Заседание № 242
04.09.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
4 сентября 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие осенней (2007 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 4 сентября 2007 года.
3. О проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2007 года.
4. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 14
сентября 2007 года.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 438829-4 "Об официальном статистическом
учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации".
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
6. О проекте федерального закона № 432137-4 "О внесении изменений в статьи
1116, 1151, 1162 и 1175 части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации" (по вопросу о переходе в собственность выморочного имущества).
7. О проекте федерального закона № 305345-4 "О внесении дополнения в статью
276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся условий восстановления пропущенного срока подачи кассационной
жалобы).
8. О проекте федерального закона № 353031-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экологической экспертизе" (в части установления
процедуры этнологической экспертизы в рамках экологической экспертизы).
9. О проекте федерального закона № 358376-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части расширения полномочий
субъектов Российской Федерации в области организации и осуществления
государственного мониторинга окружающей среды).
10. О проекте федерального закона № 425692-4 "Об общинах коренных народов
Российской Федерации".
Блок "Экономическая политика"
11. О проекте федерального закона № 340580-4 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (новая редакция кодекса).
12. О проекте федерального закона № 347063-4 "О внесении изменения в статью
90 Земельного кодекса Российской Федерации" (по вопросу обеспечения
безопасности магистральных трубопроводов).
13. О проекте федерального закона № 428221-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
бесплатного предоставления земельных участков для строительства из земель,
находящихся в государственной или муниципальной собственности).
14. О проекте федерального закона № 425482-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части расширения
перечня лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве).
15. О проекте федерального закона № 431580-4 "О внесении изменений в статьи 5
и 6 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения перечня лиц,
являющихся участниками земельных отношений).
16. О проекте федерального закона № 392671-4 "Об установлении моратория на
снос и перепрофилирование зданий детских и подростковых учреждений".
Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов открыл осеннюю сессию.
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска представила
проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2007 года
(пункт 3 повестки дня) и проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 4 по 14 сентября 2007 года (пункт 4 повестки дня) и
ответила на вопросы депутатов. Примерная программа и календарь утверждены.
Результаты голосования по пункту 3 повестки дня: "за" - 366 чел. (81,3%),
"против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 4
повестки дня: "за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0.
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
По проекту федерального закона "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня) с
докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации руководитель Федеральной службы государственной статистики В. Л.
Соколин, с содокладом - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
Ю. Г. Медведев. После того как докладчик и содокладчик ответили на вопросы,
были открыты прения, в которых приняли участие депутаты М. Г. Махмудов (от
фракции Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновский (от
фракции ЛДПР), Ю. П. Савельев (от фракции "Родина - Патриоты России") и С. Ю.
Глазьев (от фракции "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)"). С заключительным словом выступил В. Л. Соколин. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 357 чел. (79,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1116, 1151, 1162
и 1175 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
В. Крашенинников. Депутаты поддержали законопроект в первом чтении ("за" -
397 чел. (88,2%).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 276 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня),
внесённый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, рассматривался без
участия его представителя. Законопроект представил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Гребенников. Проект
закона отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в
первом чтении: "за" - 43 чел. (9,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
экологической экспертизе" (пункт 8 повестки дня), внесённом Сахалинской
областной Думой, который по просьбе субъекта права законодательной инициативы
рассматривался без участия его представителя, доложил член Комитета
Государственной Думы по экологии С. Ю. Осадчий. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 79 чел. (17,6%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) представил один из его
авторов - член Комитета Государственной Думы по экологии С. Ю. Осадчий.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 10 чел. (2,2%), "против" - 13
чел. (2,9%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "Об общинах коренных народов Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы А. Н. Савельев, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по делам национальностей Е. Н. Трофимов. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 14 чел. (3,1%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 90 Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня), внесённый
Государственным Собранием - Курултаем - Республики Башкортостан, по просьбе
субъекта права законодательной инициативы рассматривался без участия его
представителя. Законопроект представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности Е. И. Богомольный. В прениях принял
участие депутат В. В. Жириновский. Проект закона не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 72 чел. (16,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня), внесённый Самарской Губернской
Думой, согласно решению субъекта права законодательной инициативы представил
депутат Государственной Думы А. Н. Белоусов. Позицию Комитета Государственной
Думы по собственности изложил заместитель председателя комитета Е. И.
Богомольный. По окончании процедуры вопросов и ответов состоялись прения, в
которых приняли участие депутаты В. Е. Кузнецов, В. В. Жириновский, В. А.
Овсянников и В. И. Кашин. Законопроект отклонён. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 89 чел. (19,8%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) с докладом выступил член
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи В. С.
Опекунов. Своё мнение о законопроекте высказал депутат В. А. Овсянников.
Проект закона не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 83 чел.
(18,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" (пункт 14 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Краснодарского края, рассматривался без участия его
представителя. Позицию Комитета Государственной Думы по собственности изложил
заместитель председателя комитета Е. И. Богомольный. В прениях выступил
депутат Б. Г. Кибирев. Законопроект отклонён. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 109 чел. (24,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 6 Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня), внесённый членом
Совета Федерации О. А. Оганяном, по его просьбе рассматривался без его
участия. С докладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности Е. И. Богомольный. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 46 чел. (10,2%).
Последним из законопроектов, вынесенных на первое чтение, был рассмотрен
проект федерального закона "Об установлении моратория на снос и
перепрофилирование зданий детских и подростковых учреждений" (пункт 16
повестки дня). С докладом выступил депутат Государственной Думы А. В. Чуев, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям В. А. Лазуткин. В
прениях приняла участие депутат Н. А. Останина. Затем А. В. Чуев выступил с
заключительным словом. Законопроект отклонён. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 117 чел. (26,0%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
4 сентября 2007 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 17 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1%
Отсутствует 40 чел.8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Уважаемые депутаты, сегодня начинается последняя, восьмая сессия нынешнего
созыва. Это особенно ответственный этап для каждого из нас и для
Государственной Думы в целом.
За прошедшие три с половиной года мы рассмотрели две тысячи четыреста
девяносто два законопроекта, приняли и одобрили девятьсот семьдесят пять
законов, направленных на улучшение качества жизни граждан, на обеспечение
экономического роста, на повышение безопасности, на укрепление Российского
государства. Мы уже внесли весомый вклад в совершенствование правовой системы
нашей страны, но от качества нашей работы именно в наступающую сессию зависит
очень многое: это последний аккорд Государственной Думы четвёртого созыва.
Независимо от близости парламентских выборов, мы должны сохранить темпы и
эффективность, должны обеспечить принятие всех важнейших законопроектов,
которые включены в наши планы. Я уже говорил и хочу ещё раз особо
подчеркнуть, что популистские законодательные инициативы поддержки в текущем
созыве не получат.
Нам предстоит продолжить формирование законодательства, обеспечивающего
инфраструктурные условия для отечественной промышленности, для инновационного
развития. Это ряд законопроектов в сфере транспортной политики, в том числе
об автомобильных дорогах, и о создании портовых особых экономических зон.
Работая над трёхлетним бюджетом, мы заложили очень значительные средства на
поддержку атомной отрасли - более 235 миллиардов рублей. Российская атомная
энергетика ждёт не только повышенного финансирования, но и дальнейшего
законодательного обеспечения - федерального закона о создании государственной
корпорации в этой сфере.
В послании Федеральному Собранию президент уделил особое внимание вопросам
модернизации пенсионной системы. В этой связи исключительно важно
законодательно поддержать пенсионеров-северян, а также создать новые,
стимулирующие накопительные механизмы. При этом должны быть предусмотрены
твёрдые гарантии сохранности добровольных пенсионных отчислений граждан.
Успех запланированных шагов будет во многом зависеть от доверия граждан, от
их уверенности в том, что личные накопления каждого в счёт собственной
будущей пенсии надёжно защищены законом.
Из других социально значимых тем отмечу законопроект "О физической культуре и
спорте...", уже принятый нами в первом чтении. Борьба за здоровый образ жизни
была одной из ключевых задач на протяжении всего четвёртого созыва. Принятие
этого базового закона будет иметь особое значение и в связи с тем, что Россия
начинает подготовку к проведению Олимпиады в Сочи в 2014 году.
Уважаемые коллеги, избиратели должны увидеть целостную картину, знать
основные итоги работы депутатов. Считаю отчёт перед избирателями одной из
важнейших задач и прошу максимально использовать региональные недели для
проведения встреч с гражданами, для информирования общества о достигнутых
результатах. Именно от нас люди должны получать самые объективные и
достоверные сведения о законотворческой деятельности Государственной Думы
четвёртого созыва. Отчёт перед избирателями и ответственная работа над новыми
законами - вот две центральные задачи Государственной Думы на сессию.
Убеждён, что одно другому не помешает и Государственная Дума четвёртого
созыва до момента окончания своих полномочий будет работать по-прежнему
конструктивно, активно, профессионально, в интересах граждан, в интересах
России.
Осеннюю сессию Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации 2007 года объявляю открытой. (Все встают. Звучит Государственный
гимн Российской Федерации.)
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 4 сентября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Прошу поддержать протокольное поручение двум комитетам - комитету по
экономической политике и Комитету по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям: запросить в правительстве информацию о реальном
экономическом и промышленном потенциале страны и его развитии в краткосрочной
и долгосрочной перспективе.
На мой взгляд, мы до сих пор не знаем той страны, в которой живём. И чтобы
реализовалось всё то, что есть в нашем прекрасном гимне, я думаю, нам нужно
всё-таки понять, что сегодня происходит и что у нас есть реально. Я думаю,
что всё-таки необходимо услышать выступление председателя правительства с
отчётом за четыре года, чтобы мы не строили сегодня очередной коммунизм, так
сказать, не говорили, что к 2020 году, к 2030 году... Если триста самолётов
мы хотим выпускать в 2030 году, наверное, тридцать самолётов мы должны
выпустить уже в 2010 году. А то вон "Боинг" заявляет, что он продаст нам на
70 миллиардов долларов. И нужно понять, где народное хозяйство, а где
олигархическое хозяйство. Почему в двадцать два раза бедные стали ещё беднее
богатых, почему?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мухина Елена Юрьевна, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина - Патриоты России".
Глотов по карточке Мухиной.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вчера с большим изумлением
в очередной раз мы услышали о том, что в августе инфляция составила ноль
процентов. Поэтому предлагается поручить комитету по экономической политике
запросить в Правительстве Российской Федерации и представить депутатам
информацию о реальном положении дел с инфляцией в нашей стране. Совершенно
очевидно, что только цены на хлеб выросли на несколько рублей в августе, не
говоря уже о мясе, о кормах и обо всех других серьёзных показателях, влияющих
на жизненный уровень людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афанасьева Елена Владимировна.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Афанасьевой.
Я не согласен с вами, Борис Вячеславович, насчёт популистских законов. В
переводе на русский язык слово "populus" означает народ. Тогда для кого мы
готовим законы? Как раз все законы должны быть направлены на то, чтобы
приносить пользу нашим гражданам. Вот у нас в повестке дня пункт 13, о
бесплатном предоставлении земельных участков. Это вот и есть популизм. Почему
мы бесплатно что-то стали давать? ЛДПР всегда выступала за то, чтобы это
делать, но только осенью, накануне выборов, наконец появился законопроект,
который предполагает бесплатную выдачу земельных участков. Тогда где
популизм: в повестке дня, которую утверждает Совет Думы, или в программе
ЛДПР, которая двадцать лет требует бесплатно раздать землю? Большевики
девяносто лет назад обещали и не дали землю, а кровью её залили, и сегодня
ещё они продолжают строить коммунизм, а другая партия - капитализм. Вот это
популизм. Нельзя строить одновременно в одной стране и коммунизм, и
капитализм. Надо направить каких-то специалистов, международных экспертов...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, я обращаюсь к вам, как к руководителю "Единой
России", с просьбой приостановить некоторых рьяных чиновников, а тем более
силовые структуры - а мы знаем, что сегодня силовые структуры как бы вне
политики, - с целью не накалять ситуацию накануне выборов. Есть информация из
ряда регионов, что собирали специально руководителей силовых ведомств с
установкой максимально приблизить... то есть даже поставили планку: 80
процентов дать голосов под "Единую Россию", причём милиция должна этому
способствовать. Это абсурд, дурдом и ненужное накаливание ситуации накануне
выборов. Я не думаю, что это исходит из центрального комитета партии "Единая
Россия", а уж тем более от вас, поэтому прошу вас дать инструкцию и принять
меры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, недавно ряд российских академиков во главе с нобелевским
лауреатом Гинзбургом обратились к президенту с жалобой на то, что Русская
православная церковь утверждает, что Бог есть, и пытается через государство
учить этому граждан российских, а это, по мнению авторов письма, подрывает
российскую Конституцию. Письмо десяти академиков напоминает знаменитое
обращение деятелей культуры в октябре 93-го года, призывавшее Ельцина к
расправе над своими согражданами. Тогда Ельцин расстрелял парламент. К чему
сегодня призывают эти академики и что должен сделать сегодня президент:
издать указ, что Бога нет или что Бог есть? Уровень религиозного невежества
этих академиков поразителен, они всё ещё живут идеями и мыслями воинствующих
атеистов Емельяна Губельмана (Ярославского) или Хрущёва. А что, если
президент скажет, что Бог есть, мол, сам в церковь хожу? Куда и кому будут
писать академики?
Считаю, что Дума должна дать чёткую и ясную оценку очередной антицерковной
кампании, и прошу поручить комитету по делам общественных объединений
подготовить обращение Государственной Думы по этой проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Хочу заметить и Владимиру Вольфовичу, и всем, кто пытается историю
переписать: сегодня то, что было в 17-м году, весь мир принял за основу, и
двигаемся вперёд.
А вопросов два у меня. Первый вопрос связан с МРОТ, с прожиточным минимумом и
с уровнем жизни. В отличие от государств, которые сегодня двигаются вперёд,
нас тянут назад. Поэтому хочу дать профильному комитету поручение, чтобы
всё-таки запросили информацию у правительства, как они думают дальше
двигаться. У нас 133-я статья Трудового кодекса говорит о том, что МРОТ
должен быть приравнен к прожиточному минимуму, на который, кстати, жить
сложно. Принято решение с 1 сентября сделать 2300 не долларов, а рублей в
отличие от той же Норвегии, где 2500 долларов минимальный прожиточный
минимум.
И второй связан с тем, что касается окончания Второй мировой войны. Обращаюсь
к Комитету по обороне: запросите информацию у Министерства обороны, вообще-то
они думают признавать этот праздник или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видьманов Виктор Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Харитонов по карточке Видьманова.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Считаю целесообразным и
хочу, чтобы вы меня поддержали, поручить Комитету по безопасности,
председатель и руководитель Васильев, разобраться, что происходит в
Ингушетии, почему страдают русские? Начался новый учебный год, убивают
русские семьи, русских учителей. Мы с вами не могли за эти годы защитить
русских и русских ветеранов в Эстонии, не сумели защитить в Чечне.
Практически на начало первой чеченской войны население составляло более
шестисот тысяч. Кто поджигает фитиль первой ингушской войны на Кавказе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславовичу, уважаемые коллеги! В конце весенней сессии мы
принимали закон, касающийся ужесточения наказаний за нарушение правил
дорожного движения. По поручению водителей... ко мне обращались очень многие,
чтобы я высказала это в Государственной Думе. Вы знаете, все дороги
разрисовали сплошной линией, вдоль которой тянутся километровые пробки, а
потом начинают друг друга обгонять - ещё больше аварий. Я просила бы комитет
по конституционному законодательству выяснить в ГАИ, существует ли
действительно улучшение ситуации с нарушениями вот этими или нет, и дать нам,
депутатам, информацию. Потому что такое безобразие на дорогах творится! Ещё
раз повторяю: пробки километровые. Если раньше мы ехали из Тамбова в Москву
пять часов, то теперь восемь - девять часов. Что же это за законы, которые не
устраивают наше население?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абельцев Сергей Николаевич.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Более трёх миллионов граждан 2
сентября вышли на улицы Москвы, чтобы отметить юбилей нашей столицы.
Благодаря чётким и слаженным действиям сотрудников МВД, ФСБ, ФСО и войск
Московского гарнизона на столичных улицах был обеспечен образцовый порядок. В
связи с этим считаю необходимым выразить благодарность руководству и личному
составу подразделений, задействованных в праздничных мероприятиях, за
отличную выучку, высокий профессионализм и образцовое выполнение служебного
долга.
И второе. В дни парламентских каникул наши коллеги Чилингаров и Груздев
спустились на дно Северного Ледовитого океана, совершив беспримерный подвиг.
Предлагаю руководству Государственной Думы обратиться к Президенту Российской
Федерации с ходатайством о присвоении им высокого звания Героев России.
Страна должна знать своих героев!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас на 5 сентября
запланирован "правительственный час" по теме "О мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по профилактике социального
неблагополучия детей и обеспечению их безопасности". К сожалению, Михаил
Юрьевич Зурабов уведомил, что он не сможет лично принимать участие в этом
"правительственном часе". По поручению Совета Думы предложено перенести этот
"правительственный час" на 11-е число, учитывая важность темы. Прошу
поддержать голосованием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, перед отпуском тридцать два депутата Госдумы обратились в
Совет Думы с предложением вот после серии аварий, случившихся на шахтах,
пригласить на заседание Думы шахтёров, представителей прежде всего
пострадавших шахт. Обратились по рекомендации комитета по Регламенту в Совет,
а в ответ получили письмо от Ковалёва, который говорит, что в ближайшее время
не планируется рассмотрение вопросов угольной отрасли, это раз, а во-вторых,
в соответствии с Регламентом можно приглашать представителей правительства,
науки, далее цитирую: экспертов и других специалистов. А приглашение иных лиц
не предусмотрено.
Поэтому вопрос: во-первых, что, у нас Ковалёв шахтёров за специалистов не
считает или это, может быть, партийная линия? Нам хотелось бы получить,
во-первых, ответ от Совета Думы, а не от Ковалёва, а во-вторых, всё-таки
настаиваем на рассмотрении этого вопроса и приглашении... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прошу поддержать
протокольное поручение депутатов Смолина и Мельникова Комитету по энергетике,
транспорту и связи в части обеспечения доступности инвалидам транспортных
средств, и в особенности метро. В своё время мы неоднократно предлагали
увеличить средства на метрострой, в том числе в столице нашей Родины. Мы
рады, что начали открываться новые станции, но, по моей информации, в России
нет ни одной станции с действующим подъёмником для инвалидов. Коллеги, для
инвалида-колясочника спуститься в метро или подняться из него - это целая
проблема, это целая пытка, это возможно только на руках сделать. Кто
сомневается, может попробовать сам, сев соответственно в коляску.
Мы просим поддержать это протокольное поручение, поскольку объём расходов
составляет какие-нибудь десятые или сотые доли процента от общих выделенных
расходов на метрострой.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение Комитету по делам СНГ и связям с соотечественниками. Вызвано оно
тем, что в период летних каникул для всей Государственной Думы депутаты
фракции ЛДПР находились в регионах и в очередной раз слышали сотни, тысячи
обращений от наших соотечественников, которые приезжают в Россию и годами
стоят в очередях, ходят от чиновника к чиновнику, не могут получить
российское гражданство.
Мы с вами принимаем законы, пытаемся урегулировать этот вопрос, но, к
сожалению, чиновники на местах делают всё, чтобы граждан нашей страны
становилось всё меньше и меньше. Поэтому хочется запросить информацию в
правительстве: когда конкретно будет спущено указание главам регионов, главам
муниципальных образований, чтобы прекратили издеваться над нашими людьми? Мы
издевались над ними в 91-м, когда росчерком пера Ельцин кинул их, и сейчас
продолжаем издеваться. Они бегут оттуда, надеются на нашу помощь, надеются
на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина - Патриоты России".
Прошу депутатов поддержать протокольное поручение, связанное с обеспечением
безопасности детей. Олег Иванович Ковалёв на эту тему уже выступал. Каждый
год с наступлением лета выявляются случаи массового пищевого отравления в
детских лагерях. Не стало исключением и нынешнее лето. Прошу поручить
Комитету Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей, Комитету
Госдумы по охране здоровья запросить в Правительстве Российской Федерации и
представить депутатам информацию о принимаемых и планируемых мерах по
обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологических правил в школах и детских
учреждениях, а также о системе контроля за их соблюдением. Протокольное
поручение вносят депутаты Глотов и Савельев.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
1 сентября вступила в строй сто тридцать седьмая станция метро - "Трубная", с
чем можно поздравить всех москвичей и метростроителей. Однако в метровитражах
и мозаичных панно нет православных крестов на храмах и церквях. Автор - Зураб
Церетели. Полагаю, что эта забывчивость маститого скульптора и ваятеля не
случайна. В России осуществляется планомерная подмена знаков и символов.
Вспомните только пресловутый закон "О Знамени Победы", за который вы все,
уважаемые коллеги, проголосовали. Цель - духовно оскопить наш народ и лишить
его истории. Наряду с этим навязчиво насаждаются другие знаки по всей стране,
и особенно в Москве - это треугольные пирамиды, символы масонства. Полагаю,
что правительству Москвы нужно в срочном порядке рассмотреть вопрос и
исправить существенный недостаток - вернуть православные кресты на церкви на
мозаичных панно на станции "Трубная".
Спасибо. Слава России!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Предлагаю пригласить на ближайшее заседание на "правительственный час" главу
Росрегистрации Васильева, в связи с тем что эта недобрая организация провела
массированную зачистку политического пространства: отказала в регистрации
партии "Великая Россия", отказала в регистрации Конгрессу русских общин,
ликвидировала ряд политических и общественных организаций - и в целом ведёт
политику на сокращение общественного пространства, а в политической среде
ведёт к тому, чтобы нарушать конституционные права граждан и фальсифицировать
результаты проверок. Данные о том, что результаты проверки фальсифицированы,
у меня есть, и они могут быть представлены во время этого "правительственного
часа".
Прошу поддержать моё предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В августе, как вы знаете,
резко выросли цены на хлеб, особенно резко они выросли в городе Челябинске,
где 70 процентов рынка хлеба занимает "Первый хлебокомбинат". В связи с этим
я просил бы поддержать протокольное поручение Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму запросить в Федеральной
антимонопольной службе информацию по мониторингу рынка хлеба и о мерах,
принимаемых для пресечения злоупотреблений со стороны региональных
монополистов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Депутат Головатюк по карточке Лебедева.
Я хочу обратиться к Николаю Михайловичу Харитонову, потому что непонятна его
позиция, которую он высказывает. Как он резко поменял позицию! Если он во
второй и третьей Думах критиковал ЛДПР за то, что мы выступали всегда за
сохранение русского народа, поднимали русский вопрос, тут он начинает
непонятные вещи говорить. Он всегда... КПСС... В 17-м году развалили страну,
в 91-м году развалили Советский Союз. И непонятно, какие вещи он сейчас
говорит. Сами они всё нагородили, создали национальные регионы, разжигают
национальную рознь, выступают за все эти дела. И сейчас западные
спецслужбы... Понятно: готовятся к выборам - и к декабрьским выборам, и к
выборам мартовским, и поэтому сейчас... И взрыв поезда - это то же самое.
Ситуацию будет шатать до тех пор, пока мы не отголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Родина - Патриоты России".
Депутаты Государственной Думы Безбородов, Глотов, Селезнёв - протокольное
поручение: поручить Комитету Государственной Думы по безопасности запросить в
Генеральной прокуратуре Российской Федерации и представить депутатам
Государственной Думы информацию о ходе расследования в Республике Ингушетия
убийства русской учительницы Людмилы Терёхиной и убийства членов семьи
русской учительницы Веры Драганчук.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, у нас есть обязательства перед нашими избирателями, и я
думаю, что очень важно эти обязательства выполнить на заключительной стадии
работы Государственной Думы четвёртого созыва. К таким обязательствам я
отношу, в частности, проблему помещений, которые арендуют малые
предприниматели. 131-й закон обязывает их к 2009 году приватизировать все эти
помещения. Приватизация должна пройти через конкурсы. У малого
предпринимательства недостаточно средств, чтобы выкупить эти помещения. Таким
образом, не решив эту проблему, мы ставим под сомнение трудовую деятельность
целого слоя наших избирателей.
Борис Вячеславович, я знаю, что вы в курсе этой проблемы. Эту проблему нам
обязательно нужно решить, либо внеся поправки в 131-й закон, либо всё-таки
разрешив приватизацию этих помещений в пользу добросовестных
предпринимателей, предоставив определённые преференции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, в связи с провалом программы дополнительного
лекарственного обеспечения появился проект правительства о создании
государственной фармацевтической логистической компании, которая как раз
занялась бы закупкой и распределением в регионы лекарств. В этой связи
вопрос. Ну, во-первых, чья это идея создания подобной логистической компании?
То ли она исходит от самого минздрава, то ли, по данным средств массовой
информации, от силовых структур, о чём говорилось в письме генпрокурора Чайки
президенту?
В любом случае я прошу дать протокольное поручение комитету по
здравоохранению запросить информацию в Минздравсоцразвития о целесообразности
создания фармацевтической логистической компании, о её персональном кадровом
составе. Нежелательно, чтобы те же чиновники, которые занимались реализацией
программы ДЛО, попали в состав этой компании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багишвили Евгений Нодариевич.
БАГИШВИЛИ Е. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хотел бы обратить ваше
внимание на закон, принятый нами недавно, о дачной амнистии. Работает он в
регионах очень слабо, особенно в Краснодарском крае, чиновники постоянно
ставят препоны, не дают людям оформить места. Но, приняв данный закон, мы
обидели другую часть нашего населения - товарищества садоводов. Я просил бы
профильный комитет обратить на это внимание. В Краснодарском крае двести
пятьдесят тысяч человек являются членами товариществ садоводов. Находятся они
иногда рядом с дачными посёлками, буквально через дорогу, но они не могут ни
оформить эти земельные участки, ни построить на них ничего, тем самым, в
общем-то, мы их обидели. Поэтому прошу вас обратить на это внимание и
попробовать рассмотреть данный вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фоменко Александр Владимирович.
ФОМЕНКО А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Хотел бы поддержать выступление депутата Островского относительно
вредительской деятельности миграционной службы.
А также просил бы палату дать поручение Комитету по международным делам
запросить и представить информацию о том, в каких ещё странах парламент так
легко меняет распорядок работы, в связи с тем что министр отказывается
прибыть пред светлые очи депутатов. При этом я допускаю, что подобного рода
практика может существовать где-нибудь в Пакистане, Судане, Чаде или на
Фиджи, но просил бы ограничиться опытом стран "восьмёрки" и Евросоюза.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В порядке поступления предложений.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение Комитету по
экономической политике, предпринимательству и туризму и Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. Основная идея
протокольного поручения озвучена, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Глотов Сергей Александрович - протокольное поручение Комитету по
экономической политике, предпринимательству и туризму. Также озвучено,
готовьте, раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович - заявление, оно выслушано.
Овсянников Владимир Анатольевич - это информация. Выражена ваша позиция,
спасибо.
Крутов Александр Николаевич - протокольное поручение Комитету по делам
общественных объединений и религиозных организаций. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Гришуков Владимир Витальевич - протокольное поручение комитету по социальной
политике. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале. И протокольное поручение
Комитету по обороне также готовьте и раздавайте в зале.
Харитонов Николай Михайлович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству.
Пожалуйста, оформите и раздайте в зале.
Абельцев Сергей Николаевич - это было заявление. И также Сергей Николаевич
отметил наших коллег: Чилингарова Артура Николаевича и Груздева Владимира
Сергеевича. Я думаю, уважаемые коллеги, надо поприветствовать наших коллег
аплодисментами. (Аплодисменты.)
Ковалёв Олег Иванович... Вчера было принято решение на Совете Государственной
Думы перенести "правительственный час". В соответствии с Регламентом министр
в связи со своей командировкой может направлять на пленарное заседание на
"правительственный час" своего заместителя. У нас такой Регламент, но мы не
посчитали возможным выступление именно на эту тему слушать из уст заместителя
и договорились, что у нас будут и министр Зурабов, и министр Фурсенко 11-го и
они сделают доклады на эту тему. Я предлагаю проголосовать по данному
предложению Совета Государственной Думы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принято.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, вы подняли вопрос, по которому был получен ответ
от Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы. Я так
понял, что ответ вас не удовлетворил. Я попрошу Ковалёва Олега Ивановича
сегодня со мной переговорить по этому вопросу, и далее мы посмотрим, что
сделать.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи. Оно озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение Комитету по делам
СНГ и связям с соотечественниками. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Савельев Юрий Петрович - протокольное поручение Комитету по делам женщин,
семьи и детей и Комитету по охране здоровья. Вы его озвучили, готовьте и
раздавайте в зале.
Курьянович Николай Владимирович - была высказана позиция, мы её выслушали.
Савельев Андрей Николаевич предложил пригласить на "правительственный час"
главу Росрегистрации Васильева. Есть ли по этому поводу какие-то другие
мнения? Кто за то, чтобы поддержать предложение Савельева Андрея Николаевича?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Не принято.
Гартунг Валерий Карлович - протокольное поручение Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Головатюк Андрей Михайлович, это ваше заявление, мы его выслушали.
Безбородов Николай Максимович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Оно озвучено, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич, услышали вашу позицию, вашу информацию. Надо
действительно по реализации этого закона продвигаться.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Багишвили Евгений Нодариевич, это было заявление, оно выслушано.
Фоменко Александр Владимирович, вы также высказали свою позицию.
По ведению - Чернышов Алексей Геннадиевич. Пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Борис Вячеславович, я, собственно, хотел раньше выступить, по
ходу, у меня кнопка была нажата, ну а сейчас, понятно, вопрос проголосован.
Но я всё-таки хочу ещё раз вернуться к вопросу завтрашнего
"правительственного часа", на котором будет отсутствовать господин Зурабов.
Мне непонятен вот этот подход. Мы за полгода решаем вопрос о
"правительственных часах", все чиновники о них знают. Когда мы выходим со
своими предложениями внести на обсуждение другие темы, нам по понятной
причине отказывают. Я предлагал тему по проблемам образования - отклонили,
потому что все дни заняты. Теперь министр не может быть... Мне всё-таки
хотелось бы от представителя правительства или от кого-то другого услышать о
причине, явной причине, не о командировке. Ну давайте, когда будет
обсуждаться бюджет министерства здравоохранения и в том числе зарплата
министра и других чиновников, на день тоже уйдём, уедем в какую-нибудь
командировку или уйдём в отпуск. Ну что это такое?! Или господин министр
понимает, что, если он придёт сюда, у него опять будет очередная двойка, как
на известной нашей картине?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадиевич. Ещё раз обращаю внимание
на то, что мы проголосовали за перенос "правительственного часа" на 11
сентября, и на нём будут присутствовать и министр Зурабов, и министр
Фурсенко. Это было необходимое условие, мы не хотели слушать заместителя
министра, хотя у нас есть Регламент, по которому это допускается. Вносите
предложения по изменению Регламента.
Логинов Андрей Викторович, пожалуйста, был вопрос по поводу того, по какой
причине завтра не сможет присутствовать Зурабов Михаил Юрьевич.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Вопрос был связан с заменой, предложенной Государственной Думе, на
статс-секретаря Министерства здравоохранения и социального развития Глебову
Любовь Николаевну в связи с участием министра в официальном мероприятии.
Поэтому, когда замена не была принята (на Совете Думы этот вопрос
обсуждался), мы договорились, что соответствующий "правительственный час"
пройдёт 11-го числа, во вторник, с присутствием Зурабова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я вижу, записались по ведению три депутата. Давайте эту
тему больше не обсуждать.
Пожалуйста, Маркелов Михаил Юрьевич. По ведению - Маркелов. Нет? Пожалуйста,
по ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня замечание по другому вопросу. Мы только что
проголосовали за то, чтобы не приглашать представителя Росрегистрации. Это,
может быть, правильно, но вопрос имеет смысл поставить как раз в другой
плоскости. (Это нас всех касается.) Пятнадцать партий допущено к выборам в
Государственную Думу 2 декабря. Половина из них не соответствует закону о
партиях: у них нет необходимой численности - 50 тысяч - и нет первичек по
всей стране. Это Партия мира и согласия - мёртвая структура, СЕПР, "Зелёные",
возрождения, партия Подберёзкина, аграрная. "ЯБЛОКО" давно уже сморщилось. И
половины их нет! Поэтому в этом смысле надо попросить всё-таки Росрегистрацию
ещё раз проверить и допустить к выборам только те партии, которые
соответствуют закону. В том числе и "Справедливая Россия" не соответствует
закону: у неё нет ячеек по всей стране и многие организации разошлись,
распущены. Поэтому реально должны быть допущены к выборам только три партии.
К сожалению, это "Единая Россия" и КПРФ и к счастью, ЛДПР. Вот только эти три
партии должны участвовать в выборах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по ведению, пожалуйста, Фоменко Александр
Владимирович.
ФОМЕНКО А. В. Мой вопрос касается русского языка. Я не понял, всё-таки
официальные мероприятия подразумевают что? Что более официально, чем
заседания Государственной Думы либо встречи с президентом? Спасибо. Это о
русском языке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, с учётом дополнений прошу принять порядок работы в целом.
Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3 порядка работы. О проекте примерной программы законопроектной работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
осенней сессии 2007 года. Доклад Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Любови Константиновны Слиска. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прежде чем доложить вам о
проекте примерной программы нашей работы на осеннюю сессию, хотелось бы
напомнить, как мы с вами поработали весной. Весной мы провели тридцать девять
заседаний. Одобрено нами и подписано Президентом Российской Федерации пять
федеральных конституционных законов, принято двести двадцать два закона, из
которых двести семнадцать уже также подписаны Президентом Российской
Федерации.
Сегодня на ваше рассмотрение представляется проект примерной программы нашей
работы и перечень законопроектов, которые будут подлежать первоочередному
рассмотрению в период осенней сессии. Мы отработали вместе с комитетами более
тысячи ста предложений, поступивших по проекту примерной программы после
заседания и после совещания, которые мы провели в конце сессии. Это
предложения Правительства Российской Федерации, Совета Федерации,
законодательных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, Конституционного Суда, Верховного и Высшего Арбитражного судов
Российской Федерации, депутатских объединений в Государственной Думе и, как я
уже сказала, предложения комитетов, непосредственно участвовавших в
формировании примерной программы на осеннюю сессию. В результате обсуждения
предложений комитетов мы включили сейчас в проект примерной программы
пятьдесят один приоритетный законопроект, из них сорок два - это инициативы
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, девять
- депутатские законопроекты.
Пятьдесят один законопроект предложен к первоочередному рассмотрению: шесть
законопроектов из блока "Государственное строительство и конституционные
права граждан", девятнадцать - из блока "Экономическая политика", пять -
"Социальная политика", семь - "Бюджетное, налоговое, финансовое
законодательство", десять - "Оборона и безопасность", четыре - "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
В блоке "Государственное строительство и конституционные права граждан" мы
планируем предложить на рассмотрение законопроект "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в сфере государственной
регистрации" (данный законопроект внесён Президентом Российской Федерации),
законопроекты "О внесении изменения в статью 234 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (по вопросу уточнения полномочий Правительства
Российской Федерации"), "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона
"Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" и другие.
В блоке "Экономическая политика" законопроекты "Об автомобильных дорогах в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", "Об общих принципах организации транспортного
обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения в Российской
Федерации", "О морских портах в Российской Федерации", "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части создания
портовых особых экономических зон), "Об официальном статистическом учёте и
системе государственной статистики в Российской Федерации", "О порядке
осуществления иностранных инвестиций в коммерческие организации, имеющие
стратегическое значение для национальной безопасности Российской Федерации" и
другие.
В блоке "Социальная политика" представлены такие законопроекты, как
законопроект второго чтения "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации", законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с установлением размеров
базовых частей трудовых пенсий", законопроекты, вносящие изменения в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части установления
уровней высшего профессионального образования и в части изменения понятия и
структуры государственного образовательного стандарта.
В блоке "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство" предлагается
рассмотреть следующие законопроекты. Об исполнении бюджетов: федерального
бюджета, бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального
страхования и Федерального фонда обязательного медицинского страхования за
2006 год.
В блоке "Оборона и безопасность": "О внесении изменений в статьи 11 и 44
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части обеспечения
прокуроров и следователей жилыми помещениями), совершенствование федерального
законодательства в сфере деятельности аварийно-спасательных служб и
аварийно-спасательных формирований и некоторые другие.
В июле - августе Правительством Российской Федерации внесено в
Государственную Думу тринадцать законопроектов. Кроме этого, в период осенней
сессии мы ожидаем от Правительства Российской Федерации внесения
законопроектов, которые разработаны во исполнение Послания Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию, и пакета законопроектов,
позволяющих реализовать положения закона о материнском капитале.
Вопрос о дополнительном включении в примерную программу законопроектов,
внесённых в качестве срочных Президентом или Правительством Российской
Федерации, будет рассматриваться Советом Государственной Думы по предложениям
комитетов, что предусматривается проектом данного постановления.
Коллеги, комитетам Государственной Думы в недельный срок после утверждения
примерной программы предстоит утвердить свои программы. И я просила бы это
сделать в течение того срока, который мы с вами обсудили в конце июня, когда
обсуждали ваши предложения в примерную программу на осень.
В программы комитетов Государственной Думы включено на данный момент пятьсот
сорок два законопроекта. Четыре - это инициативы Президента Российской
Федерации, сорок три - Правительства Российской Федерации, тридцать девять
законопроектов - членов Совета Федерации и Совета Федерации, двести
шестьдесят шесть инициатив - депутатов Государственной Думы, сто восемьдесят
шесть - предложения законодательных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, два - Верховного Суда, два - Высшего Арбитражного Суда.
Информация о ходе реализации примерной программы, так же как и прежде, будет
представляться ежемесячно на рассмотрение Совета Государственной Думы, в
связи с чем обращаю ваше внимание на необходимость соблюдения сроков,
установленных вами же, по исполнению примерной программы и календарей на
очередные месяцы.
Я хотела бы сейчас предложить вашему вниманию календарь на сентябрь,
рассмотрение вопросов с 4 по 14 сентября. В этот период планируется
подготовить для рассмотрения два законопроекта по вопросам ратификации
международных договоров, одиннадцать законопроектов - для принятия во втором
чтении, шестьдесят пять - в первом чтении. В сентябре планируется провести
два "правительственных часа" с рассмотрением блоков вопросов по темам
"Социальная политика" и "Транспортный комплекс".
Уважаемые коллеги, у вас на руках два проекта постановлений Государственной
Думы, по каждому из которых необходимо провести голосование.
Доклад закончен. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы заслушали доклад по третьему и четвёртому вопросам
порядка работы. Будут ли вопросы или замечания? Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Попов по карточке Рыжкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Любовь Константиновна, мы при обсуждении программы,
вообще говоря, не обсуждаем законопроекты третьего чтения, но тем не менее...
Вот в 2004-м, три с половиной года назад, был принят во втором чтении
законопроект "О внесении изменений в статью 331 Уголовного кодекса...".
Каждый раз, как только на Совете Государственной Думы ставится вопрос о том,
чтобы его внести в третьем чтении, встаёт представитель президента и говорит:
давайте мы ещё немножко подождём, отложим. Я написал письмо Собянину с
просьбой объяснить позицию. Собянин написал совершенно правильно, что
доработка к третьему чтению - это дело комитета и что от них поступили... вот
данные есть. Так вот, хотелось бы, чтобы законопроект "О внесении изменений в
статью 331 Уголовного кодекса..." был принят хотя бы в этом созыве. Я
напомню, что он был принят практически единогласно Думой, была принята
поправка Президента Российской Федерации во втором чтении и никаких
принципиальных возражений не было. А уж если нам не удаётся в течение трёх с
половиной лет изменить какие-то накладки технические...
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Сергей Алексеевич, я в своём выступлении неоднократно
говорила о том, что мы формировали проект примерной программы и проект
календаря на сентябрь исключительно из предложений комитетов, которые
проголосованы и приняты как решения комитетов. Поэтому в рабочем порядке с
представителем президента и с комитетом, я думаю, вы могли бы решить эту
проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чаплинский Сергей Игоревич, пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Любовь Константиновна, если можно, проясните, пожалуйста, судьбу
законопроекта, принятого Государственной Думой, одобренного Советом Федерации
и отклонённого президентом, - "О государственном регулировании обращения с
ломом и отходами цветных и чёрных металлов". Мы создавали специальную
комиссию, потом продлевали срок её работы. Вот какова его судьба? Мы будем
когда-нибудь его рассматривать?
СЛИСКА Л. К. Закон находится в комитете, в примерную программу он не
предложен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Любовь Константиновна, я, к сожалению, не увидел в
программе на осеннюю сессию законопроект "О правах граждан России на доходы
от использования природных ресурсов...", который я внёс ещё в ноябре 2003
года. Неоднократно я поднимал этот вопрос и на пленарном заседании, обращался
к комитету, но по каким-то причинам этот законопроект опять забыли включить в
программу осенней сессии. Я распространил в зале поправку, прошу её
поддержать.
Спасибо.
СЛИСКА Л. К. Я в докладе сказала, что в течение недели комитеты должны
уточнить свои предложения и представить свои планы через неделю, поэтому я
думаю, что у вас есть возможность поработать с комитетом и решить эту
проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, вы нам сообщаете, что мы будем
делать. Это предельно просто: всё написано, все планы, каждый может прочесть.
Вопрос в том, как мы должны работать. Я уже один раз вам задавал этот вопрос:
вот у нас двадцать девять комитетов, половина - совершенно лишние, чем они
занимаются? Или анализ авторов законопроектов: вносится проект закона, и
автор его себе переносит год, два, три. Разве это нам неинтересно? Почему
вносится законопроект и потом всё время переносится и он, так сказать, не
голосуется? Или же мы принимаем закон, а эффективность его какова? Вот
монетизация льгот: сколько было шума, сейчас всё успокоилось. Что здесь -
добавили денег или успокоили каким-то иным образом людей? Или мы должны были
внести своевременно поправки в закон? Или о земле: вот мы объявили дачную
амнистию - её нет. Сейчас мы земельную амнистию будем объявлять, по
наследственному имуществу, а где эффективность? В этом плане тоже хотелось
бы, чтобы мы заслушивали ответственных наших депутатов, как реализуется наша
с вами законотворческая деятельность.
СЛИСКА Л. К. Спасибо за вопрос, Владимир Вольфович.
Я думаю, что вы не совсем справедливы в оценке работы комитетов. Я сказала,
что мы рассматривали по окончании весенней сессии предложения, состоящие из
тысячи ста законопроектов, пятьсот сорок два из них внесены в примерную
программу на осень. Поэтому, если у вас какие-то персональные претензии к
комитетам, я думаю, что как заместитель Председателя Государственной Думы и
лидер фракции вы можете разрешить эти вопросы с комитетами самостоятельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня вопрос в отношении
законопроекта по шахтёрам, который полностью подготовлен, на него получены
положительные заключения правительства, ГПУ президента, он рассмотрен в
подкомитете и так далее. К сожалению, там есть антилоббисты, которые не
позволили нам его ещё в весеннюю сессию провести, но я его не вижу и в
программе на осеннюю сессию. Я прошу этот законопроект поддержать, может
быть, включить его в календарь до 14-го числа, он полностью готов, там
осталась формальная процедура, потому что иначе... Мы скорбим о шахтёрах, а
когда нужно решать вопросы, то мы их не решаем. Более того, этот законопроект
сегодня внесён нами с коллегой Плигиным пакетом, эти деньги пойдут именно на
безопасность шахтёров, не куда-нибудь, а именно на безопасность. Поэтому я
прошу включить этот законопроект, Любовь Константиновна, прошу вас
поддержать. Мне очень сложно бороться с некоторыми товарищами из бюджетного
комитета, но этот закон нужен стране, не Гудкову, не группе авторов, а
стране. Прошу поддержать.
Спасибо.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Геннадий Владимирович, я вам сейчас предложила
примерную программу, календарь, которые утвердили своими решениями комитеты.
В течение недели эти предложения будут уточняться. Прошу вас, так же как и
других коллег, в течение недели с комитетом этот вопрос согласовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)".
Я в отличие от Владимира Вольфовича не заместитель Председателя Госдумы,
поэтому вопрос согласовать с комитетом никак не могу.
Речь идёт о многострадальном законе о внесении поправок в Жилищный кодекс,
который был принят в первом чтении ещё летом прошлого года и который
полностью подготовлен рабочей группой комитета Крашенинникова весной этого
года, однако комитетом до сих пор не рассмотрен, и в проекте примерной
программы на осень его нет. У меня большая просьба к Любови Константиновне и,
наверное, к Павлу Владимировичу Крашенинникову пояснить, в чём всё-таки
причины, по которым ключевой законопроект, вносящий изменения в один из самых
важных законов страны - в Жилищный кодекс, - у нас не рассматривается уже
полтора года?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович присутствует в зале?
Пожалуйста, ответьте на вопрос.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
Я хочу сказать, что у нас не один законопроект по поводу Жилищного кодекса,
их, по-моему, больше десяти. Вы знаете, что работает рабочая группа, она
состоит не только из депутатов Государственной Думы. Мы продвинулись в работе
по вопросу о несовершеннолетних детях, я думаю, в ближайшее время мы примем
этот закон. По остальным вопросам тоже будем продвигаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, к сожалению, я тоже не знаю,
как согласовать с комитетом вынесение на заседание двух достаточно крупных по
объёму и подготовительной работе законопроектов. Один законопроект нами
принят в первом чтении ещё в начале работы нашего созыва, это законопроект,
связанный с основными документами, удостоверяющими личность. Там есть
ключевой момент, связанный с возвращением в паспорт графы "Национальная
принадлежность". Куда он пропал? Причём уже собраны были поправки ко второму
чтению, но до сих пор этого законопроекта нет у нас в программе работы на
сессию. И мой законопроект о противодействии отторжению от Российской
Федерации части её территории год лежит в комитете по конституционному
законодательству. Я работаю в этом комитете, тем не менее никакого
продвижения этого законопроекта не происходит. Поэтому просьба как-то
воздействовать со стороны Совета Думы на комитет, моих сил для этого явно
недостаточно.
СЛИСКА Л. К. Здесь находится председатель комитета, я думаю, что это работа
комитета. По предложениям комитета, - пожалуйста, у вас есть ещё неделя -
вносите в Совет Государственной Думы, и будет включаться в порядок работы,
если такое решение примет комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бадалов Рубен Михайлович.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, Геннадий Владимирович Гудков ставил проблему о принятии
закона о внесении изменений в главу 26 Налогового кодекса, связанного с НДПИ
на продукцию угольных предприятий.
Обращаю ваше внимание, что ещё 6 июля на одном из последних заседаний я
пытался внести этот вопрос в повестку дня и услышал заверения, что мы
обязательно в сентябре этот закон примем, так как по нему есть положительное
заключение правового управления президента, заключения правительства,
профильных комитетов. Все за, но опять в программе работы мы не видим этого.
Ну разве так можно?! Ну что мы играем?! Гибнут люди! Этот закон позволит нам
выделить реальные деньги на решение проблем безопасности. Его нужно принимать
в первом чтении, дорабатывать во втором, в третьем, и он начнёт работать. Что
мы тянем? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Но мы отвечали уже Гудкову по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудкову было отвечено, да.
СЛИСКА Л. К. Да. Как только комитет предложит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжим работать в комитетах. По крайней мере
заострено внимание по этому вопросу.
Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутат
Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, из числа законопроектов, внесённых
депутатами от "Народного Союза", у нас сейчас пока в проект плана работы
включено три. Но я прошу вас взять на контроль, что комитеты не представили
вам ещё девять законопроектов, прошедших все необходимые процедуры, имеющие
или заключение, или отзыв правительства, и в том числе законопроекты, которые
мы обсуждали в начале предыдущей сессии. Как вы помните, когда мы говорили о
проекте закона о нерабочих днях, о переносе с января на май нескольких
праздничных дней, председатель Комитета по труду и социальной политике
заверил, что такой законопроект будет внесён, и он должен был рассматриваться
уже в прошлую сессию. Этого ничего не было. Мы внесли ещё раз, но
законопроект вновь не стоит в повестке дня. Как... (Микрофон отключён.)
СЛИСКА Л. К. Я просила бы тогда комитеты обратить внимание на все
предложения, которые сегодня прозвучали в зале, и если они не войдут в
программу в сентябре, то тогда просила бы к октябрю их подготовить. Я обещаю
проконтролировать предложения, которые сегодня прозвучали в зале, вместе с
председателями комитетов, к которым относятся вот эти замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович может пояснить. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Да, спасибо.
Сергей Николаевич, мы готовы рассмотреть данный законопроект. Проблема
заключается в обилии инициатив по данному вопросу. Дело в том, что, как вы
знаете, законопроекты альтернативные могут рассматриваться только вместе. Как
раз в тот момент, когда мы оказываемся готовы рассмотреть данный
законопроект, очередная группа депутатов, не желая вступать в соавторы вашего
законопроекта, вносит свой, отдельный законопроект, который мы вынуждены
направлять на рассылку и получать отзывы точно так же, как и на ваш. В этом
проблема. Надо всем договориться и как-то объединиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, я вот, как автор, один из соавторов
законопроекта по Жилищному кодексу, хотел бы обратиться к Совету Думы. Нельзя
принимать такие ответы, как у Крашенинникова: будем двигаться. Уже больше
года мы слышим это "будем двигаться". У нас перед выборами есть, конечно, и
конъюнктурные законопроекты, но есть и конъюнктурное политическое торможение
определённых законопроектов. Вот в данном случае мы имеем такой факт. Я прошу
Совет Думы рассмотреть ряд законопроектов, которые действительно, с точки
зрения депутатов, умышленно тормозятся, и в первую очередь законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Давайте на Совете Думы обсудим эти темы.
По ведению - Гартунг. Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Любовь Константиновна, дело в том, что у меня с комитетом не
получается законопроект включить в план работы, и поэтому я бы просил
всё-таки сейчас обсудить и в качестве поправки внести его в проект
постановления.
СЛИСКА Л. К. Внесли это предложение - и через пять минут уже говорите "не
получается". Поработайте с комитетом, думаю, получится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться теперь по пунктам 3 и 4, по
постановлениям, голосованием. Я ставлю на голосование проект постановления о
проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2007 года.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 22 чел.4,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 4 по 14 сентября 2007 года. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
Пункт 5. О проекте федерального закона "Об официальном статистическом учёте и
системе государственной статистики в Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации руководителя
Федеральной службы государственной статистики Владимира Леонидовича Соколина.
Пожалуйста.
СОКОЛИН В. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы государственной статистики.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представляется проект федерального закона "Об официальном
статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской
Федерации", внесённый в Государственную Думу Правительством Российской
Федерации. До настоящего времени российская государственная статистика
существует вне надёжного правового поля. Официальный статистический учёт -
одна из сфер ведения Российской Федерации, закреплённых в статье 71
Конституции Российской Федерации, которая до сих пор, к сожалению, не имеет
своего законодательного регулирования на уровне федерального закона.
Цель законопроекта - создание правовых основ осуществления официального
статистического учёта с целью обеспечения удовлетворения информационных
потребностей государства и общества. Законопроект даёт определение целому
ряду понятий в области официального статистического учёта, содержание которых
в настоящее время законодательством не раскрывается, что ведёт к их
неоднозначному толкованию и применению. Это, например, такие определения, как
"официальный статистический учёт", "официальная статистическая информация",
"федеральное статистическое наблюдение", и ряд других определений.
Законопроект исходит из того, что официальный статистический учёт в
соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется исключительно
субъектами официального статистического учёта. К таким субъектам относятся
федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные
органы, осуществляющие формирование официальной статистической информации в
установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации. Положения законопроекта направлены на обеспечение
единых правил проведения официального статистического учёта, основанных на
научной статистической методологии, соответствующей требованиям международных
стандартов. При этом координация этой работы в соответствии с проектом закона
возлагается на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный
орган исполнительной власти.
Законопроектом предусматривается утверждение Правительством Российской
Федерации федерального плана статистических работ, содержащего состав и сроки
формирования официальной статистической информации, которая на
межведомственной основе разрабатывается уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти совместно с
субъектами официального статистического учёта. Установлены правовые нормы по
обязательному и добровольному предоставлению респондентами первичных
статистических данных, необходимых для формирования официальной
статистической информации, если это не предусмотрено другими законами
Российской Федерации. Законопроект определяет правовые нормы применения так
называемых административных данных в официальной статистике, которыми
являются данные, получаемые органами и организациями в связи с осуществлением
ими ряда административных полномочий в соответствии с действующим
законодательством.
Законопроект устанавливает гарантии защиты первичных статистических данных,
которые составляют служебную тайну субъектов официального статистического
учёта. В отношении их обеспечивается конфиденциальность информации, они не
подлежат разглашению и используются только в целях формирования официальной
статистической информации. Установлена ответственность лиц, имеющих доступ к
таким сведениям.
Ещё один важный - международный - аспект данного законопроекта. Дело в том,
что в 2004 году исполнилось десять лет со дня принятия Статистической
комиссией ООН так называемых десяти принципов официальной государственной
статистики. В 2004 году был распространён доклад Генерального секретаря ООН,
базирующийся на данных опроса ста двенадцати стран, ответивших на вопросник
ООН, по выполнению этих десяти принципов. К сожалению, две страны, в том
числе Россия, указали, что не выполняется один из этих десяти принципов,
который связан с тем, что официальная статистика должна базироваться на
законодательной основе. Поэтому принятие данного законопроекта будет,
естественно, работать и на повышение международного авторитета России.
Принятие законопроекта не потребует дополнительных ассигнований из
федерального бюджета, а также не повлечёт за собой внесения изменений в
другие федеральные законы. На стадии подготовки законопроект был согласован
со всеми министерствами и ведомствами Российской Федерации, которые
осуществляют в той или иной мере официальный статистический учёт. Были учтены
замечания Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации. Законопроект одобрен на заседании Правительства Российской
Федерации и внесён в Думу.
Просьба поддержать представленный законопроект. Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Леонидович. Пока присаживайтесь.
Содоклад по законопроекту от комитета сделает Юрий Германович Медведев.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для
рассмотрения в первом чтении предлагается проект федерального закона "Об
официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в
Российской Федерации".
Информационное обеспечение государства, основанное прежде всего на
статистических данных, служит одним из важнейших инструментов в
государственном административном управлении. Качество управленческих решений
во многом обусловлено качеством информационно-аналитической работы
статистических органов.
В настоящее время формирование официальной статистической информации для всех
уровней публичной власти в значительной мере затруднено из-за недостаточной
правовой урегулированности статистической деятельности.
Законопроект направлен на устранение этого и других правовых пробелов, и в
целом эту задачу он решает.
Хочу обратить внимание на ряд недостатков, которые, по нашему мнению, по
мнению комитета, должны быть обсуждены. Необходимо дополнительно проработать
и более чётко сформулировать в тексте законопроекта следующие вопросы:
обязательность представления первичных статистических данных, определение
круга лиц, представляющих такую информацию, механизмы представления
информации для обеспечения сопоставимости показателей и объективности в
оценке внутреннего положения страны.
Также требуется включение в проект федерального закона положений о применении
единой общегосударственной методологии расчётов статистических показателей.
Например, на официальных мероприятиях, проводимых в Государственной Думе,
типа парламентских слушаний, "круглых столов" и тому подобного при обсуждении
социально-экономической или демографической ситуации в стране участники
дискуссий, говоря об одном и том же, зачастую оперируют данными, отличными
как от официальных, так и друг от друга, и отличаются они иногда даже в разы.
Естественно, это приводит к несопоставимости и разночтению итоговых оценок,
выводов и результатов. Отмечу, что это очень мощный информационный
инструмент, которым можно воспользоваться как во благо, так и во вред, что в
жизни и происходит, и вы все хорошо это себе представляете.
Требует также обсуждения и доработки статья 9, относящая все статистические
наблюдения к служебной тайне. Такой подход приведёт к закрытости бизнеса и не
будет способствовать развитию цивилизованного рынка информационных услуг и
корпоративной информации. У нас и так по этой причине достаточно высокие
издержки и риски в товарообороте между компаниями, много фирм-однодневок и
мошенничества. Да и любой запрет на получение информации повлечёт за собой её
незаконное распространение в коммерческих целях, иными словами коррупцию, на
что обращает наше внимание Счётная палата в письме на имя Председателя
Государственной Думы.
Ещё одним недостатком законопроекта, на наш взгляд, является отсутствие норм,
касающихся регулирования системы статистического учёта регионального уровня.
Если на всех уровнях государственной власти и управления будет отсутствовать
единый подход, то эффективного функционирования системы сбора и анализа
статистической информации мы не получим.
Достаточно много замечаний имеется и по понятийному аппарату. Более подробно
они изложены в нашем заключении, которое у вас, уважаемые коллеги, есть.
Таким образом, подчеркну две стороны данного законопроекта. С одной стороны,
его принятие является, безусловно, необходимым, этот закон имеет очень важное
значение для страны, без него невозможно перейти на принятую в международной
практике систему учёта и статистики. С другой стороны, в нём достаточно много
погрешностей и ко второму чтению предстоит его серьёзная доработка. Я
надеюсь, что в этом мы найдём понимание и со стороны правительства.
Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму рекомендует
принять проект федерального закона "Об официальном статистическом учёте в
системе государственной статистики в Российской Федерации", внесённый
правительством, в первом чтении с учётом высказанной позиции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович. Пока оставайтесь на трибуне.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Прошу записаться.
Покажите список.
Пожалуйста, депутат Гришуков, ваш вопрос.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.
У меня вопрос к Владимиру Леонидовичу, если можно. Вопрос такого характера:
рассчитываете ли вы сегодня и на каком основании базовую стоимость
необходимого социального набора? Напомню, что был федеральный закон № 21-ФЗ
от 4 февраля 1999 года. Как часто это делается и куда эту информацию потом
отдаёте, куда она поступает, ибо в законе было сказано о том, чтобы её как-то
обнародовали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СОКОЛИН В. Л. Я могу сразу ответить. Стоимость социального базового набора мы
рассчитывали и можем рассчитывать и дальше, но был какой-то прецедент (я
сейчас, к сожалению, не помню точно), в результате которого расчёт и
предоставление этих данных были приостановлены. Я потом вам дам более
подробную справку. Но возможность такую мы имеем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Леонидович, у меня вопрос из двух частей
состоит. Первая часть такая: как регламентируется доступ к статистической
информации, то есть какая является режимной, или, не знаю, секретной, а какая
подлежит опубликованию?
И вторая часть вопроса. Интересуют результаты сельхозпереписи. Вот как
получить эти данные, почему они не публикуются, почему они сегодня закрыты?
Там что, гриф есть на них какой-то? В чём дело?
СОКОЛИН В. Л. Вопрос первый. У нас сегодня нет ни одной статистической
информации, вернее, статистических данных, получаемых в результате обработки
первичных данных, которые носят какой-либо гриф - "секретно" или
"несекретно". Вся статистическая информация абсолютно доступна. Что касается
первичной статистической информации, то, о чём содокладчик Юрий Германович
Медведев упомянул, мы как раз этим законопроектом пытаемся узаконить то, что,
вообще, действует во всём мире. То есть первичные данные в соответствии и со
статьёй Гражданского кодекса о служебной тайне - это те данные, которые могут
даже потенциально стать коммерческой тайной, и тот, кто их представляет,
может даже не подозревать об этом. В данном случае это опять же тот норматив,
который в международном плане закреплён, и мы, кстати сказать, де-факто с
1994 года эту норму соблюдаем. Поэтому первичные статистические данные
предприятий мы охраняем как конфиденциальные, вся остальная информация
абсолютно доступна.
Что касается итогов сельскохозяйственной переписи. Во-первых, мы ещё не
закончили полностью обработку этих материалов, но те итоги, которые мы
сегодня имеем, абсолютно доступны, они есть на нашем сайте, и есть ссылка,
как их можно получить. И в частности, мы направляем все эти материалы в
Государственную Думу, в соответствующий комитет, поэтому, если вы каким-то
образом их не увидели, это просто недоразумение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопрос к представителю правительства и потом к
представителю комитета.
Вот вы говорите, что впервые принимаем закон, а как же работало ваше
ведомство все эти годы? Как оно работало, если у вас не было никакого
правового регулирования? И кто вам давал статистику, если это не было
обеспечено законом? То есть ведомство работало, а как оно работало при
советской власти? Тогда был закон или мы с 17-го года в рамках беззакония?
И, представитель комитета, как вам нравится название - "Об официальном
статистическом учёте и системе государственной статистики..."? Это какой
уровень интеллекта нужно иметь, чтобы такое название дать? Самое простое: о
государственной статистике в Российской Федерации. Что, у нас есть
неофициальный учёт, серая форма учёта? То есть вы сами в названии закона
говорите: есть официальный учёт, а есть серые схемы. Серые схемы кому идут,
уважаемый представитель правительства, - в МВД, в ФСБ? Кому идут серые схемы?
Учёт должен быть только один в стране - официальный, никакого другого не
должно быть. Поэтому даже название закона... (Микрофон отключён.)
СОКОЛИН В. Л. Я могу ответить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
СОКОЛИН В. Л. Вопрос, вообще, очень хороший, Владимир Вольфович. Могу вам
сказать, что в советское время, так же как и до настоящего момента, закона,
регулирующего статистическую деятельность в стране, не было и мы действовали
на основе положения о ЦСУ СССР, Росстате, как и сейчас это было. И кстати, в
ходе административной реформы на одном из заседаний правительства как раз
было обращено внимание всех членов правительства на то, что нет закона,
который бы регулировал статистическую деятельность. Что касается того, что мы
сейчас обсуждаем, должен сказать, что это уже третья попытка принятия такого
закона в Российской Федерации, такие попытки делались и раньше.
А что касается названия "Об официальном статистическом учёте...", здесь нет
никакого намёка на какие-то серые схемы. Проблема в том, что на самом деле
статистическим учётом помимо государства, в его интересах и в интересах всего
общества, могут заниматься в том числе и другие фирмы, как это во многих
странах делается. Они занимаются своим учётом, занимаются подготовкой своих
цифр, и это может не соответствовать официальной методологии, официальной
статистике. Поэтому здесь речь идёт именно об официальной части
государственной статистики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть что сказать, Юрий Германович? Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Владимир Вольфович, вы хорошо знаете, что если
автором является правительство и оно вносит законопроект с таким названием, а
мы с вами посчитаем, что нужно поменять название, - пожалуйста, вносите
поправки, и ко второму чтению, в ходе обсуждения, мы придём к тому или иному
решению исходя из целесообразности поставленного вопроса.
Что касается того, нужен или не нужен закон и почему так поздно, я
подтверждаю то, что сказал Владимир Леонидович: вот я семь лет работаю в
комитете и на протяжении всех этих лет мы так или иначе пытаемся работать над
этой темой. К сожалению, не было понимания, как, в каком виде подготовить
данный законопроект, не было, так сказать, общего подхода у правительства и
парламента. Исходя из этого вот эти годы мы никак не могли выйти на
окончательный вариант этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня к Владимиру Леонидовичу вопрос.
Закон ушёл от регулирования или, может быть, не предполагает регулирования
норм предоставления статистической информации даже органам государственной
власти субъектов и органам местного самоуправления. И вообще-то говоря,
предполагается, что они, вот эти респонденты, обязаны предоставлять
бесплатно, безвозмездно информацию, что-то там собирать, а получать будут
возмездно эту информацию. Видимо, так, потому что другого в последнее время
вообще не наблюдается. Как предполагается все эти проблемы регулировать? Либо
всё-таки в законе должны быть такие нормы... (Микрофон отключён.)
СОКОЛИН В. Л. Вопрос понятен.
Я хочу просто напомнить, что сейчас уже, по-моему, в первом чтении принят
Государственной Думой (да, он уже принят в первом чтении) законопроект об
обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления. В этом законе - я не буду перечислять
статьи, просто обратите внимание на этот закон - постатейно расписаны как раз
ответы на ваши вопросы, какая информация предоставляется бесплатно, какая -
за плату и так далее. И я так понимаю, что в дальнейшем, после принятия этого
закона, выйдет соответствующее постановление правительства, которое будет эти
вопросы уже более чётко регламентировать. Но все ответы на ваши вопросы
содержатся вот в этом законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Владимир Леонидович, может быть, как раз в соответствии с вашим ответом и
зафиксировать в статье 5 данного закона право граждан, а также общественных
организаций, научных институтов, академий наук к вам обращаться и получать
бесплатную информацию на основании письменных запросов? Это мой первый
вопрос. Я бы хотел конкретизировать эту тему.
И второй вопрос обратный. Если субъект, респондент отказывается вам
предоставить информацию, нам, очевидно, нужно в административном кодексе
прописать какую-то административную ответственность? Какие на этот счёт есть
предложения?
СОКОЛИН В. Л. Сергей Юрьевич, я хочу начать с вашего второго вопроса.
Проблема в том, что ответственность за непредоставление статистической
информации уже содержится в административном кодексе. Я могу привести пример.
В ходе сельскохозяйственной переписи у нас был один только предприниматель,
господин Батурин, который отказался предоставлять такую информацию. Мы
обратились в суд, и он мировым судьёй был оштрафован. Правда, для него,
конечно, 5 тысяч рублей - это ерунда, но такую ответственность он понёс.
Что касается вашего первого вопроса. Я думаю, что в ходе обсуждения во втором
и в третьем чтениях уже можно будет этот вопрос рассмотреть. Я сейчас, честно
говоря, не готов вот так, с ходу ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. У меня вопрос к Владимиру Леонидовичу по поводу не то чтобы
непредоставления респондентом информации, а по поводу предоставления неточной
информации органами, которые обязаны её собирать. Вот заложены ли какие-то
нормы? Мы знаем, что статистика - это такая вещь... это как бы метёлка,
веник. Вроде бы подмели мусор, и всё хорошо. Поэтому есть ли какие-то рычаги
и нормы, которые предусматривают наказание для не совсем чистоплотных, скажем
так, ваших представителей в регионах? Тех, кто искажает данные статистики?
СОКОЛИН В. Л. Вообще, вопрос профессионально очень сложный. В той же статье
административного кодекса, которую я уже упоминал, в том числе предусмотрена
ответственность за недостоверность статистической информации. Сегодня для нас
серьёзная проблема - это повышение качества статистики, в том числе и в
первичном звене. Мы работаем с учётными секторами предприятий, в постоянном
контакте находимся, пытаемся повысить, как говорится, образовательный и
практический уровень этих учётных работников. Но это извечная проблема, вы
правильно сказали, привели пример с метёлкой и ещё чем-то.
На самом деле я могу сказать, что мы внимательно изучали законодательства
многих стран в этой части, и там всегда очень жёсткие наказания предусмотрены
за нарушения или некачественное представление статистики. Но при этом, когда
мы с коллегами беседуем и спрашиваем, где и когда это применялось, могут ли
они привести конкретный пример применения этой статьи, они всегда говорят,
что это палка, вернее, ружьё или дубина занесённая, но мы никогда её не
применяли. Поэтому тут такой компромисс всегда надо искать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, ваш вопрос.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Леонидович, мы рассматриваем доложенный вами законопроект
как попытку правительства улучшить систему статистики и повысить роль
статистического учёта как инструмента управления всеми общественными
процессами - социально-экономическими и так далее. В связи с этим я хочу
вернуться к вопросу, который уже прозвучал, хочу уточнить. В прошлом году,
как известно, прошла очень масштабная и, скажем, недешёвая статистическая
перепись на селе. Так вот в связи с этим вопрос: когда же конкретно вы
закончите подведение итогов? И скажите, пожалуйста, раскройте механизм, как,
скажем, новый закон способствовал бы решению совершенно конкретных вопросов в
сельскохозяйственном производстве на селе на примере той переписи, итоги
которой вы собираетесь подвести.
Спасибо.
СОКОЛИН В. Л. Вопрос тоже очень удачный. Дело в том, что касательно двух
очень серьёзных масштабных статистических общенациональных работ - это
перепись населения и сельскохозяйственная перепись, - были приняты два
закона, которые эти вопросы чётко регулируют, и впервые в новейшей истории
России проведённая и закончившаяся в прошлом году сельскохозяйственная
перепись как раз имела законодательную базу. Она проводилась в соответствии с
законом о сельхозпереписи, всё оговорено в этом законе.
Что касается, ещё раз говорю, итогов, то окончательные итоги будут, скажем...
Сейчас у нас проблема подведения итогов по каждому муниципальному образованию
Российской Федерации, а итоги по субъектам Российской Федерации уже есть.
Естественно, обработка такого огромного массива требует времени. Могу
сказать, чтобы вы имели представление, что этот массив составляет двести
двадцать миллионов страниц формата А4, вот примерный объём этих материалов
для обработки. Чем ниже разрезность, тем больше нужно времени. И мы только в
следующем году закончим окончательную обработку этих материалов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ещё хотите что-то добавить?
СОКОЛИН В. Л. Нет, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу присаживаться.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Два, три... Запишитесь,
пожалуйста, коллеги.
Покажите список. Семь записавшихся.
Как поступим? По одному от фракции по три минуты? Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, как депутат, имею право его внести.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 274 чел.98,2%
Проголосовало против 5 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
От фракции КПРФ - Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Собственно говоря, я хотел не столько выступить, сколько вопрос поднять. Суть
в том, что, насколько мы знаем зарубежный опыт, службы статистики имеют
определённую независимость, самостоятельность, скажем так. Вот и Центральный
банк вроде бы относительно независим, сам определяет свою политику, хотя
является подотчётной структурой - он подотчётен законодательному органу. Что
касается органов статистики, здесь вопрос в том, что сами органы, службы
получают методические рекомендации, как вести учёт, от структур
правительства. И, определяя эти нормы и методики, правительство имеет
возможность, играя руководящую роль, подкорректировать какие-то цифры исходя
из экономической или иной ситуации, которая в стране складывается,
подкорректировать цифры, где-то, может быть, создать такую картину, которая
далека от истинного положения... В связи с этим было бы неплохо, скажем,
изучить вопросы, с тем чтобы внедрить зарубежный опыт. Скажем, за рубежом
есть службы при парламентах, которые независимо оценивают именно
статистические показатели, которые эти службы дают.
Было бы также неплохо иметь рамочный закон, касающийся того, как проводить
сельскохозяйственные экономические переписи, с тем чтобы по каждой переписи
не принимать отдельный закон, а, имея общий рамочный закон, вносить какие-то
коррективы по проведению отдельных переписей.
В связи с этим я считаю, что, даже если в первом чтении мы этот законопроект
примем, его нужно будет очень глубоко доработать в плане придания большей
независимости органам статистики, большей независимости прежде всего от
структур правительства и, может быть, где-то усилить роль структур
парламента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР записались Овсянников и Жириновский.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, это безобразие, что мы вот так сокращаем
обсуждение, но я коротко.
Данные статистики - это основа для развития экономики. Если у нас их нет,
значит, мы неправильно развиваем экономику. Это как панель управления в
автомобиле: плохие приборы - авария. Вот у нас авария с нашей экономикой и с
нашим государством. Показатели ВВП, вы нам даете - 1,5 триллиона долларов,
Мировой банк - 1 триллион. Где 500 миллиардов, господа представители
правительства? Последний справочник открываем ваш, "Россия в цифрах", 2007
год, страница 490. Вы даёте цифры по международным данным за 2002 год. А чего
вы пять лет пропускаете? Вам стыдно показать, что там уже другие данные,
поэтому даёте данные за более ранний период.
Нам говорят: теневая экономика - 25 процентов, МВД говорит: 40 процентов. Кто
обманывает нас, Министерство внутренних дел или вы? Или, может быть, нам у
ЦРУ запросить информацию более точную? И переписи, 2002 год - перепись, 2010
год - перепись, каждый год перепись, и на всё - миллиарды рублей. Вот сейчас
вам из бюджета 2008 года дают 10 миллиардов рублей на содержание вашей
службы, а Госдуме в два раза меньше, а Счётной палате, которая вас должна
проверять, вообще 2 миллиарда. Как же она вас будет проверять?
Было указание президента создать кадастр всех данных, включая и земельные
отношения, и собственность, и данные по населению, по этническим вопросам.
Где ваши данные о положении русского народа? Ещё при советской власти начался
отток русского населения из советских республик. Тогда уже было понятно, что
происходит в Советском Союзе, ещё никакого Горбачёва не было, ещё был Хрущёв
и был Брежнев. И каков уровень жизни русского народа в масштабах всей страны?
За пределами России русские живут хуже всех, в собственной России хуже всех.
Ваши данные: на тысячу населения русские умирают чаще, болеют больше, уровень
образования ниже, в тюрьмах сидят чаще, разводов больше. То есть вся
отрицательная статистика против русского народа. Что же такой неудачник
народ? Все остальные сто семьдесят живут лучше, дольше, богаче, более
здоровые, образованные. Кто это всё сделал?
Депутат Гришуков, вы нам говорите, что весь мир идёт по программе, заложенной
Октябрьской революцией. Может быть, весь мир и идёт, а вот пока мы с вами
идём, до сих пор стреляют на Кавказе. Это вот по той программе, которую
заложили большевики, - разрушить всё. Как это можно работать по положению о
ЦСУ? Семьдесят четыре года работали, вообще не имея никакого закона. Я сам
был в Ашхабаде, там туркмены сдавали хлопок, потом азербайджанцы приезжали,
забирали в Баку этот хлопок и тоже сдавали. Вот так ЦСУ учитывало, сколько
хлопка произведено в Советском Союзе. Космонавты докладывали, что один урожай
хлопка в Узбекистане, а Брежнев вешал в Кремле Рашидову очередной орден за
то, что два урожая собрали, три урожая. Вот статистика! Вам дают данные
космонавты, но КГБ докладывает, а чиновники, окружающие Брежнева, ему цифры
не подают. И награждает он всё национальные республики за то, что они много
собрали. 91-й год, где статистика?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
И от фракции "Патриоты России" - Глотов Сергей Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович, замена выступающего, хорошо.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Наша фракция, безусловно, поддерживает все меры, которые будут
направлены на то, чтобы увеличить роль статистики в жизни нашего государства.
Это очень важно, и Владимир Вольфович об этом сказал, это очень сильно влияет
на развитие экономики в стране. Достоверные цифры очень важны, я сам
ежедневно пользуюсь вот этими хорошо выпускаемыми в последнее время
документами, этими томами, книгами, но хотел бы сказать и несколько слов
критики и высказать пожелания.
Дело в том, что практически отсутствует раздел сопоставления с экономикой
Российской Федерации и приходится пользоваться документами, которые были
раньше и которые каждому руководителю в нашей стране направлялись, и
проводить пересчёты, чтобы увидеть, где сегодня находится наша экономика по
сравнению с советским периодом. И конечно, надо не стесняться гигантских
провалов в отдельных отраслях. Например, надо прямо говорить, что мы
выпускали в Российской Федерации четыреста тысяч тракторов, а сегодня мы
выпускаем только десять тысяч тракторов, и так далее, комбайны и всё прочее.
Это будет являться стимулом к тому, чтобы развивать нашу национальную
экономику.
Второе. Конечно, надо проводить сопоставление с тем, как развивается
зарубежная экономика, куда направлен вектор экономики зарубежных стран,
каковы тенденции её развития. Этот раздел хотя и представлен, но он
представлен довольно слабо. Тоже приходится пользоваться... Я понимаю, что
всё в одну книгу или в один том за конкретный год мы не сумеем включить, но
тем не менее мы должны ясно себе представлять, как развивается экономика
России и как развиваются экономики других развивающихся стран, и прежде всего
стран азиатского региона. Туда сегодня смещается вектор мирового развития
экономики, именно туда, а не в Европу и не в Соединённые Штаты Америки.
Вот таковы наши пожелания. А так мы поддерживаем все предложения,
направленные на увеличение роли статистики в нашей стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Справедливая Россия" - Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Владимир Леонидович, уважаемые коллеги! Прежде всего,
хочу поздравить Владимира Леонидовича с тем, что мы наконец-то вновь
вернулись к рассмотрению этого вопроса, и, я надеюсь, в этот раз мы сумеем
добиться принятия этого закона, поблагодарить Росстат и Владимира Леонидовича
за упорство, с которым он в течение десяти лет продвигает эту тему. Десять
лет, к сожалению, мы по разным бюрократическим причинам и недоразумениям, в
том числе со стороны правового управления президента, этот закон никак не
могли принять. Мы его, естественно, поддержим, но я не могу не сказать о
некоторых системных недостатках, которые, видимо, нам придётся исправлять,
может быть, уже в следующем составе Федерального Собрания.
Во-первых, представляется сомнительным такое жёсткое ограничение
государственного статистического учёта исключительно рамками государственных
ведомств. Это создаёт возможность административного давления на всю систему
статистического учёта в целях искажения статистической информации, особенно
макроэкономической, для получения желаемых индикаторов, например по инфляции,
по темпам роста. Всё время идут споры в научной среде, насколько достоверны
официально публикуемые данные, и понятна заинтересованность правительства в
том, чтобы эти данные выглядели как можно лучше. Поэтому хотелось бы, чтобы в
нашей стране появилась ещё система независимого статистического учёта, и
государство должно создавать для этого необходимые условия. То есть я убеждён
в том, что рано или поздно мы должны будем создать условия для работы
самостоятельных, независимых от государства субъектов статистического учёта,
и мы в этом были бы очень заинтересованы.
Наконец, вопросы, связанные с ответственностью, которые здесь уже
обсуждались. Я думаю, что административная ответственность в 5 тысяч рублей
за непредоставление требуемых данных от респондентов - это очень маленькая
ответственность, она практически символическая, её нужно усиливать. Также
нужно усиливать ответственность за злоупотребления, связанные с первичными
данными. Мы знаем, что базы данных, которые носят конфиденциальный характер,
продаются в разных местах, их иногда приобретают преступники, они
используются в криминальной среде. Поэтому мы должны оградить наших
респондентов от риска утечки информации из субъектов статистического учёта,
введя очень жёсткие нормы ответственности за это.
Я думаю, что нам следует этот закон принять, безусловно, но поработать с
этими системными недостатками, создать возможности для работы независимых
субъектов статучёта. Я считаю, что Росстат следовало бы вывести из подчинения
правительству, мы к этому, я надеюсь, придём, это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Больше не было желающих выступить.
Есть ли желание выступить с заключительным словом у докладчика и
содокладчика? Есть. Пожалуйста, три минуты также.
СОКОЛИН В. Л. Я хочу поблагодарить всех, кто принял участие в дискуссии,
потому что должен сказать, что все высказанные мнения мы действительно
обсуждаем. И что касается последнего мнения, о независимых статистических
организациях, высказанного Сергеем Юрьевичем Глазьевым, действительно есть
такая практика во многих странах, но это, наверное, ещё вопрос будущего.
И я хотел бы всё-таки первому выступавшему, Махмуду Гаджулаевичу, сказать.
Его основной тезис - подправить статистику. Вопрос: зачем? Я вам могу
сказать, хотите верьте, хотите нет: за всё время, что я руковожу российской
статистикой, не было ни одного звонка ни от одного члена правительства, ни из
администрации президента с просьбой что-то там подправить. Зачем? Ведь наша
статистика - это как, извините, первая диспансеризация человека, который
пришёл в поликлинику или в больницу. Если будут эти данные постоянно
подправляться, искажаться, тогда вообще какие координаты для управления мы
можем предоставить? Поэтому, поверьте, мы никогда ничего не искажаем. Только
что, сегодня утром я, отъезжая в Думу, подписал информацию об инфляции за
июль. Вы сегодня вечером можете войти на наш сайт, и вы увидите эту
информацию, ту, которая сегодня ушла во все органы управления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Германович, желаете высказаться? Включить микрофон на месте? Нет.
Представитель президента не хотел бы высказаться? Нет. Коллеги, кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1116,
1151, 1162 и 1175 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Речь идёт о точечных
поправках в ряд статей Гражданского кодекса, в частности в часть третью. Они
вызваны тем, что до сих пор правительство, к сожалению, по этому поводу
закона нам не представило, хотя такое обязательство было. Речь идёт о
выморочном имуществе, то есть о том имуществе, у которого нет наследников. По
новому Гражданскому кодексу у нас восемь очередей наследников. То есть если
есть близкие родственники, наследуют близкие родственники, если их нет, то
более дальние по степени родства. Сейчас их восемь, повторяю. Если есть
завещание, то, естественно, имущество будет переходить по завещанию,
соответственно наследополучателями будут те лица, которые указаны в
завещании. Но встречаются такие случаи, когда нет ни завещания, ни
наследников по закону. Соответственно в Гражданском кодексе такое имущество
называется выморочным. И сегодня в действующем Гражданском кодексе говорится
о том, что это имущество переходит государству в соответствии с федеральным
законом. Мы полагаем, что это всё правильно, за исключением жилых помещений.
Мы полагаем, что жилые помещения - это всё-таки компетенция муниципальных
властей, это вытекает из духа и смысла действующего нашего законодательства.
Только что про статистику говорили, и мы вот знаем, у нас есть некоторая
статистика, например, в Москве около полутора тысяч квартир просто брошенных,
нет наследников, и эти квартиры либо пустуют, либо с ними происходят какие-то
махинации, связанные с криминалом.
Уважаемые коллеги, мы полагаем, что данный закон вот эти проблемы как раз
решает, он, безусловно, не решает проблему нехватки жилья, хотя и здесь
всё-таки плюсы есть, но решает проблему правовой неопределённости.
Уважаемые коллеги, наш комитет, комитет по законодательству, предлагает
принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Павлу Владимировичу Крашенинникову?
Один вопрос у Кузнецова Виктора Егоровича.
Включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Павел Владимирович, вот в пункте 2 статьи 1151 идёт речь о
том, что выморочное имущество переходит в собственность муниципального
образования, в котором оно расположено. А если оно расположено в субъекте
Российской Федерации - городе федерального значения, это имеются в виду
Москва и Санкт-Петербург, да? В остальных случаях всё это в муниципальных
образованиях?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЗНЕЦОВ В. Е. Понятно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Всё уже, да? Всё, коллеги. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента и правительства? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект
в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Игоря Павловича
Михайлова. Здесь у нас Игорь Павлович? Нет. Фиксируем отсутствие докладчика.
Вот мне говорят, что один раз мы уже не имели возможности выслушать
докладчика, поэтому Валерий Васильевич Гребенников сделает сообщение по
законопроекту и доложит от комитета.
Пожалуйста, Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроектом, который
представляется вашему вниманию, предлагается дополнить часть 2 статьи 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правилом,
допускающим восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование по
ходатайству лица, подающего кассационную жалобу, при условии, что такое
ходатайство было подано не позднее чем через два месяца со дня, когда это
лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов
обжалуемым судебным актом. Подчёркиваю, что речь идёт вообще обо всех лицах,
чьи интересы так или иначе затронуты обжалуемым судебным актом, а не только
об участниках судебного производства. При этом в пояснительной записке к
законопроекту указывается, что он призван пересмотреть механизм защиты прав и
законных интересов лиц, не привлечённых к участию в арбитражном процессе, но
чьи права и законные интересы пострадали от принятого решения суда.
Рассмотрев законопроект, мы в комитете пришли к выводу о невозможности его
поддержки, поскольку содержащаяся в нём норма сформулирована таким образом,
что она неизбежно будет толковаться на практике как предусматривающая право
на кассационное обжалование и для иных лиц, о чём я только что вам сказал. Мы
считаем, что с этим соглашаться недопустимо, хотя следует отметить, что
необходимость судебной защиты лиц, незаконно привлечённых к участию в
арбитражном деле, существует. Комитет считает, что проблема эта автором
недостаточно проработана и, в частности, не отвечает тому принципу, о котором
говорит автор законопроекта. Не отвечает принципу справедливости право лица,
не участвовавшего в деле, но чьи права и законные интересы затронуты судебным
решением, подавать кассационную жалобу в течение двух месяцев после того, как
оно узнало об этом, потому что в арбитражном кодексе установлен
пресекательный шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы.
Предлагаемая конструкция разрушает тот принцип, который был заложен при
определении арбитражного и процессуального срока. Мы получаем чрезмерный,
причём непонятно до какого времени растянутый срок для подачи кассационной
жалобы. Этот срок нарушает права других участников на ту определённость, о
которой я только что вам сказал. И конечно, наверняка мы получим случаи
недобросовестного, некорректного использования какими-то лицами такого права
для посягательств на определённость, установленную сегодня в Арбитражном
процессуальном кодексе.
И кроме того, мы считаем, что автором безосновательно оставлено без внимания
соотношение сроков апелляционного и кассационного обжалования в
рассматриваемых случаях, хотя нет оснований лишать добросовестных лиц, не
участвовавших в деле, права на апелляционный пересмотр, по сути своей более
тщательный и более скрупулёзный, чем кассационная жалоба.
В связи с вышеизложенным Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе отклонить
рассматриваемый законопроект, внесённый Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Представители президента и
правительства? Не желают. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об экологической экспертизе". Сахалинская областная Дума просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. Содоклад от комитета Осадчего
Сергея Юрьевича.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об экологической экспертизе", внесённый Сахалинской областной Думой.
Субъектом права законодательной инициативы предлагается дополнить Федеральный
закон "Об экологической экспертизе" положениями, направленными на совмещение
в рамках одной процедуры экологической и этнологической экспертиз.
Данный проект, по сути, повторяет нормы ранее внесённых в Государственную
Думу и отклонённых Думой проектов федеральных законов о внесении изменений в
Федеральный закон "Об экологической экспертизе", представленных
Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа и Собранием
депутатов Ненецкого автономного округа.
В соответствии с пояснительной запиской предлагаемый проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической
экспертизе" регулирует отношения в сфере защиты исконной среды обитания и
традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера, Сибири и
Дальнего Востока Российской Федерации, так как на территориях проживания и
традиционного хозяйствования малочисленных народов наибольшую угрозу исконной
среде обитания этих народов может представлять хозяйственная и иная
намечаемая деятельность.
Комитет Государственной Думы по экологии разделяет позицию депутатов
Сахалинской областной Думы о необходимости обеспечения и соблюдения
конституционных прав малочисленных народов на благоприятную окружающую среду,
но в то же время отмечает следующее.
Предложение о совмещении в одной экспертизе двух - экологической и
этнологической - не вполне обоснованно. Экологическая и этнологическая
экспертизы имеют разные цели проведения. Экологическая экспертиза проводится
в целях установления соответствия намечаемой хозяйственной и иной
деятельности экологическим требованиям, этнологическая же экспертиза - это
научное исследование влияния изменения исконной среды обитания малочисленных
народов и социально-культурной ситуации на развитие этноса.
Для проведения этнологической экспертизы, возможно, следует разработать
самостоятельный правовой акт, и комитет готов поддержать данную инициативу.
Кроме того, следует отметить, что Федеральный закон "Об экологической
экспертизе" направлен на реализацию конституционного права всех граждан
Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством
предупреждения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на
окружающую среду. Государственная экологическая экспертиза проводится не по
географическому признаку, как указано в законопроекте, а в отношении
объектов, сооружение которых предусмотрено на конкретной территории, в том
числе и указанной выше.
Предложение о дополнении статьи 15 Федерального закона "Об экологической
экспертизе" требованием о включении в состав экспертной комиссии специалиста
в области этнологии также излишне, по нашему мнению. В законе специально не
даётся перечень специалистов, входящих в экспертную комиссию, так как он
устанавливается в зависимости от специфики объекта государственной
экологической экспертизы. В случае размещения проектируемого предприятия,
сооружения в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности
малочисленных этнических общностей и коренных малочисленных народов в состав
экспертной комиссии обязательно будут включены в связи с этим соответствующие
специалисты, в том числе в области этнологии.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по экологии не поддерживает
предложение о принятии проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экологической экспертизе", внесённого Сахалинской
областной Думой, и предлагает его отклонить. Правительство Российской
Федерации также не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Желающие
выступить? Представители правительства и президента? Не желают.
Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, ещё один. А мы не успеем, наверное. За четыре минуты
успеете? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принято.
Три минуты осталось. Успеете доложить законопроект? Законопроект под номером
9 - проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Сергей Юрьевич Осадчий сделает
доклад по данному законопроекту.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленный на
совершенствование правового регулирования отношений, связанных с организацией
и проведением государственного мониторинга окружающей среды путём внесения
изменений в федеральные законы "Об охране окружающей среды", "Об охране
атмосферного воздуха" и "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". В частности, законопроектом предлагается внести
изменения в абзац шестой статьи 6 Федерального закона "Об охране окружающей
среды", устраняющие внутренние противоречия и меняющие полномочия субъектов
Российской Федерации по - хочу обратить внимание - участию в осуществлении
государственного мониторинга окружающей среды, на полномочия по организации и
осуществлению государственного мониторинга окружающей среды. Вот, в общем-то,
чего в основном касаются изменения.
Соответствующие изменения, дополнения предлагается внести в пункт 2 статьи 26
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", предусматривающие в качестве полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам
совместного ведения полномочия опять же по организации и осуществлению
государственного мониторинга окружающей среды, то есть, в общем-то, в этом
вся суть изменений, которые планируется внести.
Кроме того, законопроектом предлагается предоставить субъектам Российской
Федерации полномочия по установлению и пересмотру перечня объектов, владельцы
которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха. Подготовку
указанного перечня возможно осуществлять на основании результатов
государственного экологического контроля.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона "О гидрометеорологической
службе" понятие "гидрометеорологическая служба" определяется как система
физических и юридических лиц, в том числе органов исполнительной власти,
осуществляющих деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней
областях, мониторинг окружающей среды и её загрязнения. Федеральным законом
"Об охране окружающей среды" установлено право органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации организовывать и осуществлять экологический
мониторинг...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 12 часов. Сколько вам надо времени?
ОСАДЧИЙ С. Ю. Пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы что? Я спрашивала: "За три минуты успеете?" Вы
сказали: "Успею".
Объявляется перерыв, уважаемые коллеги, до 12.30. Продолжим после перерыва.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 07 сек.)
Присутствует 387 чел.86,0%
Отсутствует 63 чел.14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 63 чел.14,0%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу. Пожалуйста, Сергей Юрьевич, продолжайте доклад по
законопроекту под номером 9.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по экологии, рассмотрев указанный законопроект, не
поддерживает его принятие, отмечая, что в соответствии с действующим
законодательством организация и проведение государственного экологического
мониторинга, формирование государственной системы наблюдения за состоянием
окружающей среды и атмосферного воздуха, обеспечение функционирования такой
системы и её финансирование относятся к компетенции Российской Федерации.
Определён также и порядок участия субъектов Российской Федерации в
государственном экологическом мониторинге. Существующий порядок участия
субъектов Российской Федерации в государственном экологическом мониторинге
предусматривает в первую очередь определение общих правил и требований к
проведению мониторинга субъектами Российской Федерации, обеспечивающих
единство и сопоставимость проводимых наблюдений за состоянием окружающей
среды на всей территории Российской Федерации в целом.
Комитет отмечает, что окружающая среда в отличие от объектов хозяйственной
деятельности едина и неделима, поэтому самостоятельная реализация полномочий
по осуществлению государственного мониторинга субъектами Российской Федерации
не обеспечит получение единообразной и сопоставимой информации на всей
территории страны. Кроме того, по мнению комитета, организация
самостоятельного ведения государственного мониторинга в каждом субъекте может
привести к различной интерпретации получаемых данных и необъективности при
решении вопросов регулирования деятельности природопользователей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Представители
правительства и президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 10. О проекте федерального закона "Об общинах коренных народов
Российской Федерации". Доклад Андрея Николаевича Савельева.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемые депутаты, законопроект, который представляется
вашему вниманию, достаточно ясен и понятен с точки зрения его концепции. Всё
понятно уже из самого названия. Тем, кто знаком с законодательством, хорошо
известно, что существуют законы о коренных малочисленных народах в Российской
Федерации. В данном случае предполагается расширить законодательную базу и
предоставить возможность также и другим коренным народам Российской Федерации
создавать свои общины и получать от государства защиту и поддержку этих
общин.
При всей простоте закона, который, по сути дела, расширяет уже действующие
законы и берёт из них основополагающие определения и нормы, оказывается, что
он крайне труден для понимания тех, кто не хотел бы, чтобы в Российской
Федерации жили какие-либо народы. А эти люди - их немало и в правительстве, и
в Государственной Думе - считают, что народов не существует, максимум, что
существует, - это малочисленные народы Российской Федерации, и именно для них
готовы сохранить какое-либо законодательство. К сожалению, такая позиция
противоречит Конституции, но это не останавливает ни противников данного
законопроекта, ни тех, кто готовил заключения по данному законопроекту в
правительстве и в комитете.
Законопроект направлен на защиту традиционного образа жизни, он также даёт
новое понимание того, что такое община. Община - это расширенная семья,
родовая община - расширенная семья. Также согласно этому законопроекту есть
возможность создавать соседскую общину. Когда в России практически всё
население жило в общинах, не было и необходимости какого-либо регулирования.
Традиционный образ жизни воспроизводился сам собой, без усилий государства.
Сегодня традиционный образ жизни угнетается усилиями нашего дорогого
правительства, и поэтому защита традиционного образа жизни необходима.
Правительство категорически с этим не согласно. Именно этому и посвящён
отзыв, который традиционно подписывается заместителем председателя
правительства Жуковым. Этот отзыв демонстрирует крайне низкую квалификацию
тех, кто работает с законопроектами депутатов, особенно тех, кто состоит в
оппозиции. Отзыв правительства связан с тем, что автору законопроекта
предлагается увидеть противоречие, или, точнее, не противоречие с
Конституцией, а увидеть то, что Конституция уже регулирует те правоотношения,
которые предполагается регулировать настоящим законом. Однако это не
соответствует действительности. Дело в том, что конституционные нормы должны
развиваться. Каждая конституционная норма должна получать разъясняющие,
уточняющие законы. В правительстве считают прямо противоположным образом: они
полагают, что можно отвергать законопроект только на том основании, что нечто
указано в Конституции, и этот довод они считают уже абсолютно неоспоримым.
Например, они признают, что данный законопроект противостоит ущемлению прав
коренных народов России, и в то же время указывают на статью 19 Конституции,
которая гарантирует всем гражданам равенство прав и свобод. Но гарантировать
права и свободы граждан невозможно одной конституционной нормой, и мы только
тем и занимаемся здесь, что стремимся к защите прав граждан, предлагая новые
и новые законопроекты.
В правительстве считают по-другому: нет необходимости защищать традиционный
образ жизни, нет необходимости утверждать наличие в Российской Федерации
коренных народов России, разве что только малых, которые не имеют особого
значения для политического и хозяйственного развития страны. В отзыве
правительства говорится, что только коренные малочисленные народы нуждаются в
специальных мерах государства, обеспечивающих их самобытное
социально-экономическое развитие. Получается, что все остальные народы
никакой специфичности не должны иметь, и, соответственно, народами, таким
образом, они являться не могут. Это, подчёркиваю ещё раз, позиция нашего
правительства: в Российской Федерации народов не существует. А в Конституции
у нас указано, в самой преамбуле, прямо противоположное. Таким образом,
правительство занимает антиконституционную позицию.
В отзыве правительства говорится, что законопроект закрепляет право на
сохранение и развитие родного языка для коренных народов. Правительству это
категорически не нравится, правительство полагает, что Конституцией уже
гарантировано право на сохранение родного языка. С точки зрения права это
чушь, с точки зрения политики это ложь.
Есть разнообразные замечания технического характера, которые также с точки
зрения права носят смехотворный характер. В частности, правительство не видит
различия между возможностью и обязанностью. Если в законопроекте говорится о
возможности бюджетного финансирования общин коренных народов Российской
Федерации, то в отзыве правительства дело представляется так, что бюджет
обязан выделять средства, что противоречит той записке о
финансово-экономическом обосновании, которая приложена к законопроекту.
Я считаю отзыв правительства крайне небрежным и возмутительно
низкоквалифицированным.
К сожалению, отзыв нашего комитета отличается тем же самым. Достаточно
прочитать одну фразу, которой утверждается, что формы этнической
принадлежности российских граждан крайне многообразны и то, что часто
называется "народы России", по сути, составляет один российский народ. Я
думаю, приписывание российскому народу в целом, а именно политической
общности, единых этнических признаков - это противоречие и здравому смыслу и
науке. Всякий знает, что в России живут различные этносы и они не составляют
в этническом смысле единого российского народа. И только политическое
единство позволяет им жить вместе.
Также в отзыве комитета содержатся разнообразные нелепицы по другим поводам.
Здесь написано, что представленный законопроект распространяет действие
правовых норм о коренных малочисленных народах на другие народы.
Действительно, так оно и происходит. Далее авторы отзыва пишут, что
законопроектом предполагается приравнять правовой статус крупных по
численности национальностей к статусу коренных малочисленных народов.
Действительно, так оно и есть, но в чём же здесь противоречие? Речь же идёт
не о том, чтобы приравнять численность малую к большой, а о том, чтобы
правовой статус представителей коренных народов, большого и малого, был
одинаков. И зачем нам запрещать крупным коренным народам создавать общины,
которые ведут традиционный образ жизни? Безусловно, это не повсеместная
практика, традиционный образ жизни - крайне редкое явление в нашей
действительности, но почему-то комитет считает, что такое приравнивание, то
есть фактически выравнивание прав граждан, является противоестественным и
противозаконным.
В отзыве написано, что мной, как автором законопроекта, предлагается подход,
при котором законодательно выделяются коренные народы России и вводятся такие
термины, как "коренные народы Российской Федерации", "территории
традиционного расселения коренных народов" и "исконная среда обитания", что
якобы не может быть признано соответствующим Конституции Российской
Федерации. Тем не менее такие же термины для коренных малочисленных народов
считаются соответствующими нашей Конституции.
Я думаю, что логический абсурд здесь достаточно очевиден. И в целом отзыв
комитета является крайне низкоквалифицированным, противоречащим общеизвестным
истинам и научным данным.
В целом я полагаю, что и на комитете, и на правительстве лежит вина за то,
что наши законопроекты не рассматриваются должным образом и, соответственно,
вся парламентская процедура превращается в фарс. Правительство не
рассматривало законопроект с точки зрения его концепции. Комитет не привлекал
специалистов для того, чтобы подготовить квалифицированный отзыв. На
заседании комитета были предложены разнообразные противоестественные
суждения, например о том, что родовая община - это возвращение к
родоплеменному строю, что, конечно, не имеет ничего общего с
действительностью и с текстом законопроекта. На заседании комитета
представители нашей родной партии (не буду упоминать какой) заявили: зачем же
нам рассматривать этот вопрос в сколько-нибудь значимое время, если отзыв
правительства уже отрицательный, зачем в это вникать? Видимо, в этом зале
тоже есть немало людей, которые не собираются вникать в суть законопроекта,
потому что отзыв правительства, вне зависимости от его качества, уже является
отрицательным. То есть при работе с данным законопроектом отсутствовала
серьёзная проработка основной концепции и идей, которые, собственно, и
выносятся на первое чтение.
Я предполагаю, что обсуждение законопроекта также будет превращено в фарс,
как уже не раз бывало в этом зале. Я сожалею об этом. В этой ситуации я
вынужден принять решение об отказе от участия в дальнейшем обсуждении, от
выслушивания того, что скажет представитель комитета. Считаю обсуждение
бессмысленным и предлагаю тем, кто считает, что в данном случае мы также
сталкиваемся с фарсом, не принимать участия в голосовании. Сам я тоже, к
сожалению, вынужден покинуть зал в знак протеста против разрушения
парламентской процедуры. Всего доброго!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета содоклад Евгения Николаевича Трофимова.
Пожалуйста, Евгений Николаевич.
ТРОФИМОВ Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по делам
национальностей трижды рассматривал проект федерального закона "Об общинах
коренных народов Российской Федерации", внесённый депутатом Савельевым
Андреем Николаевичем. Обращаю внимание депутатов на то, что действительно
формы этнической принадлежности российских граждан крайне многообразны. И я в
определённой мере разделяю инициативу Андрея Николаевича относительно
существующих проблем общинной формы самоорганизации наших граждан.
Представленный законопроект направлен на установление правовых основ гарантий
самобытного социально-экономического, этнокультурного развития коренных
народов, а также на защиту их исконной среды обитания. В то же время при
рассмотрении данного проекта необходимо чётко исходить из того, что носителем
суверенитета и единственным источником власти в России является её
многонациональный народ и ни один народ не может присваивать себе власть.
Граждане России могут иметь некоторые особые права, связанные не с самим
фактом принадлежности к тому или иному народу, а с некоторыми специфическими
формами хозяйствования, а также социальной и этнокультурной жизни. Именно на
этом основано выделение категории "коренные малочисленные народы". Об этом
подробно Андрей Николаевич говорил, и я не буду на этом останавливаться.
Представленный сегодня законопроект неоправданно распространяет действие
правовых норм о коренных малочисленных народах на другие народы России. Автор
законопроекта предлагает приравнять правовой статус крупных по численности
народов к статусу коренных малочисленных народов. Думаю, его тезис ошибочен,
и хочу сказать о том, что действующее сейчас федеральное законодательство в
отношении особого статуса коренных малочисленных народов предоставляет им
равные возможности социально-экономического развития, а не даёт какие-то
льготы.
Хочу сказать ещё и о том, что многие позиции, изложенные в законопроекте,
противоречат и Конституции, и принятым ранее законам. Обращаю внимание на
само определение понятия коренного народа, которое даёт автор законопроекта:
"Коренной народ - проживающий на территориях традиционного расселения народ
(этнос) Российской Федерации, относительно которого имеются материальные
подтверждения о проживании на территории Российской Федерации ранее 1801 года
в форме компактных поселений данного народа". Сам термин противоречит
действующей терминологии. И попробуйте кто-то из сидящих в зале депутатов его
расшифровать и подвести под него различные статьи закона. Да и само
понятие... Автором законопроекта в пояснительной записке говорится, что под
него подпадает приблизительно шестьдесят пять народов. Речь идёт о титульных
народах, о других народах, то есть о крупных народах. Но я хочу сказать, что
по заключению Института этнологии и антропологии есть ещё шестьдесят шесть
коренных малочисленных народов. Таким образом, под действие этого закона
подпадает более ста тридцати народов. Соответственно, на них распространяется
политика государства, направленная на создание условий, обеспечивающих
достойную жизнь, равноправие и свободное развитие каждого человека, что
достигается путём соответствующего законодательного регулирования.
Хочу обратить внимание на то, что в проекте закона очень много противоречий,
допущенных самим автором.
В статье 12 законопроекта содержатся процессуальные нормы, устанавливающие
особые права представителей коренных народов в процессе судопроизводства.
Статья 1 противоречит статьям 13, 18, 19, 20 и 22. В части определения
полномочий органов местного самоуправления закон противоречит Федеральному
закону "Об общих принципах организации местного самоуправления...", так как
предусматривает вмешательство в деятельность органов местного самоуправления.
Кроме того, предложенный законопроект противоречит Федеральному закону "Об
общественных объединениях", Земельному кодексу, Гражданскому кодексу,
Градостроительному кодексу, Закону "Об образовании".
У Андрея Николаевича была такая возможность. Жаль, что он немножко лукавит,
мы его пригласили на третье заседание комитета, дали ему возможность
выступить, задали ему вопросы, и мне казалось, что понимание было достигнуто.
Кроме того, это не только позиция комитета, мы получили шестьдесят два отзыва
от субъектов права законодательной инициативы, сорок шесть не поддерживают
данный проект, и лишь у пяти нет замечаний и предложений.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по делам
национальностей не поддерживает принятие данного законопроекта. И думаю, на
этом можно заканчивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как поступим? Докладчик предложил не обсуждать
свой законопроект. Будем его обсуждать? Вопросы будем задавать? Кто за то,
чтобы принять позицию депутата Савельева и прекратить обсуждение данного
законопроекта?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другое мнение у Владимира Вольфовича Жириновского. Но
мы сначала поставим на голосование первое, то, что Савельев предложил.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну это же абсурдная позиция! Мало ли что захотел депутат
Савельев! У нас есть Регламент, есть законодательная инициатива. Кто нам
мешает поступить как раз наоборот, не идти на поводу у автора? Он и хочет
показать, что в парламенте даже и вопросы не задают, и не обсуждают, и
вглухую отказывают, а мы, наоборот, давайте всё-таки дадим возможность тому,
кто хочет, - хочу только я один - принять участие в обсуждении и потом в
обычном режиме поставим на голосование постановление о принятии
законопроекта. Естественно, большинство проголосует против. И всё.
Почему идём?.. У нас такого никогда не было за всю историю Государственной
Думы, чтобы докладчик предлагал не обсуждать, покидал зал и заранее давал нам
всем негативную оценку. Мы зачем ему даём такую льготу, чтобы он прав
оказался? Он как раз не прав. Мы всегда обсуждаем законопроекты. А вот
доказать его неправоту, дать выступить по три минуты двум-трём депутатам -
ничего плохого в этом не будет. Поэтому я настаиваю на возможности выступить
по данному законопроекту, он имеет большое значение. Как раз тоже хочу
поддержать комитет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но тем не менее точки зрения за и против мы выслушали. Я ставлю на
голосование первым предложение докладчика. Кто за то, чтобы прекратить
обсуждение данного законопроекта?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 242 чел.88,6%
Проголосовало против 31 чел.11,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, я ставлю на голосование данный законопроект. Кто за то, чтобы
принять его в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Кондратенко Николай Игнатович, по ведению.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, ошибочной мне кажется ваша позиция на этот
счёт: обсуждать надо любые проекты, которые вносятся. Ведь парламент - это
ещё и школа. И мудрость - она вылавливается по крупице. И выслушивать людей
надо, тем более время у нас есть, у нас сегодня не такой плотный режим
работы.
Я почему об этом говорю? Нельзя не видеть, как идёт попытка прорыва в защиту
русских. Русские ведь на самом деле - нельзя же парламенту закрывать на это
глаза - вымирают, русских оттеснили от управления страной... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, это не по ведению, извините. И я
поставила на голосование в соответствии с Регламентом предложение докладчика.
Я поставила его - вы проголосовали, поэтому ко мне претензии ваши сейчас
неуместны.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации". Докладчик, Алексей Валентинович Митрофанов, просит
рассмотреть законопроект без своего участия. Содоклад от комитета сделает
Виктор Семёнович Опекунов. В зале Виктор Семёнович Опекунов? Нет. Фиксируем
отсутствие содокладчика.
Пункт 12. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 90
Земельного кодекса Российской Федерации". Государственное Собрание - Курултай
- Республики Башкортостан просит рассмотреть законопроект без своего участия,
и Евгений Исаакович Богомольный доложит нам данный законопроект и
одновременно сделает содоклад от комитета.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В настоящее время статья
90 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует статус охранных зон
и устанавливает требования землепользования только в отношении систем
газоснабжения. Представленным законопроектом предлагается распространить
правовой режим охранных зон объектов системы газоснабжения также на охранные
зоны нефтепроводов и всех прочих трубопроводов.
Комитет по собственности, констатируя наличие проблемы неурегулированности
соответствующих правоотношений, не может поддержать концепцию законопроекта
по следующим основаниям.
Согласно федеральному законодательству границы любых зон с особыми условиями
использования территорий, включая охранные зоны, устанавливаются не только в
соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, но и
Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также федеральными
законами "О государственном земельном кадастре" и "О землеустройстве". В этой
связи положения законопроекта не согласуются с правовыми нормами указанных
законодательных актов.
Вызывает сомнение целесообразность распространения одних и тех же условий,
правил установления охранных зон на все виды трубопроводов. Напомню, что на
сегодняшний день законодательством предусмотрены три вида транспортных
трубопроводов - нефтепроводы, нефтепродуктопроводы и газопроводы. При этом
только в отношении последних принят Федеральный закон "О газоснабжении в
Российской Федерации", который регламентирует порядок установления охранных
зон вдоль трассы газопроводов и вокруг иных объектов системы газоснабжения.
Следует также обратить внимание на то, что Земельный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации"
устанавливают охранные зоны не газопроводов, а объектов системы
газоснабжения, являющихся неотъемлемой технологической частью газопроводов и
обеспечивающих их нормальное функционирование.
В этой связи Комитет по собственности имеет ряд принципиальных возражений
против концепции законопроекта. Во-первых, распространение аналогии
установления охранных зон для систем газоснабжения на нефтепроводы и
нефтепродуктопроводы представляется некорректным, так как последние не имеют
легитимного определения ни в федеральном законодательстве, ни в данном
законопроекте.
Во-вторых, предложение в законопроекте установить охранные зоны иных
трубопроводов даёт юридическое основание для произвольного, расширительного
толкования понятия трубопроводов.
В-третьих, состав объектов имущественного комплекса каждого вида
трубопроводов является различным, в связи с чем представляется неоправданным
идентичное установление охранных зон для всех видов трубопроводов.
На основании изложенного Комитет по собственности считает предложенную
концепцию законопроекта неприемлемой и рекомендует Государственной Думе его
отклонить. Вместе с тем для решения существующей проблемы правового статуса
охранных зон трубопроводов необходимо в первую очередь принять федеральный
закон о магистральном трубопроводном транспорте.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Евгению Исааковичу? Нет. Есть ли желающие выступить?
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста. С места будете, Владимир
Вольфович?
Пожалуйста, включите микрофон.
Так как закон идёт на отклонение, просила бы ограничиться тремя минутами,
Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, конечно. Три минуты, мы не возражаем.
Мы, видимо, здесь не учли, кто авторы этого законопроекта. Это ведь у нас
Республика Башкирия. Именно там был страшный взрыв трубопровода, когда два
поезда столкнулись, и было огромное количество жертв. Вот этим и вызвана,
видимо, тревога субъекта права законодательной инициативы, потому что
трагедия случилась в результате неправильной эксплуатации магистральных
трубопроводов, что и привело к таким страшным последствиям. Почему мы не
хотим учесть их пожелания и внести изменения в статью 90 Земельного кодекса
Российской Федерации, дать возможность иметь охранную зону для любого
трубопровода? Почему мы здесь говорим, что это должно быть связано только с
газом, нефтью и какими-то другими продуктами, которые используются для
транспортировки по трубопроводам? Любой трубопровод является видом
транспорта, любой транспорт является источником повышенной опасности. Это
Гражданский кодекс Российской Федерации, это Уголовный кодекс,
предусматривающий ответственность лиц, отвечающих за источники повышенной
опасности. А мы говорим: нет, подождём. Ещё несколько аварий, погибнут ещё
сотни тысяч людей, потом мы примем закон и позволим на местах обеспечивать
охранную зону и соответствующую эксплуатацию этих магистральных
трубопроводов.
И обеспечить главное - безопасность. До сих пор не принят закон о содержании
бойцовых пород собак по стране. Тысячу граждан уже уничтожили - собаки
загрызли. Значит, сколько тысяч граждан должны погибнуть в нашей стране,
чтобы наконец мы приняли такой закон? Вот то же самое здесь, по
трубопроводам. Значит, мало, видимо, граждан Российской Федерации погибло в
Башкирии пятнадцать лет назад, надо подождать ещё. То есть нам везде нужен
Чернобыль, тогда мы принимаем меры. А так мы просто-напросто отказываем,
отказываем в обсуждении, в принятии. Я считаю, что это неправомерная позиция
комитета.
Хотя, с другой стороны, я вижу, как здесь написано: "Государственное Собрание
- Курултай - Республики Башкортостан". По-русски - Башкирия. Ведь нас,
Россию, не называет никто "Россия", называют Russland, Russia, la Russia,
Russie. Мы же не заставляем других произносить по-русски название страны,
почему нас заставляют названия национальных регионов произносить на другом
языке? По-башкирски да, Башкортостан. В переводе на русский язык означает
"Страна главных волков". По-русски это просто Башкирия, и всё. Поэтому и
никакого государственного собрания не может быть в субъекте Российской
Федерации. У нас одно государство. И в Томске не может быть государственной
думы, и в Ставрополе, и в Астрахани. Это же вот нас с вами... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Докладчик Галина Степановна
Дорошенко просит рассмотреть законопроект без своего участия, а содоклад
сделает Евгений Исаакович Богомольный. А, прошу прощения, не тот закон. Пункт
13. "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации". Александр
Николаевич Белоусов сделает доклад по данному законопроекту по поручению
Самарской Губернской Думы. Пожалуйста, Александр Николаевич.
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, суть законопроекта, который представлен Самарской
Губернской Думой, заключается в том, чтобы урегулировать порядок бесплатного
предоставления земель, земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности. Земельный кодекс в настоящий момент
предусматривает такую возможность предоставления земельных участков в
собственность граждан и юридических лиц бесплатно. В частности, например,
Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, полные кавалеры ордена
Славы имеют такие преимущества. Что просит Самарская Губернская Дума? Она
просит порядок бесплатного предоставления земельных участков для
строительства в соответствии с законопроектом урегулировать в отдельной
статье. Почему, по какой причине? Потому что Земельный кодекс устанавливает
порядок предоставления земельных участков для строительства из земель,
находящихся в государственной и муниципальной собственности, с обязательным
проведением торгов, аукционов и конкурсов. Исходя из анализа положений
Земельного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что они
распространяются исключительно на случаи платного предоставления земельных
участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной
собственности. Чтобы устранить данный пробел федерального законодательства и
разработан данный проект федерального закона "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации". Для этого законопроектом текст
Земельного кодекса Российской Федерации дополняется новой статьёй 32-1,
положения которой подготовлены с учётом уже действующих норм кодекса.
Согласно предлагаемому порядку бесплатное предоставление земельного участка
для строительства должно осуществляться без проведения торгов, конкурсов и
аукционов. Вот, собственно, основная идея этого проекта закона, который
просит поддержать Самарская Губернская Дума.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Содоклад Евгения Исааковича Богомольного. Пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Суть
законопроекта мы все поняли - это разрешить предоставлять бесплатно в
собственность граждан и юридических лиц для целей строительства земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Напомню, что в соответствии со статьёй 28 Земельного кодекса Российской
Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц
может осуществляться только за плату. Исключение составляют случаи,
предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами и законами
субъектов Российской Федерации. При этом основания бесплатного предоставления
гражданам земельных участков в частную собственность носят характер
мотивированного исключения для отдельных специально оговорённых или социально
слабо защищённых категорий граждан и не являются общим правилом для всех. В
этой связи у Комитета по собственности вызывает сомнение целесообразность
урегулирования отдельной нормой Земельного кодекса Российской Федерации
порядка бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, для строительства в отрыве
от общей процедуры предоставления земельных участков для строительства,
предусмотренной статьёй 30 кодекса. Различия процедур предоставления
земельных участков для строительства, установленные Земельным кодексом
Российской Федерации и предложенным законопроектом, состоящие в возложении
обязанностей по формированию земельного участка на заявителей и исключении
процедуры предварительного согласования места размещения объекта
строительства, приведут к реальному ухудшению положения социально
незащищённых слоёв населения, бесплатное предоставление земельных участков
которым гарантировано в соответствии с федеральными законами и законами
субъектов Российской Федерации, так как именно на них ляжет бремя проведения
работ по формированию таких земельных участков.
В свою очередь исключение необходимости осуществлять выбор земельного участка
для строительства по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской
Федерации путём предварительного согласования места размещения объекта
строительства соответствующими представительными государственными органами,
органами местного самоуправления, муниципальными организациями может привести
к несоблюдению экологических, градостроительных и иных условий использования
соответствующих территорий, нерациональному землепользованию, ухудшению
плодородия почв, захламлению земельных участков, что противоречит основному
принципу земельного законодательства - приоритету охраны земель как
важнейшего компонента окружающей среды.
Комитет считает, что трудно предсказуем и социально-экономический эффект
введения предложенных норм. Действительно, с одной стороны, процедура
открытых аукционов и принцип платности усложняют механизм предоставления
земельных участков, а с другой стороны, минимизируют злоупотребления со
стороны исполнительных органов государственной власти и органов местного
самоуправления и обеспечивают открытость информации о распоряжении земельными
участками. По сути, концепция законопроекта сводится к бесплатному
предоставлению земельных участков неограниченному кругу лиц и по
неопределённым основаниям, что, с точки зрения Комитета по собственности,
является неприемлемым. Результатом такого подхода на практике станет паралич
судебной системы, так как суды будут завалены исками граждан, оспаривающих
правомерность выделения тому или иному лицу земельного участка по неизвестно
каким основаниям.
Другим не менее важным последствием бесплатного предоставления находящихся в
государственной или муниципальной собственности земельных участков в
собственность граждан и юридических лиц станет существенное недополучение
финансовых средств бюджетами всех уровней, особенно местными бюджетами, что
ставит под сомнение итог проводимой реформы местного самоуправления.
Также следует отметить, что предоставление земельных участков из
государственной или муниципальной собственности в частную собственность, по
сути, является приватизацией, которая согласно федеральному законодательству
о приватизации может проводиться исключительно в конкурсном порядке и только
на возмездной основе.
С учётом изложенного Комитет по собственности считает концепцию предложенных
изменений земельного законодательства недостаточно обоснованной и
противоречащей действующему законодательству, в связи с чем рекомендует
Государственной Думе законопроект отклонить.
Спасибо за внимание. Содоклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Два вопроса, у Решульского и
Кузнецова. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Евгению Исааковичу. Надо ли понимать после вашего доклада,
что никогда и никто, даже при наличии этих норм в Земельном кодексе, не
получит бесплатно ни одного участка? Даже та социальная категория, которая
прописана, скажем, вот называли тут Героев Советского Союза или Героев
России, даже они никогда не получат бесплатно земельный участок, так, что ли?
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Нет, это неправильное понимание, потому что я сказал, что
сегодня Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и
законами субъектов Российской Федерации уже предусмотрена возможность
получения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, в собственность граждан бесплатно. Уже есть, существуют такие
положения, а сейчас получится, что согласно законодательству все получат это
право, и вы сами понимаете, что как раз те, кто имеет такое право, они-то и
будут в основном оттеснены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И второй вопрос. Виктор Егорович Кузнецов, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня тоже вопрос к содокладчику. Дело в том, что сейчас в
субъектах уже приняты эти законы и выделение участков, вообще говоря,
началось. И есть проблемы, к сожалению, с равными нормами предоставления, с
порядком их реализации. Эти вопросы доходят до прокуратуры, начинается отмена
там решений, и дальнейшее оформление всех выделенных участков просто повисает
в воздухе. Отсюда, надо понимать, и инициатива наших коллег из региона,
Самарской Губернской Думы, а вы говорите, что ничего не надо. Может быть,
комитет просто не вник в эту проблему, ведь, по сути, это уже существует,
просто не может реализоваться, и люди ищут вариант. Может, надо что-то
скорректировать, выделить вот эти части, определить, кому можно предоставлять
и так далее?.. (Микрофон отключён.)
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Дело в том, что то, о чём вы говорили, сегодня имеет место.
Нарабатывается правоприменительная практика, и, когда она будет наработана,
естественно, если это будет необходимо, в действующие законы будут вноситься
изменения. Таков порядок. И так работает Государственная Дума. А если мы
сегодня примем то, что предлагает Самарская Губернская Дума, ещё больше
будет... ещё хуже будет. Сейчас по крайней мере чётко определена категория
лиц, которые получают землю на бесплатной основе, и уже появляется, так
сказать, судебная практика, а когда мы дадим это право неопределённому кругу
лиц, то это будет просто смерть судебной системы. Я об этом говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Три, два из одной фракции. Предлагаю по три
минуты, потому что законопроект идёт на отклонение. Не возражаете? Не
возражаете.
Виктор Егорович Кузнецов, три минуты.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Ну, я уже сказал, что на самом деле практика выделения
земельных участков началась, и мы на сегодняшний день, к сожалению, имеем
нестыковки в связи с нечёткостью положений Земельного кодекса и
Градостроительного кодекса. Мы имеем случаи, когда прокуратура приостановила
выделение вот этих участков и граждане, которым выделили участки, сегодня
оказались не у дел, так сказать. Между тем это действительно категория
малообеспеченных граждан, это в границах городов происходит, когда
осваиваются какие-то земли, ещё не освоенные. Это категория людей, которые...
та же самая молодёжь, которая не может сегодня купить дорогое жильё, а готова
вкладываться.
И я полагаю, что можно откорректировать законопроект в части вот этого
неограниченного круга лиц, о котором говорит Евгений Исаакович, это всегда
можно откорректировать, тем более, что в предыдущей статье, в статье 30, эта
попытка уже есть. Но тем не менее саму процедуру выделения как
основополагающую процедуру надо закрепить за органами государственной власти
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, чтобы этот
процесс не завис, чтобы мы действительно дали людям возможность строить то
жильё, которое они способны для себя возвести. Это та самая программа
доступного жилья для молодёжи, которую надо бы реализовать. А мы сейчас
встанем на защиту буквы закона, непонятной буквы - они, вообще говоря, одна с
другой не стыкуются, слова-то нормального не получается из этих букв - и
будем препятствовать вот этому процессу, который уже начался.
Я считаю, надо поддержать этот законопроект и определиться с кругом лиц или
дать это право определения муниципалитетам или субъектам Российской
Федерации, потому что у каждого будет своя категория бедствующих граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Этот закон соответствует программе ЛДПР, мы всегда
выступали за то, чтобы бесплатно дать землю всем гражданам России. Не надо
пугать нас судебными делами, у нас огромное количество пустой земли, право на
которую никем не оспаривается. И две партии - большевики и левые эсеры -
именно этими лозунгами привлекли к себе миллионы граждан России. В советский
период давали временно садовые участки, эти шесть соток, и тоже давали
неохотно, очень мало давали. Мы могли всем дать и в наше время. Теперь уже не
советская Россия, нет советского режима, но к земле такое же негативное
отношение, не хотим дать людям землю.
А здесь мы сразу решаем все проблемы: молодёжи, демографии, рабочих мест,
жилья, дорог. Всё сделают граждане, дайте им землю, укрепите банки и дайте
кредит на двадцать лет по миллиону рублей и финские домики, или есть
технологии Канады, Норвегии, стоит это всего миллион рублей. Этот миллион
рублей молодая семья, да любая семья, не надо даже проводить разницу, отдаст
за двадцать лет, по 50 тысяч в год, по 4 тысячи в месяц. В любой семье
сегодня есть две зарплаты, и одна, пускай самая маленькая, 4 тысячи, пойдёт в
погашение, а залогом для банка будет эта земля. Мы сразу всё решим.
И вот кому-то не хочется это решить. И нас пугают, что слишком много желающих
будет. Давайте дадим тем, кто стоит в очереди на жильё, именно им дадим.
Дадим в малых городах, чтобы там укрепился наш гражданин, потому что там нет
рабочих мест. И там потянутся дороги и возникнет инфраструктура, всё они
сделают. Ведь всё сейчас есть: земля, деньги, люди, самая мощная
стройиндустрия в мире - и не хотим решать проблемы! Нет, не дадим, дадим
только Героям Соцтруда! Да им всё при советской власти дали: и большие
квартиры, и дачи, и машины, у них всё есть, они ничего не хотят. А вот новое
поколение, оно не хочет стоять в очереди за жильём. И в стране такое
количество свободной земли. Это просто саботаж, я считаю. Мы издеваемся над
населением. Ведь сразу всё успокоится, не будет безработных и решится
жилищная проблема, демографическая: тогда будут рожать, когда у людей будет
свой дом в сто метров по новейшей дешёвой технологии. Финны всё отработали,
они всё построят нам, в смысле помощь теоретическую окажут. И всем всё
сделают. Нет, не дадим! Нет, не разрешим! Аукцион. Что такое аукцион? Жулики,
спекулянты будут скупать участки, ничего делать не будут и будут их
перепродавать. И мы ничего не получим ни для сельского хозяйства, ни для
жилья, ни для демографии, ни для молодёжи, ни для занятости. В этом смысле
непонятна позиция депутатов, которые говорят: "Нет, ничего не дадим!"
Девяносто лет такая позиция!
Уважаемый депутат Гришанков, вы правы, мы девяносто лет не хотим дать землю
нашей стране. И я об этом говорил в Кремле в присутствии губернаторов,
президента, всего правительства: пока не решим вопрос о земле, мы с вами
ничего не решим - ни по продовольствию, ни в отношении охраны здоровья, ни по
сельскому хозяйству. И вот продолжаем упорствовать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Ну, на самом деле это один из существенных законопроектов, предлагаемых
самарцами, который может повлиять на политику ценообразования на квадратный
метр. Противодействие ему - это явное содействие строительной мафии,
безусловно. Потому что никто не кинулся поднимать шум о трёхкратном повышении
цены на цемент за текущее лето, за прошедшее лето, но вот этот законопроект
почему-то мы блокируем. Хотя есть варианты достаточно спокойно, без суматохи,
как сказал докладчик от комитета, решить проблему, то есть никакого хаоса не
будет. Можно провести аукцион среди фирм строительных, которые серьёзно себя
зарекомендовали на рынках, бесплатно предоставить территорию под
строительство жилья, и вы поймёте, насколько сразу могут упасть цены. Вот
тогда это будет действительно доступное жильё для всех, комфортабельное,
потому что сейчас уже никто не строит, так сказать, ширпотреб, никому это не
нужно.
Поэтому явно положения этого законопроекта направлены на одно - облегчение
для возможных приобретателей жилья, существенное удешевление квадратного
метра. Всё остальное, все остальные доводы комитета, какие-то надуманные
проблемы его реализации... - я думаю, что это может быть прямая, а может быть
косвенная поддержка строительных компаний, которые достаточно серьёзно
сегодня набивают карманы, мало заботясь о реализации той самой президентской
национальной программы приоритетного направления "Доступное жильё".
Поэтому фракция, я думаю, голосовать будет в полном составе за этот
законопроект, тем более земельную тему мы всегда отстаивали, не лукавя и не
кривя душой. То есть земля должна достаться всё-таки нашему народу на вполне
приемлемых условиях, а лучше всего бесплатно. И пускай строят, пускай
размножаются, пускай понимают, что это их частная собственность, и покупают
дешёвые метры, а то курам на смех - весь мир уже шалеет: откуда же всё-таки в
России такие составляющие ценообразования на квадратный метр? Сами добываем
цемент, сами добываем стройматериалы все, сами имеем возможность строить,
колоссальную территорию - и тем не менее загнаны в тупик, в ступор. Разрубить
вот этот узел и поможет предлагаемый законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я тоже хочу высказаться по поводу того, что действительно сорок миллионов
семей сегодня имеют дачные участки. Все законы, которые были до этого
приняты, включая всевозможные амнистии дачные, привели к тому, что сегодня
каждый из этих владельцев участков должен собрать не менее одиннадцати
справок, должен потратить не менее нескольких месяцев для того, чтобы
оформить эти участки в собственность, и, главное, потратить от 30 до 60 тысяч
рублей. Это за шестисоточный участок! Поэтому, по большому счёту, Земельному
кодексу абсолютно не противоречит, чтобы каждый регион издал соответствующий
закон через свою соответствующую представительную структуру и вышел бы сюда с
законодательной инициативой для решения этого наиважнейшего вопроса.
В нашем понимании решение этих проблем должно исходить из следующего.
Во-первых, всё, что касается этого механизма в отношении дачных участков до
15 соток, которые сегодня выделены горожанам, должно быть государством
определено как бесплатная система. Для сельского жителя до 50 соток - то же
самое, оформляется бесплатно. И вот этот закон, по большому счёту, можно
доработать исходя из самых главных задач, которые мы ставим, о чём говорили
коллеги. Это позволит укреплять продовольственную корзину, решать не только
жилищные проблемы, но и многие другие, включая демографические.
Поэтому, по большому счёту, если мы действительно хотим как-то решить
вопросы, которые обсуждаем здесь уже не первый год, мы обязаны или принимать
совершенно новый закон, или дорабатывать этот, чтобы расшить главные
проблемы, которые сегодня назрели.
Фракция будет поддерживать этот законопроект, с тем чтобы мы потом решили
проблему через механизм - безусловно, затратный механизм - государства в
отношении каждого дачника, каждого, кто имеет участок, кто получил его
соответствующим образом исходя из своих, как говорится, ранее осуществлённых
полномочий. Тогда мы всё сделаем, что сегодня нужно нашему многострадальному
народу. Беда в том, что сегодня весь механизм, который запущен правительством
и теми, кто отстаивает существующую систему, направлен на то, чтобы изъять
последние копейки из карманов граждан. Это просто цинизм и произвол!
Мы будем голосовать за этот законопроект и предлагаем коллегам сделать то же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить с заключительным словом? Нет.
Представители правительства и президента? Не желают высказаться. Уважаемые
коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Не принято.
Подошёл докладчик по вопросу 11, поэтому мы сейчас рассмотрим пункт 11. Это
проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации". Как я уже сказала, Митрофанов просит рассмотреть
законопроект без своего участия. Доклад от комитета сделает Виктор Семёнович
Опекунов.
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Год назад депутаты
Безбородов, Залепухин, Митрофанов, Морозов и Сироткин внесли на рассмотрение
Госдумы проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации". По существу, они внесли новую редакцию Воздушного
кодекса. Совершенствование законодательства в области воздушного транспорта
является одним из приоритетных направлений работы нашего комитета и Госдумы в
целом. Я думаю, многие помнят, что только за последний год были приняты
существенные дополнения действующего Воздушного кодекса и был принят
серьёзный закон "О транспортной безопасности", который в значительной мере
посвящён безопасности на авиационном транспорте.
Законодательное регулирование деятельности воздушного транспорта представляет
собой достаточно специфическую отрасль права, что объясняется как особым
вниманием к вопросам безопасности и антитеррористической деятельности, так и
жёсткими требованиями к соответствию международным нормам, прежде всего
нормам ИКАО - международной организации гражданской авиации, которая является
учреждением Организации Объединённых Наций. В этой области действительно
имеется необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, и мы
приветствуем работу всех субъектов права законодательной инициативы в этом
направлении.
Рассматриваемый сегодня законопроект, внесённый группой депутатов (фамилии я
уже назвал), направлен, по замыслу авторов, на совершенствование
законодательства в интересах пассажиров и авиакомпаний, развитие деятельности
государственной экспериментальной авиации и авиации общего назначения. К
сожалению, представленный текст законопроекта вызывает гораздо больше
вопросов, чем предлагает решений. Тщательный его анализ связан с трудностями
даже при попытке определения предмета регулирования законопроекта, то есть
его концепции. Сама общая его форма в виде новой редакции Воздушного кодекса,
в абсолютно большей части повторяющей действующую редакцию, затрудняет работу
с ним при дальнейшей разработке подзаконных актов и порождает возможность
различных правовых коллизий. Более логично было бы представить конкретные
изменения в действующий кодекс, ясно показывающие предмет мысли авторов, то
есть положения самого законопроекта. Одним из ключевых моментов проекта тем
не менее является учреждение нового юридического лица, которое называется в
проекте закона "Единая система организации воздушного движения".
Устанавливается, что эта система функционирует на принципах самоокупаемости и
самофинансирования и высшим органом управления этой системы является
Государственный контрольный совет, формируемый Правительством Российской
Федерации. Правовой статус такой системы и её контрольного совета при этом
совершенно не раскрываются. Непонятно, является ли эта организация
коммерческой, коль она самоокупаемая, или некоммерческой, а также как
соотносятся функции предлагаемой системы организации воздушного пространства
с функциями и ответственностью Федеральной аэронавигационной службы и иных
государственных органов, действующих в сфере авиации.
Законопроектом определяется необходимость лицензирования некоторых видов
деятельности в противоречие Федеральному закону "О лицензировании отдельных
видов деятельности". Противоречит этому закону и предполагаемое
законопроектом право органа лицензирующего, выдающего лицензию, на
самостоятельное аннулирование выданной лицензии без решения суда.
Положения законопроекта, касающиеся обязательной сертификации, не согласуются
с нормами Федерального закона "О техническом регулировании". Вводится,
например, понятие обязательной сертификации физических лиц, осуществляющих
или обеспечивающих коммерческие воздушные перевозки. Было бы интересно
представить себе процедуру проверки физического лица на соответствие
требованиям тех или иных технических регламентов.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации введение новых
налогов и сборов производится исключительно в рамках Налогового кодекса, тем
не менее авторы законопроекта без изменения налогового законодательства
предусматривают взимание новых видов пошлин за обслуживание воздушных судов в
аэропортах и за обслуживание воздушного движения. И кстати, эти собранные
пошлины предполагается направить на финансирование вот этой коммерческой либо
некоммерческой организации, о которой я говорил ранее.
Отдельные положения законопроекта дублируются в разных его главах и статьях,
при этом различные редакции этих положений приводят к противоречивости текста
закона. Это касается, например, нормативных документов в области охраны
окружающей среды, перечень которых даётся в статьях 8 и 42 законопроекта.
Определяются совершенно разные методы регулирования воздействия на окружающую
среду. Ряд изменений, предлагаемых в новой редакции Воздушного кодекса,
представляют собой механическое перемещение отдельных статей и положений
внутри документа, что не имеет логического обоснования.
На законопроект получен отрицательный официальный отзыв Правительства
Российской Федерации и отрицательное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
В заключение хотелось бы сказать, что вопросы совершенствования
законодательства в сфере воздушного транспорта, безусловно, очень важны. Как
известно, решением Президента Российской Федерации в июне текущего года
образована специальная рабочая группа президиума Госсовета России по развитию
инфраструктуры авиационного транспорта под руководством губернатора
Красноярского края Хлопонина. В состав группы включены представители
руководителей всех профильных ведомств, ведущие специалисты авиационного
транспорта, всего порядка пятидесяти человек входит в состав этой группы. От
Госдумы в деятельности этой рабочей группы поручено участвовать мне. На её
заседаниях уже принято решение о необходимости подготовки серьёзных
законодательных инициатив, направленных на совершенствование правового
регулирования авиационного транспорта. Большое внимание в этой работе будет
уделено, конечно же, и Воздушному кодексу.
В связи с изложенным комитет считает принятие законопроекта нецелесообразным
и рекомендует Госдуме его отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Один вопрос, у Виктора Егоровича Кузнецова.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемый Виктор Семёнович, вот вчера, как будто специально в
преддверии обсуждения этого закона, REN TV показала большую передачу по
поводу авиакатастроф. И вывод сделан в отношении безопасности полётов о том,
что законодательство у нас не просто несовершенное, оно у нас преступное. Оно
позволяет компаниям, извините, жертвовать пассажирами и получать серьёзную
прибыль, используя неисправные самолёты и скупая неисправную технику. Вы
говорите, что вы работаете в этом направлении... (Микрофон отключён.)
ОПЕКУНОВ В. С. Спасибо за вопрос.
Я думаю, у всех на слуху сегодня, все знают о том, что ужесточаются в наши
дни (в том числе буквально вот на этой неделе серьёзно ужесточены) правила
доступа пассажиров на авиасудно, что способствует решению вопросов
безопасности.
И второе, что важно, - кстати, по поводу вашего замечания, и справедливого
замечания, - уже внесён проект закона (он находится у нас в комитете, мы его
в ближайшее время представим Госдуме) об изменении системы страхования жизни
граждан, который предусматривает значительное, кратное увеличение стоимости
страховых выплат со стороны авиаперевозчиков. Это как раз устранит коллизию,
которая связана с тем, что люди, пренебрегая безопасностью пассажиров,
используют неисправный транспорт и так далее. То есть это главная тема,
которая будет решаться.
Кстати, вот тем проектом закона, который я докладывал, эти меры как раз и не
были учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, был всего один вопрос.
Есть ли желающие выступить? Один депутат - Овсянников. Три минуты, потому что
законопроект на отклонение...
Включите Владимиру Анатольевичу Овсянникову микрофон.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Дело в том, что действительно мы запаздываем, и существенно запаздываем, при
принятии законов, обеспечивающих безопасность наших воздушных перевозок. И в
этом автор законопроекта абсолютно прав, внося раз за разом законопроекты по
наиболее существенным, значимым темам жизнеобеспечения Российской Федерации.
С другой стороны, наводит на мысль отсутствие, постоянное отсутствие
докладчика в зале. Ведь вы заметьте, что сам по себе законопроект имеет
достаточно много жёстких позиций, и непонятно, почему... Именно отсутствие
докладчика, может быть, сейчас не даст возможность провести его в жизнь, то
есть принять в первом чтении этот законопроект, так необходимый обществу. Об
этом уже говорили мои коллеги и в ряде телепередач об этом говорилось: нужна,
остро нужна, просто необходима законодательная база.
У нас создаётся впечатление, что Алексей Валентинович своим отсутствием в
зале пленарных заседаний в момент рассмотрения таких важных законопроектов, а
я подчёркиваю, что он, как правило, вносит, затрагивает очень серьёзные
темы... Напрашивается вопрос: не ждёт ли он подачки от тех или иных
товарищей, так сказать, как поощрения за внесение законодательной инициативы?
И на будущее хотелось бы внимательно присмотреться к деятельности депутата
Митрофанова, внимательно присмотреться, почему же всё-таки он отсутствует в
зале. Ну, действительно ведь серьёзный законопроект. Может быть, его
убедительная речь могла бы подвигнуть коллег принять его, а автора сегодня
нет. И следующий, очередной очень важный законопроект также будет внесён, но
также будет рассмотрен без его участия в зале.
Хотелось бы, чтобы этот закон, конечно, был принят, и мы, может быть,
поддержим законопроект, но отсутствие Митрофанова... Видимо, самому ему это
не надо или он ждёт чего-то другого.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич. Но я хочу вам напомнить,
что во время пребывания господина Митрофанова в вашей фракции неоднократное
перенесение, рассмотрение законопроектов без его участия в период третьего и
четвёртого созывов фракцией почему-то воспринималось гораздо нормальнее и не
подвергалось такой критике.
Коллеги, все выступили. Есть ли желание выступить у представителей президента
и правительства? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Галина Степановна Дорошенко просит
рассмотреть данный законопроект без её участия. Евгений Исаакович Богомольный
сделает содоклад по законопроекту.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроектом предусматривается дополнить перечень лиц, участвующих в
арбитражном процессе по делу о банкротстве, уполномоченными органами
исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного
самоуправления по месту нахождения должника. Также законопроектом
предлагается удовлетворять требования кредиторов по обязательствам,
обеспеченным залогом, за счёт средств от продажи предмета залога
преимущественно по отношению к иным кредиторам, за исключением обязательств
перед кредиторами первой и второй очереди, независимо от того, возникли ли
указанные обязательства до либо после заключения договора залога.
Комитет по собственности не поддерживает концепцию законопроекта по следующим
основаниям.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и
соответствующему постановлению Правительства Российской Федерации в качестве
представителя кредитора по обязательным платежам в федеральный бюджет,
бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и государственные
внебюджетные фонды выступает Федеральная налоговая служба, которая выражает
консолидированную позицию всех исполнительных органов государственной власти
и органов местного самоуправления при рассмотрении дела о банкротстве
конкретного должника.
Таким образом, при наличии задолженности по обязательным платежам - а на
практике таковая имеется примерно в 60 процентах случаев - представитель
государства в обязательном порядке участвует в собрании кредиторов и в деле о
банкротстве. Сегодня включение ещё кого-то является нецелесообразным.
Комитет по собственности также не может поддержать положение законопроекта о
снижении гарантий кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, так как
подобная новелла в связи с повышением риска кредиторов, в частности банков и
иных кредитных организаций, существенно ухудшит условия кредитования
промышленных предприятий и повлечёт за собой повышение кредитных ставок.
Кроме того, в случае принятия такой правовой новеллы будут нарушены права
кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, так как указанные
кредиторы при заключении договора кредита и связанного с ним договора залога
не могли предусмотреть возможность последующего увеличения обязательств
должника перед кредиторами первой и второй очереди, что практически лишает
смысла сам механизм выдачи кредита под залог имущества.
На законопроект поступили отрицательные заключения Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, Комитета Совета Федерации по экономической политике,
предпринимательству и собственности.
С учётом вышеизложенного Комитет по собственности не поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Представители правительства и президента? Не желают.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить? Три минуты, закон на отклонение.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, я хочу выступить в поддержку законопроекта
Законодательного Собрания Краснодарского края. По моему глубокому убеждению,
жизнь обязательно приведёт к тому, что законодательство о банкротстве будет
изменено по тому пути, который предлагает ЗСК. В практике сегодняшних
экономических отношений в России есть три очень заметных явления.
Первое. Идёт постоянный передел собственности, который породил институт
рейдерства. Это целенаправленные действия по захвату внешне законным путём
приглянувшейся собственности. При этом под давлением и через шантаж скупаются
акции, ведётся подрыв производства, осуществляется недобросовестная
конкуренция. Случается, что суды принимают на эту тему неправомерные решения.
В том же Краснодарском крае таких явлений масса, и при этом участие органов
исполнительной власти в процессах по недобросовестному захвату объектов
собственности сегодня у нас полностью отсутствует, потому что, мол, решает
рынок, а государству тут делать нечего. Причём есть ещё одно такое интересное
явление: когда предприятие, скажем, или другой объект собственности
подводится к захвату, обязательно проводятся дополнительные залоги, и таким
образом экономические возможности этого предприятия значительно сокращаются.
Конечно, у исполнительной власти субъектов есть возможность участвовать в
таких арбитражных процессах, но только в том случае, если этот орган или
муниципальное образование является собственником того объекта, дело о котором
рассматривается в арбитражном суде.
Чего хотят краснодарцы? Они хотят ввести в арбитражный процесс положение, в
соответствии с которым орган исполнительной власти субъекта или местного
самоуправления должен принимать в нём участие. Они даже проявили такой
патриотизм, прописав, что, в случае если там есть государственная тайна,
участвуют и органы, которые обеспечивают безопасность.
Законодательное Собрание Краснодарского края, естественно, знает, в каких
случаях исполнительная власть может участвовать - когда рассматривается
вопрос собственности, но таких процессов всего 10 процентов от общего числа.
Субъект, исполнительная власть субъекта не должна быть безучастным свидетелем
того, как в процессе этого рейдерства осуществляется захват собственности. И
поэтому нам непонятна позиция Комитета по собственности, который... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающих высказаться больше не было. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 6
Земельного кодекса Российской Федерации". Докладчик, Оганес Арменакович
Оганян, просит рассмотреть законопроект без своего участия. Содоклад от
комитета сделает Евгений Исаакович Богомольный.
Пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроектом предусматривается включение в число основных понятий и
определений, используемых в Земельном кодексе Российской Федерации, нового
понятия - "собственники земельных долей", а также включение земельных долей в
число объектов земельных отношений. Комитет по собственности не поддерживает
концепцию законопроекта по следующим основаниям.
Законопроект не имеет самостоятельного предмета правового регулирования, так
как по сути земельная доля не является ни участком, ни его частью. Правовое
регулирование отношений по обладанию земельными долями в настоящее время
осуществляется главой III Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения", в которой на данные доли распространён
правовой режим общей долевой собственности (статья 250 Гражданского кодекса
Российской Федерации). При этом до выдела земельного участка в счёт доли
самого земельного участка как такового не существует, а объектом отношений
является только доля в праве общей собственности. Если же такой выдел
произошёл, то вместо доли в праве общей долевой собственности возникает право
собственности на конкретный земельный участок.
В этой связи предлагаемое законопроектом определение понятия собственника
земельных долей как лица, являющегося собственником земельных долей, является
некорректным и противоречит Федеральному закону "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" как в части используемой терминологии, так
и по сфере правового применения. В указанном же федеральном законе
используется понятие "доля в праве общей собственности на земельный участок",
причём эти правовые нормы распространяются только на земли сельхозназначения.
Таким образом, принятие законопроекта повлечёт за собой введение в
гражданский оборот суррогатных прав неопределённой правовой природы, что не
соответствует основным началам гражданского и земельного законодательства.
Против принятия законопроекта также высказались большинство субъектов
Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и Верховный Суд
Российской Федерации. С учётом вышеизложенного Комитет по собственности
рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Представители президента и правительства? Нет.
Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оперативно не надо, Владимир Иванович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже раз для вас сделала исключение: когда вы
опоздали, я вам слово предоставила.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 16, проект федерального закона "Об установлении моратория на снос и
перепрофилирование зданий детских и подростковых учреждений". Доклад
Александра Викторовича Чуева.
ЧУЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)".
Уважаемые коллеги, демографическую проблему мы обсуждаем уже давно, и
недавние инициативы президента, связанные с материнским капиталом,
увеличением пособий по уходу за ребёнком, направлены именно на решение этой
же проблемы. В частности, одна из инициатив президента устанавливает
определённые финансовые компенсации за пребывание детей в детских дошкольных
учреждениях.
Но реально ли, вообще, сегодня поместить ребёнка в детское дошкольное
учреждение? Очередь на размещение детей в детских садах по Российской
Федерации сегодня составляет порядка одного миллиона человек. Общее
количество дошкольных учреждений - порядка сорока шести тысяч, что
практически вполовину меньше того количества, которое необходимо для того,
чтобы все дети находились в детских садах. Для многих очереди начинаются ещё
до рождения ребёнка. Родители, когда они собираются завести ребёнка, уже
встают на очередь, для того чтобы поместить впоследствии ребёнка в ясли или
детский сад. А при этом, несмотря ни на что, детские дошкольные учреждения,
их здания приватизируются, передаются в аренду, перепрофилируются, детские
сады продолжают закрываться. На месте закрытых старых детских садов, вернее,
в других местах строятся новые, но общее количество от этого не
увеличивается.
Чтобы всё-таки помочь нашим семьям, помочь нашим детям, уменьшить эту жуткую
очередь на размещение детей в дошкольных учреждениях, предлагается ввести
временный мораторий, который касался бы не только государственных и
муниципальных дошкольных учреждений, но и частных. Мы не вправе устанавливать
какие-либо ограничения цены при помещении детей в частные дошкольные
учреждения, но ввести временный мораторий на их перепрофилирование мы можем.
Я считаю, что этот законопроект действительно поможет если не решить
проблему, то по крайней мере прекратить тот беспредел, который в целом ряде
регионов продолжается, в том числе, к сожалению, и в нашей столице, когда
коммерческая фирма, которой понравилось здание детского сада, если она хочет
использовать его для каких-то целей, не имеет практически никаких
препятствий, для того чтобы это сделать.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
Да, все замечания, которые были высказаны комитетом, я считаю, решаются во
втором чтении. А доводы правительства, что это проблема уже решена путём
специальной экспертизы, которая оценивает последствия перепрофилирования
муниципального или государственного детского дошкольного учреждения, я считаю
безосновательными, поскольку, что такое экспертиза или комиссия где-нибудь в
районе или в определённом муниципальном образовании, я думаю, вы все
понимаете.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета Виктора Александровича Лазуткина.
ЛАЗУТКИН В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет отмечает важность
и необходимость решения этого вопроса, но не поддерживает законопроект по
следующим основаниям. Законопроект не имеет собственного предмета правового
регулирования. Порядок принятия органом власти, органом местного
самоуправления решения об изменении назначения или о ликвидации объекта
социальной инфраструктуры для детей урегулирован Федеральным законом "Об
основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации", согласно которому
принятие такого решения допускается только при наличии предварительной
экспертной оценки последствий принятого решения и при условии
предварительного создания имущества, достаточного для обеспечения целей
образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им
медицинской и лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и
социального обслуживания. Таким образом, дополнительные ограничения на снос и
перепрофилирование зданий детских и подростковых учреждений должны
устанавливаться не путём принятия самостоятельного закона, а путём внесения
изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации".
Кроме того, нормы законопроекта не соответствуют Гражданскому кодексу. Так,
законопроектом устанавливается мораторий на снос и перепрофилирование зданий
детских и подростковых учреждений независимо от формы собственности, то есть
и зданий, находящихся в частной собственности. Но согласно статье 209
Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в
отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие
закону. Ограничение права собственности допускается лишь в целях, указанных в
статье 55 Конституции Российской Федерации. В рассматриваемом законопроекте
достижение целей, указанных в Конституции, не прослеживается.
В законопроекте отсутствует указание на временной период, на который вводится
мораторий, это противоречит статье 202 Гражданского кодекса.
В настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие
зданий детских и подростковых учреждений. В связи с этим принятие
законопроекта на практике приведёт к неоднозначному пониманию норм и
возникновению коллизий. Кроме того, вызывает сомнение целесообразность
введения моратория на снос и перепрофилирование зданий детских и подростковых
учреждений, которые признаны аварийными и подлежащими сносу, а также ветхих
зданий, не подлежащих реконструкции. Уже и так достаточно катаклизмов и
катастроф у нас с вами.
Учитывая вышеизложенное, комитет не поддерживает проект федерального закона
"Об установлении моратория на снос и перепрофилирование зданий детских и
подростковых учреждений" и рекомендует Государственной Думе отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Три
минуты.
Нина Александровна Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, передо мной три документа официальных.
Первый - это официальный доклад правительства о положении детей в Российской
Федерации, который получает каждый из нас ежегодно. Другой документ -
официальное заключение правительства. И я с глубоким сожалением признаю, что
комитет только повторил то, что содержится в этом заключении правительства по
законопроекту. Во всяком случае, мне не хотелось верить, что внимательно
вчитывался в это заключение Александр Дмитриевич Жуков, но, слушая повтор со
стороны представителя комитета, я понимаю, что это есть официальная какая-то,
наверное, политическая позиция, а не позиция в защиту наших детей. И наконец,
третий документ - это официальные данные Росстата об организации отдыха детей
за прошлый год. К сожалению, данных за 2007 год ещё нет.
Так вот, по сравнению с позапрошлым годом число детских оздоровительных
организаций сократилось на восемьсот двадцать тысяч, а число детей, которые
отдохнули, - на триста восемьдесят две тысячи. Из них численность
стационарных детских лагерей загородных сократилась на сто шестьдесят семь, а
городских лагерей - на четыреста шестьдесят три. А теперь о том, почему это
произошло. Повторяю, что я опираюсь на официальный доклад правительства. Он
утверждается на заседании правительства и, кроме того, представляется
ежегодно на Генассамблее ООН, где рассматривается в одной из комиссий. Так
вот, здесь чёрным по белому написано о том, что многие предприятия сейчас
рассматривают детские оздоровительные лагеря как тяжёлую обузу и стремятся от
них избавиться. Наметилась тенденция, когда вполне благополучные, успешно
функционирующие детские оздоровительные учреждения под предлогом смены
собственника искусственно банкротятся, в результате чего детские лагеря
перепрофилируются, продаются, а земельные участки отдаются под дачи и
коттеджи.
Каково же было мое удивление, когда в официальном заключении правительства, а
теперь уже и комитета я прочитала, что по тем детским объектам, которые
находятся в частной собственности, каждый собственник вправе единолично
решать вопрос о владении, пользовании и распоряжении ими и что якобы это
противоречит статье 55 Конституции, где говорится, что делать это можно
только в исключительных случаях - в случаях защиты здоровья людей. А дети -
это не люди, защищать здоровье которых тоже требуется?
Ну и наконец, последнее. В официальном заключении правительства, в том числе
и в заключении комитета, говорится о том, что у нас на сегодняшний день нет
официального юридического определения "детские и подростковые учреждения" и
определения термина "перепрофилирование". Уважаемые коллеги, это напоминает
мне обсуждение закона о базовом материнском капитале, помните, мы обсуждали
закон того же автора, Александра Викторовича Чуева, когда он предлагал
увеличить выплаты разовых пособий при рождении второго и третьего ребенка. И
тогда профильный Комитет по делам женщин, семьи и детей вынес заключение, что
у нас нет юридического определения, какого ребёнка считать вторым, а какого -
третьим. Так же и здесь: какое оздоровительное учреждение считать детским, а
какое считать взрослым? Неужели трудно определить? Детское - это то, в
котором отдыхают наши дети.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться с заключительным словом?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Была одна рука. Коллеги, извините.
Пожалуйста, Чуев Александр Викторович. Три минуты для заключительного слова.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, все замечания, которые были высказаны здесь
представителем профильного комитета, я считаю действительно несостоятельными
хотя бы по следующим соображениям. Действительно, бывает так, что детский
сад, или лагерь, или какое-либо иное дошкольное или подростковое учреждение
нуждается в ремонте, может быть и в капитальном, и нуждается, может быть,
даже в сносе. Но для этого в данном законопроекте как раз и предусмотрен
порядок: в исключительных случаях это решается уполномоченным на то органом,
государственным органом. То есть совершенно очевидно, что решение о сносе или
перепрофилировании в данном случае должны принимать не администрация района
или какого-либо там муниципального образования и даже не субъект Федерации, а
специально уполномоченный на это правительством орган, может быть, орган,
имеющий свою, так сказать, структуру в субъектах Российской Федерации.
Что касается права частного собственника распоряжаться своим имуществом, вы
знаете, у нас есть целый ряд законов, которые ограничивают права
собственников по распоряжению своим имуществом. Всё зависит от того, что это
за имущество и какие цели достигаются распоряжением им. Мы с вами принимали и
закон о земле, мы с вами принимали и Закон "О недрах", у нас есть целый ряд
видов деятельности, которые подлежат лицензированию и тому подобное. Детское
дошкольное учреждение - это определённый вид деятельности, и если какая-либо
фирма, коммерческая структура либо общественная структура решила этим
заниматься, создала такое учреждение, соответственно, получила все
разрешения, учреждение стало работать, то это выбор этой организации. Если
они этим больше заниматься не хотят, они могут продать это помещение, но
обременение на нём в этом случае останется.
Что касается временного характера и того, какие сроки здесь допустимы. Именно
потому, что мы не знаем, какой срок понадобится для того, чтобы эту проблему
решить, чтобы остановить это массовое перепрофилирование и продажу, этот срок
не устанавливается. Надо будет, Государственная Дума соберётся и примет закон
об отмене, или об установлении конкретного срока, или, так сказать, об отмене
вообще этого закона, если он перестанет быть нужным, перестанет быть
актуальным. Но на сегодняшний день, я считаю, устанавливать какой-то
конкретный срок - три, пять, десять лет - было бы, наверное, неправильно.
Давайте посмотрим, как будет складываться ситуация, сколько родится детей в
следующем году, ещё через год, через два. Мы же говорим о необходимости
увеличения рождаемости, кардинального увеличения рождаемости. Значит, детских
садов и других учреждений понадобится во много раз больше, а к сожалению, их
количество сокращается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не хотели бы высказаться? Нет. От
комитета? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 117 чел.26,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, двенадцать протокольных поручений. Будем рассматривать сейчас, или
после перерыва, или завтра? Предлагаю продлить время до окончания
рассмотрения протокольных поручений. Кто за?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято
Принято.
Протокольное поручение Смолина, Мельникова комитету по энергетике. Есть
вопросы? Нет. Принимается.
Поручение Савельева, Глотова комитетам по делам женщин, охране здоровья. Есть
вопросы? Нет. Принимается.
Комитету по безопасности - депутаты Безбородов, Глотов, Селезнёв.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет по Регламенту не
поддерживает протокольное поручение, так как полагает, что любое обращение в
правоохранительные органы от имени Государственной Думы можно расценить как
косвенное давление на эти органы. Поэтому просьба к коллегам оформить как
депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие данного протокольного поручения? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 75 чел.24,8%
Проголосовало против 228 чел.75,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Гартунга комитету по экономической политике.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Просьба
к Валерию Карловичу тоже оформить депутатский запрос, поскольку здесь
констатация, касающаяся повышения цен на хлеб в Челябинской области, это его
округ. Мы эту проблему не обсуждали, поэтому просьба к Валерию Карловичу
оформить депутатский запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Гартунга? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 42 чел.15,1%
Проголосовало против 237 чел.84,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Чернышова.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна!
Протокольное поручение депутата Чернышова предусматривает получение
информации о реальном экономическом потенциале страны и об эффективном
развитии имеющихся производственных мощностей. Я полагаю, что это проблема не
уровня протокольного поручения. Прошу не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Чернышова? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 61 чел.20,6%
Проголосовало против 235 чел.79,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Останиной Комитету по охране здоровья.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна!
Уважаемая Нина Александровна, комитет по Регламенту обращается к вам с
просьбой оформить депутатский запрос, поскольку данным протокольным
поручением вы как бы подвергаете сомнению создание Фармацевтического
логистического комплекса. Если реализация депутатского запроса не позволит
получить ответ на ваш вопрос, то мы вернёмся к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие данного протокольного поручения? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 77 чел.24,4%
Проголосовало против 238 чел.75,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Плетнёвой. Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутат Глотов - комитету по экономической политике.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Здесь
также просьба к депутату Глотову оформить депутатский запрос, поскольку это
касается повышения цен на хлеб и хлебобулочные изделия. Мы уже этот вопрос
обсуждали. Просьба оформить депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие данного протокольного поручения? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 59 чел.20,3%
Проголосовало против 231 чел.79,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Харитонов Николай Михайлович - Комитету по безопасности.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна!
Уважаемый Николай Михайлович, ваше протокольное поручение не соответствует
Регламенту, поскольку здесь предусматривается изучение возможностей
правоохранительных органов в деле сохранения покоя и жизни в республике.
Кроме того, есть такие выражения, как "выгодно начало первой ингушской
войны". То есть мы не можем принять это протокольное поручение по
вышеуказанным основаниям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие данного протокольного поручения? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 40 чел.14,0%
Проголосовало против 245 чел.86,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Крутова.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна!
Протокольное поручение Александра Николаевича Крутова комитет также не
поддерживает, поскольку оно не соответствует Регламенту и предполагает
подготовку обращения Государственной Думы. Кроме того, что касается
преамбулы, где поднимается вопрос, есть ли Бог или нет, я вынужден привести
высказывание героя Донатаса Баниониса в фильме "Берегись автомобиля", который
утверждал, что все люди верующие, только одни верят в то, что Бог есть,
другие в то, что его нет, но и то и другое недоказуемо. Я думаю,
Государственной Думе не стоит вступать в этот спор.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Крутова? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 57 чел.19,4%
Проголосовало против 237 чел.80,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Гришукова Комитету по труду и социальной
политике. Есть замечания?
Гайнуллина Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Думается, это
протокольное поручение излишне, ибо соотношение величины МРОТ и прожиточного
минимума в соответствии с посланием президента определено уже бюджетом на
2008-2010 годы, который мы приняли. Поэтому господин Гришуков, или коллега
Гришуков, может обратиться к соответствующим документам по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Гришукова? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 47 чел.16,4%
Проголосовало против 240 чел.83,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Ещё одно протокольное поручение депутата Гришукова - Комитету по обороне.
Сигуткин Алексей Алексеевич, пожалуйста.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, мне представляется, что протокольное
поручение сформулировано недостаточно корректно. В газете "Красная звезда"
публикуются те памятные даты, которые установлены законом, и в данной
ситуации это не зависит от позиции Министерства обороны.
Есть предложение к депутату Гришукову изменить редакцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны переделать протокольное поручение?
ГРИШУКОВ В. В. Переделаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переделаете.
Коллеги, мы рассмотрели с вами все вопросы. До свидания! Завтра пленарное
заседание в 10 утра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 17 сек.:
Попов С. Алексеевич - присутствует
2. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
11 час. 51 мин. 42 сек.:
Гребенников В. В. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 9
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 20
Государственной Думы, депутат Государственной
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Багишвили Е. Н., фракция ЛДПР 12
Бадалов Р. М., фракция "Справедливая Россия" - 20
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Безбородов Н. М., фракция "Родина - Патриоты 12
России"
Белоусов А. Н., фракция "Единая Россия" 42
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" 40, 43, 44, 50, 52
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 58
Гартунг В. К., депутат Государственной Думы, не 11, 18, 21
состоящий в депутатском объединении
Глазьев С. Ю., фракция "Справедливая Россия" - 26, 30
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Глотов С. А., фракция "Родина - Патриоты России" 7
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 12
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 32
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 8, 24, 58
Российской Федерации
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" - 19
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 15, 18, 25, 28, 39, 41, 45
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Исаев А. К., председатель Комитета 21
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 46
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 27, 51
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 9
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 40
партии Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 19, 31
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Справедливая Россия" - 8
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 26, 32, 44, 45, 49
Российской Федерации
Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, 11
не состоящий в депутатском объединении
Лазуткин В. А., фракция "Единая Россия" 53
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 12, 24
Российской Федерации
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 28
Российской Федерации
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 23, 26
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 8, 27, 46, 49
Опекунов В. С., фракция "Единая Россия" 47, 49
Осадчий С. Ю., фракция "Единая Россия" 33, 34, 35
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 12, 54
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 10
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 17, 18
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 44
партии Российской Федерации
Савельев А. Н., фракция "Справедливая Россия" - 11, 20, 36
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Савельев Ю. П., фракция "Родина - Патриоты 11, 29
России"
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 58
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 15, 18, 19, 20, 21
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Трофимов Е. Н., председатель Комитета 38
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "Единая Россия"
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 10, 21
Российской Федерации
Фоменко А. В., депутат Государственной Думы, не 13, 15
состоящий в депутатском объединении
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 9
партии Российской Федерации
Чаплинский С. И., фракция "Справедливая Россия" 18
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 56, 57, 58
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 7, 14
Чуев А. В., фракция "Справедливая Россия" - 53, 55
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" - 19
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., полномочный представитель 15
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Соколин В. Л., руководитель Федеральной службы 22, 24-28, 30
государственной статистики