Заседание ГД от 05.07.2007

Заседание № 240

05.07.2007

ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
5 июля 2007 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 июля 2007 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального конституционного закона № 442852-4 "Об образовании
в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного
округа".

3. О проекте федерального закона № 414738-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций
угольной промышленности" (в части уточнения перечня льготных категорий лиц,
имеющих право на обеспечение бесплатным пайковым углем).

4. О проекте федерального закона № 344284-4 "О внесении изменений в статьи 19
и 33 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся наружной рекламы).

5. О проекте федерального закона № 315134-4 "О внесении изменения в статью
17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за создание препятствий законной деятельности
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации).

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. О проекте федерального закона № 438743-4 "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

7. О проекте федерального закона № 286774-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся размещения
заказов на создание произведений литературы и искусства, исполнение
произведений, постановок, на финансирование проката национального фильма;
принят в первом чтении 20 октября 2006 года с названием "О внесении изменений
в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федеральный
закон "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации").

8. О проекте федерального закона № 396687-4 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка проведения
государственной экспертизы проектной документации объектов капитального
строительства).

9. О проекте федерального закона № 425377-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (о праве страховщика
на предоставление страхователю отсрочки по уплате страховых взносов).

10. О проекте федерального закона № 266232-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 кодекса).

11. О проекте федерального закона № 420191-4 "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации".

12. О проекте федерального закона № 380209-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков во Владимирской области).

13. О проекте федерального закона № 425357-4 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2008 год и на плановый период 2009
и 2010 годов" (принят в первом чтении 14 июня 2007 года с названием "О
бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 год
и на период до 2010 года").

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

14. О проекте федерального закона № 437800-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экспортном контроле" (в части совершенствования
экспортного контроля в целях противодействия международному терроризму).

15. О проекте федерального закона № 371798-4 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (об ответственности за производство и оборот нефтепродуктов,
не соответствующих установленным требованиям).

16. О проекте федерального закона № 412588-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (в
части уточнения наименования федерального органа исполнительной власти по
здравоохранению).

17. О проекте федерального закона № 413372-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
в связи с принятием Федерального закона "О взаимном страховании".

18. О проекте федерального закона № 432137-4 "О внесении изменений в статьи
1116, 1151, 1162 и 1175 части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации" (по вопросу о переходе в собственность выморочного имущества).

19. О проекте федерального закона № 411202-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и
статью 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (об установлении
государственных пособий на ребёнка и беременную жену военнослужащего,
проходящего военную службу по призыву).

20. О проекте федерального закона № 270008-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов РСФСР и признании не действующими на
территории Российской Федерации отдельных законодательных актов СССР" (в
части уточнения и расширения полномочий комиссий по делам несовершеннолетних
и защите их прав).

21. О проекте федерального закона № 438097-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской
Федерации" (в части упрощения порядка предоставления в пользование лесных
участков, а также устранения административных барьеров при приведении в
соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков
лесного фонда и договоров безвозмездного срочного пользования участками
лесного фонда, заключённых до 1 января 2007 года).

22. О проекте федерального закона № 438751-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий".

В ходе обсуждения порядка работы по предложению Совета Государственной Думы
рассмотрение пунктов 13, 15 и 18 повестки дня было перенесено на более
поздний срок и дополнительно в повестку дня были включены три вопроса: о
проекте федерального закона № 225657-4 "О внесении изменений в статью 30
Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации" (о контроле за
использованием Счётной палатой Российской Федерации средств федерального
бюджета; третье чтение); о проекте обращения Государственной Думы "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о реализации
права инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности III
степени, и детей-инвалидов, получающих государственную социальную помощь в
виде набора социальных услуг, на бесплатный проезд на междугородном
транспорте к месту лечения и обратно"; о проекте обращения Государственной
Думы "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О
нарушении в отдельных субъектах Российской Федерации, расположенных на
территории Дальнего Востока, прав детей-инвалидов на бесплатный проезд к
месту лечения и обратно".

Приступив к рассмотрению законопроектов в третьем чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. И. Гришина о проекте федерального конституционного
закона "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта
Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского
Бурятского автономного округа" (пункт 2 повестки дня). Законопроект был
вынесен на "час голосования".

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании в области добычи и использования угля, об
особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности" (пункт 3 повестки дня) доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи В. Д.
Катальников. Законопроект был вынесен на "час голосования".

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 17.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 5
повестки дня) выступил член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству С. Алексеевич Попов.
Законопроект был вынесен на "час голосования".

Далее также в третьем чтении был рассмотрен проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 30 Федерального закона "О Счётной палате
Российской Федерации" (вопрос включён в повестку дня дополнительно), о
котором доложил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н.
Гончар. Законопроект был вынесен на "час голосования".

В "час голосования" одобрен Федеральный конституционный закон "Об образовании
в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного
округа" (пункт 2 повестки дня; "за" - 429 чел. (95,3%) и приняты федеральные
законы "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях
социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (пункт 3
повестки дня; "за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%), "О внесении изменения в статью 17.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; "за" - 414 чел.
(92,0%), "О внесении изменений в статью 30 Федерального закона "О Счётной
палате Российской Федерации" (вопрос включён в повестку дня дополнительно;
"за" - 410 чел. (91,1%).

Во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 6 повестки
дня). С докладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям М. Л. Шаккум. Обсудив
поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 346 чел.
(76,9%), "против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Далее был рассмотрен проект обращения Государственной Думы "К Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о реализации права
инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности III
степени, и детей-инвалидов, получающих государственную социальную помощь в
виде набора социальных услуг, на бесплатный проезд на междугородном
транспорте к месту лечения и обратно" (вопрос включён в повестку дня
дополнительно), внесённый Комитетом Государственной Думы по труду и
социальной политике. С докладом выступила член комитета В. Е. Оськина. Свой
проект обращения к Председателю Правительства Российской Федерации "О
нарушении в отдельных субъектах Российской Федерации, расположенных на
территории Дальнего Востока, прав детей-инвалидов на бесплатный проезд к
месту лечения и обратно" (вопрос включён в повестку дня дополнительно)
представила депутат Государственной Думы С. П. Горячева, но, согласившись с
проектом обращения, внесённым комитетом, она сняла свой проект с
рассмотрения. На голосование был поставлен проект обращения, представленный
комитетом. Обращение принято ("за" - 409 чел. (90,9%).

Продолжив рассмотрение законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям М. Л. Шаккума о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 351 чел.
(78,0%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня), о котором также доложил председатель Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям М. Л. Шаккум, был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 332 чел. (73,8%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 9 повестки дня) выступил
член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. С.
Иванов. Законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 363 чел. (80,7%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня)
доложил председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Обсудив
поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 308 чел.
(68,4%), "против" - 88 чел. (19,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Далее согласно ранее принятому решению депутаты приступили к рассмотрению
вынесенного на третье чтение проекта федерального закона "О внесении
изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (пункт 4 повестки
дня). С докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму В. Р.
Мединский. Законопроект был возвращён к процедуре второго чтения для внесения
в него поправок, но рассмотрение поправок было приостановлено в связи с
необходимостью проведения дополнительных согласований.

Продолжив рассмотрение законопроектов во втором чтении, депутаты рассмотрели
проект федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства
в Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). О законопроекте доложила
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму Е. В. Панина. Обсудив поправки,
депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 408 чел. (90,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Стрельников.
Законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования"
- в третьем ("за" - 400 чел. (88,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).

Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на первое чтение.

По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
экспортном контроле" (пункт 14 повестки дня) с докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель директора
Федеральной службы по техническому и экспортному контролю С. Ф. Якимов, с
содокладом - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму Ю. Г. Медведев. В
прениях принял участие депутат С. Ю. Глазьев. Затем С. Ф. Якимов и Ю. Г.
Медведев выступили с заключительным словом. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
0).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (пункт 16
повестки дня) доложил член Комитета Государственной Думы по охране здоровья
Б. Г. Кибирев. Законопроект получил поддержку депутатов в первом чтении ("за"
- 370 чел. (82,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с принятием
Федерального закона "О взаимном страховании" (пункт 17 повестки дня)
представил член Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам А. П. Коваль. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
377 чел. (83,8%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и статью 10
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (пункт 19 повестки дня)
выступила председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей Е. Ф. Лахова. В обсуждении законопроекта приняла участие депутат Т. В.
Плетнёва. Депутаты поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 400 чел.
(88,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а
также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
РСФСР и признании не действующими на территории Российской Федерации
отдельных законодательных актов СССР" (пункт 20 повестки дня) также доложила
председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей Е.
Ф. Лахова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391 чел. (86,9%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки
дня) представила председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию Н. В. Комарова. Законопроект был принят в
первом чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в целом ("за" - 340 чел.
(75,6%), "против" - 40 чел. (8,9%), "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий" (пункт 22 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы Л. А. Коршунов, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В. И. Гришин.
После того как В. И. Гришин ответил на вопросы, были открыты прения, в
которых приняли участие депутаты В. Е. Кузнецов и В. П. Никитин. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 50 чел. (11,1%),
"воздержалось" - 0).

В заключение было принято решение о продолжении рассмотрения возвращённого к
процедуре второго чтения проекта федерального закона "О внесении изменений в
статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (пункт 4 повестки дня) на
следующем заседании.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 июля 2007 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Четверг, 5 июля,
10.00. Давайте зарегистрируемся.

Уважаемые депутаты, кто без карточки или не успел зарегистрироваться,
сделайте, пожалуйста, это в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9%
Отсутствует 32 чел.7,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1%
Результат: кворум есть

Кворум имеется. Мы с вами можем работать.

Уважаемые коллеги, как вы, конечно, знаете, сегодня на 119-й сессии
Международного олимпийского комитета в Гватемале в результате голосования
членов МОК право провести зимние Олимпийские игры 2014 года получил город
Сочи. Поздравляю вас и всех граждан России с этим знаменательным событием,
ставшим ещё одним свидетельством высокого международного авторитета нашей
страны, и выражаю от вашего имени уверенность, что Государственная Дума
сделает всё от неё зависящее, чтобы Олимпиада в Сочи стала ярким событием
международной спортивной жизни. Поздравляю вас всех! (Продолжительные
аплодисменты.)

ИЗ ЗАЛА. Сочи! Сочи! Сочи!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у вас имеется порядок работы на 5 июля, предлагаю
проголосовать его за основу.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, как вы знаете, мы сегодня проводим внеочередное
заседание, и поэтому Совет Государственной Думы обсудил вопросы повестки дня
сегодняшнего и завтрашнего заседаний сегодня в 9 утра, на Совете принят ряд
решений, которые корректируют тот документ, который мы только что приняли за
основу. Я, с вашего согласия, оглашу ряд принятых Советом решений.

Предлагается пункт 4 поставить на фиксированное время, на 12.30. Рассмотрение
пункта 13 перенесено на 6 июля. Пункт 15 предлагается не рассматривать
сегодня на заседании. Пункт 18 - рассмотрение перенесено на осеннюю сессию
2007 года.

И дополнительно включены три вопроса. Первый. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 30 Федерального закона "О Счётной палате
Российской Федерации". Второй. О проекте постановления Государственной Думы
"Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о
реализации права инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой
деятельности III степени, и детей-инвалидов, получающих государственную
социальную помощь в виде набора социальных услуг, на бесплатный проезд на
междугородном транспорте к месту лечения и обратно". И третий. Проект
постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О нарушении в отдельных субъектах
Российской Федерации, расположенных на территории Дальнего Востока, прав
детей-инвалидов на бесплатный проезд к месту лечения и обратно". Уважаемые
депутаты, я предлагаю проголосовать сейчас за эти изменения в порядок работы,
а потом мы выслушаем ваши предложения. Кто за то, чтобы данные изменения были
внесены в порядок работы? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято

Внесли изменения.

И ещё, уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что Совет, с нашего
общего согласия, решил не дополнять повестку дня сегодняшнего и завтрашнего
заседаний какими-то вопросами, учитывая, что это последние два дня нашей
работы. Поэтому я, конечно, сейчас объявлю запись, но предлагаю не насыщать
повестку и вносить только те изменения, которые касаются непосредственно
пунктов, внесённых в порядок работы.

Включите запись.

Напоминаю: у нас всего пять минут на обсуждение порядка работы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посмотрите порядок работы, за который вы проголосовали.
Вы голосовали за этот порядок, господин Лебедев!

Покажите запись.

Тем не менее двадцать два человека записались. Как поступим, уважаемые
коллеги? Давайте десять минут отведём на обсуждение, но ещё раз прошу
обсуждать тот порядок работы, который мы с вами приняли.

Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.

Хочу ещё раз поздравить всех нас с выбором Сочи и сказать, что депутаты
участвовали в этом деле, в том числе депутаты от ЛДПР работали и на
дипломатическом уровне, и на пропагандистском уровне и уговаривали членов МОК
(потом вам скажем фамилии, с кем работали). Это действительно большая победа,
победа всего государства. И хотелось бы, чтобы так же, как было с Сочи, мы
навалились на решение других проблем, скажем авиастроения. Вот все - от
президента до всех фракций - навалились бы, и через пять - семь лет мы
получили бы российские самолёты. Навалились бы на проблему достройки метро в
крупных городах - нам надо достраивать метро, мы задыхаемся в крупных
городах. И так же сделали бы, то есть мы показали бы, как мы можем решать все
вместе - от президента до... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я обратился к вам с просьбой и
сослался на решение Совета. Ну замечательное событие, все мы радуемся этому.
Я думаю, что человек сорок, если не больше, сегодня в зале готовы были бы
отметиться по этому поводу. Я прошу вас выступать непосредственно по порядку
работы, который мы приняли за основу. Таково было решение Совета.

Депутат Курдюмов, пожалуйста.

АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.

Абельцев по карточке Курдюмова.

Уважаемые депутаты, в стане российской оппозиции произошло знаменательное
событие - развалилась так называемая "Другая Россия". При первом же дележе
виртуального президентского портфеля бесславно закончилась очередная
антироссийская провокация. На свалке оказалась разношёрстная политическая
икебана, надёрганная из бывших премьеров, шахматистов, банкиров и эмигрантов.
Теперь ясно, что у заговорщиков на первом месте стояло не желание помочь
людям, а личные амбиции, власть, деньги. Как заместитель председателя
Комитета по безопасности, приветствую поражение проходимцев и жуликов. Другой
России не может быть, Россия у нас одна! И нужно не разрушать её, а болеть за
её интересы так, как сегодня ночью болели жители славного города Сочи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я уже не знаю, на каком языке,
может быть, на татарском попробовать обратиться к вам (оживление в зале),
чтобы вы выступали по тем вопросам, которые включены в порядок работы. Ну мне
не хочется применять административный ресурс, на чём настаивает мой коллега,
и выключать микрофон выступающим. Купцов прав, он стоит на страже
регламентных требований.

Пожалуйста, депутат Плетнёва.

КУЛИКОВ О. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Куликов Олег Анатольевич по карточке Плетнёвой.

Уважаемый Олег Викторович, у меня небольшое протокольное поручение Комитету
по аграрным вопросам.

В 2006 году из федерального бюджета было выделено 5,5 миллиарда рублей на
проведение сельскохозяйственной переписи. Прошу запросить в правительстве
результаты этой переписи и довести до депутатов Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А протокольное поручение какому комитету? Аграрному?

КУЛИКОВ О. А. По аграрным вопросам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По аграрным вопросам. Спасибо. Это по повестке.

Депутат Горячева.

ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Олег Викторович. У меня тоже по повестке.

Вот сегодня дополнительно включены в порядок работы два обращения к
председателю правительства. Скажите, пожалуйста, под какими номерами они
поставлены в повестку? Потому что я являюсь одним из авторов. Мне хотелось бы
знать, в конце они стоят или где-то в середине?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сейчас определимся, это наше право. Мы обычно
проекты постановлений рассматриваем перед двенадцатичасовым перерывом. Если
вы не возражаете и если коллеги согласны, мы могли бы пункты 2 и 3 из тех,
что я зачитал, поставить на 11.45, допустим. Принимается, коллеги? Согласны.
Соответственно пункт 1 - это третье чтение - поставим с законопроектами
третьего чтения. Спасибо. Решение приняли.

Депутат Чернышов.

ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.

Уважаемый Олег Викторович, я прошу поддержать протокольное поручение Комитету
по образованию и науке. Речь идёт в очередной раз о нашем образовательном
"МММ" - о пресловутом едином госэкзамене. В общем-то, всё в этом протокольном
поручении описано, но я хочу обратиться лично к вам, как к ведущему
сегодняшнее пленарное заседание, как к одному из руководителей Думы, и к
Николаю Ивановичу Булаеву, который присутствует в этом зале, по конкретному
человеку.

В этом году физико-технический лицей № 1 города Саратова окончила Яшкова
Ольга Валерьевна, она ещё... В общем, можно и без отчества. Она сдала единый
госэкзамен по русскому языку на 100 баллов. В Интернете на официальном сайте
министерства образования до сих пор эти 100 баллов значатся. Эти 100 баллов
предварительно подтверждены бумагой. Когда пришёл окончательный сертификат и
когда уже закрылись апелляционные комиссии, оказалось на 28 баллов меньше. Но
это попрание всех конституционных прав и норм, которое вообще возможно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Геннадиевич, если это так, то это действительно
и попрание прав данного человека, и нарушение закона. Я прошу, отразите это в
своём протокольном поручении, и комитет наверняка разберётся. Вот коллега
Булаев говорит о своём согласии.

Депутат Мухина.

ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина - Патриоты России".

Глотов по карточке Мухиной.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Фракция предлагает
протокольное поручение в адрес Комитета по делам женщин, семьи и детей и
Комитета по безопасности. Совершенно нетерпимая ситуация складывается с
похищением детей на улицах наших городов, посёлков и районных центров.
Ситуация в Свердловске, он же Екатеринбург: опять трое девочек похищены. Как
правило, дети уже не возвращаются к родителям.

Мы предлагаем запросить в правительстве и представить информацию о
принимаемых мерах по поиску детей, наказанию виновных и о профилактических
мероприятиях, которые должны всё-таки в этой связи осуществляться.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.

Депутат Полуханов. Нет его. Депутат Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как вы знаете, в период
проведения выборов в осеннюю сессию мы будем работать в специальном режиме,
то есть заседания будут проходить по вторникам, средам и пятницам. В связи с
этим по поручению Совета предлагаю проводить заседания Совета Думы в
понедельник в 12 часов, с тем чтобы аппарат успел подготовить соответствующие
документы. Прошу поддержать голосованием.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы раздаёте какой-то материал или мы устно голосуем
это? Я поставлю это предложение на голосование, после того как мы обсудим все
пункты, все предложения.

Бабурин Сергей Николаевич.

БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутат
Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении.

Уважаемый Олег Викторович, я просто хочу несколько вас поправить, я, скорее,
по Регламенту.

Комитет или Совет Думы не могут ограничивать сессию. И Совет не принимал
сегодня решения не вносить никаких вопросов. Более того, завтра с голоса
будет вноситься вопрос, как вы помните, по согласованию с ГПУ президента, и
поэтому ограничивать Регламент и отменять его вот просто так, мимоходом,
нельзя. Если Валентин Александрович контролирует, он вам это тоже скажет. Мы
сейчас вправе вносить предложения по повестке дня - любые! Мы взяли за основу
предложение Совета, но это не отменяет прав депутатов Государственной Думы.

У меня выступление вот по порядку ведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, спасибо, но напоминаю вам, что тем
не менее вчера на Совете была достигнута договорённость, никто не возражал. И
я обращаю ваше внимание, если вы возьмёте порядок работы на сегодня, который
мы проголосовали за основу, здесь написано: 10.00-10.05 - о проекте порядка
работы. Тем не менее, зная, что вы будете стоять на страже прав депутатов, я
предоставил возможность для внесения предложений в повестку дня.

Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ И. Н., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".

Уважаемый Олег Викторович, вчера жители высотного дома на Котельнической
набережной провели сход, на котором высказали свою обеспокоенность по поводу
подготовительных работ, которые начала компания "Дон-Строй", по строительству
нового здания. Приглашённые эксперты все как один заявили, что это
строительство объективно приведёт к конструктивным изменениям этого огромного
сооружения и может вызвать там необратимые процессы, в результате которых
этот дом перейдёт в категорию аварийного жилья. А местные руководители,
которые присутствовали на сходе, сказали, что технической документации на
строительство этого здания у "Дон-Строя" нет.

Поэтому предлагается дать протокольное поручение комитету по промышленности
запросить через Ростехнадзор сведения о технической документации компании
"Дон-Строй" на строительство дома около Котельнической набережной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)".

Спасибо, Олег Викторович.

У меня предложение исключить сегодня из повестки дня пункт 6. Мотивация
следующая. Мы в очередной раз принимаем в летнюю сессию, как уже было в 2003
году по автогражданке, в 2004 году по Жилищному кодексу и по монетизации,
закон, который имеет весьма высокое значение для страны. Я абсолютно убеждён,
и готов это обосновать, если мы дойдём до поправок, что в том виде, как
сегодня законопроект "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" выглядит, он будет тормозить развитие рыночных отношений в
коммунальной сфере, препятствовать реализации людьми форм жилищного
самоуправления. И системы целевого расходования денег на капитальный ремонт
законопроект в нынешней редакции не предполагает. Поэтому полагаю вполне
возможным и разумным перенести рассмотрение данного вопроса на осень, чтобы
спокойно принять нормальное решение, а не объяснять потом, через полгода, как
уже было с монетизацией, что во всём виноваты мэры и губернаторы, которые
неправильно толкуют замечательное федеральное законодательство.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета - депутат Шаккум, а потом, когда обсудим,
проголосуем. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

Включите микрофон.

ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен ко
второму чтению, проведено несколько заседаний рабочей группы. На итоговом
заседании комитета принят ряд поправок оппозиционных, скажем так, на первый
взгляд. Мы учли всё, что могли. Законопроект в дальнейшей доработке, на наш
взгляд, сегодня не нуждается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения высказаны, проголосуем.

Депутат Гостев, пожалуйста.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Олег Викторович.

На фоне прекрасной и громкой победы Сочи ещё более мерзкой выглядит жизнь
более трёх тысяч человек, проживающих в восьми общежитиях Воронежа, которые
каким-то образом приватизировало ОАО "Центр кадровой и социальной работы".
Условия проживания в общежитиях невыносимы, плата за наём составляет от 34 до
63 рублей за квадратный метр без учёта оплаты коммунальных услуг. Проживающих
в общежитиях угрозами выселения принуждают заключать договоры о коммерческом
найме. Это кабальное требование, которое может привести в конечном итоге к
выселению из общежития, если не будет пролонгирован указанный договор.

Считаю, что с этим мириться нельзя. В Жилищный кодекс необходимо внести
положение, защищающее права проживающих в общежитиях от алчных хищников
хозяев.

Да и в Уголовный кодекс следовало бы внести соответствующие статьи.

И последнее. Кибирев Борис Григорьевич, который докладывает... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.

ГОСТЕВ Р. Г. Кибирев, который докладывает пункт 16, просил перенести его
вопрос в конец повестки, так как он находится в Московской городской Думе по
поручению одного из руководителей Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович.

КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Заканчиваются наша сессия и три с половиной года работы Государственной Думы.
Но я, и как гражданин России, и как депутат, не могу припомнить ни одного
законопроекта, который бы действительно защищал интересы, свободы и законные
права наших граждан, а принимали мы те законопроекты, которые вели к
разрушению России: передали китайцам острова, лишили пенсионеров и других
льготников причитающихся им дивидендов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Владимирович, это что у нас, "час заявлений",
что ли, политических?

КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Олег Викторович, вы постоянно нарушаете Регламент! Я об этом
тоже хотел сказать - о том, что у нас беспрецедентным образом попираются все
регламентные нормы, когда с вечера у нас одна повестка дня, утром - другая,
что "час заявлений" систематически не проводится, кнопка "по ведению" может
часами гореть. Это всё лишь штрихи к работе нашей уважаемой Думы, которая
штампует вот такие законы, которые приведут к исторической катастрофе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков.

ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, у меня немножко странное поручение бюджетному комитету,
вернее, его руководству: наконец-таки выполнить положенную процедуру, в том
числе решение Совета Государственной Думы рассмотреть и вынести на
рассмотрение законопроект (я от имени его авторов выступаю), который с
середины июня всеми поддержанный - и правительством, и администрацией
президента, и подкомитетом, и всеми, всеми, всеми - находится в комитете и не
рассматривается. И это делается, по-моему, умышленно. Во всяком случае, я не
могу получить ответа от Юрия Викторовича Васильева. Уже три недели он не
находит возможности меня принять, видимо, в силу большой значимости
бюджетного комитета и, наверное, должности председателя. Ну просто какая-то
внутренняя "Санта-Барбара"! Надо вопрос этот решать. А если есть какие-то
депутаты, которым не нравится этот законопроект, наверное, это не основание
для того, чтобы не выполнять процедурные решения, которые закреплены в том
числе в решении Совета Государственной Думы, обязательно рассмотреть этот
закон, которого ждут шахтёры, которого ждёт огромное количество угольных
предприятий в весеннюю... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то из бюджетного комитета может дать разъяснение по
этому вопросу? По крайней мере, слышат и Юрий Викторович, и депутат Шуба. Я
прошу тогда подойти, связаться с Геннадием Владимировичем и дать разъяснение
по поводу позиции бюджетного комитета.

Не сработала кнопка у депутата Останиной. Последнее предложение, и будем
голосовать.

Пожалуйста, депутат Останина, ваше предложение.

ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, ровно год назад, перед уходом на парламентские каникулы,
мы принимали обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации М.
Е. Фрадкову о необходимости принятия неотложных мер по усилению
государственного контроля за усыновлением (удочерением) детей...". Речь идёт
о российском и об иностранном усыновлении. Конечно, нельзя не заметить
перемен, которые произошли, особенно во внутреннем усыновлении: это и
бесплатная социальная реклама на центральных телеканалах, это и объявление
2008 года Годом семьи, это и разовые выплаты при усыновлении детей. Но, к
сожалению, сколь-либо заметных перемен при иностранном усыновлении не
произошло. И самое главное, к сожалению, было проигнорировано наше
предложение заключать двусторонние договоры с государствами, где имеют место
факты жестокого обращения с нашими детьми.

Поэтому я просила бы поддержать моё протокольное поручение Комитету по
международным делам запросить в Министерстве иностранных дел информацию о
ходе работы по подготовке и заключению двусторонних договоров и представить
проекты этих договоров.

И, Олег Николаевич, я могу проинформировать по поводу протокольного
поручения, которое... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, готовьте ваше протокольное поручение, мы
его рассмотрим.

Уважаемые депутаты, давайте обсудим поступившие предложения.

Депутат Митрофанов. Это было выступление по поводу Сочи.

Депутат Абельцев - тоже.

Депутат Куликов - протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам.

С депутатом Горячевой мы обсудили и договорились, что два постановления мы
обсудим в 11 часов 45 минут.

Депутат Чернышов - протокольное поручение Комитету по образованию и науке. И
то, что касается этой девочки... Ну, разберутся, депутат Булаев это слышал.

Депутат Глотов - протокольное поручение двум комитетам: Комитету по делам
женщин, семьи и детей и Комитету по безопасности.

Депутат Ковалёв внёс предложение в связи с изменением порядка работы на
осеннюю сессию перенести время проведения Совета Государственной Думы на
понедельник, на 12 часов, для того чтобы мы могли работать в оптимальном
режиме. Ставлю на голосование предложение депутата Ковалёва.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.36,9%
Результат: принято

Принято.

Депутат Бабурин сделал замечание ведущему.

Депутат Морозов - протокольное поручение Комитету по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям. Готовьте.

Депутат Шеин предложил исключить из повестки дня пункт 6. Депутат Шаккум
высказал позицию комитета, который настаивает на том, чтобы рассматривать
сегодня этот пункт повестки дня. Ставлю на голосование предложение депутата
Шеина - снять сегодня с рассмотрения пункт 6.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято

Вопрос остаётся в повестке дня.

Депутат Гостев - заявление плюс предложение переместить в повестке дня пункт
16. Руслан Георгиевич, у меня вот какое предложение: мы, чтобы не нарушать
Регламент, можем поставить пункт 16 последним среди вопросов второго чтения.
Если к этому времени депутат Кибирев не придёт, тогда попросим палату
согласиться с каким-то дальнейшим перемещением, но пока не будем нарушать
Регламент, ставим последним среди вопросов второго чтения. Принимается.

Депутат Курьянович - это было заявление.

Депутат Гудков обратился к бюджетному комитету. Прошу дать ему
соответствующие разъяснения.

Депутат Останина - протокольное поручение Комитету по международным делам, но
что-то настаивает она на уточнении.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Останиной.

ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, спасибо.

Не по поводу моего протокольного поручения. Просто коллега Глотов внёс
предложение дать протокольное поручение по поводу обеспечения безопасности
детей нашему Комитету по делам женщин, семьи и детей. Я хочу сказать, что по
инициативе нашей фракции Совет Думы принял решение о проведении 5 сентября
"правительственного часа" с приглашением генерального прокурора, Нургалиева,
Фурсенко по вопросу обеспечения безопасности детей. Поэтому в принципе я за
это протокольное поручение, но хотела бы проинформировать, что подобный
"правительственный час" уже запланирован.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это тем не менее не лишает права депутата Глотова
подготовить соответствующее протокольное поручение. Мы его обсудим в конце
нашей работы.

Уважаемые депутаты, все предложения обсуждены. Мне подсказывают, что,
оказывается, 16-й пункт - это первое чтение, а не второе. Поэтому мы можем
сдвинуть законопроект в самый конец нашей повестки. Это я Руслану Георгиевичу
говорю. Так что вопрос считаем решённым.

Уважаемые депутаты, все предложения обсуждены. Ставлю на голосование порядок
работы на 5 июля, четверг, с теми изменениями, которые мы с вами внесли.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято

Приступаем к работе.

Пункт 2. Проект федерального конституционного закона "Об образовании в
составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного
округа". Доклад председателя Комитета по делам Федерации и региональной
политике Виктора Ивановича Гришина.

ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прошу одобрить в третьем чтении
проект федерального конституционного закона "Об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате
объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа".
Законопроект прошёл все регламентные процедуры. Замечаний по нему нет. Прошу
одобрить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу и по
предложению комитета? Нет.

Присаживайтесь, Виктор Иванович.

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании в области добычи и использования угля, об
особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности". Доклад заместителя председателя Комитета по энергетике,
транспорту и связи Владимира Дмитриевича Катальникова.

КАТАЛЬНИКОВ В. Д., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по энергетике,
транспорту и связи подготовил к третьему чтению проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании в
области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты
работников угольной промышленности". Законопроект прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Замечаний нет. Комитет
просит принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Владимиру
Дмитриевичу? Нет. Выносим на "час голосования".

Присаживайтесь.

Пункт 4 мы с вами договорились поставить на фиксированное время, 12.30,
поэтому мы к нему ещё вернемся, пока не рассматриваем.

Пункт 5. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
члена Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Сергея Алексеевича Попова.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству просит принять в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 17.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Законопроект вчера был
доложен вам во втором чтении. Все необходимые экспертизы проведены. Замечаний
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли замечания по докладу депутата Попова? Нет. Выносим на "час
голосования".

Сергей Алексеевич, присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, как мы с вами и договорились, мы внесли дополнительно для
рассмотрения в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 30 Федерального закона "О Счётной палате Российской
Федерации". Доклад депутата Гончара Николая Николаевича, члена комитета по
бюджету.

ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович и уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
просит Государственную Думу принять в третьем чтении законопроект "О внесении
изменений в статью 30 Федерального закона "О Счётной палате Российской
Федерации". Правовое управление рассмотрело указанный законопроект и не имеет
замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера.

Спасибо. Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли замечания по докладу депутата Гончара? Нет.

Уважаемые депутаты, учитывая, что пункт 4 мы рассмотрим отдельно и тогда я
вторично, видимо, буду объявлять "час голосования", если мы будем
рассматривать этот законопроект в третьем чтении, сейчас я объявляю "час
голосования" для пунктов 2, 3, 5 и 1. Сначала голосуем по пункту 2.

По мотивам от фракции ЛДПР - депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, речь идёт об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта в результате объединения Читинской
области и Агинского Бурятского автономного округа. Мы поддерживаем этот
законопроект и все законопроекты, которые ведут к укрупнению, созданию
крупных субъектов Федерации и ликвидации национальных образований. Это
принципиальная позиция ЛДПР, выраженная много лет назад, и потихоньку эта
программа стала осуществляться. Мы приветствуем это в целом, однако считаем,
что всё делается достаточно медленно. Если мы путём референдумов будем
объединять регионы, то нам потребуется пятьдесят лет, для того чтобы
действительно осуществить всё это в масштабах страны. И тем более, обратите
внимание, мы пока не касаемся серьёзнейших нефтяных матрёшек, так сказать,
это там, где крутятся огромные деньги. Здесь есть некие политические опасения
насчёт объединения.

Конечно, наш подход принципиальный: это надо делать путём конституционных
изменений, иначе мы будем, повторяю, тратить годы на то, чтобы получить новую
структуру. Идеально, если мы получим сорок - пятьдесят крупных губерний, без
всяких национальных конструкций. В заголовке этих губерний должна
отсутствовать национальность, должен быть только географический подход, и
программа эта была изложена ЛДПР ещё в 91-м году.

Мы хотим ещё коснуться и необходимости некоторых изменений в составе нынешней
Федерации. Ну, например, я считаю, что город - победитель в конкурсе на
проведение Олимпийских игр, город Сочи, вряд ли должен быть в составе Кубани,
Краснодарского края. Он никогда там не был, он всегда был в подчинении
федералов. Товарищ Сталин в своё время вложил огромные средства в развитие
этого курорта и непосредственно контролировал всё это дело, и это было
сделано чисто в административно-бюрократических целях. И потом всё время Сочи
напрямую, так сказать, работал с Москвой, и снабжение Сочи строилось по
особым категориям и так далее ещё в советское время. Поэтому считаю
необходимым непосредственное выделение Сочи как субъекта Федерации, так же
как выделены у нас Петербург и Москва. Это упростит работу. Коммуникация с
Кубанью останется, здесь проблем никаких нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время вашего выступления по мотивам.

Уважаемые депутаты, поскольку...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курьянович, читайте Регламент, вы только что
мне делали замечание: у нас по мотивам выступают только представители
фракций, есть соответствующая норма Регламента.

Я ставлю на голосование проект федерального конституционного закона "Об
образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской
Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского
автономного округа", третье чтение. Напоминаю, закон конституционный, для
принятия требуется две трети голосов.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято

Принято.

Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об
особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности", третье чтение.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято

Принимается законопроект в третьем чтении.

Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", третье
чтение.

Включите режим голосования...

По мотивам от фракции ЛДПР - депутат Митрофанов.

Пожалуйста, включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, речь идёт об ответственности за
воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации. Действительно, такую меру надо вводить, надо усиливать
ответственность, надо всячески повышать статус уполномоченного по правам
человека, и в условиях развитой демократии это постоянно происходит.

Но хочу обратить ваше внимание на следующее. Я помню, как боролись за закон
"Об Уполномоченном по правам человека...", как в своё время боролись за
первого назначенца на эту должность. Столько было политических интриг, стычек
здесь, в Думе, и политической борьбы! Мы избрали уполномоченного, и что,
заметна его работа? Сейчас мы избрали второго уполномоченного, посла Лукина,
я очень хорошо его знаю и очень хорошо к нему отношусь. Он выдающийся
дипломат и учёный-эксперт, но это не его работа - быть уполномоченным.
Уполномоченным должен быть человек, который постоянно мучает всё общество,
постоянно мучает бюрократические организации, привлекает внимание. Он
постоянно должен проникать в места исполнения наказаний, он постоянно должен
быть на виду, к нему должны идти потоки людей, миллионы людей.

В своё время, которое мы критикуем, товарищ Калинин принял до десяти
миллионов людей за всю свою деятельность. Посчитали, что за десятилетия
работы он лично принял миллионы людей. В Политбюро была договорённость, что
по звонку Калинина любой чиновник на местах всегда всё делает, и народ знал:
вот есть такой человек, Калинин, попадёшь к нему в Москве (он без записи
принимал три раза в неделю, к нему очереди стояли), и он решит вопросы. По
его звонку чиновнику говорили: "Выдайте ему паспорт, и всё, хватит проверять
его, он потерял паспорт, он был на фронте. Выдайте удостоверение, не
трогайте, пропишите" и так далее. Вот это был уполномоченный по правам
человека в условиях критикуемого советского времени. А сейчас куда идти
человеку, куда идти потерянным людям? Вот такой уполномоченный нам нужен -
наделённый силой. По его команде все губернаторы всё делают - на это
президент должен им указать, - но это должен быть человек, который в неделю
принимает десятки, сотни людей в своей приёмной. Он с ума должен сходить! Он
должен ставить острые вопросы, его должны все знать, каждая собака в стране
его должна знать.

У нас нет такого уполномоченного, к сожалению, нет такого уполномоченного,
потому что это ещё и вопрос темперамента, это вопрос жизненной активности и
так далее. Вот мы сейчас примем хорошее решение, но у нас нет
уполномоченного. Да, у нас будет ответственность, по бумагам - полный ажур,
но давайте пройдёмся по... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну всё-таки хотелось бы, чтобы уполномоченный был в
здравом уме.

Уважаемые депутаты, нет других желающих выступить по мотивам. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мы дополнительно включили в порядок работы в третьем
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30
Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации". Докладывал
Николай Николаевич Гончар. Ставлю на голосование данный законопроект в
третьем чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято

Закон принят.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению проектов законов второго чтения.
Пункт 6. Проект федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства". Доклад председателя Комитета по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям Мартина Люциановича
Шаккума.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" принят в
первом чтении 15 июня. Законопроект предусматривает создание государственной
корпорации для оказания финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и
муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта и переселение
граждан из аварийного жилищного фонда.

Законопроект подготовлен ко второму чтению по результатам заседания рабочей
группы и комитета. На законопроект поступила сто девяносто одна поправка, из
них восемьдесят шесть комитет рекомендует к принятию и сто пять - к
отклонению.

Ко второму чтению текст законопроекта был доработан в следующей части.
Уточнён состав наблюдательного совета фонда. Уточнены условия предоставления
финансовой поддержки и сроки, в которые эти условия должны быть выполнены.
Причём условия для предоставления финансовой поддержки, хочу подчеркнуть
сразу, смягчены, выполнить их проще. Уточнён перечень получателей средств
фонда, в их число включены жилищные, жилищно-строительные кооперативы и
управляющие организации, выбранные собственниками самостоятельно.
Непосредственно в законе определены формулы по расчёту лимитов предоставления
финансовой поддержки за счёт средств фонда и доли софинансирования за счёт
бюджетов субъектов и местных бюджетов. Лимит рассчитывается в зависимости от
общей площади жилищного фонда с учётом ограничений от 0,5 миллиарда рублей -
нижний предел до 8 миллиардов рублей - верхний предел. Доля софинансирования
определяется в зависимости от уровня фактической бюджетной обеспеченности за
2005-2006 год с учётом ограничения такой доли в пределах от 20 до 50
процентов.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, получено
заключение Правового управления. Комитет рекомендует Государственной Думе
принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас имеются две таблицы. В таблице
1 восемьдесят шесть поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Есть ли
замечания по данной таблице? Есть. Депутат Шеин, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Два замечания. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 49
и 72.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две поправки выносит на отдельное обсуждение депутат
Шеин. Есть ли ещё замечания по таблице? Нет. Ставится на голосование таблица
1 поправок, рекомендованных к принятию, за исключением поправок 49 и 72.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Шеину по поправке 49.

ШЕИН О. В. Я думаю, что к данной тематике мы ещё будем возвращаться при
обсуждении таблицы отклонённых поправок. Речь идёт о блоке в законе, который
касается условий, при которых регионы получают деньги на капитальный ремонт
ветхого жилого фонда и снос аварийного жилья. В частности, поправкой 49
предусматриваются, как и было, собственно, в первом чтении, два базовых
условия, с которыми мы не можем согласиться. Первое - обязательный переход в
частные руки в той или иной форме: приватизация, акционирование, аренда сетей
локальных монополий. И момент второй - регионы обязаны обеспечить, чтобы
определённая доля жилищного фонда перешла в такую форму, как товарищество
собственников жилья, между тем в соответствии с Жилищным кодексом у нас есть
три равные формы: это и ТСЖ, и непосредственное управление, и управляющие
компании. Получается, что мы подталкиваем региональные власти оказывать
давление на население, с тем чтобы граждане выбирали только одну из трёх
форм, предусмотренных законодательством. При этом никаких гарантий у людей,
что именно их ТСЖ получит деньги на капитальный ремонт, не существует, потому
что данные гарантии настоящим законопроектом не предусмотрены.

У нас иное видение решения данного блока вопросов, мы предлагаем поправку 49
в нынешней редакции не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поправка 49
касается условий, на которых предоставляются средства фонда, и эти условия
смягчены по сравнению с редакцией первого чтения. Я не могу согласиться с
трактовкой Олега Васильевича, что эта поправка требует ликвидации локальных
монополий. Речь идёт об общей численности подобных организаций, с
госучастием, их общая численность ограничивается 25 процентами на первые
полтора года деятельности фонда - я ещё раз говорю: 25 процентами - в семи
различных сферах. Речь идёт об общей численности подобных предприятий.
Условия в подавляющем большинстве регионов выполнены уже сегодня, и уже
сегодня такие организации действуют.

Теперь по поводу условия, кому предоставляется поддержка на ремонт
многоквартирных домов. Здесь речь идёт о том, что форма непосредственного
управления домами не включена нами как форма управления, при которой можно
претендовать на право осуществления капитального ремонта данного дома. И это
связано с тем, что при данной форме управления отсутствует расчётный счёт, а
по концепции законопроекта мы не перечисляем средства непосредственно
гражданам, которые сами, самостоятельно осуществляют ремонт своего дома.
Поэтому мы расширили этот пункт, сюда включены ЖСК, включены кооперативы,
включены те, кто выбрал управляющую компанию. У тех, кто выбрал
непосредственное управление домами, есть право либо преобразоваться в
товарищество собственников жилья, либо выбрать управляющую компанию, тогда
будет возможность хотя бы перечислить этим организациям средства. Мы
поддерживаем данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения за и против высказаны.
Ставится на голосование поправка 49 из таблицы принятых поправок. Комитет
настаивает на её принятии. Депутат Шеин предлагает её из таблицы изъять.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 71 чел.15,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято

Поправка остаётся в таблице принятых.

Поправка 72. Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин.

ШЕИН О. В. Поправка 72. Она касается порядка предоставления денег
непосредственно на капитальный ремонт жилых домов. В частности, в той
редакции, которая предлагается ко второму чтению, предусмотрено, что даже
товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и управляющие компании
вправе будут привлечь к исполнению ремонтных работ только те подрядные
организации, которые будут соответствовать порядку, утверждаемому
региональными органами власти. Это свежая новелла по отношению к первому
чтению. Фактически закон приобретает сервильный характер, при котором: а)
отсекается форма непосредственного управления жилыми домами; б) даже если
люди выбирают частную управляющую компанию, а не идут через конкурс под
контроль тех, кто им более симпатичен и интересен... вернее, наоборот, кто у
них вызывает антипатию, то всё равно они смогут привлечь только тех
подрядчиков на исполнение работ, которые будут вписываться в прокрустово
ложе, установленное региональными органами власти.

Мы считаем, что данная норма права фактически ликвидирует жилищную реформу в
стране, направляет людей в то самое старое жэковское стойло, которое
существовало все предшествующие годы, с той разницей, что ЖЭКи были хотя бы
муниципальными предприятиями, а в данном случае речь идёт о частных
подрядчиках, которые, скорее всего, в той или иной форме через эти
региональные правила будут аффилированы к местным органам власти.

Поэтому мы абсолютно убеждены, что в соответствии с новой версией
законопроекта речь идёт о полном отсечении частного бизнеса, независимого от
региональных и местных органов власти, и о том, что даже товарищества
собственников жилья будут обязаны иметь дело не с теми фирмами, которым они
больше доверяют, а с теми, кому больше доверяют местные органы власти. Мы
считаем, это неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шаккум.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Речь идёт о том,
что при обсуждении вопроса, каким образом граждане будут выбирать компанию
для капитального ремонта - а это, вообще говоря, бюджетные средства - по
логике нашего законодательства они должны проводить конкурс на выбор
подрядной организации. Но проведение конкурса - это, скажем так, процедура
непростая, и в соответствии с 94-м законом наши граждане тоже не относятся,
скажем так, не попадают в сферу действия этого закона. Тогда мы избрали такую
концепцию: мы разрешили органам, разрешили субъекту принять тот порядок, в
соответствии с которым граждане будут выбирать соответствующую подрядную
организацию. Субъект может не принимать никаких правовых актов по данному
вопросу, тогда граждане будут самостоятельно выбирать организацию, но субъект
может прописать такой порядок. Мы поддерживаем данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы слышали точки зрения. Комитет
предлагает данную поправку оставить в таблице принятых. Ставится на
голосование предложение комитета. Депутат Шеин возражает против того, чтобы
эта поправка была в таблице принятых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято

Остаётся в таблице принятых.

Уважаемые депутаты, мы обсудили все поправки из таблицы 1. Таблица 2. В ней
сто пять поправок, это поправки, которые комитет рекомендует к отклонению.
Есть ли замечания по таблице? Есть.

Депутат Хованская, пожалуйста.

ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, я прошу вынести на отдельное голосование поправки 32, 57,
89, 91 и 94.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин, пожалуйста.

ШЕИН О. В. На отдельное голосование прошу вынести поправки 10, 14, 15, 25,
32, 41, 60, 76, 85, 94 и 102.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поскольку других предложений не
поступило, ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных к
отклонению, за исключением поправок 32, 57, 89, 91, 94, 10, 14, 15, 25, 32,
41, 60, 76, 85 и 102.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хованская поправку 94 уже назвала.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято

Таблица одобрена.

Пожалуйста, депутат Хованская, обоснование по поправке 32.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, для того чтобы получить деньги на капитальный ремонт и на
снос аварийного жилья, нужно выполнить двенадцать условий, некоторые из них
нереальны, и особенно они нереальны для больших городов - субъектов Федерации
Москвы и Санкт-Петербурга. Условия практически перехода в частную
собственность и приватизации локальных естественных монополий не могут быть
выполнены в установленные сроки, поэтому предлагается из числа этих условий
исключить услуги электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.
Действительно, возможно оставить услуги по утилизации и захоронению отходов.
Прошу поддержать эту поправку. Она исключительно важна, потому что иначе
большие города вообще не смогут воспользоваться помощью из федерального
бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу подчеркнуть: в законе нет
требования ликвидации отдельных локальных монополий. Мы вообще по этому
поводу ничего не пишем. Речь идёт об общем количестве предприятий
коммунального сектора, которые являются коммерческими. И я думаю, что пять
локальных монополий, которые есть у нас в Москве, никак не могут
принципиально повлиять на общее количество коммерческих предприятий
коммунального комплекса. Поэтому мы не можем выделять локальных монополистов,
не делаем мы этого в законе, не настаиваем ни на том, чтобы их оставить, ни
на том, чтобы их ликвидировать. Отдельно таких требований нет, мы говорим об
общем количестве предприятий. Я думаю, Москва совершенно спокойно эти условия
выполнит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против прозвучали.
Депутат Хованская настаивает на принятии поправки 32, комитет против.
Голосуем предложение депутата Хованской.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 57.

Пожалуйста, депутат Хованская. Галина Петровна, обосновывайте.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, у нас более двадцати четырёх тысяч
муниципальных образований. Вот сейчас я обращаюсь уже ко всему залу, а не
только к москвичам и жителям Санкт-Петербурга. Обязательным условием
выделения средств на капитальный ремонт и на снос аварийного жилья является
участие нищих местных бюджетов. 96 процентов этих муниципалитетов
дотационные. Дотационные! (Комитет по вопросам местного самоуправления, я
прошу внимания!) И нам предлагается в качестве обязательного условия
софинансирования участие этих нищих бюджетов в капитальном ремонте, в
софинансировании капитального ремонта и сноса аварийного жилья. Я считаю, что
как обязательное условие это условие не имеет права на существование.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович, ваша точка зрения.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, помимо законопроекта, который мы с вами
принимаем, у нас есть ещё законодательство о разграничении полномочий, есть
бюджетное законодательство, в соответствии с которым субъект Российской
Федерации может оказать соответствующую помощь, выделить соответствующие
субсидии муниципалитетам. Мы не обязаны прописывать в этом законе конкретные
случаи, на все случаи, которые поименованы в законе, в том числе и на этот,
могут выделяться субсидии органами госвласти субъекта Российской Федерации.
Так что никакие возможности данным законом не исключаются, поэтому мы против
данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Хованской
одобрить поправку 57. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято

Отклоняется.

Пожалуйста, обоснование по поправке 89.

Включите микрофон депутату Хованской.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, Жилищным кодексом предусмотрены три возможных способа
управления домами. К сожалению, этот проект закона дискриминирует очень
большую часть населения, проживающую в маленьких домах и выбравшую форму
непосредственного управления. Поэтому, с моей точки зрения, единственным
возможным условием для предоставления средств является выбор и реализация
способа управления, предусмотренного Жилищным кодексом. Других оснований для
дискриминации, которая предусмотрена данным проектом, просто нет.

Эта норма будет обжалована в Верховном Суде, ежели вот данная форма
управления будет исключена из текста закона.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я уже подчёркивал
в своих предыдущих выступлениях, что мы выступаем за то - и концепция данного
законопроекта такова, - что деньги перечисляются на расчётный счёт
объединения граждан, образовавших ЖСК, ТСЖ или выбравших управляющую
компанию. В данном случае в тексте законопроекта предлагается перечислять
деньги на отдельные, персонифицированные счета граждан. Мы возражаем против
этого. Это размывание средств, направленных на конкретные цели. В то же время
граждане, которые выбрали форму непосредственного управления домами, никак не
исключаются из числа тех, кто получит поддержку в рамках данного закона. Они
имеют возможность выбрать управляющую компанию и через неё решить вопрос
ремонта своего дома либо объединиться в ТСЖ. Перечислять средства на
отдельный, персонифицированный счёт каждого гражданина, мы считаем,
неправильно, и проконтролировать дальнейшее использование этих средств не
представится возможным. Мы возражаем против данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 89. Депутат Хованская
предлагает её принять. Комитет против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 91. Пожалуйста, Галина Петровна.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

В предыдущей поправке не было ни слова о персонифицированных счетах. Я
отмечаю как бы для Мартина Люциановича.

Дальше тоже поправка, связанная с непосредственным управлением. Речь идёт о
том, что может быть уполномочен в том числе и муниципалитет представлять
интересы собственников, которые проживают в домах и которые выбрали способ
непосредственного управления. Так что я вас прошу эту поправку поддержать.
Персонифицированные счета - это не единственный способ решения проблемы. Если
мы не можем её решить, это не повод дискриминировать очень большую часть
населения, проживающего в аварийных и ветхих домах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович, ваша точка зрения.

ШАККУМ М. Л. Я, вообще говоря, не понял обоснование, и вы, может быть, не ту
таблицу в руках держите? В предыдущей, 89-й, прочитайте внимательно окончание
фразы: зачисляются на целевые персонифицированные счета собственников
помещений. У вас, наверное, не та таблица, или вы смотрите не те пункты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы слышали комментарий. Ставится на голосование
поправка 91. Комитет возражает.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. Что, разные таблицы, что ли? Что мы голосуем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, не показывайте пока результаты.

Ещё раз, пожалуйста, разъясните, Мартин Люцианович, в чём тут дело.

ИЗ ЗАЛА. Хованской дайте слово, она...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А она, я так понимаю, обосновывала 94-ю поправку, а не
91-ю. Так я понимаю, да?

ИЗ ЗАЛА. Там есть новая таблица...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, объясните, пожалуйста, чтобы мы
адекватно понимали, за что мы голосуем или против чего мы голосуем.

ШАККУМ М. Л. Никаких новых таблиц нет. Я так понимаю, Галина Петровна
возразила по поводу того, что в тексте якобы нет персонифицированных счетов.
Они есть в тексте. Поправки, которые...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Шеин. Пожалуйста, Олег Васильевич.
Шеин Олег Васильевич.

Понятно, тут мне электронная группа подсказывает...

Отмените тогда голосование и после этого включите микрофон депутату Шеину.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, у нас в зале на самом деле есть две группы
таблиц поправок. Первая датирована, если я правильно понял, 2 июля 2007 года,
там есть сам текст законопроекта и к нему таблицы принятых и отклонённых
поправок. А вот 3 июля 2007 года было дополнительное письмо на имя Слиска за
подписью Мартина Люциановича следующего содержания: в связи с допущенной
технической ошибкой прошу дать указание размножить и раздать депутатам по
ящикам взамен ранее розданных две таблицы поправок, рекомендованных комитетом
к принятию и к отклонению. Скорее всего, Галина Петровна шла по первой
таблице, я так подозреваю. И та и другая находятся в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обсуждаем таблицу, как всегда это мы и делаем, на
которой имеется приписка: взамен розданного. Ещё раз, Галина Петровна,
посмотрите, пожалуйста, какую?.. Вот поправка 91 у меня - это поправка
депутата Панова к статье 19, часть 5. Поправка 94 - это поправка депутата
Шеина. Пожалуйста, депутат Хованская.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Действительно, пошёл сдвиг. 89-я поправка - это поправка о
том, что финансирование предоставляется всем, кто выбрал способ управления в
соответствии с Жилищным кодексом. И я теперь не знаю, какой у неё там номер,
в новой таблице. Вот эта суета и поспешность, понимаете, в работе, когда идёт
чехарда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, я понимаю так, что вы комментировали
поправку 89 из таблицы?..

ХОВАНСКАЯ Г. П. Я комментировала поправку 89 депутата Хованской, где
говорится о том, что финансирование предоставляется всем, кто выбрал в
соответствии с Жилищным кодексом и реализовал способ управления. Я не знаю,
какой сейчас у неё номер, я не фокусник. Подождите, я не могу так искать,
мелкий шрифт, я сейчас не вижу даже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам сейчас нужно разобраться,
потому что в противном случае мы будем голосовать разные тексты и,
соответственно, первое голосование, когда мы проголосовали таблицу 2, изъяв
из неё соответствующие поправки, не будет считаться действительным. Я прошу,
чтобы Галина Петровна взяла тот текст, который мы обсуждаем, нашла свою
поправку, и мы тогда ещё раз к ней... Ещё раз я обращаюсь к депутату
Хованской: возьмите этот текст.

Пожалуйста, помогите депутату, подойдите, дайте тот текст, который мы
обсуждаем.

А сейчас я прошу, чтобы высказался депутат Шеин по своим поправкам. К
поправкам Хованской мы вернёмся. Депутат Шеин. Поправка 10.

ШЕИН О. В. Да, спасибо большое, сейчас, Олег Викторович, открою только,
момент, в новой таблице.

Поправка 10 касается нормы закона, в соответствии с которой фонд
самостоятельно принимает решение о выделении денег регионам. Настоящая
редакция, которая сегодня идёт ко второму чтению, лучше, чем то, что было в
первом чтении. Появилась определённого рода формула, как фонд делит деньги
между территориями, и я считаю это большим прогрессом по сравнению с тем, что
было у нас две недели назад.

Вместе с тем наша позиция заключается в том, что 240 миллиардов рублей
государственная власть, то есть депутаты, Правительство Российской Федерации
через закон о федеральном бюджете могут поделить и сами, и ничуть не хуже,
чем фонд. Мы полагаем разумным, чтобы фонд просто принимал заявки, смотрел
их, смотрел соответствие заявок от территорий нормам права, нормам данного
федерального закона, а вот непосредственно деньги между регионами
распределяли Государственная Дума вместе с Советом Федерации и президентом,
принимая закон о федеральном бюджете на соответствующий год. В поправке
говорится о чём? Получив заявки от регионов, фонд направляет документацию в
Правительство Российской Федерации для включения этих региональных заявок в
проект закона о бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данная поправка
противоречит концепции законопроекта. Концепция законопроекта: деньги,
средства, 240 миллиардов, единовременно перечисляются фонду, в течение
четырёх лет выделяются из фонда при соблюдении обязательных условий по
критериям и так далее. Олег Васильевич предлагает эти средства из бюджета не
перечислять, саму идею фонда, по сути дела, не поддерживать, а средства
распределять ежегодно в составе бюджета. Это противоречит концепции
законопроекта и не может быть поддержано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10. Депутат Шеин
предлагает её принять, комитет против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 14.

ШЕИН О. В. Поправка 14 касается состава наблюдательного совета. В
соответствии с существующей редакцией, по версии законопроекта в состав
наблюдательного совета входят только два сенатора и два депутата
Государственной Думы. Таким образом, концепцией предполагается, что часть
фракций Госдумы, а может быть, даже и все, кроме одной, будут отсечены от
возможности работы в наблюдательном совете. Мы считаем это неправильным: за
каждой из фракций Госдумы стоят миллионы избирателей. И мы полагаем абсолютно
разумным, чтобы средства данного фонда могли контролировать все серьёзные
участники политического процесса в Российской Федерации, не говоря уже о том,
что фонд фактически выведен за пределы бюджета России.

Поэтому поправка гласит следующее: число членов наблюдательного совета от
Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации должно соответствовать
числу фракций в Госдуме, при этом каждая фракция имеет своего представителя,
если, конечно, она того пожелает, в составе наблюдательного совета фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Эта поправка
противоречит принятым нами поправкам, в соответствии с которыми в
наблюдательный совет входят шесть представителей президента, пять
представителей правительства и по два представителя от Общественной палаты,
Государственной Думы и Совета Федерации. Такая поправка уже нами принята.
Предложение Олега Васильевича не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 14. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 15. Шеин, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Данная поправка не противоречит ранее принятой, но она её
расширяет. Речь касается квоты Общественной палаты Российской Федерации. Сам
факт появления в наблюдательном совете представителей Общественной палаты
очень позитивен, вместе с тем Общественная палата сконструирована из
представителей самых разных общественных объединений, грубо говоря, от
филателистов до представителей профессиональных союзов. С нашей точки зрения,
правильно было бы, чтобы Общественная палата Российской Федерации
делегировала в состав наблюдательного совета тех общественников, которые
представляют жилищные ассоциации Российской Федерации, допустим ассоциацию
собственников жилья, ассоциацию товариществ собственников жилья и так далее.

Очевидно, что в данном случае делом должны заниматься профессионалы, и никто
не сможет более профессионально представлять интересы общественности в
наблюдательном совете фонда, чем представители самих ТСЖ, жилищных
кооперативов и иных аналогичных объединений собственников жилья.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данная поправка не
может быть поддержана, так как мы считаем, что Общественная палата
самостоятельно должна определяться по своим представителям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 25.

ШЕИН О. В. Поправка 25 гласит следующее: "Проверка деятельности фонда также
осуществляется Счётной палатой Российской Федерации". Насколько я понимаю, по
законодательству Счётная палата может работать только в рамках тех правил,
которые определил федеральный законодатель. Соответственно, данная поправка
направлена на то, чтобы деньги, достаточно солидные, которые не от спонсоров,
а из бюджета Российской Федерации перечисляются в фонд - 240 миллиардов
рублей, - чтобы порядок и правильность расходования этих денег могла
отслеживать Счётная палата. На сегодняшний день предполагается, что средства
фонда и законность их распределения отслеживает только некий аудитор, который
выбран наблюдательным советом фонда, а, как мы только что убедились, из
наблюдательного совета практически исключили представителей парламентской
оппозиции. Поэтому мы считаем разумным, чтобы Сергей Вадимович Степашин или
те люди, которые будут работать после него, могли работу данного фонда
проверять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данная поправка не
может быть поддержана, так как в концепции законопроекта вопросы аудита,
проверки относятся к компетенции наблюдательного совета, который привлекает в
соответствии с законом необходимые организации. Не может быть поддержана
поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 25. Комитет против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято

Отклоняется.

Я обращаюсь к депутату Шеину и депутату Хованской: правильно ли я понимаю,
что поправка 32 совпала по тексту и мы её рассмотрели? Да, Олег Васильевич?
Да, рассмотрели.

Тогда поправка 41. Пожалуйста, Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Поправка 41. Одним из условий, при которых регион получает деньги
на капитальный ремонт жилищного фонда, является определённая доля жилых
домов, перешедших в ведение товариществ собственников жилья, то есть для
того, чтобы территория получила средства, необходимо, чтобы жильцы 10, потом
30 процентов домов выбрали форму управления в виде ТСЖ. При этом выбор людьми
другой формы непосредственного управления либо выбор самими гражданами
управляющей компании в зачёт не идёт. Результатом могут стать только действия
властей, направленные на формирование искусственных ТСЖ исходя в первую
очередь из того, что во всех городах и домах есть неприватизированные
квартиры, от имени жильцов которых органы местного самоуправления могут
голосовать на собраниях собственников жилья.

Последствия этого известны на примере города Саратова, где несколько лет
назад прежний мэр четыреста домов загнал в одно суперТСЖ, и сегодня ни один
дом из этого суперТСЖ выйти не может, поскольку для этого гражданам
необходимо согласие жителей остальных трёхсот девяноста девяти домов. И даже
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришёл к аналогичным выводам. То
есть вместо нормального товарищества собственников, проживающих в данном
доме, появилась некая частная конторка, которая инспирирована властью. Даже
новая администрация Саратова уже ничего в данной ситуации, к сожалению,
сделать не может.

Мы считаем, что данная формулировка в том виде, как она выглядит сегодня в
проекте закона, влечёт за собой не развитие жилищной реформы, а, по сути
дела, её фабрикацию, формирование искусственных ТСЖ, никакого отношения не
имеющих к волеизъявлению людей. И поэтому мы считаем разумным определять долю
не по числу товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов, а по
числу домов, которые сами, без конкурса выбрали ту или иную форму управления.
Выбрали люди непосредственное управление - хорошо, выбрали частную
управляющую компанию сами, без конкурса - хорошо, выбрали ТСЖ - хорошо. В том
виде, как это сегодня прописано в законе, это фактически может привести к
свёртыванию жилищной реформы и формированию системы манипуляции
собственниками жилья.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы опять
обращаемся к вопросу, по сути дела, непосредственного управления домами. На
наш взгляд, эта форма никоим образом технически не позволяет получить
средства и израсходовать их на ремонт собственного дома, поэтому оставлены
только ТСЖ, ЖСК и выбор управляющей компании. Доля ТСЖ, которую необходимо
иметь в субъекте в соответствии с законом, снижена в два раза в новом тексте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
41. Комитет против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 60. Олег Васильевич Шеин.

ШЕИН О. В. Поправка 60 касается видов работ по капитальному ремонту жилого
фонда. На сегодняшний день в категорию капитального ремонта, например,
включена замена стояков, которая вообще никакого отношения к капитальному
ремонту отродясь не имела, но при этом исключено укрепление несущих
конструкций. Нам, правда, пытаются возразить, что укрепление несущих
конструкций относится не к капитальному ремонту, а к реконструкции жилья. На
самом деле это не так. Если в доме появилась трещина на фасаде, если
посыпалось одно из перекрытий, то вовсе не обязательно осуществлять полное
выселение жителей, достаточно провести соответствующие ремонтные работы части
дома. Вместе с тем если таких ремонтных работ не провести, то дом будет по
ходу событий осыпаться всё больше и через несколько лет нужно будет гораздо
большие средства государству вложить, чтобы предоставить людям, проживающим
уже в аварийном доме (а он таким станет через несколько лет) новое жильё,
либо надо будет отправить их на улицу.

Мы считаем абсолютно разумным - кстати, об этом пишет и Общественная палата в
своём заключении, об этом говорили и представители территорий на заседании
комитета, - чтобы к категории ремонтных работ, на которые могут быть
израсходованы средства данного фонда, также было отнесено укрепление несущих
конструкций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, пожалуйста, точка зрения комитета.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Такая постановка
вопроса и такая поправка не могут быть поддержаны, поскольку противоречат
концепции законопроекта. Мы ведём речь о решении проблемы капитального
ремонта и ремонта домов. Укрепление несущих конструкций является
реконструкцией, а реконструкция, вы знаете, и новое строительство - это, по
сути дела, тождественные понятия. Средств фонда, если мы начнём проводить
реконструкцию, нам просто не хватит на те цели, которые заявлены фондом,
поэтому вопросы реконструкции, укрепления несущих конструкций мы не включали
в состав ремонтных работ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 60. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 76.

ШЕИН О. В. Поправка 76. В апрельском послании президента было сказано, что
необходимо выделить 150 миллиардов рублей на капитальный ремонт старого фонда
и 100 миллиардов рублей на снос аварийного жилого фонда. Президент не сказал,
что они выделяют 250 миллиардов на капремонт и снос аварийного жилья,
президент разделил эти две цифры. Действительно, 100 миллиардов рублей
хватит, для того чтобы снести 12 миллионов квадратных метров официально
существующего сегодня в стране аварийного жилья. Вместе с тем законопроект
предполагает возможность переброски денег, намеченных на снос аварийного
жилья, на проведение иных работ, например капитального ремонта, ремонта
стояков, но отнюдь не на укрепление фундаментов. При таком подходе и через
пять лет по завершении работы данного фонда аварийный фонд в стране как был,
так и останется, причём будет измеряться миллионами квадратных метров, потому
что деньги перестанут быть целевыми и будут размыты по каким-то другим
направлениям.

Мы считаем необходимым чётко указать, что те 100 миллиардов рублей, которые в
соответствии с апрельским посланием президента должны быть выделены на снос
аварийного жилья, должны быть распределены между регионами в соответствии с
официальной, существующей десятилетиями статистикой объёмов этого аварийного
жилья в территориях. Деньги должны быть целевыми - только при этом условии
есть шансы, что через четыре года у нас в стране люди перестанут жить в
зданиях, которые небезопасны для их жизни и здоровья.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович и уважаемые коллеги! Я хочу,
во-первых, обратить ваше внимание на то, что в этой поправке дата, с которой
производится отсчёт, - 1 июля 2007 года. Мы возражаем против этого. У нас в
законе - 1 января 2007 года, аварийный фонд на 1 января 2007 года. Ситуация в
субъектах Российской Федерации разная: в одних аварийное жильё в значительных
размерах, эти регионы показывают корректные, достоверные цифры, другие
регионы этих цифр просто не показывают, поскольку, как только они их покажут,
необходимо будет граждан немедленно, в течение нескольких дней, переселять из
аварийного жилья. Поэтому мы пропорционально общему составу жилого фонда
распределяем эти деньги и даём возможность в случае незначительного объёма
аварийного жилья эти деньги в рамках региона перераспределять. Иначе мы
просто получим очень серьёзную диспропорцию в выделении средств по различным
регионам. Поэтому поправку Олега Васильевича мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 86. Комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Поправка 85. Пожалуйста, депутат Шеин.

ШЕИН О. В. Поправка 85 касается как раз равенства всех форм управления
домами, а именно возможности за счёт средств данного фонда осуществлять
капитальный ремонт домов с непосредственным управлением. На самом деле выбор
формы управления сдерживается не тем, что люди просто не хотят идти в ТСЖ,
дело в том, что сама работа товариществ собственников жилья сегодня
законодательно отрегулирована крайне отвратительно, и, к большому сожалению,
поправки в Жилищный кодекс до сих пор не вынесены на заседание палаты и,
скорее всего, не будут рассмотрены и осенью текущего года. В частности, люди,
живущие в ТСЖ, должны отвечать солидарно, коллективно за долги друг друга по
оплате коммунальных услуг. То есть если в доме завёлся человек, который,
извините, пропивает свои доходы и не платит ни за воду, ни за электроэнергию,
то такой человек подводит добросовестных плательщиков, которые расплачиваются
по его долгам. Естественно, народу это не нравится. Поэтому за последние два
года форма непосредственного управления приобрела большую популярность и, по
статистике, касающейся выбора формы управления, региональных органов власти,
она либо идёт наравне с ТСЖ, либо даже превосходит его.

Проблемы с тем, чтобы перечислить деньги на расчётный счёт в случае выбора
непосредственного управления, не существует, потому что подавляющее
большинство домов, находящихся в непосредственном управлении, имеют договора
на техническое обслуживание с обслуживающими компаниями, которые ремонтируют
стояки, ремонтируют нижнюю разводку в подвале, подметают, убирают, крышу
приводят в порядок, подъезды ремонтируют. Люди не хотят платить за
неплательщиков. И я думаю, что здесь присутствующие, наверное, тоже не хотят
отвечать своими доходами за кого-то, кто проштрафился перед государством либо
перед смежниками. Ни одному предприятию в голову не приходит входить в
солидарную ответственность за долги смежника перед поставщиками продукции, а
здесь мы, наоборот, вводим коллективную ответственность за оплату
коммунальных услуг.

Данная поправка предполагает возможность направлять средства фонда на ремонт
домов независимо от формы управления ими. Ещё раз подчеркну: проблем с
перечислением денег на расчётный счёт в случае непосредственного управления
не существует.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Олег Васильевич, уважаемые
коллеги! Мы опять возвращаемся к этому вопросу. Проблема здесь вот в чём.
Действительно, не можем мы перечислить средства, как предлагает Олег
Васильевич, на счета некой обслуживающей или подрядной организации, в
противном случае, ещё не выполнив никаких работ, данная организация получит,
по сути дела, бюджетные средства в своё распоряжение. Мы говорим о другом.
Те, кто выбрал непосредственное управление домами, пожалуйста, заключите
договор, но только с управляющей компанией, не с подрядной, а с управляющей
компанией, и деньги вам будут перечислены. Вот и всё. Мы не видим здесь
никакой проблемы и совершенно не собираемся исключать объединения граждан,
выбравших непосредственное управление домами, из сферы действия данного
закона. Поэтому поправка Олега Васильевича не принимается комитетом, не
поддерживается комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 85. Комитет предлагает
её отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Я обращаюсь к депутату Хованской. Могу ли я доверить обоснование поправки 94
депутату Шеину? Он тоже просил вынести её на отдельное обсуждение, это его
поправка. Вы не возражаете, Галина Петровна?

Пожалуйста, депутат Шеин, поправка 94.

ШЕИН О. В. Поправка 94. Инвестирование средств фонда не может осуществляться
в организации и учреждения, зарегистрированные за пределами Российской
Федерации. Я напомню, что на протяжении тех нескольких лет, пока будет
работать фонд, он вправе инвестировать вот эти самые 240 миллиардов рублей в
ценные бумаги организаций, так сказать, расположенных за рубежом. По
сравнению с первым чтением ситуация немножко улучшилась, то есть отсекли
оффшоры, оставили только страны - члены Организации экономического
сотрудничества и развития, но, мне кажется, нерационально. Почему средства
фонда должны работать где-нибудь в Австралии, а не содействовать развитию
национальной экономики и промышленности, причём в условиях, когда в стране
нет особой экономической депрессии и данные средства были бы востребованы в
качестве кредитных организациями и учреждениями? Поэтому мы предлагаем чёткую
поправку: инвестирование средств данного фонда осуществляется только по эту
сторону государственной границы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы в тексте
законопроекта предложили: временно свободные средства фонда и порядок их
размещения будет определять Правительство Российской Федерации. Это новация
по сравнению с текстом, принятым в первом чтении. Поэтому норму, которую
предлагает Олег Васильевич, считаем избыточной и не поддерживаем её.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 94. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

И последняя поправка из тех, что вынес на отдельное обсуждение депутат Шеин,
- поправка 102.

ШЕИН О. В. Поправка 102.

Я напомню, что мы уже сделали сегодня, так сказать, в течение последних
сорока минут работы. Мы отказались давать деньги на капитальный ремонт
жителям тех домов, которые решили перейти на непосредственное управление, то
есть мы, как государство, отказались поощрять тех, кто готов брать
ответственность за свои жилые дома, мы решили поощрять тех, кто никакой
ответственности за эти два года не взял.

Далее. Мы приняли поправку, в соответствии с которой даже товарищество
собственников жилья, получив деньги на капитальный ремонт собственного дома,
или жители, наняв частную управляющую компанию, вправе привлечь только ту
подрядную организацию, которая будет вписываться в рамки, определённые
региональными органами власти. То есть опять деньги пойдут только через
близкие, свои фирмы. И даже переход дома в ТСЖ здесь ни на что толком не
влияет.

И осталась одна поправка 102. В ней речь идёт о том, что представители
собственников жилого дома, председатель ТСЖ, ну, вот пока была надежда,
уполномоченный домов с непосредственным управлением... Полагаю вполне
возможным к третьему чтению, например, указать, что даже дома, которые
находятся под управляющими компаниями, вправе определить их ответственное
уполномоченное лицо. Предлагается, чтобы эти люди визировали акты приёмки
выполненных работ, чтобы жители домов сами определяли, сделана работа или
нет, чтобы люди могли сказать: да, мы считаем, что работа по ремонту кровли
сделана. Или: мы считаем, что ваша подрядная организация, которую вы нам
здесь насильственно насадили, деньги эти расхитила, работа сделана
некачественно, через два года крыша будет протекать и трубы, извините,
которые поставили в подвале, никуда не годятся вообще. И соответственно,
чтобы люди могли отконтролировать и отслеживать расходование данных средств,
визировать акты приёмки выполненных работ.

Я считаю, это принципиальная поправка. В случае её непринятия данный закон
предполагает не капитальный ремонт жилых домов, а он загоняет людей обратно в
стойло уже приватизированных теперь ЖЭКов, РЭУ и ДЭЗов и означает фактически
ломку той жилищной реформы, которая предполагает, что граждане должны быть
самостоятельными заказчиками на рынке жилищных услуг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович, ваша точка зрения.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данная поправка не
может быть поддержана по следующей причине: она является избыточной. У нас
правоотношения товариществ собственников жилья, или ЖСК, или товариществ,
выбравших управляющую компанию, с подрядной организацией определяются
подрядным договором, и, естественно, средства перечисляются на основании акта
приёмки выполненных работ. Естественно, ТСЖ, уполномоченные руководители
этого ТСЖ, и проверяют работы, контролируют работы, и подписывают акты
приёмки выполненных работ, и самостоятельно перечисляют средства
непосредственно подрядным организациям. Это обязательные условия для
перечисления средств, поэтому данная норма представляется избыточной, она и
так как бы будет действовать. Поэтому поправка не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 102. Комитет против её
принятия.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято

Отклоняется.

Включите микрофон Галине Петровне Хованской.

Я хочу уточнить, правильно ли я понимаю, что поправки 32, 57 и 89, которые мы
проголосовали, совпадают в обеих таблицах и мы правильно их голосовали?

ХОВАНСКАЯ Г. П. Нет, нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Тогда ещё раз назовите.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Поплыла нумерация начиная... 32-я поправка - это на самом
деле 31-я по новой нумерации, 57-я - это 54-я. 89-я оказалась в таблице
одобренных, в таблице 1, под номером 74, но никоим образом она не учтена.
91-я по старой нумерации - это 86-я в новой таблице, и 94-я - это 89-я в
новой таблице. Вот привязку я сделала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам сейчас тогда придётся
голосовать следующим образом. Мы должны будем отменить наше решение по...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не так сделаем. По 1-й мы не будем отменять,
наверное, решения, потому что у нас нет для этого оснований, а вот по таблице
2 мы должны будем дополнить... включить в таблицу отклонённых поправки 32,
57, 89 и 91, потому что мы их изъяли из таблицы, но никто не настаивает на их
обсуждении. Мы должны проголосовать, чтобы они были включены в таблицу
отклонённых. То есть я ставлю на голосование: добавить эти поправки, включить
их в таблицу отклонённых, а вы должны проголосовать за, если вы... или как-то
иначе. Если вы, Фарида Исмагиловна, настаиваете на другом голосовании -
пожалуйста, то есть вы тогда должны выступить против позиции комитета.

Ставится на голосование предложение депутатов Шаккума и Морозова дополнить
таблицу 2 поправками 32, 57, 89 и 91, которые комитет предлагает отклонить.
Никто не настаивает на ином решении.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы сейчас их изымем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято

Поправки 32, 57, 89 и 91 считаются отклонёнными, они включены в таблицу.

Кто за то, чтобы изъять из таблицы 2 для отдельного рассмотрения и
голосования поправки 31, 54, 86 и 89 по предложению депутата Хованской? Прошу
поддержать, потому что мы должны их изъять из этой таблицы и обсудить.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает депутат, мы должны это сделать, мы должны
дать депутату эту возможность, это его право.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

Приняли решение об отдельном обсуждении данных поправок.

Правильно ли я понимаю, что поправки 31, 54 и 86 вы уже обосновали, Галина
Петровна? Да, обосновали.

Ещё раз точка зрения Шаккума, и мы проголосуем. Пожалуйста, Мартин
Люцианович. По поправкам 31, 54 и 86 вы высказали позицию комитета - против,
да?

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, эта поправка совершенно аналогичная,
я по ней действительно совершенно корректно изложил обоснование отклонения,
не вижу смысла второй раз повторять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы должны по ним голосовать, потому что сменилась
нумерация.

Ставится на голосование поправка 31. Депутат Хованская предлагает её принять,
комитет против.

Включите режим голосования.

Мы всё делаем корректно, уважаемые коллеги, мы сейчас три голосования должны
будем провести.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 54. То же самое, депутат Хованская настаивает на её принятии,
комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправку 86 депутат Хованская предлагает принять, комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
Результат: не принято

Отклоняется.

Включите микрофон депутату Хованской для обоснования поправки 89.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, помимо того что здесь предлагается один из возможных
вариантов, как профинансировать дома, находящиеся в непосредственном
управлении, этой же поправкой исключается обязанность нищих собственников
жилья финансировать 5 процентов на капитальный ремонт дома, это очень
серьёзная сумма. Чем хуже дом, тем больше цена вопроса. Так что я вам
предлагаю всё-таки поправку эту поддержать. И если она не пройдёт, то нам
нужно вносить изменение хотя бы в части малоимущих собственников, чтобы
освободить их не только от текущего платежа за капитальный ремонт, но и от
серьёзнейшего взноса по софинансированию капитального ремонта.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Дело в том, что
этот законопроект действительно предусматривает как минимум 5-процентное
софинансирование со стороны граждан, чтобы граждане и контролировали
использование средств, и вносили свой вклад. В то же время есть действительно
нуждающиеся лица, лица, находящиеся за чертой бедности и так далее. В
соответствии со 131-м законом муниципалитет может использовать все
необходимые формы поддержки и субсидирование. Мы этим законом никак не
ограничиваем возможности муниципалитетов, и мы не видим необходимости в
расширении их полномочий, поскольку эти полномочия у них есть. Поэтому
поправка данная не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 89. Депутат Хованская
предлагает её принять, комитет - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Ставится на голосование проект федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято

Принят законопроект во втором чтении.

Мартин Люцианович, вы хотите внести предложение?

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен нами к третьему
чтению. Я прошу вас принять решение о включении законопроекта в порядок
работы Государственной Думы на завтра, на 6 июля. Совета не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совета не будет. Есть возражения, уважаемые депутаты,
надо ставить на голосование? Никто не возражает, спасибо. Ставим на завтра на
рассмотрение в третьем чтении и голосование в рамках "часа голосования".

Уважаемые коллеги, переходим к постановлениям, которые мы договорились
рассмотреть до перерыва. Приглашаю на трибуну Веру Егоровну Оськину, члена
Комитета по труду и социальной политике, для доклада по проекту постановления
об обращении Государственной Думы "К Председателю Правительства Российской
Федерации М. Е. Фрадкову о реализации права инвалидов, имеющих ограничение
способности к трудовой деятельности III степени, и детей-инвалидов,
получающих государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг,
на бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно".

ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, в Государственную Думу конкретно к каждому из вас
поступают обращения инвалидов, родителей детей-инвалидов с просьбой
восстановить порядок предоставления гражданам, имеющим право на получение
государственной социальной помощи, права на бесплатный проезд к месту лечения
и обратно, действовавший до 1 января 2005 года. Но в соответствии (я сокращаю
своё выступление) с пунктом 11 Правил финансирования расходов по
предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора
социальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской
Федерации от 29 декабря 2004 года № 864 (Олег Викторович назвал уже
постановление, я его не буду называть), были ущемлены права инвалидов и
детей-инвалидов. Указанным пунктом этих правил установлено, что авиационным
транспортом для проезда к месту лечения и обратно можно воспользоваться лишь
в случае отсутствия железнодорожного сообщения. Таким образом, пострадало
очень большое количество детей-инвалидов и инвалидов III степени утраты
трудоспособности. Поездки на железнодорожном транспорте длительные, и,
конечно, инвалиды не в силах их вынести, поэтому многие из них отказываются
от путёвок для лечения. Финансирование проезда инвалидов к месту лечения
осуществлялось некоторыми региональными отделениями Фонда социального
страхования, но контрольные органы Российской Федерации квалифицировали эти
действия, расходование средств как нецелевое, ссылаясь на упомянутое
постановление Правительства Российской Федерации.

Поэтому комитет подготовил обращение к руководителю правительства с просьбой
рассмотреть возможность внесения изменений в утверждённые указанным
постановлением Правительства Российской Федерации Правила финансирования
расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде
набора социальных услуг в целях предоставления возможности гражданам, имеющим
ограничение способности к трудовой деятельности III степени, а также
детям-инвалидам в случае необходимости пользоваться правом бесплатного
проезда к месту лечения и обратно на авиационном транспорте. Урегулирование
этого вопроса позволит большему количеству граждан, нуждающихся в
санаторно-курортном лечении, реализовать своё право на получение
государственной социальной помощи.

Кроме того, буквально сразу же по альтернативному проекту постановления будет
выступать Горячева Светлана Петровна, которая в принципе укажет на те же
самые проблемы, только в отношении детей-инвалидов.

Спасибо большое за внимание. Если будут вопросы, я отвечу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику? Нет.

Присаживайтесь, Вера Егоровна.

Я предлагаю сейчас выслушать Светлану Петровну.

Пожалуйста, включите депутату Горячевой микрофон.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.

Я тоже очень коротко скажу о своём проекте обращения. Просто ко мне, как к
депутату, обратилась моя избирательница из Приморского края Корякина Оксана.
Несколько лет назад её трёхлетнему ребёнку при лечении в кровь занесли
гепатит С. Это было установлено правоохранительными органами, и виновные уже
наказаны. Эта женщина жестоко пострадала от рук государства, так скажем. Я
сама помогла ей определить больного ребёнка в один из медицинских центров
Москвы, и по два раза в год она уже в течение нескольких лет привозит сюда
ребёнка, и, слава богу, ребёнку становится лучше. Но проблема возникла с 1
января 2005 года, когда Фонд социального страхования сначала Приморского
края, потом Российской Федерации (туда я обращалась) фактически отказал ей в
бесплатном приобретении билетов на авиационный транспорт, ссылаясь на то
постановление, о котором говорила Вера Егоровна.

Я посмотрела ситуацию по Дальнему Востоку, где после принятия постановления
правительства получилась такая интересная картина: из Якутии можно ребёнка
везти авиационным транспортом в Москву, из Магадана можно, с Сахалина можно,
с Камчатки можно, а вот из Приморского края, Хабаровского края, Амурской
области и Еврейской автономной области, где есть железнодорожное сообщение,
везти уже нельзя. Но проезд железнодорожным транспортом, например, из
Приморского края до Москвы - это от шести до девяти суток только в один
конец. Кто же повезёт ребёнка-инвалида шесть - девять суток, для того чтобы
лечить в Москве? Он, так скажем, заболеет в поезде ещё больше. Вот с чем было
связано моё обращение, проект моего обращения, который я подготовила.

И так же как комитет по социальной политике, я считаю, что это обращение
должно уйти в правительство и нужно менять это постановление правительства,
потому что в федеральном законе 1999 года не сделано никаких изъятий, там
детям-инвалидам предоставлено право к месту лечения и обратно добираться
любым междугородным транспортом, в том числе и авиационным. Таким образом,
подзаконным правовым актом фактически сужено действие федерального закона.

Теперь я хочу сказать несколько слов об обращении Комитета по труду и
социальной политике. Они действительно взяли ту проблему, которую я
поднимала, совершенно обоснованно расширили её - подняли вопрос не только в
отношении детей-инвалидов, но и в отношении инвалидов третьей группы, как
теперь называется, с ограничением способности к трудовой деятельности III
степени, которых тоже наделили таким же правом, и сделали обращение комитета
более широким. Поэтому, чтобы не вступать в коллизию - по сути я совершенно
согласна с обращением Комитета по труду и социальной политике, - я снимаю
своё обращение. И прошу только для стенограммы считать меня соавтором того
обращения, которое подготовлено комитетом по социальной политике. Я считаю,
что нужно за него голосовать обязательно и быстрее направлять непосредственно
в наше правительство, чтобы они там вносили изменения.

Всё, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я правильно понимаю, что вы не настаиваете на
голосовании? Не настаиваете. Тогда нет, наверное, нужды и в содокладе.

Вера Егоровна, вы хотите что-то сказать? Нет.

Уважаемые депутаты, будем ли обсуждать? Никто не настаивает на обсуждении.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о реализации
права инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности III
степени, и детей-инвалидов, получающих государственную социальную помощь в
виде набора социальных услуг, на бесплатный проезд на междугородном
транспорте к месту лечения и обратно".

Все участники обсуждения, как я понимаю, поддерживают.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Принимается постановление.

Уважаемые депутаты, мы можем поступить сейчас следующим образом: я могу
объявить пункт 7, мы можем выслушать доклад. Я не вижу Мартина Люциановича.
Он в зале? Только что был. А, его нет. Тогда объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 12.30. Готовы к регистрации?
Готовы.

Я прошу включить режим регистрации.

Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в
секретариате.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 14 сек.)
Присутствует 400 чел.88,9%
Отсутствует 50 чел.11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел.11,1%
Результат: кворум есть

По ведению - депутат Житинкин.

МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".

Депутат Мединский по карточке Житинкина.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мы просим вопрос о наружной
рекламе перенести на более поздний срок, на 13 часов например, в связи с тем
что сейчас он досогласовывается с Правовым управлением. Или по мере
готовности...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда я вношу такое предложение. Мы должны отменить
своё решение о рассмотрении в фиксированное время, это первое. И я предлагаю
всё-таки сейчас время не обозначать, потому что если он не будет готов в час,
мы опять будем вынуждены возвращаться к этой теме. Предлагаю по мере
готовности обсудить этот вопрос. Есть ли возражения? Надо ли ставить на
голосование это предложение? Нет. Принимаем решение.

Начинаем рассматривать пункт 7. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям Мартина
Люциановича Шаккума.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был
принят в первом чтении 20 октября 2006 года. С учётом замечаний
Государственно-правового управления президента, Правового управления Аппарата
Государственной Думы, поступивших поправок данный законопроект доработан ко
второму чтению. Всего поступило двадцать шесть поправок, из них семь комитет
предлагает к отклонению и девятнадцать - к принятию.

Законопроект направлен на совершенствование процедуры размещения заказов.
Прежде всего он устанавливает особенности размещения заказов на создание
произведений литературы, искусства и кинематографии. Это обусловлено тем, что
действующий закон № 94-ФЗ не учитывает специфику творческой деятельности.

Кроме того, в целях решения вопроса обеспечения соотношения цены и качества
работ по государственному контракту вводится возможность использовать такой
критерий при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, как квалификация
участников конкурса. Хочу подчеркнуть, что ранее в законе № 94-ФЗ
квалификация предусмотрена не была.

Учитывая, что с 1 января 2008 года размещение заказов на строительные работы
должно осуществляться только путём проведения аукциона, вводится
дополнительное квалификационное требование к участникам такого аукциона -
наличие за последние пять лет опыта выполнения аналогичных строительных
работ. Вводится норма о том, что заказы на строительство особо опасных и
технически сложных объектов можно размещать путём проведения как аукциона,
так и конкурса. Уточняются случаи, когда возможно изменение цены контракта.
Вносятся изменения в Кодекс об административных правонарушениях в части
уточнения состава административных правонарушений в области размещения
заказов.

Принятие законопроекта позволит создать условия для более эффективного
размещения заказов, обеспечить экономию бюджетных средств и расширить
возможности для большего числа лиц участвовать в формировании заказов.

Учитывая вышеизложенное, предлагаю поддержать законопроект и рекомендую
Государственной Думе принять его во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас имеются две таблицы поправок:
таблица 1 - это поправки, рекомендованные комитетом к принятию, девятнадцать
поправок, и таблица 2 - семь поправок. Есть ли замечания по таблице 1? Нет
замечаний. Ставится на голосование таблица 1, в ней девятнадцать поправок,
которые комитет рекомендует принять.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято

Принимается таблица.

Таблица 2, семь поправок, которые комитет рекомендует к отклонению. Есть ли
замечания по этой таблице? Тоже нет. Ставится на голосование таблица 2
поправок, рекомендованных к отклонению.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято

Одобрили таблицу.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" во втором чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Микрофон на центральной трибуне включите.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я прошу включить указанный законопроект в
порядок работы Государственной Думы на 6 июля для рассмотрения его в третьем
чтении. Он прошёл все необходимые экспертизы, и есть заключения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания, уважаемые коллеги? Нужно ставить на
голосование это предложение? Нет. Возражений нет, включаем в порядок работы
на завтра.

Уважаемые депутаты, депутат Шаккум просит пункт 8 поменять местами с пунктом
9. Депутат Иванов, не возражаете?

А, всё, уже появился материал. Тогда рассматриваем пункт 8. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает также Мартин Люцианович Шаккум, председатель Комитета по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 16 марта сего года
Государственной Думой в первом чтении был принят проект федерального закона
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Законопроект доработан
ко второму чтению с учётом замечаний правительства, Государственно-правового
управления президента, Правового управления Аппарата Государственной Думы и
поступивших поправок. Всего поступило тридцать девять поправок, из них
двадцать пять рекомендовано к принятию и четырнадцать - к отклонению.

Чтобы не препятствовать процессу реализации федеральных адресных
инвестиционных программ, норма об обязательности оценки эффективности
инвестиционных проектов вводится только в отношении тех проектов, которые
будут финансироваться после 1 января 2008 года. Принятие закона, коллеги,
позволит более эффективно проводить государственную экспертизу проектной
документации, снять излишние административные барьеры для застройщиков.

Учитывая вышеизложенное, предлагаю поддержать законопроект и принять его во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, две таблицы. Таблица 1, в ней
двадцать пять поправок, рекомендованных к принятию. Есть ли замечания по этой
таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2, в этой таблице четырнадцать поправок, которые комитет рекомендует
отклонить. Есть ли намерения обсудить какую-либо из них отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица 2.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" во втором чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято

Принято. Законопроект принят во втором чтении.

Включите микрофон на центральной трибуне.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект в
полном объёме прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Текст
законопроекта для третьего чтения роздан в зале. Замечаний Правового
управления Аппарата Государственной Думы нет. Учитывая вышеизложенное, мы
рекомендуем принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражения по поводу этого предложения
комитета? Нет. Ставится на голосование в рамках "часа голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
третьем чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято

Принимается.

Присаживайтесь, Мартин Люцианович.

Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний". Доклад члена Комитета по труду и социальной
политике Анатолия Семёновича Иванова.

ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предусматривается установление страховых тарифов на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний сроком на три года - очередной финансовый год и плановый период,
что связано с изменением бюджетного процесса. Кроме того, законопроект
предусматривает введение в закон, регулирующий данный вид обязательного
социального страхования, правовой нормы о закреплении за страховщиком права
предоставлять отсрочки страхователям по уплате страховых взносов на
обязательное социальное страхование.

В процессе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении в Комитет
по труду и социальной политике поступило три поправки, которые комитетом
рассмотрены и внесены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Других
поправок в комитет не поступало. Прошу рассмотреть данную таблицу поправок и
принять её, а также принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот что-то мне подают сигнал из ложи правительства.
Пожалуйста.

ДУДЕНКОВ Б. А., первый заместитель председателя Фонда социального страхования
Российской Федерации.

Извините, пожалуйста, название закона, в который вносятся изменения,
прозвучало неправильно. Поправки те же, но название закона... Изменения
вносятся в 125-й закон, закон о несчастных случаях на производстве и
профессиональных заболеваниях, а о страховых тарифах прошёл уже вчера в трёх
чтениях.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз прошу прощения. Я руководствуюсь тем
документом, который лежит передо мной. В этом документе указано и, кстати, в
материалах, которые также мне розданы, что под пунктом 9 идёт проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний".

ИВАНОВ А. С. Совершенно правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И я так понимаю, что вы, Анатолий Семёнович,
докладывали именно этот законопроект.

ИВАНОВ А. С. Да, именно так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, следовательно, мы его и обсуждаем.

Таблица 1, три поправки. Есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование
таблица 1 - поправки, рекомендованные комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято

Принято.

Ставится во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято

Принято.

Включите микрофон на центральной трибуне.

ИВАНОВ А. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
Комитетом по труду и социальной политике подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении. Судя по заключению Правового управления Аппарата Государственной
Думы, по законопроекту замечаний не имеется. Прошу принять законопроект в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения, коллеги? Нет. Объявляется "час
голосования". В рамках "часа голосования" ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято

Принят закон.

10-й пункт. Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Владимира
Николаевича Плигина.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", принятый в первом чтении,
целью которого при его разработке являлась систематизация ответственности за
правонарушения в области дорожного движения, предусмотренной главой 12
кодекса.

В результате доработки законопроекта ко второму чтению с учётом поступивших
поправок, многие из которых рекомендованы комитетом к принятию и на основании
которых подготовлен текст ко второму чтению, содержание законопроекта
существенно изменилось. Положено начало системным изменениям во
взаимоотношениях работников ГИБДД и водителей. Такие нарушения правил
дорожного движения, как превышение установленной скорости движения, нарушение
правил проезда перекрёстков, выезд на встречную полосу движения, будут
фиксироваться работающими в автоматическом режиме специальными техническими
средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами
фото-, видео-, киносъемки, что позволит привлекать к ответственности
собственников (владельцев) транспортных средств. При этом собственник
(владелец) освобождается от административной ответственности, если в ходе
проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные
о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное
средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному
моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других
лиц.

В результате доработки законопроекта в гораздо меньшей степени обозначена
тенденция усиления ответственности. Санкции значительно повышены только за
самые злостные нарушения правил дорожного движения. Так, административный
арест на срок до пятнадцати суток установлен за такие правонарушения, как
управление транспортным средством водителем, лишённым права управления
транспортным средством; управление транспортным средством водителем,
находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным
средством либо лишённым права управления транспортным средством; невыполнение
водителем, не имеющим права управления транспортным средством либо лишённым
права управления транспортным средством, законного требования сотрудника
милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения.

Оставлена без изменения действующая санкция в виде альтернативного наказания
- административный штраф, или лишение права управления транспортным
средством, или административный арест за оставление водителем места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом
для лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, - а
это беременные женщины, женщины имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет,
лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, инвалиды первой и второй группы
- за указанные правонарушения установлен административный штраф.

Лишение права управления транспортными средствами предусматривается за
управление транспортным средством, эксплуатация которого запрещена, за
превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину
более 60 километров в час, за выезд на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации
транспортного средства, повлёкшие причинение вреда средней тяжести или
лёгкого вреда здоровью потерпевшего (кстати, обращаю внимание на то, что
ранее причинение вреда средней тяжести - это деяние, ответственность за
которое была установлена Уголовным кодексом Российской Федерации), а также за
оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся, и ещё за ряд менее тяжких составов, всего двенадцать
случаев. Последствия таких правонарушений - это гибель людей, причинение
вреда их здоровью и материального ущерба.

За правонарушения, отличающиеся незначительной степенью общественной
вредности, санкции оставлены в действующей редакции.

Законопроектом достаточно подробно урегулировано понятие "задержание
транспортного средства" как мера обеспечения производства по делу об
административном правонарушении. Учтено, в каких случаях транспортное
средство задерживается и когда запрещается его эксплуатация. Установлено, что
задержание транспортного средства путём прекращения движения при помощи
блокирующих устройств при невозможности по его техническим характеристикам
перемещения и помещения на специализированную стоянку применяется только за
нарушение правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов,
то есть для большегрузных транспортных средств.

Поддержаны поправки, направленные на улучшение положения водителя
транспортного средства. Так, не взимается плата за перемещение транспортного
средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке.
Включена норма, упрощающая порядок наложения и взимания административного
штрафа при отсутствии спора по всём видам правонарушений. Так, в случае
совершения физическим лицом административного правонарушения, за которое
назначается предупреждение или административный штраф, протокол об
административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным
лицом на месте совершения правонарушения оформляется постановление-квитанция
установленного образца, которая оплачивается в срок не позднее тридцати дней.
При этом, обращаю внимание, отменена обязанность сообщать об уплате штрафа. В
настоящее время копию документа, свидетельствующего об уплате
административного штрафа, лицо, привлечённое к административной
ответственности, направляет судье, в соответствующий орган должностному лицу,
вынесшему постановление.

Признана утратившей силу норма о возможности уплаты штрафа на месте
совершения административного правонарушения, что направлено на исключение
коррупционных составляющих во взаимоотношениях должностных лиц и граждан.

На расширение прав граждан направлена норма о порядке освидетельствования на
состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством и в
отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо
находится в состоянии опьянения, может быть освидетельствовано на состояние
алкогольного опьянения на месте, и только при несогласии на такое
освидетельствование либо несогласии с его результатами лицо направляется на
медицинское освидетельствование. Все перечисленные действия осуществляются в
присутствии понятых.

Надеемся, что предлагаемые изменения позволят создать серьёзные гарантии
обеспечения безопасности дорожного движения, а также оптимизировать уровень
регулирования в данной области.

Вашему вниманию предлагаются две таблицы поправок: таблица поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, содержит сто пятьдесят одну поправку,
таблица поправок, рекомендованных к отклонению, - двести пятьдесят четыре
поправки. Также обращаю внимание, уважаемые коллеги, на то, что вам
направлено заключение Общественной палаты Российской Федерации по данному
законопроекту, в котором в основном поддерживаются положения данного проекта.
Предлагаю рассмотреть таблицы и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у вас имеется таблица 1, в ней сто пятьдесят одна
поправка, которые комитет рекомендует к принятию. Есть ли замечания по
таблице принятых поправок? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято

Принята таблица.

Таблица 2, она у нас в двух томах. Первый том таблицы 2 включает поправки с
1-й по 134-ю. Есть ли замечания по этой части таблицы? Есть.

Депутат Похмелкин.

Включите микрофон.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".

Олег Викторович, только по второй тетрадке пока или сразу по всей таблице?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пока по первой части.

ПОХМЕЛКИН В. В. Тогда прошу вынести на отдельное голосование поправки 29 и
101. Ещё потом будут из третьей тетрадки отдельные поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, ставятся на голосование поправки из таблицы 2, том
первый, скажем так, с 1-й по 134-ю, за исключением поправок 29 и 101.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято

Принимается таблица.

Поправка 29.

Включите для обоснования микрофон депутату Похмелкину.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые депутаты, с 1998 года в нашей стране действует
постановление правительства, согласно которому все автобусы, которые
выполняют международные и междугородные перевозки, должны снабжаться так
называемыми тахографами, то есть приборами, которые фиксируют поведение и
машины, и водителя. Это важное средство контроля за осуществлением таких
перевозок, но до сих пор административная ответственность была установлена
только для водителей, которые осуществляют международные перевозки без
тахографов. То есть внутренние перевозки как бы гораздо в меньшей степени
защищены. Многие транспортники, эксперты в этой сфере обращают внимание на
то, что у нас, к сожалению, участились случаи аварий на общественном
транспорте, а эти аварии чреваты большим количеством пострадавших,
человеческих жертв.

И в качестве гарантии для исключения подобного рода ситуаций, по крайней мере
сведения их к минимуму, мы с коллегой, депутатом Ройзманом, предлагаем
установить административную ответственность за отсутствие тахографов на
автобусах, которые осуществляют не только международные, но и междугородные
перевозки. Давайте подумаем о наших собственных гражданах в том числе! Данная
норма направлена как раз на усиление ответственности. Я считаю, что норма в
полной мере лежит в русле и концепции законопроекта, и тех норм бланкетных,
которые действуют в этой части, то есть постановлений правительства. И мне,
честно говоря, совершенно непонятно, почему и комитет, и представитель ГИБДД
против этой нормы. Повторяю ещё раз: она направлена на усиление
ответственности, на то, чтобы сократить количество аварий на общественном
транспорте внутри нашей страны. Прошу эту поправку поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Плигин, от комитета.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, мы полностью разделяем обеспокоенность
Виктора Валерьевича сложившейся ситуацией, неиспользованием этих приборов на
междугородных перевозках. Вместе с тем мы посчитали необходимым изучить
реальную практику, понять, насколько реально в настоящее время для
предприятий Российской Федерации выполнить эту норму в течение ближайшего
времени, и в сентябре по этому поводу состоится заседание комитета, на
которое мы пригласим специалистов. В случае если мы сочтём, что технически
можно это решить в ближайшее время, ответственность должна быть введена, по
крайней мере это будет стимулировать соответствующие органы и организации к
тому, чтобы максимально быстро попытаться насытить наши транспортные средства
такого рода приборами контроля. Возвращаемся к этому вопросу в сентябре.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения высказаны. Ставится на голосование
поправка 29 из таблицы отклонённых. Комитет против этой поправки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 101. Пожалуйста, Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые депутаты, эта поправка возвращает нас к вопросу
очень острому, по крайней мере для столичных центров нашей страны, - проблеме
мигалок, причём тех спецсигналов, которыми снабжены машины, не относящиеся к
так называемым оперативным службам, то есть к "Скорой помощи", милиции,
пожарной охране, МЧС и так далее. Несмотря на принятые меры, водители таких
машин и их сановные пассажиры продолжают наглеть, вести себя по-хамски на
дороге, включать эти спецсигналы когда надо и когда не надо. И в общем, за
это, за непредоставление преимущества таким машинам, установлена достаточно
строгая административная ответственность. Вот мне и моему коллеге, депутату
Ройзману, представляется, что эта ответственность сегодня себя изжила. Вне
всякого сомнения, самым строгим образом надо карать тех водителей, которые не
уступили дорогу машинам "скорой помощи", или пожарной охраны, или МЧС, но
когда за вами следом едет какой-то чиновник не самого высокого пошиба,
заставляет вас уступать ему дорогу и требует наказания, если вы этого не
сделали, игнорируя правила, всяческие правила дорожного движения... Нам
кажется, что всё-таки эта норма себя изжила.

Мы предлагаем, если уж не удалось мигалки отменить как явление, сделать так,
чтобы водители, которые, в общем соблюдая правила дорожного движения, не
уступают дорогу таким машинам, не несли административной ответственности.
Сохранение её - это, в общем, потакание тем чиновникам, тем представителям
номенклатуры, которые позволяют себе вести себя на дороге как им вздумается.
Отмена такой ответственности, мне кажется, - это шаг к восстановлению
равенства граждан перед законом и к тому, чтобы в целом этот закон был
воспринят нашими гражданами как явление скорее положительное, чем
отрицательное. Прошу эту поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, благодаря усилиям Государственной Думы,
благодаря усилиям в том числе Виктора Валерьевича Похмелкина действительно
существенно сокращено число машин, которые пользуются специальными сигналами.
При анализе данной нормы мы также исходили из того, что должны полностью
соблюдаться преимущества, которые предоставляются специальным машинам -
"скорой помощи", МВД, пожарной охраны.

Вместе с тем при анализе нормы также выяснилось, что в ряде случаев на машины
сотрудников оперативных служб, которые не оснащаются специальными сигналами,
световой сигнал может быть помещён при выполнении конкретного оперативного
мероприятия. Такого рода практика распространена в деятельности оперативных
служб в мире. В целом ряде стран существует автоматическая фиксация
специального сигнала при помещении его на машину, не приспособленную или не
разграфлённую соответствующим образом. До настоящего времени мы осуществить
этого не можем, тем не менее работа в этой области ведётся.

В этой связи, в частности, чтобы не создавать дополнительных проблем для
специальных оперативных машин, в то же время учитывая необходимость
максимального сокращения машин, которые пользуются специальными сигналами, мы
полагаем возможным оставить эту поправку в таблице отклонённых.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 101. Депутат Похмелкин
настаивает на её принятии, комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято

Отклоняется.

По ведению - депутат Драпеко.

ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".

Уважаемые коллеги, в связи с тем что у нас было внеплановое заседание
Комитета по культуре сейчас, я опоздала к моменту голосования по отклонённым
поправкам. В числе отклонённых поправок есть и моя поправка. Можно ли
вернуться к голосованию по поправкам, вынуть поправку и обсудить её ещё раз?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это может решить только палата. То
есть мы тогда должны отменить своё решение по таблице 1, том первый, которую
мы с вами уже проголосовали, только в этом случае мы можем...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 2, том первый, да.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, том второй? Тогда мы до него дойдём ещё, мы ещё не
дошли. Я думал, что у вас поправка из тома первого. Поэтому вы будете иметь
возможность вынести, тогда всё в порядке.

Ставится на голосование... Прошу прощения, мы уже проголосовали таблицу 1.
Теперь переходим к таблице 2, том второй. Поправки, начиная со 135-й и кончая
254-й. Есть замечания? Есть. Депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Олег Викторович, из этого тома я предлагаю вынести на
отдельное голосование поправки 177, 189, 195 и 224.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 177, 189, 195 и 224-ю. Других предложений нет, не вижу.

Ставится на голосование таблица 2 поправок со 135-й по 254-ю, за исключением
поправок 177, 189, 195 и 224.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято

Принимается таблица.

Поправка 177. Пожалуйста, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! К сожалению, в
практике взаимоотношений водителя с сотрудником ГИБДД нередки случаи
коррупции, произвола, даже насилия в отношении участников дорожного движения.
У меня таких жалоб очень много, думаю, что и у вас немало. Причём когда
граждане пытаются, скажем, записать все эти отношения на аудиоплёнку либо на
видеокамеру, сфотографировать как-то, они нередко подвергаются насилию,
сотрудники ГИБДД отказывают им в таком праве, а нередко даже и вырывают
видеокамеру, сотовый телефон, чтобы пресечь подобного рода запись. Вот для
того чтобы права граждан на фиксацию этих действий были чётко закреплены, мы
с Евгением Вадимовичем Ройзманом предлагаем поправку в статью 25.1 Кодекса об
административных правонарушениях: лицам, в отношении которых ведётся
производство по делу об административном правонарушении, предоставляется
право лично или через своего защитника делать письменные заметки, вести
стенограмму, звукозапись, кино- и фотосъёмку, а также видеозапись всех
действий, совершаемых в порядке возбуждения дела об административном
правонарушении и производства по нему.

Учитывая, что мы данным законом даём серьёзные дополнительные полномочия
сотрудникам ГИБДД, такими же серьёзными должны быть гарантии того, что эти
полномочия не будут использоваться незаконно, в корыстных целях, в целях
осуществления произвола в отношении граждан.

Я думаю, что эта поправка не должна вызывать никакого отторжения, тем более
что, в общем, и сейчас все эти действия не запрещены. Но для того чтобы они
имели под собой твёрдый законодательный фундамент, я предлагаю эту поправку
принять и сделать так, чтобы коррупции и произвола в отношениях между
водителями и сотрудниками ГИБДД стало меньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Плигин.

ПЛИГИН В. Н. Всё, что не запрещено, разрешено, то есть никто не запрещает
делать записи. Я думаю, что, если мы будем расширять права за счёт описания
всех тех действий, которые разрешены, это, наверное, будет неправильно. В
случае с видеозаписью, если я не ошибаюсь, единственный момент, который
урегулирован, - это с разрешения председательствующего суда вести запись во
время судебного заседания, если председательствующий не разрешает, запись не
ведётся. Поэтому я, понимая проблему, в то же время предлагаю не идти по пути
описания тех действий, которые разрешены, а руководствоваться принципом: то,
что не запрещено, разрешено. Разрешено правом, а дальше действуют нормы
морали.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения высказаны. Комитет
возражает против принятия поправки 177. Депутат Похмелкин просит её принять.
Ставится на голосование поправка 177.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято

Отклоняется.

189-я поправка. Пожалуйста, Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Эта поправка
касается так называемого немедицинского освидетельствования на состояние
опьянения. Вот мы несколько лет жили в условиях, когда решающим,
единственным, по существу, доказательством того, находился ли водитель в
состоянии опьянения, являлось медицинское заключение, то есть акт
квалифицированных медиков, который выносится по определённой методике,
утверждённой Минздравом, а в идеале и федеральным законом.

Нас возвращают на несколько лет назад и предлагают снова сотруднику ГИБДД
предоставить право делать это с помощью специальных приборов - алкотестеров,
как в народе это называется, заставлять "дуть в трубочку", причём хотя по
закону от этой гадости можно отказаться, но на практике, вы прекрасно
понимаете, в общем, возможностей для манипулирования сколько угодно.
Например, они будут применять прибор, не прошедший должной сертификации
(далеко не все водители об этом осведомлены), за отказ от такого
освидетельствования они могут оформлять лишение водительских прав, несмотря
на положения закона, или по крайней мере угрожать этим.

И наконец, есть третья сторона. Ведь у нас вождение не только в состоянии
алкогольного опьянения запрещено законом, но и в состоянии наркотического
опьянения, а никакой алкотестер этого не покажет. И что будет, если
действительно водитель находится в состоянии наркотического опьянения? Он в
эту трубочку дунул - трубочка показала нулевой результат. Что дальше? Закон в
редакции, которая сейчас предложена вашему вниманию, допускает возможность и
в этом случае направлять на медицинское освидетельствование, это на
усмотрение сотрудника ГИБДД, то есть здесь возможны две крайние ситуации.
Первая - человек, реально находящийся в состоянии наркотического опьянения,
не будет подвергнут освидетельствованию и будет отпущен на волю. И тем самым,
в общем, это чревато самыми тяжкими последствиями. Либо другой вариант -
что-то там показалось сотруднику ГИБДД, и, несмотря на то что трубочка дала
отрицательный результат, всё-таки человек, который находится во вполне
трезвом состоянии, будет направлен на медицинское освидетельствование.

Масса проблем порождается этим вновь вводимым институтом. Предлагаю ничего
этого не делать, ограничиться всё-таки тем положением, которое есть сегодня:
подозрение, что водитель в состоянии опьянения - будьте добры, пройдите
медицинское освидетельствование. И только оно одно может дать реальную
картину того, находился ли человек в состоянии опьянения или нет. Тем более,
что мы ужесточили, и обоснованно ужесточили, ответственность за пьянку за
рулём, но в этих условиях гарантии того, что невиновные не пострадают, должны
быть, как мне кажется, гораздо более весомыми, чем тот вариант, который
предложен комитетом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, я повторю положение, которое нами
предлагается: лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении
которого есть достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии
опьянения, может быть освидетельствовано на состояние опьянения на месте и
при несогласии либо при несогласии с результатами оно направляется на
медицинское освидетельствование. Объективно говоря, из реальностей страны
исходили, когда предлагали эту норму. А реальность страны такова, что,
наверное, только в крупных городах можно решить быстро вопрос медицинского
освидетельствования, а далее возникают, мягко говоря, сложности.

Поэтому я думаю, что с учётом этой альтернативы, указанной в законе,
допустимо сохранение данной поправки в таблице отклонённых. Что касается
возможных нарушений во взаимоотношениях между государственными органами,
сотрудниками ГИБДД, и лицом, проблема существует, но она решается действующим
законодательством, поэтому предлагаю поправку оставить в таблице отклонённых.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
189 из таблицы отклонённых. Депутат Похмелкин предлагает её принять.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

195-я поправка. Пожалуйста, Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, на сегодняшний день самое серьёзное для
водителя наказание - лишение права управления транспортным средством - может
применяться только на основании решения суда. Порядок здесь такой: если
водитель подозревается, обвиняется в правонарушении, за которое может
последовать это наказание, у него изымается водительское удостоверение и
вместо него даётся так называемое временное разрешение. Вот в действующей
редакции Кодекса об административных правонарушениях это временное разрешение
действует до вступления в силу соответствующего постановления суда, которым
водитель лишается права управления транспортным средством. И это совершенно
правильно, поскольку пока это постановление не вынесено и не вступило в силу,
никто человека права управлять машиной не лишит. К сожалению, законопроектом
предлагается другой порядок установить: временное разрешение действует два
месяца, а далее, если постановление ещё и не вынесено, каждый раз этот
человек должен обращаться в суд за продлением подобного рода временного
разрешения и доказывать, что он не верблюд, хотя, повторяю, лишение прав в
отношении его ещё не состоялось. Вот мне кажется, что этот новый порядок
ущемляет права гражданина, нарушает, в общем-то, правильную судебную
процедуру рассмотрения в отношении его столь серьёзного вопроса. Учитывая,
что всё-таки по ряду составов правонарушений, и с этим можно согласиться,
лишение прав будет теперь применяться безальтернативно, мне кажется, что
гарантии того, что это наказание будет назначаться законно и обоснованно,
должны быть намного выше, а в данном случае предлагается их снижение. Поэтому
наша с депутатом Ройзманом поправка состоит в том, чтобы оставить прежний
порядок: временное разрешение на управление транспортным средством действует
до тех пор, пока не вступило в силу постановление суда о лишении данного
водителя права на управление транспортным средством.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, статья действительно подвергалась
неоднократной редакции, и мы посчитали возможным... Ранее было указание о
том, что продление возможно только на один месяц, срок прерывался после
этого. В настоящее время предоставляется возможность обращения несколько раз.
Таким образом, мы считаем, права достаточно гарантированы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 195. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято

Отклоняется.

И последняя поправка, 224-я. Пожалуйста, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, один из самых острых и спорных вопросов на
всех стадиях прохождения данного законопроекта через Государственную Думу -
это вопрос об отказе от так называемого принципа презумпции невиновности в
отношении водителя, управляющего транспортным средством.

Надо сказать, что комитет здесь сделал определённый шаг вперёд, учтя в том
числе и нашу поправку, согласно которой собственник, сделавший заявление (и
подтвердивший это заявление), что за рулём машины (даже если эта машина
попала под видеокамеру) находился другой человек, от ответственности всё-таки
освобождается. Но тем не менее нам представляется, что это всё-таки шаг
неполный, поскольку такого рода процедура ни в коей мере не нарушает,
собственно говоря, принципа презумпции невиновности. Да, есть доказательство
того, что водитель конкретной машины нарушил правила дорожного движения, но
дальнейшая проверка, если собственник делает соответствующее заявление,
должна всё-таки ложиться на представителей правоохранительных органов, если
исходить из всех канонов публичного права.

Данной поправкой мы как раз предлагаем абзац шестой пункта 55, где речь идёт
об основаниях для возбуждения дела об административном правонарушении,
сформулировать следующим образом: собственник не должен представлять
достоверные данные о том, что другой человек находился за рулём его
автомобиля, и не должен их оценивать, это дело правоохранительных органов.
Собственник должен сделать только заявление о том, что это был не он,
проверку этого заявления должны осуществлять представители ГИБДД. Тогда всё
встаёт на свои места и, в общем, не надо отменять принцип презумпции
невиновности. В подавляющем большинстве случаев действительно будет
привлекаться к ответственности владелец, и это правильно. Но там, где сделано
заявление, с учётом того, что у нас, в общем-то, примерно треть машин, если
не больше, сегодня управляется по доверенности, мне кажется, для того чтобы
гарантировать права таких владельцев, надо всё-таки чётко установить, что эти
заявления проверяются независимо от того, содержатся ли там достоверные или
недостоверные, с точки зрения сотрудников ГИБДД, сведения.

Прошу данную поправку поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, с учётом всех канонов публичного права при
анализе данной поправки мы исходили из того, что её положения учтены в рамках
предложенной Виктором Валерьевичем редакции статьи 2.6-1, если я не ошибаюсь.
И особенно подробно это описано в части 2. Я бы хотел, чтобы мы не доводили
ситуацию до абсурда. Собственник (владелец) транспортного средства,
являющегося источником повышенной опасности, должен понимать, в чьи руки
передаёт то или иное транспортное средство, и в обычных жизненных ситуациях
это всегда и происходит. Мы говорим об очень сложной области, последствия
нарушения правовых норм в которой ведут к тягчайшим проблемам, к тягчайшему
ущербу здоровью людей, материальному ущербу.

Поэтому я думаю, что та норма или те меры, которые предложены законом,
адекватные, они объективизируют ситуацию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 224. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Владимир Николаевич, я так понимаю, что дополнительно розданные материалы уже
учтены в вашем докладе? Да, поэтому мы их не рассматриваем.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второе чтение у нас не предполагает выступлений по
мотивам. Владимир Александрович, вы прекрасно знаете Регламент, вы будете
иметь возможность взять слово по мотивам голосования в третьем чтении.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" во втором
чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 11... Нет, прошу прощения. Пожалуйста, депутат Плигин.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прошу включить
данный законопроект для рассмотрения Государственной Думой в третьем чтении в
повестку на 6 июля.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения у депутатов? Нет. Тогда включаем в
порядок работы на завтра не голосуя.

Вот мне сообщают, что комитет по экономической политике готов к докладу по
пункту 4 порядка работы, рассмотрение которого мы перенесли. Согласны
обсудить его? Согласны. Тогда возвращаемся к пункту 4. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О
рекламе". Доклад заместителя председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Владимира Ростиславовича Мединского.

МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Вашему вниманию
предлагаются поправки в действующий Федеральный закон "О рекламе", точнее
говоря, в статью 19 данного закона, касающуюся порядка распространения
наружной рекламы.

Цель данных поправок - это, во-первых, обеспечить прозрачную
конкурсно-аукционную систему распределения муниципальной и государственной
собственности для размещения объектов наружной рекламы - сейчас, как вы
знаете, такого порядка не существует - и, во-вторых, обеспечить свободную
конкуренцию на данном рынке, пресечь образование потенциальных
компаний-монополистов, контролирующих более 35 процентов данного сектора.

Предлагается вернуть данный законопроект - он был принят нами во втором
чтении - обратно во второе чтение и внести небольшие поправки. Таблица
поправок, рекомендованных комитетом к принятию, вам роздана, и роздан ещё
целый ряд дополнительных поправок. После этого предлагаем проголосовать
данный законопроект во втором чтении.

Спасибо. Если есть вопросы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по предложению комитета вернуть
законопроект во второе чтение? Нет. Ставится на голосование предложение
комитета вернуть законопроект во второе чтение.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято

Принято.

Вернули законопроект во второе чтение. Пожалуйста, депутат Мединский. Мы
вернули законопроект во второе чтение, ждём ваших предложений.

МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, вам роздана таблица поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Просьба поддержать данную таблицу,
поддержать данные поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, перед вами таблица из одиннадцати
поправок, которые комитетом обсуждались и которые рекомендованы к принятию.
Есть ли замечания по этой таблице? Есть ли желание какую-либо из этих
поправок обсудить отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1, состоящая
из одиннадцати поправок, рекомендованных к принятию.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято

Принято.

Мы рассмотрели таблицу 1, таблицы 2 нет, поправок, предлагаемых к отклонению,
нет, но вот только что нам раздали три поправки.

Пожалуйста, депутат Мединский.

МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, вам роздана дополнительная таблица
поправок, которая рассматривалась в рабочей группе по разработке данного
законопроекта. Мы просим данные поправки поддержать. Если будут вопросы, я
готов прокомментировать их по существу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте обсудим эту ситуацию. У нас
есть три поправки, которые...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во-первых, мы должны принять принципиальное решение,
рассматриваем ли мы эти поправки, розданные в зале. Нет возражений, значит,
рассматриваем.

Пожалуйста, депутат Гайнуллина, по ведению.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Над этим законопроектом долго
работали, на мой взгляд, тщательно, предметно и профессионально, вернули во
второе чтение, согласовали позиции, их предварительно рассмотрел комитет -
всё это отражает логику подготовки этого непростого, вызывающего споры в
обществе законопроекта. Но сейчас, когда двое наших коллег внесли поправки,
которые не рассматривались ни на заседании комитета, ни на заседании фракции,
я, например, не могу разделить ответственность за эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маркелов, пожалуйста, ваше мнение.

МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".

В данном случае я бы поддержал депутата Гайнуллину. Я бы хотел получить
комментарий, потому что действительно сложно велась работа над этим
законопроектом, и во многих случаях она велась подпольно. Вот я вам серьёзно
говорю. До последнего момента трудно было получить текст законопроекта, то
там одни причины непонятные возникали, из-за которых невозможно было получить
текст, то ещё новые находились, постоянно какие-то поправки появлялись, и вот
сейчас, в последний момент, опять раздают три поправки. Их ещё вчера не было,
сегодня они появились. Хотелось бы всё-таки услышать мнение, комментарий
профильного комитета по поводу вот этих новых трёх поправок.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, господин Мединский в данном случае выступает в двух
лицах, он и представляет комитет, и является соавтором, по-моему, всех трёх
поправок. Пожалуйста, Владимир Ростиславович, вам слово, прокомментируйте и
как автор, и как представитель комитета, докладчик.

МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, в данном случае я действительно выступаю в
двух лицах, даже в трёх - ещё как руководитель рабочей группы по
законопроекту и могу ответственно сказать, что данные поправки являются
необходимой и важнейшей частью законопроекта. Рассматривать их в отрыве от
тех одиннадцати поправок, которые мы проголосовали, неправильно.
Законопроект, если ограничиться теми поправками, которые мы только что
проголосовали, будет неполным. Этот вопрос очень серьёзно рассматривался,
очень внимательно, очень тщательно, поверьте мне, ещё более тщательно, чем
мог бы рассматриваться просто на заседании комитета. И я готов
прокомментировать каждую из этих поправок отдельно.

ИЗ ЗАЛА. Удивительное заявление: ещё более тщательно, но за углом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, тем не менее никто не настаивал на
том, чтобы мы не рассматривали поправки, поэтому я предлагаю... А, нет,
депутат Кулик хочет внести предложение. Пожалуйста. Действительно, с точки
зрения Регламента ситуация достаточно сложная. Пожалуйста, депутат Кулик.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".

Я предлагаю вместо общих слов: "тщательно", "лучше всех" объяснить первую
поправку - каков её смысл, что она решает, - потом вторую поправку, третью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы сейчас так и сделаем, мы уже начали обсуждать.
Мы же не голосовали за то, чтобы не рассматривать поправки, розданные в зале,
значит, должны их рассмотреть и по ним проголосовать.

Итак, поправка 1. Докладывает депутат Мединский в качестве автора поправки.

МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, речь идёт о том, что данный законопроект
ограничивает предельный срок заключения договора на установку и эксплуатацию
рекламной конструкции пятью годами. Делается это в достаточно либеральном
режиме, то есть, например, если существующие нынче договора уже заключены, то
с момента принятия данного закона отсчитывается пятилетний срок.

Вместе с тем мы с вами знаем, что разные рекламные конструкции имеют разные
сроки эксплуатации, разные сроки окупаемости. К нам поступали многократно по
этому поводу замечания, в первую очередь из российских регионов, где ситуация
с наружной рекламой гораздо более сложная, чем в Москве. И поэтому
предлагается поправка, которая предоставляет возможность пролонгации данных
договоров для добросовестных операторов, эксплуатирующих рекламные
конструкции в строгом соответствии с действующим законодательством, что и
написано: срок может быть продлён в соответствии с действующим
законодательством Российской Федерации. Всё.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, я так понимаю, что есть желающие
высказаться по этой поправке. Вопросы есть, да? Ой, сколько рук, коллеги!

Пожалуйста, депутат Глазьев. Вы хотите высказаться или задать вопрос? Депутат
Глазьев.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".

Спасибо.

Я хотел бы задать уточняющий вопрос. Здесь жёстко фиксируется норма о том,
что договор можно заключить строго на пять лет. Раньше можно было до пяти
лет, а теперь в тексте появляется: пять лет. Это что означает - что на три
года, на два, на один нельзя заключать? Только на пять, и всё? Мне кажется,
это какое-то недоразумение.

МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемый Сергей Юрьевич, в действующем законодательстве ни
минимальный, ни максимальный срок заключения договора не оговорён вообще.
Именно этим пользовались при различного рода непростых схемах, когда
заключали договора и на сорок девять лет на эксплуатацию муниципального
имущества, и на сто девять лет и так далее. Закон как раз впервые вводит
ограничения: максимальный срок, на который заключается договор, - до пяти лет
с возможностью последующей пролонгации, которая в соответствии с
законодательством будет рассматриваться. До пяти лет. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я обращаю внимание на то, что в
тексте законопроекта, который мы с вами проголосовали, написано: на срок, не
превышающий пяти лет, а в тексте поправок: заключается на срок пять лет.

Пожалуйста, депутат Кузнецов Виктор Егорович.

КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, первая поправка будет нарушать закон о конкуренции,
поскольку, вы меня извините, вы вот этим "если" добросовестно и прочно
исключаете возможность других субъектов экономической деятельности
конкурировать на рынке рекламной продукции. Они через пять лет имеют полное
право участвовать, а вы говорите: нет, не имеете права, потому что вот так
поделили, ещё пять лет... А если "если" - и ещё на пять лет. Вы идёте на
прямое нарушение закона о конкуренции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже хочу просто уточнить финальную часть этой
поправки, если можно, Владимир Ростиславович: "то данный договор может быть
продлён на срок не более...". То есть ещё на пять лет, да? Имеется в виду,
что если добросовестно выполняются обязательства, то договор автоматически
пролонгируется ещё на пять лет?

МЕДИНСКИЙ В. Р. Рассматривается в соответствии с законодательством. Если все
требования устраивают и достигается консенсус между органами местного
самоуправления и арендатором, то договор может быть продлён на срок не более
пяти лет.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МЕДИНСКИЙ В. Р. Без конкурса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я просто даже не знаю, как поступить: идут
сплошняком вопросы.

Пожалуйста, депутат Драпеко, ещё ваш вопрос. (Шум в зале.) Ну у меня по
ведению четыре записи, пять...

ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо, просто у меня не срабатывает запись на вопрос.

Уважаемые коллеги, в первоначальном тексте законопроекта написано, что
договор на установку заключается на срок, не превышающий пяти лет, но не
более чем на срок действия разрешения. В вашем варианте оговаривается срок
пять лет, и уже ни о каком разрешении здесь не упоминается. Как вы это
прокомментируете?

МЕДИНСКИЙ В. Р. Речь идёт о синхронизации норм о выдаче разрешения и
заключении договора. На основании действующего закона "О рекламе" разрешение
выдаётся на срок пять лет. Мы синхронизируем данные нормы. Если вы посмотрите
действующий закон, статью 19, то там был установлен срок действия разрешения
пять лет. Это юридические поправки, которые как раз и ведут к синхронизации
данных норм по времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли точка зрения у представителей правительства и
президента на этот счёт?

Пожалуйста, Александр Сергеевич, вы можете по этой поправке высказать вашу
точку зрения?

КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Олег Викторович, у меня такое предложение: давайте наши юристы в
Государственно-правовом управлении президента посмотрят, они последнюю
редакцию ещё не успели посмотреть. Фактически тем, что вот сейчас записано,
мы пролонгируем права рекламодателей и они могут ещё пять лет без конкурса
работать на рекламном рынке. Поэтому здесь, я думаю, надо взвесить всё, и я
прошу перенести рассмотрение данного законопроекта как минимум часа на
полтора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, мы первый раз сталкиваемся с такой ситуацией.
Давайте тогда действительно приостановим рассмотрение, продолжим консультации
и вернёмся к концу дня к рассмотрению розданных в зале поправок. (Шум в
зале.)

Ну какой смысл сейчас задавать вопросы, Валентин Александрович, если...

У вас не вопрос? У вас другое предложение? Пожалуйста, по ведению - депутат
Маркелов.

МАРКЕЛОВ М. Ю. У меня не вопрос, здесь достаточно устранить один лишь
юридический казус, который затесался в текст. Что касается этой поправки,
достаточно просто написать: до пяти лет. Потому что у нас в первой части
написано "пять лет", а дальше: "продлён на срок не более пяти лет". Как
только появляется всего лишь предлог "до" - до пяти лет, - мы устраняем вот
это несоответствие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте примем предложение
представителя президента, пообсуждаем этот текст, какие-то позиции будут
синхронизированы. Я прошу и меня тоже проинформировать о том, как будут идти
консультации. После этого вернёмся к рассмотрению. А сейчас приостановим
рассмотрение.

У вас другое предложение, депутат Глазьев? Ну тогда я буду вынужден поставить
на голосование.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Да, Олег Викторович, я прошу поставить на голосование
предложение вообще снять этот законопроект с рассмотрения сегодня, потому что
он не готов. Мы сами себя не уважаем. Мы заставляем юристов в администрации
президента в течение двух часов... наше Правовое управление должно
подключиться. Это целая процедура, ну зачем её комкать? Это не такой горящий
вопрос, из-за которого умирают люди на улицах. На сентябрь отложим и примем
нормальный закон. Пусть они проработают как надо, а то докладчик сам текста
не читал, по-видимому. Надо снимать его с рассмотрения, и всё. Я прошу
поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но первым было другое предложение. Представитель
президента внёс предложение о том, чтобы сейчас приостановить рассмотрение
законопроекта, провести консультации по тем поправкам, которые розданы в
зале, выработать какую-то совместную позицию и после этого, если такая
позиция появится, вернуться к рассмотрению, если её не будет, тогда
автоматически будет принято предложение депутата Глазьева. Если этой позиции
до обсуждения по повестке дня не появится, Сергей Юрьевич, мы в любом случае
рассматривать вопрос не будем. Не настаивает Глазьев, тогда идём по этому
пути.

Присаживайтесь, Владимир Ростиславович.

Пункт 11. Депутат Панина будет докладывать проект федерального закона "О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Пожалуйста, Елена Владимировна, на трибуну.

ПАНИНА Е. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной Думы
по экономической политике, предпринимательству и туризму подготовлен ко
второму чтению проект федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации".

Всего субъектами права законодательной инициативы в установленные сроки было
внесено сто двадцать пять поправок, из них комитет рекомендует принять
тридцать девять, отклонить - восемьдесят шесть. Необходимо отметить, что
многие из поправок, рекомендуемых к отклонению, были учтены частично, в иной
редакции. Комитетом, в частности, учтены замечания Президента Российской
Федерации, содержащиеся в его заключении на текст, принятый в первом чтении.

Комитет готовил законопроект к рассмотрению во втором чтении во
взаимодействии с Правительством Российской Федерации, с
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации,
общественными объединениями малого и среднего предпринимательства.

Среди тех изменений, которые были одобрены комитетом при подготовке
законопроекта ко второму чтению, можно выделить следующие.

Предельные значения выручки от реализации товаров и балансовой стоимости
будут устанавливаться Правительством Российской Федерации один раз в пять лет
с учётом данных сплошных статистических наблюдений за деятельностью субъектов
малого и среднего предпринимательства. В полной мере эта норма заработает с
января 2010 года, но есть исследования Торгово-промышленной палаты Российской
Федерации, исходя из которых она уже сегодня предлагает эти критерии для
принятия правительством.

Решена проблема отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства
вновь создаваемых организаций, которые не имеют двухлетнего стажа
деятельности.

Существенно доработан глоссарий законопроекта, и прежде всего это относится к
определению федеральных, региональных и муниципальных программ развития
малого и среднего предпринимательства.

Уточнена - это очень важно - норма об особенностях приватизации субъектами
малого и среднего предпринимательства государственного и муниципального
имущества. Теперь в законопроекте содержится норма о льготном порядке
расчётов за приватизированное субъектами малого и среднего
предпринимательства государственное и муниципальное имущество.

Дополнена новой нормой статья о реестрах субъектов - об открытости информации
о получателях государственной и муниципальной поддержки.

Введена очень важная статья, которая регулирует поддержку субъектов малого и
среднего предпринимательства в сфере инноваций и промышленного производства,
а также сфере ремесленничества.

Очень большое значение имеет то, что конкретизированы нормы статьи об
имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, и
прежде всего это касается формирования на всех уровнях перечней
государственного и муниципального имущества, которое целевым образом будет
предоставляться во владение или пользование субъектам малого и среднего
предпринимательства. Эта норма требует, конечно, дополнений в 184-й и 131-й
законы. И должна вам сказать, что депутатами Государственной Думы внесены ещё
два законопроекта о внесении изменений в соответствующие нормативные акты,
которые позволят рассматриваемый сегодня базовый законопроект реализовать в
полной мере. Но поскольку это относится по Конституции к вопросам совместного
ведения федерального центра и субъектов Федерации, сейчас произведена
тридцатидневная рассылка, и я думаю, что к середине августа будут получены
ответы из всех субъектов Федерации и в начале сентября тексты двух новых
законопроектов о внесении изменений в действующие законодательные акты для
того, чтобы закон базовый заработал, полностью будут готовы к рассмотрению.

Есть ещё целый ряд важных статей, которые позволят обеспечить субъектам
малого и среднего предпринимательства общедоступную информационную поддержку.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы
по экономической политике, предпринимательству и туризму предлагает одобрить
таблицу поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию, а также согласиться
с предложением комитета по отклонению поправок, включённых в таблицу 2, кроме
поправки 19, там имеется техническая ошибка: поправка оказалась одновременно
и в числе принятых, и в числе отклонённых, на самом деле она в числе
принятых.

Комитет предлагает принять проект федерального закона "О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации" во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках таблица 1, в ней
тридцать девять поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Есть ли
замечания по таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1, в ней поправка
19 в правильной редакции.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2, за исключением поправки 19, да? Это первое предложение депутата
Паниной. А какие есть ещё замечания по таблице? Есть замечание у депутата
Кузнецова, и потом Шеин. Депутат Кузнецов Виктор Егорович.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Я прошу отдельно рассмотреть поправку 69.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 69.

Депутат Шеин.

ШЕИН О. В. 74-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 2, за исключением
поправок 19, 69 и 74.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято

Принимается таблица.

Пожалуйста, депутат Кузнецов, обоснование по поправке 69.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, дело в том, что это касается ныне 18-й
статьи об имущественной поддержке субъектов малого и среднего бизнеса. И
связано это с тем, что так или иначе на сегодняшний день эти структуры
занимают или арендуют значительную часть помещений, которые они
отреставрировали, привели, как говорится, в божеский, в работоспособный вид,
а с 1 января 2009 года аренда будет прекращена, в связи с тем что статья 50
131-го закона требует от муниципалитетов продажи всего непрофильного
имущества, все эти отношения будут прекращены, и помещения попадут на конкурс
для приватизации. Эти предприятия, эти структуры, которые фактически из
ничего сделали вот что-то, подняли стоимость имущества до рыночной (конечно,
оно теперь совершенно иную, более высокую цену будет иметь), вынуждены будут
на равных конкурировать с другими. Более того, здесь речь идёт не о любых
других, а речь идёт о том, что будет конкурировать обычный малый
предприниматель с сетевым бизнесом, с крупным бизнесом, который будет
забирать эти помещения в центре города, как говорится, на самых таких, так
сказать, работоспособных, выгодных территориях.

Поправка, которую вносил депутат Локоть, отклонена, но она предполагает
субъектам, муниципалитетам дать право предусматривать особенности
приватизации такого имущества, с тем чтобы учесть интересы предпринимателей,
которые действительно реставрировали и подняли, может быть, из небытия вот
эту увядавшую в своё время собственность. Я бы попросил вот эту поправку
поддержать, потому что даже Комитет по собственности внёс в своё время
законопроект об особенностях участия субъектов малого предпринимательства в
приватизации арендованного государственного и муниципального имущества. Этот
законопроект находится в Думе, но нет пока ещё никакого движения, где-то в
Совете Думы он потерялся. Но факт, что этот вопрос поднимается всеми, все
субъекты, и "Опора России", и "Деловая Россия", и сами муниципалитеты, и
органы государственной власти ставят эти проблемы перед Государственной
Думой. Они просят дать возможность им самим определиться с порядком решения
этого вопроса.

Понятие, которое мы внесли, о льготных основаниях, ничего не раскрывает и не
освобождает, не даёт конкретно права этим субъектам... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий комитета.

ПАНИНА Е. В. Как я уже сказала, особенности приватизации имущества,
арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в базовом
законе сформулированы. Для того чтобы у наших субъектов Федерации и
муниципалитетов было право иметь это имущество, для поддержки малого и
среднего предпринимательства, нужно внести поправки в 184-й и 131-й
федеральные законы, что и сделано сегодня депутатами Государственной Думы в
виде отдельного законопроекта. Но поскольку эта норма совместного ведения, он
сегодня направлен в тридцатидневную рассылку в субъекты Федерации, для того
чтобы получить от них ответы. И в начале сентября мы с вами могли бы
рассмотреть поправки в эти два закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 69. Позицию комитета вы слышали.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято

Остаётся в таблице отклонённых.

Депутат Шеин, поправка 74.

ШЕИН О. В. Поправка тоже касается прав арендаторов, немножко в ином аспекте,
чем говорили коллеги только что, до меня. Действительно, насколько я понимаю,
в сентябре предполагается принятие поправок в 131-й и 95-й федеральные законы
о том, что вот эта норма права, ранее существовавшая у нас, определяющая
возможность не продавать помещение, оставить в государственной или
муниципальной собственности и дальше сдавать в аренду, видимо, будет
рассматриваться. Но ведь дело не в этом, а дело в том, что даже при наличии
права у муниципалитетов не продавать имущество, у них будет право его
продавать. Соответственно, по-любому малый бизнес отсекается от пользования
теми помещениями, в которые люди вложили огромные деньги за прошедшие
пятнадцать - двадцать лет. И по сути, мы подрываем тот средний класс, о
котором очень много говорилось за все эти прошедшие пятнадцать - двадцать
лет.

В этой связи предлагается следующая поправка. Полтора года назад коллега
Плескачевский, ряд коллег из "Единой России", представители нашей фракции,
включая меня, предложили законопроект о преимущественном праве арендаторов на
выкуп нежилых помещений, которые они используют. Именно формулировки данного
законопроекта предлагаются в поправке 74, то есть те формулировки, которые
внесены членами фракции "Единая Россия", а также фракцией "Справедливая
Россия" - "Родина". Предлагается сейчас нам здесь, в зале, решить наконец
многострадальный вопрос о преимущественном праве арендаторов на выкуп
помещений, которыми они располагают, ввиду чего прошу поддержать поправку 74.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ПАНИНА Е. В. Мы очень подробно рассматривали эту поправку. И я должна
сказать, что конкретные нормы преимущественной приватизации и вообще условия
приватизации не являются предметом настоящего федерального закона. Эти нормы
должны устанавливаться федеральным законом "О приватизации государственного и
муниципального имущества". Здесь мы установили возможность, а конкретика
должна быть в другом законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 74...

По ведению? Я ничего не нарушал. Депутат Кузнецов, по ведению.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Я предлагаю вот по этой поправке провести поимённое
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да у нас все поимённые. Пожалуйста, объявляется
поимённое голосование. Ставится на голосование поправка 74. Депутат Шеин
настаивает на её принятии, комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование проект федерального закона "О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации" во втором чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Пожалуйста, Елена Владимировна.

ПАНИНА Е. В. Уважаемый Олег Викторович, Комитет Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму готов представить
законопроект для рассмотрения в третьем чтении завтра. В связи с этим мы
просим включить данный вопрос в порядок работы Государственной Думы на 6
июля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нет возражений, голосовать не надо?
Нет. Ставим на завтра.

Объявляется перерыв до...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, говорят, что мы еще успеем 12-й пункт рассмотреть,
у нас есть пять минут. Пункт 12. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александра Николаевича Стрельникова.

СТРЕЛЬНИКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По представленному
законопроекту вчера, 4 июля, в зале пленарных заседаний Госдумы были
распространены таблица поправок к данному законопроекту взамен ранее
розданной и первые листы текста поправок. К проекту прилагается одна таблица
поправок, рекомендованных комитетом к принятию.

Поправка 1, внесённая депутатом Плигиным, предусматривает корректировку
цифры, которая непосредственно указывает то количество мировых судей, которое
добавится к уже установленному числу мировых судей во Владимирской области.
Исходя из представленных авторами проекта сведений о численности населения на
территориях административно-территориальных образований Владимирской области
и количестве сформированных на данных территориях судебных участков
представляется допустимым увеличение числа мировых судей на три единицы.

Поправка 2 касается порядка вступления в силу будущего закона. Из текста
проекта исключается положение о вступлении закона в силу с 1 января 2007
года, поскольку такая формулировка утратила актуальность.

Поправка 3 касается порядка финансирования дополнительного числа мировых
судей.

С учётом поправок, рекомендованных к принятию, комитет доработал текст
законопроекта для принятия во втором чтении и закона в целом. Получено
заключение Правового управления на текст законопроекта. .

Прошу поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по таблице поправок? Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендуемых к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации" во втором чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято

Принимается во втором чтении.

В третьем чтении, как предлагает комитет, сейчас будем голосовать? Да. В
рамках "часа голосования" в третьем чтении ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об
общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принято.

Депутат Гайнуллина, по ведению. Я уже чувствую, что она сейчас лишит меня
обеденного перерыва.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Совершенно верно. Вы сказали то, что я хотела бы предложить.
Уважаемые коллеги, вношу предложение продлить нашу работу до 15 часов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 15 часов, то есть на час. Потом перерыв на один час
сделаем, да? Ставится на голосование предложение депутата Гайнуллиной
продлить работу до 15 часов.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 271 чел.60,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.39,3%
Результат: принято

Продлеваем.

По ведению - депутат Свиридов.

СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сколько можно вот таким образом
относиться к нашему распорядку работы?! Вчера говорили, что много вопросов в
повестке дня, - в итоге отменили перерыв, продлили работу, потом ещё раз
продлили, в итоге в 17 часов все вчера разошлись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Валентин Валентинович, я вынужден только одно
ответить вам: так решила палата. Это решение мне лично тоже не очень
нравится, тем не менее я ему подчиняюсь.

Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об экспортном контроле". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя директора Федеральной службы
по техническому и экспортному контролю Сергея Фотьевича Якимова.

ЯКИМОВ С. Ф., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной службы по техническому и экспортному
контролю.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экспортном контроле". Данный законопроект направлен на
совершенствование законодательных основ государственного регулирования
внешней торговли в области высоких технологий.

Внесение изменений в Федеральный закон "Об экспортном контроле" вызвано
необходимостью его адаптации к новым вызовам и угрозам для обеспечения
безопасности государства во внешнеэкономической сфере, в том числе для
решения задач противодействия международному терроризму. Как вы все знаете,
современная ситуация в мире остаётся достаточно сложной и характеризуется
сохраняющимся стремлением некоторых государств как к обладанию оружием
массового уничтожения и средствами доставки, так и к созданию собственного
научно-технического и технологического потенциала, необходимого для их
разработки, а также для наращивания собственных наступательных возможностей.

Одновременно фиксируется активизация усилий со стороны международного
терроризма по приобретению связанных с таким оружием материалов и технологий
в интересах осуществления террористических актов, способных привести к
массовым жертвам среди местного мирного населения. Терроризм с применением
оружия массового уничтожения или сопоставимых по поражающим последствиям
других средств из сюжета приключенческого фильма превращается в актуальную
проблему реальной политики, требующую выработки адекватных контрмер.

В отличие от правоприменительной практики промышленно развитых держав в
настоящее время в Российской Федерации не регулируются внешнеэкономические
операции с некоторыми видами материалов, оборудования, научно-технической
информации, которые могут быть использованы иностранными государствами или
негосударственными субъектами в ущерб нашим национальным интересам, что
обуславливает необходимость усиления контроля за их оборотом.

В этой связи предлагается распространить действие Федерального закона "Об
экспортном контроле" на внешнеэкономическую деятельность в отношении
наукоёмкой продукции, которая поставляется за рубеж как продукция
военно-ориентированного назначения и представляет особую опасность с точки
зрения её возможного применения в террористических целях.

При этом предусматривается, что номенклатура опасных в террористическом
отношении предметов будет определяться Президентом Российской Федерации. В
свою очередь Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями
определять на основании утверждаемых Президентом Российской Федерации списков
номенклатуру товаров и технологий, ввоз которых на территорию Российской
Федерации подлежит обязательному лицензированию по соображениям национальной
безопасности. Хочу подчеркнуть, что речь идёт не о введении запретов, а об
установлении разрешительного порядка совершения сделок по экспорту и импорту
указанной категории продукции с целью недопущения её несанкционированного
использования.

Для обеспечения согласования предлагаемых поправок с уже действующими нормами
законопроектом уточняются определения ряда основных понятий, цели и механизмы
осуществления экспортного контроля, а также права и обязанности субъектов
регулируемых законом правоотношений, что призвано повысить эффективность
экспортного контроля в интересах обеспечения обороны страны и безопасности
государства.

Законопроект также позволяет устранить существующую сегодня неопределённость
относительно государственного органа, на который возлагаются полномочия по
лицензированию внешнеэкономических операций с продукцией двойного назначения.

Предлагаемые изменения подготовлены с учётом международных обязательств
Российской Федерации в области экспортного контроля и корреспондируются с
законодательством иностранных государств с развитой рыночной экономикой.

Реализация закона дополнительных расходов из федерального бюджета не
потребует. Прошу поддержать данный законопроект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Сергей Фотьевич.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Юрия Германовича Медведева.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике, предпринимательству и туризму поддерживает данный законопроект. По
нашему мнению, необходимость дополнительного государственного регулирования
внешнеэкономического оборота научно-технических достижений абсолютно
обоснованна. Дело в том, что есть реальная опасность, как об этом говорил
докладчик, возможного их использования иностранными государствами и
негосударственными организациями в ущерб российским национальным интересам, а
также они могут быть использованы для проведения террористических актов или в
военных целях.

В проекте федерального закона уточняются понятийный аппарат и порядок
лицензирования, устраняется ряд неопределённостей. При рассмотрении данного
законопроекта комитет сделал ряд замечаний в своём заключении, и я бы хотел
коротко на них остановиться.

Мы предлагаем в случае принятия законопроекта в первом чтении уточнить ко
второму чтению некоторые дефиниции, в частности понятие "товары, информация,
работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, которые могут быть
использованы для подготовки и совершения террористических актов". Нужно чётко
сформулировать критерии, признаки, по которым они будут ограничены к вывозу и
продаже.

Некоторые нормы, предлагаемые в проекте, должны быть согласованы с
действующим законодательством, в частности с частью четвёртой Гражданского
кодекса, законом "Об информации, информационных технологиях и защите
информации" и другими федеральными законами.

Замечания нашего комитета, а также Правового управления Аппарата
Государственной Думы не нарушают концепцию законопроекта и вполне могут быть
учтены при его доработке. Есть положительные заключения комитетов
Государственной Думы, которые являются соисполнителями.

Исходя из сказанного наш комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении. Прошу, уважаемые коллеги, нас поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович.

Уважаемые депутаты, обсуждаем законопроект первого чтения. Есть ли вопросы к
докладчику и к содокладчику? Есть. Глазьев, пожалуйста. К кому?

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Я бы хотел получить разъяснение, какие санкции предполагаются в
случае, если согласно этому закону участник внешнеэкономической деятельности
не поставил в известность орган экспортного контроля и не обратился за
разрешением, а товар, который он продал на экспорт, реально попал к
террористам? Вот человек не знал, что товар попадёт к террористам, продал
какой-то фирме за границу, а статья предполагает, что он обязан был
получить... обязан был обратиться. Что будет происходить в ситуации, когда
реально товар попал к террористам, а человек или фирма, которая осуществляла
экспортную деятельность, не обращались за соответствующим разрешением, так
как товара не было в перечне?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Кто будет отвечать? Сергей Фотьевич?

ЯКИМОВ С. Ф. Я могу, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЯКИМОВ С. Ф. Уважаемый Сергей Юрьевич, я понял ваш вопрос. Мы всегда исходили
и исходим из того, что если товар попал, допустим, к террористам, то будет
проводиться какое-то оперативное следствие и будет выясняться, имелись ли
достаточные основания полагать, что... и знал ли он о том, что товар попадёт
в руки террористических организаций или отдельных террористов, и если не
будут выявлены признаки умышленных деяний, то, естественно, никакой
ответственности он не понесёт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Есть ли желающие выступить? Есть. Глазьев, пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я специально вышел на трибуну, чтобы
обратить ваше внимание на то, что принимается законопроект, действие которого
будет носить как минимум двусмысленный характер, а в реальности он будет
вредить внешнеэкономической деятельности в сфере торговли наукоёмкими
товарами.

Вообще говоря, в террористическом акте, как вы понимаете, может быть
использован даже часовой механизм, мобильный телефон, кабель, минеральное
удобрение, сахар и так далее, то есть под действие этой нормы подпадает
практически весь экспорт и мы заставляем участников внешнеэкономической
деятельности каждый раз думать, а к кому в конечном счёте попадёт товар,
который они экспортируют.

Из ответа на мой вопрос представителя правительства становится ясным, что
субъект инициативы имеет в виду, что участник внешнеэкономической
деятельности заранее знает, что товар попадёт к террористу, он всё равно его
продаёт. Но тогда, уважаемые коллеги, он соучастник, тогда его нужно
привлекать совсем по другой статье, при чём тут внешняя торговля? Если
человек поставляет товар и заранее знает, что его используют для изготовления
оружия массового уничтожения или для террористического акта, значит, он
соучастник и злоумышленник. Не надо на внешнюю торговлю грузить такого рода
подозрения, заставлять участников хозяйственной деятельности каждый раз
думать, куда в конечном счёте попадёт автомобиль, попадёт кабель, попадёт
телефон и огромное количество других товаров. Мы и так перестраховываемся
очень сильно с этим самым экспортным контролем.

Я вас уверяю, что никто, ни одна развитая страна - ни Соединённые Штаты, ни
страны Европы, ни Япония или Китай - не ставит сегодня столько препон на пути
экспорта высокотехнологических товаров, сколько ставится у нас. Сегодня, для
того чтобы получить разрешение на вывоз, на экспорт КамАЗа, грузовика
обычного, нужно проходить массу инстанций.

Товары, которые у нас уже в перечне есть, - это в значительной части товары
двойного назначения. У нас и так с экспортом наукоёмкой продукции дела
обстоят очень плохо: доля России на рынке наукоёмких товаров ничтожно мала,
меньше 2 процентов от этого рынка, и мы у наших предприятий, отягощая и без
того забюрократизированный механизм экспортного контроля необходимостью
каждый раз страховаться - как бы чего не вышло, - вообще отбиваем желание
осуществлять экспорт.

Я могу привести массу примеров, когда люди пострадали, в сущности, из-за
того, что нечётко знали бюрократические механизмы контроля. Например,
возбуждены уголовные дела и взяты под стражу ведущие учёные ряда российских
институтов за то, что они продали математическое обеспечение по программам,
используемым для расчёта траектории при выводе спутников на орбиту, возраст
которых двадцать лет!

Мы должны стимулировать экспорт наукоёмких товаров. Конечно, если речь идёт о
нанесении ущерба интересам безопасности, должны действовать соответствующие
нормы, но эти нормы не должны мешать вести торговлю. То, что сейчас
происходит, - это иногда просто бюрократический перебор. Перебор настолько
сильный, что сегодня директор любого предприятия, которое производит
грузовики, вертолёты, какие-то транспортные средства, сто раз подумает, стоит
ли ему их экспортировать: вдруг эти товары попадут куда-то не туда.

А я вам скажу, что нормальный экспортёр не может нести ответственность за то,
кто будет конечным пользователем его продукции, если это не военная техника.
Если вы продаёте грузовик, согласитесь, странно с вас спрашивать гарантии,
что этот грузовик не попадёт к каким-то злым силам, которые ведут незаконную
военную операцию.

Есть чёткий перечень товаров, которые используются в военных целях: военная
техника, оружие, боеприпасы. Этот перечень является основой экспортного
контроля. И его вполне достаточно. Сейчас уже экспортный контроль перегружен
товарами двойного назначения. И ни одна страна мира, ещё раз подчеркну, не
вводит такие сложные бюрократические процедуры, препятствующие экспорту. Так
что, я считаю, в данном случае мы имеем дело с явным ведомственным перебором.
Этот вопрос не имеет никакого отношения к регулированию внешней торговли.
Этой деятельностью должны заниматься спецслужбы. Если у них есть агентурная
информация, что какой-то участник хозяйственной деятельности продаёт на
экспорт товары, заведомо зная, что эти товары будут использованы в
противоправных целях, значит, его нужно привлекать совсем по другим статьям -
за соучастие в преступной деятельности, за соучастие в терроризме, но ни в
коей мере не ставить под подозрение всех участников внешнеэкономической
деятельности. Так мы с вами просто закроем нашу внешнюю торговлю, в
особенности наукоёмкими товарами, будем торговать только нефтью и газом, а
всё остальное будет просто опасно.

Мы считаем, что голосовать за такой законопроект нельзя, потому что его
содержание не соответствует тому смыслу, который в него закладывается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Представитель президента хотел бы высказаться? Нет. Представитель
правительства? Это как заключительное слово тогда. Пожалуйста.

ЯКИМОВ С. Ф. Во-первых, хотел бы подчеркнуть, что правительство исходит из
установок на наращивание нашего экспортного потенциала, но, с другой стороны,
правительство придерживается подхода, что здесь должен быть разумный баланс
между открытостью российской экономики и требованиями национальной
безопасности.

Во-вторых, когда мы говорим о введении ограничений, мы имеем в виду, что
сегодняшние механизмы экспортного контроля базируются на международных
обязательствах Российской Федерации и, как я подчёркивал в своём выступлении,
на нормах зарубежного законодательства в области экспортного контроля.

Уважаемый Сергей Юрьевич говорил о том, что в Америке более либерализованные
процедуры, чем в Российской Федерации. Это совершенно не так. Как известно, в
Америке самая забюрократизированная процедура принятия решений по поставкам
наукоёмкой продукции за рубеж. Достаточно вспомнить, например, тот же
действующий в США закон "Акт о нераспространении в отношении Ирана и Сирии".

Я хотел бы обратить внимание уважаемых депутатов на следующее. В
законопроекте речь идёт о чём? Вносятся поправки в том числе в статью 20
"Всеобъемлющий контроль". И в первой части этой статьи с учётом поправок
будет говориться о том, что если экспортёр знает о том, что этот товар будет
использован для нехороших целей, то такую сделку он осуществлять не имеет
права. А вторая часть предусматривает, что, если у экспортёра есть основания
полагать, что товар будет использован террористами, или он был
проинформирован уполномоченными органами о том, что товар может быть
использован для целей создания ОМУ или для террористических целей, он обязан
обратиться за получением разрешения. Я хочу сказать, что опыт применения этой
части статьи показывает, что в девяноста процентах случаев информация
поступает не от экспортёра, а от российских специальных служб, и уже с учётом
этого обстоятельства принимаются решения. Причём хочу подчеркнуть, что
решения принимаются в межведомственном формате, это не решение одного органа,
это коллективное решение, в принятии которого участвуют эксперты и
Министерства обороны, и Министерства иностранных дел, и наших российских
специальных служб.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Германович Медведев. Заключительное слово, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я не совсем
согласен с замечаниями, которые были высказаны коллегой Глазьевым. Ну,
первое, мы же не принимаем вновь закон об экспортном контроле, мы вносим
поправки в действующий закон. И наверное, эти поправки позволят уйти от тех
бюрократических препон, о которых говорил Сергей Юрьевич. Потому что среди
тех норм, которые есть в законе, реально работающем в условиях российской
действительности, очень много отсылочных норм, очень много норм, которые дают
правительству право принимать те или иные подзаконные акты по данной теме. И
действительно появляется продукция двойного назначения, действительно,
по-разному этот подход трактуется, и, может быть, отсюда возникают
препятствия при экспорте той или иной продукции. Первое.

Второе. Мы ведь только начинаем сегодня формировать законодательство, которое
регулирует данную тему. Возьмите мировую практику, там уже более шестидесяти
лет в той или иной степени эта тема регулируется. И действительно, там есть
наработки, которые дают возможность более правильно решать вопрос или
закрывать эту тему.

И третье. Здесь уже об этом говорилось, я хочу ещё раз подтвердить, что
данные поправки - это реакция на те международные договора, которые
Российская Федерация подписала и которые мы с вами здесь ратифицировали. Мы
же не можем принимать международные соглашения, их ратифицировать и при этом
не вносить поправки в действующее российское законодательство. Мы знаем,
какие требования в этой связи есть в нашей Конституции.

Я считаю, то, что мы законопроект принимаем в первом чтении, не значит, что у
нас нет возможности учесть замечания, которые высказывались уважаемым Сергеем
Юрьевичем Глазьевым. И действительно, от того, насколько точно мы пропишем
признаки или критерии отнесения тех или иных товаров, которые подпадают под
экспортный контроль с точки зрения этого закона, будет зависеть очень много.
Я очень надеюсь, что мы с вами вместе его доработаем ко второму чтению так,
чтобы никто нам и мы с вами друг другу такие замечания просто не имели права
высказывать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы прошли всю процедуру. Ставится
на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об экспортном контроле".

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято

Принимается в первом чтении законопроект.

Я вижу, что депутат Кибирев появился, поэтому мы можем рассмотреть его
законопроект в регламентном режиме. Пожалуйста, депутат Кибирев. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
трансплантации органов и (или) тканей человека". Борис Григорьевич
представляет Комитет по охране здоровья.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Олег Викторович и уважаемые коллеги! Комитет по охране здоровья
поручил мне доложить вам проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей
человека". Надо сказать, что проблема трансплантации органов и тканей
человека сегодня у всех на слуху. На слуху по той причине, что пресса ещё
недавно активно раздувала действительные или мнимые скандалы, связанные с
этой отраслью медицины. Буквально неделю назад опубликован приказ
Минздравсоцразвития, в котором установлен перечень человеческих органов,
разрешённых для пересадки, и названы медицинские учреждения, которые имеют
право это осуществлять. Докладываемый мной законопроект не о пересадке
органов, но в помощь этой важнейшей сфере медицинской деятельности.

Действительно, в действующем законе "О трансплантации органов и (или) тканей
человека" обозначен орган исполнительной власти Российской Федерации,
ответственный в том числе и за трансплантацию органов, - Министерство
здравоохранения Российской Федерации. Но такого органа, как вы знаете,
сегодня в России нет, есть Министерство здравоохранения и социального
развития, которое, может случиться, через какое-то время тоже поменяет
название. Поэтому в действующий закон вносится поправка, универсальное
обозначение этого органа или министерства - федеральный орган исполнительной
власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального
развития. На эту универсальную, пригодную для любого времени формулировку
предлагается заменить слова "Министерство здравоохранения Российской
Федерации" в трёх статьях действующего закона: 2, 5 и 9-й.

Комитет просит поддержать этот законопроект и проголосовать за него.
Возражений против такой постановки вопроса нет.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к Борису Григорьевичу? Есть ли желающие выступить?
Представители президента, правительства? Нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
трансплантации органов и (или) тканей человека".

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято

Принято.

Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с
принятием Федерального закона "О взаимном страховании". Доклад члена Комитета
по кредитным организациям и финансовым рынкам Александра Павловича Коваля.

КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с законом "Об
организации страхового дела..." общества взаимного страхования должны
получить лицензии не позднее 1 января 2008 года. С этого момента общества
могут осуществлять свою деятельность только при наличии лицензии, которая
выдаётся органом страхового надзора. В действующем законе дан исчерпывающий
перечень документов, который соискатель лицензии должен представить в органы
страхового надзора для получения лицензии на осуществление страхования и
взаимного страхования. Для обществ взаимного страхования, осуществляющих
страхование на некоммерческой основе, в законе нет никаких исключений при
получении лицензии.

В представленном проекте устанавливается особый порядок лицензирования
деятельности обществ взаимного страхования, осуществляющих страхование
исключительно своих членов. Это связано с тем, что в соответствии с
Гражданским кодексом общества взаимного страхования, страхующие имущество и
интересы исключительно своих членов, являются некоммерческими организациями
и, таким образом, их деятельность имеет ряд принципиальных отличий от
деятельности страховых организаций, что не учитывается в Законе "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" при установлении порядка
лицензирования. Так, в частности, общества взаимного страхования, являющиеся
некоммерческими организациями, не должны формировать уставный капитал, а
следовательно, не должны представлять в орган страхового надзора информацию о
его размерах при подаче документов для получения лицензии.

Считаем, что изменения, вносимые в Закон Российской Федерации "Об организации
страхового дела...", позволяют ликвидировать возникший правовой пробел в
части лицензирования некоммерческих обществ взаимного страхования. В то же
время мы считаем необходимым доработать законопроект в процессе подготовки ко
второму чтению в части дополнения перечня документов, представляемых в органы
страхового надзора. По нашему мнению, указанный перечень должен включать
правила страхования по видам страхования, которыми предполагает заниматься
указанное общество и которые внесены в устав общества взаимного страхования.
Необходимо уточнить соотношение понятий "страховщик", "страховая
организация", "общества взаимного страхования, осуществляющие страхование
имущественных интересов исключительно своих членов" и "общества взаимного
страхования, осуществляющие наряду со взаимным страхованием своих членов
страхование имущественных интересов лиц, не являющихся их членами".

Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
предлагает принять указанный законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента настаивает ли на выступлении? Нет. Представитель
правительства? Нет.

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "О
взаимном страховании".

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и статью 10
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Доклад председателя Комитета
по делам женщин, семьи и детей Екатерины Филипповны Лаховой.

ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".

Уважаемые депутаты, сегодня комитет предлагает рассмотреть проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и статью 10 Федерального
закона "О статусе военнослужащих".

Вы помните, когда в прошлом году обсуждался вопрос об отмене отсрочек от
призыва на военную службу, представители правительства уверяли нас, что уже
разработан и вскоре будет внесён в Думу законопроект о материальной поддержке
беременных жён призывников при сроке беременности свыше двадцати шести
недель, а также их детей в возрасте до трёх лет. К сожалению, законопроекта
от правительства мы так и не дождались, и поэтому по поручению Председателя
Государственной Думы такой законопроект был подготовлен нами.

Суть законопроекта заключается в следующем. С 1 января 2008 года на весь
период службы военнослужащего по призыву на его ребёнка в возрасте до трёх
лет будет выплачиваться ежемесячное пособие в размере 6 тысяч рублей, а если
у военнослужащего, призванного на службу, осталась беременная жена со сроком
беременности свыше двадцати шести недель, то ей будут выплачиваться 4 тысячи
рублей. В федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года средства
на эти выплаты предусмотрены. В 2008 году это 1,6 миллиарда рублей, в 2009-м
- 1,7 миллиарда рублей, в 2010-м - 1,8 миллиарда рублей.

Для того чтобы у органов социальной защиты была достоверная информация о том,
кто имеет право на такое пособие, правительству предлагается определить
порядок представления военными комиссариатами такой информации. Для этого
соответствующие изменения вносятся в статью 10 закона "О статусе
военнослужащих". Законопроект поддерживают Комитет по обороне (он является
соисполнителем), Комитет Совета Федерации по социальной политике,
правительство и органы государственной власти субъектов Федерации.

Замечания, которые содержатся в заключениях, могут быть учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению. Прошу депутатов поддержать данный
законопроект в первом чтении.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Купцов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть два вопроса.

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Екатерина Филипповна, а если беременность меньше чем двадцать шесть недель,
то что жена должна делать-то?

ЛАХОВА Е. Ф. Определили срок беременности - двадцать шесть недель. Я думаю,
что здесь не будем уже этот вопрос обсуждать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом, в выступлениях...

Пожалуйста, депутат Махмудов, ваш вопрос.

МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Екатерина Филипповна, а не легче ли для подсчёта (и для самих военнослужащих,
и для тех организаций, которые ведут учёт) не устанавливать какой-то срок
беременности и возраст ребёнка, когда что-то полагается, а просто определить:
на время службы. На два года призвался - вот на эти два года чтобы все льготы
полагались.

ЛАХОВА Е. Ф. Так и предполагается, что на период срочной службы в армии
молодая семья будет иметь поддержку. Я считаю, что, наоборот, мы помогаем
таким образом молодой семье, ведь сегодня этой поддержки нет, и выплаты будут
осуществляться через органы социальной защиты, а не через комиссариаты,
потому что сегодня структура комиссариатов во всех субъектах совершенно
разная и до каждого муниципалитета они не дойдут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё вопросы? Нет вопросов. Кто желает
выступить?

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые депутаты, уважаемый Валентин Александрович! Конечно,
наша фракция будет голосовать двумя руками за, безусловно, но я не хочу,
чтобы тот вопрос, который я задавала, остался без внимания.

На наш взгляд, в этот законопроект нужно внести поправку. Ведь уже тогда,
когда врач даёт справку, что женщина беременна, - а он её даёт гораздо
раньше, - она должна получать это пособие. Ну а если у неё, например,
действительно маленький срок беременности и мужа забрали в армию, она что,
останется без пособия? Это неправильно! Поэтому я считаю, что обязательно
нужно внести ко второму чтению поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Есть ещё желающие выступить? Нет.

Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" и отдельные законодательные акты..."?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? А, 19-й. Я прошу прощения.

Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и
статью 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих"? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Законопроект принимается в первом чтении.

Переходим к пункту 20.

Екатерина Филипповна, вы докладчик, да? Рассматривается вопрос 20. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов РСФСР и признании
не действующими на территории Российской Федерации отдельных законодательных
актов СССР". Докладчик - Екатерина Филипповна Лахова. Пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые депутаты, законопроект направлен на совершенствование
федерального законодательства, устанавливающего основы деятельности комиссий
по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Сегодня комиссии в своей деятельности руководствуются Положением о комиссиях
по делам несовершеннолетних от 1967 года, утверждённым Президиумом Верховного
Совета, и статьёй 11 Федерального закона "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Эта нормативная база не
соответствует ни современной системе органов власти, ни разграничению
полномочий, ни задачам, которые стоят перед комиссиями.

Что предлагается законопроектом? Во-первых, в статье 11 уточнить и усилить
правозащитные, контрольные и координирующие функции комиссий. Сегодня при
отсутствии в России ювенальных судов основное количество жалоб, заявлений,
представлений о нарушении прав и интересов детей поступает именно в комиссии,
и у них должно быть достаточно полномочий для того, чтобы выполнить их
основные задачи: защитить права и интересы детей, восстановить нарушенные
права, оказать своевременную социальную помощь детям и семьям, находящимся в
социально опасном положении, во взаимодействии с другими органами и
учреждениями системы профилактики.

Во-вторых, предлагается дополнить Федеральный закон "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" новой главой
- о рассмотрении комиссиями материалов в отношении детей и их родителей. В
ней устанавливаются основные правила, которые должны быть едиными для всех:
кто вправе обратиться, какие материалы рассматриваются, кто допускается к
участию в рассмотрении, в какие сроки рассматриваются постановления комиссий,
в каком порядке обжалуются, какие меры воздействия комиссия может применять к
несовершеннолетним, совершившим противоправные действия, и их родителям, -
это предмет федерального законодательства. Кроме того, считаем весьма важным
включение в данную главу нормы о праве комиссии вносить в органы и учреждения
представления об устранении нарушений прав детей, а также причин и условий,
способствующих беспризорности детей, совершению ими правонарушений. О
принятых мерах комиссия должна быть уведомлена в течение месяца. Сегодня даже
профсоюзы наделены правом вносить представления в защиту прав граждан, а у
комиссии, чья основная функция - защита и восстановление прав детей, этого
права нет.

В-третьих, в соответствии с вносимыми в Федеральный закон "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" изменениями
предлагается внести изменения в Семейный, Гражданский, Гражданский
процессуальный и Трудовой кодексы.

В-четвёртых, предлагается признать утратившими силу ряд устаревших актов, в
частности Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утверждённое
Президиумом Верховного Совета в 1967 году.

Вступление закона в силу предполагается с 1 января 2008 года.

Концепция законопроекта поддержана Верховным Судом, профильным комитетом
Совета Федерации. Положительный отзыв подготовлен правительством.
Законопроект поддерживают пятьдесят регионов. Законопроект также был
поддержан Правительственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их
прав в марте этого года, рекомендовавшей его принятие в приоритетном порядке.

Уважаемые депутаты, прошу принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Также нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов РСФСР и признании не
действующими на территории Российской Федерации отдельных законодательных
актов СССР".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято

Принято.

Пункт 21. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию Натальи
Владимировны Комаровой.

КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представляя проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие
Лесного кодекса Российской Федерации", прежде всего должна сказать о том, что
в ходе работы над этим законопроектом к числу его авторов присоединились
депутат Государственной Думы Спиридонов, член Совета Федерации Орлов и
Законодательное Собрание Тверской области.

Суть данной законодательной инициативы состоит в том, чтобы в период начиная
с принятия и до 1 января 2009 года, а в некоторых случаях до 1 января 2010
года у лесопользователей - субъектов Российской Федерации, которым в
соответствии с Лесным кодексом переданы практически все полномочия по
управлению в области лесных отношений, была возможность, первое, действующий
договор аренды и безвозмездного пользования участками лесного фонда привести
в соответствие с Лесным кодексом по более простой процедуре, без кадастрового
учёта, в срок до 1 января 2009 года; второе, на выбор заинтересованных лиц в
срок до 1 января 2010 года предоставление новых лесных участков осуществлять
без кадастрового учёта либо с кадастровым учётом. В отношении лесных участков
в составе земель лесного фонда, по которым не был проведён государственный
кадастровый учёт, признаётся, что они являются ранее учтёнными объектами
недвижимости. Планы таких лесных участков признаются юридически
действительными, и государственная регистрация договоров аренды и договоров
безвозмездного срочного пользования такими лесными участками осуществляется
без предоставления кадастровых планов или кадастровых паспортов лесных
участков, то есть на основании планов лесных участков.

Идентификация таких лесных участков в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру. При
этом изложенное выше реализовывается в условиях, когда до 1 января 2011 года
кадастровую деятельность в соответствии с законодательством о кадастре
недвижимости наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять и лица,
которые обладают правом осуществлять работы по лесоустройству. Кроме того, в
течение 2008 года, но не позднее 1 января 2009 года, вплоть до утверждения
лесных планов и лесохозяйственных регламентов субъектами Российской Федерации
использование, охрана, защита и воспроизводство лесов осуществляются на
основании лесоустроительной документации. В течение этого же срока, то есть
до 1 января 2009 года, для тех, кто не привёл в соответствие с Лесным
кодексом договоры аренды на лесные участки, выделяются или выдаются
лесорубочные билеты и лесные билеты.

Таким образом, принятие представленного мною документа синхронизирует на
переходный период, определённый принятым вчера в третьем чтении Федеральным
законом "О государственном кадастре недвижимости", лесное законодательство,
ни в коем случае не является тормозом в осуществлении лесных отношений и
исключает неоправданные административные барьеры в процедуре предоставления
лесных участков, что совпадает с поручением Президента Российской Федерации
об ускорении предоставления лесных участков, изложенном в его Послании
Федеральному Собранию.

На данный законопроект из субъектов Российской Федерации поступило двадцать
три отзыва. Не могу сказать о том, что они выполнены в соответствии с
действующим законодательством, но тем не менее в них высказывается поддержка
данной законодательной инициативы. Профильный комитет и Совет Федерации также
поддерживают нашу законодательную инициативу.

В связи с изложенным комитет и я от имени авторов просим вас поддержать
данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутаты Хованская и Никитин, два
вопроса.

Пожалуйста.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

Уважаемая Наталья Владимировна, в принципе я, конечно, буду поддерживать этот
проект, здесь вносятся изменения, в основном положительные, в Жилищный
кодекс... Я так понимаю, что в перспективе это усиливает роль и жилищной
инспекции по осуществлению контроля за содержанием и состоянием жилищного
фонда. Но вот здесь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Наталья Владимировна говорит, что это не та тема.

ХОВАНСКАЯ Г. П. 21-й вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 21-й, по Лесному кодексу. У вас, видимо, другая
повестка.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Я прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин, пожалуйста.

НИКИТИН В. П., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".

Спасибо, Олег Викторович.

Наталья Владимировна, всё-таки скажите подробнее: вот без кадастрового учёта,
то есть по упрощённой процедуре, будут происходить некие изменения условий
использования лесного участка, а целевое назначение его тоже по упрощённой
процедуре может быть изменено?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Наталья Владимировна.

КОМАРОВА Н. В. Нет, ни в коей мере. Всё остальное осуществляется в
соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. И субъекты Российской
Федерации подготавливают лесные планы, в которых будет определено в том числе
и зонирование лесов, находящихся в субъектах Российской Федерации. На этом
основании будут приводиться в соответствие действующие договоры на
пользование лесными участками и будет осуществляться предоставление новых
лесных участков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении?
Нет. Ни представитель президента, ни представитель правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской
Федерации" в первом чтении.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.

КОМАРОВА Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, у Правового управления замечаний нет.
Учитывая актуальность этого документа, Комитет по природным ресурсам и
природопользованию предлагает принять законопроект в целом. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по докладу к представителю комитета? Нет.
Объявляется "час голосования". В рамках "часа голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в
действие Лесного кодекса Российской Федерации" ставится на голосование в
целом.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято

Принят закон в целом.

Присаживайтесь.

Пункт 22. Обращаю ваше внимание на то, что это последний пункт и ещё
протокольные поручения.

ИЗ ЗАЛА. А о рекламе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я на рекламу как раз и намекаю, но я всё-таки прошу
тогда палату, если мы примем решение, что мы будем сегодня рассматривать
законопроект о внесении изменений в закон "О рекламе", объявить перерыв для
консультаций.

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения
полномочий". Доклад депутата Государственной Думы Коршунова Льва
Александровича.

КОРШУНОВ Л. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вам на
рассмотрение законопроект подготовлен депутатами Государственной Думы,
представляющими различные комитеты. При этом необходимо отметить, что мы
работали в тесном контакте с Министерством регионального развития Российской
Федерации и законопроект продолжает процесс перераспределения полномочий по
предметам совместного ведения между уровнями публичной власти.

Расширение практики передачи отдельных федеральных полномочий органам
государственной власти субъектов Федерации во многом предопределено
изменениями, произошедшими в сфере федеративных отношений в ходе федеративной
реформы 2003-2006 годов. Анализ правоприменительной практики, а также
поступающих от федеральных органов государственной власти и органов
государственной власти субъектов Российской Федерации предложений по
совершенствованию федерального законодательства в части разграничения
полномочий позволил выявить положения законодательных актов Российской
Федерации, нуждающиеся в уточнении и доработке.

Законопроектом вносятся изменения в двадцать один действующий законодательный
акт Российской Федерации в таких приоритетных сферах общественных отношений,
как образование, здравоохранение, жилищные отношения, вопросы собственности,
а также социальная защита граждан, подвергшихся воздействию радиации. При
этом особо хочу подчеркнуть, что для осуществления последних из указанных
полномочий для субъектов Российской Федерации будет предусматриваться
предоставление субвенций из федерального бюджета.

Передача органам государственной власти субъектов Российской Федерации
осуществления отдельных полномочий по выплате денежных компенсаций гражданам,
пострадавшим от воздействия радиации, связана, в частности, с проведённым в
2007 году преобразованием территориальных органов Федеральной службы по труду
и занятости, ранее осуществлявших выплату указанных компенсаций, в органы
государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 13 законопроекта вносит изменения в Федеральный закон № 184-ФЗ "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". В частности, к полномочиям органов государственной власти
субъектов Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными
органами самостоятельно за счёт средств собственного бюджета, предлагается
отнести осуществление государственного контроля за использованием и
сохранностью жилищного фонда независимо от форм собственности.

Статья 19 законопроекта вносит изменения в Жилищный кодекс Российской
Федерации, корреспондирующиеся с изменениями, вносимыми в федеральный закон №
184-ФЗ. Необходимость внесения данных изменений обусловлена тем, что
полномочие по осуществлению указанного государственного контроля,
закреплённое в статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должным
образом не было разграничено между федеральными органами государственной
власти и органами государственной власти субъектов Федерации. Вместе с тем с
1994 года по настоящее время полномочия по осуществлению государственного
контроля за состоянием жилищного фонда фактически осуществляются
государственными жилищными инспекциями субъектов Российской Федерации,
которые существуют в восьмидесяти пяти субъектах, а роль Главной
государственной жилищной инспекции в Российской Федерации сводится к
нормативно-методическому обеспечению их деятельности.

Статьями 4 и 12 законопроекта закрепляются федеральные полномочия по
обеспечению медицинской помощью населения закрытых
административно-территориальных образований и наукоградов. При этом
необходимо отметить, что фактически указанные полномочия уже реально
осуществляются медицинскими учреждениями Федерального медико-биологического
агентства.

Статья 5 законопроекта вносит изменения в Закон Российской Федерации "О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания
и жительства в пределах Российской Федерации". Указанные изменения направлены
на предоставление органам местного самоуправления поселений права на
осуществление регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учёта по месту жительства и по месту пребывания в случае
отсутствия на территории поселения территориального органа федерального
органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по
контролю и надзору в сфере миграции. Данное полномочие носит факультативный
характер и вправе исполняться органами местного самоуправления при
необходимости и наличии собственных бюджетных средств.

Статьями 7, 9 и 15 вносятся изменения в федеральные законы "О пожарной
безопасности", "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", "О
предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации". Данными
изменениями уточняются ранее уже осуществляемые органами местного
самоуправления полномочия в перечисленных областях общественных отношений.

В Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" статьёй 17 данного законопроекта вносятся изменения,
корреспондирующие с изменениями в части уточнения полномочий органов местного
самоуправления, вносимыми законопроектом в Жилищный кодекс, отраслевые
федеральные законы о здравоохранении, образовании, библиотечном деле,
пожарной безопасности, регистрации граждан и так далее.

По аналогии с 184-м федеральным законом вводится норма о перечне оценок
эффективности деятельности органов местного самоуправления, который
утверждается в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

Вступление в силу данного законопроекта предполагается с 1 января 2008 года.
Нормы, затрагивающие обеспечение социальной защиты граждан, подвергшихся
воздействию радиации, предлагается ввести в действие с 1 января 2010 года.
Просим принять данный законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Виктор Иванович Гришин, председатель Комитета по делам Федерации и
региональной политике, сделает содоклад.

ГРИШИН В. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике рассмотрен
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения
полномочий". Законопроект внесён в соответствии с требованиями Конституции
Российской Федерации и Регламента Государственной Думы.

Как уже отметил докладчик, законопроектом предусматривается дальнейшее
совершенствование федерального законодательства в части разграничения
полномочий между федеральными органами государственной власти и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления. При этом идёт совершенствование механизма и расширение
практики передачи федеральными законами отдельных полномочий Российской
Федерации по предметам совместного ведения органам государственной власти
субъектов Российской Федерации, уточнение отдельных положений федеральных
законодательных актов в части разграничения полномочий между органами
государственной власти и органами местного самоуправления.

Законопроект вносит изменения в федеральные законы в части разграничения
полномочий и совершенствования государственного управления, как уже сказал
один из авторов, в таких приоритетных сферах общественных отношений, как
здравоохранение, образование, жилищные отношения, вопросы собственности, а
также социальная защита граждан, подвергшихся воздействию радиации при
различных авариях и катастрофах (сразу же хочу подчеркнуть, что это один из
главных моментов, всегда волнующих наши регионы и депутатов Государственной
Думы).

Реализация передаваемых этим законопроектом полномочий не ляжет
дополнительным бременем на бюджеты субъектов Российской Федерации. Они будут
осуществляться за счёт средств федерального бюджета, передаваемых им в виде
субвенций. В частности, положения статей 1, 2, 11, 14 и 16 законопроекта
предусматривают передачу для осуществления с 1 января 2010 года органам
государственной власти субъектов Российской Федерации ряда федеральных
полномочий по социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации.

Статьёй 13 законопроекта вносятся изменения в Федеральный закон № 184-ФЗ "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации".

Основная часть статей законопроекта вносит изменения в Федеральный закон №
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Они корреспондируют с изменениями в части уточнения полномочий
органов местного самоуправления, вносимыми законопроектом в Жилищный кодекс,
отраслевые федеральные законы о здравоохранении, об образовании, о
библиотечном деле, о пожарной безопасности, о регистрации граждан по месту
жительства.

На законопроект поступило тридцать два отзыва от законодательных и высших
исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации. Три заключения
отрицательные, остальные положительные.

При подготовке законопроекта к первому чтению мы работали в тесном контакте с
профильными комитетами-соисполнителями, которые в целом поддерживают
концепцию законопроекта. Вместе с тем в заключениях комитетов по вопросам
местного самоуправления, по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям, по собственности, по образованию и науке, по охране здоровья, по
экономической политике, предпринимательству и туризму высказаны конкретные
предложения и замечания, над которыми предстоит работать, чтобы учесть их ко
второму чтению через внесение соответствующих поправок.

Ряд предложений и замечаний содержится в официальном отзыве Правительства
Российской Федерации, а также в заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы.

В случае принятия сегодня законопроекта в целях его подготовки ко второму
чтению решением комитета будет создана рабочая группа, в которую наряду с
авторами законодательной инициативы войдут представители профильных
комитетов, Правового управления, Министерства регионального развития
Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике рекомендует принять проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" в первом
чтении.

Благодарю за внимание. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть,
депутат Хованская и депутат Никитин. Уважаемые депутаты, у нас осталось три
минуты до перерыва. Пожалуйста, депутат Хованская.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

У меня в принципе очень хорошая реакция на этот законопроект, но есть вопрос.
В принципе, наверное, можно проблему решить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте дослушать вопрос, коллеги, потом определимся. У
нас есть ещё полторы минуты для принятия решения.

ХОВАНСКАЯ Г. П. У меня по внесению изменений в Жилищный кодекс вопрос в связи
с тем, что к полномочиям органов местного самоуправления предлагается отнести
определение норм предоставления площади жилого помещения. Сейчас эта запись
действительно есть в другой статье Жилищного кодекса. Ну, во-первых, с точки
зрения дублирования это не нужно здесь было бы упоминать. К тому же сейчас
обсуждается и, наверное, будет реализовано положение о том, что всё-таки
норму предоставления нужно устанавливать на уровне субъекта Федерации, потому
что дотационные местные бюджеты... чем беднее регион, тем ниже опускается
планка этой... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

У вас минута на ответ, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Галина Петровна, спасибо за вопрос. На самом деле здесь ничего
нового нет. Вы говорите, что нормы дублируются, но для передачи полномочий
внесение этой записи в 131-й закон обязательно, если есть что-то в отраслевом
законе. Передача полномочий считается осуществлённой, если об этом записано
или в 131-м законе - для местного самоуправления, или в 184-м - для субъектов
Российской Федерации. В противном случае и органы местного самоуправления, и
субъекты Федерации вправе опротестовать эту норму.

Далее. Если говорить о передаче вот этой нормы на уровень субъектов
Федерации, то здесь примерно аналогично, как, скажем, в отношении субъекта
Федерации с федеральным центром, так и в отношении субъекта Федерации и
местного самоуправления: если субъект Федерации устанавливает норму, то он
эту норму за счёт собственных средств и выдерживает. В данном случае мы на
самом деле путаем карманы государственный и местного самоуправления. Если мы
выстраиваем местное самоуправление как самостоятельную ветвь власти и если
каждый уровень местного самоуправления должен считать свои финансы и исходя
из финансов устанавливать, скажем, нормативный уровень обеспечения
жилплощадью, а может, кто-то имеет возможность, как город Москва, и увеличить
этот норматив, я считаю, вот такую дифференциацию мы должны сделать. То есть
мы предлагаем местному самоуправлению социальное муниципальное жильё
содержать самому. Если оно этого не будет делать, не будет обеспечивать
нуждающихся граждан по норме социальным жильём за счёт местного
самоуправления, на мой взгляд, это нарушение того законодательства, которое
мы с вами принимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нужно ли ставить на голосование предложение о
продлении заседания для завершения рассмотрения данного вопроса? Я предлагаю
так: завершить данный вопрос сейчас, рассмотреть протокольные поручения, а
потом определимся... У нас остался один вопрос, который мы отложили. Так,
пока продлеваем до окончания рассмотрения этого вопроса.

Депутат Никитин, пожалуйста, ваш вопрос.

НИКИТИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемый Виктор Иванович, я уважаю вас лично, ваш комитет в целом и каждого
депутата вашего комитета, но я не понимаю, почему такой важный законопроект о
перераспределении полномочий вносится депутатами.

Мы недавно принимали трёхлетний бюджет, и приняли его без учёта этого 258-го
закона от декабря 2006 года. Сейчас депутаты идут на перераспределение
полномочий, ориентируясь на обещание правительства, что всё будет
профинансировано. Мне кажется, сама схема неправильная. Правительство должно
входить с такими предложениями и гарантировать, что эти деньги поступят в
субъекты Федерации. А так мы же сами и будем виноваты потом, если полномочия
будут сброшены, а деньги застрянут, как это часто бывает. Тем более, что
закон с 2008 года... только "чернобыльцев" вы... (Микрофон отключён.)

ГРИШИН В. И. Владимир Петрович, спасибо за ваше уважение к комитету и к
каждому члену нашего комитета. Но если говорить о субъектах права
законодательной инициативы, которым является в том числе и Правительство
Российской Федерации, как и каждый из депутатов Государственной Думы, то,
наверное, и каждый депутат, и правительство имеют право на внесение любого
законопроекта, в том числе и такого, о котором вы говорите.

Если говорить о методике разработки и о процедуре внесения законопроектов
подобного рода, об их увязке с бюджетом, у нас постоянно бывает много споров
с правительством по этому вопросу. Я считаю, что правительство какие-то шаги
нам навстречу делает. То есть если раньше мы принимали законопроекты
подобного рода, в которых было, скажем, до семидесяти изменений в различные
законы Российской Федерации, то сейчас их количество сократилось до двадцати
одного. И причём если вы этот законопроект возьмёте, то увидите, что в
основном здесь нормы, касающиеся, скажем, льгот для людей, которые попали в
аварии различного рода. Это вопрос, касающийся, я ещё раз повторяю, в
основном местного самоуправления.

Что касается бюджета, то основные нормы этого закона вводятся в действие с
2010 года. И в основном здесь делегируемые полномочия Российской Федерации -
собственных полномочий местного самоуправления и субъектов Федерации мало -
передаются очень чётко, они передаются в фонде компенсаций вместе с деньгами.
Другое дело, что правительство на каждую норму, касающуюся делегирования
полномочий, разрабатывает методику по подсчёту финансовых средств. И здесь мы
с вами действительно должны отслеживать, каким образом формируются методики.

Но если взять по тем полномочиям, которые мы передали, я считаю, фонд
компенсаций у нас ежегодно увеличивается: если по этому году мы имеем порядка
100 миллиардов рублей на исполнение делегированных полномочий, по будущему
году мы имеем 163 миллиарда рублей, по 2010 году мы выходим где-то на 220-230
миллиардов рублей с учётом этих полномочий.

Поэтому я считаю, что эти вещи учитываются в определённой мере, но работать с
правительством надо, я согласен с вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Есть. Депутат Кузнецов, депутат Никитин.

Присаживайтесь, пожалуйста, Виктор Иванович.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, некорректность постановки вопроса о местном
самоуправлении - в заглавии этого законопроекта. Прочитайте - там нет слов о
местном самоуправлении. Вы все рассуждаете, что передаём, меня это не
удивляет, потому что ни один депутат, ни представитель комитета, который
сегодня докладывает этот закон, ни представитель правительства не явились на
заседание комитета, когда мы рассматривали вот этот законопроект.

Я уже не говорю о том, что нормы этого законопроекта, вообще говоря, попирают
права местного самоуправления как такового, начиная с понятия "миграция". Я
пришёл специально потом на заседание комитета и всё это рассказал. Ну это
никуда не годится, когда органы местного самоуправления обязаны в полной мере
реализовать положения закона... действия миграционной службы, не получив на
это, как говорится, ни гроша!

Вторая сторона. Мы говорим о воинском учёте, говорим, что территориальные
программы могут предусматривать финансирование мероприятий по здравоохранению
из местного бюджета, а сами территориальные программы даже не предполагают
участия муниципалов в их разработке! Это кто должен диктовать, что ты должен
отдать деньги кому-то и за что-то - территориальные программы, федеральные и
субъектов?! Это что за отношение, вообще говоря, даже не к комитету, а к
самому местному самоуправлению?!

Третья сторона. Мы говорим о пожарной службе. Я понимаю, что выгорают целые
сёла, целые улицы. Но принять меры по тушению пожара, по его локализации и
спасению людей и имущества до прибытия сил государственной противопожарной
службы в принципе обязаны глава муниципального образования и все его
чиновники, включая депутатов, потому что не доедет никакая служба и никаких
обязанностей противопожарной службе хоть какие-то имущественные средства
закрепить в этом поселении...

Вы думаете, если мы вот эту норму написали... Да, мы под прокурора поставим
главу муниципального образования, а того пожарного, МЧС, Шойгу вместе с его
конторами... Пожарных машин, даже бочек с водой сегодня на местах нет, и
никто за это, как говорится, не отвечает, кроме главы муниципального
образования, как предполагается, вообще говоря, вот в этом законопроекте. И
когда движешься по этому законопроекту - сплошные вот такие нестыковки!

Я беру, например, другую проблему. Совершенно экзотическая норма - органы
местного самоуправления не могут принимать решения и осуществлять действия,
которые влекут ухудшение материально-технического обеспечения действующих
библиотек. Ну, здорово! А почему не детских садов, а почему не школ, а почему
не других учреждений, которым нужно действительно это? Ну почему библиотек?
Объяснение представителя правительства: да это у нас в законе так написано,
мы перенесли. Что мы переносим автоматически из одного в другой? Если мы
хотим сказать, что органы не должны принимать вот таких решений, давайте
защитим школы, давайте защитим детские сады, весь соцкультбыт, который есть в
муниципальных образованиях сельских, давайте защитим таким образом. Что мы
переписываем глупость из одного закона в другой?!

Следующая ситуация, она касается присоединения. Вот мы здесь определили: если
присоединяют к городу два-три посёлка с численностью населения больше 10
процентов избирателей - всё, немедленно прекращаются полномочия органов
местного самоуправления, назначаются выборы и понеслось. Здорово придумали!
Но, может быть, в тех посёлках, которые... Надо посмотреть переходные
положения. Но сам город, само то крупное поселение - оно что, теперь
обязано?.. Они же будут отказываться от этих присоединений. Зачем они им
нужны? Ведь прекращаются полномочия законно избранных органов местного
самоуправления, нормальная их работа. Я думаю, что и в этой части тоже нужно
посмотреть.

И последнее, хотя тут много ещё. Статью 28 пытаемся регулировать. Замотали
муниципалов изменениями в закон! Вот до этих изменений внесено двести
шестьдесят четыре поправки в закон. Закон в восемьдесят пять статей уже имеет
столько всяких вот почеркушек, как говорится, что уже пора новый закон писать
в связи вот с этими всеми изменениями.

Решили так: давайте будем вносить изменения, а народ пусть об этом и знать не
знает, потому что мы уже тут втянулись в такой процесс, как говорится и он от
народа уже не должен зависеть. В законе написали, в устав быстренько внесли
изменения. Мы бьём по самому институту самоуправления как таковому. Внесение
изменений в устав большого города, может быть, не вызовет каких-то нареканий,
потому что там можно почти всё сделать. Внесение изменений в уставы малых
муниципальных образований, сельских поселений ставит огромные проблемы перед
людьми: а как те или иные полномочия исполнять, потому что исполнять некому,
как правило, потому что нужно искать, кому дать эти полномочия, думать, как
их перепоручить. И я полагаю, что, ну, наверное, уже хватит, надо заканчивать
с внесением вот этих изменений и массовой передачей этих полномочий, не надо
этого. Нам надо, наоборот, учиться с людьми работать, и объяснять, и
спрашивать, и доказывать, и искать правильные решения.

Мы комитетом, конечно, проголосовали в поддержку этого законопроекта, но я
полагаю, что такой законопроект, в таком виде, с таким вот содержанием, с
таким подходом к его реализации принимать не следует.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Никитин Владимир Петрович.

НИКИТИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.

Я в своём вопросе постарался передать ту озабоченность, которая возникает при
ознакомлении с этим законопроектом. Руками депутатов вносится законопроект,
который в это уже и так разрушенное местное самоуправление, в бедлам с
делегированием полномочий на уровень субъектов Федерации добавляет ещё одно
условие нестабильности: когда действительно не сложился один механизм, тут же
вносятся новации, которые вообще делают ситуацию во многом непредсказуемой, а
с учётом времени включения этих механизмов - в основном это 1 января 2008
года - под угрозу ставится во многом и их исполнение.

Поэтому, мне кажется, неправильно то, что руками депутатов это делается, а
правительство потом будет говорить, как было со 131-м, с другими законами: ну
вы же приняли этот закон, вы там напринимали поправок, а теперь вот мы не
можем что-то там из делегированных полномочий профинансировать и так далее.

Второе. Да, у нашего правительства есть порядок выделения этих субсидий,
выделения средств на осуществление делегированных полномочий, но беда-то в
том, что подсчёт нашего правительства и затраты, которые реально несут
субъекты Федерации, - они разные, суммы эти не совпадают в конце концов. Так
было по многим направлениям, так, я уверен, будет и здесь.

Отдельная тема - здесь на ней Виктор Егорович достаточно подробно
остановился, поэтому не буду много говорить - это проблема местного
самоуправления. Мы, когда принимали бюджет 2008-2010 годов, его приняли так,
что на неделегированные полномочия, на конституционные полномочия не заложены
деньги местному самоуправлению. Это нам отмечала Счётная палата в своих
материалах, об этом говорил нам Совет Федерации. И речь идёт о сотнях
миллиардов рублей, а не о каких-то там третьих цифрах после запятой. То есть
речь идёт о том, что в условиях, когда так и не складывается какой-то
разумный механизм самоуправления, когда уже людей не могут найти в
представительные органы и в исполнительные органы на местах, вбрасывается ещё
один элемент стихийности, неопределённости, когда люди не могут подготовить
вообще специалистов ни по одному направлению. Я считаю, что путь избран
неверный. Надо действительно на какой-то стадии остановиться, подсчитать то,
что уже реально передано, профинансировать как положено, а потом, нормально
отработав, возможно, в порядке экспериментов в некоторых регионах, двигаться
дальше. Нет, чохом сбрасывается всё вниз, деньги идут потом, и идут не в
полном объёме. И это называется совершенствованием делегирования полномочий.

Мы считаем, что этот закон неправильный и нужно идти другим путём.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято

Принимается.

Протокольные поручения. Депутат Чернышов - Комитету по образованию и науке.
Нет возражений.

Депутаты Куликов и Харитонов - Комитету по аграрным вопросам. Нет возражений.

Депутат Глотов - Комитету по делам женщин, семьи и детей и Комитету по
безопасности. Нет возражений.

Морозов, Игорь Морозов, - Комитету по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям. Есть возражение.

Пожалуйста, депутат Черёмушкин Василий Павлович.

ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет по Регламенту считает,
что та информация, которую нам представил Игорь Николаевич Морозов, построена
всё-таки на предположениях. Поэтому просьба к Игорю Николаевичу, чтобы он
оформил депутатский запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет депутата Морозова, он не может согласиться с вашим
предложением.

Ставится на голосование предложение депутата Морозова дать протокольное
поручение Комитету по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 15 чел.5,7%
Проголосовало против 245 чел.93,2%
Воздержалось 3 чел.1,1%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не проходит.

Депутат Останина - Комитету по международным делам.

Пожалуйста, Василий Павлович.

Возражение есть, Нина Александровна.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемая Нина Александровна, просьба к вам также оформить депутатский
запрос, поскольку в том виде, в котором вы предлагаете протокольное
поручение, комитет по Регламенту не поддержит. Здесь так звучит поручение:
запросить информацию о состоянии процесса подготовки и заключения
межгосударственных двусторонних договоров. Для этого мы должны обращаться в
Министерство иностранных дел. В таком виде комитет не поддерживает
протокольное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, вы согласны? Согласна. Спасибо за
понимание.

Уважаемые депутаты, мы исчерпали повестку, за исключением отложенного вопроса
4. Я обращаюсь к комитету: может комитет нам прокомментировать, как
развиваются события? У нас... (Шум в зале.) Или ради этого вопроса мы должны
вернуться в 16 часов? Ну, кто может прокомментировать, в каком состоянии
работа находится? Идут консультации. Регламентный комитет вносит предложение
перенести...

Пожалуйста, Асеев.

АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".

Я предлагаю, чтобы не ждать целый час - непонятно, может быть, его не будут
выносить, - перенести его и поставить в повестку дня на завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предложение регламентного комитета надо
голосовать? Все поддерживают эту точку зрения? Не будет ко мне потом
претензий? Будет? Будет, говорит Фарида Исмагиловна. Ставлю на голосование
предложение депутата Асеева перенести этот вопрос на завтра.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 218 чел.48,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.51,1%
Результат: не принято

Будем рассматривать в 16 часов... (Шум в зале.) Ну, я не знаю, друзья мои...
Вернуться к голосованию? Ещё раз ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
рассматривать данный вопрос завтра?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6%
Результат: принято

До свидания! Завершили работу.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 16 сек.:
Азарова Н. Б. - присутствует
Афендулов С. А. - присутствует
Клюкин А. Н. - присутствует
Медведев П. А. - присутствует
Шелищ П. Б. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 54 мин. 17 сек.:
Гасанов М. Н. - за *
Исаков И. А. - за *
Савченко О. В. - за *
13 час. 54 мин. 49 сек.:
Савченко О. В. - за *
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 4 июля 2007 года в 14 час. 51 мин. 02 сек.
(проблема: принять Федеральный закон "Об утверждении Договора о разграничении
предметов ведения и полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан";
проект № 447225-4):
Лебедева М. Я. - за *
Медведев Ю. Г. - за *
Шевцов Г. Е. - за *

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЁННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
13 час. 54 мин. 15 сек.
Проблема: принять поправку 74 из таблицы поправок, рекомендуемых к
отклонению, к проекту федерального закона № 420191-4 "О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации"
За 91 чел. 20,22 %
Против 0 чел. 0,00 %
Воздержалось 0 чел. 0,00 %
Голосовало 91 чел. 20,22 %
Абельцев С. Н. н
Агеев А. А. н
Азарова Н. Б. н
Аксаков А. Г. з
Алкснис В. И. з
Алфёров Ж. И. з
Амиров К.-А. н
Анохин П. В. н
Антуфьев С. В. н
Апарина А. В. з
Аристов А. М. н
Аршба О. И. н
Асеев В. М. н
Аушев М. И. н
Афанасьев А. М. н
Афанасьева Е. В. н
Афендулов С. А. н
Аюпов М. А. н
Бабаков А. М. з
Бабич М. В. н
Бабошкин А. В. н
Бабурин С. Н. з
Багишаев З. А. н
Багишвили Е. Н. н
Бадалов Р. М. з
Баков А. А. н
Баржанова М. В. н
Барзыкин Ю. А. н
Баринов И. В. н
Баскаев А. Г. н
Басыгысов В. Н. н
Безбородов Н. М. з
Бездольный А. В. н
Белоусов А. Н. н
Бенедиктов Н. А. з
Бенин А. А. н
Билалов А. Г. н
Ближина Л. Ф. н
Блохин Е. Е. н
Бобырев В. В. н
Богомолов В. Н. н
Богомольный Е. И. н
Борзова О. Г. н
Борцов Н. И. н
Броницын А. Ю. н
Бугера М. Е. н
Булаев Н. И. н
Буратаева А. М. н
Буренин А. В. н
Бурыкина Н. В. н
Быков В. И. н
Варенников В. И. з
Варшавский В. Е. н
Васильев В. Абд. н
Васильев В. А. н
Васильев И. А. н
Васильев Ю. В. н
Ветров К. В. н
Видьманов В. М. з
Викторов И. К. з
Виноградов Б. А. н
Войтенко В. П. н
Волков А. Н. н
Волков Ю. Н. н
Волковский В. И. н
Володин В. В. н
Воробчуков С. А. н
Воробьёв А. Ю. н
Воронин П. Ю. н
Востротин В. А. н
Габдрахманов И. Н. н
Гаджиев М. Т. н
Гайнуллина Ф. И. н
Галичанин Е. Н. н
Галушкин В. И. н
Гальченко В. В. н
Гартунг В. К. з
Гасанов М. Н. н
Герасименко Н. Ф. н
Гильмутдинов И. И. н
Гималов Р. И. н
Глазьев С. Ю. з
Глотов С. А. з
Говоров Л. В. н
Говорухин С. С. н
Голиков Г. Г. н
Головатюк А. М. н
Гончар Н. Н. н
Горбачёв В. Л. н
Горюнов В. Д. н
Горячева С. П. н
Гостев Р. Г. з
Грачёв В. А. н
Гребенников В. В. н
Гребенюк В. Д. н
Грешневиков А. Н. з
Григорьев С. М. з
Гришанков М. И. н
Гришин В. И. н
Гришуков В. В. н
Груздев В. С. н
Грызлов Б. В. н
Губайдуллин Р. Ш. н
Губкин А. А. н
Гудков Г. В. з
Гузанов А. А. н
Гуров А. И. н
Гусаков Д. В. н
Гуцериев С.-С. н
Давлетова К. Ж. н
Давыдов А. С. з
Демчук Н. В. н
Денисов В. П. н
Денисов О. И. з
Деренковский В. Я. н
Динес И. Ю. н
Дмитриева О. Г. н
Дорошенко Г. С. н
Драпеко Е. Г. з
Друсинов В. Д. н
Дубовик В. А. н
Дубровин С. И. н
Дубровский В. Н. н
Дятленко В. В. н
Егиазарян А. Г. н
Езерский Н. Н. з
Елизаров И. Е. н
Елисейкин С. А. н
Ельцов В. Н. н
Емельянов М. В. н
Еремеев О. В. н
Ерёмин Д. В. н
Ермолин А. А. н
Жидких В. А. н
Жириновский В. В. н
Житинкин С. В. н
Жуков А. Д. н
Заварзин В. М. н
Завгаев А. Г. н
Залепухин Н. П. н
Залиханов М. Ч. н
Заполев М. М. з
Затулин К. Ф. н
Заяшников Е. Н. н
Зубалев В. С. з
Зубицкий Б. Д. н
Зубов В. М. з
Зюганов Г. А. з
Зяблицев Е. Г. н
Иванов А. С. н
Иванов В. Б. н
Иванов Е. В. н
Иванов С. В. н
Иванов Ю. П. з
Иванова В. Н. н
Иванова С. В. з
Иванченко Л. А. н
Игошин И. Н. н
Илюхин В. И. з
Исаев А. К. н
Исаков И. А. н
Ищенко А. Н. н
Казаков Б. А. н
Казаков В. А. н
Кальметьев М. Р. н
Камалетдинов В. Х. н
Камшилов П. П. н
Капков С. А. н
Карелин А. А. н
Каретников В. В. н
Кармазина Р. В. н
Кармеев А. А. н
Катальников В. Д. н
Катренко В. С. н
Кашин В. И. з
Квицинский Ю. А. з
Керимов С. А. н
Кибирев Б. Г. з
Климов А. А. н
Климов В. В. н
Клинцевич Ф. А. н
Клюкин А. Н. н
Клюс В. А. н
Кнорр А. Ф. н
Кобзон И. Д. н
Ковалёв Н. Д. н
Ковалёв О. И. н
Коваль А. П. н
Коган А. Б. н
Коган Ю. В. н
Кодзоев Б. И. н
Козерадский А. А. н
Козловский А. А. н
Кокошин А. А. н
Колесников В. М. н
Колесников С. И. н
Комарова Н. В. н
Комиссаров В. Я. н
Кондакова Е. В. н
Кондауров А. П. з
Кондратенко Н. И. з
Коржаков А. В. н
Коробов М. Л. н
Коршунов Л. А. н
Косариков А. Н. н
Косачёв К. И. н
Кравец А. А. з
Кравченко В. Н. н
Крашенинников П. В. н
Крупчак В. Я. н
Крутов А. Н. з
Куваев А. А. з
Кузнецов В. Ф. н
Кузнецов В. Е. з
Кулик Г. В. н
Куликов А. С. н
Куликов О. А. з
Купцов В. А. з
Курдюмов А. Б. н
Курьянович Н. В. н
Лазарев Г. Г. н
Лазуткин В. А. н
Лахова Е. Ф. н
Лебедев А. Е. н
Лебедев И. В. з
Лебедева М. Я. н
Леонов Н. С. з
Леонтьев Г. К. н
Липатов Ю. А. н
Литвинов Н. П. н
Лихачёв А. Е. н
Локоть А. Е. з
Лунцевич В. В. н
Магдеев М. Ф. н
Макаров А. М. н
Макашов А. М. з
Максимова Н. С. н
Малашенко В. А. н
Малеев В. Г. н
Малышкин О. А. н
Мальцева Л. Д. н
Мальчихин В. А. н
Маммаев М. Н. н
Маргелов В. В. н
Маркелов М. Ю. з
Мартынов Б. А. н
Маслюков Ю. Д. з
Махачев Г. Н. н
Махмудов М. Г. з
Мащенко О. И. з
Медведев Е. Н. н
Медведев П. А. н
Медведев Ю. Г. н
Мединский В. Р. н
Мельников И. И. з
Митрофанов А. В. н
Мокрый В. С. н
Морозов А. В. н
Морозов И. Н. з
Морозов О. В. н
Москалец А. П. н
Муравленко С. В. з
Мусатов И. М. н
Мусатов М. И. н
Мухаметзакиров А. М. н
Мухина Е. Ю. з
Муцоев З. А. н
Нарочницкая Н. А. з
Насташевский С. А. з
Нахушев З. А. н
Неверов С. И. н
Невзоров А. Г. н
Нефедов В. Л. н
Никитин В. П. з
Никитин В. С. з
Нюдюрбегов А. Н. н
Овсянников В. А. н
Огоньков А. В. н
Ольшанский Н. М. н
Ондар Ч. Ч.-Д. н
Опекунов В. С. н
Орголайнен А. А. н
Осадчий С. Ю. н
Останина Н. А. з
Островский А. В. н
Оськина В. Е. н
Павлов Н. А. з
Панина Б. Л. н
Панина Е. В. н
Панов В. В. н
Панченко И. А. н
Пастухов Б. Н. н
Паутов В. Н. з
Пекарев В. Я. н
Пекпеев С. Т. н
Пепеляева Л. В. н
Пехтин В. А. н
Пивненко В. Н. н
Пирожникова Л. В. н
Плескачевский В. С. н
Плетнёва Т. В. з
Плигин В. Н. н
Плотников В. Н. н
Плохотнюк Б. В. н
Полуханов А. А. н
Попов С.Александрович н
Попов С.Алексеевич н
Похмелкин В. В. н
Прозоровский В. В. н
Прощин С. А. н
Рашкин В. Ф. з
Резник Б. Л. н
Резник В. М. н
Решульский С. Н. з
Рогозин Д. О. з
Родионов И. Н. з
Родионов Ю. Н. н
Розенбаум А. Я. н
Розуван А. М. н
Ройзман Е. В. з
Рокицкий М. Р. н
Романов В. С. з
Романов П. В. з
Рохмистров М. С. н
Рубежанский П. Н. н
Руденский И. Н. н
Рудикова Л. М. н
Рыжков В. А. н
Рязанский В. В. н
Саблин Д. В. н
Саввиди И. И. н
Савельев А. Н. н
Савельев Д. В. н
Савельев Ю. П. з
Савельева И. В. з
Савицкая С. Е. н
Савостьянова В. Б. з
Савченко О. В. н
Сайфуллин Ф. А. н
Салихов А. И. н
Самошин А. А. н
Сапожников Н. И. з
Сарычев А. В. н
Сафаралиев Г. К. н
Свечников П. Г. з
Свиридов В. В. н
Севастьянов В. И. з
Селезнёв Г. Н. з
Селивёрстова О. Ю. н
Семаго В. В. н
Семёнов В. А. н
Семёнов П. В. н
Семенченко А. Ф. н
Семеньков В. И. н
Семигин Г. Ю. з
Сигуткин А. А. н
Сизов А. А. н
Симановский Л. Я. н
Сироткин С. Н. н
Ситнов В. В. н
Скорлуков О. А. н
Скоробогатько А. И. н
Скоч А. В. н
Слиска Л. К. н
Слуцкий Л. Э. н
Смирнова С. К. н
Смоленский В. И. н
Смолин О. Н. з
Собко С. В. з
Соломатин Е. Ю. н
Спиридонов Ю. А. з
Стальмахов В. А. н
Старков А. М. н
Степанова З. М. н
Столяров О. А. н
Стрельников А. Н. н
Султанов Ш. З. з
Сухой Н. А. н
Сысоев А. М. н
Тарасюк В. М. н
Тарачёв В. А. н
Тетерин В. Н. н
Тимченко В. С. н
Ткачев А. Н. н
Трепов Е. А. н
Третьяк В. А. н
Трофимов Е. Н. н
Тюлькин В. А. з
Тягунов А. А. н
Тян Л. И. н
Усольцев В. И. н
Фадзаев А. С. н
Фёдоров Е. А. н
Филиппов А. Н. н
Фокин А. И. н
Фоменко А. В. з
Фральцова Т. А. н
Фурман А. Б. н
Хайруллин А. Н. н
Хамитов Э. Ш. н
Харитонов А. Н. н
Харитонов Н. М. з
Харченко И. Н. з
Хвоинский Л. А. н
Хинштейн А. Е. н
Хованская Г. П. н
Хор Г. Я. н
Храмов Р. А. н
Чайка В. В. н
Чаплинский С. И. з
Черёмушкин В. П. н
Черепков В. И. з
Чернышенко И. К. н
Чернышов А. Г. н
Чижов С. В. н
Чикин В. В. з
Чилингаров А. Н. н
Чиркин А. Б. н
Чуев А. В. з
Чухраев А. М. н
Шаврин С. И. н
Шадаев Д. Р. н
Шайхутдинов Р. Г. н
Шаккум М. Л. н
Швалёв Ф. М. н
Швец Л. Н. з
Шевелёв А. В. н
Шевцов Г. Е. н
Шеин О. В. з
Шелищ П. Б. н
Шестаков В. Б. н
Шибалкин А. С. н
Шиманов А. А. н
Шипунов К. Б. н
Широков С. В. н
Шишкарев С. Н. н
Шоршоров С. М. н
Шпорт В. И. н
Штогрин С. И. з
Шуба В. Б. н
Эренбург В. А. н
Южилин В. А. н
Язев В. А. н
Яковлева Т. В. н
Ямадаев Р. Б. н

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 9

Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 71

Бабурин С. Н., заместитель Председателя 11
Государственной Думы, депутат Государственной
Думы, не состоящий в депутатском объединении

Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 46, 53

Глазьев С. Ю., фракция "Справедливая Россия" - 47, 49, 55, 56
"Родина" (народно-патриотический союз)"

Глотов С. А., фракция "Родина - Патриоты России" 10

Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 15

Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 10, 32
не состоящий в депутатском объединении

Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации

Гришин В. И., председатель Комитета 14, 66, 67, 68
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"

Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" - 13
"Родина" (народно-патриотический союз)"

Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" - 41, 48
"Родина" (народно-патриотический союз)"

Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 36, 37

Катальников В. Д., фракция "Единая Россия" 15

Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 58
Российской Федерации

Ковалёв О. И., председатель Комитета 11
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"

Коваль А. П., фракция "Единая Россия" 59

Комарова Н. В., председатель Комитета 62, 64
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"

Коршунов Л. А., фракция "Единая Россия" 64

Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 48, 50, 52, 68
Российской Федерации

Кулик Г. В., председатель Комитета 47
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"

Куликов О. А., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации

Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, 12
не состоящий в депутатском объединении

Лахова Е. Ф., председатель Комитета 60, 61
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"

Маркелов М. Ю., фракция "Справедливая Россия" - 46, 48
"Родина" (народно-патриотический союз)"

Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 60
Российской Федерации

Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 55, 57

Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" 33, 45, 46, 47, 48

Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 9, 15, 16

Морозов И. Н., фракция "Справедливая Россия" - 11
"Родина" (народно-патриотический союз)"

Никитин В. П., фракция "Справедливая Россия" - 64, 68, 70
"Родина" (народно-патриотический союз)"

Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 13, 14
Российской Федерации

Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 32

Панина Е. В., фракция "Единая Россия" 49, 51, 52

Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 60, 61
Российской Федерации

Плигин В. Н., председатель Комитета 37, 40-45
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"

Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 15
Думы, не состоящий в депутатском объединении

Похмелкин В. В., фракция "Справедливая Россия" 39-44
- "Родина" (народно-патриотический союз)"

Свиридов В. В., фракция ЛДПР 53

Стрельников А. Н., фракция "Единая Россия" 52

Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, 20-23, 29, 31, 63, 67
не состоящий в депутатском объединении

Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 71

Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 10

Шаккум М. Л., председатель Комитета 12, 17-31, 34, 35, 36
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"

Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" - 11, 18-28, 50, 51
"Родина" (народно-патриотический союз)"

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Дуденков Б. А., первый заместитель председателя 36
Фонда социального страхования Российской
Федерации

Косопкин А. С., полномочный представитель 48
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе

Якимов С. Ф., заместитель директора Федеральной 54, 55, 57
службы по техническому и экспортному контролю