Заседание № 237
27.06.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 июня 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 июня 2007 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об истребовании от
Генерального прокурора Российской Федерации дополнительных материалов в связи
с рассмотрением его представления "О лишении неприкосновенности депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ройзмана Е.
В. и даче согласия на возбуждение в отношении его уголовного дела"
(голосование).
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об истребовании от
Генерального прокурора Российской Федерации дополнительных материалов в связи
с рассмотрением его представления "О лишении неприкосновенности депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Анохина П. В.
и даче согласия на возбуждение в отношении его уголовного дела"
(голосование).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2007 года".
5. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона № 404765-4 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О введении в действие части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся срока представления
поправок ко второму чтению законопроекта).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 314401-4 "О внесении изменений в статью 73
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка размещения осуждённых при отбывании наказания в исправительных
учреждениях уголовно-исполнительной системы).
7. О проекте федерального закона № 371692-4 "О создании Магасского районного
суда Республики Ингушетия".
8. О проекте федерального закона № 316174-4 "Об упразднении и создании
некоторых районных судов Ростовской области".
9. О проекте федерального закона № 346902-4 "Об упразднении и создании
некоторых районных судов Саратовской области".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
10. О проекте федерального закона № 436803-4 "О ратификации Соглашения о
создании Международной организации ИТЭР по термоядерной энергии для
совместной реализации проекта ИТЭР и Соглашения о привилегиях и иммунитетах
Международной организации ИТЭР по термоядерной энергии для совместной
реализации проекта ИТЭР".
IV. "Час голосования"
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Промышленность и энергетика"
11. О ходе реформирования электроэнергетики в Российской Федерации (во
исполнение статьи 10 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ "Об
особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
12. О проекте федерального закона № 424016-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(в части совершенствования оборота наркотических средств и психотропных
веществ, а также противодействия их незаконному обороту; принят в первом
чтении 8 июня 2007 года с названием "О внесении изменений в федеральные
законы "О наркотических средствах и психотропных веществах" и "О
лицензировании отдельных видов деятельности" в части совершенствования
оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также противодействия
их незаконному обороту").
13. О проекте федерального закона № 386525-4 "Об обеспечении доступа к
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления".
14. О проекте федерального закона № 386534-4 "О внесении изменений в статьи
38 и 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в
части, касающейся порядка предоставления информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления).
15. О проекте федерального закона № 322152-4 "О государственном кадастре
недвижимости".
16. О проекте федерального закона № 391230-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования
благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной
деятельности" (принят в первом чтении 4 апреля 2007 года с названием "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в
части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования
инновационной деятельности").
17. О проекте федерального закона № 294450-4 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" (в части применения налога на
доходы физических лиц, единого социального налога, налога на прибыль
организаций, налога на имущество организаций и земельного налога; принят в
первом чтении 14 июня 2006 года с названием "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
18. О проекте федерального закона № 357579-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение правил организации деятельности по продаже
товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках" (принят в
первом чтении 22 декабря 2006 года с названием "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях").
19. О проекте федерального закона № 435199-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам оценочной
деятельности".
20. О проекте федерального закона № 434364-4 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
по вопросам лицензирования строительной деятельности" (принят в первом чтении
15 июня 2007 года с названием "О внесении изменений в статьи 17 и 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").
21. О проекте федерального закона № 435265-4 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(в части продления срока лицензирования аудиторской деятельности).
22. О проекте федерального закона № 335754-4 "О ломбардах".
23. О проекте федерального закона № 335756-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О ломбардах".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
24. О проекте федерального конституционного закона № 442852-4 "Об образовании
в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного
округа".
25. О проекте федерального закона № 444556-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год" (выделение
дополнительных средств на строительство и реконструкцию автомобильных дорог,
на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, на создание
библиотеки имени Б. Н. Ельцина, а также на мероприятия по ядерной и
радиационной безопасности).
26. О проекте федерального закона № 442445-4 "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" и статью 16
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(в части увеличения размера стипендий).
27. О проекте федерального закона № 228134-4 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" от 22.08.1996 № 125-ФЗ" (в части использования бюджетных средств
на организацию санаторно-курортного лечения и отдыха студентов федеральных
государственных высших учебных заведений).
28. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Лунтовского
Георгия Ивановича на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации".
29. О проекте постановления Государственной Думы "О годовом отчёте
Центрального банка Российской Федерации за 2006 год".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
30. О проекте федерального закона № 284073-4 "О специальном техническом
регламенте о соках и соковой продукции".
31. О проекте федерального закона № 408595-4 "О внесении изменения в статью
25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся момента вступления защитника и представителя в производство
по делу об административном правонарушении).
32. О проекте федерального закона № 439609-4 "О внесении изменений в главу
25-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в целях создания
стимулов для более эффективного использования водных биологических ресурсов).
33. О проекте федерального закона № 424736-4 "О внесении изменений в статьи
154, 164, 165 и 172 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в
целях устранения противоречий, возникающих при применении норм главы 21
"Налог на добавленную стоимость").
34. О проекте федерального закона № 428829-4 "О внесении изменений в статьи 8
и 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части
уточнения требований к основному технологическому оборудованию).
35. О проекте федерального закона № 387946-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и в федеральные законы "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании", "О науке и государственной
научно-технической политике" (в целях интеграции образования и науки).
36. О проекте федерального закона № 356004-4 "О внесении изменений в пункт 6
статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях" (в части уточнения понятия "пикетирование").
37. О проекте федерального закона № 367509-4 "О внесении изменений в статью
352 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части изменения перечня
основных способов защиты трудовых прав и свобод).
38. О проекте федерального закона № 392671-4 "Об установлении моратория на
снос и перепрофилирование зданий детских и подростковых учреждений".
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроектов,
обозначенных в пунктах 13 и 14 повестки дня, было перенесено на более поздний
срок.
Приступив к реализации повестки дня, депутаты приняли постановления "Об
истребовании от Генерального прокурора Российской Федерации дополнительных
материалов в связи с рассмотрением его представления "О лишении
неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Ройзмана Е. В. и даче согласия на возбуждение в
отношении его уголовного дела" (пункт 2 повестки дня), "Об истребовании от
Генерального прокурора Российской Федерации дополнительных материалов в связи
с рассмотрением его представления "О лишении неприкосновенности депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Анохина П. В.
и даче согласия на возбуждение в отношении его уголовного дела" (пункт 3
повестки дня), "О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию Государственной Думы 2007 года" (пункт 4 повестки дня) и "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 404765-4 "О внесении
изменений в статью 13 Федерального закона "О введении в действие части
четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня).
Приступив к рассмотрению законопроектов в третьем чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
С. Н. Абельцева о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки
дня). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец выступил с докладами по трём проектам федеральных законов: "О
создании Магасского районного суда Республики Ингушетия" (пункт 7 повестки
дня), "Об упразднении и создании некоторых районных судов Ростовской области"
(пункт 8 повестки дня) и "Об упразднении и создании некоторых районных судов
Саратовской области" (пункт 9 повестки дня). Законопроекты были вынесены на
"час голосования".
Далее был рассмотрен проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
создании Международной организации ИТЭР по термоядерной энергии для
совместной реализации проекта ИТЭР и Соглашения о привилегиях и иммунитетах
Международной организации ИТЭР по термоядерной энергии для совместной
реализации проекта ИТЭР" (пункт 10 повестки дня). С докладами выступили
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации А. В. Грушко и официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель руководителя Федерального
агентства по атомной энергии В. В. Травин, с содокладом - председатель
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи В. А. Язев.
После того как В. В. Травин и В. А. Язев ответили на вопросы, свою позицию
высказал депутат А. В. Митрофанов. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы: "О внесении изменений в
статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; "за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0), "О создании Магасского районного суда Республики
Ингушетия" (пункт 7 повестки дня; "за" - 406 чел. (90,2%), "Об упразднении и
создании некоторых районных судов Ростовской области" (пункт 8 повестки дня;
"за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0), "Об
упразднении и создании некоторых районных судов Саратовской области" (пункт 9
повестки дня; "за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%) и "О ратификации Соглашения о создании Международной организации ИТЭР
по термоядерной энергии для совместной реализации проекта ИТЭР и Соглашения о
привилегиях и иммунитетах Международной организации ИТЭР по термоядерной
энергии для совместной реализации проекта ИТЭР" (пункт 10 повестки дня; "за"
- 398 чел. (88,4%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По вынесенному на "правительственный час" вопросу - о ходе реформирования
электроэнергетики в Российской Федерации (во исполнение статьи 10
Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике") - выступил с информацией и
ответил на вопросы министр промышленности и энергетики Российской Федерации
В. Б. Христенко. Затем выступили депутаты В. С. Романов (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), Ю. П. Савельев (от фракции "Родина - Патриоты России"), Р. М. Бадалов
(от фракции "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический союз)")
и Ю. А. Липатов (от фракции "Единая Россия" и от Комитета Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи). В. Б. Христенко было предоставлено
слово для заключительного выступления.
Первым из законопроектов, вынесенных на второе чтение, был рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
наркотических средствах и психотропных веществах" и статью 17 Федерального
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 12 повестки
дня), который представил член Комитета Государственной Думы по безопасности
Г. В. Гудков. Депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 381 чел.
(84,7%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"
(пункт 15 повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 361 чел. (80,2%).
По предложению Комитета Государственной Думы по безопасности депутаты
продолжили рассмотрение принятого во втором чтении проекта федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и
психотропных веществах" и статью 17 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности" (пункт 12 повестки дня) и в рамках "часа
голосования" приняли его в третьем чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
Депутаты заслушали доклад члена Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Е. В. Кондаковой о проекте федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования
благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной
деятельности" (пункт 16 повестки дня). Законопроект принят во втором чтении
("за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение правил организации деятельности по продаже
товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках" (пункт 18
повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 402 чел.
(89,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам оценочной деятельности"
(пункт 19 повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы
по собственности В. С. Плескачевский. Законопроект был принят во втором
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 365 чел.
(81,1%), "против" - 39 чел. (8,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. И.
Богомольный доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 17 и 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" по вопросам лицензирования строительной деятельности" (пункт 20
повестки дня). Законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках
"часа голосования" - в третьем ("за" - 402 чел. (89,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и
18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт
21 повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы по
собственности В. С. Плескачевский. Депутаты приняли законопроект во втором
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 398 чел.
(88,4%).
Член Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым
рынкам К. Б. Шипунов доложил о двух проектах федеральных законов - "О
ломбардах" (пункт 22 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О ломбардах" (пункт 23 повестки дня). Оба законопроекта приняты во
втором чтении. Результаты голосования по пункту 22 повестки дня: "за" - 387
чел. (86,0%); по пункту 23 повестки дня: "за" - 404 чел. (89,8%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. С. Косопкина о проекте федерального конституционного
закона "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта
Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского
Бурятского автономного округа" (пункт 24 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике изложил
председатель комитета В. И. Гришин. Проект федерального конституционного
закона одобрен в первом чтении ("за" - 426 чел. (94,7%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2007 год" (пункт 25 повестки дня) с докладом выступил
депутат Государственной Думы В. Б. Шуба, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 388 чел. (86,2%).
Далее был рассмотрен во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня), о
котором доложила член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н.
В. Бурыкина. Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором
чтении ("за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В фиксированное время были рассмотрены проекты постановлений, обозначенные в
пунктах 28 и 29 повестки дня.
По проекту постановления Государственной Думы "О назначении Лунтовского
Георгия Ивановича на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня) с докладом выступил
Председатель Центрального банка Российской Федерации С. М. Игнатьев, с
содокладами - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. В.
Бездольный и первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам П. А. Медведев. Затем слово было
предоставлено кандидату для назначения в Совет директоров Г. И. Лунтовскому.
Постановление принято ("за" - 338 чел. (75,1%).
По проекту постановления Государственной Думы "О годовом отчёте Центрального
банка Российской Федерации за 2006 год" (пункт 29 повестки дня) с докладом
выступил Председатель Центрального банка Российской Федерации С. М. Игнатьев,
с содокладами - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. В.
Бездольный, председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам В. М. Резник и заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству
и туризму А. Е. Лихачёв. После того как докладчик и содокладчики ответили на
вопросы, своё мнение высказали депутаты В. В. Жириновский, А. М. Макашов и С.
Алексеевич Попов. Постановление принято ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" -
4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Н.
И. Булаева о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" и статью 16
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(пункт 26 повестки дня). По окончании процедуры ответов на вопросы были
открыты прения, в которых приняли участие депутаты В. В. Жириновский, О. Н.
Смолин, Ю. П. Савельев и О. И. Денисов. Законопроект был принят в первом
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в целом ("за" - 427 чел.
(94,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.1996
№ 125-ФЗ" (пункт 27 повестки дня) представил депутат Государственной Думы О.
И. Денисов. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
образованию и науке В. В. Семаго. Свою позицию изложил депутат Б. Г. Кибирев.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 122 чел.
(27,1%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
По проекту федерального закона "О специальном техническом регламенте о соках
и соковой продукции" (пункт 30 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы В. Я. Пекарев, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам Г. В. Кулик. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 351 чел. (78,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 25.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 31 повестки
дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 365 чел. (81,1%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25-1 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня) представил
депутат Государственной Думы В. С. Мокрый. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И.
Штогрин. Депутаты поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 367 чел.
(81,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 154, 164, 165 и
172 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 33 повестки
дня) доложила депутат Государственной Думы Е. В. Кондакова. Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложил заместитель председателя
комитета С. И. Штогрин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 367 чел.
(81,6%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 26
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (пункт 34
повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы В. Л.
Горбачёв, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму А. Е. Лихачёв.
Законопроект был принят в первом чтении, а затем в рамках "часа голосования"
- в целом ("за" - 340 чел. (75,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и в федеральные законы "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании", "О науке и государственной
научно-технической политике" (пункт 35 повестки дня) выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке С. И.
Колесников. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 6 статьи 2
Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (пункт 36 повестки дня) представил депутат Государственной
Думы В. А. Тюлькин. Позицию Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций изложил заместитель
председателя комитета З. А. Багишаев. В прениях принял участие депутат В. Е.
Кузнецов. Затем В. А. Тюлькин выступил с заключительным словом. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 67 чел. (14,9%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 352 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня) в связи с повторным
отсутствием докладчика представил член Комитета Государственной Думы по труду
и социальной политике А. С. Иванов. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 16 чел. (3,6%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 38 повестки дня, было
перенесено на более поздний срок в связи с отсутствием докладчика.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 июня 2007 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов. Я
прошу приготовиться к регистрации. Готовы.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте, пожалуйста, это в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 34 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0%
Отсутствует 27 чел.6,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0%
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем работать.
Уважаемые депутаты, вы имеете на руках проект порядка работы на 27 июня.
Среда сегодня, напоминаю. Предлагаю принять этот порядок за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Повестка дня принята за основу. Давайте запишемся для внесения предложений по
повестке дня.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, кто записался. Двадцать девять депутатов.
Пожалуйста, депутат Курдюмов.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Курдюмова.
Проблема летнего отдыха. Мы видим, как задыхаются жители южных стран -
Греции, Болгарии, Италии, Румынии. Может быть, их к нам пригласить, в Россию?
У нас пасмурно, дождь идёт, умеренный климат. И польза как бы будет: в
Евросоюзе им быть или с нами, с Россией.
Ну и о нашем летнем отдыхе подумать надо, и наших детей. Может быть, нам
поехать в какой-то лагерь, посмотреть, как они отдыхают сегодня? Может быть,
пионервожатыми поработать? Зюганов какой-то отряд возглавит, я, может быть,
вы, Олег Викторович, и Миронов. Посмотреть, как дети отнесутся к нам, - на
два-три дня такая вот смена вожатых - и как бы рейтинг посмотрим наш, что
дети скажут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и вы тоже, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И я, естественно. Вот давайте такой вариант выберем, чтобы
было нам всем приятно. Жара - она нас всех научит, как нужно жить и работать
и показывать, что это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шайхутдинов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
Вчера был опубликован манифест ЛДПР. В нём констатируется дальнейшая
деградация состояния дел в обществе, в том числе в моральной сфере,
алкоголизация населения. И к сожалению, надо отметить, что депутаты этого
созыва, и предыдущих тоже, внесли свою лепту в этот процесс. Сколько раз в
этом зале мы говорили о необходимости запрета пивной рекламы - ничего не было
сделано на самом деле. Сколько раз говорили о приведении в соответствие
налогов на пивоваренные компании - тоже ничего не было сделано. И сейчас
алкоголизация молодёжи, тех, кто потребляет пиво, огромная, с двенадцати лет
начинают потреблять пиво! А мы только взяли и убрали из рекламы артистов, то
есть только артистам уменьшили заработки, больше ничего не сделали!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые Олег Викторович, Артур Николаевич! Я строго по повестке. Вот
какая-то публика у нас собралась нестандартная... Первые два вопроса
повестки: один депутат пишет на другого заявление. Ну если аллергия у одного
на другого, то давайте мы поручим комитету по Регламенту выделить специальную
переговорную комнату, и пусть они там бьются до посинения, чтобы они друг на
друга заявления не писали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокомментирует наша комиссия этот вопрос.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Илюхин по карточке депутата Локотя.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Ну вы посмотрите: снова гремят
взрывы на шахтах, снова горит дом престарелых в Иркутской области, снова у
нас человеческие жертвы. Жизнь, кажется, в нашем обществе, в нашем
государстве перестала что-либо стоить.
Олег Викторович, я вспоминаю, что вы заявили о том, что "Единая Россия"
ответственная партия, она отвечает за всё, что происходит. Ну давайте
призовите ваших министров, призовите правительство к порядку! Когда они будут
работать?! Сегодня ведь мы наблюдаем совершенно другое: вы на политсоветы, на
съезды, на пленумы и прочее, прочее приглашаете этих министров, проводите
мероприятия в рабочее время, отвлекаете их от работы, губернаторы приезжают,
сидят у вас на пленумах и прочее, прочее, и всё это - за государственный
счёт. Давайте поставим вопрос об ответственности министров. Не могут они
больше находиться в должности, коли у нас гибнут люди. И эта череда...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас сегодня "правительственный час", будет
министр Христенко. Если речь пойдёт вот об этих ЧП, вы сможете задать ему
вопросы.
Пожалуйста, депутат Шуба.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прошу снять с повестки дня
пункт 17 - законопроект "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации...". Это просьба правительства. Нам необходимо
ещё доработать текст с Правовым управлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Очень странно выглядят пункты
2 и 3 повестки дня, а речь идёт, между прочим, о важных делах - о чести наших
коллег, которых пытаются лишить депутатской неприкосновенности. В нашем
уголовном процессе существует принцип: каждое сомнение трактуется в пользу
обвиняемого. Если каких-то материалов недостаточно, надо отклонять
ходатайство Генеральной прокуратуры, которая, на мой взгляд, грешит
откровенной политической конъюнктурой. Поэтому я предлагаю либо всё-таки по
существу рассмотреть вопрос и выразить недоверие Генеральной прокуратуре в
связи с её представлениями, либо хотя бы заслушать объяснения председателя
комиссии, почему предлагается такое странное постановление о запрашивании
неких дополнительных материалов. Нам же пока предлагают только проголосовать
непонятно за что.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ковалёв по этому вопросу хочет дать
комментарий. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В данном случае комиссия
руководствуется статьёй 20, частью 2, нашего закона "О статусе депутата..." и
действует строго в законодательном поле. Поэтому фантазировать сейчас нет
смысла, надо рассматривать, принимать решение и запрашивать дополнительные
материалы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Комиссаров Валерий Яковлевич.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу обратиться с просьбой
снять с рассмотрения пункты 13 и 14. Возникли небольшие разногласия, а так
как мы хотим юридическую технику довести здесь до особой точности, мы
отдельно обратимся в Совет Думы и вынесем эти законопроекты на рассмотрение в
ближайшее время. Сейчас я прошу их исключить из повестки - пункты 13 и 14.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, я прошу предоставить мне слово для протокольного
поручения. Но вначале вношу предложение почтить память восьми горняков,
погибших на шахте "Комсомольская" объединения "Воркутауголь", минутой
молчания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется минута молчания. (Все встают. Минута
молчания.)
Прошу садиться.
Прошу во время минуты молчания не комментировать, у вас есть возможность
сделать это позже.
Депутат Останина, продолжайте. Ваше протокольное поручение.
ОСТАНИНА Н. А. Владимиру Вольфовичу я бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас, Нина Александровна, не полемизировать с
Жириновским, а формулировать ваше протокольное поручение.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, в связи с участившимися случаями массовой
гибели людей на угольных предприятиях я прошу дать поручение комитетам по
безопасности, по энергетике и транспорту, по Регламенту подготовить обращение
к председателю правительства и генеральному прокурору о ситуации, которая
складывается в Ростехнадзоре, на предмет соответствия господина Пуликовского
занимаемой должности. Приглашать его для объяснения в Государственную Думу
смысла нет, ибо он с генеральской безапелляционностью обвинит всех, кроме
себя. Я считаю, что он не соответствует занимаемой должности и этот вопрос
надо ставить перед председателем правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов Игорь Николаевич.
МОРОЗОВ И. Н., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Несколько дней назад группа
депутатов посетила коллективные силы по поддержанию мира в Абхазии, и очень
позитивное впечатление произвела боевая выучка, боевая подготовка солдат и
офицеров, которые проходят там службу по контракту. Но вот на что они
обращают внимание: из полутора тысяч командировочных, которые выплачиваются в
сутки, они получают на руки 400 рублей. Как объясняет командующий, 1 тысячу
100 рублей у них высчитывает Министерство обороны на питание, хотя, по
расчётам, на питание должно уходить 550-600 рублей.
Поэтому у меня предложение дать протокольное поручение Комитету по обороне, с
тем чтобы разобраться, почему Министерство обороны проводит вот такие нормы
расчёта питания для военнослужащих, проходящих службу по контракту в зоне
конфликта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Выражаю глубокое сожаление по поводу того, что на следующем пленарном
заседании перед нами не сможет выступить Президент Боливарианской Республики
Венесуэла Уго Чавес. Вчера Совет Думы принял решение, по которому ему
предложен более узкий формат встречи - сначала в Ореховом зале, а потом в
Гербовом, - специально, чтобы информационно его нейтрализовать и отграничить.
Мы продолжаем оглядываться на дядю Сэма, а некоторые, наверное, охраняют свои
личные сбережения в зарубежных банках, путая личные интересы с
государственными, и боятся, что, если Уго Чавес выступит перед нами, их счета
будут заморожены. Я предлагал законопроект, по которому можно было бы лишать
гражданства тех, у кого деньги и недвижимость за рубежом. Напомню, что за
него проголосовали только четыре депутата. Мы и так остались без союзников,
теряем последних из них.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Олег Викторович, у меня к вам настоятельная личная просьба и
предложение. Управление документационного и информационного обеспечения
Аппарата Государственной Думы парализовало работу моей приёмной. Наш Аппарат
Государственной Думы, конечно, не знает, чем отличается одномандатный депутат
от партийного, который прошёл по спискам, но вам, Олег Викторович, это должно
быть известно. Так вот, перерасход в сумме 900 рублей, который у меня имеется
по почтово-телеграфным услугам, вынудил их перекрыть почту, отправление: ни
телеграммы, ни письма - ничего я не могу отправить. Если партийному депутату
в день может приходить одно письмо, то мне приходят двести - триста писем:
жалобы на лекарственное обеспечение, на проведение операций, огромное
количество просьб. Государственная Дума не принимала закон, который запрещал
бы нашему избирателю обращаться к депутатам. Если бы был такой закон либо они
из своего кармана платили за отправление ответа, тогда, может быть, меньше к
депутатам обращались бы с такими просьбами.
Я прошу сегодня же дать указание Управлению документационного... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу Управление документационного и информационного
обеспечения в персональном режиме рассмотреть вопрос, который ставит депутат
Грешневиков, тем более если там перерасход составляет такую
некатастрофическую сумму. Я прошу найти решение вопроса.
Депутат Кашин.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сегодня чрезвычайная ситуация связана не только с гибелью людей, но и с
гибелью природы. К нам обратились сегодня утром товарищи из Астраханской
области, поэтому у меня протокольное поручение, касающееся того, что на грани
исчезновения сегодня вся молодь, включая осетровых и другие породы рыбы,
частика в том числе, в Волго-Ахтубинской пойме, в связи с тем что Чубайс -
так и пишут в телеграмме депутаты Государственной Думы Астраханской области -
занимается просто вредительством, поскольку за два дня до этого прекратился
сброс с Волгоградской плотины и эта пойма обмелела. На грани исчезновения,
ещё раз подчёркиваю, находится молодь рыбы. Надо срочно двум комитетам... Мы
просим принять соответствующие незамедлительные меры и поправить ситуацию.
И ещё одно обращение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, вы протокольное поручение
предлагаете? Назовите комитеты, которым вы собираетесь дать протокольное
поручение.
Добавьте время.
КАШИН В. И. Это протокольное поручение комитетам по природным ресурсам и
природопользованию и по энергетике.
Олег Викторович, и обратились к нам депутаты из Южной Осетии. Просьба
отреагировать на чрезвычайную ситуацию, которую они изложили в письмах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Формализуйте, пожалуйста, это второе предложение,
потому что пока оно не имеет регламентного продолжения.
Пожалуйста, Штогрин.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович.
Я прошу вас разобраться - настало время - с тем, как ходят документы внутри
Государственной Думы. Я 14 июня направил письмо на имя руководителя аппарата
Чернявского, и только 18-го, в конце дня, удалось его обнаружить у
исполнителя. За это время документы доходят из Москвы до Биробиджана. Но это
полбеды. Мне вот Борис Вячеславович направил поздравление с Днём России,
который, как известно, 12-го числа празднуется, получил я его 18 июня.
Конечно, спасибо за внимание, но я думаю, что документы в Думе должны ходить
сутки, не более. Прошу в этом разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу руководство нашего аппарата, если оно здесь
присутствует или слышит трансляцию по телевидению и радио, соответствующее
разъяснение дать и объяснить причины, по которым так долго перемещаются
документы внутри Государственной Думы.
Депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, 15 июня на заседании Государственной Думы я вносил
протокольное поручение Комитету по охране здоровья запросить в правительстве
информацию о целесообразности и возможных последствиях для курортного региона
Кавказские Минеральные Воды приватизации ОАО "Кавминкурортресурс", которое
обеспечивает здравницы курорта минеральной водой и лечебными грязями. Комитет
по Регламенту тогда не поддержал моё предложение и порекомендовал мне
подкорректировать текст, что я и сделал. Вношу сегодня повторно
откорректированный текст этого протокольного поручения и прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Зюганов. Я его не вижу. Нет.
Депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Викторович, у меня есть конструктивное предложение. Мы сегодня в
очередной раз почтили память погибших шахтёров, и впору уже в Регламент
вносить норму: погибли - встали. У меня есть предложение: давайте пригласим
шахтёров в этот зал, это будет очень полезно, послушаем, что мужики думают о
Думе, о нас с вами, о нашей политике, о реформах. Я рассказывал зимой,
вернувшись из Воркуты, что интересуются люди политикой. В том числе
предложения были, помните, когда графу "Против всех..." снимали, говорили:
вставьте вместо неё "Чтоб вы все сдохли" - мы все придём. Это утрирование,
конечно, но будет полезно пригласить, и заодно Жириновский послушает и
партии, правящая и оппозиционные.
Я вношу это в качестве протокольного поручения комитету по Регламенту:
пригласить шахтёров в нашу Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Не далее как позавчера в
Комитете Государственной Думы по образованию и науке в дополнение к
предложенному по инициативе президента закону об обязательном полном среднем
образовании группой депутатов был предложен фактически совершенно новый
закон, касающийся учебного книгоиздания. В частности, по этому закону
предлагается лишить педагогического работника права выбора учебников и
учебных пособий, это во-первых. И во-вторых, предлагается, чтобы государство
определяло не только те учебники и учебные пособия, которыми могут
пользоваться ученики и студенты, но также и те организации, которые смогут
эти учебники и учебные пособия издавать. С нашей точки зрения, это закон
откровенно лоббистский. Сейчас мы занимаем сто двадцать седьмое место по
индексу восприятия коррупции согласно международным рейтингам, боюсь, что
после принятия этого закона займём какое-нибудь сто пятьдесят седьмое.
Я прошу поддержать и передать в Комиссию по противодействию коррупции
поправки к этому законопроекту. Я понимаю, что это второе чтение, но
поскольку речь фактически о совершенно другом законе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, что члены комиссии слышат вас, они могут в
инициативном порядке запросить эти поправки, потому что палата вряд ли
правомочна принимать такое решение.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Тарасюк по карточке Иванова.
Уважаемые депутаты, думаю, каждому из нас неоднократно приходилось наблюдать
картину, как бабушки, дети, инвалиды просят милостыню, порой настырно
приставая к прохожим. Законодательством это запрещено, это административное
правонарушение. Но самое страшное - то, что это организованный бизнес, в
котором безжалостно используют детей и инвалидов за минимальный кров и хлеб,
подвергают их неоднократным побоям. В бюджете у нас на социальную защиту
граждан выделяются немалые деньги, но как они используются, никто не знает.
Пора нашему правительству создать программу по обеспечению минимальных
условий для этих несчастных бродяг и ликвидации такого позорного бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Варенников обратился с запиской в президиум, он
не успел записаться. Пожалуйста, по порядку работы ваши предложения, Валентин
Иванович.
Включите микрофон.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Олег Викторович, Президент Венесуэлы Уго Чавес является лидером
латиноамериканских стран. У нас здесь с нашей трибуны выступали Билл Клинтон
и другие президенты. У меня есть предложение проголосовать сейчас, кто хочет
встретиться с Уго Чавесом. Завтра он будет здесь, сегодня прилетает, а завтра
будет здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте рассмотрим поступившие
предложения.
Депутат Жириновский - это было заявление.
Депутат Митрофанов - также заявление.
Депутат Малышкин затронул вопрос о пунктах 2 и 3, но тоже в виде заявления.
Депутат Илюхин высказался по поводу ответственности правительства за те
аварии, которые происходят.
Депутат Шуба предложил исключить сегодня из порядка работы пункт 17.
Представитель президента Косопкин хотел бы высказать свою точку зрения по
этому вопросу.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Олег Викторович.
Я просто хотел дать пояснение, что по 17-му пункту повестки дня на данную
минуту нет заключения Правового управления, ГПУ, я не получил подтверждения
от наших юристов насчёт готовности данного законопроекта, поэтому не
настаиваю на снятии сегодня данного пункта, просто прошу рассмотреть его по
мере готовности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не совсем тогда понял, как мы будем обсуждать, если у
нас нет тех документов, о которых вы сказали, той позиции.
Пожалуйста, Шуба.
ШУБА В. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Александр Сергеевич
дал сейчас разъяснение. Мы поддерживаем это предложение рассматривать его не
17-м в повестке дня, а как только получим заключение Правового управления, по
готовности его рассмотрим, возможно, он будет 18-м, 20-м. А если мы не
получим сегодня заключение, тогда перенесём его рассмотрение на другое
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть ваше предложение: дойти по порядку до 17-го
пункта, если к этому времени мы не получим соответствующих документов, мы его
не рассматриваем. Так я понимаю?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как? Кивают и Косопкин, и Шуба в ответ на мой
комментарий.
Ещё раз, пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Олег Викторович, я имел в виду очень простые вещи. Мы
рассматриваем по мере готовности. Что имеется в виду? Если, допустим, в 17
часов у нас будет заключение Правового управления и я получу подтверждение от
наших юристов, то будем рассматривать в 17 часов, в 18 часов. Просто
перемещаем данный пункт по повестке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я про это и говорю: если мы с вами в течение дня
сегодня получим информацию, мы поставим этот вопрос на обсуждение.
Депутат Похмелкин - он высказал предложение, но оно достаточно странно было
сформулировано, то есть он не поставил вопрос о снятии данных пунктов, 2-го и
3-го, порядка работы, а предложил обсуждать то, что, собственно, не вносят ни
комитет, ни комиссия. У нас нет предложений по содержательному рассмотрению
обращений Генеральной прокуратуры. Дал комментарий на этот счёт председатель
регламентного комитета. И на этом основании я предлагаю оставить данные
вопросы, 2-й и 3-й, в порядке работы, потому что никакого другого предложения
не поступило. Без обсуждения проголосуем.
Депутат Комиссаров предлагает исключить пункты 13 и 14 из повестки дня. Никто
не возражает, поэтому по его предложению снимаем и переносим.
Депутат Останина - протокольное поручение трём комитетам: Комитету по
безопасности, Комитету по энергетике, транспорту и связи и комитету по
Регламенту. Готовьте.
Депутат Морозов - протокольное поручение Комитету по обороне. Рассмотрим
сегодня вечером.
Депутат Курьянович - это, скорее, заявление, он не согласен с форматом,
который предложен для встречи с Президентом Венесуэлы Чавесом. И высказался
на этот счёт депутат Варенников. Я ещё раз информирую депутатов о том, что
эта тема вчера обсуждалась на Совете: была инициатива фракции КПРФ,
предложение о встрече в этом зале, были соответствующие разъяснения
Председателя Государственной Думы, представителя регламентного комитета. И
принято решение Советом о том, что мы предлагаем Президенту Венесуэлы
провести встречу в расширенном формате с приглашением руководства
Государственной Думы, профильных комитетов, членов группы по связям с
Венесуэлой. Мы пока не имеем на этот счёт соответствующей реакции, я
обращаюсь к депутатам Варенникову и Курьяновичу. Варенников предложил
проголосовать его встречное предложение: рассмотреть иной вариант формата
встречи.
Ещё раз депутат Ковалёв, ваш комментарий.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно,
встреча будет проходить в Гербовом зале с участием журналистов, и поэтому
говорить о том, что это не публично, будет неправильно.
Второе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не об этом, Олег Иванович. Должны ли мы по Регламенту
ставить этот вопрос на голосование палаты?
КОВАЛЁВ О. И. Второе, компетенция Совета. Совет принял решение в пределах
своей компетенции, дальше у нас этот вопрос уже не обсуждается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее я вижу, что депутаты настаивают на
голосовании. Я вижу, что депутат Решульский, депутат Харитонов, депутат
Кузнецов, депутат Савельев и депутат Варенников настаивают на голосовании,
поэтому я ставлю на голосование. (Шум в зале.)
По ведению - депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Многие здесь не первый созыв
работают, и достаточно много разных президентов - Назарбаев, Лукашенко
выступали прямо в зале. Что за животный страх перед Президентом Венесуэлы?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, это не по ведению. Я вашу точку
зрения без вашего выступления сформулировал: вы настаиваете на том, чтобы был
предложен другой формат встречи - приглашение в зал пленарных заседаний.
Ставлю данное предложение на голосование.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы кнопку нажмите, которую
считаете нужной, это будет надёжнее.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7%
Проголосовало против 232 чел.51,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: не принято
Не принимается, остаётся предложение Совета.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, по ведению. Я прошу именно по
ведению.
Включите микрофон депутату Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вот спасибо, просто не знаю, хоть покупать, что ли, время уже... Платное
сделайте тогда.
Вот получилась ситуация, Олег Викторович, сто двадцать девять человек за. В
Гербовом зале - сорок мест плюс пресса, придёт шестьдесят - восемьдесят
человек, если Уго Чавес даст согласие там выступать, - ну позориться же
будем! Вы тогда продумайте в руководстве...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вносите соответствующее предложение
в Регламент, изменения...
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну мы внесли, внесли...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я действовал в полном соответствии с Регламентом:
поставил ваше предложение на голосование. Палата на этот счёт высказалась. Я
считаю, что мы действовали в полном соответствии с нашими думскими правилами.
Дальше обсуждаем. Сейчас, секундочку. У нас было предложение депутата
Грешневикова. Я прокомментировал ваше предложение, Управление
документационного и информационного обеспечения вас слышит и, видимо, даст
вам ответ.
Депутат Кашин - протокольное поручение комитетам по природопользованию и по
энергетике.
Депутат Штогрин. Ну, я также прокомментировал ваше предложение. Я просил бы
наш аппарат отреагировать.
Депутат Кибирев повторно настаивает на отклонённом протокольном поручении
Комитету по охране здоровья. Готовьте, пожалуйста, обсудим.
Депутат Тюлькин - протокольное поручение комитету по Регламенту.
Депутат Смолин - он предложил комиссии... Депутат Булаев готов
прокомментировать. Предложение депутата Смолина было адресовано Комиссии по
противодействию коррупции, чтобы она посмотрела поправки, которые
предлагаются к соответствующему закону.
Пожалуйста, депутат Булаев Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, каждый депутат волен обратиться туда, куда он считает
возможным. При этом есть хорошая русская пословица, что, прежде чем ударить в
колокола, неплохо бы посмотреть в святцы, поэтому поправочки надо посмотреть.
Сегодня только ленивый не говорит о том качестве учебников и учебных пособий,
которые есть в школе, но в поправках мы не касаемся проблемы учебников
(учебники - это отдельная тема для разговора), а говорим об учебных пособиях,
которых сегодня до тридцати тысяч единиц издаётся в России неизвестно кем и
неизвестно по какому принципу, и все эти учебные пособия идут в школу. В
комитете есть нормальная, здоровая группа людей, которые эту проблему
понимают, знают и хотели бы, чтобы учебные пособия в школу приходили
качественные и не уродовали наших детей. Именно эту проблему мы и ставили
перед собой. Если у кого-то есть желание затормозить этот процесс и сохранить
этот вал учебников, вот это и есть коррупция, вот это и есть лоббизм в
открытом виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарасюк - это было заявление.
Предложение депутата Варенникова я поставил на голосование.
Уважаемые депутаты, все предложения рассмотрены.
Депутат Смолин, пожалуйста. По ведению или вы уточняете своё протокольное
поручение, вернее, свою позицию?
Депутату Смолину, пожалуйста, включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я ещё раз прошу Комиссию по противодействию
коррупции внимательно посмотреть эти поправки, потому что у нас всегда под
благовидными предлогами делается бог знает что. Я понимаю ещё желание
ограничить поступление учебников в школы для того, чтобы навязывать только
одну идеологию, но я не пойму, при чём тут предложение о том, чтобы издавали
учебники только избранные, то есть те, кто имеет доступ к телу власти? Это, с
моей точки зрения, прямой лоббизм и прямое провоцирование коррупции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, вы ломитесь в открытую дверь,
извините. Я же сказал по поводу вашего предложения, что представители
комиссии присутствуют в зале, они в инициативном порядке, так же как и вы,
могут рассмотреть эти поправки и по ним высказаться. Но палата не имеет
оснований сегодня ни поддерживать, ни соответственно отвергать вашу позицию.
Действуйте в инициативном порядке, мы вам не мешаем в этом.
По своему протокольному поручению хочет уточнить позицию депутат Кашин.
Пожалуйста.
КАШИН В. И. Олег Викторович, второе протокольное поручение, комитету
Кокошина, я прошу тоже рассмотреть. Мы подготовим, сдадим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, я не сказал, потому что вы не
говорили о том, что намерены подготовить протокольное поручение по Южной
Осетии в адрес комитета по делам СНГ. Вы уточнили свою позицию. Готовьте
протокольное поручение.
Уважаемые депутаты, все предложения рассмотрены. Ставится на голосование
порядок работы на 27 июня с учётом принятых нами изменений и дополнений.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Утверждена повестка.
Уважаемые депутаты, переходим к пунктам 2 и 3.
По ведению - депутат Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мне кажется, мы совершили очередную глупость. Представьте
себе: сто тридцать депутатов завтра придут к Гербовому залу, с тем чтобы
встретиться с Уго Чавесом. Что будет делать наш председатель - ОМОН поставит
против депутатов или что? Вот давайте Малый зал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, это не по ведению, это не по ведению.
Уважаемые депутаты, если вы хотите как-то поучаствовать в этом мероприятии,
ваши товарищи, ваши коллеги, уверяю: формат может быть найден. Обратитесь,
пожалуйста, например, к председателю комитета, который будет ответственным за
проведение этой встречи, господин Косачёв в зале. Я думаю, что мы всегда
найдём возможность, чтобы все желающие поучаствовали в этом мероприятии (если
на то будет согласие венесуэльской стороны, потому что мы пока не имеем
окончательного ответа).
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 2. Вчера на Совете...
Пожалуйста, Ковалёв, дайте разъяснение по решению Совета, и я поставлю на
голосование пункты 2 и 3.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я предлагаю по пунктам 2 и 3 проекты
постановлений проголосовать без обсуждения. Прошу поддержать меня, прошу
поставить на голосование моё предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, информирую вас: в соответствии с
Регламентом Комиссия по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики
предлагает истребовать от Генеральной прокуратуры дополнительные материалы,
поскольку имеющиеся в наличии материалы не позволяют комиссии принять
решение. Это чисто процедурное решение, мы просим дать дополнительные
материалы. Содержательно мы данную тему не обсуждаем, таково решение Совета,
и таково предложение регламентного комитета.
Ставится на голосование пункт 2 порядка работы. О проекте постановления
Государственной Думы "Об истребовании от Генерального прокурора Российской
Федерации дополнительных материалов в связи с рассмотрением его представления
"О лишении неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Ройзмана Е. В. и даче согласия на возбуждение в
отношении его уголовного дела".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3. Аналогичное постановление в отношении депутата Анохина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принимается.
Шесть депутатов записались по ведению. Я ещё раз обращаюсь к этим депутатам:
если это касается уже принятых решений, то я предлагаю их не обсуждать.
Депутат Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, это касается принятого решения. Практическое
предложение: рассмотрите вопрос, если не решаетесь в зале пленарных
заседаний, перенесите в Малый зал. А вообще, напоминаю, что президент Путин
недавно был в Латинской Америке и, казалось бы, руководство России обозначило
высокую планку нашего взаимодействия. Почему "Единая Россия" этого не хочет
понять, нам неясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, при чём здесь "Единая Россия"? Это
решение Совета Государственной Думы, на котором присутствовали представители
всех депутатских объединений.
Уважаемые коллеги, я предлагаю закрыть этот вопрос, палата приняла решение.
Что касается желания отдельных депутатов принять участие в этой встрече, я
надеюсь, что Комитет по международным делам при определении формата, числа
участников найдёт решение этой проблемы. Предлагаю эту тему больше не
обсуждать.
Владимир Вольфович, вы по этому вопросу? Депутат Жириновский, пожалуйста, по
ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просил слова уже минут десять назад - вы даёте тем, кто
руки поднимает. У нас будет порядок? Мы кнопки нажимаем или руки поднимаем?
Второе. У нас с вами нелогичный Регламент. Я не беру конкретный вопрос, но
если для обращения в Конституционный Суд нужно всего девяносто подписей
депутатов, то для решения вопроса о том, где кому с кем встречаться, должно
быть ещё меньше голосов. Я не беру конкретный вопрос, но сто тридцать
проголосовали, и мы эти сто тридцать человек лишаем права даже решить, где
они в собственном здании будут встречаться. Я, например, не настаиваю на том,
где встречаться, я вообще не инициатор здесь, и это не имеет значения. Просто
вот этот вопрос о воле депутатов: даже в здании Государственной Думы они не
могут решить, определить место, где они будут встречаться.
И последнее. Депутат Останина, вы понимаете, что у нас есть порядок, только
Совет Думы решает, когда палата будет вставать, чтить память вставанием.
Нигде не объявлен никакой траур. Это ведомственные интересы. У нас в день
гибнут сотни людей, каждый день гибнут, тогда Дума будет стоять постоянно. И
второй день эти вопросы мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я ещё раз обращаюсь к вам, к тем, кто записался по
ведению. Я понимаю, что все хотят высказаться на тему, которую мы уже
обсудили. Дали возможность всем выступить, все высказались, палата приняла
решение - предлагаю эту тему больше не обсуждать.
Пункт 4. О проекте постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2007 года".
Докладчик - депутат Ковалёв Олег Иванович. С места.
Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Очень трудно было
сформировать план "правительственных часов" на осеннюю сессию, учитывая, что
сессия у нас предвыборная и работаем мы по особому графику, учитывая, что
очень мало дней, когда мы могли бы пригласить членов правительства, но мы
постарались. В ходе работы мы получили много предложений от двадцати
комитетов, две фракции, Комиссия по противодействию коррупции и пять
депутатов внесли свои предложения.
Мы постарались эти предложения сгруппировать таким образом, темы
сформулировать таким образом, чтобы практически все пожелания были учтены.
Например, рассмотрение вопросов развития транспортной системы предложили
несколько комитетов и депутат Ельцов, и эта тема тоже нашла своё отражение.
Также нашли отражение вопросы социального неблагополучия детей, обеспечения
их безопасности - тема, которую поднимали ряд профильных комитетов и депутат
Останина. Приглашение министра обороны Сердюкова обусловлено предложениями
Комитета по обороне, Комитета по международным делам, фракции "Родина -
Патриоты России" и депутата Рыжкова, а также положениями Послания Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию. Формально у нас в связи с
принятием закона "Об электроэнергетике" присутствует тема о реформировании
электроэнергетики. Включена также (тоже на основании закона) тема о
структурных преобразованиях в атомном энергопромышленном комплексе.
Естественно, осенью мы с вами рассмотрим вопрос о работе агропромышленного
комплекса.
Практически все предложения сгруппированы и включены. Более того, по части
неучтённых локальных тем, которые были затронуты, могут быть направлены
депутатами вопросы через Совет Думы, как у нас предусматривается, министрам,
чтобы получить на них ответы. Таким образом, план проведения
"правительственных часов" сформирован, представлен вам, просьба поддержать
его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу Олега
Ивановича Ковалёва? Нет. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию Государственной Думы 2007 года".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Крутов, у вас высветилось "по ведению". Вы настаиваете на выступлении
по ведению? Депутат Крутов, пожалуйста, по ведению.
КРУТОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Олег Викторович, я записывался на выступление во время нашей, так сказать,
разминки, но вы почему-то мне не дали слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста, у меня есть...
КРУТОВ А. Н. Посмотрите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, значит, я ошибся. Прошу прощения.
КРУТОВ А. Н. Спасибо. Я не настаиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете. Спасибо. Извините, это моя вина.
У вас кнопка нажата, депутат Тюлькин. Если вы будете говорить про принятое
решение, я вам микрофон отключу. Пожалуйста, депутат Тюлькин, по ведению.
ТЮЛЬКИН В. А. Олег Викторович, я вам делаю замечание, как ведущему, по
ведению. О чём я там буду говорить - это следующий вопрос, а вы пока заведомо
лишаете меня презумпции добросовестности. Вот я вам делаю замечание первое:
вы вопросы, касающиеся предложения Ковалёва без обсуждения голосовать, не
поставили на голосование, по сути. Может, мы хотели обсудить все вместе и
принять решение? И вы, как ведущий, не имеете права этого делать.
И второе замечание, как ведущему: вы должны не механически, так сказать,
толковать Регламент, а, если возникла проблема, самостоятельно принимать
решение и давать поручение какому-то комитету проработать - по Чавесу, по
залу, по возможности реализовать право ста тридцати депутатов. Я думаю...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я отреагирую на ваши замечания. Первое. Никто
не настаивал на голосовании, в том числе и вы, это во-первых. Во-вторых,
когда мы обсуждали пункты 2 и 3, не было никаких предложений на этот счёт.
Что касается второго вашего замечания, я вообще не имею права комментировать
Регламент. Вносите изменения в Регламент, палата их проголосует, и после
этого они станут для нас законом, мы будем их исполнять.
Пункт 5 повестки дня. Проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона... "О внесении изменений
в статью 13 Федерального закона "О введении в действие части четвёртой
Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Владимира Сергеевича Груздева. Он просит включить ему
микрофон на рабочем месте.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, 14 июня 2007 года Государственной Думой был принят
законопроект "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О
введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации". В постановлении Государственной Думы по данному законопроекту был
установлен срок для подачи поправок - тридцать дней, который истекает 14
июля, однако такое положение дел приведёт к невозможности принятия
Государственной Думой законопроекта в весеннюю сессию. В то же время
скорейшее принятие изменений в статью 13 Федерального закона "О введении в
действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" крайне
необходимо. В связи с этим комитет вносит предложение об уменьшении срока
представления поправок с тридцати до тринадцати дней, чтобы иметь возможность
рассмотреть данный законопроект во втором и в третьем чтениях в текущую
сессию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания? Есть.
Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня не замечание, у меня вопрос к Владимиру Сергеевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Как это предложение соотносится со статьёй 26-4 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации"? Там сказано совсем по-другому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы имеете в виду, что это закон по предметам
совместного ведения и должна действовать норма о месячном сроке?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий. Депутат Груздев, ответьте,
пожалуйста, на заданный вопрос.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Сергей Николаевич, в данном случае мы не нарушаем
указанную вами норму закона о введении в действие, и комитет всесторонне
рассмотрел возможности уменьшения срока. И на наш взгляд, мы никаких норм не
нарушаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть этот закон не является законом по предметам
совместного ведения?
ГРУЗДЕВ В. С. Совершенно верно, не является.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли ещё вопросы? Есть вопрос. Депутат
Савельев?.. А, нет. Нет вопросов больше. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона № 404765-4 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О введении в действие части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в третьем чтении. Пункт 6. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 73
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по безопасности Сергея Николаевича Абельцева.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Прежде всего позвольте
поприветствовать директора Федеральной службы исполнения наказаний Калинина
Юрия Ивановича, находящегося здесь в зале.
Законопроект "О внесении изменений в статью 73 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации" принят во втором чтении 15 июня текущего года.
При рассмотрении законопроекта во втором чтении я подробно объяснял причины,
по которым необходимо внести данные изменения. Как показывает международная
практика, ни в одной стране мира не применяется деление осуждённых для их
направления в исправительные учреждения по признаку гражданства или по
национальному признаку. По данным Федеральной службы исполнения наказаний,
практически в каждом территориальном органе уголовно-исполнительной системы
определены колонии общего и строго видов режимов для содержания иностранных
граждан и лиц без гражданства, в этих же колониях содержатся и осуждённые
граждане России. Тем самым настоящим законопроектом мы лишь узаконим
сложившуюся практику.
Содержание осуждённых иностранцев на общих основаниях ни в коей мере не
ущемит их правовое положение как иностранных граждан. В частности, никто не
умаляет их право, предусмотренное частью пятой статьи 12 кодекса, в отношении
ведения переписки, дачи объяснений, обращений и прочего на родном языке. В
необходимых случаях администрация колонии обязана и имеет возможность
пригласить переводчика. Содержать же переводчиков в штате колонии совершенно
не имеет смысла, поскольку в учреждениях уголовно-исполнительной системы в
настоящее время отбывают наказание граждане пятидесяти восьми разноязычных
стран.
Необходимо также отметить, что Президентом Российской Федерации 5 февраля
этого года подписан Федеральный закон "О признании утратившим силу абзаца
шестого пункта 2 части второй статьи 33 Федерального закона "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии
с которым подозреваемые и обвиняемые иностранные граждане и лица без
гражданства будут содержаться с подозреваемыми и обвиняемыми российскими
гражданами.
Уважаемые депутаты, Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Благодарю за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Есть ли замечания по части данного предложения комитета? Нет.
Спасибо, присаживайтесь.
Проект федерального закона "О создании Магасского районного суда Республики
Ингушетия". Доклад сделает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! После принятия во втором
чтении законопроекта о создании Магасского районного суда его текст не
изменился. К законопроекту имеется заключение Правового управления. Замечаний
правового, лингвистического и юридико-технического характера не имеется.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует принять представленный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу комитета? Нет.
Присаживайтесь... А, подождите, не присаживайтесь. Пожалуйста, выступайте по
пункту 8. Проект федерального закона "Об упразднении и создании некоторых
районных судов Ростовской области".
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект об
организации судов Ростовской области подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении в полном объёме. Имеется заключение Правового управления: замечаний
правового, лингвистического и юридико-технического характера нет. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует принять представленный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания и другие
предложения? Нет.
Пункт 9. Проект федерального закона "Об упразднении и создании некоторых
районных судов Саратовской области". Пожалуйста, Александр Петрович, вам
слово.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, после принятия законопроекта об организации
судов Саратовской области во втором чтении дополнений не поступало. Имеется
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, в котором
отмечается, что замечаний правового, лингвистического и юридико-технического
характера нет. С учётом изложенного Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует принять
представленный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли замечания по данному предложению
комитета? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.
Пункт 10 (до "часа голосования" мы должны его рассмотреть). Проект
федерального закона "О ратификации Соглашения о создании Международной
организации ИТЭР по термоядерной энергии для совместной реализации проекта
ИТЭР и Соглашения о привилегиях и иммунитетах Международной организации ИТЭР
по термоядерной энергии для совместной реализации проекта ИТЭР". Сначала
доклад представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
иностранных дел Александра Викторовича Грушко.
Пожалуйста, Александр Викторович, на трибуну.
ГРУШКО А. В., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Поскольку
от исполнительной власти два доклада, я постараюсь максимально коротко
доложить и остановлюсь сразу на принципиальных моментах, связанных с
ратификацией соглашения о создании Международной организации ИТЭР и
соглашения о привилегиях и иммунитетах Международной организации ИТЭР.
Соглашения создают необходимую международно-правовую базу для реализации
проекта международного термоядерного экспериментального реактора. Цель
проекта - демонстрация принципиальной возможности использования термоядерной
энергии в мирных целях, что позволит овладеть практически неисчерпаемыми
топливными ресурсами при высокой степени безопасности и экологической
чистоты. Его участниками помимо России являются Евросоюз, США, Япония, Южная
Корея, Китай, Индия, то есть в него входит большинство технологически
развитых стран мира, на территории которых проживает более половины мирового
населения. Инициаторами разработки проекта в 1985 году были СССР и Франция.
В основу проекта положен способ удержания плазмы, впервые предложенный
отечественными учёными. Вклад России в проект ИТЭР составит до 10 процентов
его стоимости как на стадии строительства, так и на стадии эксплуатации. Это
около 560 миллионов долларов США за десять лет, причём большая часть этой
суммы - прямые поставки высокотехнологичного оборудования российского
производства. Принципиальный момент заключается в том, что благодаря участию
в проекте Россия получит доступ ко всему объёму научно-технической информации
в его рамках. Участие России в проекте ИТЭР отвечает национальным интересам,
позволит сохранить и укрепить позиции отечественной науки в области
термоядерного синтеза, а также обеспечить подготовку научных кадров, которые
впоследствии могут быть задействованы как в реализации будущих проектов
энергетических термоядерных реакторов, так и в других областях науки и
техники.
Соглашение о создании Международной организации ИТЭР подлежит ратификации в
соответствии с положениями Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации". Соглашение о привилегиях и иммунитетах Международной
организации ИТЭР по термоядерной энергии для совместной реализации проекта
ИТЭР также подлежит ратификации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1
статьи 15 этого федерального закона.
Учитывая вышеизложенное, МИД России просит одобрить проект федерального
закона о ратификации представленных соглашений.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я приглашаю на трибуну Владимира Валентиновича Травина, официального
представителя правительства, заместителя руководителя Федерального агентства
по атомной энергии.
Я обращаю внимание депутатов на то, что мы, поскольку начали этот вопрос,
видимо, завершим его рассмотрение и потом перейдём к "правительственному
часу". Мы выйдем за рамки отведённого времени. Никто не возражает против
этого? Нет. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Валентинович.
ТРАВИН В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федерального агентства по атомной энергии.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые
присутствующие! Соглашение о создании Международной организации ИТЭР по
термоядерной энергии для совместной реализации проекта ИТЭР и Соглашение о
привилегиях и иммунитетах Международной организации ИТЭР по термоядерной
энергии для совместной реализации проекта ИТЭР были подписаны в Париже 21
ноября 2006 года на основании распоряжения Правительства Российской Федерации
от 4 сентября 2006 года № 1234-р по завершении переговоров с делегациями
Европейского союза, Республики Индии, Китайской Народной Республики,
Республики Корея, США и Японии.
Соглашения создают необходимую международно-правовую базу для реализации
данного проекта. В основу проекта, что особенно нам приятно, положена система
удержания высокотемпературной плазмы в магнитном поле типа "Токамак", впервые
разработанная российскими учёными. Как уже говорилось, проект будет
реализовываться во Франции. И в этой связи европейцы вносят до 50 процентов
общей стоимости проекта, наш вклад - это в основном высокотехнологичное
оборудование.
Хотел бы подчеркнуть, что проект рассчитан на тридцать пять лет. Первые
десять лет - это сооружение ИТЭР, последующие двадцать лет - эксплуатация,
пять лет - подготовка к выводу из эксплуатации. Вывод из эксплуатации будет
осуществлять уже не организация ИТЭР, это взято на себя страной-хозяйкой,
Францией. Участие России в проекте ИТЭР, несомненно, позволит укрепить
позицию отечественной науки в области термоядерного синтеза и даст
возможность получить полный объём информации при 10-процентном вкладе, что, в
свою очередь, позволит развивать научно-технологическую базу в нашей стране
для создания уже промышленных реакторов типа ИТЭР.
Тексты соглашений были согласованы со всеми заинтересованными органами
исполнительной власти, одобрены и вносятся на ратификацию в соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 года № 330.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предоставляю слово для содоклада председателю Комитета по энергетике,
транспорту и связи Валерию Афонасьевичу Язеву.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, представленные к ратификации соглашения, как было сказано,
создают правовую основу для участия России в реализации проекта
международного термоядерного экспериментального реактора. Целью проекта
является реализация научной и технологической возможности получения энергии
управляемого термоядерного синтеза. Накопленный опыт позволяет России занять
достойное место среди стран-участниц (их семь получается, если ЕС,
интеграционную структуру, за одну считать) в достижении технологического
прорыва в использовании термоядерной энергии.
Следует подчеркнуть, что наше участие в этом проекте отвечает и нашим
внутренним задачам, и международным интересам России в плане развития атомной
отрасли и энергетики в целом. Ратификация представленного соглашения даст
возможность полноправного участия России в разработке перспективных
технологий получения энергии, обеспечит доступ к огромному объёму научных
данных, послужит делу подготовки научных и инженерных кадров для
отечественной атомной отрасли, и не только атомной, а многих
высокотехнологичных отраслей России.
Проект позволит создать новые производства на базе передовых технологий, а
также увеличит долю инновационной и высокотехнологичной продукции в структуре
российского экспорта. Всё это в полной мере соответствует духу и
стратегическим ориентирам, изложенным в послании Президента Российской
Федерации.
На основании вышеизложенного Комитет по энергетике, транспорту и связи
рекомендует Государственной Думе принять указанный федеральный закон по
ратификации предложенных соглашений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Есть. Депутаты
Жириновский, Митрофанов. Больше вопросов нет. Пожалуйста, депутат Митрофанов.
Потом депутат Жириновский, в той последовательности, как были подняты руки.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Владимир Валентинович, к вам вопрос, к господину
Травину. Тридцать лет назад в этом же здании работал мой отец и академик
Велихов рассказывал о том, какое счастье наступит в результате использования
управляемого термоядерного синтеза. Государство и в советское время, и потом
выделяло огромные деньги на все эти "Токамаки", на всё. Результат - ноль, ну
ноль, нет результатов! Вы сейчас будете рассказывать про целый ряд патентов,
но вот Велихов же рассказывал другое, он говорил, что нефти и газа не
потребуется, что чудо наступит, так сказать, будут бездонные источники
энергии. Это он рассказывал в этом здании высокопоставленным работникам
Госплана.
Через тридцать два года я, сидя в этом зале, слушаю те же песни, но уже более
осторожные по крайней мере. И опять вкладываются деньги, французы вкладывают,
опять мы вкладываем, опять реакторы экспериментальные. Ничего... Не пора ли с
Велихова спросить, вообще? Тридцать лет, тридцать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТРАВИН В. В. Уважаемые депутаты, я хотел бы подчеркнуть, что...
Действительно, тридцать лет назад я поступил в институт и Евгений Павлович
Велихов как раз открыл факультет проблем физики и энергетики, задачей
которого было заниматься термоядерным синтезом. И я считаю, что время и
средства не потрачены впустую. То, что научные проблемы реально являются
сложными и успех не всегда приходит сразу, - это достаточно очевидная вещь.
Но считаю, что то, что шесть стран Евросоюза, которые объединяют больше
половины населения Земли, готовы дальше вкладывать средства в этот проект,
как раз и говорит о том, что есть большой задел. И у меня лично есть
уверенность в том, что результаты на этом пути будут получены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопрос из той же серии тоже представителю Росатома.
Молчащий зал, только одну партию интересует научно-технический прогресс, все
остальные, видимо, колхозники и больше занимаются земледелием, хотя вот это
самое главное.
Вот у вас руководитель Кириенко, он крупнейший специалист по разработкам
атомной энергетики, построил много атомных станций, эксплуатировал их, это
нам хорошо известно. Но каков здесь вклад России? Нам говорят, что там 10
процентов вложения России с точки зрения материальных ресурсов. А разработка
чья эта вообще? Ведь получается так, что сейчас все могут примкнуть,
полчеловечества, но они-то этим не занимались никогда. Вы согласны с тем, что
это всё у нас было разработано? Именно хрущёвская оттепель и брежневский
режим позволили всем этим разработкам уйти за рубеж, за это Запад закрывал
глаза на советский режим. Когда всё получил, уже не хватило ему, тогда они
Горбачёва нам подставили... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Валентинович, отвечайте.
ТРАВИН В. В. Спасибо за вопрос.
Я хотел бы сказать следующее. Как представители Росатома, сегодня мы отвечаем
за то, чтобы в данном соглашении права на научно-технические результаты,
которые будут получены в этом проекте, - и соглашениями это предусмотрено -
были полностью... была возможность у нас полностью использовать их. Это
предусмотрено в соглашениях, и мы считаем, что это мы отследим и с этим у нас
проблем не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие?.. Депутат Язев. По этому же вопросу, да? Пожалуйста,
депутат Язев, дополнение к ответу.
ЯЗЕВ В. А. Да, я хотел бы дополнить. Во-первых, насчёт оттепели: с самого
начала термояд был открытой темой по инициативе Игоря Васильевича Курчатова,
и, в общем-то, все научные основы термоядерной энергии открыты и всем
известны. Проблема в том, что колоссальные деньги нужны для реализации
проектов. В частности, этот проект требует 5,6-6 миллиардов долларов, и,
конечно же, одной стране, России в первую очередь, поднимать такой проект
просто нет смысла. Мы несём там нагрузку примерно в 560 миллионов долларов,
при этом получая доступ к ноу-хау самых высокоразвитых стран мира. Участие в
этом проекте отвечает коренным интересам Российской Федерации с точки зрения
доступа к новым технологиям и вообще получения энергии, обеспечения в первую
очередь российской энергетической безопасности и участия в обеспечении
глобальной энергетической безопасности. Поэтому, ну, колхозники тут, не
колхозники в зале сидят... У нас члены ЛДПР специалистами считаются в ядерной
физике, это они понастроили ядерные объекты, создали энергетический ядерный
промышленный комплекс...
Я считаю, все, кто разбирается в энергетике, в новых технологиях, должны
понимать, что ратификация этих соглашений на пользу России. Мы абсолютно
ничего не теряем, мы только приобретаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Митрофанов. И подводим черту, да?
Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Мы не против международного сотрудничества в научной сфере,
тем более в такой сфере, как термоядерная энергия. Но вот у меня вопрос,
Владимир Валентинович: где результаты тридцатилетних усилий, где чудесный
бездонный источник энергии в виде термояда, о котором говорили тридцать лет
назад, в этом же здании Велихов об этом рассказывал? Я могу даже бумаги эти
где-то поискать. Где? Я вам скажу: нет этого источника! И прежде чем
ратифицировать такие соглашения, хочется у Велихова спросить: куда делись
деньги, потраченные на это? В чём эффективность? Почему мы опять слышим те же
сказки, которые слышали тридцать лет назад? Может, потому, что сменилось
поколение чиновников? Велихов думает, что новички не слышали ещё этих сказок,
поэтому он их подновил и опять рассказывает, что, мол, всё будет сделано и
прочее.
Но ведь вкладываются колоссальные деньги, а единственный мотив, который вы
привели в обоснование, - мол, весь мир вкладывает, во всём мире такая же
история. Что, вы не знаете историю международных научных мошенничеств типа
проекта по СПИДу и так далее, когда создаётся тема, в которую вкладываются
миллиарды долларов, а результат непонятен и непонятно, вообще, что в этой
сфере происходит? Поэтому то, что в деле участвуют страны Евросоюза, - для
меня, например, не сильный аргумент, хотя вы ссылаетесь на авторитеты, мол,
смотрите, они же участвуют, значит, и мы должны участвовать. А за тридцать
лет кто отчитается? Где станции, где хотя бы - ну не знаю - минимальное
количество энергии, выработанное на термоядерных станциях? Где перспективы? Я
вообще ничего не понимаю и не знаю про это, может быть, оно и есть где-то. Но
на самом деле ничего нет, кроме призывов: давайте вкладывайте, давайте
вкладывайте! Получают премии, ведут разговоры про глобальную энергию,
какую-то ещё энергию, Велихов ходит по всем этим общественным палатам,
создаёт факультеты, на одном из которых и вы учились. Всё замечательно -
только результата нет. Если Курчатов, и Королёв, и Челомей, и Янгель и так
далее... Мы с них можем спросить, мы знаем достигнутые ими результаты -
королёвская "семёрка" до сих пор летает, это наш основной космический
носитель, - а здесь непонятно что.
Поэтому я думаю, что нашему комитету, который возглавляет господин Язев, надо
устроить слушания по термоядерной энергетике и наконец спросить, сколько
денег было вложено за эти тридцать лет, сколько вложила советская власть,
сколько вложили потом, что является мифом в этой сфере, что не является
мифом, на чём нам нужно сосредоточиться, где здесь реальные достижения. Ну
сколько можно?! И главное, все настолько любят этот научный гламур, просто
обожают разговоры по термоядерную энергетику!.. За любое другое дело, за
неправильно сделанные трубы, к примеру, с вас спросят, а за это не
спрашивают. За это тридцать лет никто не спрашивает. Это научный гламур.
Зурабова за 5 копеек мы тут "урываем" каждый раз, тоже не люблю его, как и
вы, но мы его, так сказать, мочим в этом зале, а за термояд мы никого не
мочим, потому что это гламур, это красиво. Понимаете? Вот эти сказки все про
станции, которые будут, которые дадут нам счастье в ближайшем будущем... И
давайте ещё 6 миллиардов международных денег выделим, вот французы 50
процентов дают, мы немножко дадим - и всё, дадим возможность безбедно
встретить старость и так не бедному Велихову, да и группе товарищей вокруг
него. Нет, так не пойдёт! Товарищ Сталин по-другому вёл бы разговор - с
товарищем Берией, поэтому у них были результаты в атомной сфере, поэтому они
тогда и добились результатов. А у вас - ничего, только все эти гламурные
разговоры.
Вообще, если говорить о науке, пора инвентаризировать достижения и реальные
неудачи, в том числе и в фундаментальной науке. Фундаментальная наука - это
не та сфера, где надо тратить любые деньги и ни за что не спрашивать. Мы,
конечно, не требуем немедленных результатов, мы, конечно, не можем говорить:
"Почему нет?.." Бывают и провалы, бывают и неудачи, но нельзя тридцать лет
рассказывать сказки! Понимаете? Нельзя! Нескольким поколениям рассказывали
сказки: моему отцу, который работал здесь, в Госплане, рассказывали сказки,
мне. И что, моим детям будете рассказывать сказки про термояд и получать
деньги из бюджета? Так не получится! Это неправильная политика, и я думаю,
что мы все на это должны обратить внимание, а Валерий Афонасьевич должен
устроить специальные слушания по этому делу.
Вот у нефтяников и газовиков всё конкретно, хоть мы их ругаем часто, а здесь
мы вообще даже не спрашиваем: молодцы, ребята, нате вам 5-6 миллиардов,
экспериментируйте! Молодцы! Что вы там делаете, мы вообще знать не знаем.
Велихов водит туда начальство высокое - начальство кивает, нравится: да,
хорошо, какие-то реакторы, ничего не понимаем, но хорошо, красиво всё
выглядит, всё покрасили свежей краской. В следующий раз начальство через пять
лет приедет, может, уже другие люди будут. Нельзя так! Надо разбираться.
Следующая история разбирательства будет, я думаю, по СПИДу, потому что на эти
дела выделяются в мире огромные деньги, но тоже результат непонятен. Что это
за болезнь - непонятно: по тесту по одному определяется, клинической картины
не имеет, ну и так далее. То есть есть научные мошенничества, и мы должны их
смело отделять от действительно научных достижений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивают ли на выступлении представитель президента, представитель
правительства? Нет. Докладчики и содокладчик? Нет.
Объявляется "час голосования". Пункт 6. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации". Третье чтение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования - депутат Митрофанов. Я не могу
не дать слово.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые друзья, мы, как в прошлый раз, поддерживаем эту
поправку и понимаем при этом, что часть заключённых, считающихся
иностранцами, являются выходцами из так называемого ближнего зарубежья. По
сути дела, это наши бывшие граждане, они знают язык, и только в силу
политических обстоятельств оказались гражданами других стран, поэтому их это
особенно касается. Им, я думаю, переводчики особенно не нужны, поэтому здесь
правильнее, так сказать... Мы поддерживаем этот закон.
И к Юрию Ивановичу Калинину просьба такая: поскольку на днях в Думе в связи с
приездом Чавеса будет свалка, в полном составе фракция КПРФ придёт, вряд ли
наши интеллигентные сотрудники ФСО её остановят - выделите конвойный спецназ,
пожалуйста, для того чтобы, так сказать, здесь не было никаких ЧП, когда
депутаты будут прорываться в зал, чтобы слушать Чавеса.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо.
Для стенограммы. При голосовании о возможности выступления Уго Чавеса перед
депутатами Зюганов и Кашин голосовали за, но по техническим причинам
произошёл сбой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останется в стенограмме ваше выступление.
Ставится на голосование проект федерального закона "О создании Магасского
районного суда Республики Ингушетия".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Олег Викторович, вот сидят министры, им нужно заниматься
своими делами, понимаете. Мы вот говорим: шахты - плохо, электроэнергетика...
В 11 нужно было с ними начать, в 11, а мы продолжаем... Мы повестку дня можем
всегда прервать. Почему мы так делаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обратился к палате, Владимир Вольфович, спросил.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Палата не поняла, что вы с них спросили!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата всё прекрасно поняла.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы должны прервать рассмотрение повестки. Мы критикуем
министров, а сами их растаскиваем: то в Совет Федерации, то сюда, то к
президенту. Они должны работать с 9 до 9 на своих рабочих местах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, понятна ваша позиция. Ещё раз
повторяю, возьмите стенограмму: я обратился к палате, никто не настаивал на
том, чтобы прервать обсуждение, палата молчанием высказалась на этот счёт.
Проект федерального закона "Об упразднении и создании некоторых районных
судов Ростовской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимается.
Проект федерального закона "Об упразднении и создании некоторых районных
судов Саратовской области".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О ратификации Соглашения о создании Международной
организации ИТЭР по термоядерной энергии для совместной реализации проекта
ИТЭР и Соглашения о привилегиях и иммунитетах Международной организации ИТЭР
по термоядерной энергии для совместной реализации проекта ИТЭР".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 11. "Правительственный час".
По ведению - депутат Мельников, несколько раз высвечивалось у него.
Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Депутат Романов по карточке Мельникова.
Учитывая, что двадцать минут ушло на другие проблемы, прошу
"правительственный час" не комкать и сохранить хотя бы тот час, который был
запланирован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С аналогичным предложением выступил депутат Чилингаров,
он мне сказал об этом, собирался предложить палате. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы рассматривать пункт 11 в соответствии с нашим
предварительным планом, в течение часа, и завершить "правительственный час" в
12 часов 20 минут?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Продлили работу до 12 часов 20 минут.
На трибуну приглашается министр промышленности и энергетики Российской
Федерации Виктор Борисович Христенко. Тема "правительственного часа": о ходе
реформирования электроэнергетики в Российской Федерации (во исполнение статьи
10 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике").
Пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В. Б., министр промышленности и энергетики Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! В рамках доклада Минпромэнерго
проинформирует о ходе и результатах реформирования электроэнергетики в первом
полугодии 2007 года, о планах на ближайшую перспективу, а также о реализации
инвестиционного этапа развития электроэнергетической отрасли.
Об итогах производственной деятельности отрасли *. С января по июль 2007 года
выработка электроэнергии составит 496 миллиардов киловатт-часов, при этом
тепловыми станциями будет выработано 296, гидростанциями - 96, атомными - 79
и блокстанциями - 25 миллиардов киловатт-часов. Накануне последнего
осенне-зимнего сезона по максимуму был усилен контроль за готовностью
предприятий электроэнергетики к зиме, благополучно обстояло дело с запасами
топлива, с поставками газа на электростанции, однако необходимо учитывать,
что в немалой степени это последствия установившейся последней зимой тёплой
погоды.
На сегодня введено 482 мегаватта новых мощностей, в том числе на Хабаровской,
Челябинской, Гельбахской ТЭЦ. Объекты мощностью 323,5 мегаватта прошли
техническое перевооружение и реконструкцию, в том числе Ярославская ТЭЦ,
ТЭЦ-21 "Мосэнерго". За прошедшие полгода введено в эксплуатацию 379
километров высоковольтных линий электропередач, построены следующие объекты:
"Волгодонская АЭС - Сальск", "Гусиноозёрская ГРЭС - Петровск-Забайкальский -
Чита". Введено около 3 тысяч мегавольт-ампер трансформаторной мощности, в том
числе на подстанциях "Ленинградская", "Калининская", "Новгородская". Введены
реакторы реактивной мощности, в том числе на подстанциях "Балашовская" и
"Вятка".
До конца года ожидается ввод в эксплуатацию генерирующих объектов суммарной
мощностью 2169 мегаватт, в том числе 1407 мегаватт - новое строительство.
Будут доведены новые объекты на Бурейской ГЭС, ТЭЦ-27 "Мосэнерго". Будут
реконструированы и технически перевооружены Жигулёвская и Волжская ГЭС,
Белгородская ТЭЦ. Среди сетевых объектов - 684 километра высоковольтных линий
электропередач, в том числе на отрезках "Барабинск - Таврическая - Восход",
"Ивановская ГРЭС - Неро". Будут введены 7648 мегавольт-ампер трансформаторных
мощностей, в том числе на подстанциях "Лоухи", "Барабинская",
"Ленинградская", "Радуга", "Машук", "Чагино", "Бескудниково", "Ржевская",
"Сомкинская", "Тарко-Сале", а также реакторы реактивной мощности, в том числе
на подстанциях "Таврическая" и "Осиновка".
Продолжается формирование нормативно-правовой базы отрасли. Представленные
вашему вниманию таблицы - свод нормативных правовых актов, работа над
которыми велась в течение последнего полугодия. За это время было принято
четыре постановления правительства, а именно: внесены изменения в правила
оптового рынка в целях урегулирования вопросов, связанных с получением
статуса субъекта оптового рынка на территориях, не объединённых в ценовые
зоны, и в Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии
в Российской Федерации в части вопросов ценообразования на экспортируемую и
импортируемую электрическую энергию; внесены изменения в Основы
ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской
Федерации в части определения источников возмещения инвестиционных затрат
сетевых организаций; внесены изменения в некоторые акты правительства по
вопросу определения объёмов продаж электрической энергии по нерегулируемым
ценам, определены темпы либерализации оптового рынка электроэнергии; внесены
изменения в постановление правительства о порядке формирования источника
средств на оплату услуг по формированию технологического резерва мощностей,
которые позволят вводить в эксплуатацию объекты строящихся станций поблочно.
На рассмотрение в правительство внесены два проекта постановлений: "Об
утверждении условий и порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из
эксплуатации" и "О ликвидации межтерриториального перекрёстного
субсидирования в электроэнергетике", которыми в том числе определяется
порядок распределения средств, выделяемых в государственном бюджете.
На рассмотрении в министерствах и ведомствах находятся ещё три проекта
постановлений правительства: "Об особенностях функционирования оптового рынка
электрической энергии... на территориях, которые не объединены в ценовые
зоны"; о внесении изменения в постановление "Об утверждении стандартов
раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков...", направленных
на повышение прозрачности деятельности субъектов оптового и розничных рынков
электроэнергии; о внесении изменений в постановление правительства "Об
утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче
электрической энергии и оказания этих услуг...".
На стадии разработки находится четыре проекта постановлений, в том числе об
организации конкурентной торговли генерирующей мощностью на оптовом рынке, об
определении существенных условий договоров о порядке использования
организаций по управлению ЕНЭС объектов электросетевого хозяйства, о Правилах
осуществления антимонопольного контроля на оптовом и розничных рынках
электрической энергии, о правилах предоставления услуг по обеспечению
системной надёжности.
Что касается итогов реструктуризации отрасли, то по состоянию на 1 июня 2007
года осуществлено следующее.
Разделено шестьдесят пять из шестидесяти шести АО-энерго, подлежащих
разделению. Реализован проект разделения по видам деятельности АО-энерго
Дальнего Востока. Завершено формирование целевой структуры всех шести
тепловых оптово-генерирующих компаний, их акции выведены на фондовый рынок.
Завершено формирование целевой структуры одиннадцати из четырнадцати
созданных территориальных генерирующих компаний, акции двенадцати ТГК
участвуют в торгах на российских биржевых площадках. Завершено обособление
объектов единой национальной энергетической сети. Утверждена стратегия
развития распределительного электросетевого комплекса, предполагающая
формирование одиннадцати межрегиональных распределительных сетевых компаний с
сопоставимой величиной активов. Проводятся мероприятия по увеличению доли
государства в уставных капиталах "ФСК...", "Системного оператора..." и
"ГидроОГК". В первом полугодии 2007 года государство вошло непосредственно в
число акционеров "Федеральной сетевой компании..." с долей 12,44 процента в
уставном капитале. Реализовано восемь проектов продажи акций электросбытовых
компаний на открытом аукционе.
На четвёртый квартал запланировано вынесение на утверждение общих собраний
акционеров "ГидроОГК" и двадцати двух дочерних обществ данной компании
вопросов о присоединении гидроэлектростанций к "ГидроОГК". Запланировано
завершение формирования целевой структуры трёх оставшихся территориальных
генерирующих компаний. В третьем и четвёртом кварталах этого года состоится
также вывод на организованный рынок акций "Волжской ТГК" и "ТГК-11". На
третий квартал этого года запланировано проведение собрания акционеров МСК и
ММСК по вопросу их присоединения к "Федеральной сетевой компании...".
Одним из важнейших этапов реформирования электроэнергетики является
реорганизация самого РАО "ЕЭС России". Первый этап реорганизации РАО "ЕЭС
России" проводится путём выделения "ОГК-5" и "ТГК-5", его завершение
планируется в третьем квартале этого года. Советом директоров РАО "ЕЭС
России" 2 марта утверждена схема второго, завершающего этапа реорганизации
общества. На рассмотрение общего собрания акционеров РАО "ЕЭС..." вопрос о
втором этапе предполагается вынести в сентябре - октябре 2007 года. Пакеты
акций "Федеральной сетевой компании...", "ГидроОГК", пяти тепловых ОГК и
тринадцати ТГК, всех, за исключением "ОГК-5" и "ТГК-5", приходящиеся при
реорганизации на долю государства, при выделении перейдут в "Федеральную
сетевую компанию..." и "ГидроОГК" соответственно. В результате осуществления
завершающего этапа реорганизации РАО "ЕЭС России" акции целевых компаний
будут распределены между всеми акционерами РАО "ЕЭС..." пропорционально их
доле в капитале общества.
Реформирование отрасли создало предпосылки для трансформации системы
регулирования. Предполагается, что функции по управлению электроэнергетикой
будут сконцентрированы прежде всего в профильном министерстве, часть
управляющих функций будет выполняться государством в партнёрстве с
выделившимися из РАО "ЕЭС..." компаниями, в первую очередь "Федеральной
сетевой компанией...", "Системным оператором...", часть функций перейдет к
саморегулируемым организациям.
На ближайшие двенадцать месяцев запланированы следующие мероприятия,
связанные с реорганизацией РАО "ЕЭС России". В 2007 году: июнь - июль -
принятие решений советом директоров о проведении собрания акционеров по
вопросу второго этапа реорганизации, завершение первого этапа реорганизации,
распределение акций "ОГК-5", "ТГК-5"; сентябрь - октябрь - собрание
акционеров по вопросу реорганизации; ноябрь - декабрь - собрание акционеров
региональных распределительных компаний, межрегиональных распределительных
компаний по вопросу присоединения, то есть консолидации, распределительных
сетей, собрание акционеров межрегиональных магистральных сетевых компаний по
вопросу присоединения, консолидации магистральных сетей, собрание акционеров
"ГидроОГК", консолидация гидрогенерации. В 2008 году: июль - завершение
реорганизации, присоединение РАО "ЕЭС..." к "Федеральной сетевой
компании...".
Остановлюсь на развитии рынка электроэнергии. С 1 сентября прошлого года
рынок электроэнергии работает и развивается по новым правилам. Подводя итоги
девяти месяцев работы нового оптового рынка, можно с уверенностью сказать,
что работает он именно так, как было запланировано: даёт правильные ценовые
сигналы, показывает преимущества энергосбережения, осуществляет эффективное
распределение ресурсов по часам суток и по территориям. Свободные цены рынка
на сутки вперёд в различные часы суток в разных регионах соотносятся с
объёмами спроса на электрическую энергию. В 2007-2008 годах предусмотрено
создание таких элементов целевой структуры рынка, как рынок мощности, рынок
системных услуг, рынок производных финансовых инструментов.
Динамика цен рынка на сутки вперёд в течение суток - один из показателей
эффективной работы рынка. Подобная динамика, без сомнения, формирует для
потребителей сигналы к изменению профиля своей нагрузки, а также к
энергосбережению. Во второй ценовой зоне, Сибири, стоимость электроэнергии
существенно ниже, чем в первой ценовой зоне. Это связано в первую очередь с
поставками дешёвой электроэнергии гидроэлектростанциями, доля которых в
выработке в Сибири выше средней по стране.
Приближающаяся к завершению структурная реформа запуска рынков электроэнергии
позволит перейти к новой фазе реформирования электроэнергетики -
инвестиционной. Правительство Российской Федерации 14 апреля этого года
одобрило в целом Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до
2020 года. Генеральная схема разработана для обеспечения заданных
правительством уровней электропотребления: 1426 миллиардов киловатт-часов в
базовом варианте к 2015 году, достижение к 2020 году 1710 миллиардов
киловатт-часов. Основные задачи, которые будут решаться при реализации данной
схемы: вывод электроэнергетики на новый технологический уровень, оптимизация
топливной корзины электроэнергетики, создание сетевой инфраструктуры,
обеспечивающей усиление межсистемных связей.
Для разработки генеральной схемы в качестве базового варианта принят прогноз,
по которому средний прирост электропотребления составит 4,1 процента в год.
Исходя из существующих возможностей по вводу генерирующих мощностей в
2007-2010 годах, а также для поддержания баланса активной мощности требуется
ввод до 2010 года генерирующих мощностей в объёме 41 гигаватта. В процессе
реформирования электроэнергетической отрасли были созданы предпосылки для
решения задачи по наращиванию установленных мощностей электростанций. С
учётом Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 года
разработаны инвестиционные программы развития электроэнергетики, включающие
программы основных инфраструктурных компаний отрасли: "Федеральной
сетевой...", "Системного оператора..." и всех генерирующих компаний, в том
числе "ГидроОГК" и концерна "Росэнергоатом".
В соответствии с генеральной схемой предполагается ввести в эксплуатацию
около 183 гигаватт генерирующих мощностей, 241 тысячу мегавольт-ампер
трансформаторной мощности и 67 тысяч километров линий электропередач. Общий
объём инвестиционных ресурсов, направляемых на реализацию инвестиционной
программы концерна "Росэнергоатом", входящего в общую структуру компаний
электроэнергетики, составляет 553 миллиарда рублей.
Инвестиционная программа компаний, входящих сейчас в РАО "ЕЭС России",
потребует около 3 триллионов рублей, из них около 58 процентов - это
инвестиционные ресурсы, которые приходятся на генерацию, и 42 процента - на
системообразующие компании. Финансирование инвестиционной программы
формируется из следующих источников: собственные средства компании; средства
федерального бюджета; привлечённые средства; средства от размещения
дополнительных акций; средства, полученные за счёт платы за технологическое
присоединение к сетям; средства от продажи активов РАО "ЕЭС..."; средства
инвесторов на проекты механизма гарантирования инвестиций.
Структура источников по компаниям различна. Помимо собственных средств
основными источниками для привлечения инвестиций для тепловых генерирующих
компаний будут средства от эмиссии дополнительных акций и привлечённые
средства; для "ГидроОГК" и "Федеральной сетевой компании..." - средства от
продажи активов; для "Росэнергоатома" - средства федерального бюджета; для
Межрегиональной сетевой компании и региональных сетевых компаний - средства,
полученные за счёт платы за технологическое присоединение к сетям; для
"Системного оператора..." - средства федерального бюджета и привлечённые
средства.
Основа инвестиционной программы тепловой генерации - привлечение инвестиций
за счёт размещения дополнительных акций. На сегодняшний день советом
директоров РАО "ЕЭС..." утверждён перечень проектов на проведение размещения
допэмиссий, в который включены все тепловые ОГК и ТГК, за исключением
"ТГК-2", "ТГК-6", "ТГК-11", "ТГК-13", "ТГК-14". Компании, не вошедшие в
указанный список, продолжают прорабатывать инвестиционные программы,
включающие в том числе проведение размещений. Соответствующее решение совета
директоров ожидается до конца года.
Завершено четыре проекта привлечения инвестиций посредством размещения
дополнительных акций и один проект по продаже принадлежащего РАО "ЕЭС..."
пакета акций генерирующей компании. В ноябре 2006 года дополнительные акции
на сумму 12 миллиардов 275 миллионов рублей разместила компания "ОГК-5". В
марте 2007 года "ОГК-3" привлекла 81,8 миллиарда рублей. В мае завершено
размещение эмиссии дополнительных акций "Мосэнерго". Дополнительные акции
компании на сумму 60,7 миллиарда рублей выкуплены стратегическим инвестором -
"Газпромом". В мае была размещена допэмиссия "ТГК-5", объём привлечённых
денежных средств составил около 12 миллиардов рублей. 6 июня этого года
состоялся аукцион по продаже 25,03 процента пакета акций "ОГК-5",
принадлежащего РАО "ЕЭС России". В ходе аукциона цена пакета выросла с 24 до
39 миллиардов рублей. Всего удалось привлечь в генерацию с ноября 2006 года
по июнь нынешнего более 204 миллиардов рублей. На текущий момент советом
директоров РАО "ЕЭС..." утверждены размещения эмиссий дополнительных акций
одиннадцати генерирующих компаний. В результате реализации этих мероприятий
прогнозируется привлечение средств в объёме около 470 миллиардов рублей.
Механизм гарантированных инвестиций, утверждённый постановлением
правительства 7 декабря 2005 года, разработан с целью привлечения инвесторов
к строительству новых генерирующих мощностей, ввод которых в эксплуатацию
необходимо обеспечить в самые ближайшие годы. Планируется привлечь за счёт
данного источника на развитие тепловой генерации около 141 миллиарда рублей.
Ввод новой генерации запланирован в период с 2010 по 2013 годы. Минпромэнерго
изданы соответствующие приказы, устанавливающие величину необходимой
генерирующей мощности объекта на базе площадки у подстанции "Тарко-Сале" в
1000-1200 мегаватт, по Уренгойской ГРЭС также 1000-1200 мегаватт и по
Серовской ГРЭС - 600-660 мегаватт мощности.
В числе главных направлений реформирования электроэнергетики на 2007-2008
годы можно указать следующие: обеспечение целевой доли участия государства в
капитале "Федеральной сетевой компании..." и "Системного оператора..." более
75 процентов уставного капитала, в "ГидроОГК" - контрольный пакет; завершение
структурных преобразований в электроэнергетике, формирование целевой
структуры оставшихся территориальных генерирующих компаний "ГидроОГК",
Межрегиональной сетевой компании в новой конфигурации, присоединение
магистральных сетевых компаний к "Федеральной сетевой компании...",
проведение мероприятий по реорганизации РАО "ЕЭС..."; передача регулирующих
функций в электроэнергетике, исполняемых сегодня РАО "ЕЭС России", органам
госвласти, саморегулируемым организациям и компаниям отрасли; обеспечение
притока инвестиций в "Федеральную сетевую компанию..." и "ГидроОГК" путём
продажи приходящихся на долю государства пакетов акций тепловых генерирующих
компаний; запуск рынков мощности, системных услуг; развёртывание масштабных
вводов новых мощностей.
Главное направление реформирования отрасли соответствует приоритету, чётко
обозначенному в Послании Президента России Федеральному Собранию, -
реализация второй масштабной электрификации страны. Строительство новых
станций и модернизация уже существующих, расширение сетевой инфраструктуры -
это задачи, реализация которых уже началась. Запланированы изменения в
структуре электрогенерации за счёт увеличения доли атомной, угольной и
гидрогенерации. Правительство России активно работает над поставленными в
послании президента задачами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Виктор Борисович.
В соответствии с нашим графиком, чтобы выделить тридцать минут на выступления
представителей депутатских объединений, в течение десяти минут мы можем
задавать вопросы докладчику и приглашённым. Пожалуйста, давайте запишемся на
вопросы.
Включите режим записи.
Депутат Жириновский вносит предложение задать по одному вопросу от фракции. Я
думаю, в десять минут мы уложимся, Владимир Вольфович. Сейчас я посмотрю,
сколько у нас записалось. Тридцать четыре вопроса. Давайте согласимся с
предложением депутата Жириновского: по одному вопросу от фракции.
Пожалуйста, фракция КПРФ, депутат Кашин.
КАШИН В. И. Докладчик, назовите, пожалуйста, реальную себестоимость
киловатт-часа, среднюю реализационную цену для потребления и как сегодня
осуществляется расходование вот этой дельты, прибыли. Что будет иметь
потребитель и в целом страна вследствие проведённой реструктуризации? И
население, безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Виктор Борисович, пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В. Б. Вы знаете, отвечать на этот вопрос можно и тридцать минут, и
триста минут, и даже больше. Могу попытаться коротко это сделать. Невозможно
сказать ни о какой средней себестоимости, поскольку для каждой генерирующей
мощности себестоимость производства электроэнергии своя. Даже для каждой
гидростанции она своя, не говоря уже о тепловых станциях, работающих на
разных топливных источниках. В этой связи основное, что сегодня происходит, -
установление для всех генерирующих мощностей регулируемого тарифа, в том
числе и для продажи их электроэнергии на оптовый рынок. В этом плане
нивелирование прибыли или маржи, зарабатываемой каждым генератором,
происходит на уровне регулятора. Вся свобода, которая существует на
сегодняшний день, измеряется примерно 7 процентами, то есть это та ёмкость
либерализованного рынка, где генерирующие компании - гидростанции, атомные,
тепловые - могут продать свою электроэнергию и получить в данном случае
прибыль исходя из средней цены на рынке электроэнергии. В любом варианте
сегодня вся ценовая палитра связана с тем, что дешёвая гидроэнергетика
покрывает затраты, расходы более дорогой тепловой энергетики, тем самым
выравнивая общий уровень цен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции ЛДПР - депутат Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М. Виктор Борисович, вы в докладе очень много говорили и так и не
определили, какой процент государственной собственности в РАО "ЕЭС...". И вы
сказали, что нужно более 2 триллионов рублей для наращивания энергетики, а в
цифрах этих денег мы так и не нашли. Где наберутся эти 2 триллиона рублей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Первое, что касается структуры собственности, в РАО "ЕЭС
России" государству принадлежит на сегодняшний день около 52 процентов.
Второе. При реформировании в структуре капитала ключевых инфраструктурных
компаний - это "Федеральная сетевая компания..." и "Системный оператор...", -
которые, собственно говоря, всю основу электроэнергетики берут на себя,
государство должно получить не менее 75 процентов, сегодняшний план
реформирования предусматривает выход на эти параметры. В "ГидроОГК", которая
образуется при реформировании, государство обязано иметь не менее
контрольного пакета, что также обеспечивается всеми мероприятиями по
реформированию. В атомной энергетической компании, в "Росэнергоатоме",
государство будет иметь 100 процентов всех активов. Продаже или
предоставлению частному инвестору подлежат лишь тепловые станции, работающие
соответственно на органическом топливе.
Что касается инвестиций, то цифры несколько больше даже. Вы сказали про 2
триллиона, я называл цифры чуть больше: на период до 2010 года они составляют
более 3 триллионов рублей. Основные источники финансирования этих затрат
связаны, как я уже говорил, с собственными средствами компании, с одной
стороны, со средствами от размещения дополнительных акций от продажи активов,
с другой стороны, - для сетевых, региональных и магистральных компаний - с
платой за технологическое присоединение к компании. Определённую роль для
"Федеральной сетевой компании...", "Системного оператора...",
"Росэнергоатома" играют средства федерального бюджета. То есть там примерно
десять крупных источников, из которых складывается на сегодняшний день
наполнение соответствующими ресурсами инвестиционных задач, стоящих перед
отраслью. Ну, все данные в принципе были. Я могу вам дать более подробные
данные, наверное, быстро это было... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Опекунов, фракция "Единая Россия".
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Виктор Борисович, на заседании правительства, когда рассматривалась
инвестиционная программа электроэнергетики, Фрадковым Михаилом Ефимовичем
было дано поручение пяти федеральным органам исполнительной власти до 15 июня
внести предложения о финансировании достройки пятого энергоблока Курской
атомной станции. Известно, что Росатом, ваше министерство, Федеральная служба
по тарифам дали положительные заключения по этому вопросу, подтвердив
необходимость ввода этого блока до 2010 года. Хотелось бы знать позицию
правительства в целом: принято ли решение по достройке блока, в какие сроки и
каким образом будет осуществляться финансирование этой достройки?
ХРИСТЕНКО В. Б. Что касается пятого блока Курской станции, наша позиция
заключается в следующем. Для того чтобы пустить в срок (ну там не 2009 год,
там, конечно, побольше времени потребуется, чтобы ввести в строй, это
примерно 2011 год), необходимо направление средств на решение двух задач:
первая - непосредственно достройка, это примерно 27 миллиардов рублей; вторая
- выдача этой мощности, обеспечение всей системной организации, для того
чтобы мощность могла эффективно работать на энергетическом рынке, это ещё
примерно 18-20 миллиардов рублей. То есть необходимо 45-47 миллиардов рублей
финансовых ресурсов. С точки зрения денег оценка дана понятная.
С точки зрения техники, по включению. По решению правительства в сентябре мы
должны представить окончательно доработанную Генеральную схему размещения
объектов электроэнергетики до 2020 года. Безусловно, любой объект, и
особенно, может быть, такой объект, как пятый блок Курской станции, требует
абсолютно тщательного технического, инженерного учёта в программе, поскольку
ввод такой мощности, не отбалансированный сетевыми, диспетчерскими и другими
функциями, может больше создать проблем, чем дать пользы. Окончательное
решение будет принято тогда, когда будет приниматься доработанная схема,
Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года, то есть
в сентябре. Я думаю, что при положительном решении всех этих вопросов у нас и
у вас будет возможность содействовать решению проблемы в ходе исполнения
трёхлетнего бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Справедливой России" - Зубов... А, нет, депутат
Спиридонов, пожалуйста.
СПИРИДОНОВ Ю. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемый Виктор Борисович, ну, во-первых, я присоединяюсь к Жириновскому -
первый раз в жизни - и приношу извинения за то, что мы так небрежно относимся
к правительству на заседании Думы.
И второе. Год назад почти комитет Государственной Думы по природным ресурсам
направил в правительство на имя председателя изложение разработанной и
одобренной концепции повышения нефтеотдачи за счёт применения современных
методов увеличения нефтеотдачи пластов с просьбой организовать рабочую группу
по этому важному государственному решению. Отписано вам Фрадковым - до сих
пор мы ничего не имеем, кроме топтания уж не знаю которой пары лаптей вокруг
кабинетов ведомств, агентств, нашего правительства. Просьба - не вопрос! -
поручить своему аппарату: пусть найдут эту концепцию и с уважением отнесутся
к решению комитета Государственной Думы. Не так, как Дума сегодня отнеслась к
вам, - повнимательнее.
И дайте нам знать, мы в любое время... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Договорились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.
И моя рекомендация: в следующий раз, если вы настаиваете на другом решении,
поднимите руку, я вам всегда дам слово и поставлю на голосование ваше
предложение, я имею в виду по характеру нашей работы.
Пожалуйста, Юрий Петрович Савельев, от фракции "Родина - Патриоты России".
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина - Патриоты России".
Виктор Борисович, официальная статистика на сегодня отсутствует по 2006 году,
но хотелось бы знать, какова суммарная мощность всех электростанций в России
на конец 2006 года и какова суммарная выработка электроэнергии в
киловатт-часах.
И второй, связанный с этим вопрос: как будет обеспечиваться отечественным
энергомашиностроением выполнение программы, которую мы сегодня обсуждаем?
Каков объём продукции отечественных предприятий энергомашиностроения в общем
объёме энергомашиностроительного рынка в России сегодня и каким вы видите его
в будущем?
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Установленная на сегодняшний день мощность всех станций в
России - и атомных, и тепловых, и гидростанций, и блок-станций - 208
гигаватт, а выработка в 2006 году составила 977 миллиардов киловатт-часов.
Что касается энергомашиностроения, доли его на рынке. Вы знаете, здесь можно
как бы говорить о ситуации 2006 года или о ретроспективе, и в этом смысле
показатели доли российского энергомашиностроения по вводам будут достаточно
высокими и в какой-то степени они будут тешить душу. Но, на мой взгляд, это
будет несколько иллюзорная оценка, поскольку в прошлые годы просто не было
достаточно больших возможностей для развития электроэнергетики. И совсем
другая история началась с прошлого года, та, которая предполагается в рамках
реализации генеральной схемы. Здесь принципиально, коренным образом, в разы,
а кое-где на порядки изменяются возможности по вводу, а также задачи, и здесь
роль энергомашиностроения более чем ключевая. Мы сегодня готовим стратегию
развития энергомашиностроения, мы сегодня, я не знаю, в ежедневном режиме, в
режиме онлайн работаем с нашими энергомашиностроителями, с "Силовыми
машинами...", вы знаете, что делается по атомной энергетике, по консолидации
активов атомного машиностроения, - с тем чтобы под те ресурсы и под те
задачи, так сказать, которые стоят в области развития электроэнергетики, в
максимальной степени подтянуть своих энергомашиностроителей в сотрудничестве,
безусловно, в сотрудничестве с передовыми западными компаниями, как это и
происходит сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто выступает от фракции КПРФ? На трибуну приглашается депутат
Романов.
По ведению - депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, утром при обсуждении повестки дня
вы говорили о возможности задать вопрос министру о безопасности труда на
угольных предприятиях. Могу я задать вопрос? Министра не будет у нас до
осенней сессии, другой возможности просто не представится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у вас же была возможность сделать это от фракции...
Пожалуйста, Виктор Борисович, прокомментируйте ситуацию.
Я не знаю, насколько это справедливо в отношении других фракций, вот депутат
Жириновский возмущается, и совершенно правильно, на мой взгляд.
Нина Александровна, пожалуйста.
Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Виктор Борисович, мы приглашали на
"правительственный час" после двух крупных аварий в Кузбассе главу
Ростехнадзора господина Пуликовского, но кроме как обвинений в адрес Тулеева
никаких причин гибели людей он не назвал. В Воркуте губернатор не Тулеев, но
тем не менее произошла страшная катастрофа, погибли восемь человек.
Ростехнадзор - структура, которая зависит от правительства. Не считаете ли вы
нужным вывести из подчинения правительства эту структуру, сделать её
независимой?
И второе. С вашей точки зрения, непрофессионал вправе ли возглавлять эту
структуру? И не считаете ли вы нужным отстранить господина Пуликовского от
занимаемой должности?
ХРИСТЕНКО В. Б. Давайте всё-таки будем корректными. Последние два вопроса я,
безусловно, не буду комментировать.
Что касается вопроса о независимости этой структуры. Я напомню, что
Ростехнадзор, когда изначально, четыре года назад, формировалась эта
структура, был включён в структуру Минпромэнерго. По моей же просьбе,
поскольку явный конфликт интересов в такой ситуации просматривался... я писал
письмо именно о том, чтобы эта служба имела более высокий и независимый
статус, и она ушла непосредственно под руководство правительства. В этом
смысле, мне кажется, что статус у службы достаточный. И вообще, я считаю, что
надзорные органы не должны быть под министерствами, по большому счёту,
надзорный орган должен быть вне министерств, поскольку в определённой степени
он должен быть свободным от лоббизма отраслевого, он должен надзирать.
Теперь второе. Зачем надзирать? Ведь требования к проведению всех видов работ
на шахтах, в том числе по безопасности, не просто жёсткие, они подчас очень
жёсткие. Они все известны, они все прописаны, и соблюдение этих требований -
это святая задача работодателя, всего менеджмента шахты. Я напомню, что у нас
угольная отрасль на сто процентов приватизирована, это частная отрасль
полностью, и при этом она имеет достаточно хорошие финансовые показатели.
Семь лет назад и сегодня - это просто небо и земля. Сейчас это
высокорентабельная отрасль, где имеется высокая прибыль. И в этом смысле,
лично с моей точки зрения, никаких оснований для поблажек или для отсрочки
выполнения тех или иных требований, связанных в том числе с безопасностью,
просто не существует. Это означает, что контроль и надзор за их соблюдением
должен быть жёстким и даже очень жёстким, а меры, принимаемые по отношению к
нарушителям, должны быть абсолютно адекватными. В данном случае, несмотря на
то, что я министр, который в том числе заинтересован в большем производстве
угля, я настаиваю именно на такой позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Романов, фракция КПРФ.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, прошло более четырёх лет с момента принятия
правительством и "Единой Россией" пакета законов, направленных на уничтожение
единой энергетической системы. Обосновывалось это необходимостью создания
конкурентной среды в сфере генерации. Авторы этой ломки заверяли нас, что
переход на рыночные рельсы повлечёт огромный приток инвестиций, повышение
рентабельности и надёжности, множество других прелестей. Годы бегут быстро,
реформа подходит к концу. В июле 2008 года РАО "ЕЭС России" прикажет долго
жить, дочерние компании приобретут полную самостоятельность, двадцать
территориальных и оптовых генерирующих компаний будут проданы частному
капиталу, в том числе и западному.
С позиций коммерции всё выглядит более-менее прилично: выручка РАО за 2006
год составила 40 миллиардов рублей, чистая прибыль без учёта переоценки
активов - 27 миллиардов, а капитализация поднялась до 57 миллиардов долларов,
правительство утверждает программу на длительный срок, утверждает, что будет
освоено в целом в энергетике 12 триллионов. Но только наивные романтики могут
восторженно аплодировать. Не только с позиций коммерции мы определяем
результаты реформы в электроэнергетике в огромной стране с её суровым
климатом. Год назад Президент России на совещании заявил, что сегодня нам
становится очевидно, что естественным ограничителем при решении задачи
удвоения ВВП является нехватка энергетических мощностей, дефицит, с которым
мы уже столкнулись. Рост потребления за последние пять лет увеличился на 2
процента, а за последние месяцы - на 4,8. Сегодня по стране энергетика
удовлетворяет только 10 процентов от объёма заявок на подключение новых
объектов. Если говорить прямо, то надо сказать, что сегодня энергетика уже
является главным тормозом на пути возрождения экономики, и в том числе
наукоёмких отраслей.
Зима 2005/06 года с сильными морозами заставила дергаться руководителей
регионов и отраслей, в Москве, Тюмени, Челябинске приходилось прибегать к
отключениям промышленных потребителей. Накануне этой зимы руководство
"Мосэнерго" заявляло, что при сильных морозах дефицит мощностей составит 600
мегаватт, но природа оказалась удивительно мягкой, и некоторые, видимо, снова
расслабились.
Вынужден напомнить, что в сентябре прошлого года от имени фракции КПРФ мы
ставили вопрос о масштабах ущерба и ответственности виновных должностных лиц
по итогам двух крупнейших аварий в Москве - в мае 2005 и в июле 2006 года. К
сожалению, большинство Думы дважды отказалось заслушивать даже доклад
парламентской комиссии. Минпромэнерго в своих материалах сообщает, что у него
отсутствуют даже сведения об обращении граждан и юридических лиц с
претензиями к РАО "ЕЭС России" или в суды. Похоже, что сотни тысяч человек,
пострадавших в ходе тех грозных аварий, не смеют даже помыслить о
компенсации. Вот какова сегодня сила монополии: Дума молчит, правительство
молчит, молчит Генеральная прокуратура.
Я вынужден процитировать часть обращения к Президенту России, подписанного
академиком Львовым и крупнейшим профессионалом энергетиком Кудрявым,
опубликованного в газете "Известия". Они утверждают: московская авария лета
2005 года, оставившая без электроэнергии шесть миллионов граждан в пяти
регионах, и предельный режим работы электростанций зимой 2006 года
свидетельствуют, что наша экономика вступила в полосу энергетического
кризиса. Ранее в России вводилось 8-10 миллионов киловатт установленной
мощности, теперь неизбежно столько же будет ежегодно выходить из строя.
Виктор Борисович назвал цифру: за первое полугодие введено фактически 489
мегаватт, за год, предположим, 1500. Но это в пять-шесть раз меньше, чем
требуется. Реформированное РАО "ЕЭС России", по оценке академика Львова и
доктора наук Кудрявого, по всем параметрам уступает единой энергетической
системе страны, успешно работавшей не один десяток лет.
Нам говорят, что есть программы, что будут инвестиции, но надо трезво
смотреть. У нас масса вопросов, которые можно было бы обозначить сегодня.
Страна загнана в институциональную ловушку. Никакого ввода по 8 миллионов
киловатт в год не будет, это совершенно ясно. Есть огромные проблемы в
строительной индустрии, есть проблемы регионов стратегического значения,
таких, как Москва, Ленинград, Тюмень, есть проблема ускорения возврата
государству контрольного пакета акций в "Федеральной сетевой..." и в
"Системном операторе..." и так далее. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Я знаю.
Я ещё раз хочу подчеркнуть, уважаемые депутаты, господин Чубайс с 2003 года
продолжает быть председателем правления РАО в нарушение закона, не было
проверки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, время вышло ваше. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Идёт к трибуне Владимир Вольфович, он всегда соблюдает точно Регламент.
По ведению - депутат Язев, пока депутат Жириновский идёт к трибуне.
ЯЗЕВ В. А. Я хотел бы сказать Валентину Степановичу, что не фракция "Единая
Россия" принимала пакет законов по электроэнергетике, а Государственная Дума
после очень глубокого и серьёзного обсуждения. И по срокам, мне кажется,
фракции "Единая Россия" ещё не было у нас в Думе. Хотя это не умаляет
значения той огромной работы, которую проделала Государственная Дума, приняв
абсолютно правильные и необходимые для страны законы по реформе
электроэнергетики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Жириновский, от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сами когда научимся правильно всё соблюдать? Вот чего здесь
депутат Язев выступал? Сейчас выступают представители фракций. У вас будет
время, и вы скажете. То же самое: депутат Останина, у вас было время
выступить от КПРФ, но вы два времени использовали. И министра задержали мы
здесь на двадцать минут. Вот мы сами не умеем работать. Чего же вы хотите?
Эффективность работы. Сколько стоит час работы министра? Вот он пробыл здесь
больше времени, значит, полстанции где-то не достроят, какое-то количество
миллионов киловатт-часов мы недополучим. Мы же не знаем этого. А спокойненько
сидят они, как в клетке: сели - сидите. Чего, мы не можем потом этот вопрос
обсудить? Сперва определимся с ними, и пускай идут работают. И здесь, ух,
хитрые уловки: а я ещё не успел задать вопрос. Мы же установили регламент: по
одному от фракции, всё. Нет, два. Ну хорошо, это есть анархия, это есть
лоббизм, это есть путь к коррупции. Какая разница - вам дают деньгами или
временем? Это время стоит денег. Вы получили, фракция КПРФ, больше денег
сегодня, чем фракция ЛДПР. Всё, вот путь к коррупции. Вам дали ваши товарищи.
Вопрос эффективности, это уже конкретно по энергетике. Допустим, известно,
что затраты у нас в два-три раза выше, чем на Западе. Сколько это будет
длиться? И министр должен сказать честно, что всегда в России затраты
электроэнергии на производство любой единицы продукции будут выше. Тогда
другой будет расчёт у нас. Иначе мы берём одни цифры, на Западе, а
подставляем нашу технологию. Пока девяносто лет у нас выше всё. Есть предел?
Когда, в 2020 году? Цифру назовите нам хоть приблизительно, когда мы в
состоянии выйти на такие же энергозатраты на единицу выпускаемой продукции.
Если нет, тогда нужно сказать честно "нет".
Кстати сказать, ГОЭЛРО - великолепный был план, да. Вот сейчас реформирование
- это ГОЭЛРО-2 или это совсем другое всё? И почему мы стали ломать ту хорошую
систему, когда у нас была единая энергосистема всей страны, был избыток
электроэнергии? Сейчас её не хватает, реформирование привело к нехватке.
Почему? Потому, что мы реформируем отрасль, или потому, что появилось больше
потребителей электроэнергии? Так и надо сказать, что жара будет, потребление
электричества возрастёт, потому что все включают летом вентиляторы и так
далее. Вот сейчас в Греции, в Болгарии из-за этого нехватка. Иначе люди
погибнут. Надо об этом сказать, чтобы мы могли знать параметры. Дефицит -
по-русски "нехватка" - уже наблюдается в Петербурге, в Москве, ожидается, что
к 2010 году и во многих регионах будет нехватка.
Так какой у вас подход в решении этого вопроса? Нужно вводить дополнительные
мощности, но капиталоёмкость ввода энергомощностей высока, то есть денег на
это потребуется больше, чем на снижение энергопотребления других в отраслях.
Что будем делать - дополнительные мощности вводить или снижать потребление?
Подход нужен, нам нужно знать об этом. Вы, как министр, что считаете нужным?
Ваше министерство таким, как сейчас, должно быть? Не должно быть таким, вы
должны сами требовать выделить отдельно энергетику. Оно не только нужно для
России, отдельное министерство энергетики, для всего мира это нужно. Это
главный вопрос XXI века - энергобезопасность, а у нас энергетика в одном
министерстве со всей промышленностью. У нас два министерства-монстра:
Министерство экономического развития и торговли - это немыслимо, вообще, - и
ваше. Вся промышленность у вас, вся энергетика у вас, значит, вы за всё
отвечаете, а это недопустимо. Нигде в мире нет такого министерства. Должно
быть отдельное министерство энергетики, особенно в новых условиях.
Далее - инвестиции, куда их вкладывать. Частные инвестиции у нас - для
тепловых станций, а они вырабатывают 60 процентов электроэнергии. Получается,
что вся электроэнергия страны оказывается в частных руках. А кто эти люди?
Вот нам сообщил директор ФСБ, что сдался очередной агент МИ-6. Сколько таких
агентов МИ-6 на территории России? Может быть, в их руках окажутся и эти
частные станции? Шутить не надо, они в один прекрасный день вырубят рубильник
- и вся страна замёрзнет. Достаточно на один час отключить электроэнергию -
все больные погибнут, весь транспорт остановится, всё остановится. Это же
тоже имеет значение.
И я не обратил бы внимания на ваши ухмылки, если бы это была не Россия, а
здесь с 17-го года одни шпионы сидят везде, вверх по вертикали шпионы у нас
находятся и диверсанты везде. Поворачивают так нашу промышленность, что
деньги есть, ресурсы есть, а мы всё время бедные. Демократия есть, а порядка
нет всё равно. Сталинский режим, а порядка нет. Вот о чём надо подумать - кто
нами руководит. Мы страна-марионетка, всё время нам с Запада указывают. Даже
Уго Чавес нам указывает, принимать, не принимать здесь, в этом зале... И
плевать на позицию ста тридцати депутатов! Мне он совсем... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Кто от "Справедливой России"? Нет.
От "Патриотов России" - депутат Савельев. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Уважаемые депутаты, уважаемый Виктор Борисович! Мощность
электроэнергетики страны является одной из трёх составляющих её национальной
безопасности, и в рамках рассматриваемого сегодня вопроса мы скажем, что это
отчётливо понимало руководство Советского Союза, наращивая темпы развития
энергетики в стране не только в соответствии с темпами развития мировой
энергетики, но и более ускоренными темпами. С 70-го по 85-й год темпы
прироста по мощностям составляли от 5 до 6,5 миллиона киловатт. Мы со 105
миллионов киловатт в 85-м году пришли к 200 миллионам киловатт в 95-м году, а
выработку энергии увеличили в два раза - с 470 миллиардов киловатт-часов до
960. Мы снизили затраты на производство киловатт-часа с 355 граммов условного
топлива до 310 - это лучший показатель в мире - и обеспечили уникальную
структуру ТЭК в стране. И выработка киловатт-часов электроэнергии,
приходящихся на киловатт мощности, в этот же промежуток - с 70-го года по
85-й - выросла с 4500 до 5 тысяч киловатт-часов, а выработка на человека - с
3600 киловатт-часов в год до 7400 киловатт-часов. Мы входили в первую тройку
производителей электроэнергии во всём мире и в пятёрку стран по потреблению.
А вот в период с 85-го года, когда начались так называемые реформы в России,
и по настоящее время имел место сначала небольшой прирост, а потом -
катастрофический спад. Мы достигли абсолютного максимума по выработке - 1082
миллиарда киловатт-часов - в 1990 году, это абсолютный максимум, а в
последующие годы мы с этого максимума упали до 860 миллиардов киловатт-часов,
сейчас вырабатываем столько же, сколько в 1995 году.
Вы сейчас сказали, что по вводимым мощностям в 2006 году - 208 гигаватт, или
208 миллиардов киловатт - мы, по сути дела, отстали от уровня 2003 года,
когда мы имели 216 гигаватт, то есть мы снизили темпы прироста мощностей на
сколько... 216 минус 208... Не прирост по 10 гигаватт ежегодно произошёл, как
вы планами предусматривали, а на 8 гигаватт мощностей меньше внедрено, если,
конечно, верить статистическим справочникам, а то вы ведь сажали руководство
статистики, если та давала цифры, которые вас не удовлетворяли. Прошу это
учесть.
И по выработке электроэнергии мы не вышли ещё на уровень 1990 года - 977
миллиардов киловатт-часов. Совершенно непонятно, как мы будем выполнять
основные положения Энергетической стратегии России на период до 2020 года с
темпами прироста до 2010 года по 10-12, потом по 15, а потом и по 20
миллиардов киловатт-часов с 2015 года по 2020-й. Абсолютно непонятно, как это
произойдёт. Развитие энергетики сегодня показывает, что ничего нет, что это
просто прожекты. Возможно, это правительство сменится, и никто с него не
спросит, но реалии сегодняшнего дня показывают, что мы ничего не имеем.
Степень износа оборудования по основному производству сегодня составляет
57-60 процентов, износ машин и оборудования, как десять лет тому назад, - 75
процентов. Чтобы выйти на запланированные объёмы - 260 или 330 гигаватт
вместо 208 гигаватт, которые мы сегодня имеем, потребуется 150-175 миллиардов
долларов с ежегодным вводом по 15 гигаватт. Но как это будет происходить,
неясно.
И самое главное, создание в стране производственных мощностей для оснащения
отрасли продукцией отечественных предприятий машиностроения никак не
регламентировано. Вы дали очень витиеватый ответ на вопрос о том, как будет
обстоять дело с отечественным энергомашиностроением.
Ну и наконец, очень прискорбно, что до сих пор мы не можем осуществить
инвестиции в фундаментальную и прикладную науку, а приватизация привела к
тому, что наши отечественные разработки ушли и подменяются разработками 80 -
90-х годов. Скажем, тот же "Сименс" что делает в Санкт-Петербурге? (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время, Юрий Петрович.
Пожалуйста, фракция...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же обращался к фракции "Справедливая Россия".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я знаю, что ваша фамилия Бадалов. Я спросил, кто от
фракции "Справедливая Россия", - никто не отреагировал (вот сидят люди, они
слышали мой вопрос), после чего я дал слово депутату Савельеву.
Пожалуйста, депутат Бадалов.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, опять мы вот так, скомканно. Не знаю, я из зала не
выходил, может быть, что-то со слухом, бывает и такое.
Тема очень важная и непростая, и я хотел бы хотя бы один из аспектов
осветить. Как шахтёр, не могу не говорить об одной из составляющих нашей
энергетики - об угольной энергетике. У нас большие проблемы в этом
направлении, мы это сегодня на себе чувствуем. К сожалению, не могу
воспринимать, так сказать, политические пляски на этой проблеме, потому что
за каждым шахтёром погибшим я вижу человека и знаю многих из тех, кто сегодня
пострадал.
Виктор Борисович, у нас Министерство промышленности и энергетики - ведомство,
которое занимается глобальными вопросами, угольная отрасль и уголь как
таковой являются одной из основных сырьевых баз, а в перспективе, как
президент сказал, будут самой главной сырьевой базой. Мы же с вами можем не
иметь угля в ближайшем будущем, а шахтёров уже теряем, и скоро их совсем не
будет. Я хотел бы обратить ваше внимание как министра на то, что сегодня ваше
ведомство фактически никакого участия в вопросах охраны труда, безопасности
на угольных предприятиях не принимает, в том числе и в связи с тем, что в
законодательстве эти вопросы совершенно не урегулированы.
Вот я был членом комиссии по расследованию причин аварии на шахте
"Ульяновская", ну и когда на других шахтах у нас аварии случались. На
"Юбилейной" этого уже не было, там сам Ростехнадзор расследовал, сейчас он
тоже расследует самостоятельно, он ключевой. Я был там, кстати, как
представитель профсоюза, а не как депутат, а вот представителей министерства
профильного там не было, министерство не участвует в этих вопросах. Где
государственная политика в угольной отрасли?! Вы сейчас, наверное, скажете:
да, мы на экономику пытаемся как-то влиять, а не на частности. Ну, наверное,
да, но ещё раз говорю: мы завтра не будем иметь шахт, потому что мы с вами их
все успешно взорвём, все вместе, там каждый сейчас... Тулеева обвиняют, что
он взорвал шахты, ещё там кого-то. Ну, Ростехнадзор напрямую там
задействован, это понятно. Завтра - профсоюз. Вот тут Владимир Вольфович - не
знаю, ушёл или нет, - с этой трибуны говорил, что профсоюз должен касками
стучать кому-то по голове и тогда что-то случится. Да не стучать по голове
надо, нужно принимать решения, государственные решения!
Если вы, Виктор Борисович, не посодействуете, не создадите орган,
государственный орган, который будет заниматься стратегией и политикой, не
только экономической, но и в том числе в области безопасности в угольной
отрасли... Я не говорю о создании профильного министерства - министерства
угольной промышленности, как было при советской власти (сейчас это почти
невероятно, хотя я бы за это тремя руками проголосовал), но создайте
специализированную структуру! Ну что у вас занимаются всем и вся! Там есть
угольщики, вот мы сегодня говорили о Ростехнадзоре, - там угольщики только на
низшей стадии - непосредственно перед пускателем и перед пломбиром. Во всех
остальных случаях люди понимают угольную отрасль только по сленгу, и,
извините, такие слова: переломили угольный пласт, поэтому у них там что-то
случилось и так далее... Ну, ребята, уважаемые коллеги, ну мы же
действительно потеряем всё! Сегодня ситуация в угольной отрасли - это
Чернобыль, Чернобыль! Если вы это не услышали и не увидели, я вас
предупреждаю и себя тоже. Почему Чернобыль, сейчас объясню. Потому, что
угольщики первыми были на площадях, вы помните 88-й и 89-й годы, и я там был,
если честно. И вы знаете, чем это кончилось. Это кончилось развалом страны.
Не потому, что мы такие плохие или хорошие, а просто мы были тогда на
передовой этих социальных проблем, и мы первые закричали, что в стране
трагедия. Сегодня угольная отрасль кричит на всю страну: разваливается
промышленность, взрывается промышленность! Прошу вас, требую, умоляю, не
знаю, как хотите: давайте немедленно подключимся, давайте создадим
государственную комиссию, государственную, которая выработает... Депутаты,
ведомства, Ростехнадзор, который мы не любим, - пусть они тоже участвуют, но
давайте поймём, догадаемся и сделаем всё, чтобы прекратить эту вакханалию.
Самое главное и страшное, что все эти процессы инерционные: если мы сегодня
что-то сделаем, результат будет только через десять лет. Виктор Борисович,
обращаюсь к вам, как к человеку грамотному, ответственному и опытному: надо
немедленно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас осталась одна минута до
истечения того времени, которое мы определили для "правительственного часа".
Ещё два выступления - от фракции "Единая Россия" и от комитета и, наверное,
заключительное слово министра Христенко. Какие будут предложения?
Чилингаров, пожалуйста.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Я предлагаю поддержать предложение дать выступить от комитета и от фракции
депутату Липатову и предоставить заключительное слово Виктору Борисовичу
Христенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько нужно времени? У вас как бы время комитета и
фракции. Вы уложитесь минут в восемь? Значит, восемь минут для выступления
депутату Липатову, потому что он выступает и от комитета, и от фракции, и две
минуты Христенко для заключительного слова. Десять минут. Продлеваем? Нет
возражений или ставить на голосование? Продлеваем.
Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Реформирование
электроэнергетики сегодня находится на том этапе, ради которого оно
начиналось, - это инвестиционный этап, реализация которого стала возможна
благодаря практически завершённым структурным преобразованиям в отрасли и
планомерной либерализации рынка электроэнергии. Размещение в течение первого
полугодия 2007 года дополнительных эмиссий акций таких компаний, как "ОГК-3",
"Мосэнерго", "ТГК-5", а также реализация блокирующего пакета акций компании
"ОГК-5" стратегическому инвестору служат наглядным примером
заинтересованности инвесторов в работе на российском энергетическом рынке.
Правительство России 14 апреля 2007 года приняло за основу Генеральную схему
размещения объектов электроэнергетики на период до 2020 года. Это означает,
что масштабные инвестиции в отрасль будут планомерно вкладываться в
соответствии с утверждённой правительством схемой.
В этой связи я хотел бы ответить оппонентам, которые критикуют реформу. Если
вы внимательно слушали доклад министра, то в докладе было сказано, что в 2010
году должна быть введена в эксплуатацию 41 тысяча мегаватт генерирующих
мощностей, при том что на сегодняшний день в Российской Федерации в целом
производится 2-8, то есть практически пятая часть. Что ещё нужно для
конкретной оценки итогов реформы?
И в этой связи я бы сказал, что очень жаль, что в Государственной Думе
третьего созыва из-за жёсткой позиции фракций КПРФ и "ЯБЛОКО" мы очень долго
принимали решение о принятии пакета законов об электроэнергетике. Таким
образом, мы потеряли минимум полтора-два года. Поэтому принимайте это на свой
счёт с учётом того дефицита, который сложился за эти годы. На сегодняшний
день дефицит резко сокращается.
Одной из ключевых задач правительства должен стать мониторинг реализации
генеральной схемы, инвестиционных программ частных генерирующих компаний
отрасли, а также компаний преимущественно с государственным участием -
"Федеральной сетевой компании...", "Системного оператора..." "ГидроОГК" и
концерна "Росэнергоатом". На данный момент этот вопрос недостаточно
проработан правительством. Кроме того, требуется координировать
инвестиционные программы в энергетической отрасли с инвестиционными
программами "Газпрома" и РАО "Российские железные дороги", а также
программами развития регионов.
Правительством за полгода проделана значительная работа по разработке и
усовершенствованию нормативно-правовой базы реформирования и функционирования
электроэнергетики. По вопросу либерализации принято постановление,
определяющее темпы либерализации оптового рынка электроэнергии. В
соответствии с принятым постановлением с 1 января 2011 года электрическая
энергия в полном объёме будет поставляться по свободным ценам.
Однако министерства и ведомства не согласовали такие важнейшие документы, как
проект федерального закона о теплоснабжении, постановление "Об особенностях
функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного
периода на территориях, которые не объединены в ценовые зоны", распоряжение
правительства о порядке формирования и функционирования государственной
системы долгосрочного прогнозирования спроса и предложения электрической
энергии (мощности) в Российской Федерации. В работе находится и чрезвычайно
важный для генерирующих компаний-инвесторов проект постановления об
организации конкурентной торговли мощностью.
Уважаемые коллеги, я часть вопросов - о проблемах, связанных с
гарантированным поставщиком, перекрёстным субсидированием, - опущу, об этом
мы много говорили. Учитывая то, что окончательно не проработана схема
регулирования отрасли после окончания реорганизации РАО "ЕЭС России", - на
решение этой проблемы у правительства остался один год, до 1 июля 2008 года,
- мне хотелось бы поднять несколько проблем.
В настоящий момент и впоследствии будут играть существенную и во многом
системообразующую роль компании, чей контрольный пакет акций находится в
федеральной собственности. Аккумулирование данных активов в первую очередь
призвано обеспечить устойчивое и качественное развитие электроэнергетики в
России и сформировать базовый вектор дальнейшей государственной политики,
направленный на реализацию стратегических задач отрасли. В этих условиях
ключевыми становятся вопросы о механизме принятия и качестве принимаемых
Российской Федерацией как акционером решений и обеспечение
скоординированности и оперативности их принятия.
К сожалению, в настоящее время Федеральное агентство по управлению
федеральным имуществом, как орган исполнительной власти, ответственный за
осуществление полномочий собственника, в том числе за реализацию прав
акционера в сфере управления имуществом Российской Федерации, не всегда
учитывает позиции отраслевых ведомств, что не может не вызывать серьёзной
озабоченности. В такой ситуации зачастую появляется проблема оперативного и
стратегического управления электроэнергетической отраслью, обеспечения
централизованного и непротиворечивого принятия решений, соответствующих
высоким требованиям, предъявляемым текущим комплексом задач, имеющих немалое
значение для национальной безопасности и устойчивого энергообеспечения
населения и экономики страны. Исходя из изложенного считал бы возможным
предложить рассмотреть вопрос о передаче полномочий собственника - Российской
Федерации в отношении крупных компаний электроэнергетики федеральному органу
исполнительной власти, ответственному за выработку государственной политики и
нормативно-правовое регулирование в указанной сфере.
Согласно Программе разработки технических регламентов, утверждённой
распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2004 года,
предстоит принять целый ряд документов в области технического регулирования в
электроэнергетике, в частности специальные технические регламенты о
безопасности электроустановок, о безопасности гидротехнических сооружений, о
безопасности теплоснабжения, о безопасности систем электроснабжения и целый
ряд других. При этом нет достаточной ясности в вопросе о том, как будут
соотноситься между собой указанные документы и формируемая
нормативно-правовая база функционирования электроэнергетики, а также
обеспечиваться соответствие темпов их разработки темпам проводимого
реформирования электроэнергетики. В ситуации организационного разделения РАО
"ЕЭС России" нет чёткого ответа на вопрос о центре ответственности за
обеспечение безопасности функционирования многих компонентов энергосистемы
России и приведение их в соответствие с требованиями актов технического
регулирования. Поэтому считаю целесообразным обратить внимание представителей
Правительства Российской Федерации на необходимость дополнительной, более
глубокой проработки этого вопроса.
Кроме того, в связи с предстоящей реорганизацией необходимо решить вопрос о
создании единого центра, отвечающего за координацию деятельности по
управлению и развитию электроэнергетики России. В настоящее время
соответствующие полномочия не всегда чётко и однозначно разделены между
Минпромэнерго России, Минэкономразвития, Ростехнадзором и иными федеральными
ведомствами. Тем самым полагаю целесообразным предложить представителям
Правительства Российской Федерации проанализировать вопрос о необходимости
закрепления указанных функций за единой структурой, наделённой достаточными
полномочиями и соответствующей ресурсной базой. В качестве первого шага на
пути решения данной проблемы можно рассматривать укрупнение недавно
выделенных соответствующих структурных подразделений Минпромэнерго России.
Оценивая работу правительства по реформированию электротехнической отрасли,
можно охарактеризовать её в целом как положительную, однако несмотря на то,
что большая часть пути уже пройдена, до сих пор не решён ряд принципиальных
проблем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.
Есть ли желание у министра выступить с заключительным словом? Есть. Да,
пожалуйста, на трибуну, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо за эту возможность.
Во-первых, хотел бы сказать, что я с Юрием Александровичем Липатовым согласен
в первую очередь в части той критики, которая прозвучала в конце, поскольку в
значительной степени это и есть самые актуальные вопросы повестки дня, над
которыми мы на сегодняшний день работаем. Абсолютно согласен, что это те
вопросы, ответы на которые должны быть найдены, может быть, даже не до 1 июля
2008 года, а до конца этого года в силу понятных причин и оснований, чтобы
бурные потоки дальнейшие политические не генерировали риски для нормального
функционирования управленческой структуры.
Второе. Жалко, ушёл Владимир Вольфович. Я с ним абсолютно согласен
относительно того...
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он слышит.
ХРИСТЕНКО В. Б. ...что самое главное - это подход. И этот подход есть, я с
удовольствием готов и ЛДПР лично всё это раскрыть. И только на базе именно
подхода, а он в стратегии изложен, которая сегодня транслируется (до 2030
года мы над ней работаем), сделана и генсхема, и все инвестиционные
программы.
Конечно, вы правы, когда говорите, что мы сегодня мало вводим. Да, мы в этом
году введём общей мощности примерно 2,5 гигаватта, но, кто понимает, знают:
чтобы её сегодня ввести, надо было пять лет назад полностью обеспеченную
финансовыми ресурсами стройку начать. Естественно, никаких финансовых
ресурсов пять лет назад не было, значит, это стройки, начатые ещё раньше. Так
оно и есть. И в этом смысле самая громадная задача, которая перед нами стоит
по выполнению решений, о которых мы говорим, по генсхеме, - 41 гигаватт до
2010 года и до 2020 года заменить 180 гигаватт мощности. Гигантская задача!
Она будет решаться, конечно, непросто. Конечно, непросто мобилизовать и
энергомашиностроителей, и строителей, и проектировщиков, и инженеров, и
учёных, которые за эти годы, когда не было таких возможностей, так или иначе,
в общем, утратили многие свои лучшие качества, которые были. Это всё придётся
восстанавливать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович. Спасибо всем участникам
"правительственного часа".
Объявляется перерыв до 13 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 13.00, я прошу приготовиться к
регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышу ваш голос, Николай Максимович, вы всё правильно
говорите.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте это, пожалуйста, в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 384 чел.85,3%
Отсутствует 66 чел.14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 66 чел.14,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем работать.
Законопроекты второго чтения. Пункт 12. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и
психотропных веществах" и статью 17 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности". Доклад члена Комитета по безопасности Гудкова
Геннадия Владимировича. С места.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гудкову.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, который мы с
вами уже рассматривали в первом чтении. Законопроект, как вы помните, не
вызвал больших разногласий, он поддерживается правительством. И сегодня
вашему вниманию представляется таблица поправок, которые по сути своей
являются техническими поправками. Поправки вносились разработчиками, в
частности нашим коллегой депутатом Бобыревым, который готовил этот
законопроект ко второму чтению, носят технический характер. Таблица перед
вами. Я просто для экономии времени предлагаю прислушаться к рекомендации
Комитета Государственной Думы по безопасности и поддержать таблицу 1
поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках одна таблица, в ней
девять поправок. Это поправки, которые комитет рекомендует принять. Есть ли
замечания по этой таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Переходим к пункту 15, потому что 13-й и 14-й пункты мы перенесли. Проект
федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Доклад
заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Данный
законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 3 ноября 2006 года.
Кадастр - это важнейшая часть системы управления земельными ресурсами.
Исторически сложилось так, что кадастровая деятельность связана с получением
обновлённой текстовой и графической информации об объектах недвижимости. Её
агрегирование в основном осуществляется государственными органами, поскольку
процесс учёта и описания объектов недвижимости затрагивает права
собственности, фиксируя изменение границ земельных участков, их площади и
местоположения.
Комитет рассмотрел поправки к данному законопроекту 7 июня 2007 года. На ваше
рассмотрение представлены две таблицы поправок: таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, таблица 1, и таблица 2 поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению. Уважаемый Олег Викторович, я бы
предложил проголосовать за таблицу 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А по таблице 2 мы потом отдельно, да?
ГРУЗДЕВ В. С. Да, я думаю, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает одобрить таблицу 1, в ней шестьдесят
семь поправок, их комитет рекомендует принять. Есть ли замечания у депутатов
по данной таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
По таблице 2, пожалуйста, ваша позиция.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, в таблице 2 представлено сто пятьдесят пять
поправок, и эти поправки рекомендуются комитетом к отклонению. Прошу
поставить вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли у кого-то намерение
отдельно обсудить какую-либо из этих ста пятидесяти пяти поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Одобрили вторую таблицу.
Пожалуйста, депутат Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, с учётом того, что мы одобрили обе таблицы
поправок, я прошу поставить на голосование во втором чтении законопроект о
кадастре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
По ведению - депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я приношу
извинения всем, я не знал, поскольку не я готовил законопроект, что
подготовлен этот законопроект и к третьему чтению. Если можно, прошу
вернуться к процедуре голосования, поставить этот законопроект на голосование
в третьем чтении, мы сегодня приняли бы закон, который нужен нашим
правоохранительным органам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по данному
предложению комитета, от имени которого выступает депутат Гудков? Нет. Все
необходимые документы для третьего чтения подготовлены.
Объявляется "час голосования". В рамках "часа голосования" ставится на
голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается закон в третьем чтении.
Идём дальше по порядку работы. Пункт 16. Проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования
инновационной деятельности". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Елены
Владимировны Кондаковой.
КОНДАКОВА Е. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной
деятельности". Законопроект был принят в первом чтении 4 апреля, в
тридцатидневный срок, установленный постановлением, к законопроекту поступило
шестьдесят четыре поправки, одиннадцать из них комитетом рекомендованы к
принятию. Вашему вниманию предлагаются две таблицы: таблица 1 поправок,
рекомендованных к принятию, и таблица 2 поправок, рекомендованных к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1, одиннадцать поправок.
Есть ли замечания у депутатов по данной таблице? Нет. Ставится на голосование
таблица 1, состоящая из одиннадцати поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
Есть ли замечания по таблице 2? В ней пятьдесят три поправки, которые комитет
рекомендует к отклонению. Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Мы пункт 17 пока не рассматриваем? Александр Сергеевич Косопкин, я обращаюсь
к вам и к комитету: по пункту 17 работа продолжается, да? Мы его откладываем?
Пожалуйста, включите микрофон представителю президента Косопкину Александру
Сергеевичу.
КОСОПКИН А. С. Спасибо.
Олег Викторович, что касается нашей стороны, мы уже даём добро. Что касается
Правового управления Аппарата Думы, я так понял, ещё не завершена работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Пока не рассматриваем. Переносим рассмотрение
на более поздний срок.
Пункт 18. Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение правил организации деятельности по продаже
товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение правил организации деятельности по продаже
товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках". Я зачитал
полностью название данного законопроекта в связи с тем, что в первом чтении
он был принят с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило тридцать пять поправок,
пятнадцать из которых помещены в таблицу 1, двадцать - в таблицу 2 поправок,
рекомендованных к отклонению.
Текст прошёл достаточно тщательную редакционную правку. Вычленены новые
составы административных правонарушений. При этом, как вы можете видеть в
тексте, предложенном вашему вниманию, имеется достаточно подробное и
конкретное описание данных составов правонарушений, они предметные. Хотел бы
обратить внимание, в частности, допустим, на одну статью, мы говорим о статье
14.34, где предлагается установить ответственность за предоставление
товаропроизводителям на сельскохозяйственном рынке или членам
сельскохозяйственного потребительского кооператива на сельскохозяйственном
кооперативном рынке торговых мест в количестве менее установленного
федеральным законом. То есть фактически весь смысл законопроекта -
детализация ответственности как за нарушение правил, так и за
непредоставление мест непосредственно товаропроизводителям.
Предлагаю принять таблицы 1 и 2 и законопроект во втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1, пятнадцать поправок,
рекомендованных к принятию. Есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование
таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Одобрили таблицу.
Таблица 2. Там двадцать поправок, рекомендованных к отклонению. Есть ли
замечания по таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
И эту таблицу одобрили.
Ставится на голосование предложение комитета принять законопроект "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в
части установления ответственности за нарушение правил организации
деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на
розничных рынках" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пункт 19. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам оценочной
деятельности". Доклад председателя Комитета по собственности Виктора
Семёновича Плескачевского.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Необходимость внесения этого
законопроекта была вызвана тем, что спустя год... В прошлом году мы приняли
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Предполагалось, что
в связи с его принятием правительство в короткие сроки назначит орган,
отвечающий за регулирование в оценочной сфере. К сожалению, этот орган был
назначен только чуть более недели назад, поэтому возникла необходимость
перенесения, откладывания вступления в силу ряда норм закона "Об оценочной
деятельности...". Законопроект подготовлен ко второму чтению. Поступила
только одна поправка, которую комитет просит проголосовать. Комитет
рекомендует принять этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Единственная таблица, одна поправка в этой таблице.
Есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам оценочной
деятельности" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Олег Викторович, законопроект подготовлен и к третьему
чтению, есть все необходимые заключения. Просим поддержать предложение
комитета о принятии его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть замечания по данному
предложению комитета? Нет.
Объявляется "час голосования", и в рамках "часа голосования" ставится на
голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам оценочной
деятельности".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Законопроект принимается в третьем чтении.
Спасибо, присаживайтесь.
Пункт 20. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" по
вопросам лицензирования строительной деятельности". Доклад заместителя
председателя Комитета по собственности Евгения Исааковича Богомольного.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
представляет законопроект, подготовленный к принятию во втором чтении.
Напоминаю, что он предусматривает продление лицензирования трёх видов
строительной деятельности на один год. По сравнению с первым чтением по
рекомендации Правового управления Аппарата Государственной Думы уточнено
наименование законопроекта, что отражено в поправке, включённой в таблицу 1.
Комитет просит одобрить таблицу 1, в которой одна поправка, и принять
законопроект во втором чтении. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1, одна поправка. Есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование
таблица 1.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности" по вопросам лицензирования строительной
деятельности".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, депутат Богомольный.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в
третьем чтении. Юридическая и лингвистическая экспертизы проведены, замечаний
у Правового управления нет. Комитет просит принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли возражения по данному
предложению комитета? Нет возражений. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" по вопросам
лицензирования строительной деятельности" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В рамках "часа голосования". Спасибо, правильно,
подсказка справедливая.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 21. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Доклад
председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича Плескачевского.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 1 июля
текущего года по действующему закону о лицензировании прекращается
лицензирование аудиторской деятельности. К великому сожалению, мы только
заканчиваем работу над поправками к закону по аудиторской деятельности и
лицензирование должно быть заменено деятельностью саморегулируемых
организаций, то есть материально ответственных саморегулируемых организаций.
Поскольку есть необходимость доработать этот закон, мы просим, чтобы не
оставить без регулирования эту достаточно важную сферу, отложить срок отмены
лицензирования ещё на год. Прошу поддержать. К законопроекту не поступило
никаких поправок, поэтому в варианте первого чтения он предлагается ко
второму.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нет таблиц с поправками, есть
только одно предложение: принять законопроект во втором чтении в той
редакции, в которой мы приняли в первом чтении. Нет замечаний? Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Депутат Плескачевский, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, у нас законопроект подготовлен и к
третьему чтению, имеются все необходимые заключения. Прошу проголосовать его
в третьем чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому вопросу? По данному вопросу. Я так понимаю, по
мотивам голосования настаивает на выступлении депутат Тягунов. С места.
Пожалуйста, Александр Александрович. Микрофон сейчас включат, секундочку.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые Олег Викторович и Виктор Семёнович! Я хотел от имени большой армии
строителей сказать вам, что 1-го числа заканчивается... поэтому, если вы
готовы представить в третьем чтении, я убедительно просил бы поддержать,
особо тех, кто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, я уже объявил, что комитет
внёс такое предложение по третьему чтению.
Уважаемые депутаты, комитет внёс предложение проголосовать данный
законопроект в третьем чтении. Все документы имеются. Есть ли замечания? Нет.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 22. Проект федерального закона "О ломбардах". Доклад члена Комитета по
кредитным организациям и финансовым рынкам Константина Борисовича Шипунова.
ШИПУНОВ К. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О ломбардах", который был принят в первом чтении
27 апреля 2007 года. Позвольте напомнить, что концепцией данного
законопроекта предлагается установление в специальном законодательном акте
правил кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам
вещей, а также оказание ломбардами услуг по хранению вещей. Законопроект в
целом направлен на защиту прав и законных интересов граждан, являющихся
клиентами ломбардов, а также на защиту прав самих ломбардов путём
установления чётких правил, чётких и прозрачных механизмов государственного
регулирования рынка финансовых услуг.
Данная редакция законопроекта была подготовлена с учётом рекомендаций,
выработанных по итогам деятельности рабочей группы, созданной при комитете.
На законопроект поступили поправки от депутатов и членов Совета Федерации,
которые были максимально учтены при доработке проекта ко второму чтению.
Комитетом подготовлены две таблицы поправок - рекомендованных к принятию и
рекомендованных к отклонению. Заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы не содержит каких-либо замечаний правового и
юридико-технического характера.
Учитывая изложенное, прошу поддержать законопроект и принять его во втором
чтении. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, перед вами таблица 1, в ней
пятьдесят поправок. Есть ли намерение у депутатов отдельно обсуждать
какую-либо из них?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2, в ней двадцать пять поправок, рекомендованных к отклонению.
Настаивает ли кто-то из депутатов на отдельном рассмотрении какой-либо из
этих поправок? Нет. Прошу прощения, есть.
Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо. Поправка 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё предложения у депутатов? Нет. Ставится на
голосование таблица 2 без поправки 6.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон Павлу Алексеевичу Медведеву.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, к сожалению, в текст поправки вкралась опечатка. Поправка
должна начинаться со слов "исключить статью 4", а дальше то, что здесь
написано. Почему, по моему мнению, нужно исключить статью 4? Потому что в
статье 4 написано нечто, что противоречит Уголовно-процессуальному кодексу.
Здесь написано, что если осуществляется выемка заложенной или сданной на
хранение в ломбард вещи, то об этом нужно немедленно сообщить либо
залогодателю, либо поклажедателю. Выемка в соответствии со статьёй 183 УПК
является элементом предварительного следствия. По статье 310 Уголовного
кодекса разглашение тайны следствия уголовно наказуемо. Значит, мы в законе
"О ломбардах" не только разрешаем нарушать закон, но и обязываем его
нарушать.
Обычно мне возражают таким образом: говорят, что выемка, во-первых, бывает
достаточно редко, а во-вторых, не всегда следователь, который производит
выемку, настаивает на том, чтобы этот факт был тайной следствия. Мне кажется,
что этот аргумент неудовлетворителен. Если даже выемка, которая является
элементом предварительного расследования и относительно которой следователь
требует сохранять тайну следствия, производится один раз, всё равно мы не
имеем права законом требовать нарушения закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ШИПУНОВ К. Б. Уважаемые депутаты, у нас по этому поводу действительно были
разногласия с автором поправки Медведевым Павлом Алексеевичем. Мы в комитете
рассматривали эту ситуацию, ГПУ рассматривало, мы консультировались с
юристами и правительства, и МВД, и поправка была рекомендована к отклонению.
Я думаю, что Владимир Николаевич Плигин, председатель комитета по
конституционному законодательству, может дать пояснения по этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу Плигина. Где он? На рабочем месте. Плигин
Владимир Николаевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Павел Алексеевич
действительно прав в том, что могут возникать единичные случаи. Однако
единичность такого рода случаев не устраняет действия предлагаемой нормы. И в
целях защиты общего института взаимоотношений лица и ломбарда, я думаю, эту
норму здесь можно будет установить. Если будут коллизии, что мало вероятно,
подчёркиваю, судя по тем консультациям, которые мы провели, необходимые
изменения можно будет внести. Этот институт и его защита более значимы, чем
реагирование на единичные случаи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы слышали мнение комитета и комментарий коллеги
Плигина. Ставится на голосование поправка 6. Депутат Медведев предлагает её
принять. Комитет настаивает на том, чтобы она осталась в таблице отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ломбардах" во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Константин Борисович, пожалуйста.
ШИПУНОВ К. Б. Уважаемый Олег Викторович, законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и готов для рассмотрения в
третьем чтении. Прошу включить вопрос о рассмотрении данного законопроекта в
третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на 29 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по этому
предложению комитета? Есть.
Пожалуйста, депутат... представитель президента Косопкин Александр Сергеевич
(я уже второй раз пытаюсь вас назвать депутатом, Александр Сергеевич).
КОСОПКИН А. С. Пока не выйдет.
Олег Викторович, к третьему чтению у нас уже сейчас есть некоторые замечания,
и точно такие же замечания есть у Правового управления, поэтому прошу сегодня
в третьем чтении не голосовать.
ИЗ ЗАЛА. Просили на 29 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 29 июня мы можем поставить в третьем чтении с учётом
работы, которая будет проведена. Никто не возражает? Хорошо.
Переходим к следующему пункту. Константин Борисович на трибуне. Проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ломбардах".
ШИПУНОВ К. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О ломбардах". Данный законопроект также был принят в первом чтении 27
апреля 2007 года, является техническим и направлен на приведение норм
действующего законодательства в соответствие с положениями проекта
федерального закона "О ломбардах".
Поправки, поступившие к данному законопроекту, являются техническими, они
также были рассмотрены рабочей группой, созданной при комитете, и
подготовлены ко второму чтению. Комитетом подготовлены две таблицы поправок -
рекомендованных к принятию и рекомендованных к отклонению.
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы не содержит
каких-либо замечаний правового или юридико-технического характера.
Учитывая вышеизложенное, прошу поддержать законопроект и принять во втором
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы. Есть ли замечания по
таблице 1, где две поправки? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2, здесь также две поправки, рекомендованные к отклонению. Есть ли
замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О ломбардах".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, Шипунов.
ШИПУНОВ К. Б. Я просил бы включить его в порядок работы Государственной Думы
на 29 июня для рассмотрения в третьем чтении вместе с основным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что согласие на это мы даём и на Совете завтра
утвердим это решение. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, законопроекты, рассматриваемые в первом чтении. Пункт 24.
Проект федерального конституционного закона "Об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате
объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа".
Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Александра Сергеевича Косопкина.
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внёс в Государственную Думу проект
федерального конституционного закона "Об образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения
Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа".
Рассматриваемый сегодня законопроект об объединении субъектов пятый по счёту.
Проект учитывает ранее наработанную практику правового регулирования
объединительных процессов, поэтому он структурно и содержательно аналогичен
ранее принятым законам об объединении субъектов Российской Федерации, но при
этом учитывается специфика объединяющихся субъектов. Инициатива объединения
была поддержана на референдумах в Читинской области и Агинском Бурятском
автономном округе, проведённых 11 мая этого года.
Тем не менее коротко скажу об основных положениях законопроекта. Новый
субъект будет иметь статус края и наименование "Забайкальский край". Дата
образования нового субъекта Российской Федерации - 1 марта 2008 года, и с
этой даты Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ прекращают
своё существование в качестве субъектов Федерации. Соответствующие изменения
должны быть внесены в статью 65 Конституции Российской Федерации. В составе
Забайкальского края в границах Агинского Бурятского автономного округа
создаётся административно-территориальная единица с особым статусом -
Агинский Бурятский округ. Данное наименование является временным и
устанавливается до дня вступления в силу Устава Забайкальского края.
Следующее. Переходный период образования Забайкальского края устанавливается
со дня вступления в силу настоящего федерального конституционного закона, то
есть со дня его официального опубликования, и продолжается до 1 января 2010
года. В течение переходного периода должны быть сформированы органы
государственной власти края, решены вопросы правопреемства Забайкальского
края в отношении собственности объединяющихся субъектов, в отношениях с
федеральными органами государственной власти, другими субъектами Федерации,
иностранными государствами и международными организациями. Проектом
регулируются вопросы правопреемства края, в частности касающиеся
собственности Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа.
Определён порядок функционирования на территории края территориальных органов
федеральных органов исполнительной власти, а также федеральных судов.
Следующее. В соответствии с проектом предложение по кандидатуре первого
губернатора Забайкальского края вносится Президентом Российской Федерации в
законодательные органы Читинской области и Агинского Бурятского автономного
округа не позднее чем за тридцать пять дней до образования края. Губернаторы
Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа продолжают
исполнять свои полномочия до вступления в должность первого губернатора
Забайкальского края. Первый губернатор Забайкальского края вступает в
должность со дня образования края, то есть с 1 марта 2008 года.
Выборы депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края предлагается
провести 12 октября 2008 года. Полномочия Агинской Бурятской окружной Думы
сокращаются до дня завершения формирования Законодательного Собрания
Забайкальского края первого созыва в правомочном составе. В случае досрочного
прекращения полномочий депутатов в переходный период дополнительные выборы не
назначаются и не проводятся, исключение составляют случаи, когда
законодательный орган может остаться в неправомочном составе, то есть в нём
будет менее двух третей от установленной численности депутатов.
Следующее. Законопроектом установлена схема формирования Законодательного
Собрания Забайкальского края. Его общая численность - пятьдесят депутатов,
двадцать пять избираются по пропорциональной системе, двадцать - по
одномандатным округам, образованным на территории бывшей Читинской области,
пять - по многомандатному округу, образуемому на территории
административно-территориальной единицы с особым статусом.
Кроме того, проект содержит нормы об обеспечении прав и законных интересов
коренных малочисленных народов, традиционно проживающих на территории
Забайкальского края. Определены особенности организации местного
самоуправления на территории края. В законопроекте отражены особенности
бюджетного процесса в переходный период. В переходный период предлагается
сохранить объём финансовой поддержки Читинской области и Агинского Бурятского
автономного округа в размере не ниже соответствующих показателей в 2007 году,
но с учётом корректировки на инфляцию.
И последнее, что хотелось бы отметить. В проекте урегулированы вопросы
функционирования федеральных судов на территории Забайкальского края. В
частности, в переходный период предусмотрено упразднение Читинского
областного суда и суда Агинского Бурятского автономного округа, Арбитражного
суда Читинской области. Создаются соответственно Забайкальский краевой суд и
Арбитражный суд Забайкальского края.
Кроме того, у вас в приложении к законопроекту есть перечень тех
законодательных актов, которые подлежат изменению, вернее, корректировке в
связи с принятием данного федерального конституционного закона.
В завершение просил бы рассмотреть данный законопроект по существу и
поддержать данную инициативу Президента Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Содоклад председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Виктора Ивановича Гришина.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На заседании комитета мы
внимательно рассмотрели проект федерального конституционного закона "Об
образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской
Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского
автономного округа". Законопроект внесён Президентом Российской Федерации.
Надо отметить, Александр Сергеевич об этом уже сказал, что это уже пятый
законопроект подобного рода, который регулирует вопросы образования в составе
Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате
объединения граничащих субъектов Российской Федерации.
Законопроект подготовлен в соответствии со статьями 5, 10, 13 Федерального
конституционного закона "О порядке принятия в Российскую Федерацию и
образования в её составе нового субъекта Российской Федерации" и определяет
основные условия и процедуру образования нового субъекта Российской
Федерации, его статус, наименование - Забайкальский край, границы, а также
статус территории Агинского Бурятского автономного округа в новом субъекте
Российской Федерации.
В законопроекте предусмотрено обеспечение согласованности и системности
законодательных норм в отношении статуса органов государственной власти
нового субъекта Российской Федерации и взаимодействия с федеральными органами
государственной власти, распределения полномочий между ними, а также
определено соотношение законов и иных нормативных правовых актов Читинской
области, Агинского Бурятского автономного округа и нового субъекта Российской
Федерации.
В представленном законопроекте предложено считать образованным новый субъект
Российской Федерации с 1 марта 2008 года. Установлен переходный период до 1
января 2010 года, в течение которого должны быть сформированы соответствующие
органы власти нового субъекта Российской Федерации, а также проведены
определённые процедуры в части формирования бюджета, в части передачи
собственности и других правоотношений.
Рассматриваемый законопроект соответствует требованиям, предъявляемым к
проекту федерального конституционного закона об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации, перечисленным в
статье 12 базового федерального конституционного закона.
Концептуально поддерживая представленный законопроект, комитет отмечает
следующее. У нас имеется ряд замечаний по законопроекту, они имеются и у
Правового управления. В частности, в законопроекте устанавливается
возможность депутатам Агинской Бурятской окружной Думы в переходный период
замещать выборные муниципальные должности в муниципальных образованиях в
границах Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа.
Поскольку в течение переходного периода после дня образования Забайкальского
края указанные субъекты Российской Федерации прекращают своё существование,
представляется целесообразным распространить данное право и на замещение
выборных муниципальных должностей в муниципальных образованиях в границах
нового субъекта Российской Федерации - Забайкальского края. Имеются другие
замечания, но они на самом деле могут быть учтены и внесены в законопроект на
этапе второго чтения.
С учётом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике рекомендует Государственной Думе одобрить
представленный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, докладчик и содокладчик выступили.
Процедура первого чтения. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить по обсуждаемой теме? Нет. Я так понимаю, что, поскольку
представитель президента уже выступил, он не настаивает на повторном
выступлении. Представитель правительства? Также не настаивает.
Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание, что закон конституционный, для
принятия требуется более чем две трети голосов. Ставится на голосование
проект федерального конституционного закона "Об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате
объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Проект федерального конституционного закона принят в первом чтении.
Уважаемые депутаты, пункт 25. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год". Доклад
депутата Государственной Думы Виталия Борисовича Шубы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это смотря как работать будем, Николай Максимович.
ШУБА В. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Депутатами
Государственной Думы и членами Совета Федерации вносится проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2007 год". Авторы законодательной инициативы решают ряд задач, которые
обозначены в ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию, и учитывают те предложения депутатов Государственной Думы, которые
направлены на развитие инфраструктуры в Российской Федерации и решение ряда
неотложных вопросов, связанных с дополнительным выделением средств из
федерального бюджета.
Уважаемые коллеги, авторы предлагают дополнительно направить в нынешнем году
20 миллиардов рублей в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации
для развития уличной дорожной сети. Предлагается также направить в рамках
программы модернизации транспортной системы Российской Федерации по
подпрограмме "Автомобильные дороги" 7,8 миллиарда рублей на строительство
мостовых переходов в восьми субъектах Российской Федерации. Предлагается
также направить 2,2 миллиарда рублей бюджетных ассигнований на строительство
и реконструкцию федеральных автомобильных дорог.
Во исполнение поручения Президента Российской Федерации мы предлагаем
выделить 10 миллиардов рублей на поддержку и приведение в надлежащее
состояние жилищного фонда. Это связано и с необходимостью капитального
ремонта того жилья, которое граждане России имеют в собственности, и со
строительством нового жилья взамен ветхого. Ещё раз говорю, что на эти цели
мы предлагаем направить 10 миллиардов рублей.
Следующее. Предлагается направить 1,9 миллиарда рублей на создание
президентской библиотеки имени Бориса Николаевича Ельцина. Мы вскоре будем
рассматривать поправки в бюджет на период 2008, 2009 и 2010 годов, там
ассигнования нами также предусмотрены.
Предлагается направить 2,9 миллиарда рублей на формирование
научно-технического потенциала, на мероприятия по ядерной и радиационной
безопасности. Указанные расходы мы предлагаем осуществить за счёт доходов,
которые дополнительно поступают в федеральный бюджет. Мы также предлагаем
решить часть проблем, которые требуют дополнительного финансирования, вносим
изменения в ряд текстовых статей и добавляем новые текстовые статьи.
Полученные в результате сложившейся бюджетной экономии - а она была получена
за счёт удачного проведения торгов по закупке диагностического медицинского
оборудования и медицинских препаратов - средства направить на реализацию
мероприятий по оказанию медицинской помощи пострадавшим в
дорожно-транспортных происшествиях и оказанию помощи больным
сердечно-сосудистыми заболеваниями.
Предлагается дополнить Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год"
новой статьёй 85-1, в которой говорится следующее: в случае благоприятного
поступления доходов в бюджет Пенсионного фонда снижается финансирование
дефицита Пенсионного фонда. И эти средства направить тогда на погашение
задолженности, которая возникла по расчётам за отпущенные лекарства льготным
категориям граждан в объёме до 10 миллиардов рублей, и также решить серьёзную
проблему выполнения государством своих обязательств перед льготными
категориями граждан в части снабжения их лекарствами.
Предлагается выделить так называемый дорогостой. Перечень заболеваний и
препараты, которые необходимы для лечения этих заболеваний, мы предлагаем,
должно определить Правительство Российской Федерации. В 2007, 2008 и 2009
годах на цели, связанные с закупкой этих препаратов, предлагается направить
47,9 миллиарда рублей.
Также предлагается направить часть средств на оплату стоимости проезда
граждан, которые проживают в районах Крайнего Севера и местностях,
приравненных к ним, и могут воспользоваться своим правом на бесплатный
проезд.
Предлагается также внести изменения в проект федерального закона в части
предоставления права Правительству Российской Федерации в случае нехватки
финансовых ресурсов привлекать заимствования на внутреннем рынке.
Уважаемые коллеги, авторы законодательной инициативы обращаются к вам с
просьбой поддержать законопроект. Имеется заключение Правительства Российской
Федерации, в котором оно поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.
Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Юрия Викторовича
Васильева.
Но я хотел бы обратиться к палате за советом. У нас осталось полторы минуты,
в любом случае не успеет уложиться Юрий Викторович.
Депутат Бурыкина, пожалуйста, предложение.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, есть предложение закончить рассмотрение этого вопроса и
рассмотреть законопроект из пункта 17.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Бурыкиной:
закончить рассмотрение вопроса по бюджету и вернуться к пункту 17, который мы
отложили. Мне докладывают, что мы готовы его рассмотреть. Ставлю на
голосование данное предложение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.38,2%
Результат: принято
Продлили работу до окончания рассмотрения законопроекта, который мы уже
рассматриваем, и законопроекта из пункта 17, который мы отложили.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел законопроект,
внесённый депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации, и
отмечает следующее. Данный законопроект даёт старт для реализации положений
Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию и направлен на
решение прежде всего таких задач, которые в условиях российского климата
требуют ускоренного выделения средств из федерального бюджета и доведения их
до регионов. Это развитие уличной дорожной сети в столицах наших субъектов,
строительство мостовых переходов в ряде крупных объектов в Российской
Федерации, проведение капитального ремонта ветхого жилья и многоквартирных
домов и переселение граждан из аварийного жилищного фонда, строительство и
реконструкция федеральных автомобильных дорог.
Внесение такого законопроекта является актуальным, своевременным, отмечает
комитет, ещё и по той причине, что указанные дополнительные средства должны
попасть в бюджеты субъектов, а это требует разработки дополнительных
нормативных документов. Кроме этого, предлагается начать в ближайшие сроки
финансирование таких социально значимых мероприятий, как создание
президентской библиотеки - в сумме 1,9 миллиарда рублей, как проведение
мероприятий по ядерной и радиационной безопасности и укреплению
научно-исследовательского потенциала - 2,9 миллиарда рублей.
Особенностью этого законопроекта является то, что финансирование обозначенных
направлений предлагается осуществить без изменения основных параметров
разделов и подразделов бюджета. Финансирование этих расходов будет
осуществляться путём внесения изменений в сводную бюджетную роспись.
Законопроект внесён в рамках действующей в 2007 году редакции Бюджетного
кодекса. На него имеется положительное заключение правительства. Для
обеспечения реализации положений рассматриваемого законопроекта комитет
считает необходимым рекомендовать Правительству Российской Федерации в
максимально короткие сроки подготовить порядки по использованию и доведению
до бюджетополучателей требуемых дополнительных средств. Также комитет считает
целесообразным поручить Счётной палате осуществить парламентский контроль за
своевременностью доведения до бюджетов субъектов дополнительных средств и
целевым их использованием.
Комитет в целом поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении. Нами подготовлен проект
постановления, он у вас на руках, комитет просит рассмотреть и принять проект
постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Уважаемые депутаты, процедура первого чтения. Есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Вопросы у депутата Горячевой и депутата Драпеко.
Пожалуйста, депутат Горячева, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос состоит как бы из двух частей. Первая часть вопроса - к Татьяне
Алексеевне, как представителю правительства. Почему этот законопроект,
касающийся расходования бюджетных средств, правительство не удосужилось
внести от своего имени? Почему нужно это всё делать от имени депутатов?
И вторая часть вопроса - к вам, Юрий Викторович. Если уж вы вносите такой
законопроект от имени депутатов, почему членов вашего комитета по бюджету, но
представителей других политических сил нет в списке авторов? Это же всё шито
белыми нитками. Никто не против выделения этих средств, но давайте всё же
хоть чуть-чуть уважать других депутатов, которые сидят в этом зале, но не
относятся к "Единой России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, я не знаю, почему данный законопроект внесён
депутатами, очевидно, авторы законодательной инициативы так решили. Что
касается правительства, то полномасштабный законопроект по реализации
послания президента будет подготовлен правительством осенью этого года, и в
нём будут учтены в том числе те поправки, которые сейчас вносятся в рамках
текстовых записей в закон о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, вы хотели бы ответить на поставленный
вопрос?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я хотел бы добавить, что законопроект готовился в рамках
Регламента и законодательных норм. Авторы изъявили желание подготовить
законопроект, никому не возбранялось участвовать в этой работе. Комитет
рассмотрел законопроект, подготовленный этими авторами, и выносит его на
пленарное заседание для рассмотрения в первом чтении. Ещё раз повторю, что
действительно депутаты обеспокоены тем, что деньги поздно приходят в регионы,
особенно северные регионы, регионы Дальнего Востока, Сибири - туда, где зима
начинается рано, поэтому мы и вносим данный законопроект, не дожидаясь итогов
полугодия. И как я говорил, законопроект не потребует дополнительного
выделения финансовых ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Мы не можем не поддерживать создание нового учреждения культуры, такого, как
библиотека имени Ельцина, нас просто удивило, что на фоне широковещательных
обещаний, данных муниципальным образованиям по поддержке комплектования их
библиотечных фондов, мы, как бы нарушая всю политику, выделяем деньги на
создание ещё одной центральной, федеральной библиотеки, президентской
библиотеки, хотя все остальные статьи этого законопроекта направлены на
поддержку именно муниципальных образований, это касается и закупок лекарств,
и дорожного фонда и прочих нововведений. Как вы можете объяснить такое
внезапное решение о выделении большой суммы на ещё одну федеральную
библиотеку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Елена Григорьевна, выделение сумм на президентскую
библиотеку запланировано не только в 2007 году. Мы в пятницу будем
рассматривать бюджет 2008-2010 годов, там тоже и на 2008, и на 2009, и на
2010 годы намечены средства, которые в сумме составляют 5 миллиардов рублей.
Что касается муниципальных проблем, то есть поправка, подготовленная
Комитетом по культуре, о выделении муниципальным библиотекам на 2008 год для
пополнения книжного фонда 300 миллионов рублей, на 2009 год - 450 миллионов
рублей и на 2010 год - 1 миллиарда 150 миллионов рублей. Только это будет в
законопроекте о бюджете на 2008-2010 годы, который мы будем рассматривать в
пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Юрий Викторович.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет.
Нина Александровна Останина, у вас по процедуре вопрос? Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотела задать
вопрос о том, как будет организована работа с поправками. Могу ли я уже
сегодня внести текстовую поправку в этот законопроект, потому что я боюсь,
что таким правом опять будут обладать только авторы данного законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович Васильев, объясните, какой будет
процедура внесения поправок.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, поправки уже поступают к этому
законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот у меня есть поправка...
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я видел вашу поправку, она будет включена в таблицу. Срок
внесения поправок определён в проекте постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, желающих выступить нет.
Представители президента и правительства не желают выступить? Нет. Ставится
на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2007 год".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Переходим, как мы и договаривались, к пункту 17, который мы отложили. Проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны
Бурыкиной.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен ко второму чтению.
К нему поступило сто шестьдесят девять поправок. Комитет рекомендует
семьдесят поправок к принятию и семьдесят девять - к отклонению. Поступило
письмо депутата Резника с просьбой снять из таблицы 1, в которой поправки,
рекомендуемые к принятию, поправки 69 и 70. Материалы в зале розданы, поэтому
просьба посмотреть их внимательно и проголосовать таблицу 1 без поправок 69 и
70 в связи с их отзывом автором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть таблица 1, в ней
семьдесят поправок. Депутат Бурыкина предлагает голосовать эту таблицу, за
исключением поправок 69 и 70.
БУРЫКИНА Н. В. Они сняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они сняты, две поправки, которые она обозначила, -
поправки 69 и 70.
ИЗ ЗАЛА. Поправки Резника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки Резника, я вижу, вот они розданы на отдельном
листочке.
А по таблице есть замечания у депутата Комаровой.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, поправку 66 я прошу тоже вынести из таблицы
поправок, рекомендованных к принятию, в связи с тем что уточнена редакция,
это техническая редакция. Сейчас раздаётся в зале новый текст этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 66.
Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что ещё, Наталья Викторовна? По таблице давайте сначала
проголосуем. Я ставлю на голосование таблицу 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, за исключением поправок 69 и 70, которые депутат Резник
снял, и поправки 66, которую мы будем обсуждать отдельно.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
Мы, к сожалению, сейчас не можем обсуждать поправку 66, я понимаю так, что её
текста ещё нет. Есть?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так это за подписью Бурыкиной.
ИЗ ЗАЛА. И Комаровой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Комаровой, теперь вижу. Прошу прощения, я искал
Комарову, а там, оказывается, и Бурыкина.
Так вот, уважаемые депутаты, поправка отдельно на двух листочках вам роздана,
это новая редакция поправки 66. Есть необходимость её комментировать? Есть ли
вопросы по этой поправке? Нет. Комитет предлагает принять её в данной
редакции. Ставится на голосование поправка в редакции депутатов Бурыкиной и
Комаровой.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9%
Результат: принято
Принимается поправка в данной редакции.
Таблица 2, мы сначала таблицы рассматриваем. Восемьдесят девять поправок,
которые комитет рекомендует к отклонению. Есть ли у депутатов желание
какую-либо из этих поправок обсудить отдельно? Есть.
Депутат Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Я прошу обсудить отдельно поправку 89.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 89.
Есть ли ещё замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
которые комитет рекомендует к отклонению, за исключением поправки 89.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Включите микрофон депутату Кулику для обоснования поправки 89.
КУЛИК Г. В. В рамках приоритетного национального проекта президента "Развитие
агропромышленного комплекса" принята подпрограмма по улучшению породного
состава скота в России, что совершенно оправданно и экономически эффективно,
как показали итоги реализации президентской программы в 2006 году и та
оценка, которую дал президент в своём обращении к Государственной Думе.
Одновременно, понимая то, что нужно как можно шире использовать этот фактор
для развития животноводства, президент дал поручение освободить от налога на
добавленную стоимость операции по закупке племенного скота
сельскохозяйственными товаропроизводителями. Учитывая, что закупка племенного
скота требует очень серьёзной ветеринарной, транспортной подготовки и многого
другого, сельскохозяйственные организации, а тем более граждане вести её
просто не могут, поручают это соответствующим организациям, в том числе
лизинговым компаниям. По нашему закону как только лизинговая компания
подключается к этому делу, так это рассматривается как совершенно другая
операция, деятельность лизинговой компании уже облагается налогом, и тогда
сельхозтоваропроизводитель получает этот скот с учётом налога на добавленную
стоимость.
Для того чтобы реализовать прямое поручение президента, и совершенно
правильное поручение президента, мы внесли поправку о том, чтобы операции по
поставке племенного скота сельхозтоваропроизводителям, которые проводят эти
компании, только такие операции освобождались от этого налога. Комитет дважды
поддерживал эту поправку. И пока по неизвестным мне причинам... В основном
это связано с построением паровозного состава, объясняли тем, что поправка не
в тот закон, что в этом законе нет раздела, в котором регулируются налоги на
добавленную стоимость, и я эту поправку снимал. Теперь наступил третий
момент: вы принимаете закон, которым вносятся поправки в пять глав.
Действительно, нет раздела по внесению поправок в главу, которая регулирует
НДС, но есть такой раздел, как земельное законодательство, куда вносятся
поправки, поэтому она была поддержана комитетом, эта поправка.
Я обращаюсь к депутатам, и в том числе своей любимой, уважаемой фракции: речь
идёт о том... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время, Геннадий Васильевич. Понятна ваша
позиция, вы просите принять поправку. Обоснование ваше понятно.
Я обращаюсь к комитету: мотивируйте, почему вы отклонили поправку Кулика.
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Васильевич! Вы на самом
деле знаете, почему мы отклонили вашу поправку. Я не хочу сейчас
содержательную часть этого вопроса дискутировать. Действительно, как вы
совершенно правильно заметили, поправки вносятся только в пять глав
Налогового кодекса, и, к сожалению, поправок к главе "Налог на добавленную
стоимость" или в закон "О введении в действие части второй Налогового
кодекса..." не было в самом начале в концепции данного законопроекта. Что
касается ваших ремарок по поводу поправок к земельному законодательству, то,
поверьте, их здесь нет, вот в этом законопроекте, это всё только именно к
этим главам имеет отношение. Мы рекомендовали вам тогда свои поправки
отозвать и вносить их отдельным законопроектом. От имени комитета я скажу,
что концептуально мы вас поддерживаем, но рекомендуем вам и другим депутатам
вносить отдельными законопроектами предложения по решению тех проблем,
которые вас интересуют и волнуют. Я вам приведу пример: вот депутат Кондакова
с товарищами, когда её поправки были исключены из другого законопроекта,
оформила их как законопроект, внесла его на рассмотрение, и сегодня в Думе он
будет рассматриваться. Поэтому у меня к вам просьба идти тем путём, который у
нас в парламентской практике принят: отдельные законопроекты, и мы будем их
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция понятна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, у нас нет такой процедуры. Я вас
уважаю, но, простите, я же не могу именно вам давать возможность сегодня
выступать несколько раз. Вы три минуты обосновывали поправку, ровно три
минуты, даже не уложились в три минуты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет такой процедуры, Геннадий Васильевич, я вам даю
слово, просто нарушая Регламент. Я нарушаю Регламент.
Включите микрофон Кулику.
КУЛИК Г. В. Я хочу услышать реакцию представителя правительства и готов снять
эту поправку, мы внесём это отдельно. Но надо, чтобы мы понимали друг друга,
когда речь идёт о сельхозтоваропроизводителе и прямом поручении президента. Я
ещё раз повторяю: я сейчас снимаю эту поправку и внесу отдельно законопроект,
но чтобы не получилось так, что мы опять будем два года ходить вокруг этой
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель правительства.
ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации.
Правительство против этой поправки и по форме, и по существу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Геннадий Васильевич, вы не снимаете свою поправку? Снимаете, всё понятно, не
обсуждаем её дальше. Ещё две поправки у нас имеются депутата Резника
Владислава Матусовича...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, эту поправку мы должны, поскольку она вынесена,
предложена к отдельному голосованию, всё-таки проголосовать, отклонить тогда,
но с учётом того, что депутат...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот действительно, кто нам разъяснит, нужно ли
голосовать, если снята поправка из таблицы отклонённых? Мы же её на отдельное
обсуждение вынесли.
Депутат Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Если автор поправки её
отзывает, то голосовать в этом случае не нужно. Если он её оставляет, то мы
просто ставим на голосование, не голосуем за, и она, таким образом, принята
не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, он снимает данную поправку с обсуждения, я так
понимаю, и мы поэтому её не голосуем.
Пожалуйста, депутат Резник Владислав Матусович, ваши поправки.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, необходимость принятия данной поправки диктуется тем,
чтобы можно было реализовать положение соглашения между нашим правительством
и Правительством Республики Белоруссия о мерах по развитию
торгово-экономического сотрудничества. Это соглашение от 23 марта 2007 года,
в соответствии с которым Российская Федерация до 15 мая должна отменить
взимание платы за регистрацию в таможенных органах белорусских машин при
въезде на территорию России. Собственно говоря, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Поправка 1, да? Это связанные поправки. Итак,
две поправки, которые имеются у вас на руках, уважаемые депутаты. Есть ли
замечания? Я так понимаю, что комитет поддерживает эти поправки, да, Наталья
Викторовна?
БУРЫКИНА Н. В. Комитет обсуждал эти проблемы ещё год назад, и в принципе это
можно было решить ещё раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Правительство поддерживает данные две
поправки. Уважаемые депутаты, поскольку нет замечаний, ставится на
голосование поправка 1 из предложенных депутатом Резником. Комитет и
правительство поддерживают.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принято.
Поправка 2 - они взаимосвязаны - также ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации..." во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 июня 2007 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, согласно вашей воле мы начинаем
работу. 16 часов. Я прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте это в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 21 сек.)
Присутствует 399 чел.88,7%
Отсутствует 51 чел.11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 51 чел.11,3%
Результат: кворум есть
В зале триста девяносто девять депутатов, можем продолжить нашу работу.
Уважаемые коллеги, пункты 28 и 29 поставлены на фиксированное время, поэтому
я объявляю пункт 28 порядка работы. Проект постановления Государственной Думы
"О назначении Лунтовского Георгия Ивановича на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации". Доклад Председателя
Центрального банка Российской Федерации Сергея Михайловича Игнатьева.
Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На рассмотрение
Государственной Думы мною внесена кандидатура Георгия Ивановича Лунтовского
для назначения на должность члена Совета директоров Банка России. Кандидатура
согласована с Президентом Российской Федерации.
Георгий Иванович работает в Банке России уже восемь лет. Сначала он работал
заместителем Председателя Банка России, в последние годы - первым
заместителем Председателя Банка России. Основное направление работы -
наличное денежное обращение. В этом плане он курирует Департамент наличного
денежного обращения и работу центрального хранилища. Кроме того, он курирует
работу Департамента персонала, Департамента внешних и общественных связей,
Департамента по работе с территориальными учреждениями Центрального банка
Российской Федерации и Департамента полевых учреждений.
У меня нет никаких претензий к работе Георгия Ивановича, он является
высокопрофессиональным специалистом.
Прошу поддержать эту кандидатуру.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, действительно, подтверждаю, в этом
зале мы неоднократно в разных вариантах обсуждали кандидатуру Георгия
Ивановича Лунтовского, и подавляющее большинство моих коллег его, конечно же,
знают. Тем не менее по процедуре я предоставляю слово для содоклада члену
Комитета по бюджету и налогам Александру Васильевичу Бездольному.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы
по бюджету и налогам на своём заседании рассмотрел представление Председателя
Центрального банка Российской Федерации о назначении Лунтовского Георгия
Ивановича членом Совета директоров. В соответствии со статьями 5 и 15 закона
"О Центральном банке Российской Федерации..." представление согласовано с
Президентом Российской Федерации. Поскольку Сергей Михайлович уже дал
претенденту на замещение должности члена Совета директоров в своём
выступлении подробную характеристику, мне хотелось бы только отметить, что
это специалист высокого класса и больших организаторских способностей. И, как
отметил Олег Викторович, это наш с вами коллега по работе в Государственной
Думе, депутат Государственной Думы второго созыва.
Комитет на своём заседании обсудил эту кандидатуру и вносит предложение
утвердить членом Совета директоров Лунтовского Георгия Ивановича, первого
заместителя Председателя Центрального банка Российской Федерации.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От имени Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам - Павел
Алексеевич Медведев. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам
рекомендует назначить Георгия Ивановича Лунтовского на должность члена Совета
директоров. Многие из нас знают Георгия Ивановича намного больше, чем восемь
лет, - двенадцать, и всегда он проявлял себя как человек исключительно
работоспособный, ответственный, добросовестный, квалифицированный. Нет
никакого сомнения, что он успешно продолжит работу в Центральном банке. Ещё
раз прошу вас проголосовать за эту кандидатуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По процедуре мы имеем возможность в соответствии со статьёй 170 Регламента,
частью третьей этой статьи, предоставить слово соискателю данного мандата.
Георгий Иванович, у вас есть желание выступить перед депутатами? Буквально
несколько слов.
ЛУНТОВСКИЙ Г. И., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я могу сказать только то, что
в банковской системе я работаю с 1971 года с небольшими перерывами, в том
числе и на период работы в Государственной Думе. Восемь лет я работал в
Курской областной конторе Стройбанка, потом участвовал в строительстве
Байкало-Амурской магистрали, затем десять лет - в Воронеже, где я вырос до
начальника областного управления Промстройбанка. Затем был избран в
Государственную Думу, где с 1995 по 1999 год вместе со многими здесь сидящими
депутатами работал.
Ну, и период моей работы в Центральном банке охарактеризовал Сергей
Михайлович.
Он достаточно подробно изложил мои полномочия и обязанности.
Я, в общем-то, знаю, что в Центральном банке сейчас действительно непростая
ситуация. Мы активно занимаемся вопросами, связанными с развитием наших
технологий, оптимизацией работы Центрального банка. И я хотел сказать, что на
этой должности одна из моих задач - это оптимизация расходов Центрального
банка, и этой задачей мы активно занимаемся в последние годы. Вот, в общем,
всё, что я хотел сказать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.
Уважаемые депутаты, по процедуре мы имеем возможность задать вопросы
соискателю. Есть ли у депутатов вопросы к Георгию Ивановичу? Есть. Депутат
Савельев. Подводим черту.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Георгий Иванович, мне пришлось столкнуться с ситуацией,
связанной с отбором лицензии у одного из банков, не буду его называть.
Не считаю себя особенно большим специалистом, но тем не менее, с 1991 года
работая в мэрии Санкт-Петербурга (комитет по управлению зоной свободного
предпринимательства после Чубайса возглавлял), я просматривал мотивации, по
которым были отозваны лицензии, и мне казалось, что у многих банков - я потом
расширил эту сферу контактов - они были отозваны под совершенно непонятными,
по сути дела надуманными, предлогами.
У меня вопрос: были ли ситуации, когда по результатам работы банка, по
изменению ситуации по предписанию, которое было, вы отзывали своё
представление, то есть не отзывали лицензию у банка?
ЛУНТОВСКИЙ Г. И. Уважаемый Юрий Петрович, к счастью, я не занимаюсь вопросами
банковского надзора. Могу лишь сказать, что большинство, абсолютное
большинство судебных исков, связанных с претензиями коммерческих банков на
решения Центрального банка, мы выигрываем. В общем-то, другой инстанции, где
можно было бы опровергнуть или подтвердить позицию Банка России, я не знаю,
но, как правило, эти решения в судах подтверждаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за ответ, хотя это действительно не относится к
сфере вашей ответственности.
Уважаемые коллеги, по процедуре мы имеем возможность предоставить слово
представителям депутатских объединений, если они на этом будут настаивать.
Есть ли желающие выступить от депутатских объединений? Нет. Мы выполнили все
необходимые предусмотренные Регламентом процедуры, я могу поставить вопрос на
голосование. Ставится на голосование проект постановления "О назначении
Лунтовского Георгия Ивановича на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принимается.
Поздравляем вас, Георгий Иванович, с назначением! (Аплодисменты.)
Вы хотите что-то сказать? Пожалуйста.
ЛУНТОВСКИЙ Г. И. Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хотел бы
поблагодарить вас за принятое решение. Особо хотел бы поблагодарить членов
двух комитетов, которые очень оперативно решили все вопросы. Я считаю, это
большое доверие - избрание на третий срок, и постараюсь его оправдать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В добрый путь!
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 29. Также фиксированное время. О
проекте постановления Государственной Думы "О годовом отчёте Центрального
банка Российской Федерации за 2006 год". Доклад Председателя Центрального
банка Российской Федерации Сергея Михайловича Игнатьева.
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается годовой отчёт Банка России
за 2006 год. В годовой отчёт включена годовая финансовая отчётность Банка
России на 1 января 2007 года, достоверность которой подтверждена аудитором -
закрытым акционерным обществом "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит".
В 2006 году в России продолжался динамичный экономический рост. Валовой
внутренний продукт увеличился на 6,7 процента. Реальные денежные доходы
населения возросли на 10,2 процента. Инвестиции в основной капитал
увеличились на 13,7 процента. Хорошо исполнялся федеральный бюджет. Профицит
федерального бюджета составил 7,4 процента ВВП.
Россия досрочно погасила свою задолженность перед странами - членами
Парижского клуба. Платёжный баланс оставался сильным благодаря высоким
мировым ценам на энергоносители и другие экспортируемые Россией товары.
Положительное сальдо счёта текущих операций увеличилось с 83,8 миллиарда
долларов в 2005 году до 94,5 миллиарда долларов в 2006 году.
Быстро рос импорт товаров, он увеличился на 31,3 процента. При этом его рост
был обусловлен в основном увеличением почти на 25 процентов физических
объёмов импорта. Интенсивный рост импорта товаров связан с увеличением ВВП,
ростом реальных доходов населения, а также с повышением реального
эффективного курса рубля.
В 2006 году ускорился рост золотовалютных резервов России, они увеличились со
182,2 миллиарда долларов до 303,7 миллиарда долларов. Столь быстрый рост
золотовалютных резервов объясняется не только значительным положительным
сальдо счёта текущих операций, но и мощным притоком частного капитала.
Чистый приток частного капитала в 2006 году составил 41,7 миллиарда долларов.
Следует отметить, что впервые чистый приток частного капитала в размере 0,7
миллиарда долларов был зафиксирован в предшествующем, 2005 году. До этого на
протяжении многих лет наблюдался чистый отток частного капитала. Приток
капитала объясняется возросшей инвестиционной привлекательностью российской
экономики, практически полной отменой с середины 2006 года ограничений и
обременений на проведение валютных операций, а также сложившимися в 2006 году
устойчивыми ожиданиями дальнейшего укрепления рубля относительно иностранных
валют. С целью снижения инфляции в 2006 году Банк России допустил некоторое
укрепление рубля относительно иностранных валют. С декабря 2005 года по
декабрь 2006 года номинальный эффективный курс рубля повысился на 2,2
процента. Во многом благодаря этому инфляцию удалось снизить с 10,9 процента
в 2005 году до 9 процентов ровно в 2006 году.
Снижению инфляции способствовали также и другие факторы. Это, во-первых,
замедление роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги: в 2006 году эти
тарифы были повышены на 17,9 процента, в то время как в предшествующем, 2005
году - на 32,7 процента. Кроме того, в результате смягчения ограничений на
импорт мяса потребительские цены на мясо и птицу в 2006 году возросли только
на 5,9 процента, в то время как в предшествующем году - на 18,6 процента.
Несмотря на снижение инфляции в 2006 году с 10,9 процента до 9 процентов, нам
не удалось уложиться в целевой интервал по инфляции, который был установлен
на 2006 год в размере 7-8,5 процента. Основная причина - это резкое ускорение
роста денежной массы, связанное с быстрым ростом золотовалютных резервов,
который в свою очередь был вызван ростом мировых цен на энергоносители и
другие экспортируемые Россией товары, а также масштабным чистым притоком
частного капитала. В целом за 2006 год прирост денежной массы, я имею в виду
агрегат М2, составил 48,8 процента, что значительно больше прироста денежной
массы в предыдущем, 2005 году, когда он составил 38,6 процента.
В 2006 году продолжал эффективно функционировать механизм Стабилизационного
фонда, благодаря которому удалось стерилизовать значительную часть избыточной
ликвидности, возникающую в связи с большими поступлениями валюты от экспорта
энергоносителей.
С целью ограничения роста денежной массы Банк России в 2006 году несколько
раз принимал решение о повышении процентных ставок по депозитам, привлекаемым
им от кредитных организаций. Например, ставка по депозитам со сроком
привлечения одна неделя была повышена с 1 процента до 2,75 процента. С той же
целью Банк России значительно увеличил масштабы размещения собственных
облигаций. С 1 октября 2006 года с целью ограничения притока краткосрочного
капитала норматив обязательных резервов по обязательствам перед
банками-нерезидентами был повышен с 2 до 3,5 процента. Одновременно Банк
России повысил коэффициент усреднения обязательных резервов с 0,2 до 0,3, что
позволило кредитным организациям лучше адаптироваться к новым резервным
требованиям.
Вместе с тем в 2006 году по мере снижения инфляции Банк России дважды
принимал решение о снижении ставки рефинансирования. В результате она была
снижена с 12 до 11 процентов годовых.
Реальный эффективный курс рубля в 2006 году повысился на 7,4 процента, что
ниже предельного значения, предусмотренного Основными направлениями единой
государственной денежно-кредитной политики на 2006 год, 9 процентов, и меньше
фактического прироста реального эффективного курса рубля в предыдущем, 2005
году, когда он составил 10,5 процента.
Банковский сектор в 2006 году развивался ещё более динамично, чем в
предыдущие годы. Совокупные активы банковского сектора возросли на 44,1
процента, капитал кредитных организаций увеличился на 36,3 процента, вклады
физических лиц увеличились на 37,7 процента, прибыль банков увеличилась на
41,8 процента и составила 371,5 миллиарда рублей. Рентабельность капитала
повысилась с 24,2 процента в 2005 году до 26,3 процента в 2006 году.
Продолжало быстро расти потребительское кредитование. Остаток задолженности
по кредитам физическим лицам за 2006 год вырос на 75,1 процента, это немного
ниже, чем в 2005 году, тогда он вырос на 90,6 процента.
Доходы Банка России в 2006 году составили 273 миллиарда 178 миллионов рублей,
расходы Банка России составили 233 миллиарда 981 миллион рублей, прибыль
Банка России составила 39 миллиардов 197 миллионов рублей. Половина прибыли,
оставшейся после уплаты налогов, перечислена в федеральный бюджет, эта сумма
составила 19 миллиардов 564 миллиона рублей.
Хотел бы обратить внимание на два новых момента в нашей финансовой
отчётности. В состав процентных расходов включены проценты, начисленные на
остатки средств Стабилизационного фонда в иностранной валюте. Эта сумма
составила 22 миллиарда 988 миллионов рублей и перечислена Минфину России в
доходы федерального бюджета. Раньше у нас такой статьи расходов не было.
Кроме того, в состав расходов Банка России включены расходы по отрицательной
переоценке иностранной валюты, которые составили 88 миллиардов 624 миллиона
рублей. В результате повышения курса рубля к доллару по итогам 2006 года
сложились накопленные отрицательные нереализованные курсовые разницы в сумме
214 миллиардов 414 миллионов рублей, которые в соответствии с установленным
порядком и решением Совета директоров Банка России были возмещены за счёт
ранее накопленных положительных курсовых разниц в сумме 125 миллиардов 790
миллионов рублей, а в оставшейся сумме, 88 миллиардов 124 миллиона рублей,
как я уже сказал, они были отнесены на расходы Банка России.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по бюджету и налогам
Александру Васильевичу Бездольному.
Пожалуйста.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги!
Предусмотренный Федеральным законом "О Центральном банке Российской
Федерации..." годовой отчёт за 2006 год Банк России представил в
Государственную Думу в установленный срок, 15 мая 2007 года. Для анализа
работы Банка России за отчётный год была создана совместная рабочая группа из
числа членов Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам и Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам. В течение
полутора месяцев рабочая группа на своих заседаниях подробно рассмотрела
итоги работы Банка России, уделив особое внимание денежно-кредитной политике
и управлению резервными активами, банковскому регулированию и надзору,
платёжной системе России и совершенствованию бухгалтерского учёта и
отчётности, деятельности банка в области противодействия легализации доходов,
полученных преступным путём, и ряду других вопросов.
Отдельные вопросы работы Банка России были проверены Счётной палатой
Российской Федерации, годовая финансовая отчётность - аудиторской компанией
"ПрайсвотерхаусКуперсАудит". Кроме того, Комитетом по бюджету и налогам
годовой отчёт был направлен ряду экспертных организаций.
Полученные замечания также легли в основу работы по подготовке заключения на
годовой отчёт.
В своём выступлении я остановлюсь только на главном, не повторяя доклад
Председателя Центрального банка России, объёмный и подробный. В вопросах
денежно-кредитной политики в отчётном году, как и в предыдущие годы, основные
усилия были направлены на создание благоприятных условий для долгосрочного
устойчивого роста экономики страны, последовательное снижение инфляции,
поддержание стабильности национальной валюты. Рост номинального эффективного
курса рубля в условиях сложившейся экономической конъюнктуры обусловил
укрепление рубля в реальном выражении на 7,4 процента, как уже отмечалось в
докладе. Золотовалютные резервы за отчётный год увеличились на 119 миллиардов
700 миллионов в долларовом исчислении и на последнюю дату в июне превысили
406 миллиардов долларов. В результате на сегодняшний день по объёму
золотовалютных резервов наша страна вышла на третье место в мире после Японии
и Китая.
Вместе с тем не в полной мере удалось обеспечить целевые ориентиры по
инфляции, в результате инфляция на потребительском рынке составила 9
процентов при запланированном предельном уровне 8,5 процента. Банк России
отмечал уже, что превышение запланированного уровня произошло в основном
из-за роста цен и тарифов на платные услуги населению.
В основных направлениях регулирования и надзора Банк России в отчётном году
продолжал рассмотрение ходатайств коммерческих банков о расширении их
деятельности путём получения ими лицензий на привлечение во вклады денежных
средств физических лиц.
В отчётном году была проведена работа по усовершенствованию нормативной базы,
касающейся функционирования системы страхования вкладов с увеличением размера
страхового возмещения и одновременным увеличением выплат Банком России
вкладчикам банков-банкротов, не являющихся участниками системы страхования. В
настоящее время, как мы знаем, размер страхового возмещения со 190 тысяч
рублей доведён до 400 тысяч рублей. Усилена работа по выявлению признаков
формирования источников собственных средств коммерческих банков с
использованием ненадлежащих активов, совершенствованию анализа деятельности
кредитных организаций. В частности, определены подходы к анализу
консолидированной и неконсолидированной отчётности кредитных организаций,
составленной в соответствии с международными стандартами финансовой
отчётности. Принято деятельное участие и в работе по совершенствованию
банковского законодательства.
Вместе с тем вызывает серьёзную тревогу и озабоченность, и это хотелось бы
тоже отметить, то обстоятельство, что годовой прирост внешней задолженности
российских банков и нефинансовых организаций в отчётном году увеличился
практически в полтора раза и составил 260 миллиардов 700 миллионов в
долларовом исчислении, или почти 6 триллионов 700 миллиардов рублей. На 1
января 2007 года их объём в 5,3 раза превысил совокупные долговые
обязательства органов государственного управления и органов
денежно-кредитного регулирования.
Что касается годовой финансовой отчётности, то следует прежде всего обратить
внимание на сокращение задолженности Министерства финансов Российской
Федерации перед Банком России на 22 миллиарда 400 миллионов рублей,
сокращение задолженности бывшего СССР в три с половиной раза, до 9,8
миллиарда долларов. С 1 триллиона 900 миллиардов до 3 триллионов 300
миллиардов рублей возросли остатки средств на счетах Правительства Российской
Федерации. И как уже указывалось, прибыль банка составила 39,2 миллиарда
рублей, в государственный бюджет перечислено 19,6 миллиарда рублей.
Я акцентировал внимание только на незначительной части выводов и
предложений,имея в виду, что коллеги из Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам и Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму существенно расширят и дополнят обсуждаемую тему. Считаю только
необходимым отметить, что отчёт по своему содержанию соответствует
требованиям статьи 25 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации...", отражает реальную взвешенность оценок итогов работы, имеет
чёткую структуру, содержит доступную информацию.
25 июня этого года Комитет по бюджету и налогам материалы годового отчёта
рассмотрел на своём заседании, вашему вниманию представлены заключение
комитета и проект постановления Государственной Думы. Комитет рекомендует
принять к сведению годовой отчёт Центрального банка Российской Федерации за
2006 год.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Владиславу Матусовичу Резнику.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам рассмотрел годовой отчёт Банка
России за 2006 год и отмечает следующее. В отчёте дан обширный статистический
материал, характеризующий экономическое и финансовое положение Российской
Федерации, состояние финансовой сферы, последовательно и подробно, с высокой
степенью детализации изложены итоги работы Банка России за 2006 год. В целом
отчёт составлен с учётом требований Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)".
Вместе с тем отдельные разделы отчёта и некоторые аспекты деятельности
Центрального банка требуют привлечения к ним дополнительного внимания. Что
касается реализации в 2006 году денежно-кредитной политики, то в целом
реализация Банком России денежно-кредитной политики в 2006 году
осуществлялась в условиях стабильной макроэкономической ситуации и
устойчивого экономического роста. Банком России была продолжена реализация
курсовой политики в условиях режима управляемого плавающего валютного курса,
что позволило удержать укрепление реального эффективного рубля в заданных
пределах.
В то же время были допущены отклонения от некоторых целевых ориентиров,
заявленных в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной
политики на 2006 год, в частности по инфляции. Однако такие отклонения были
значительно ниже, чем в 2005 году.
Я не буду подробно останавливаться на показателях, они в полной мере отражены
в отчёте, в нашем заключении, оно у вас есть, коллеги.
Перейду к рассмотрению одной из основных функций Банка России - банковскому
регулированию и надзору.
Складывающаяся практика надзорной деятельности Банка России и её правовые
основания вызывают обоснованные опасения. Отдельные положения отчёта
позволяют сделать вывод о том, что Банк России при совершенствовании
банковского регулирования и надзора делает выбор в пользу использования,
простите за тавтологию, содержательных подходов, перехода от формальных
процедур к содержательной оценке ситуации в кредитной организации. По мнению
комитета, использование содержательного подхода в рамках существующего
нормативно-правового регулирования и его применение в надзорной практике
может означать только уход от формализации структур и принятие решений в
пользу повышения степени субъективизма и создания предпосылок для коррупции.
Кроме того, решая вопросы о возможности применения в надзорной практике
содержательного подхода, необходимо принимать во внимание на будущее те
рекомендации, которые были подготовлены по результатам проведённых 20 февраля
2007 года парламентских слушаний по теме "Соответствие нормативного
регулирования и практики осуществления Банком России банковского надзора
основным положениям федерального законодательства".
Анализ отдельных положений отчёта свидетельствует о попытках укрепления в
надзорной деятельности Банка России практики подмены норм закона при
определении состава нарушения и принятии решений, затрагивающих права
кредитных организаций, субъективным мнением надзирающего должностного лица.
Формированию данной практики во многом способствует закрепление в актах Банка
России понятий и институтов, не определённых и не урегулированных
действующими законодательными актами Российской Федерации, например таких,
как правовой риск, риск потери деловой репутации, ненадлежащий актив,
сомнительная операция, которые впоследствии порождают неоднозначность их
толкования и являются базисом для развития субъективизма в их трактовке и
принятии решений на их основе. По мнению комитета, использование таких
терминов в нормативных и иных актах Банка России до их введения и определения
в законах крайне нежелательно.
Упоминая о проблемах банковского регулирования и надзора, хочу отметить, что
по итогам проведения упомянутых парламентских слушаний наш комитет выступил с
инициативой создания рабочей группы по совершенствованию законодательства в
сфере банковского надзора. В состав рабочей группы, получившей статус
межведомственного совета, наряду с представителями Банка России вошли
представители банковского сообщества, заинтересованных федеральных органов
исполнительной власти, Минфина и Минэкономразвития, других ведомств, а также
Генеральной прокуратуры Российской Федерации. На прошлой неделе состоялось
первое заседание данной рабочей группы, и хотя оно было посвящено
организационно-техническим вопросам её деятельности, хочу выразить надежду,
что конструктивное участие в этой работе всех заинтересованных сторон
позволит найти решение указанных проблем как в части надзорной деятельности
Банка России, так и в сфере банковского регулирования в целом.
В заключение отмечу, что в целом представленный отчёт Банка России
соответствует требованиям Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)". Вместе с тем Комитет по кредитным организациям и
финансовым рынкам обращает внимание Банка России на выявленные недостатки.
Полагаю, что изложенные в заключении комитета замечания будут учтены при
совершенствовании Банком России своей деятельности.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, многоуважаемый Владислав Матусович.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
экономической политике, предпринимательству и туризму Алексею Евгеньевичу
Лихачёву.
Пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемые Артур Николаевич, Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Предыдущие
выступавшие, Александр Васильевич и особенно Владислав Матусович, очень
упростили мою задачу. Комитет по экономической политике и предпринимательству
присоединяется ко всем замечаниям и пожеланиям, высказанным в ходе двух
предыдущих выступлений. Тем не менее я позволю себе несколько слов сказать по
сути заключения, принятого единогласно на заседании комитета.
Заключение роздано вам, в нём содержится рекомендация принять документ к
сведению. Остановлюсь на некоторых содержательных моментах.
Во-первых, комитет по экономической политике считает отчёт банка
соответствующим, естественно, закону "О Центральном банке Российской
Федерации..." и выделяет две главные макроэкономические задачи, которые банк
и решал и которые предстоит решать в ближайшее время, - это защита и
обеспечение устойчивости рубля, а также развитие и укрепление банковской
системы Российской Федерации. В этой связи хотелось бы высказать три основных
пожелания Центральному банку по сути, по как бы экономической составляющей
его деятельности.
Первое - вопрос укрепления рубля. Без сомнения, есть положительные, серьёзные
положительные моменты в этом процессе: укрепление рубля снижает инфляцию,
укрепление рубля решает одну из основных проблем - дедолларизацию российской
экономики. Однако у этого процесса есть обратная сторона, как у любой медали.
Мы прекрасно понимаем, что серьёзное укрепление рубля, снижение курса доллара
относительно рубля наносит реальный вред российским экспортёрам, снижает их
конкурентоспособность, ухудшает условия их выхода на мировые рынки.
Второй момент. Усиление влияния иностранного капитала на российскую
банковскую систему мы, без сомнения, рассматриваем как позитивный фактор в
настоящее время, считаем, что банковская система в этом смысле будет
приближаться к общемировым стандартам, интегрироваться в международную
финансовую систему.
Более того, российский банковский продукт в силу этой конкуренции будет
улучшаться, и нашим потребителям, как физическим, так и юридическим
лицам,будут сделаны более качественные предложения. Однако мы понимаем, что у
обострения этой конкуренции есть и вторая сторона медали, особенно в связи с
грядущим вступлением России во Всемирную торговую организацию. На наш взгляд,
позиции иностранных банков в России будут укрепляться, соответственно,
конкуренция - обостряться. И неконтролируемый рост доли нерезидентов может
привести к излишнему влиянию крупных иностранных транснациональных компаний
на российскую экономику. Поэтому в своей дальнейшей деятельности вопросы
интеграции, вопросы международной конкуренции, активизации иностранного
банковского капитала на территории России нужно ставить Центральному банку во
главу угла, планируя свои основные действия.
Третий момент. Комитет считает, что повышение уровня жизни россиян и
конкурентоспособности отечественных предприятий, перевод экономики на
интенсивный, преимущественно инновационный путь развития зависят главным
образом от возможности проведения в стране реальной структурной реформы,
снижения зависимости развития страны от внешних, в том числе конъюнктурных и
спекулятивных, факторов. Поэтому денежно-кредитная политика Банка России
должна быть направлена на максимально возможное обеспечение структурной
реформы экономики, создание более приемлемых условий для приоритетного и
долгосрочного кредитования российской промышленности, поддержку российским
банковским сектором отечественных наукоёмких и высокотехнологичных отраслей,
обрабатывающей промышленности, малого и среднего бизнеса, то есть реального
сектора экономики в целом.
С учётом вышеизложенного комитет Государственной Думы по экономической
политике предлагает Государственной Думе принять к сведению годовой отчёт
Центрального банка за 2006 год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Просьба включить режим записи.
Хотя не надо записи, я и так вижу и записал всех. Только три вопроса, четыре:
Савельев, Жириновский, Макашов, я вижу, и вы.
Пожалуйста, Владимир Вольфович, я вам предоставляю слово. Кому вопрос?
Приготовиться Савельеву.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к представителю нашего профильного комитета.
Вот триста страниц текста годовой отчёт банка, решение принято только вчера.
Смогли мы, депутаты, со всем этим ознакомиться? Посмотрите, пустой зал, и
если из оставшихся депутатов десять человек разбираются в этих вопросах, то
это хорошо. Ведь триста страниц, вы понимаете? Это целая диссертация. Почему
не дать за неделю, за месяц? Это же годовой отчёт за целый год, это деньги
нашей страны, главный наш банк! Вот кто так делает? Специально так делаете,
чтобы никто ничего не понял и утвердили отчёт, приняли к сведению. К
сведению, к сведению, к сведению, а потом получим ситуацию, когда у нас будут
большие финансовые проблемы. А депутаты никакой ответственности не несут, они
спокойненько нажимают на кнопки. Вот почему такая позиция у профильного
комитета? Это невозможно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Кто у нас был содокладчиком от профильного комитета -
Резник или кто?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не Резник, а Бездольный, комитет по бюджету.
Александр Васильевич, пожалуйста.
Включите микрофон, пожалуйста.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В. Если говорить о сущности, то в своём выступлении я сказал,
что годовой отчёт Центральным банком был представлен 15 мая этого года,
сегодня - 27 июня. Это во-первых.
И во-вторых, я уже отметил, что для анализа итогов работы Банка России была
создана специальная группа. Годовой отчёт в Государственной Думе уже
находился, мы его тоже заранее раздали. Это практика не только сегодняшнего
дня, есть Регламент, утверждённый Государственной Думой. Поэтому все, кто
хотел принять участие в обсуждении этого годового отчёта и в работе комиссии,
имели возможность это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савельев Юрий Петрович. Ваш вопрос к кому?
Подготовиться Макашову.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Сергей Михайлович, у меня такой вопрос. Скажите, пожалуйста,
сколько тонн золота сейчас у нас в золотовалютном резерве?
А второй вопрос вам как специалисту: существует ли какой-то предел для роста
золотовалютного запаса, ну, исходя из валового внутреннего продукта, или из
доходной части, или из роста цен на углеводородное топливо? Существует ли
какой-то предел? Если он есть, то какой?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, это не закрытая информация?
ИГНАТЬЕВ С. М. Да, по-моему, нет. Порядка 400 тонн. Приблизительно, точную
цифру не помню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только не говорите, где храните.
ИГНАТЬЕВ С. М. Хорошо.
Что касается динамики роста золотовалютных резервов, в общем-то, это следует
из следующего документа, который будет рассматривать Госдума буквально через
неделю, - это основные направления. Для нас в Центральном банке ясно,
очевидно, что рост золотовалютных резервов в ближайшие месяцы даже
замедлится. Это связано и с ослаблением текущего счёта платёжного баланса, то
есть растёт импорт, экспорт растёт, но медленнее. Поэтому наши прогнозы по
росту золотовалютных резервов в ближайшие два-три года довольно-таки
умеренные.
А теоретически... Ну, есть страны, где отношение золотовалютных резервов к
ВВП значительно выше, чем в России. Их немного, но такие страны есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Макашов, пожалуйста.
Потом Романов. Да, я вижу, я записал четыре человека всего, я вижу и знаю.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я на бухгалтера не учился, у меня другое ремесло, посему по наивности задаю
вопрос, в первую очередь себе, а также другим депутатам, чтобы задумались.
Ну, и кто из докладчиков может, пусть тот и отвечает.
Во второй Думе Геращенко продавил, чтобы проверяла вот эта самая иностранная
аудиторская компания, а не Счётная палата, вот эта "ПрайсвотерхаусКуперс...",
которая так сейчас загремела под фанфары. И сегодня опять мелькает название
этой аудиторской компании. Кому мы доверяем? Почему Счётная палата не в
полной мере имеет право проверять ЦБ, а только по некоторым статьям? Почему
сегодня долг... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте ваш вопрос. Вы можете потом
ещё и выступить. Вопрос ваш к кому?
МАКАШОВ А. М. Ну, кто хочет, отвечайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, как "кто хочет"? Хорошо, к Сергею Михайловичу.
ИГНАТЬЕВ С. М. Владислав Матусович готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, в соответствии с действующим
законодательством на сегодняшний день у нас закрытую часть статей отчёта
проверяет Счётная палата, открытую часть проверяет внешний аудитор. Для того
чтобы что-либо изменить, надо внести изменения в закон. Внешний аудитор
выбирается в соответствии с законом Национальным банковским советом.
Национальный банковский совет создаёт комиссию в соответствии с утверждённым
заранее регламентом и выбирается тот, кто даёт лучшие предложения. В данном
случае выиграла компания "ПрайсвотерхаусКуперсАудит", и эта компания,
обладающая всеми соответствующими лицензиями, была, естественно, допущена в
соответствии с результатами конкурса к проведению аудита.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Михайлович, вы сказали о том, что совокупная
кредитная задолженность банковской системы России - 260 миллиардов долларов.
Это очень приличная величина, это гораздо больше расходной части нашего
бюджета. Россия, затянув пояс на шее своего народа, выдавила долги внешние
как государство - и одновременно вот эта тенденция быстрого роста кредитных
заявок наших банков. Вы не видите в этом опасности? Это первое.
И второе. В случае каких-то неурядиц не ляжет это ещё раз на шею нашего
народа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. 260 миллиардов - это не только банки, это и весь корпоративный
сектор в целом, то есть и предприятия, в том числе те предприятия, которые
находятся под контролем государства, в основном известные вам "Роснефть",
"Газпром" и другие предприятия. Нас этот рост тоже немножко беспокоит, пока
немножко, а потом, может быть, будет беспокоить более серьёзно.
Есть такая проблема, но пока совокупный долг, если сложить и государственный
долг, и долг корпоративного сектора, включая банки, растёт медленнее, чем
валовой внутренний продукт (у нас здесь есть специальная диаграмма). То есть
в целом задолженность России перед внешним миром уменьшается относительно
нашего быстро растущего ВВП. Это как бы успокаивает.
Вот тут нужно не забывать, что и наши корпорации, и наши банки имеют
иностранные активы, то есть не только мы должны им, иностранным государствам,
иностранным субъектам, но и они должны нам. Это тоже не надо забывать. Вот с
учётом этого фактора, я думаю, ситуация пока, вот сейчас и через год, особого
беспокойства не вызывает, хотя нужно об этом думать и процесс нужно
контролировать, мониторить, изучать и так далее, чем мы и занимаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть, я вижу:
Владимир Вольфович, потом Попов, потом Макашов. Всё, подвели черту.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
Жириновскому включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не зря задал вопрос: когда поступил данный документ? Он
мог поступить и в мае. Я имею в виду другое: когда роздан депутатам? Мы же не
можем знать, что куда-то в комитет поступил трёхсотстраничный документ, мы же
исходим из повестки дня. В повестку дня включили только вчера. Значит, весь
день вчера четыреста птьдесят депутатов должны были штудировать эти триста
страниц. Поэтому я такой ответ не принимаю. Хотя бы заместителям Председателя
Госдумы направили этот годовой отчёт. Получается, что вы в комитете лучше
всех нас все эти вопросы знаете.
Теперь что касается самого отчёта. Председатель Центрального банка нам ничего
не сказал... Вот погиб ваш заместитель, который отвечал за отзыв лицензий у
коммерческих банков, если они недобросовестно выполняют свои обязанности,
нарушают закон и так далее. После его смерти ни одного отзыва лицензии нет.
Получатся, что бандиты достигли своей цели? Они убрали чиновника, который
честно исполнял свои обязанности, а тот, кто заступил на его место, видимо,
не отзывает, и они продолжают отмывать деньги, совершать противозаконные
финансовые операции. Это вот не прозвучало.
Нам непонятно всё-таки вот с укреплением рубля. Одни экономисты нам говорят,
что это хорошо, и всем понятно, даже ребёнку понятно, что, раз укрепляется
страна, экономика, укрепляется рубль, это хорошо. А с другой стороны: нет,
это плохо, давайте всё-таки как-то это остановим. Это что, искусственно можем
остановить? Это же закон экономики! Если делать всё в пользу экспортёров,
тогда и доходы экспортёров уходят тоже за границу. На кого мы работаем?
Это вот наша экономическая составляющая. То есть нам Председатель
Центрального банка даже не может сказать, будем ли мы дальше укреплять рубль.
То есть за доллар мы будем давать 20 рублей, потом 15, 10? Или наоборот?
Некоторые экономисты говорят, что в ближайшие годы будем снова 30 рублей
давать. Какова политика банка? Она здесь, в отчёте, не обозначена, и в
выступлении самого председателя это тоже никак не прозвучало.
Вы говорите, что не знаете даже величину золотовалютных запасов. Я понимаю,
страна богатеет каждый день, каждый час прибывает по 10 килограммов золота.
Но где находится всё это? Как это всё обеспечивается? Потом нам не скажут,
что это всё тоже хранится за границей? По некоторым данным, это всё находится
тоже за границей - все наши валютные накопления и весь золотой запас. Из
вашего ответа и из отчёта нам неясно, какова сумма, масса и где всё это
находится.
Вы говорите про долги, что наш государственный долг уменьшается, но растёт
долг частных компаний. А какова процедура, если они не смогут отдавать долги?
Не наложит ли государство, например США, арест на золотовалютные запасы нашей
страны в счёт погашения долгов частных компаний? Наверное, они смогут это
сделать. Какая им разница, какая форма капитала - государственный или
частный, частные банкиры или наши крупнейшие нефтяные и газовые компании? Это
российские граждане. Это ведь тоже возможно. Какова безопасность наших
запасов, которые находятся, к сожалению, за рубежом, и какова политика
Центрального банка? Если они слишком много занимают, то, наверное, нужно
определённую линию занять в этом вопросе, чтобы не получилось так, что мы
рассчитаемся с государственным долгом, а потом будем рассчитываться двадцать
лет с долгами наших частных компаний да ещё подавать такие радужные цифры,
какие мы молодцы.
И будем всегда только рассчитываться с долгами и хранить все наши деньги за
рубежом. Всё, вот этот Стабилизационный фонд и так далее - это всё там же
находится.
Тогда какой смысл работать, если все дополнительные доходы всё равно остаются
за границей? Почему не вложить вот те деньги, четверть бюджета, которые мы
замораживаем уже третий год подряд, - и вперёд на три года ещё закладываем
эти же цифры - в усиление капитализации наших банков? И заставить их выдавать
более дешёвые кредиты с процентной ставкой 2, как это во всём мире делается,
ну хотя бы 5-7, но не 12, 15, 30, что непосильно никому - ни физическому, ни
юридическому лицу, и на более длительный срок, на тридцать, сорок, пятьдесят
лет. И вот как раз увеличение капиталов наших банков, хотя бы
государственных, это им позволило бы делать. Это же лучше было бы, это всем
понятно, потому что просто в какую-то отрасль вложить - мы её разовьём. А
если мы кредитную политику изменим, это будет выгодно всем участникам
экономической жизни. Ничего такого в вашем отчёте не значится.
И вот задан был вопрос: почему иностранцы проверяют открытую часть бюджета?
Это тоже вызывает сомнение: все доходы - за рубежом, проверяют - за рубежом,
нефть, газ уходят за рубеж, люди уезжают за рубеж. Где у нас, вообще?.. Мы
говорим о суверенной демократии, давайте мы сперва сделаем так, чтобы у нас
была суверенная экономика.
Всё наше урановое топливо - за рубеж. Продали 500 тонн уранового топлива за
12 миллиардов. Как это могли сделать без Центрального банка, без
Государственной Думы, без Верховного Совета РСФСР? Стоимость - 8 триллионов
долларов, а продали за 2 процента продажной цены, за 12 миллиардов! Мы
получили 12 миллиардов? Ничего не получили мы.
Это же всё деньги, денежные потоки.
А вы нам сообщаете, что годовой отчёт поступил куда-то. Куда он поступил? Вот
в комитет кому-то он поступил месяц назад.
Я держу в руках всего пять минут вот эти триста страниц, и здесь нет той
информации, которую я хочу получить. Из-за этого погиб генерал Рохлин, его
убили за то, что он хотел правды. Генерал Родионов нам рассказывает про эти
вещи, тоже удивляется. Депутат Никитчук занимался этой проблемой. А всё это -
мимо Центрального банка. Нам рассказывают про рост экономики, про рост ВВП, а
главное богатство нашей страны где находится, мы до сих пор сами не знаем,
никто этого не расследует. И нас при этом ещё иностранная аудиторская
компания проверяет. "А почему она проверяет?" - депутат задал вопрос. А чтобы
обеспечить неверную линию Центрального банка по финансированию нашей
экономики и вообще по денежно-кредитной политике внутри страны. Потому что
нефть и газ они нас заставили вывозить, золото забрали, деньги забрали, а
теперь, чтобы ухудшить экономическое положение, нужно нарушить денежные
потоки внутри страны. Это всё ведь налицо. Вот и доверяют это проверять
иностранцам, потому что из своих десяти хоть один да окажется честным и
сделает вывод о том, что внутри страны проводится неправильная
денежно-кредитная политика. А иностранцы всё это покроют, это будет в их
интересах.
Они с удовольствием на базе письма Шеварднадзе захватили огромное
пространство в Тихом океане, хотя нужна была ратификация Госдумой, но им и
письма Шеварднадзе достаточно было. А здесь нам достаточно их заключения. То
есть под свой контроль они берут все эти вопросы.
И политики Центрального банка мы не чувствуем. У нас же ещё были фальшивые
авизо много раз. Сколько уже было сменено руководителей Центрального банка, а
где проверка того, что произошло до 2006 года? 2006 год неплохой был, но ведь
банк должен контролировать всё, что было до 2006 года, и то, что предстоит
там в 2007 году. Иначе что нам радоваться росту валютных запасов, если это не
влияет на экономику, на инвестиции? Мы говорим про инвестиции, но сами
отправляем деньги за рубеж. Не инвестиции осуществляем, а просто на хранение
в чужие банки отправляем. Мне непонятно, как можно под 2 процента положить
1,5 триллиона рублей, когда инфляция в этой стране 4-6 процентов!
Значит, на 3 процента каждый год наши деньги теряют свою ценность. Это что,
политика Центрального банка? Вы грабите страну, Центральный банк! То, что мы
будем менять каждые два года руководителя Центрального банка, радости нам не
доставит. Вы, наверное, уже пятый руководитель Центрального банка за десять
лет, а политика-то остаётся. Сколько бы ни меняли руководителей, линия-то та
же остаётся. Мы под чужую инфляцию вкладываем наши деньги, а у себя вложить
боимся - нам же объясняют финансовые чиновники в лице министра финансов, что
у нас инфляция съест эти деньги. А за рубежом лучше мыши, да? У них другие
зубы? Там они съедают под свою инфляцию, это можно, под американскую
инфляцию, а вот под русскую инфляцию положить русские деньги вы боитесь.
Инфляция всегда была и будет везде.
Но главное - правильная денежная политика. Вот начиная с 91-го года у нас
здесь большие провалы, большие проколы. Ельцин ушёл из этого мира, но
Черномырдин-то ещё жив, он же тоже... Сделка Черномырдин - Гор нанесла
огромный ущерб. Вы вдумайтесь: 8 триллионов долларов стоимость 500 тонн
оружейного урана, нам американцы предложили 12 миллиардов - 2 процента
стоимости! Ни одна самая дикая африканская колония никогда так не торговала с
метрополией. Но мы же не колония. 98 процентов потеряли! В шестьсот раз
дешевле продаём свои главные богатства. А это ведь не только деньги, это же
топливо для наших атомных станций и возможность производства ядерного оружия.
Значит, оставили нас без топлива, без оружия и без... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Макашову Альберту
Михайловичу. Пожалуйста.
МАКАШОВ А. М. Ещё раз повторяю: у меня другое ремесло, другое образование, но
эти вопросы настолько очевидны! Эти вопросы задаёт каждый, кто сегодня сидит
на голодном бюджете, по всей стране идут такие разговоры, и от депутатов ждут
каких-то действий. Действительно, почему Председатель Центробанка России
выпрашивает и выпросил себе проверку иностранной счётной компанией?
Почему наша Счётная палата хуже будет это делать? И какой тендер - здесь
говорил сейчас об этом председатель - выиграла эта аудиторская фирма
"ПрайсвотерхаусКуперс..."? Неужели наши аудиторы, в какой-то степени
подчинённые Государственной Думе, запросили больше денег за эту проверку? Да
их просто туда не пускают! Им несколько статей дают проверить, они там
покопаются, а в остальных-то вопросах... Мы же просто ничего не знаем, но
сейчас проголосуем за доверие, за утверждение, за то, чего не прочитали, да
это и невозможно действительно прочитать. Неужели мы?.. Ну что, мы трусливые,
или мы такие неграмотные, или мы действительно хотим вреда своему
государству? Вот я вспоминаю, что какой-то чиновник из Юго-Восточной Азии за
одну ночь проиграл половину своего государственного банка, было такое. И всё
было шито-крыто до тех пор, пока случайно это не вскрылось - любовница
рассказала.
Когда случилось вот это несчастье - убили заместителя председателя
Центробанка, мы ведь здесь настаивали, что есть повод проверить Центробанк,
посчитать, что там осталось, есть ли там что и не загремит ли вся страна под
фанфары. И не 260 миллиардов задолжали, как здесь обтекаемо сказали,
корпоративные организации. Да не корпоративные! Это взяли частные компании, в
которых большой частный капитал, частные банки. 300 миллиардов долларов,
получается, должна сегодня Россия, и сколько с нас потребуют?
Вот эти наивные вопросы требуют ответа, может быть, продолжения сегодняшнего
разговора. Давайте соберёмся в следующий раз, ещё послушаем и разберёмся.
Пусть нам ответят, почему зарплата Председателя Центробанка - это
государственная тайна и почему зарплату они сами себе устанавливают. Ведь это
же деньги тех, кто трудится в шахтах, на нефтяных выработках, это же деньги
нашего народа. Они устанавливают зарплату сами себе. Я считаю, не надо
спешить, давайте разберёмся, пусть нам ответят на все эти вопросы. Может
быть, здесь придётся вмешаться ещё, чтобы нам потом не было стыдно за то, что
мы здесь просидели, проголосовали, а на самом деле не знали или умышленно
скрыли действительное состояние дел в финансовой системе нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Попову Сергею Алексеевичу.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Артур Николаевич, у меня не выступление, а вопрос. Вы почему-то меня лишили
права на вопрос, который я хочу задать Владиславу Матусовичу Резнику.
Вот, Владислав Матусович, в вашем выступлении, в подписанном вами заключении
говорится, что Центральный банк оперирует рядом понятий, не отражённых в
законодательстве: "правовой риск", "ненадлежащий актив", "сомнительная
операция". Хорошо, они не отражены в законодательных актах, но достаточно ли
они расшифрованы в документах Центрального банка для того, чтобы их можно
было применять однозначно, чтобы правоприменители, другие банки, просто
понимали, что означает понятие "сомнительная операция", чтобы это не зависело
от того, как понимает этот термин проверяющий, чтобы это можно было
отстаивать в суде, например?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, пожалуйста, вы готовы ответить?
Включите микрофон Резнику.
РЕЗНИК В. М. В бытовом понимании, что такое "сомнительная операция", мы все
знаем, но юридически этот термин не закреплён, и его использование,
соответственно, затруднительно. Мотивированное суждение, которое использует
Центральный банк, основываясь на материалах Базеля... да, наверное, Базель
предписывает его использовать, но только в тех случаях, когда оно закреплено,
это мотивированное суждение, если в законодательстве закреплены критерии его
применения и есть развитая судебная система, которая позволяет защищать
банки.
Единственное понятие - "ненадлежащий актив" - есть в так называемой 215-й,
по-моему, - Сергей Михайлович меня поправит, если я ошибаюсь, - инструкции
Центрального банка, эта инструкция прошла через Минюст, согласована с
Минюстом, остальные понятия нигде не закреплены, поэтому их использование
весьма затруднительно и несёт в себе много рисков, то есть слишком много
отдаётся на откуп должностному лицу, которое их применяет. В мире так
называемое professional judgement, или профессиональное суждение, используют
все, кроме регуляторов, то есть аудиторы имеют право его использовать,
участники рынка его используют, но употребление его регулятором, когда оно не
закреплено в законе, слишком опасно. Вот, собственно, о чём я говорил.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все выступления заслушаны.
У докладчика и содокладчиков нет желания выступить? Голосуем.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной
Думы "О годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации за 2006 год".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принят к сведению отчёт.
Спасибо уважаемым представителям банка, спасибо за то, что участвовали в
обсуждении.
Уважаемые коллеги, пункт 26. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О минимальном размере
оплаты труда" и статью 16 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". Доклад сделает председатель Комитета по
образованию и науке Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня вам
представляется на рассмотрение проект федерального закона № 442445-4 "О
внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О минимальном
размере оплаты труда" и статью 16 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части увеличения размера
стипендий).
Прежде чем переходить к изложению концепции законопроекта и позиции нашего
комитета, хочу напомнить следующее. Когда мы приступили к исполнению своих
депутатских обязанностей в Государственной Думе четвёртого созыва, размер
стипендий в вузах составлял 400 рублей и в средних специальных учебных
заведениях - 140 рублей. Кроме того, для студентов очной формы обучения
выделялись дополнительные средства на оказание помощи нуждающимся студентам в
размере 5 процентов от стипендиального фонда и дополнительные средства в
размере двух месячных стипендиальных фондов для организации
культурно-массовой, физкультурно-оздоровительной работы со студентами. За год
своей деятельности в Государственной Думе мы повысили размер средств,
направляемых на оказание помощи нуждающимся студентам, в пять раз - с 5
процентов до 25 процентов стипендиального фонда. В 2005 году принято два
закона, по которым стипендия студентов повышалась дважды: с 1 апреля 2005
года - до 500 рублей и с 1 сентября того же года - до 600 рублей. Размер
стипендии обучающихся, получающих начальное и среднее профессиональное
образование, поднялся со 140 до 210 рублей.
Сегодня мы рассматриваем проект федерального закона, по которому с 1 сентября
2007 года устанавливается базовый размер стипендии для студентов вузов 900
рублей и для студентов ссузов и учащихся образовательных учреждений
начального профессионального образования - 315 рублей. Хочу обратить ваше
внимание на следующее. В действующем законе содержится отсылочная норма о
том, что обеспечение студентов стипендиями осуществляется в порядке и на
условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Для того чтобы у депутатов была ясная картина, что же значат указанные в
законе суммы, разрешите дать краткую справку по утверждённым правительством
документам, регулирующим данный вопрос, по Типовому положению о
стипендиальном обеспечении. Во-первых, в соответствии с правительственным
документом, размер академической стипендии, которую получает обучающийся, как
правило, учащийся на "хорошо" и "отлично", устанавливается образовательным
учреждением самостоятельно, но не может быть меньше размера стипендии,
установленной законом, то есть не менее 900 рублей для студентов вузов и не
менее 315 рублей для начального и среднего профобразования.
Кроме того, если студент нуждается в социальной помощи, то дополнительно к
этой стипендии он получает социальную стипендию, размер которой не может быть
меньше полуторакратного размера стипендии, установленной законом, то есть для
системы высших учебных заведений эта социальная стипендия с 1 сентября 2007
года будет составлять не менее 1350 рублей. За особые успехи в учебной и
научной деятельности студенту могут устанавливаться повышенные стипендии.
Кроме того, существуют именные стипендии, стипендии правительства и
президента. Студентам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, выплачивается ежегодное пособие в размере трёхмесячной стипендии
на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей.
Таким образом, студенты, реально нуждающиеся в материальной поддержке - а
именно таким студентам в первую очередь и должна оказываться поддержка в
социальном государстве, - получают денег как минимум в два с половиной раза
больше, чем указано в принимаемом законе. Эти студенты также могут
воспользоваться тем 25-процентным стипендиальным фондом, о котором я говорил
раньше, а это значительные суммы в каждом высшем учебном заведении.
Хочу отметить, что распределение стипендиального фонда и процедура назначения
стипендий студентам регулируются в порядке, утверждённом учёным советом
образовательного учреждения и согласованном со студенческой профсоюзной
организацией и с представителями студентов.
Хочу обратить ваше внимание также на то, что в проекте федерального бюджета
на следующий год, который мы будем рассматривать в пятницу, предлагается
заложить средства для повышения стипендий и, следовательно, всех остальных
выплат студентам с 1 сентября 2008 года ещё на 20 процентов и довести её
размер до 1100 рублей в системе высшего профессионального образования и до
400 рублей в системе начального и среднего профессионального образования.
Заключение правительства на данный законопроект положительное.
Вводимые нормы затрагивают финансирование только федеральных образовательных
учреждений и, вообще говоря, относятся в большей степени к вопросам
формирования федерального бюджета, чем к общим вопросам образования. Тем не
менее законопроект был направлен в субъекты Российской Федерации для
представления отзывов и предложений. Есть необходимость принять данный закон
в эту сессию, чтобы уже с 1 сентября 2007 года студенты могли получать
стипендию в увеличенном размере.
На основании вышеизложенного Комитет по образованию и науке предлагает
депутатам принять данный законопроект в первом чтении и с учётом его
значимости, наличия необходимой для его реализации суммы в бюджете и
отсутствия замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы по
тексту законопроекта принять закон в целом, исключая процедуру второго и
третьего чтений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом, понятно.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Кузнецов, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня такой вопрос. Мы сегодня знаем, что начальное
профессиональное образование фактически отдано в субъекты Российской
Федерации, а мы продолжаем говорить о федеральных учебных заведениях.
Означает ли это, что какая-то часть учреждений начального профессионального
образования, вот эти ПТУ, которые имеют федеральный статус, будут получать
эти средства и там стипендия будет повышена, а те, которые в субъектах
Российской Федерации, ни в бюджете, нигде не предусмотрены и всё останется
как есть? Или я тут в чём-то заблуждаюсь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И. Не заблуждаетесь, к сожалению. Сегодня мы рассматриваем
законопроект, который на самом деле касается федеральных образовательных
учреждений системы высшего профессионального, начального и среднего
профессионального образования. Что касается учреждений, находящихся на
бюджетах региональных или муниципальных, то в Законе "Об образовании" есть
статья, норма, которая рекомендует субъектам Российской Федерации принимать
синхронизированные решения по увеличению стипендий студентам и учащимся
образовательных учреждений, находящихся в их компетенции. Бюджет это...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина Нина Александровна, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Николай Иванович, я думаю, что большую часть
студентов федеральных учебных заведений, конечно, этот закон разочарует. Я не
знаю, где вы нашли студенческие профсоюзы, которые вас поддержали, где вы
нашли другие студенческие коллективы, которые поддерживают стипендии в 315 и
900 рублей...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос: скажите (я сожалею, что у меня нет
финансово-экономического обоснования), сколько стоит законопроект,
предложенный авторами, о котором вы сейчас докладываете, и сколько
потребуется на финансирование закона, если студенческая стипендия будет
составлять прожиточный минимум?
БУЛАЕВ Н. И. Что касается данного законопроекта, то есть
финансово-экономическое обоснование на 2007 год. На 2007 год, если мне не
изменяет память, - 4,2 миллиарда рублей. Что касается суммы на 2008 год, то
она будет иной, мы её увеличиваем в проекте бюджета на 2008 год ещё на 20
процентов. Что касается расчётов, сколько необходимо средств, чтобы довести
её до минимального размера оплаты труда, я хотел бы сказать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БУЛАЕВ Н. И. Хорошо, до прожиточного минимума.
Я ещё раз хотел бы повторить, что тот стипендиальный фонд, который выделяется
сегодня образовательным учреждениям, в принципе позволяет тем категориям
студентов, которые имеют малые доходы в своих семьях, такую стипендию
выплачивать, и я говорил, как она формируется. Мы с вами прекрасно знаем, что
на сегодняшний день в любом образовательном учреждении есть студенты из
разных семей, есть достаточно резкое их разделение, как и в обществе в целом,
по материальным возможностям. И на наш взгляд, сегодня та политика, которую
мы проводим... Мы изменили с вами стипендиальный фонд, свободный для оказания
материальной помощи, увеличили до 25 процентов. Это очень серьёзная сумма. Мы
увеличиваем двухмесячный размер стипендий, средства, которые тоже могут
направляться, и не только на физкультурно-оздоровительную работу, но и на
иные цели.
И в данном случае я считаю, что сегодня есть реальные возможности для того,
чтобы с учётом вот этих увеличений тем студентам, которые реально нуждаются в
поддержке со стороны государства, выплачивать стипендию в размере
прожиточного минимума по тем территориям, в которых они проживают. Вряд ли мы
сможем это сделать в столичных вузах, вряд ли. Что касается регионов, то там
иной прожиточный минимум и возможности вузов там не меньше, чем в столице, но
они совпадают с той реальной экономической ситуацией, которая складывается в
регионах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить?
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К сожалению, с большим опозданием мы пытаемся повысить
стипендию и забываем здесь о тех, кто учится в средних учебных заведениях.
Почему? Сразу объясняю: потому что они не голосуют, это в основном те, кто
окончил 8-й класс, им пятнадцать, шестнадцать лет, может быть, максимум
семнадцать лет. То есть закон целенаправленный, в основном коснётся только
студентов, которые сегодня уже достигли восемнадцатилетнего возраста, и как
бы можно проанализировать, что он привязан к выборам. Вот с 1 сентября 2007
года увеличим, а в 2006, 2005, 2004 годах мы им ничего не дали. Это, конечно,
неприятно, тем более что стипендия в средних специальных учебных заведениях
всего 200 рублей. Представляете, мы 7 рублей в день даём учащемуся! Ну что он
на эти деньги сможет сделать? А они как раз наш рабочий класс, они наша та
самая нехватка рабочей силы среднего уровня образования. Нам и студенты
нужны, люди с высшим образованием, но нехватка как раз внизу, касается
низшего звена обучения, а им мы ничего не повышаем вообще.
И правильная была высказана позиция по регионам: это коснётся только
федеральных вузов, которых не так много, а все, кто учится на местах, за счёт
местного бюджета, они вообще ничего не получат. Для пропаганды будет звучать
хорошо, что студентам России повышено. Или упор делается не на ежемесячное
повышение стипендии, а на добавку им двух-трёхмесячной стипендии, на
приобретение учебников и так далее, что, в общем-то, будет сделано уже,
наверное, в 2008 году, ибо учебный год с 1 сентября уже начнётся и
маловероятно, что они успеют воспользоваться этими деньгами в 2007 году. Нам
надо больше внимания им уделять и повышать ежегодно стипендию, пусть в
небольших размерах, допустим на 10 процентов, но за десять лет у них была бы
уже двойная стипендия. А мы рывками это делаем, и практически этим повышением
не успевают воспользоваться студенты, которые учатся всего четыре года. Кто
поступил в 2003 году, допустим, на учёбу, они закончили сейчас, в июне, их
это никак не коснётся, а радостные студенты, которые придут в сентябре 2007
года, они в 2008 году ничего уже не получат, в 2009, 2010 году, может быть, в
2011 году.
То есть в этом плане мы должны подходить с точки зрения того, что всё-таки
это наши дети, это молодое поколение, а мы им даём такие копейки, вот как
скряги. Я понимаю, трудно повысить зарплату всей стране, это огромные деньги,
но студентов всего пять миллионов человек, мы могли бы им обеспечить... Если
нельзя в виде денежной компенсации, то бесплатные учебники нужно сделать для
них тогда, особенно для малоимущих, бесплатные обеды можно сделать,
общежитиями хотя бы помочь. Мы им повышаем стипендию и выгоняем из общежитий,
которые сдаются по рыночным ценам тем, кто готов платить приличные деньги, а
иногородние студенты не могут проживать в своих общежитиях. Здесь-то кто
мешает власть проявить? Я понимаю, зарабатывают хозяйственники из руководства
вузов, зампроректора по хозяйственной работе. Но это же издевательство! Мы и
так теряем талантливую молодёжь. Здесь тоже можно было бы помочь им.
Освободить все студенческие общежития, там должны проживать только студенты,
только иногородние. Никаких других лиц там не должно быть! И это большое
подспорье им. Эти общежития могли бы быть бесплатными, но, даже когда там
живут студенты, с них тоже берут большие деньги. Доходит до тысячи рублей,
если судить по московским вузам. Тысячу рублей должен заплатить студент! Он
иногородний, мы ему стипендию даём 500-600 рублей, а только за общежитие -
тысяча рублей. Ну как он будет жить, когда он даже за общежитие не может
заплатить?! А тем более все учебники дорогие сегодня. Поэтому можно
восстановить то, что было при советской власти, - бесплатные учебники,
пособия, бесплатное общежитие, дешёвые обеды, возможно, даже и бесплатные.
Ведь Москва обеспечивает бесплатными обедами малоимущих, почему студентов не
приравнять к малоимущим и не обеспечить дешёвое или бесплатное питание для
них по всей стране?
То есть можно найти способ, но у нас нет в этом плане ответственного
министерства - мы вот соединили и науку, и образование... Ведь при советской
власти было Министерство просвещения - только школами занимались, был
госкомитет по профессионально-техническому обучению - занимались только ПТУ.
И вот такое разделение помогало лучше контролировать все уровни образования.
Теперь всё в одном министерстве-монстре, которое должно заниматься, видимо,
всем - от детского сада до аспирантуры и дальнейших форм обучения. Это тоже
всё неправильно. Управление ими нарушено, заботы о них нету.
Конечно, в регионах должны заботиться, но у регионов не хватает денег.
Молодёжь-то наша общая, она же не региональная. Слабо подготовленные они
потом придут в армию или приедут в большие города, и мы что, здесь будем
докармливать, доучивать? Как сегодня в армии - там для набора веса их
откармливают. То есть здесь, наверное, тоже можно было бы всё перевести на
федеральный уровень, потому что это учащиеся, молодёжь, нам выгодно, всей
стране выгодно, чтобы они были, во-первых, вообще образованы, в во-вторых,
владели бы специальностями, чтобы у нас не было мигрантов. Мы же привлекаем
рабочую силу, вернее, оставляем, она сама к нам приезжает, потому что не
хватает нам обычных рабочих, техников, специалистов самого низшего уровня.
Наша молодёжь готова стать специалистами, а мы такой возможности ей не даём,
когда мы берём иностранную рабочую силу. Тогда появляются вот такие скинхеды,
и они избивают друг друга, вплоть до убийств, ночью, вечером в подворотне. А
в этом виновато государство - мы могли бы полностью обойтись за счёт
собственной рабочей силы, тогда не было бы никаких межэтнических столкновений
и трений. Нашему подростку обидно, что приезжает человек из-за рубежа и имеет
рабочее место, а он учиться не может или потом не может работать.
Поэтому надо больше внимания уделять и каждый год повышать, переходить вот на
такие расчёты, чтобы помощь была реальная: - бесплатное проживание, питание,
учебники. Это будет большое подспорье. И конечно, им нужны деньги, потому что
люди молодые, а сегодня столько развлечений, соблазнов, им опять не хватает.
Мы их заставляем работать, ухудшается их здоровье, потому что учебный план
выполнить невозможно полностью, а если он ещё будет полдня где-то
подрабатывать, значит, ущерб здоровью. Потом будем его лечить и снова тратить
деньги. Это вечный порочный круг: когда мы подрываем здоровье молодёжи с
раннего детства, а потом в среднем возрасте пытаемся как-то восстановить, и
это всё нам мешает. Отсюда и травматизм, отсюда и рост преступности - всё,
вместе взятое. Поэтому стипендия эта имеет большое значение.
Неоднократно в этом зале звучали голоса: почему сейчас, в 2007 году? Год
выборов, созрели, давайте повысим. А на будущий год всё закончится, и уже в
2008, 2009, 2010 году будет тишина в этом вопросе. Поэтому надо всё-таки не
увязывать с пропагандой нашу законодательную деятельность, о молодом
поколении думать регулярно. Надо понимать, что это касается всех, даже тех, у
кого нет детей или они уже выучились, всё равно это имеет для всех нас
большое значение. Особенно низовое звено. Всё-таки в вузах студенты - дети
богатых родителей - ни в чём не нуждаются, а вот там, где учатся из бедных
семей, из малых городов, из деревень, мы даём 7 рублей в день и ещё не
пускаем в общежития. С этим нужно бороться, наводить порядок здесь и больше
внимания уделять этой проблеме, чтобы у нас подрастало более здоровое и
радостное поколение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич. Вы хотите
с трибуны, да? Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, конечно, фракция Компартии Российской
Федерации поддержит этот законопроект, как любой законопроект, направленный
на повышение социальных гарантий. Нам неважно, какие депутаты его вносят,
неважно, какого цвета кот или медведь, - важно, чтобы он ловил, кого
положено, и в данном случае для студентов. Но я не стал бы идеализировать
этот законопроект по следующим мотивам.
Первое. Коллеги, мы должны понимать, что мы повышаем стипендии абсолютному
меньшинству студентов. Уже сейчас в России число внебюджетных студентов
превысило 55 процентов, а стипендии получают далеко не все бюджетные
студенты. Это значит, что законопроект будет касаться менее трети всех
студентов, которые есть в Российской Федерации. Для сравнения я хочу вам
напомнить, что в социальных государствах типа Германии бюджетные студенты
составляют далеко за 90 процентов от тех, кто учится.
Второе. По данным независимых учёных, цены на товары первой необходимости
растут со скоростью примерно 25-30 процентов в год. Вот за прошлый год
Институт экономики Российской академии наук даёт такие данные: рост цен на
товары первой необходимости - не менее 25 процентов. Стипендии обычно
увеличиваются в полтора раза каждые два года, как и в этот раз, что
называется, шило на мыло, другими словами, они остаются почти на прежнем
уровне.
Третье. По мнению многих экономистов, рост цен на товары первой необходимости
с учётом деноминации в постсоветское время составил не менее шестидесяти раз,
поэтому после всех повышений в сентябре текущего года стипендия по отношению
к этим ценам окажется ниже, чем было двадцать лет тому назад, в вузах - в 2,7
раза, в ссузах - почти в пять раз, в ПТУ - почти в восемь раз. Мы должны это
чётко понимать.
Четвёртое. В советский период минимальная стипендия в 40 рублей в вузе
составляла примерно 80 процентов от прожиточного минимума, в техническом вузе
была больше прожиточного минимума, в ссузе - 56 процентов от прожиточного
минимума, в ПТУ - не менее 80 процентов. В сентябре после всех повышений
минимальная стипендия составит: в вузе - 22 с небольшим процента от
прожиточного минимума, в ссузе - 7 процентов, в ПТУ - 7 процентов. Абсолютно
правы коллеги, которые говорили о том, что мы стипендию студентам с низкими
доходами делаем намного меньше, чем студентам с относительно более высокими
доходами. Правда, я думаю, что дело здесь не только в выборах, дело здесь и в
том, что вообще последовательно правительство и большинство Думы проводят
политику увеличения социального расслоения, и ещё в том, что студенты вузов
ходили на акции протеста, а студенты ПТУ и средних специальных учебных
заведений на акции протеста не ходили. Пятое. Правительство продолжает
политику увеличения социального неравенства в студенческой среде и другим
способом. В частности, если мы сравниваем в рублях разницу в уровне стипендий
тогда, когда мы начинали работать, четвёртая Государственная Дума, это было
260 рублей, то есть 400 рублей против 140 рублей, а осенью 2007 года разница
в стипендиях студентов вузов и учащихся ПТУ достигнет почти 600 рублей, то
есть 900 рублей против 315 рублей. И кстати сказать, даже студенческая
стипендия социальная, 900 рублей, помноженная на 1,5, 1 тысяча 350, - она
составит не более трети прожиточного минимума, уважаемые коллеги.
Поэтому, повторяю, мы поддерживаем законопроект, но мною параллельно
предложена поправка к этому законопроекту. Я прошу её поставить на
голосование и поддержать. Это ровно та же поправка, которую мы предлагали к
бюджету 2007 года, - поднять студенческую стипендию в вузе хотя бы до 1200
рублей, а в техникуме и в ПТУ - хотя бы до 500 рублей и таким образом начать
впервые сокращать разницу в уровне стипендий. Стипендии в ссузах и ПТУ должны
подниматься быстрее, чем в вузах, тогда мы будем вносить вклад в сокращение
социального неравенства в нашей стране.
Спасибо, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас все выступили. Юрий Петрович, вы хотите выступить?
Пожалуйста, Савельев.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Спасибо.
Я хочу в этом зале напомнить ситуацию с изменением тех статей закона, которые
касались размера студенческой стипендии. Мы здесь в августе 2004 года изъяли
из закона "Об образовании" и Закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" тот пункт, который касался студенческой
стипендии. Я хочу напомнить: он гласил, что студенческая стипендия должна
составлять два минимальных размера оплаты труда. Если бы эта норма
существовала с 2004 года до сегодняшнего числа, то мы не изъяли бы из
карманов студентов десятки тысяч рублей. О чём я говорю? В мае прошлого года,
например, минимальный размер оплаты труда составил 1100 рублей, два МРОТ -
это значит, что стипендия должна была быть 2200 рублей, а студент получал
600. Значит, 1600 рублей мы недоплачивали студенту, столько он получал бы
ещё, если бы существовала та норма закона. За год изъятия равняются 20
тысячам рублей.
Возвращаюсь к ситуации этого года. Если бы существовала эта норма и 2300
рублей МРОТ с сентября этого года составлял, то студенческая стипендия должна
была бы иметь размер 4600 рублей вместо 900. То есть изъятие составляет 3700
рублей в месяц и у студента изымается в год сумма в 45 тысяч рублей. Я хочу
сказать, что вот эта сумма, 4 тысячи 600 рублей, - это аккурат подсчитанная в
соответствии с покупательной способностью студенческая стипендия в 40 рублей,
которая существовала в 87-м году и соответствовала нормам Минтруда,
учитывающим размер минимальной потребительской корзины: питание, одежда,
обувь и так далее.
Поэтому мне сегодня хочется... Вот ушёл Жириновский, ему надо на выборах
студентам говорить не о том, что они будут получать, а о том, чего их лишили,
вот этих студентов, нищих наших студентов, из-за чего они вынуждены не
учиться, а бежать зарабатывать где угодно деньги, хотя в стране деньги есть.
Чего стоит изъятие 430 миллиардов долларов, законсервированных в
золотовалютном запасе, хотя при нашем бюджете федеральном - 260 миллиардов
долларов - он должен составлять одну треть от этой суммы, то есть 80-90?! Эта
сумма, свыше 350 миллиардов долларов, изъята из экономики и запрятана в этот
золотовалютный запас! А Стабилизационный фонд, 130 миллиардов долларов,
поделённый сейчас, - это тоже деньги, выведенные из экономики. Здесь задавали
вопрос, что будет, если поднять до минимального прожиточного уровня
студенческую стипендию. Можно посчитать: это сумма порядка 1 миллиарда
долларов в год, то есть это ничтожная часть от тех денег, которые выведены из
экономики страны, а студенты вынуждены сегодня работать, не учиться. При том
ещё обкорнали фундаментальное образование вузов, студентов учат только
обслуживать зарубежную технику.
Поэтому, конечно, мы поддержим, но я хотел в этом зале сегодня озвучить
позицию, которая здесь была и которая привела к изъятию у студенчества денег,
ему нужных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Денисов. Пожалуйста.
ДЕНИСОВ О. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо. Я для выступления руку поднимал.
Уважаемые коллеги, фракция "Справедливая Россия" поддерживает данный
законопроект, однако мы хотели отметить следующее. Повышение размера
стипендий - это хорошо, но крайне недостаточно. Наша позиция и позиция
студенческих профсоюзов, а я имею честь представлять Российскую ассоциацию
профсоюзных организаций студентов, заключается в том, что размер стипендии
должен быть никак не менее прожиточного минимума, а ещё лучше вернуться к той
практике, которая существовала, и приравнять размер стипендии к двум размерам
минимального размера оплаты труда. Ну и, конечно, стипендия для студентов
среднего и начального профессионального образования не выдерживает никакой
критики, несмотря на то что с экранов телевизоров и в выступлениях
руководящих лиц мы слышим о нехватке профессионально подготовленных кадров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы голосуем в первом чтении, давайте
определимся голосованием. И дальше предложение председателя комитета. Кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принимается.
Николай Иванович, ваше предложение. И есть одна поправка.
Пожалуйста, включите микрофон Булаеву Николаю Ивановичу.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет
предлагает принять закон в целом. Есть заключение Правового управления, в
котором замечаний нет.
Что касается тех суждений, которые были высказаны здесь, то, естественно, по
ним можно устроить дискуссию. Я не думаю, что в вечернее время это необходимо
делать.
Что касается поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка Смолина, она у вас есть.
БУЛАЕВ Н. И. На мой взгляд, это предмет другого законопроекта, с другим
финансово-экономическим обоснованием и с другими расходами из бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Смолину.
Олег Николаевич, ваша поправка, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артур Николаевич, я прошу поставить на голосование
поправку. Насколько я понимаю, если она подана, она должна ставиться на
голосование. И прошу дать время для короткого обоснования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она есть у депутатов?
СМОЛИН О. Н. Она роздана, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, давайте обоснование, коротко очень.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, ещё раз хочу согласиться с теми, кто здесь
выступал, в частности с Юрием Петровичем Савельевым, с одной только поправкой
про два минимальных размера оплаты труда: это положение отменили не в 2004
году, а, к сожалению, ещё раньше, в 2000 году, когда приняли закон,
отрывающий минимальную заработную плату от социальных выплат в Российской
Федерации. И поэтому если считать с 2000 года, то получится ещё большая
сумма, которую недополучили студенты.
А теперь поправка, суть её предельно проста, повторяю, мы предлагали её к
бюджету 2007 года. Мы просим увеличить студенческие стипендии в вузах до 1200
рублей, а в ПТУ и ссузах - хотя бы до 500 рублей, то есть в процентном
отношении поднять студенческие стипендии в ссузах и ПТУ больше, чем в высших
учебных заведениях. Мы понимаем, что это мало, на самом деле надо было бы
намного больше. Цену вопроса мы подсчитали, когда обсуждался бюджет 2007
года, а именно: что касается стипендий в высших учебных заведениях - это
примерно 3 миллиарда 950 миллионов рублей, что касается ссузов и ПТУ - это
примерно 850 миллионов рублей. Нетрудно посчитать, что это менее 5 миллиардов
рублей.
Я напомню вам, уважаемые коллеги, что дополнительные доходы бюджета 2007 года
запланированы в сумме 1501 миллиарда рублей. Другими словами, мы просим
трёхсотую часть, менее трёхсотой части от дополнительных доходов бюджета 2007
года. Прошу поддержать поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, вы хотели что-то сказать по этому
поводу. Пожалуйста.
Пожалуйста, Булаеву Николаю Ивановичу включите микрофон.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет предложил
рассмотреть законопроект, минуя процедуру второго и третьего чтений.
Рассмотрение поправок, на мой взгляд, - это процедура второго чтения. И в
данном случае рассмотрение поправок, на мой взгляд, - это нарушение
Регламента, поскольку мы рассматриваем законопроект в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский, по ведению.
Мы проголосуем и дальше пойдём: сразу в целом примем.
Решульскому включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Было бы всё так, как сказали сейчас коллеги, если бы не было
согласно нашему Регламенту поправок. Как только появляются какие-то замечания
и поправки, их обязательно надо ставить на голосование - второе чтение,
третье, в целом или как бы там ни было. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы можем рассмотреть поправку и проголосовать в
целом, всё.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данную поправку? Включите режим
голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, было предложение проголосовать закон в целом.
Объявляется "час голосования". Кто за то, чтобы принять данный закон в целом?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Закон принят в целом.
Пункт 27. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
от 22.08.1996 № 125-ФЗ".
Доклад депутата Государственной Думы Олега Ивановича Денисова.
ДЕНИСОВ О. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Цель
законопроекта заключается в устранении противоречий в правоприменительной
практике Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации"
и Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" в редакции закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, а также в
расширении социальных показаний для использования средств, предусмотренных
данным законом, на оказание социальной поддержки студентам.
Предметом правового регулирования законопроекта является конкретизация
направлений для использования бюджетных средств для организации
культурно-массовой, физкультурной и оздоровительной работы со студентами. С
1996 года в соответствии с законом студенты, страдающие различными
заболеваниями и нуждающиеся в санаторно-курортном лечении и реабилитации,
направлялись в соответствующие организации, а вузы оплачивали их
санаторно-курортное лечение и отдых за счёт вышеуказанных средств. В проекте
закона о федеральном бюджете на 2008-2010 годы также заложены вышеуказанные
средства, то есть дополнительных средств на реализацию данного закона не
потребуется.
Начиная с 2005 года студенты лишились возможности получать государственную
поддержку при прохождении курса лечения в санаториях и иных подобных
учреждениях. Отмечу, что это единственная социально-профессиональная
категория граждан России, которая в соответствии с законом не имеет на это
права, потому что студенты не являются участниками Фонда социального
страхования и, соответственно, не могут получать путёвки оттуда, и к
Пенсионному фонду студенты также не имеют никакого отношения.
Давайте посмотрим по существу, кто выступает за принятие данного
законопроекта, а кто против. Из тех законодательных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, которые рассмотрели данный
законопроект, 88 процентов поддержали его. 70 процентов высших исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации также
поддержали данный законопроект. Таким образом, регионы, субъекты Российской
Федерации выступают за принятие данного законопроекта. Руководитель
Федерального агентства по образованию Григорий Артёмович Балыхин - есть
протокольная запись его встречи с Российской ассоциацией профсоюзных
организаций студентов - за, поддерживает данный законопроект. Министр
образования и науки, выступая здесь на "правительственном часе" - это есть в
стенограмме, - поддержал идею данного законопроекта. Отраслевой профсоюз -
профсоюз работников народного образования и науки - поддерживает данный
законопроект. Председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке Николай Иванович Булаев потратил массу усилий и времени для того, чтобы
убедить правительство и чиновников в необходимости такого закона. Студенты,
естественно, тоже поддерживают его принятие, и наверняка многие из вас
получали телеграммы и устные обращения, встречаясь со студентами в
студенческой аудитории.
Кто против? А против мелкий чиновник, бухгалтер из Минфина, который формирует
и формулирует позицию правительства. Она заключается в том, что организация
санаторно-курортного лечения не относится к образовательной деятельности
вуза.
Оздоравливать студентов можно, а лечить студентов нельзя. Полный абсурд! Что,
студенты у нас самая здоровая категория граждан Российской Федерации? Они не
нуждаются в лечении? Сухая статистика: по данным информационно-аналитического
центра Росздравнадзора, лишь 10 процентов выпускников школ России могут
считаться здоровыми, а 40-45 процентов имеют хронические патологии. И эти
вчерашние школьники 1 сентября поступают в вузы. Вывод: не знаю, как насчёт
врагов народа, но враги российского студенчества засели в Минфине.
Господа депутаты, уважаемые коллеги! Сегодня, 27 июня, в Российской Федерации
отмечается День молодёжи. Учащаяся молодёжь - это редкий, особо ценный
экономический ресурс нашего государства, основа для формирования
человеческого капитала, это будущее нашей страны. Не поддерживая данный
законопроект, можно плюнуть в будущее, но не ждите тогда от этого будущего
роз и оваций. Я призываю своих коллег поддержать данный законопроект,
поддержать ту часть студентов, которая наиболее уязвима, сирых и убогих, у
кого нет денег, чтобы самим оплатить дорогостоящее лечение. Вы знаете,
сколько стоит путёвка в санаторий.
Спасибо вам, надеюсь на вашу поддержку.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада от комитета предоставляется депутату Семаго Владимиру
Владимировичу.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Коллеги, это тот самый случай, когда Регламент бессилен, и моё предложение,
наверное, сводится к тому, что рассмотрение нужно разделить на две
компоненты. По сути того, что говорил докладчик о студентах, которые должны
быть вылечены нашим государством, все за. Я думаю, что и слева, и справа
никаких соображений другого характера не может быть. Мы с вами все, по
крайней мере мне хотелось бы в это верить, стоим на позиции гуманизма.
Есть у итальянцев такая пословица: идея хорошая, но смысла нет. Вот
законопроект, по мнению комитета, на сегодняшний день представляет как бы
позитивную, но несовершенную конструкцию изложения. Неслучайно была реплика в
адрес комитета и председателя комитета по образованию. Действительно, в наших
умах, и здесь многие члены комитета присутствуют...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЕМАГО В. В. Если можно, я сейчас скажу, а вы потом мне всё на ухо
прошепчете. Спасибо, вы настоящий друг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему на ухо?
СЕМАГО В. В. Ну потому что такие вещи вслух обычно редко говорят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу, коллеги... Потом будет возможность...
СЕМАГО В. В. Так вот, возвращаясь опять к моральной составляющей, которая
всегда беспокоила моих бывших коллег по фракции, скажу, что моральная
составляющая тут, безусловно, присутствует, но хотелось бы знать самое
главное - механизм исполнения. Так вот, к сожалению, законопроект, который
нам представлен, хорош по сути, хорош по внутренней составляющей, но
проработанность законопроекта, к сожалению, не выдерживает никакой критики.
Тем не менее большинство убеждены, что к этой теме необходимо вернуться.
Более того, и председатель комитета, и многие члены нашего комитета пытаются
найти определённые позиции, которые позволили бы эту идею, заложенный в ней
гуманизм реализовать. Но на сегодняшний день, к сожалению, конструкция
законопроекта вынуждает нас проголосовать против не для того, чтобы
похоронить идею, а для того, чтобы отложить и сделать более совершенным само
предложение. Вот суть того, что я хотел сказать. Я не буду подробно
зачитывать мой доклад, который приготовил, думаю, достаточно того, что я
сказал. Это позиция комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть
вопросы, я вижу. Вопрос у депутата Ближиной. Пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Олегу Ивановичу. Олег Иванович, в соответствии с законом
финансирование образовательной деятельности федеральных государственных
высших учебных заведений за счёт средств федерального бюджета осуществляется
только федеральным государственным органом управления образованием или
федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся эти
учреждения.
Скажите, пожалуйста, каким образом будет финансироваться организация
санаторно-курортного лечения и отдыха, если учесть тот факт, что оно не
относится к образовательной деятельности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Денисов.
ДЕНИСОВ О. И. Точно так же, как осуществлялся механизм реализации этого
закона с 93-го года, когда впервые в указе президента Ельцина от 12 апреля
93-го года такая норма была введена. Это средства, которые выделяются из
федерального бюджета дополнительно к финансированию высших учебных заведений
в размере двухмесячного стипендиального фонда.
И до принятия 122-го закона весь механизм был отлажен и работал эффективно,
ни у кого не возникало вопросов, что это противоречит образовательной
деятельности. Вуз по назначению поликлиники или лечащего врача приобретал за
бюджетные деньги путёвку, эту путёвку он бесплатно предоставлял студенту, и
соответственно шёл полный взаиморасчёт по факту пребывания и лечения студента
в санатории.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет. Желающие выступить есть.
Одна рука, депутат Кибирев. Подводим черту.
Пожалуйста, Борис Григорьевич, вам слово.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, фракция Компартии Российской Федерации,
безусловно, поддерживает этот законопроект, и поддерживает не только по
моральным, так сказать, критериям, но и по юридическим основаниям. Ну,
вспомним, о чём закон. Закон о том, чтобы имелась возможность использовать
бюджетные средства для санаторно-курортного лечения нуждающихся студентов,
для этого надо признать, что в понятие оздоровления входит и
санаторно-курортное лечение.
Есть целый ряд причин, чтобы этот закон принять. Ну, во-первых, ранее порядок
санаторно-курортного оздоровления студентов существовал, но знаменитый и
пресловутый 122-й закон этот порядок отменил, а наша российская Конституция
запрещает принимать законы, которые умаляют права и ухудшают материальное
положение граждан. Вот это первая причина, которая побуждает нас голосовать
за этот закон.
Все вы прекрасно знаете о демографии и состоянии здоровья. За десять лет
Россия лишилась девяти миллионов своих граждан. У нас среди детей только один
из трёх относительно здоров. Понятно, что студенты (ещё недавно дети, а потом
работники) тоже, так сказать, в эту категорию попадают, и, безусловно, надо
об их здоровье заботиться.
Дальше. Законопроект поддерживает абсолютное большинство откликнувшихся
субъектов Российской Федерации: двадцать пять представительных органов власти
субъектов прислали свои заключения, из них двадцать два поддерживают, из
сорока исполнительных органов власти в поддержку законопроекта высказалось
двадцать восемь, то есть наша власть на местах уже осознала необходимость
решения этой проблемы и авторов законопроекта поддерживает.
Двинутся ли студенты, бросив учёбу, после принятия этого закона в санатории?
Не сильно двинутся. В пояснительной записке названа цифра: всего
предполагается выделять на эти цели 800 рублей на одного студента в год. Это
цена одной очень плохенькой путёвки в санаторий или на оздоровительную базу.
Поэтому это значит, что путёвку может получить только один студент, округляю,
из двадцати студентов в вузе.
Я хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на социально-экономический
фон вокруг вопросов санаторно-курортного оздоровления граждан Российской
Федерации. Напомню, что 23 июля 2004 года в городе-курорте Геленджике
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин провёл заседание
президиума Государственного совета, на котором были рассмотрены проблемы
санаторно-курортного лечения и развития туризма в Российской Федерации.
Президент выдвинул политическую задачу - повышать доступность
санаторно-курортного лечения и эффективность этого лечения, и по этому
вопросу он дал восемь поручений нашему правительству. Вы прекрасно знаете,
что курорты в России хорошеют, но в связи с тем, что очень слабо растут
доходы граждан Российской Федерации, курорты становятся всё более
недоступными. С одной стороны, это нарушение установок президента, а с другой
стороны, рассматриваемый нами законопроект как раз и помог бы решить эту
проблему.
Я хочу вам напомнить слова Олега Ивановича, основного докладчика, о том, что
у нас студенты - одна-единственная социальная группа, которая не имеет
законного права на получение санаторно-курортной путёвки. К большому
сожалению, Олег Иванович, вы ошиблись, ошиблись по той причине, что у нас
есть и вторая большая категория - работники в Российской Федерации, которые
потеряли право на санаторно-курортную путёвку с 1 января 2003 года, когда
финансирование санаторно-курортного лечения за счёт Фонда социального
страхования было отменено.
Даёт государство в целях социальной поддержки лиц, неспособных, так сказать,
оплатить своё курортное лечение, некоторые суммы, но вот у нас в этом году на
четыреста тысяч детских путёвок стало меньше: один из шести получает путёвку.
Работники не получают вообще, ветеранам, федеральным льготникам сократили
финансирование на 25 процентов: одна путёвка приходится на четырнадцать
человек. Кто у нас получает путёвки в санатории? Члены Совета Федерации -
сенаторы, как они любят себя называть, - министры, депутаты и силовики. Так
давайте мы расширим эту категорию за счёт самой социально незащищённой группы
- за счёт наших студентов. Это крайне необходимо сделать.
Кто против этого законопроекта? Правительство, к большому сожалению, и
профильный комитет. А Компартия Российской Федерации, её фракция - за. Мы
считаем совершенно обоснованным юридически и финансово, так сказать, принятие
этого законопроекта и дружно за него проголосуем, призывая и других поступить
точно так же.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителя президента? У представителя
правительства? Нет. Настаивают ли на заключительном слове докладчик,
содокладчик? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" от 22.08.1996 № 125-ФЗ". Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 122 чел.27,1%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.71,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые депутаты, у нас с вами осталось ровно пять минут.
Депутат Борзова, пожалуйста, ваше предложение.
БОРЗОВА О. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю продлить наше
сегодняшнее пленарное заседание и рассмотреть пункты 32 и 33, которыми
предполагается внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другое предложение у депутата Плигина.
Я вижу, что он докладчик по пункту 31, и догадываюсь, что он попросит.
Пожалуйста, депутат Плигин. По карточке Житинкина.
ПЛИГИН В. Н. Действительно, вы правы, предлагаю рассмотреть также пункт 31.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я понимаю - тянет руку Кулик,
потому что он хочет предложить рассмотреть пункт 30, - поэтому я вношу
компромиссное предложение: давайте продлим заседание минут на сорок, я думаю,
до завершения рассмотрения повестки дня. У нас пять законопроектов и
протокольные поручения, рассмотрим их все. Это займёт сорок пять минут.
Ставлю на голосование предложение депутата Морозова.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как пять? Пункты 30, 31, 32... Пять законопроектов. А,
секундочку! Виноват: я посмотрел до пункта 34, оказывается, у нас до пункта
38.
Тогда компромиссное предложение вносит депутат Неверов. Он предлагает
продлить работу на один час, то есть до 19 часов. Ставится на голосование
предложение депутата Неверова продлить работу до 19 часов, сколько успеем
рассмотреть.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 266 чел.59,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.40,2%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, ну это просто издевательство, потому что у
меня было предложение альтернативное: ограничиться принятием протокольных
поручений и не торопиться с принятием законопроектов. Куда спешим?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мотивация была, депутат Борзова мотивировала это
тем, что есть два законопроекта налоговых, которые нужно принимать в весеннюю
сессию, а у нас с вами осталось всего три заседания. Я исходил из этого. И
тем не менее палата уже определилась, что мы работаем до 19 часов.
Я предлагаю перейти к пункту 30. Законопроект "О специальном техническом
регламенте о соках и соковой продукции". Доклад депутата Государственной Думы
Владимира Яновича Пекарева.
ПЕКАРЕВ В. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект закона "О специальном
техническом регламенте о соках и соковой продукции" стоит в плане
законодательной работы правительства. Разработка проекта федерального закона
ведётся с 2002 года. В работе участвовали экспертный совет из представителей
различных отраслей пищевой промышленности при Администрации Президента
Российской Федерации, рабочие группы из числа специалистов федеральных
органов исполнительной власти, саморегулируемых, научных, экспертных
организаций, объединений предпринимателей и потребителей. Проект разработан
согласно требованию Федерального закона "О техническом регулировании".
Проект учитывает состояние и тенденции развития национальной и международной
нормативно-правовой базы для рассматриваемой группы пищевых продуктов.
В основу проекта легли федеральные законы, в том числе "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О качестве и
безопасности пищевых продуктов", "О защите прав потребителей", "Об
обеспечении единства измерений", национальные стандарты - ГОСТ Р на фруктовые
и овощные соки, нектары и сокосодержащие напитки, национальные стандарты на
методы выполнения измерений показателей качества и безопасности соковой
продукции, а также ряд документов, устанавливающих требования гигиенической
безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья, в том числе
санитарные правила и нормы.
Предлагаемый законопроект содержит перечень объектов технического
регулирования, в отношении которых устанавливаются исчерпывающие и
специальные требования к терминологии, безопасности, производству,
идентификации, упаковке, маркировке, хранению, реализации и утилизации.
На законопроект поступило восемьдесят пять отзывов, в том числе от субъектов
Российской Федерации (восемьдесят один отзыв), Совета Федерации, Комиссии
Государственной Думы по техническому регулированию, а также Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму как
комитетов-соисполнителей. Поддержали законопроект практически без замечаний
шестьдесят девять органов исполнительной и законодательной власти субъектов
Российской Федерации и Комиссия Государственной Думы по техническому
регулированию, всего семьдесят отзывов. Поддерживают с учётом принятия
представленных замечаний десять законодательных и исполнительных органов
власти субъектов Российской Федерации, а также Комитет Совета Федерации по
промышленной политике, комитеты Государственной Думы по охране здоровья и по
экономической политике, всего тринадцать отзывов. Не поддерживается
законопроект в двух отзывах: исполнительная власть Республики Татарстан не
поддерживает принятие без мотивации, исполнительная власть Калужской области
считает, что данный технический регламент не может являться федеральным
законом, а является лишь документом, утверждаемым федеральным законом.
Большинство представленных замечаний и предложений не меняют принципиальной
структуры и содержания документа и могут быть учтены при подготовке проекта
ко второму чтению.
Экспертная комиссия Правительства Российской Федерации подтвердила
соответствие документа требованиям Федерального закона № 184-ФЗ "О
техническом регулировании", интересам национальной экономики, уровню развития
материально-технической базы, уровню научно-технического развития, общим и
специальным международным нормам и правилам и также рекомендовала
законопроект к принятию.
Основываясь на изложенном, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по аграрным вопросам Геннадия Васильевича
Кулика, который согласен выступить с места.
КУЛИК Г. В. Для нашей страны это относительно новая отрасль: в 90-м году в
среднем по стране на душу населения мы потребляли 3,7 литра соков, а в 95-м
году - 16 литров, Европа выпивает 25. Новая отрасль развивается сегодня на
принципах и в соответствии с требованиями к качеству продукции, которая
выпускается многими зарубежными странами. К сожалению, очень большой импорт
соков в Россию, поэтому надо развивать отечественную промышленность.
Совершенно очевидно, что в этих условиях обязательно нужен технический
регламент, который соответствовал бы требованиям, принятым в Европейском
союзе и вообще в мире.
Кстати говоря, так это и делается, и так и предусмотрено проектом
технического регламента.
Комитет поддерживает принятие законопроекта в первом чтении, хотя понимает,
что для подготовки его ко второму чтению придётся провести большую
техническую, юридическую работу, с тем чтобы закон, который мы будем
принимать, соответствовал требованиям закона "О техническом регулировании" и
принятым недавно поправкам в него.
Мы просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства? Также нет.
Поскольку обсуждения не было, ни докладчик, ни содокладчик, я думаю, не будут
настаивать на дополнительном выступлении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О специальном техническом
регламенте о соках и соковой продукции". Первое чтение. Комитет поддерживает.
Поправки Татарстана учтём во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 31. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 25.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты!
Предлагается законопроект, касающийся момента вступления защитника и
представителя в производство по делу об административном правонарушении.
Законопроектом предлагается внести изменение в часть 4 указанной статьи 25.5,
определяющую момент вступления защитника и представителя в производство по
делу об административном правонарушении, предусмотрев их участие не с момента
составления протокола об административном правонарушении, как это
предусмотрено в настоящее время, а с момента возбуждения дела об
административном правонарушении. Достаточно очевидная, понятная ситуация.
Законопроект прошёл необходимые экспертизы, поддержан законодательными и
представительными органами власти большинства субъектов Российской Федерации.
Предлагается принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Понимаю
так, что это относится и к представителям и президента, и правительства.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Первое чтение. Комитет за.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 32. О проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 251
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Мокрого Владимира Семёновича. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос об оптимизации ставок
сбора за пользование водными биологическими ресурсами неоднократно поднимался
депутатами Государственной Думы. В рекомендациях парламентских слушаний на
тему "О совершенствовании законодательства в целях повышения эффективности
использования биоресурсов", проведённых ещё в 2005 году, отмечалась
необходимость подготовки проекта федерального закона о внесении изменений в
главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. На
конференциях, "круглых столах", проведённых в приморских субъектах Российской
Федерации, также ставился вопрос об изменении ставок сбора за пользование
водными биологическими ресурсами с целью обеспечения рентабельности их
добычи.
Предлагаемый вам законопроект, на взгляд разработчиков, должен обеспечить
более полное освоение водных биоресурсов и увеличить поступления в
федеральный бюджет и в региональные бюджеты.
Эффективное освоение промышленных квот добычи водных биологических ресурсов
тесно связано с уровнем ставок сбора, предусмотренных статьёй 3333
Налогового кодекса Российской Федерации. Предлагаемые законопроектом
изменения ставок сбора за объекты водных биологических ресурсов вызваны
необходимостью установления их уровня, обеспечивающего эффективную работу
судов на промысле водных биоресурсов, при условии обеспечения поступления
максимально возможных средств в бюджеты различных уровней за счёт полного
освоения выделяемых квот на вылов.
При корректировке ставок сбора были использованы данные об уровне
рентабельности по отдельным видам водных биологических ресурсов и промысловым
бассейнам. Оптимизация ставок сбора означает как их повышение, так и
понижение в отношении конкретных видов биоресурсов в целях достижения
наибольшей экономической эффективности. Так, предлагается повысить ставки
сбора на пользующиеся спросом, высоколиквидные объекты промысла, на которые
первоначально были установлены минимальные ставки сбора - от 20 до 200 рублей
за тонну, такие, как морской окунь, угольная рыба, тунец, осьминог и тому
подобные.
Повышение ставок сбора за указанные виды водных биоресурсов позволит
обеспечить не только дополнительные сборы в федеральный бюджет, но и
рентабельность промысла на уровне от 10 до 25 процентов.
С другой стороны, чрезвычайно низкая экономическая результативность промысла,
а также низкий уровень освоения квот таких рыб, как белый амур, жерех,
толстолобик, сом в реке Волге, требуют снижения ставки сбора по данным
объектам с 1200 рублей до 150 рублей за тонну. Действующая ставка сбора на
добычу морских млекопитающих (кольчатая нерпа, котик морской, крылатка,
морской заяц и тому подобные) в размере 150 рублей за одну голову приводит к
нерентабельности промысла. Для обеспечения безубыточного промысла, имеющего
существенное значение для жизни местного населения приморских территорий,
целесообразно снижение ставки сбора до 10 рублей за одну голову указанных
видов морских млекопитающих.
Уважаемые коллеги, авторы законопроекта осознают не только его очевидную
актуальность, но и необходимость доработки его ко второму чтению в
соответствии с замечаниями, изложенными в заключении Правительства Российской
Федерации, профильного комитета и комитетов-соисполнителей, Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Чтобы не занимать больше ваше
внимание, не буду всё перечислять, но в заключение хочу просить вас
поддержать данный законопроект, принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин, содоклад от Комитета по бюджету и
налогам.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, действительно уже несколько лет действует специальная
глава Налогового кодекса, который регламентируется изъятие у
налогоплательщиков в пользу государства платежей за пользование биоресурсами.
И действительно, правоприменительная практика выявила, что, когда мы
разрабатывали ставки, по некоторым видам биоресурсов они получились
завышенными, по некоторым - заниженными, кроме того, меняется всё-таки
структура потребления, поэтому действительно надо это урегулировать и с
учётом правоприменительной практики эти ставки откорректировать.
Кроме того, конечно, необходимо уточнить и более жёстко регламентировать
применение нулевой ставки на добычу, связанной и с разведением рыбы,
связанной и с научно-исследовательскими работами, с тем чтобы здесь не было
злоупотреблений и никто не занимался промыслом под видом научной
деятельности.
С другой стороны, когда мы обсуждали законопроект в комитете, высказали ряд
замечаний, которые, на наш взгляд, необходимо учесть при принятии во втором
чтении.
Первое, о чём хочу сказать, - это, конечно, о предложении инициаторов
законопроекта изменить статус, или определение, плательщика сборов за
пользование биоресурсами. На наш взгляд, нет необходимости исключать из
действующего определения плательщика сбора такие критерии, как получение
лицензии или разрешения, а также наличие договора о пользовании
рыбопромысловым участком, поскольку это серьёзно расширяет число
пользователей биоресурсами, в том числе в эту категорию попадают и
браконьеры.
Второе. Нет необходимости, на наш взгляд, расширять круг организаций, которые
являются градообразующими в части вылова биоресурсов, поскольку такое
определение дано у нас уже в системе налогообложения для
сельхозтоваропроизводителей в специальной главе Налогового кодекса и нет
необходимости его менять.
И ещё два замечания. Мы считаем, что всё-таки не надо вносить изменения в
такие фундаментальные вещи, как налоговый период, как порядок возмещения
излишне уплаченного налога или сбора, поскольку это определено в части первой
Налогового кодекса, мы её правили в прошлом году и там все точки поставлены
над "i". Кроме того, мы считаем, что всё-таки сбор должен уплачиваться не от
фактического вылова, а от полученной квоты.
Мы предлагаем принять законопроект в первом чтении и доработать его с учётом
этих и ряда других замечаний, высказанных в заключениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие есть вопросы? Сергей Иванович на трибуне.
Пожалуйста, депутат Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Коллеги, мне непонятна, например, такая вещь.
Законопроектом не предполагается, что, вообще говоря, ставки, как и квоты,
должны зависеть от оценки запасов тех или иных видов биологических ресурсов,
тех или иных пород, скажем так, рыб. И если мы законом устанавливаем это на
долгие годы, то это означает, что мы, вообще, не контролируем эту ситуацию
или действуем, может быть, в ущерб каким-то видам. Мы же должны всякий раз
оценку вот эту иметь где-то.
ШТОГРИН С. И. Дело в чём? У нас есть так называемое понятие "ОДУ". И на
каждый рыбопромысловый сезон по каждому виду определяются допустимые квоты
вылова, с тем чтобы не наносился урон биоресурсам и они восстанавливались.
Особенно это касается таких рыб, которые нельзя воспроизвести искусственно.
Допустим, есть рыборазводные заводы в Еврейской автономной области, в
Хабаровском крае, на Сахалине, в Магадане, где воспроизводят лососевых, но
невозможно восстановить окуня, невозможно восстановить краба. Поэтому
соответствующие органы должны строго пресекать, если вдруг наблюдается
перелов. Это карается очень серьёзно. Ставки мы установили для того, чтобы
изымать сверхприбыль, которую даёт природа, и они привязаны именно к этому.
Сложные, большие затраты связаны, допустим, с глубоководным крабом, синим,
стригуном, сейчас не буду говорить по-латыни, не выговорю слово "ангулятус",
большие затраты, но это тоже надо делать, потому что должен быть определённый
баланс в природе. С другой стороны, действительно завышены были ставки по
рыбе, которая в Волге водится, по тому же белому амуру, другим. Это надо
исправлять. И причём там-то ловят не тысячами тонн, там маленькие артели,
которые у нас всегда существовали на Волге и ловили. Чего там у них изымать,
да? Не надо этого делать. Вот поэтому с этой точки зрения, я считаю, и
комитет поддержал инициаторов законопроекта, надо более разумно подойти к
определению ставок, при этом, естественно, не нанося урон воспроизводству
биоресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я так понимаю, что больше вопросов нет. Есть
ли желающие выступить? Нет.
Присаживайтесь, Сергей Иванович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 25.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Комитет
поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принимается.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 154, 164, 165 и 172
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Елены Владимировны Кондаковой.
КОНДАКОВА Е. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 154,
164, 165 и 172 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Предлагаемые изменения носят технический характер и направлены на уточнение,
а также на устранение противоречий, возникающих при применении норм главы 21.
Так, законопроектом предусматривается внести изменения в статью 154
Налогового кодекса, согласно которым в налоговую базу не включаются денежные
средства, полученные в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ
или оказания услуг), у тех налогоплательщиков, у которых длительность
производственного цикла превышает шесть месяцев, или которые осуществляют
операции, облагаемые по налоговой ставке в размере ноль процентов, или
освобождаемые от налогообложения.
Изменения в подпункт 5 пункта 1 статьи 164 связаны с уточнением оснований для
применения налоговой ставки в размере ноль процентов теми
налогоплательщиками, которые осуществляют деятельность, связанную с
производством космической техники, выполнением работ с использованием и
обслуживанием такой техники, с исследованием космического пространства.
Предлагаемая редакция подпункта содержит определение космической техники, а
также содержит детальный перечень работ, услуг, которые связаны с космической
деятельностью.
Изменение пункта 7 статьи 165 связано с уточнением порядка подтверждения
обоснованности применения налоговой ставки в размере ноль процентов и
налоговых вычетов у налогоплательщиков, осуществляющими деятельность,
связанную с космической техникой. Принятие положений проекта этого закона в
части космической деятельности не повлечёт дополнительных расходов бюджетов в
бюджетной системе Российской Федерации при исполнении принятого федерального
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин, содоклад от Комитета по бюджету и
налогам.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Действительно, комитет рассмотрел данную инициативу и считает, что надо её
поддержать. Мы долгое время работали над проблемой, как всё-таки освободить
от налога на добавленную стоимость и по-настоящему упростить всё, что связано
с космической деятельностью и с применением ставки ноль процентов, особенно
что касается авансов. Парадокс получается, когда, допустим, НПЦ имени
Хруничева получает авансы на запуски спутников в космос и объект улетает за
пределы земной атмосферы, но это не признаётся своеобразным экспортом, по
которому нулевая ставка, и ещё с авансов, которые получают там ежемесячно,
нужно платить 18 процентов (раньше было 20 процентов) в бюджет, а потом
ходить обивать пороги, с тем чтобы вернуть эти деньги.
Поправки, которые предложены авторами законодательной инициативы,
действительно решают многие проблемы. Кроме того, это не отражается на
доходах бюджета, не уменьшает их и не увеличивает. Поэтому в пакете, который
вам предложен, нет заключения правительства, и наше Правовое управление дало
заключение о том, что оно просто не нужно.
Мы предлагаем принять проект закона в первом чтении и ко второму чтению
просто ещё раз уточнить перечень документов, которые необходимо представлять
для того, чтобы подтвердить право на нулевую ставку. Я это ещё раз хочу
подчеркнуть. Почему? Потому что если не будет точного перечня документов, то
тогда налоговая служба начнёт беспредельничать и требовать то, что не надо.
Мы предлагаем доработать законопроект, с тем чтобы это был закон прямого
действия и всё, что связано с космической деятельностью, было освобождено от
налога на добавленную стоимость, который, на мой взгляд, только нашей
экономике наносит вред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 154, 164, 165 и 172 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Первое чтение. Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Пункт 34. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 26
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Доклад депутата
Государственной Думы Владимира Лукича Горбачёва.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен
на устранение законодательных пробелов Федерального закона № 171-ФЗ "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции". Законопроектом предлагается
упразднить требования об экологической экспертизе основного технологического
оборудования в связи со вступлением в действие изменений в Федеральный закон
"Об экологической экспертизе" и установить, что такое оборудование для
производства газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не
более 9 процентов объёма готовой продукции оснащается автоматическими
средствами измерения и учёта только объёма готовой продукции. Необходимость
принятия такого закона вызвана отсутствием разработанных автоматических
средств измерения и учёта, позволяющих достоверно определять концентрацию
этилового спирта в продукции, которая содержит углекислый газ.
Законопроектом также вносятся изменения в части измерения и учёта
концентрации и объёма безводного этилового спирта в газируемых спиртных
напитках с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объёма готовой
продукции, устанавливающие для указанных напитков такие же требования к
автоматическим средствам измерения, как и к винам.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы отмечается,
что по законопроекту замечаний правового и лингвистического характера не
имеется. Исходя из вышесказанного предлагаю поддержать проект федерального
закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад заместителя председателя Комитета по экономической
политике, предпринимательству и туризму Алексея Евгеньевича Лихачёва. С
места, да? Нет, на трибуну. Пожалуйста, Алексей Евгеньевич.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел на своём
заседании данную законодательную инициативу и вынес по ней положительное
решение. В законопроекте вводятся две новации. Первая. Действительно, мы
упраздняем ту норму закона, которая содержит обязательное требование на
выдачу заключений государственной экологической экспертизы на оборудование,
производящее спиртосодержащую продукцию. Но это не единственное требование,
которое есть, и требование обязательной сертификации в законе остаётся.
Поэтому мы, с одной стороны, убираем дополнительное обременение для
предпринимателей, с другой стороны, действительно, как сказал докладчик,
ликвидируем правовую коллизию, связанную с тем, что закон "Об экологической
экспертизе" не наделяет этими полномочиями соответствующий федеральный орган.
Вторая новация носит, скорее, технологический характер. Это упразднение
законодательной нормы, в соответствии с которой производители должны мерить
не только физический объём произведённой газированной спиртосодержащей и
слабоалкогольной продукции, но определять в ней процентное содержание спирта.
К сожалению, действительно технологически эту задачу в массовом масштабе на
сегодняшний день решить невозможно, но я хотел бы подчеркнуть, что контроль
за наличием спирта в этом производстве, контроль за объёмом произведённой
продукции, естественно, остаётся. Более того, аналогичная норма, только по
контролю объёма, применяется в производстве, например, вина. В данном случае,
с одной стороны (я уже к сути выводов комитета подхожу), мы не ослабляем
контроль с точки зрения технологии, производства спиртных напитков, с другой
стороны, мы ликвидируем существующие законодательные коллизии и облегчаем
судьбу производителей спиртных напитков в Российской Федерации.
Имеется заключение Правового управления. Более того, Правовое управление даёт
своё добро на принятие законопроекта - очень короткий - и во втором чтении, и
в целом. То есть без процедуры второго и третьего чтения мы предлагаем
принять законопроект в целом. Это решение согласовано с правительством,
поддерживается правительством (Андрей Викторович Логинов, к сожалению,
отсутствует, он мог бы сказать об этом), есть согласие
Государственно-правового управления президента на принятие законопроекта в
целом. Содоклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Тоже нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 8 и 26 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции". Комитет поддерживает этот законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принято.
Так, мы проголосовали в первом чтении, теперь мы должны поставить на
голосование в целом, как предлагал комитет. В рамках "часа голосования"
ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 8 и 26 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" в целом.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 35. Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" и в федеральные законы "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании", "О науке и государственной научно-технической
политике". Доклад заместителя председателя Комитета по образованию и науке
Сергея Ивановича Колесникова.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги и заинтересованные лица! Я
должен сказать, что закон прост как правда, и можно было бы его принять по
умолчанию сразу в трёх чтениях, но Регламент, к сожалению, этого не
позволяет, мы не подготовились к этому, как комитет наш родственный.
Как учёный, я могу сказать, что принятия такого закона давно ожидает и
образовательная, и научная общественность. Он направлен в основном на
устранение административных барьеров, на создание правовых условий для
интеграции науки и образования, это его основная идея. И чтобы не занимать
ваше внимание и ваше драгоценное время изложением формальных сторон проекта,
остановлюсь только на нескольких концептуальных положениях.
Вы знаете, что у нас исторически сложилось разделение образования и науки.
Это не позволяет адекватно использовать, готовить квалифицированные кадры и
передавать разработки в том числе в промышленность. Реализация данного закона
позволит как раз дать стимул взаиморазвитию науки и образования, дать стимул
росту инновационной активности и производительности труда.
Первое новшество, которое предлагается, - это распространение на научные
учреждения положений Закона "Об образовании", поскольку до сих пор они
фактически нелегально готовили и дополнительно обучали кадры. То есть это
проблема и дополнительного образования, Закон "Об образовании"
распространяется полностью на научную сферу, на те учреждения, которые
готовят кадры, если, конечно, они имеют лицензию на это.
Второе. Появляется новое понятие в связи с введением двухуровневой системы
образования - "студент научной организации". Это звучит пока немножко
непривычно для нас, но это подготовка кадров, подготовка магистров, то есть
подготовка тех студентов, которые имеют уже степень бакалавра. Бакалавров в
научных учреждениях не предполагается готовить.
Третье - это создание межотраслевых структур, как кафедр, так и комплексов в
научных или образовательных учреждениях, будем говорить коротко, на
безвозмездной основе. Потому что сегодня пристальное внимание к этим
комплексам у налоговых органов, начинается тут же разговор: почему вы
работаете на чужой базе, платите арендные платежи, а с арендных платежей
платите налоги. Но это разрушает такого рода комплекс, и в результате
становится неинтересно работать по совместным научно-образовательным
комплексам.
Всего на законопроект на сегодняшнее утро поступило более восьмидесяти
отзывов от субъектов Федерации. Все отзывы положительные, с небольшими
замечаниями, которые вполне могут быть учтены во втором чтении. Правительство
и президентская администрация не возражают против принятия законопроекта.
Комитет просит вас принять этот законопроект в первом чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Пожалуйста, какие есть вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить?
Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" и в федеральные законы "О высшем
и послевузовском профессиональном образовании", "О науке и государственной
научно-технической политике". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 36. Проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 6 статьи 2
Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях". Доклад депутата Государственной Думы Виктора Аркадьевича
Тюлькина.
ТЮЛЬКИН В. А. Спасибо.
Если меня большинство "Единой России" поддержит сегодня по протокольному
поручению, я готов уложиться в двадцать секунд.
Василий Павлович, как, поддержишь сегодня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не поддаёмся на...
ТЮЛЬКИН В. А. Ну тогда будем действовать, как говорит наш уважаемый Ковалёв,
в соответствии с Регламентом.
Предыдущий оратор отметил, что его закон прост как правда. Берусь утверждать,
что мой закон ещё проще. Речь идёт о такой простой вещи, как разрешить в
пикетах использовать мегафоны, которые для научности названы звукоусиливающей
техникой, мощностью не более 10 ватт на выходе. Пикеты по закону, который мы
принимали в 2004 году, являются формой публичного выражения мнений,
осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических
средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан с
плакатами, транспарантами и иными средствами наглядной агитации. Вот весь
вопрос сводится к следующему: что это за форма публичного выражения мнений,
когда приходится молчать человеку? И это в наш век просвещения, демократии,
развития свободы слова и так далее, и тому подобное!
При этом я хотел бы обратить ваше внимание на то, что законопроект вносился
правительством и представлял его известный в определённых кругах Евгений
Николаевич Сидоренко, заместитель министра юстиции, который, наверное, пришёл
в этот зал, не прочитав окончательную версию. Тогда на мой вопрос: "Слушай,
до чего же мы дошли, почему мы запрещаем даже мегафон использовать?", он
отвечал (цитирую): "Я прошу прощения, а где в законе запрещение, где для
участников пикетов такие ограничения вводятся? Что вы!" То есть, скорее
всего, законопроект, который представлял Сидоренко, далеко не являющийся
демократом, первоначально содержал возможность использования звукоусиливающей
техники, но, я так догадываюсь, на этапе прохождения нулевого чтения
специалисты по внедрению демократии в широкие массы трудящихся, особенно
протестующих, в нашей Думе секвестрировали, так сказать, соответствующую
возможность, и таким образом наши пикеты оказались обесголосенными, что ли,
если можно так выразиться. Попытки провести это во втором чтении, доказать
что-то и так далее встречали понимающие взгляды, ну, и дружное голосование по
этому поводу в известном направлении.
Сегодня мы поднимаем вопрос, во-первых, потому, что приближается выборная
кампания и надо показать нашим гражданам, кто есть кто, а во-вторых, чтобы на
этом простом, чрезвычайно простом, даже проще, чем правда, вопросе выявить те
тенденции, которые, вообще-то, имеют отношение к конституционным возможностям
граждан. Почему? Речь, конечно, не о мегафоне в пикетах (находят всякие
ухищрения: подаётся заявка на пикет-митинг, на два сразу мероприятия - вот
здесь митинг, а здесь пикет, другие есть приёмы), речь о том, что это общий
подход к решению вопроса. Не хватает аргументов - значит, надо заткнуть рот.
Высказывают крамольные мысли, которые могут иметь влияние на массы и
распространение, - лишить этой возможности, не пустить, не дать. Это
прослеживается и в нашем зале, и в целом, и на сложных, и на простых
вопросах. Ну возьмите то же сегодняшнее телевидение: одни и те же морды, уже
надоели, ну на всех каналах, хоть ты, так сказать, утюг включай, до боли
знакомые! Сегодня уже не прорвёшься туда с каким-то альтернативным мнением, а
если дают возможность альтернативное мнение высказать, то заранее
согласованное, потому что так оно лучше и выгоднее. Высказался кто-то, так
сказать, в этом зале, вот тот же Заполев, - значит, лишить слова на срок,
который никаким Регламентом не предусматривается, невозможный - до конца,
пожизненно, так сказать. Может высказаться при голосовании народ? Может, вот
даже Фарида Исмагиловна подтверждает. Так мы лишим их этой возможности! Для
того чтобы не высказывались, давайте для начала явку снимем. А, всё равно
высказываются - снимем возможность выступать против всех. Нельзя! Всё равно
ходят? Так надо запретить те партии, которые могут организовать тех людей,
которые не согласны.
И в этом направлении вы действительно самые большие мастера, почти
совершенства достигли. Только надо всё-таки всегда помнить, что в этом самом
совершенстве существуют пороги, которые обозначают переходы количества в
новое качество. И в конце концов вы сами на этом спотыкаетесь, заметьте.
Разрешили "Справедливой России" говорить (вот вам нельзя, а им разрешили) - и
что получилось? Паника в рядах: слушай, караул! Они же, говорят, такие же,
как мы, только ещё хуже. Мы-то собрали тех, кто вовремя успел и кто чего-то
может, а те-то - тех, кто не успел, а им разрешили. Да что же это делается,
слушай?!
И поэтому сегодня той же КПРФ даже где-то легче, потому что вся борьба
сосредоточилась между двумя партиями, которые вроде как при власти в данном
случае. Одна на президента ориентируется, другая на президента ориентируется,
а у КПРФ пока свои показатели улучшаются в спокойной обстановке. Вот
объяснение каких больших явлений вытекает из маленькой картинки.
И в этом плане я хотел бы обратиться к вам с довольно интересным и
интересующим общественность вопросом. По большому счёту, говорить надо
действительно прямо, громко, чётко и понятно. Поэтому вопрос к "Единой
России" как к партии власти, как вы себя называете: слушайте, уважаемые
коллеги, вы назовите своего кандидата в президенты, в конце концов, если вы
партия, ну назовите, что вы темните? Уже все определились. Жириновский прямо
сказал: у нас в партии другого нет, я основал и до смерти буду первым лицом.
Понятно. У коммунистов программа, программа понятная, понятно, что кандидат
будет проводить, и назвали уже сегодняшнего лидера. Ясно. Абсолютно понятно
со "Справедливой Россией". Те сказали: раз мы при президенте, так мы его и на
следующий срок, и Конституцию надо менять, и прочее, мы за него держимся. А
вы-то чего? Мы вроде как за то, чтобы Конституция соблюдалась, но мы
поддерживаем президента и при этом мы... Слушайте, тогда введите пункт: будет
другой президент - будем поддерживать другого президента. Тоже понятно
как-то. А вы чего? А это всё издержки вот того же самого подхода: другим
говорить не даём и сами голоса не имеем, и наоборот. (Шум в зале.)
Я по сути и говорю. Регламент есть, слушайте. Чего ещё, так сказать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТЮЛЬКИН В. А. Так я покруче, мне кажется. Жириновский уже десять лет чушь
мелет, а мы вам научно излагаем проблему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не прерывайте докладчика. Вы его только
возбуждаете.
ТЮЛЬКИН В. А. При этом то, что вам не нравится, объясняется просто: потому
что попадаем в цель, в точку попадаем. В этом и есть вся ваша суть: дело у
вас партийное не в программе, не в идее, а в выполнении функции обслуживания,
в данном случае уважаемого нами президента, или, говоря народным языком,
поддержки штанов у власти. Ничего другого в этой позиции нет.
Поэтому, понимая ваше нетерпение и тоже желая сегодня провести протокольное
поручение, простое предложение: проголосовать за поддержку принципа свободы
слова и ввести в закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях..."
разрешение, совсем маленькое, использовать в пикетах звукоусиливающую технику
с выходной мощностью, не превышающей 10 ватт. Всем понятно?
Если есть вопросы, я отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь пока, Виктор Аркадьевич.
Содоклад заместителя председателя Комитета по делам общественных объединений
и религиозных организаций Зайнуллы Абдулгалимовича Багишаева.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Хороша парламентская демократия: если вышел к трибуне, можешь говорить всё
что угодно.
Я позволю напомнить, о чём идёт речь. В проекте федерального закона "О
внесении изменений в пункт 6 статьи 2 Федерального закона "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", внесённом депутатом
Государственной Думы Виктором Аркадьевичем Тюлькиным, предлагается изменить
содержание понятия "пикетирование", включив в него новое положение о том, что
пикетирование осуществляется с использованием технических средств
звукоусиления мощностью не более 10 ватт всего-навсего. Из смысла
законопроекта следует, что без использования технических средств проводить
пикетирование нельзя. То есть, по существу, законопроект исключает
предоставляемую действующим законом возможность проводить пикетирование без
использования звукоусиливающих технических средств. Это есть прямое нарушение
закона, которое ограничивает права граждан, право участников пикетирования,
не имеющих возможности использования подобных средств. Кроме того, неизбежно
встает вопрос: а кто именно и в каком порядке вправе будет проверять мощность
используемого оборудования и какие правовые последствия могут возникнуть,
если, как указано в законопроекте, мощность превышена?
Автор законопроекта утверждает в пояснительной записке, что вносимые в закон
изменения позволят избежать необходимости заявлять о проводимом общественном
мероприятии как о митинге, в случае когда предполагается присутствие
небольшого числа непосредственных участников и использование маломощного
средства звукоусиления. Такой необходимости не существует на практике. По
закону нельзя заявлять о пикете как о митинге, даже если там присутствует
небольшое количество людей и используются маломощные средства звукоусиления,
поскольку это нарушает установленные действующим законом основные принципы
разграничения возможных форм проведения публичных мероприятий. Митинг и
пикетирование, осуществляемые группой лиц, - это две разные формы проведения
публичного мероприятия, уведомление органа исполнительной власти субъекта
Российской Федерации или органа местного самоуправления обязательно и в том и
в другом случае.
На основании сказанного комитет не поддерживает концепцию представленного
законопроекта и считает необходимым сохранить действующую редакцию пункта 6
статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях". На данный законопроект получен отрицательный отзыв
правительства.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопросы. Пожалуйста, депутат
Кузнецов.
Виктор Аркадьевич, вы к себе, к содокладчику? Вы будете иметь возможность с
заключительным словом выступить.
Пожалуйста, Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня сложилось такое впечатление, что в своём выступлении
докладчик ссылался на то, что представители правительства говорили, что там
нет запрета на применение звукоусиливающей техники. Вы сейчас тоже выступаете
и говорите, что если мы введём это положение, то тогда без техники вроде как
нельзя и проводить и так далее. Что-то непонятно. Всё-таки, по вашему мнению,
сегодняшний закон действующий разрешает, скажем, использовать
звукоусиливающую технику или не разрешает? Есть прямой запрет или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БАГИШАЕВ З. А. Я думаю, что как раз Виктор Аркадьевич упускает самые важные
моменты. Вот я вам читаю. В подпункте 5 пункта 3 статьи 5 федерального закона
установлено, что организаторам публичного мероприятия разрешается
"использовать при проведении собраний, митингов, демонстраций и шествий
звукоусиливающие технические средства... с уровнем звука, соответствующим
стандартам и нормам, установленным в Российской Федерации". Я закончил.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан.
Депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемый коллега Багишаев, я всё понимаю, вроде у меня много
недостатков, но определённой сообразительностью обладаю. Я понимаю насчёт
отзывов правительства, ссылок на закон, ещё чего-то, а вот по сути: почему в
пикетах не разрешается использование простого мегафона, в то время как на
Красной площади человек пять сидят кричат около часовен и церквей - работают,
зазывают куда-то, в автобусы, на экскурсии? В чём дело? Не со ссылками на
закон, а по сути, по природе-то в чём сложности?
БАГИШАЕВ З. А. Это вы мне вопрос задали? По вашему получается, что проводить
пикетирование без звукотехнических, без усиливающих средств нельзя, вот что у
вас получается. Ну, вы извините, вы можете себе такое представить, что если
один человек вышел, у него нет звукоусиливающих средств, стало быть, он не
имеет права? Это я читаю то, что у вас записано, то, что вы предложили.
Напишете по-другому - будем обсуждать то, что вы написали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Закончились вопросы, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Коллеги, к сожалению, правоприменительная практика, вообще,
удивительная в этой части. У нас в области проводился пикет. В рамках вот
места, которое было отведено для пикетирования, были перемещения людей, были
какие-то там выступления, была какая-то демонстрация плакатов, знамён и так
далее. Так вы что думаете? Суд признал, что это была демонстрация! Потому что
мы никак законом не определили, можно ли ходить в рамках вот этого
отведённого расстояния людям или надо стоять там как стена, понимаете,
каменная, можно ли там разговаривать, можно ли действительно использовать
этот самый мегафон или нельзя, а нужно только улыбаться и так далее.
Понимаете, чем глубже мы пытаемся регулировать вот эти процессы, тем
удивительней становится ситуация в правоприменительной практике. Просто
удивительно! Обычный человек, который приходит на это мероприятие, на пикет,
поражается: "Почему нельзя сказать? Я хочу сказать. Почему нельзя выступать?
Почему нельзя мне продемонстрировать то, что я принёс?" И так далее.
По-моему, здесь должны быть более простые формы, надо, может быть, даже не
регулировать эти вещи, но и не исключать их использование.
Я понимаю, что законопроект несовершенен, и то, что пытается сделать Виктор
Аркадьевич, то, что он написал, может быть, не очень чётко или неправильно
воспринимается, но надо поддержать и дать эту возможность населению:
пожалуйста, приходи и, если с чем-то ты не согласен, ну выскажись. Ведь это
пикетирование не всегда против власти, иной раз ведь и против руководства
предприятия, коммунальщиков, энергетиков ещё там кого-то. Люди действительно
приходят с наболевшими проблемами, и, извините, мы их загоняем в какие-то
рамки, а если не соответствует, то начинаем гнать, административный штраф там
и так далее, и так далее, или через суд решать. Ну и что? Ну, отдал
организатор эту тысячу рублей в конце концов. Люди сознательно идут на
нарушение вот этого закона, потому что думают: да, действительно, штраф там
тысяча, две тысячи, заплатил, да и слава богу, но зато мы уже, что
называется, всё, что хотели, сделали. Эти искусственные препятствия, которые
мы придумываем, или, может быть, то, что не отрегулировано многое законом, -
всё это просто ставит нашу страну, и наше законодательство, и наших
правоприменителей, и тех, кто вокруг этого всего работает, так сказать, в
нелепое положение, если смотреть на это глазами простого человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше желающих выступить нет. Как я понимаю, не настаивают ни представитель
президента, ни представитель правительства. Вы, Виктор Аркадьевич,
настаиваете на заключительном слове? А у вас не было оппонентов. У вас
Кузнецов был оппонент? Понятно. То есть это такая игра во фракции, понятно.
Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Регламент у нас - святое дело.
Я хочу обратить внимание и коллеги Багишаева, и всех самых терпеливых
депутатов в этом зале на методы, которыми ведётся наша борьба, в том числе по
законопроекту. Вот выступает уважаемый коллега, представитель уважаемого
Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, и
говорит: "Слушайте, чего он там написал? Ведь теперь вроде как без мегафона и
пикет не разрешат!" Я зачитываю фразу, весь законопроект из одного
предложения: "Пикетирование - это форма публичного выражения мнения,
осуществляемая без шествия, путём размещения у пикетируемого объекта одного
или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства
наглядной агитации с использованием технических средств звукоусиления
мощностью не более 10 ватт".
Во-первых, средства могут молчать вообще, или без батареек быть, или не
использоваться. Во-вторых, если коллега Багишаев хочет, давайте напишем: с
возможным использованием средств. Но нет, комитет бумагу изводит, каждому из
нас рассылает её, заседание назначает, приглашает туда специалистов, и всё
это только для того, чтобы сказать: "Слушай, это невозможно, потому что мы не
понимаем, так мы устроили. В следующий раз напишешь со словом "возможно",
тогда другое дело". Ответьте на вопрос, товарищ Багишаев: что, во втором
чтении или в третьем нельзя поправить, вставить слово "возможно"? Дело в чём?
А дело всё в том же, в методе, потому что вся деятельность нацелена на то,
чтобы притормозить, не дать возможности раскрыть рот, не пустить вперёд.
И я не зря перед выступлением по этому законопроекту, который, конечно, не
стоил такого внимания, просил: поддержите протокольное поручение, я в десять
секунд уложусь. А протокольное поручение касается опять этого же самого
вопроса, этого же самого метода. Очередные шахтёры погибли, взорвались, вношу
предложение: давайте пригласим шахтёров в Думу, давайте наберёмся терпения и
послушаем, чего нам эти мужики скажут в течение часа-двух. Давайте! Нет, не
хотим, сейчас Василий Павлович какую-нибудь причину выдвинет: не
соответствует Регламенту, тыры-мыры, пятое-десятое. Вот в чём вопрос, дорогие
товарищи, подумайте об этом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в пункт 6 статьи 2 Федерального
закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 54 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г. Олег Викторович, я убедительно прошу, давайте рассмотрим
протокольные поручения. Там буквально минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас осталось с вами...
ИЗ ЗАЛА. Пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даже меньше, четыре минуты. У нас два законопроекта
осталось.
Пункт 37. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 352
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладчик отсутствует. Уже один раз
это было, поэтому слово для содоклада предоставляется депутату Анатолию
Семёновичу Иванову. С места. Тридцать секунд.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается внести изменение в
статью 352 Трудового кодекса, предусматривающее замену понятия "способы
защиты трудовых прав и свобод" понятием "формы защиты трудовых прав и
свобод", а также дополнить данную статью новым перечнем основных способов
защиты трудовых прав.
Учитывая, что у нас времени нет и нет докладчика, который внёс законопроект,
а сам не соизволил сюда прийти, я не буду долго рассказывать о том, почему мы
его не поддерживаем. Скажу коротко, что все способы защиты трудовых прав и
формы трудовой защиты, которые предлагаются авторами, в Трудовом кодексе
есть. Данный законопроект не поддерживается ни Комитетом Совета Федерации по
социальной политике, ни членами трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений, включая и профсоюзы, не поддерживается он и
правительством.
В связи с изложенным Комитет по труду и социальной политике предлагает
законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 352 Трудового кодекса
Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 38. Отсутствует докладчик. Поскольку докладчик отсутствует в первый
раз, фиксируем его отсутствие, и в следующий раз будем иметь право
рассматривать без его участия.
Две минуты у нас осталось. Протокольные поручения.
Депутат Кибирев - поручение Комитету по охране здоровья. Есть ли возражения?
Есть.
Депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, уважаемый
Борис Григорьевич! В данном протокольном поручении запрашивается информация о
целесообразности и возможных последствиях для курорта приватизации ОАО
"Кавминкурортресурс". Я, откровенно говоря, не понимаю, о чём идёт речь,
поскольку, раз это акционерное общество, значит, приватизация уже прошла. Я
полагаю, что вам надо сделать депутатский запрос сначала.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает депутат Кибирев? Не настаивает, тогда не
ставим на голосование.
Уважаемые коллеги, у нас осталось минута и семь протокольных поручений.
Рассмотрим? Ставить на голосование или нет, чтобы потом меня не обвинили?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не ставить.
Гудков - протокольное поручение Комитету по охране здоровья.
Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, по содержательной части замечаний нет, но
дело в том, что Геннадий Владимирович не озвучил протокольное поручение, а
Регламент требует этого, поэтому я отдаю на откуп палате - как палата решит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение было роздано сегодня в зале, я
сам его визировал. Нет возражений у депутатов? Нет. Принимается.
Депутат Тюлькин - протокольное поручение Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы. Он только что его представил. Депутат Черёмушкин
возражает.
Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович и уважаемый
Виктор Аркадьевич! Возражает не Черёмушкин, а Регламент, который мы с вами
приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я это и имел в виду.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Здесь предлагается пригласить для выступления шахтёров. То,
что это не соответствует Регламенту, - это очевидно. Я просто подскажу
Виктору Аркадьевичу, как этот вопрос можно решить. Надо обратиться в Совет
Государственной Думы и от имени Совета направить персональное приглашение. А
вот чтобы регламентный комитет приглашал в Думу шахтёров - это не
предусмотрено никакими документами, поэтому поручение принято быть не может.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, вы будете настаивать на голосовании
протокольного поручения или прислушаетесь к предложению депутата Черёмушкина?
Пожалуйста, депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. Я хочу заметить депутату Черёмушкину, что я-то ведь предлагаю
решить этот вопрос с участием палаты. Палата выше, чем Совет Думы, и шахтёрам
будет приятно, что палата приглашает. Никаких противоречий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы же всё-таки не к палате обращаетесь, вы
регламентному комитету даёте протокольное поручение.
ТЮЛЬКИН В. А. Я прошу палату дать поручение регламентному комитету.
Это разные вещи. Регламентный комитет - инструмент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование предложение депутата Тюлькина по поводу протокольного
поручения регламентному комитету. Комитет против.
Включите режим голосования.
Я думаю, что, если не будет принято это протокольное поручение, Виктор
Аркадьевич подготовит соответствующее предложение на Совет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 44 чел.16,9%
Проголосовало против 216 чел.82,8%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не прошло протокольное поручение.
Депутаты Морозов, Варенников, Гудков, Султанов - протокольное поручение
Комитету по обороне. Нет возражений.
Депутат Кашин - Комитету по энергетике, транспорту и связи и Комитету по
природным ресурсам и природопользованию. Нет возражений.
Депутат Кашин - Комитету по международным делам. Есть возражение.
Депутат Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Протокольное
поручение Кашина не соответствует Регламенту, поскольку требует принять
действенные меры по сохранению стабильности в регионе. Это не вписывается в
формат протокольного поручения, поэтому оно принято быть не может.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по вашей формулировке это очевидно. Тем не менее,
поскольку нет в зале депутата Кашина и он не отзывает своё протокольное
поручение, ставлю протокольное поручение депутата Кашина на голосование.
Комитет по Регламенту возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 31 чел.12,4%
Проголосовало против 218 чел.86,9%
Воздержалось 2 чел.0,8%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
И наконец, депутат Останина предлагает дать поручение двум комитетам - по
энергетике, транспорту и связи и по безопасности.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Здесь предлагается подготовить обращение Государственной
Думы к генеральному прокурору. Это тоже не вписывается в формат протокольного
поручения, и комитет по Регламенту предлагает также через Совет Думы
направить это обращение, а не в виде протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Останиной.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 24 чел.9,9%
Проголосовало против 219 чел.90,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые депутаты, информирую вас, что на запрос депутата Герасименко,
вернее, на парламентский запрос получен ответ 20 июня, подписанный
заместителем председателя правительства Александром Дмитриевичем Жуковым.
Ответ размещён в Фонде электронных информационных ресурсов, так что вы можете
с ним ознакомиться.
Всем спасибо за работу. До пятницы. Всего хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 34 мин. 40 сек.:
Горбачёв В. Л. - за *
Катренко В. С. - за *
Маммаев М. Н. - за *
Тян Л. И. - за *
13 час. 37 мин. 29 сек.:
Горбачёв В. Л. - за *
Катренко В. С. - за *
Маммаев М. Н. - за *
Тян Л. И. - за *
13 час. 38 мин. 05 сек.:
Горбачёв В. Л. - за *
Катренко В. С. - за *
Маммаев М. Н. - за *
Тян Л. И. - за *
14 час. 10 мин. 27 сек.:
Аушев М. И. - за *
Заяшников Е. Н. - за *
Максимова Н. С. - за *
Махачев Г. Н. - за *
2. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 23 мая 2007 года в 13 час. 41 мин. 59 сек.
(проблема: принять Федеральный закон "О ратификации Соглашения между
государствами - участниками Североатлантического договора и другими
государствами, участвующими в программе "Партнёрство ради мира", о статусе их
Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему"; проект №
410940-4):
Затулин К. Ф. - против *
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 15 июня 2007 года в 14 час. 29 мин. 53 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона № 338675-4 "Об
основах государственного регулирования тарифов на продукцию монопольных видов
деятельности):
Хор Г. Я. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР ч. I: 23
Багишаев З. А., фракция "Единая Россия" ч. II: 37, 38
Бадалов Р. М., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 43
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Бездольный А. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 4, 7, 11
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР ч. I: 25
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 52
Борзова О. Г., фракция "Единая Россия" ч. II: 27
Булаев Н. И., председатель Комитета ч. I: 18;ч. II: 16, 18, 22,
Государственной Думы по образованию и науке, 23
фракция "Единая Россия"
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 60, 63, 64, 66
Варенников В. И., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 16
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 60, 61, 62
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"
Горбачёв В. Л., фракция "Единая Россия" ч. II: 33
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, ч. I: 61
не состоящий в депутатском объединении
Грешневиков А. Н., депутат Государственной ч. I: 14
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Гришин В. И., председатель Комитета ч. I: 58
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" ч. I: 22, 23, 48
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 47, 48
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Денисов О. И., фракция "Справедливая Россия" - ч. II: 22, 24, 26
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 62
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 11, 20, 27, 30, 40; ч.
Государственной Думы, фракция ЛДПР II: 11, 13, 19
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" ч. II: 40
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 12
Российской Федерации
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 14, 15, 19, 29, 35
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии ч. I: 15; ч. II: 26, 40
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета ч. I: 13, 17, 20, 21
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Колесников С. И., фракция "Единая Россия" ч. II: 35
Комарова Н. В., председатель Комитета ч. I: 63
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Комиссаров В. Я., председатель Комитета ч. I: 13
Государственной Думы по информационной
политике, фракция "Единая Россия"
Кондакова Е. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 49; ч. II: 32
Крутов А. Н., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 21, 22
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии ч. I: 19;ч. II: 18, 31, 38,
Российской Федерации 39
Кулик Г. В., председатель Комитета ч. I: 63, 64, 65;ч. II: 29
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, ч. I: 14
не состоящий в депутатском объединении
Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 44
Лихачёв А. Е., фракция "Единая Россия" ч. II: 10, 34
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии ч. II: 12, 15
Российской Федерации
Малышкин О. А., депутат Государственной Думы, ч. I: 12
не состоящий в депутатском объединении
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 54; ч. II: 4
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР ч. I: 12, 26, 28, 29
Мокрый В. С., председатель Комитета ч. II: 30
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Морозов И. Н., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 13
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" ч. I: 24
Опекунов В. С., фракция "Единая Россия" ч. I: 36
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии ч. I: 13, 38, 62;ч. II: 18,
Российской Федерации 28
Пекарев В. Я., фракция "Единая Россия" ч. II: 28
Плескачевский В. С., председатель Комитета ч. I: 51, 52, 53
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 50, 55; ч. II: 27, 29
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной ч. II: 15
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Похмелкин В. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 12
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 65; ч. II: 8, 12, 16
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической ч. I: 18, 22, 23;ч. II: 23
партии Российской Федерации
Романов В. С., фракция Коммунистической партии ч. I: 20, 30, 39, 40;ч. II:
Российской Федерации 12
Савельев Ю. П., фракция "Родина - Патриоты ч. I: 37, 41;ч. II: 4, 11, 21
России"
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 25
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии ч. I: 15, 19;ч. II: 20, 23
Российской Федерации
Спиридонов Ю. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 37
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 16, 36
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии ч. I: 15, 22;ч. II: 36-41
Российской Федерации
Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 53
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической ч. I: 17
партии Российской Федерации
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" ч. I: 65; ч. II: 41, 42
Чилингаров А. Н., заместитель Председателя ч. I: 44
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Шипунов К. Б., фракция "Единая Россия" ч. I: 53, 54, 55, 56
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 15; ч. II: 31, 32
Российской Федерации
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" ч. I: 12, 16, 59
Язев В. А., председатель Комитета ч. I: 26, 27, 40
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации
а также приглашённые на заседание
Голикова Т. А., заместитель министра финансов ч. I: 61
Российской Федерации
Грушко А. В., заместитель министра иностранных ч. I: 24
дел Российской Федерации
Игнатьев С. М., Председатель Центрального банка ч. II: 3, 5, 11, 12
Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель ч. I: 16, 17, 50, 55, 56
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Лунтовский Г. И., кандидат на должность члена ч. II: 4, 5
Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации
Травин В. В., заместитель руководителя ч. I: 25, 27
Федерального агентства по атомной энергии
Христенко В. Б., министр промышленности и ч. I: 31, 36, 37, 38, 46
энергетики Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель ч. I: 65
министра финансов Российской Федерации