Заседание № 236
15.06.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 июня 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 июня 2007 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 27 июня
по 6 июля 2007 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 424013-4 "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О федеральной службе безопасности" (в части медицинского
обслуживания гражданского персонала органов федеральной службы безопасности).
4. О проекте федерального закона № 314195-4 "Об упразднении некоторых военных
судов".
5. О проекте федерального закона № 430134-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации" (в части
уточнения отдельных положений закона).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 432085-4 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Хартию Шанхайской организации сотрудничества,
подписанную 7 июня 2002 года в городе Санкт-Петербурге (Российская
Федерация)".
7. О проекте федерального закона № 419814-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской
Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений".
8. О проекте федерального закона № 436803-4 "О ратификации Соглашения о
создании Международной организации ИТЭР по термоядерной энергии для
совместной реализации проекта ИТЭР и Соглашения о привилегиях и иммунитетах
Международной организации ИТЭР по термоядерной энергии для совместной
реализации проекта ИТЭР".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 295151-3 "О взаимном страховании".
10. О проекте федерального закона № 314401-4 "О внесении изменений в статью
73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка размещения осуждённых при отбывании наказания в
исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы).
11. О проекте федерального закона № 400109-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О поставках продукции для федеральных государственных
нужд" и статью 12 Федерального закона "Об оружии" (в части, касающейся права
организаций, эксплуатирующих магистральные нефтепроводы и являющихся их
собственниками, на приобретение и оборот оружия для обеспечения сохранности
продукции, поставляемой для федеральных государственных нужд; принят в первом
чтении 23 мая 2007 года с названием "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных
нужд" и статью 12 Федерального закона "Об оружии").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
12. О проекте федерального закона № 350316-4 "Специальный технический
регламент на табачную продукцию".
13. О проекте федерального закона № 409654-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" (в части, касающейся числа членов объединения,
уполномоченных принимать участие в проведении общего собрания).
14. О проекте федерального закона № 371403-4 "О признании утратившим силу
Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О мерах по улучшению
порядка расчётов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и
водопроводно-канализационных предприятий".
15. О проекте федерального закона № 438743-4 "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
16. О проекте федерального закона № 435199-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам оценочной
деятельности".
17. О проекте федерального закона № 435265-4 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(в части продления срока лицензирования аудиторской деятельности).
18. О проекте федерального закона № 434364-4 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(в части продления срока лицензирования строительных видов деятельности).
19. О проекте федерального закона № 372132-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
совершенствования процедуры банкротства).
20. О проекте федерального закона № 417288-4 "О внесении изменения в статью
131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части,
касающейся состава имущества должника).
21. О проекте федерального закона № 423128-4 "О внесении дополнения в статью
34 Федерального закона "Об акционерных обществах" (о порядке определения
денежной оценки имущества, вносимого в оплату акций).
22. О проекте федерального закона № 398298-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Водного кодекса Российской
Федерации" (о соблюдении режимов зон и округов санитарной охраны источников
питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения). 23. О проекте федерального
закона № 411105-4 "О внесении изменений в статью 42 Федерального закона "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" и статью 18 Федерального закона "О
защите конкуренции" (в части, касающейся уточнения порядка размещения заказов
при отборе финансовых организаций).
24. О проекте федерального закона № 338675-4 "Об основах государственного
регулирования тарифов на продукцию монопольных видов деятельности".
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
25. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации, складывающейся в
сфере обеспечения безопасности граждан Российской Федерации на территории
Украины".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Социальная политика"
26. О проекте федерального закона № 278597-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления органам государственной власти субъектов Российской Федерации
права выбора вида государственной социальной помощи).
27.1. О проекте федерального закона № 285080-4 "О внесении изменения в статью
128 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части предоставления отпуска
без сохранения заработной платы ветеранам труда; внесён Государственным
Советом Республики Татарстан).
27.2. О проекте федерального закона № 369837-4 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части предоставления отпусков
ветеранам труда; внесён Самарской Губернской Думой).
28. О проекте федерального закона № 346647-4 "О внесении изменения в статью
172 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части предоставления гарантий
работникам, избранным депутатами законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации или депутатами
представительных органов муниципальных образований).
29. О проекте федерального закона № 367509-4 "О внесении изменений в статью
352 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части изменения перечня
основных способов защиты трудовых прав и свобод).
VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроектов,
обозначенных в пунктах 8, 9 и 11 повестки дня, было перенесено на более
поздний срок.
Приступив к реализации повестки дня, депутаты утвердили календарь
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 27 июня по 6 июля 2007 года
(пункт 2 повестки дня).
Рассмотренные в третьем чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменения в статью 18 Федерального закона "О федеральной службе безопасности"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
безопасности С. И. Шаврин), "Об упразднении некоторых военных судов" (пункт 4
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
Общественной палате Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций С. Александрович Попов) были вынесены на "час
голосования".
Первым из блока "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
был рассмотрен проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Хартию Шанхайской организации сотрудничества, подписанную 7 июня
2002 года в городе Санкт-Петербурге (Российская Федерация)" (пункт 6 повестки
дня). С докладом выступил представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А. В. Салтанов, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам К. И. Косачёв. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской Республики о
поощрении и взаимной защите капиталовложений" (пункт 7 повестки дня) доложил
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по международным делам А. А. Климов. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты следующие федеральные законы: "О внесении
изменения в статью 18 Федерального закона "О федеральной службе безопасности"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0), "Об упразднении некоторых военных судов" (пункт 4
повестки дня; "за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
Общественной палате Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 337
чел. (74,9%), "против" - 43 чел. (9,6%), "воздержалось" - 0), "О ратификации
Протокола о внесении изменений в Хартию Шанхайской организации
сотрудничества, подписанную 7 июня 2002 года в городе Санкт-Петербурге
(Российская Федерация)" (пункт 6 повестки дня; "за" - 418 чел. (92,9%) и "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Сирийской Арабской Республики о поощрении и взаимной защите
капиталовложений" (пункт 7 повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня). С докладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности С. Н. Абельцев. Законопроект принят во
втором чтении ("за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на первое чтение,
депутаты заслушали доклад председателя Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам Г. В. Кулика о проекте федерального закона "Специальный
технический регламент на табачную продукцию" (пункт 12 повестки дня),
внесённом группой депутатов Государственной Думы. После того как докладчик
ответил на вопросы, были открыты прения, в которых приняли участие депутаты
В. М. Зубов, А. В. Митрофанов и В. И. Кашин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
(пункт 13 повестки дня), внесённом Законодательным Собранием Оренбургской
области, по просьбе субъекта права законодательной инициативы доложил депутат
Государственной Думы Б. В. Плохотнюк. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Г. В. Кулик. Затем слово
для выступления было предоставлено депутату В. И. Кашину. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 47 чел. (10,4%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О признании утратившим силу Постановления
Верховного Совета Российской Федерации "О мерах по улучшению порядка расчётов
за продукцию и услуги коммунальных энергетических и
водопроводно-канализационных предприятий" (пункт 14 повестки дня) по просьбе
его автора депутата Государственной Думы А. А. Губкина рассматривался без его
участия. С докладом выступил член Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям И. А. Исаков. В
прениях принял участие депутат О. В. Шеин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
0).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам оценочной деятельности" (пункт 16
повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 17 повестки дня)
представил председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский. Оба законопроекта приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 16 повестки дня: "за" - 362 чел. (80,4%); по пункту 17
повестки дня: "за" - 386 чел. (85,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 18
повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по собственности Е. И. Богомольный. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 391 чел. (86,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" (пункт 19 повестки дня), внесённый депутатом
Государственной Думы А. Е. Лихачёвым, по просьбе автора рассматривался без
его участия. С докладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности Е. И. Богомольный. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось"
- 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 131 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 20 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Челябинской области, рассматривался без участия его
представителя. С докладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности Е. И. Богомольный. В прениях принял
участие депутат О. В. Шеин. Законопроект не получил поддержки депутатов в
первом чтении ("за" - 76 чел. (16,9%).
В фиксированное время был рассмотрен проект федерального закона "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 15 повестки
дня). Законопроект представил один из его авторов - председатель Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям М. Л. Шаккум. Позицию Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму изложил председатель
комитета Е. А. Фёдоров. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В. В. Семаго (от
фракции "Единая Россия"), В. И. Кашин (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), В. А. Овсянников (от фракции ЛДПР), О. В. Шеин (от
фракции "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический союз)"), С.
А. Глотов (от фракции "Родина - Патриоты России") и Г. П. Хованская (от
депутатов Государственной Думы, не состоящих в депутатских объединениях).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 13
чел. (2,9%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 34 Федерального
закона "Об акционерных обществах" (пункт 21 повестки дня), внесённый
Калининградской областной Думой, рассматривался без участия её представителя.
С докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
собственности Е. И. Богомольный. Законопроект не получил поддержки депутатов
в первом чтении ("за" - 12 чел. (2,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки
дня), внесённый Законодательным Собранием Кировской области, также
рассматривался без участия его представителя. С докладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам
и природопользованию А. Ф. Семенченко. Законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 55
чел. (12,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 42 Федерального
закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд" и статью 18 Федерального
закона "О защите конкуренции" (пункт 23 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Красноярского края, по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без участия его представителя. С
докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям В. И. Смоленский.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 16 чел.
(3,6%).
Принято заявление "О ситуации, складывающейся в сфере обеспечения
безопасности граждан Российской Федерации на территории Украины" (пункт 25
повестки дня).
О проекте федерального закона "Об основах государственного регулирования
тарифов на продукцию монопольных видов деятельности" (пункт 24 повестки дня)
доложил его автор депутат Государственной Думы В. М. Зубов. С содокладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму Е. А. Фёдоров. После того как
докладчик и содокладчик ответили на вопросы, были открыты прения, в которых
приняли участие депутаты С. В. Иванов и В. А. Язев. Затем В. М. Зубову и Е.
А. Фёдорову было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении ("за" - 86 чел. (19,1%), "против" - 13 чел. (2,9%),
"воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной социальной помощи" (пункт 26 повестки дня), внесённый
Самарской Губернской Думой, по просьбе субъекта права законодательной
инициативы рассматривался без участия его представителя. С докладом выступила
член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В. Е.
Оськина. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" -
8 чел. (1,8%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 0).
Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные в пунктах
27.1 и 27.2 повестки дня. С докладом о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 128 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 27.1 повестки дня) выступила представитель Государственного Совета
Республики Татарстан Т. П. Водопьянова. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 27.2
повестки дня), внесённый Самарской Губернской Думой, по её просьбе
рассматривался без участия её представителя. Позицию Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике по двум законопроектам изложил член
комитета А. С. Иванов. В прениях приняли участие депутаты Б. Г. Кибирев и С.
Н. Решульский. Затем А. С. Иванов выступил с заключительным словом. После
проведения рейтингового голосования законопроект, обозначенный в пункте 27.2,
как набравший большее количество голосов, вновь был поставлен на голосование,
но не получил необходимого количества голосов для принятия в первом чтении
("за" - 82 чел. (18,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 172 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня) представил его автор
депутат Государственной Думы Б. А. Виноградов. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. С. Иванов.
Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 70 чел. (15,6%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 29 повестки дня, в связи с
отсутствием докладчика было перенесено на более поздний срок.
Приняв решение о перенесении "часа заявлений" на следующее заседание,
депутаты закончили свою работу.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 июня 2007 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день! Прошу вас, уважаемые коллеги,
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0%
Отсутствует 27 чел.6,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0%
Результат: кворум есть
Начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, сегодня приятная миссия у Александра Сергеевича Косопкина,
который в соответствии с указом Президента Российской Федерации будет вручать
награды нашим коллегам. Помогать ему будет Козловская Ирина Александровна.
Пожалуйста, Александр Сергеевич, вам слово.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемая Любовь Константиновна!
Прошу сначала предоставить слово Козловской Ирине Александровне, заместителю
начальника департамента Управления Президента Российской Федерации по
кадровым вопросам и государственным наградам для оглашения указов президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Александровна.
КОЗЛОВСКАЯ И. А., заместитель начальника департамента Управления Президента
Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам.
Указами Президента Российской Федерации за заслуги в законотворческой
деятельности, укреплении и развитии российской государственности награждены:
орденом Почёта - Колесников Сергей Иванович, депутат Государственной Думы,
заместитель председателя Комитета по образованию и науке (аплодисменты);
Тарачёв Владимир Александрович, депутат Государственной Думы, член Комитета
по кредитным организациям и финансовым рынкам (аплодисменты); орденом Дружбы
- Колесников Виктор Михайлович, депутат Государственной Думы, член Комитета
по безопасности (аплодисменты); Шевелёв Андрей Владимирович, депутат
Государственной Думы, член Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам (аплодисменты); медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II
степени - Буратаева Александра Манджиевна, депутат Государственной Думы,
заместитель председателя Комитета по физической культуре, спорту и делам
молодёжи (аплодисменты); Груздев Владимир Сергеевич, депутат Государственной
Думы, заместитель председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству (аплодисменты); Давлетова
Камиля Жаудатовна, депутат Государственной Думы, член Комитета по
международным делам (аплодисменты).
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Александр Сергеевич. Вы хотите сказать несколько слов? Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Позвольте от имени Президента Российской Федерации,
администрации президента, от себя лично ещё раз поздравить сегодняшних
награждённых и сохранять надежду, что эти награждённые в этом зале не
последние.
И позвольте выполнить ещё одно поручение президента - огласить указ
Президента Российской Федерации "О награждении орденом "За заслуги перед
Отечеством" III степени Чилингарова Артура Николаевича": "За активное участие
в законотворческой деятельности и успешное проведение Высокоширотной
воздушной экспедиции на Южный полюс (аплодисменты) наградить орденом "За
заслуги перед Отечеством" III степени Чилингарова Артура Николаевича,
заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации. Президент Российской Федерации Владимир Путин. Москва,
Кремль. 12 июня".
Спасибо. (Продолжительные аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравляем Артура Николаевича! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, прошу вас принять за основу порядок работы на 15 июня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.
Если есть вопросы по порядку работы, прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куликов Олег Анатольевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Тюлькин по карточке Куликова.
Записываюсь на "час заявлений" - это первое.
И второе - протокольное поручение Комитету по международным делам. Вопрос по
санкциям, введённым Президентом Российской Федерации относительно отношений с
Северной Кореей. Мы недавно с удивлением смотрели на события в Эстонии, когда
там бесчинствовали неофашисты, которые в том числе надругались над памятью
советских воинов, однако никаких санкций не последовало, хотя высказывались
мнения, что давно пора. А в данном случае вводятся санкции, якобы
направленные против корейской ядерной программы. Однако они охватывают и
обычные вооружения, и парфюмерию, и шубы, и прочее. Есть предложение
запросить информацию об обоснованности вводимого перечня санкций и степени их
строгости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутат Курьянович также письменно просил
записать его сегодня на "час заявлений".
Фоменко Александр Владимирович, пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Я предлагаю коллегам выразить благодарность телевизионному журналисту Максиму
Шевченко за то, что он вчера организовал в своей передаче "Судите сами"
настоящее обсуждение знаменитого ЕГЭ, которое нам здесь, в палате,
организовать не удалось, а также хотел бы обратиться с поручением комитету по
образованию, ответственному за это издевательство над учебным процессом,
запросить в соответствующем ведомстве информацию о том, насколько лицо по
фамилии Болотов, занимающийся этим самым ЕГЭ, соответствует занимаемой
должности, потому что внешне он не производит впечатления человека, который
хоть что-либо понимает в гуманитарном образовании и в школьном образовании
вообще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельева Ирина Валентиновна.
АЛКСНИС В. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Алкснис по карточке Савельевой.
Уважаемые коллеги, как известно, вчера Северо-Кавказский окружной военный суд
вынес обвинительный приговор по делу Ульмана. Не секрет, что на Западе
постоянно будируется вопрос о военных преступлениях федеральных войск в
Чечне, звучат призывы о создании международного трибунала по военным
преступлениям в Чечне. В условиях охлаждения наших отношений с рядом западных
стран я не исключаю, что такой трибунал будет создан, и тогда на основании
обвинительных приговоров, я подчёркиваю, российских судов в отношении
российских военнослужащих может быть возбуждено уголовное преследование
верховного главнокомандующего Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина по обвинению в так называемом геноциде чеченского
народа, а вместе с ним ближайших его соратников, в том числе нашего коллеги
Бориса Вячеславовича Грызлова, как бывшего министра внутренних дел, или,
скажем, Анатолия Сергеевича Куликова, как министра внутренних дел в первую
чеченскую войну.
Неужели печальный опыт руководителей бывшей Югославии, например Слободана
Милошевича, ничему не научил наших чиновников со Старой площади? Зачем они
своими руками дают нашим противникам на Западе аргументы для уголовного
процесса над руководителями России? Я прошу вас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если это протокольное поручение, распечатайте его.
Свиридов Валентин Валентинович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Свиридова.
Тоже прошу записать на "час заявлений".
События в Палестине показывают нам, что ни демократия, ни материальная
помощь, ни участие всех стран мира в урегулировании конфликта на Ближнем
Востоке никакого результата не дадут, и не дадут никогда. Уже шестьдесят лет
весь этот континент, часть света, в крови, и мы видим сегодня, что даже
мусульмане воюют друг с другом. Поэтому нет здесь мусульманского, вернее,
религиозного фактора, национального фактора нет, есть один фактор - это война
и революция. И вот до тех пор, пока мы будем обманывать молодёжь... Молодёжь
Ирана бунтует, вчера они британское посольство чуть не захватили. Не надо
делать ставку на молодёжь и её обманывать, давать ей в руки оружие,
провозглашать идеалы, которые никогда не осуществятся, никогда не будут все
одинаковые у нас. У нас появилась ещё одна структура... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полуханов Андрей Анатольевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Чернышов по карточке Полуханова.
У меня просьба сегодня дойти до протокольных поручений, потому что вчера мы
не успели их рассмотреть. И так как Артур Николаевич - он сегодня
присутствует - поддержал моё протокольное поручение фактически вчера по
поводу того, чтобы обратиться в правительство о наказании замминистра
здравоохранения Хальфина, который не по сути ответил на протокольное
поручение, поддержанное Государственной Думой... Я думаю, что вообще после
вчерашнего выступления председателя правительства, который уже раздаёт
пендели... Я специально сегодня залез в Интернет, посмотрел, что это
английский термин, искажённая передача английского термина для обозначения
штрафного удара в футболе. Наверное, министр Левитин вчера получил жёлтую
карточку. Поэтому я думаю, что там ещё есть, волшебный правда, пендель. В Год
русского языка вообще всё это здорово звучит с экранов, по центральному
телевидению.
Я думаю, нам тоже нужно присоединиться, и вполне резонно было бы одного из
заместителей министров наказать, например пятнадцать суток исправительных
работ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Язев Валерий Афонасьевич.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу пункт 8 повестки дня сегодня снять с
рассмотрения и перенести на 27-е число. Это проект федерального закона "О
ратификации Соглашения о создании Международной организации ИТЭР..." Там на
настоящий момент пока есть неточности перевода на русский язык, поэтому
просьба на 27-е поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Курдюмов Александр Борисович.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Свиридов по карточке Курдюмова.
Уважаемые коллеги, вчера прошло заседание правительства, на котором
возмущение премьер-министра Фрадкова вызвало состояние дел в нашем дорожном
строительстве. Я его разделяю ещё по одной причине. Пару лет назад я побывал
на выставке, где российские компании предлагали внедрение новых технологий
при строительстве дорог, которые позволяют строить дешевле, быстрее и, самое
главное, качественнее и которые применяются в большинстве развитых стран уже
более тридцати лет. Однако все их попытки внедриться в дорожный рынок терпят
неудачу. Понятно нежелание отдельных чиновников внедрять эти технологии: они
не позволяют зарабатывать на одном и том же - по старой схеме закатали
дороги, и каждый год есть деньги на ремонт: щебёнка, песок, асфальт.
Проконтролировать все эти работы в принципе не представляется возможным.
И что мы имеем? Хороших дорог, по большому счёту, в нашей стране нет, а
страдают наши граждане, наши избиратели: аварии, смерть и так далее. Может
быть, пора уже серьёзно над этим задуматься?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Награждение, конечно, дело приятное, уважаемая Любовь Константиновна, но есть
предложение, чтобы подобные мероприятия проходили в конце пленарного
заседания, тогда у нас и народу в зале побольше будет.
Очень хорошо, что пункт 8 убирают, потому что не то что неточный перевод, его
вообще нет.
И, коллеги, я вас поздравляю. Вы знаете, в своё время Калигула ввёл свою
лошадь в сенат, теперь, пользуясь сленгом болельщиков, у нас в сенате есть
Алень - сенатор от Омской области. Футбольная команда в сенате будет хорошая,
это прекрасно. Это просто-напросто насмехательство и надругательство над
словами президента, который отметил в послании, что Совет Федерации
формируется не по профессиональному признаку, а неизвестно как. Поэтому мне
очень жалко избирателей Омской области. И я прошу коллег-депутатов передать
им моё соболезнование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаков Игорь Анатольевич.
ИСАКОВ И. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, по пункту 14 содокладчиком от комитета по промышленности и
строительству вместо Шаккума будет Исаков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
Афанасьева Елена Владимировна.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Афанасьевой.
Уважаемый председательствующий, заключённые Данилов и Сутягин, приговорённые
к длительным срокам тюремного заключения за государственную измену, просятся
на свободу. Правозащитные организации, почувствовав возможность получения
очередных зарубежных грантов, подняли головы. Гражданин Пономарёв,
настаивающий на помиловании изменников, упрямо апеллирует к Парламентской
ассамблее Совета Европы, заявляя о психологической неготовности нашего
президента освободить государственных изменников. С высокой парламентской
трибуны обращаюсь ко всем правозащитным организациям с предложением
повернуться к родной стране лицом и направить свою деятельность на защиту
прав ветеранов, инвалидов, стариков и детей. А изменники и подонки пусть
отбывают положенные сроки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Недавно принятая версия
закона "О техническом регулировании" предусматривает разделение всех
технических регламентов на две категории: первоочередные и все остальные. За
последнее время мы сегодня рассматриваем уже третий по счёту технический
регламент, при этом среди них не было ни одного из тех, которые отнесены к
первоочередным. Скажем, понятно, что важные - вещи и молоко, и масложировая
продукция, и табак, но, наверное, ещё важнее питьевая вода. Между прочим,
такой законопроект в Государственную Думу внесён, но не рассматривается. Я
хотел попросить комиссию Волкова, кого-то из её членов, проинформировать о
том, когда будут рассматриваться первоочередные регламенты технического
регулирования.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, как известно, на заседании президиума Государственного
совета 23 июля 2004 года в городе Геленджике Владимир Владимирович Путин
выдвинул задачу повысить доступность и эффективность российских курортов.
Президент особо поручил правительству разработать систему мер по
государственной поддержке развития санаторно-курортного комплекса Кавказских
Минеральных Вод. Чиновники правительства, по-видимому, не слыхали о таком
поручении и подготовили распоряжение правительства № 543-р, по которому
приватизируется федеральная собственность ОАО "Кавминкурортресурс". В руки
частников передаётся сердце курорта - система снабжения его минеральной водой
и лечебными грязями. Курорту мало не покажется. Прошу поддержать моё
протокольное поручение Комитету по охране здоровья запросить в правительстве
информацию о целесообразности и возможных последствиях для курортного региона
Кавминвод приватизации имущества ОАО "Кавминкурортресурс".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по курточке Слуцкого.
В ближайшее время мы будем рассматривать бюджет, принимать его. Я хочу ещё и
ещё раз обратить внимание на бедственное положение Центральной России. Это та
часть России, которая подверглась наибольшему уничтожению в течение всего
прошлого века: они попали под войну 1941-1945 годов, потом все соки
высасывались и при Сталине, и при Хрущёве, и при Брежневе, под
коллективизацию, потом мы осваивали радостно окраины, при Ельцине вообще
забыли эти регионы, пожалуй, только Строев вспоминал об этом что-то. Хочу
сказать, что мы сейчас в долгу перед Центральной Россией. И опять: сейчас
есть деньги, а мы даём их совершенно другим регионам. Да, Дальний Восток
важен, да, Урал исключительно важен, но они проживут за счёт бизнеса, а
Центральная Россия требует поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Степанович.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. По карточке Никитина - Апарина Алевтина Викторовна.
Уважаемые коллеги, будем откровенны: свыше двадцати миллионов пенсионеров
обречены на вымирание, поскольку получают пенсию ниже прожиточного минимума.
Кроме того, прожиточный минимум для пенсионеров искусственно, на наш взгляд,
занижен.
Моё предложение: поручить Комитету по охране здоровья запросить в Российской
академии медицинских наук учёных, их мнение, попросить их сделать экспертизу
того, насколько прожиточный минимум, определённый властью для пенсионеров,
соответствует физиологическим нормам, и нет ли здесь умышленного такого
подхода, выраженного в том, чтобы поскорее пенсионеры покинули этот мир. И
Комитету по труду и социальной политике запрос сделать в правительство по
поводу того, намерены ли они изменить эти нормы и какие будут приниматься
дополнительные меры по выживанию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина - Патриоты России".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Прошу поддержать
протокольное поручение Комитету по собственности: запросить в Правительстве
Российской Федерации и предоставить депутатам Государственной Думы информацию
о планах реконструкции и развития Всероссийского выставочного центра -
национального достояния России, в прошлом это ВДНХ, и возможной его
приватизации. Существует устойчивое мнение, что это национальное достояние,
как воробей из повести о Хадже Насреддине, должно принадлежать всем вместе и
никому в отдельности. Прошу поддержать поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Родина - Патриоты России".
Депутаты Государственной Думы Безбородов, Глотов, Селезнёв - протокольное
поручение Комитету Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям: запросить в Правительстве Российской Федерации и
предоставить депутатам Государственной Думы информацию о мерах, принимаемых
по возрождению и развитию отечественной малой авиации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, я сейчас столкнулся, очередной раз столкнулся с тем, что
закон о статусе депутата надо просто отменять. Мною был запрошен акт об
оценке государственного имущества - в оценочной компании я получил отказ,
обратился в прокуратуру - прокурор мне написал, что мер прокурорского
реагирования не имеет. Так что у нас информация об оценке государственного
имущества нынче является секретной и конфиденциальной информацией, и
депутатам её предоставлять совершенно необязательно. Я прошу задуматься над
этим вопросом, у нас теперь государственное имущество оценивается вообще
непонятно кем, непонятно как и непонятно во что. И какие-то меры здесь надо,
наверное, принимать. Я обращаюсь к "Единой России" с тем, чтобы хоть какие-то
меры-то принимались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина - Патриоты России".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Во-первых, прошу
записать меня для выступления в "час заявлений". Во-вторых, есть просьба
поддержать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму запросить в
Правительстве Российской Федерации, в руководящих структурах субъектов
Российской Федерации и представить депутатам Государственной Думы информацию
о принимаемых мерах по развитию местной промышленности - того, что когда-то
бурно развивалось в районных центрах нашей страны и давало рабочие места. И
в-третьих, фракция предлагает 29 июня послушать Президента Венесуэлы Уго
Чавеса в Малом зале Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шевелёв Андрей Владимирович.
ШЕВЕЛЁВ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Большая просьба у
комитета: рассмотрение проекта федерального закона "О взаимном страховании" -
это пункт 9 нашей повестки - перенести на 27 июня. Необходимы дополнительные
консультации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутат
Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
прошу записать меня на "час заявлений".
И предлагаю сообща обсудить недавние заявления руководителей партии
парламентского большинства о том, что мы за эти три года вернули людям
уверенность в завтрашнем дне. Я буду признателен, если мы найдём
доказательства этого серьёзного утверждения. Это самая большая беда начиная с
91-го года, что мы разрушили у людей уверенность в завтрашнем дне. Под словом
"мы" я имею в виду должностных лиц, политиков, публичных деятелей, и нам
нужно возвращать уверенность в завтрашнем дне, чтобы люди спокойно трудились
и знали, что будут достойно за это государством вознаграждены и защищены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич выступал.
Паутов Виктор Николаевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Нет его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Любовь Константиновна, прошу записать коллегу Иванова и меня на "час
заявлений".
И касательно встречи с Президентом Венесуэлы Уго Чавесом. Есть информация,
что встречу собираются провести в Гербовом зале. Ну а почему не в
Общественной приёмной на Воздвиженке? Почему не где-нибудь ещё, в
каком-нибудь холле Государственной Думы? Весь парламент желал бы увидеть
руководителя страны, который, в общем-то, серьёзно противостоит сегодня
амбициям Соединённых Штатов Америки и достаточно много сделал для своего
собственного народа. Поэтому хотелось бы, чтобы встреча с Президентом
Венесуэлы состоялась в этом зале, а не в каком-нибудь кулуарном помещении
Государственной Думы. И мы готовы поприветствовать стоя уважаемого господина
Президента Республики Венесуэла. Прошу принять это к сведению и как-то решить
проблему, чтобы не было какого-то вот такого полутёмного... полунепонятной
какой-то встречи.
Чего боимся-то? Страшного и ужасного господина Буша? Пора уж перестать!
Маленькая Венесуэла... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малашенко Виктор Александрович.
МАЛАШЕНКО В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вношу протокольное
поручение. В настоящее время идёт процесс приватизации ФГУП "111-й военный
завод Министерства обороны Российской Федерации", город Брянск. В этой связи
на предприятии более трёх месяцев задерживают выплаты зарплаты, что вынудило
трудовой коллектив выйти на акцию протеста. Основное требование: сохранение
профильности завода и недопущение его банкротства. Ранее по этому вопросу я
направлял депутатский запрос руководителю Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом Назарову, однако должных мер принято не
было.
Прошу поручить Комитету по обороне и Комитету по собственности запросить в
Минобороны и в Минэкономразвития России информацию о принимаемых мерах по
сохранению данного военного завода и погашению задолженности по зарплате, с
ответом ознакомить всех депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, Логинов Андрей Викторович хотел бы тоже высказаться.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы просили бы перенести
пункт 11. По данному законопроекту готовятся поправки правительства, мы хотим
их направить в комитет, чтобы комитет ознакомился с ними, перед тем как
выносить законопроект на второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич - протокольное поручение.
Фоменко - протокольное поручение.
Виктор Имантович Алкснис - информацию мы выслушали.
Жириновского на "час заявлений" записываем и его информацию выслушали.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение от 13-го числа. Я
полагаю, что мы сегодня его рассмотрим.
По пункту 8 - предложение Язева Валерия Афонасьевича перенести рассмотрение
на 27-е? Есть возражения? Нет. Переносим.
Свиридов - информацию выслушали.
Иванов Сергей Владимирович - выслушали заявление.
Депутат Исаков сказал нам о замене содокладчика по пункту 14.
Депутат Абельцев, информацию вашу мы выслушали.
Олег Николаевич Смолин, готовьте протокольное поручение.
Кибирев Борис Григорьевич, также готовьте протокольное поручение.
Заявление Митрофанова Алексея Валентиновича мы выслушали.
Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение, готовьте его.
Савельев Юрий Петрович - также протокольное поручение.
Безбородов и ещё два депутата, Селезнёв и Глотов, готовьте протокольное
поручение.
Информацию Рохмистрова мы выслушали.
На "час заявлений" записался Глотов Сергей Александрович. И протокольное
поручение комитету также готовьте.
Пункт 9 просит перенести Шевелёв Андрей Владимирович. Есть ли возражения?
Нет. Переносим.
Бабурин Сергей Николаевич записался на "час заявлений".
Овсянников и Иванов записались на "час заявлений", информацию мы также
выслушали.
Депутат Малашенко, протокольное поручение готовьте.
По пункту 11 есть ли возражения о переносе его рассмотрения? Нет. Переносим.
Коллеги, прошу проголосовать за повестку в целом.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, по пункту 2 - это календарь рассмотрения вопросов Государственной
Думой на последние две недели весенней сессии - мы всем вам документы
разослали в среду. Вы видели все предложения комитетов, сформированные в том
числе и по предложениям депутатов, входящих в эти комитеты, проект календаря
одобрен Советом Государственной Думы. Для экономии времени, если у кого-то
будут вопросы, предлагаю их решить в рабочем порядке, обратиться ко мне или в
мой секретариат либо в комитеты. Есть ли другие предложения по обсуждению
календаря? Нет. Кто за то, чтобы принять календарь рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 27 июня по 6 июля 2007 года? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О федеральной службе безопасности". Доклад Сергея
Ивановича Шаврина. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШАВРИН С. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
№ 424013-4 "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О
федеральной службе безопасности". Данный законопроект принят Государственной
Думой во втором чтении 8 июня текущего года. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы по законопроекту замечаний не имеет. Комитет
Государственной Думы по безопасности рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Законопроект выносится на
"час голосования".
Пункт 4. О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых военных
судов". Доклад сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона в полном объёме подготовлен к очередному рассмотрению. По тексту
законопроекта замечаний правового, лингвистического и юридико-технического
характера не имеется. Заключение Правового управления получено и находится в
вашей подборке материалов. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует принять рассматриваемый проект
федерального закона в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович, присаживайтесь.
Также выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об Общественной палате Российской Федерации". Сергей Александрович
Попов сделает доклад по данному вопросу.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об Общественной палате Российской Федерации". Как вы помните, мы вчера
его приняли во втором чтении. Законопроект подготовлен Комитетом по делам
общественных объединений и религиозных организаций к третьему чтению в
порядке, установленном нашим Регламентом. Он прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний юридико-технического и лингвистического
характера не имеется. Комитет предлагает принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович. Также выносим
законопроект на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров...". Пункт 6. О проекте
федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в Хартию
Шанхайской организации сотрудничества, подписанную 7 июня 2002 года в городе
Санкт-Петербурге (Российская Федерация)". Доклад представителя Президента
Российской Федерации заместителя министра иностранных дел Российской
Федерации Салтанова Александра Владимировича.
Пожалуйста, Александр Владимирович.
САЛТАНОВ А. В., представитель Президента Российской Федерации, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Протокол о внесении изменений в Хартию Шанхайской организации сотрудничества
подписан 15 июня 2006 года в городе Шанхае в ходе заседания Совета глав
государств - членов ШОС. В протоколе закреплены договорённости о
совершенствовании роли основного постоянно действующего органа ШОС -
Секретариата, а также о повышении статуса высшего административного
должностного лица государства - Исполнительного секретаря, который становится
Генеральным секретарём.
До подписания вышеупомянутого протокола Секретариат ШОС был только
административным органом, занимавшимся организационно-техническим
обеспечением мероприятий, проводимых в рамках ШОС, подготовкой предложений по
ежегодному бюджету организации, а также обеспечением учёта и хранения
документов, принимаемых в ШОС. Соответственно Исполнительный секретарь
осуществлял в основном технические функции, в том числе организовывал обмен
мнениями или консультации между представителями государств-членов с целью
согласования позиций по вопросам, представляющим общий интерес, поддерживал
контакты с представителями других международных организаций и государств, а
также в пределах своей компетенции разъяснял позицию ШОС по вопросам его
текущей деятельности. Пятилетний опыт работы ШОС показал необходимость
расширения функций её Секретариата и полномочий её руководителя. При этом,
обратите внимание, численный состав Секретариата не изменился.
С учётом этого согласно протоколу статья 11 Хартии ШОС излагается в следующей
редакции: "Секретариат является основным постоянно действующим исполнительным
органом ШОС и осуществляет координацию, информационно-аналитическое,
юридическое и организационно-техническое обеспечение деятельности
Организации, разрабатывает предложения по развитию сотрудничества в рамках
ШОС и международных связей Организации, контролирует выполнение решений
органов ШОС".
Кроме того, во втором, третьем, четвёртом, шестом и седьмом абзацах статьи 11
хартии слова "Исполнительный секретарь" заменены на слова "Генеральный
секретарь" в соответствующем падеже. Расширение функций Генерального
секретаря закреплено в новой редакции положения о Секретариате ШОС,
утверждённой главами государств на Шанхайском саммите в июне 2006 года.
Теперь руководитель Секретариата является главным исполнительным должностным
лицом организации, имеет право выступать (ранее - только присутствовать) на
встречах президентов и премьеров, делать от имени ШОС согласованные с
государствами-членами заявления по актуальным международным проблемам и
вопросам деятельности организации.
В соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации" и статьёй 3 самого протокола данный документ подлежит
ратификации. Его выполнение не повлечёт дополнительных расходов из
федерального бюджета.
На сегодняшний день протокол ратифицировала КНР (в декабре 2006 года). Как
показывает опыт, наши партнёры по ШОС ориентируются на позиции России при
решении вопроса о ратификации. Это ещё одна веская причина просить вас
высказаться в поддержку протокола.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович. Присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Косачёв Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
вопрос о ратификации протокола к Хартии ШОС, и мы, безусловно, поддержали эту
ратификацию, потому что считаем назревшими изменения в аппаратном обеспечении
деятельности Шанхайской организации сотрудничества.
Организация очевидно превращается в одну из ведущих, наиболее авторитетных
организаций, которая влияет на процессы, происходящие уже, собственно, не
только в Азиатском регионе, но и в глобальном контексте. И понятно, что
Секретариат, который обеспечивает деятельность этой организации, не может
носить только чисто технические организационные функции, и те дополнения в
хартию, которые предполагают придание Секретариату функций планирования,
координации и контроля за исполнением принимаемых решений, нам представляются
абсолютно своевременными и отвечающими интересам Российской Федерации. Просим
поддержать ратификацию данного протокола.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет вопросов у представителей депутатских объединений? Есть один
вопрос у Жириновского Владимира Вольфовича. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я рад, что только у меня возникает вопрос, а с другой
стороны, сожалею, что мы не обращаем внимания... У меня вопрос к
представителю МИДа. Насколько соответствуют теперь полномочия нашего нового
генерального секретаря шанхайской организации и генсека НАТО? Мы взяли их
модель? В шанхайской организации генеральный секретарь имеет больше
полномочий или же больше завязан на мнении руководителей стран, входящих в
организацию? Или мы перенимаем в чистом виде модель НАТО в плане создания
органов управления?
САЛТАНОВ А. В. Вы знаете, когда главы государств обсуждали этот вопрос, то
они основывались на том, что Шанхайская организация сотрудничества - это
самобытная организация и аналога с НАТО не может здесь быть. Поэтому эта
идея, идея изменения положения в хартии, родилась непосредственно внутри
организации. Кальки здесь никакой нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, высказаться никто не хочет? Три минуты. Владимир Вольфович
Жириновский и Купцов Валентин Александрович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не получил ответа на вопрос. Я имел в виду сами
полномочия: что может делать генсек НАТО и что будет делать генсек шанхайской
организации? Самобытный характер больше имеет отношение, может быть, к
народному творчеству: самобытное творчество. Мы должны прямо осознавать, что
это должна быть военно-политическая организация, противостоящая НАТО. В НАТО
сегодня двадцать шесть государств, здесь, может быть, по количеству меньше,
но по населению это более половины человечества. И смысл, наверное, должен
быть в том, чтобы мы не потеряли своё влияние в этой организации. Если там
будет использован количественный принцип, то мы по численности населения
проигрываем здесь, если будет по принципу вооружения и вклада в оборону этой
организации, то у нас есть шанс иметь там какое-то главенствующее положение.
Вот, кажется, формальный момент - сформировали новые органы. Так у
большевиков было: пропустили Сталина - генсек, пускай бумагами занимается,
печати, бланки... А кончилось тем, что он расстрелял всех большевиков, всю
ленинскую гвардию вычистил, заняв этот пост, такой незначительный: всего-то
генсек партии, сидит в кабинете и перебирает бумажки. Так и здесь. Это очень
большой пост, и надо, чтобы не получился вариант, как с Польшей: всему
Евросоюзу сегодня портит погоду, поскольку является членом Евросоюза. Это не
военно-политическая организация, но тем не менее включение новых членов может
иметь какие-то неприятности для старых членов.
И поэтому мы внимательно должны в этом разобраться. Всё это ратифицируется,
всё хорошо, про самобытный характер говорят, что родилось в недрах. В каких
недрах? Это наш ответ на наступление Запада на Восток. Восток тоже может
наступать на Запад, но здесь имеет место такой фактор: внутри шанхайской
организации у нас есть свои потенциальные противники - Китай и исламский мир
- не потому, что мы хотим, чтобы они были противниками, но Запад всё делает
для того, чтобы как раз противопоставить исламский мир и Китай России, а они
как раз входят в состав. В этом смысле непрочность шанхайской организации.
Нам, может быть, было бы выгоднее создать среднеазиатскую организацию на базе
бывших республик Средней Азии, и это была бы более верная нам организация,
потому что на каком-то этапе мы окажемся в худшем положении, когда Китай
захочет играть доминирующую роль не только в экономике, но и в
военно-политическом, стратегическом планировании. А тем более мусульманские
страны. Мы видим на примере Палестины, к чему там всё идёт, кто там играет
главенствующую роль.
Можно поддержать, можно ратифицировать, но помнить нужно, что всё-таки мы
должны стремиться к... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Купцов Валентин Александрович.
КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мне кажется, мы должны очень серьёзно подойти к этому
вопросу и в данных условиях, безусловно, поддержать решение всеми фракциями.
Речь идёт о значительном расширении полномочий функций Шанхайской организации
сотрудничества. Кроме решения первичных задач, связанных с укреплением
доверия в военной области, взаимным сокращением Вооружённых Сил в Средней
Азии, фактически ШОС прошла большой путь за пять лет и стала органом,
который, что скрывать, является сегодня противовесом. И как бы мы ни
стремились умалить её роль и, может быть, действительно есть сегодня
какие-либо противоречия внутри её, всё-таки перспектива за этой организацией
будет значительная, и особенно в связи с расширением всех функций.
Смотрите, даже кроме первичного... Мы же в прошлом году приняли специальное
решение: была создана парламентская составляющая Шанхайской организации
сотрудничества. Она провела уже два заседания, поставлены задачи координации
законодательных актов, связанных с усилением этой роли.
И последнее. Мне кажется, нам очень важно привлечь в качестве наблюдателей те
государства, которые не являются среднеазиатскими, но являются важными в
мире, - это Индия, Пакистан, Иран, Монголия. Создана также контактная группа
ШОС и по Афганистану. Поэтому при всех, может быть, каких-либо сомнениях
сегодня это важнейший документ, и я ещё раз призываю поддержать сегодня
решение, которое внесло правительство и поддержал международный комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание у Косачёва и Салтанова
прокомментировать выступление? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 7. Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской
Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений". Доклад
полномочного представителя Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Логинова Андрея Викторовича. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Соглашение
между Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской
Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений подписано было 26
января 2005 года на основании постановления Правительства Российской
Федерации от 25 января 2005 года. Оно подготовлено на основе российского
типового соглашения, которое было одобрено постановлением правительства 9
июня 2001 года. Основными положениями этого соглашения являются следующие.
Первое. Допуск инвестиций инвесторов одного государства на территорию другого
в соответствии с законодательством последнего.
Второе. Предоставление каждой из стран инвесторам другой страны режима,
создающего равные условия с национальными инвесторами или инвесторами третьих
стран. При этом каждая страна оставляет за собой право в соответствии со
своим законодательством определять экономические области и сферы
деятельности, в которых ограничивается или запрещается деятельность
иностранных инвесторов.
Третье. Соглашение гарантирует, что капиталовложения инвесторов не будут
экспроприированы или подвергнуты иным мерам, схожим по своим последствиям с
экспроприацией, а также то, что в случае всё-таки имевшей место экспроприации
иностранному инвестору будет выплачена соответствующая компенсация, которая
отражает рыночную стоимость вложенных средств. Также соглашением
предусмотрены меры судебной защиты прав инвесторов, процедуры разрешения
инвестиционных споров, включая международный арбитраж.
Вступление соглашения в силу не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета, а применение его обеспечит российским и сирийским
инвесторам долговременную стабильность и предсказуемость правовой среды и
будет способствовать активизации инвестиционного и торгово-экономического
сотрудничества между Россией и Сирией.
Правительство Российской Федерации просит поддержать проект федерального
закона о ратификации данного соглашения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Содоклад от Комитета по международным делам Климов Андрей Аркадьевич сделает.
С места.
Включите микрофон.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет отмечает, что
данное соглашение действительно устанавливает рамочные условия двухсторонних
отношений между нашими странами в сфере инвестирования, соответствует
положениям типовых документов, которые мы с вами уже ратифицировали не раз в
этом зале, и, главное, отвечает интересам Российской Федерации.
Мы имеем положительные заключения, в том числе от комитета Государственной
Думы по экономической политике, Комитета Совета Федерации по международным
делам. И на основании этого Комитет Государственной Думы по международным
делам рекомендует ратифицировать данное соглашение, которое было внесено
правительством в Государственную Думу 16 апреля текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Аркадьевич.
Есть ли вопросы у депутатских объединений? Один человек, Сергей Владимирович
Иванов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потому что посмотрите Регламент! Громче, громче,
Игорь Владимирович, громче! Кто будет задавать вопрос?
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Андрей Викторович, очень приятно, что именно вы докладываете об отношениях с
Сирией.
Вот хотелось бы уточнить, там есть положение, что в случае экспроприации
сирийских предприятий на территории России Россия несёт ответственность и
выплачивает ей компенсации. Та же самая процедура сохраняется и для Сирии,
если с нашими предприятиями что-нибудь случится? Там очень неспокойная
обстановка.
ЛОГИНОВ А. В. Да, это абсолютно взаимные обязательства. Именно они диктуют
необходимость ратификации данного соглашения, потому что по действующему
законодательству соглашение подлежит ратификации, если оно в чём-то содержит
положения, которые не предусмотрены российским законодательством.
Напомню, что в действующем Федеральном законе №-160-ФЗ "Об иностранных
инвестициях в Российской Федерации" не оговорено предоставление инвесторам и
их капиталовложениям режима наибольшего благоприятствования, не предусмотрены
условия, размер и порядок выплаты компенсации в случае принудительного
изъятия капиталовложений - возмещения ущерба, поэтому мы сейчас с вами,
коллеги, как раз и ратифицируем данное соглашение.
Что касается капиталовложений и инвестиций, которые делает российская сторона
в Сирии, то они достаточно приличны, несоизмеримы с объёмом сирийских
инвестиций в российскую экономику и представляют интерес, конечно, в первую
очередь в добывающих отраслях. Так, например, минерально-химическая компания
"ЕвроХим" в мае этого года направила сирийской стороне предложение о
строительстве завода по производству минеральных удобрений. Примерный объём
этого контракта - 1 миллиард долларов США. Но, коллеги, на самом деле это
соглашение действительно выгодно в первую очередь российским инвесторам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста, три
минуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что мы совершаем очередную ошибку. Уже много лет
мы пытаемся наладить сотрудничество с арабскими странами и всегда
проигрываем: много вкладывали в них, потом им прощали долги. Ну какая может
быть взаимная защита капиталовложений с Сирией? Где капиталы Сирии на
территории России? Страна неплатёжеспособная, даже за поставки нашей военной
техники в Сирию с нами расплачивается Саудовская Аравия. Она ни за что не
может платить, поэтому ратификация соглашения с экономической точки зрения
совершенно непонятна, не нужна.
Мы должны были бы, скорее, это сделать с Ливией. Ливия стремится к
сотрудничеству, именно к экономическому, имеет огромные деньги, свободный
капитал, просит построить железные дороги, атомные станции - мы её
игнорируем, богатую арабскую страну, желающую сотрудничать, МИД игнорирует, а
бедную страну с авторитарным режимом, где правит режим одной семьи уже сорок
лет, наверное, больше, чем в любом другом государстве, и чисто авторитарный
режим - решают сами, что хотят... Там нет надёжности, под влиянием
определённых экстремистских сил находится вся территория Сирии. Мы видим, что
происходит сегодня в Палестине и в Ливане, - это всё не без участия Сирии. И
здесь нужно хорошо подумать, прежде чем снова и снова идти по тому пути,
который не привёл нас к хорошим, положительным результатам. Нас вынудили
покинуть Афганистан, разгромили нашего партнёра - Ирак, и Сирия входит в
число тех стран, которые США будут громить в ближайшие десятилетия. Вот в
Иране нас уже оттеснили, мы уже развернули там свою политику на 180 градусов,
несмотря на все заключённые, ратифицированные соглашения. Сейчас с Сирией
будем тоже ратифицировать, заключать и потом также будем разворачиваться в
другую сторону.
Я понимаю, МИДу нужна работа, как и журналистам, им нужна острая статья,
Министерству иностранных дел нужно количество ратифицированных соглашений.
Это нормально, это их работа, они должны заключать соглашения, но у депутатов
нет такой обязанности - ратифицировать любое соглашение. Экономической пользы
нет, политической пользы нет, военной пользы нет. За Сирией стоит Саудовская
Аравия, которая обрушила Советский Союз по указанию США, они специально
обрушили цены на нефть, с тем чтобы нанести нам ущерб, хотя можно было
сохранить цены на нефть. А мы всё ещё так же хорошо относимся к Саудовской
Аравии и к Сирии. Мы страну потеряли свою из-за таких вот неправильных
отношений на арабском Востоке.
Поэтому я думаю, что, конечно, может быть, большинство Думы ратифицирует, но
лет через десять вы убедитесь, что это соглашение действовать не будет и
никто наш капитал на территории Сирии защищать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ - Макашов Альберт Михайлович. Три минуты.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Сирия платёжеспособна: 19 миллиардов долларов ежегодно. Сирия торгует хлебом,
излишки продаёт на весь Ближний Восток. Сирийские вооружённые силы наиболее
боеспособны. Сирия вновь предлагает нам свой порт на Средиземном море, чтобы
мы могли иметь там свою базу. И сирийский народ... Ну, достаточно вам
сказать, что из пятнадцати министров все говорят по-русски: у них жёны все
русские и так далее.
Сирия нужна России, надо ратифицировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Варенников Валентин Иванович, пожалуйста, три минуты.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Я сожалею, что некоторые депутаты Государственной Думы совершенно не
представляют, что такое Сирия. Сирия - это наш оплот на Ближнем Востоке, наш
плацдарм, мы опираемся на Сирию. Народ Сирии тянется к России. Я неоднократно
в последние годы там был. Мы проводим многие совместные мероприятия, в том
числе в 2005 году на окраине Дамаска открыли памятник святому апостолу Павлу.
Там были десятки тысяч жителей, которые приветствовали это событие. Мы
проводим и другие мероприятия. Я совершенно согласен с тем, что сказал
товарищ Макашов, я поддерживаю. Действительно, Сирия - состоятельная страна.
То, что было до этого сказано некоторыми депутатами, совершенно несправедливо
и даже, может быть, сказано умышленно, для того чтобы сорвать ратификацию. Я
за то, чтобы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться с комментариями у докладчика и содокладчика? Нет.
Коллеги, переходим к "часу голосования". Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О федеральной службе
безопасности". Кто за то, чтобы принять законопроект в третьем чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. Проект федерального закона "Об упразднении некоторых военных судов".
Кто за принятие законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об Общественной палате Российской Федерации". Кто за принятие данного
законопроекта в третьем чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. Проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Хартию Шанхайской организации сотрудничества, подписанную 7 июня
2002 года в городе Санкт-Петербурге (Российская Федерация)". Кто за принятие
данного законопроекта? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принято.
И пункт 7. Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской
Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений". Кто за принятие
данного законопроекта?.. От фракции по мотивам - Жириновский, одна минута.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу представителя МИДа: или поддержите мою точку
зрения, или опровергните, потому что два депутата меня сейчас обвинили в том,
что я лгу здесь. Вы занимаетесь Ближним Востоком, подтвердите: состоятельна
ли в платёжном отношении Сирия? Или всегда за поставки советского оружия
платила...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это не по мотивам. Вы задаёте
вопрос...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, по мотивам! И вы мне не указывайте, по каким мотивам!
Это прямое отношение имеет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по мотивам. По мотивам - за или против. Вопросы
мы уже задавали.
ИЗ ЗАЛА. Я говорю от фракции по мотивам! Мы не будем голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ради бога! Пожалуйста, по мотивам выступайте, но
вопрос... Время для вопросов у нас уже было.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект о ратификации?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации". Доклад сделает заместитель председателя Комитета по
безопасности Абельцев Сергей Николаевич.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Прежде
всего хочу поприветствовать находящегося с нами в зале директора Федеральной
службы исполнения наказаний Юрия Ивановича Калинина.
Проектом предусматривается внесение изменений в части вторую и третью статьи
73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих
возможность размещения осуждённых в ближайших исправительных учреждениях,
расположенных на территории другого субъекта Российской Федерации, исходя из
реальных возможностей уголовно-исполнительной системы, а также возможность
содержать иностранных граждан и лиц без гражданства, отбывающих наказание в
виде лишения свободы, вместе с осуждёнными российскими гражданами.
К законопроекту поступила одна поправка депутата Керимова, который исключает
слово "ближайшие" из абзаца второго пункта 1, что позволяет учесть замечание
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации по
данному законопроекту. Комитет по безопасности предлагает эту поправку
принять.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы считает необоснованным
исключение из содержащегося в части третьей статьи 73 кодекса перечня
категорий осуждённых, которые должны направляться для отбывания наказания по
месту нахождения соответствующих исправительных учреждений, иностранных
граждан и лиц без гражданства. По данным Федеральной службы исполнения
наказаний, во исполнение требований действующей нормы части третьей статьи 73
кодекса, устанавливающей, что осуждённые - иностранные граждане и лица без
гражданства должны направляться для отбывания наказания по месту нахождения
соответствующих исправительных учреждений, практически в каждом
территориальном органе уголовно-исполнительной системы определены колонии
общего и строгого видов режима для содержания указанных лиц. В этих же
колониях содержатся и осуждённые граждане России.
Необходимо отметить, что данное требование кодекса по традиции перешло из
предыдущих редакций аналогичных кодексов республик, входивших в состав
бывшего СССР, и было обусловлено закрытостью государственной системы
советского периода, а также специфическим составом содержащегося тогда
контингента - это шпионы, диверсанты и прочие. Между тем, как показывает
международная практика, ни в одной стране мира не применяется деление
осуждённых при их направлении в исправительные учреждения по гражданскому или
национальному признаку. Содержание осуждённых - иностранцев на общих
основаниях ни в коей мере не ущемит их правовое положение как иностранных
граждан. В частности, никто не умаляет их права, предусмотренного частью
пятой статьи 12 кодекса, в отношении ведения переписки, дачи объяснений,
обращений и другого на родном языке. В необходимых случаях администрация
колонии обязана и имеет возможность пригласить переводчика. Содержать же в
штате колонии переводчиков совершенно не имеет смысла, поскольку в
учреждениях уголовно-исполнительной системы в настоящее время отбывают
наказание граждане пятидесяти восьми разноязычных стран.
Необходимо также отметить, что Президент Российской Федерации 5 февраля этого
года подписал Федеральный закон № 9-ФЗ "О признании утратившим силу абзаца
шестого пункта 2 части второй статьи 33 Федерального закона "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии
с которым подозреваемые и обвиняемые - иностранные граждане и лица без
гражданства будут содержаться вместе с подозреваемыми и обвиняемыми -
российскими гражданами. Также необходимо отметить, что законопроект принят
нами в первом чтении, а значит, концепция законопроекта получила одобрение.
Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает утвердить таблицу
поправок, рекомендованных комитетом к принятию, и принять законопроект во
втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, таблица поправок состоит из одной поправки, рекомендованной к
принятию. Есть ли по ней замечания? Кто за то, чтобы согласиться с комитетом
и принять данную таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принимается.
Есть предложение - у вас на руках имеется проект постановления - принять этот
законопроект и в третьем чтении. Есть ли у кого-то возражения? Нет.
По мотивам - Жириновский Владимир Вольфович... Митрофанов Алексей
Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Спасибо.
В целом поддерживаю этот законопроект, тем более докладывает его
представитель нашей фракции, который разбирается в этих вопросах. Но хочу
всё-таки понять несколько моментов, связанных с уголовно-исполнительной
системой.
Иностранцы будут содержаться вместе с нашими гражданами - не приведёт ли это,
так сказать, к обмену опытом и усилению процессов создания международной
преступности? Нигерийские товарищи поделятся с нашими, как надо работать по
наркоте, какие есть пути. Китайские товарищи тоже расскажут много
интересного. Теперь они все вместе будут, времени будет полно, язык общения,
как правильно сказал Сергей Николаевич, будет найден так или иначе, на
ломаном русском или на ломаном английском объяснятся. Не просто так в
Советском Союзе эту публику накапливали в отдельном месте, потому что велась
определённая работа с ними. Какая работа, я думаю, всем понятно в этом зале.
Насколько эту работу можно будет вести, когда заключённые в смешанном составе
будут находиться? Так что вопросы здесь есть. И понятно, что в мире нигде нет
отдельной системы, поэтому так или иначе нам надо будет что-то делать. Но тем
не менее эти особенности нужно учитывать, чтобы не создавать международную
транснациональную преступность.
Второе. Конечно, мы считаем - и, я думаю, Сергей Николаевич Абельцев
предложит это в ближайшее время, - что необходимы всё-таки некоторые
изменения в уголовно-исполнительной системе по части демократизации в
нормальном понимании этого слова, то есть, условно говоря, доступ женщин -
или жён, или подруг - в учреждения уголовно-исполнительной системы должен
быть либерализован, безусловно, чтобы несколько изменить там обстановку. То
же самое касается и женских колоний - доступ туда людей другого пола,
особенно супругов, должен быть упрощён. Как мы считаем, это надо записать в
законе, ситуация здесь должна измениться. И есть ряд других мер и идей,
которые необходимо осуществлять.
В целом, конечно, это очень сложная система. И надо отметить, что это одна из
немногих систем в государстве, которая пережила все качки и турбулентность
начала 90-х годов, середины 90-х годов. Конечно, с большими проблемами, но
система выжила и нуждается, конечно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Косопкин Александр Сергеевич, пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Любовь Константиновна, у меня просьба к комитету и к
докладчику ограничиться сегодня только вторым чтением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражают комитет и докладчик?
Митрофанов по третьему чтению выступал по мотивам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воздержаться. Поддерживаем предложение Александра
Сергеевича Косопкина.
Законопроекты первого чтения. Пункт 12, проект федерального закона
"Специальный технический регламент на табачную продукцию". Доклад Геннадия
Васильевича Кулика.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Предлагаемый технический регламент направлен на решение двух задач -
ужесточения требований к качеству выпускаемых табачных изделий и усиления
реального контроля на рынке со стороны государственных органов за строгим
соблюдением соответствия курительных изделий требованиям технического
регламента и других документов.
Хочу сказать, что, готовясь к докладу, мы провели серьёзный анализ развития
отрасли и положения дел с курением у нас в стране. По имеющимся данным,
Россия сегодня, к сожалению, делит шестое и седьмое места в мире по проценту
людей старше пятнадцати лет, которые употребляют этот вид продукции. Доля
курящих определяется в размере 41,5 процента. Более высокий показатель у
Турции - 52, в Словении - 49, в Китае - 43, ну и, пожалуй, близко Венесуэла -
порядка 40 процентов. Что касается стран Европейского союза, то в большинстве
из них доля этого населения составляет от 18 до 25 процентов: Франция - 25,
Англия - 24, Португалия - 22, Италия - 23 процента и так далее. То есть тема
повышения качества этого продукта имеет для нашей страны исключительное
значение, и мы сделаем всё, для того чтобы стандарты на эту продукцию
отвечали самым высоким требованиям, которые сегодня предъявляют к этому
продукту другие страны.
Что касается других проблем, которые часто обсуждаются у нас в Думе, в том
числе и стоимости курительных изделий, следует сказать, что это всё в наших
руках, мы ежегодно утверждаем размер акцизов на этот продукт и другие налоги
устанавливаем. Хочу сказать, что за последние годы доля налогов в цене на
этот продукт в нашей стране значительно повысилась. На 2008 год общая сумма
налогов, их доля в цене будет составлять по разным сигаретам от 37 до 26
процентов, а на следующий год розничные цены на курительные изделия в связи с
повышением акцизов вырастут примерно на 5-6 процентов, и налоги и их доля в
цене на эти годы, до 2010 года, закладываются с ростом. Однако при этом нам
надо иметь в виду всё-таки и то обстоятельство, что значительная часть
населения сегодня пока покупает дешёвые сигареты. Порядка 17 процентов
табачного рынка составляют сигареты без фильтра, сигареты более дешёвые, и,
конечно, они имеют более низкие параметры по качеству. Это объясняется,
вполне понятно, нашим уровнем заработной платы и общим уровнем жизни.
Поэтому, принимая любые решения, мы должны комплексно смотреть на ситуацию,
которая сложилась у нас в стране.
Что касается требований по качеству. Сегодня у нас норматив для сигарет с
фильтром по содержанию смол составляет 14 миллиграммов, в то время как в
Англии, да и во всех странах Европы, этот показатель установлен в размере 10
миллиграммов. По никотину у нас норматив 1,2, во всех странах - 1. Конечно,
мы должны учитывать, что мы не сможем добиться таких показателей для сигарет
без фильтра, и эти показатели всегда будут по сигаретам без фильтра выше. Мы
понимаем, что с повышением уровня жизни - и такая тенденция идёт - рынок этих
сигарет будет сокращаться, хотя, думаю, до 2010 года пока мы ещё будем
вынуждены выпускать и этот продукт. Из проблемных вопросов, которые нам с
вами предстоит решить ко второму чтению, как раз и будут сигареты без
фильтра, выпускаемые в России, и технические требования к ним.
Что касается других замечаний Комитета по охране здоровья, мы с ними целиком
согласны и отмечали, обсуждая предложенный технический регламент и внося его
на ваше рассмотрение, что мы нормативные требования по смолам, по никотину
установим на уровне европейских. Это сегодня под силу предприятиям, которые
занимаются производством, хотя есть проблема. У нас порядка двадцати одного
предприятия, в основном российские, сегодня имеют такую техническую
оснащённость, что потребуются дополнительные средства и, может быть, время
какое-то небольшое, скажем год, для того чтобы привести в порядок технологию
и выйти на эти параметры по качеству продукции.
Что касается замечаний в отношении нанесения соответствующей информации,
которая будет предупреждать потребителя табачных изделий об их вреде, то
целиком поддерживается это предложение: 30 процентов общей площади как
минимум должно отводиться для этих целей. Более того, мы строго пропишем и
размер шрифта, каким это должно набираться, - не так, чтобы это нужно было
читать через лупу, а таким образом, чтобы это бросалось в глаза каждому, кто
берёт это изделие в руки.
Что касается юридико-технических требований, то они выполнены. Мы получили
отзывы от шестидесяти восьми субъектов, шестьдесят отзывов положительные,
замечания остальных носят тот характер, о котором я говорил, и они будут
учтены ко второму чтению.
В связи с подготовкой всех этих документов комитет просит принять
законопроект в первом чтении, с тем чтобы у нас с вами было ещё два месяца на
то, чтобы привести технический регламент в строгое соответствие с теми
договорённостями и теми решениями, которые мы принимаем по этому продукту,
подготовить его ко второму чтению и вынести на обсуждение Государственной
Думы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Четыре вопроса: Зубов, Жириновский,
Свиридов, Иванов... и Кузнецов, Кашин - пять, шесть. Коллеги, как поступим?
Уже семь. По одному от фракции Владимир Вольфович предлагает.
Кто задаёт вопрос от фракции ЛДПР? Жириновский Владимир Вольфович, ваш
вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Васильевич, вот всё-таки в законопроекте нет
этого, мы не обязываем производителей размещать вот эти предупредительные
надписи на любых других изделиях, связанных с табаком, такая информация не
даётся. У нас есть сигареты, где написано "light", "mild", "one", и надо
всё-таки сообщать, что они не являются невредными, они всё равно вредные.
Получается, производители этих изделий дезинформируют людей: мол, наши
сигареты лёгкие, их курите, а всё остальное вредное. Ну и вообще, должна быть
информация всё-таки, где и когда произведены данные табачные изделия. Вот
закон этот, регламент наш, этого не предусматривает. На каждой пачке должно
быть указано, где, кем и когда произведены данные табачные изделия. Вот эта
сторона законопроекта хромает, так сказать. Согласны вы со мной?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Независимо от того, сколько содержится никотина и других вредных
веществ в пачке, которая будет продаваться, будет обязательно нанесена
соответствующая реклама, указание медиков. В этой формулировке дают сами
медики. И каждый гражданин будет знать и понимать, что он, в общем-то,
потребляет вредный для здоровья продукт. Это абсолютно точно, и это
предусматривает технический регламент.
Что касается производства. Обязательно на пачке указываются сведения о
производителе и стране, которая производит этот продукт, это требование
жёсткое. А начиная с 2008 года будет введено ещё одно требование - цена, по
которой продаётся этот продукт, в данном случае это сигареты. Поэтому
информация такая будет дана, человек её получит, для того чтобы принять для
себя решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня опять вопрос о тех людях... Вот вы говорите: 17 процентов рынка - это
сигареты без фильтра. На самом деле это просто так всё не уйдёт, эта
потребность, потому что люди тяжёлого физического труда, работающие на
горячих производствах и вообще находящиеся в суровых условиях, они не курят
лёгкие сигареты, и даже специально им завозились сигареты такого класса -
"Прима", "Памир". В этой ситуации вот в те параметры, которые закладывает
технический регламент, эти сигареты попадают или народ вынужден будет самосад
опять садить, махорку рубить, собирать, с тем чтобы удовлетворять свои
потребности?
КУЛИК Г. В. Обязательно. Я уже сказал, что мы обязательно... Мы вынуждены это
сделать, иначе мы нанесём вред людям. Обязательно будут в техническом
регламенте даны технические характеристики для сигарет без фильтра, другое
дело, какой сегмент рынка останется за этими сигаретами. Да, они будут, но
требования будут ужесточены. Могу прямо сказать, что нормы содержания вредных
веществ будут значительно выше, чем для сигарет с фильтром. Вам понятно, что
по-другому невозможно просто снизить, только технологическими приёмами и
качеством табака невозможно снизить показатели по этому типу сигарет до таких
уровней, как 1, 10 миллиграммов или 1,2 миллиграмма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)".
Уважаемый Геннадий Васильевич! Вчера мы утверждали технические регламенты по
маслам, сегодня - по табаку. Вообще, всего видов продукции десятки миллионов,
групп продуктов - десятки тысяч. Скажите, сколько ещё регламентов мы будем
рассматривать и утверждать в Государственной Думе?
КУЛИК Г. В. Я сожалею, что вы, такой опытный и хорошо информированный
депутат, задаёте этот вопрос. Государственная Дума три года работала,
добивалась того, чтобы был принят закон о технических регламентах. Его
приняли. Мы внесли поправки, я ещё раз говорю. Смысл их состоял в том, чтобы
до момента утверждения технических регламентов действовали существующие
ГОСТы, ТУ и другие нормы, которые регламентируют качество выпускаемой на
рынок продукции, всех видов продуктов. Это сделали. Первоначально было
определено, что регламенты утверждаются только законом, но поступление первых
технических регламентов в Думу показало, что трудно и непосильно только
одному органу пропустить законы по всем продуктам. Закон предусматривает, что
и правительство будет утверждать нормы. Мы пока вносим сегодня вам на
рассмотрение только те технические регламенты, которые были внесены в Думу
год, шесть-семь месяцев тому назад. По крайней мере в нашем комитете остался
ещё один - по соку, больше пока нет. И как дальше будет, будут ли технические
регламенты поступать в Думу, будут ли они депутатами разрабатываться, или это
право целиком перейдёт правительству, просто покажет сама жизнь, покажет,
насколько мы способны будем участвовать в этом деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились. Присаживайтесь, Геннадий
Васильевич.
Есть ли желающие выступить? Я предлагаю по одному от фракции. Не более трёх
минут, уважаемые коллеги. Почему два? Не два, больше: четыре. Кто за
предложение председательствующего по три минуты от фракции по одному
человеку? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 298 чел.97,4%
Проголосовало против 8 чел.2,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Валерий Михайлович Зубов, вы первый руку подняли, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Я думаю, Геннадий Васильевич, что вы не менее опытный, значительно более
опытный, чем я, депутат и специалист. И думаю, что вы на своей шкуре
заметили, что мы что-то переиграли с принятием закона "О техническом
регулировании". И практика показывает, что он не может быть реализован в
разумные сроки в тех рамках, которые там заданы. Невозможно Государственной
Думой, если в течение года представлялся технический регламент... И вот мы
принимаем два от вашего комитета, и ещё несколько вы обещаете. Жизнь такова,
что технология производства продуктов, качество продуктов, меняются
ежедневно, а мы устанавливаем регламенты, в год по два регламента будем
устанавливать. Думаю, что вполне логично сделать вывод из нашего
практического опыта, что технические регламенты не надо утверждать
Государственной Думе, если не будет каких-то экстремальных поводов для этого.
Это должно делать правительство, и ему это по силам. Нам разобраться в этом -
это только делать видимость.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР кто будет выступать? Митрофанов Алексей
Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Депутат Свиридов, который тоже хотел выступить, сейчас
расстроился, что не может выступать, и пошёл курить.
Хочу сказать, что вопрос, который мы сейчас обсуждаем, исключительно важный.
Это отражает многолетнюю тактику табачных компаний во всех странах мира. В
89-м году я делал работу о стратегии табачных компаний в мире. Всё, что
применяется в России, применялось и в других странах. Например, в Латинской
Америке точно по такой же схеме всё они делают, как сейчас у нас. И к
сожалению, мы все работаем в их интересах. Объяснить это невозможно было ни
прошлой, ни позапрошлой, ни нынешней Думе.
Тактика их известна. Сначала они захватывали местное производство, потом пять
лет вели интенсивную рекламную кампанию, потом через парламенты
соответствующих стран инициировали запрет рекламы, потому что они уже
потратили деньги, утвердились на рынке - зачем конкуренты? После этого стали
изменять процент содержания смолы и никотина. Это делается для того, чтобы
люди, во-первых, больше курили, а во-вторых, чтобы национальные кустарные
производства рухнули. Так у нас и произошло, всё точно в соответствии с этой
тактикой. Ну, конечно, предлоги одни, всё как положено: борьба за здоровье
граждан, нравственность, мораль и технические стандарты - всё для
потребителя. Вот, например, позиция "наименование и местонахождение
изготовителя". Ни на одной пачке сигарет - курильщиков прошу достать пачки -
нет наименования и адреса изготовителя. Написано: произведено под техническим
руководством компании "Philip Morris", Switzerland (Швейцария). Ни в какой не
в Швейцарии, произведено всё в России, в Моршанске или в Питере. Они не
пишут, потому что, если написать: Моршанск, улица Коммунистическая или там
какая-то другая, - потребитель дядя Вася поймёт это дело и не захочет курить.
Сейчас он думает, что это западная продукция. На самом деле по качеству
табачная продукция западных компаний и то, что они здесь продают, дико
отличаются. Для сведения: две-три мешки табака делают у нас и семь-восемь
мешек табака делают в западной продукции.
В своё время, лет двадцать назад, я, будучи сотрудником МИДа, всегда своим
знакомым возил сигареты. Все просили: привези сигарет модных, западных. И
через двадцать лет опять та же история! Выезжаешь за границу - люди курящие
просят западные сигареты. Странно, казалось бы, "Marlboro" у нас, "Marlboro"
у них - всё одно и то же. Не одно и то же, качество резко отличается!
Вы знаете, должны знать, что в табачных компаниях, работающих в России, люди
дают подписки о секретности, они не раскрывают... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше не было у нас желающих высказаться. Есть ли...
А, Кашин Владимир Иванович. Три минуты. Но вы не поднимали руку, нет.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мы поднимали: и он, и я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, действительно, здоровье человека от алкоголя
и табака, как говорится... Приходится сегодня констатировать, что трудно
представить какой вид продукции нанёс бы больший ущерб. Конечно, вопрос
сегодня обсуждается, безусловно, значимый. И в этом вопросе я бы выделил три
направления. В первую очередь это, конечно, та составляющая, которая связана
с тем, что в технических регламентах должна выстраиваться концепция,
связанная, безусловно, со снижением объёмов курения и улучшением качества
табачных изделий. Отсюда решение главной проблемы - снижение потерь для
здоровья.
Вторая - это, безусловно, финансовая составляющая. Не случайно начиная от
царя до, по существу, либерального правления в России всегда эти изделия
подлежали особому, пристальному вниманию со стороны государства, и
государство выпускало табачные изделия, поскольку вторая составляющая особо
важная - это финансы.
Самое главное в технических регламентах, на мой взгляд, - безусловно,
соединить максимум выгоды для здоровья человека и для защиты нашего
отечественного товаропроизводителя, защиты его от тех иностранных компаний,
которые сегодня в погоне за некачественной продукцией и её здесь
распространением наносят ущерб нашему населению, всё делают для того, чтобы
извлечь огромные барыши, прибыль в нашей стране, от нашего населения. И в
данном случае, безусловно, мы должны серьёзно поработать над этим.
Думаю, не вызывает сомнения то, что правительству и Думе надо заниматься
этими вопросами. Думаю, что и правительству тут есть над чем работать, и
Думе, особенно когда речь идёт о здоровье нации, когда речь идёт о решении
продовольственной проблемы, в том числе по таким видам продукции, как
алкоголь или табачные изделия. Развернуть ситуацию в сторону, ещё раз
подчёркиваю, здоровья человека, сокращения объёмов курения и с учётом защиты
отечественного товаропроизводителя и интересов наших национальных. И тогда
будет, в общем-то, по большому счёту, не зря потеряно время депутатами
Государственной Думы.
В целом я ещё и ещё раз хочу сказать, что мы должны понять, что существующие
ГОСТы никоим образом в этих разных ТУ технических регламентов не должны, по
существу, терять свою сущность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание высказаться у представителей президента
и правительства? Нет. Требуется ли заключительное слово? Не требуется. Кто за
то, чтобы принять в первом чтении данный проект федерального закона? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан". Доклад представителя Законодательного Собрания Оренбургской области
Бориса Владимировича Плохотнюка.
Пожалуйста, Борис Владимирович. С места.
Включите микрофон.
ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект внесён с
целью активизации граждан и привлечения наибольшего их количества к участию в
общих собраниях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединений. Большинство собраний садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединений проходят при очень низкой явке, которая зачастую
составляет менее 50 процентов. Нарушается закон № 66-ФЗ от 15 апреля 1998
года, что приводит к недоразумениям, а зачастую и к уголовным
разбирательствам внутри садоводческих организаций. Законодательное Собрание
Оренбургской области внесло законопроект, которым они пытаются ликвидировать
данное положение. Законопроект был рассмотрен в аграрном комитете. Получен
отрицательный ответ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад по данному законопроекту сделает Геннадий
Васильевич Кулик. С места также.
Включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, мы в комитете, к сожалению, не могли
поддержать это предложение, потому что сегодня в соответствии с законом сами
товарищества по их уставу определяют, как им принимать решения - или общим
собранием, или избирать уполномоченных, - причём определяют и сами
количественные показатели: от скольких членов товарищества избирается
уполномоченный, который принимает участие в собрании и принятии
соответствующих решений. Кроме того, если не согласен член садового
товарищества, он может прийти на собрание уполномоченных, там его голос будет
таким же, как и уполномоченного. Сегодня установить в законе какие-то
нормативы - от скольких человек избирать уполномоченного - и распространить
это на всю Россию-матушку, ну просто нецелесообразно, невозможно и не нужно.
Поэтому мы не поддерживаем принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Один вопрос у Кузнецова Виктора
Егоровича.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Геннадий Васильевич, похоже, что комитет не услышал
оренбуржцев. Они говорят о чём? Идёт расслоение общества: в этих
садоводческих товариществах появляются люди состоятельные, которые решают
по-своему эти проблемы, другие не в состоянии платить за эти вещи. Начинаются
там разделы, переделы - и эти конфликты невозможно разрешить при сложившейся
ситуации с законом, потому что всё отдано туда, вниз, им на откуп, а там
правление, переправление, там начинаются альтернативные всякие вот эти...
Действительно большой поток и жалоб, и заявлений, и просьб. И как-то вот надо
найти эти решения. Это с начала 90-х годов всё началось. И процесс этот не
остановить, конечно, если мы не дадим возможность для какого-то более или
менее демократического разрешения проблемы. И почему они предлагают вот это
повышенное представительство, задают вот эти цифры? Да... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос вы так и не задали свой. Это было выступление.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Кашин Владимир Иванович. Три минуты, не
более трёх минут.
КАШИН В. И. Конечно, по большому счёту, есть гораздо более серьёзные вопросы
и проблемы у садоводческих, огороднических и всевозможных наших дачных
товариществ. Это, безусловно, и поддержка государственная, и поддержка со
стороны региональных органов власти, муниципальных органов власти, поскольку
до сегодняшнего дня эти организации по существу брошены. И процессы, которые
происходят сегодня в ряде регионов, особенно вокруг промышленных центров,
носят сегодня взрывной и достаточно такой противоречивый характер.
Те законы, которые сегодня существуют, отдают решение сложных проблем внутри
этих структур на откуп в основном правления и руководителя кооператива. Мы
знаем, как зачастую проходят эти собрания, когда не знает абсолютное
большинство, основная масса участников этих структур, и принимают
всевозможные... делишки и дела, вместе с теми законами, которые, по большому
счёту, не работают, с федеральной составляющей. Поэтому на этом направлении
можно было бы со стороны федеральной составляющей в принципе выработать
направление, которое определяло бы законность тех решений, которые местные
структуры садоводческие на местах принимают, исходя из интересов тех, кто
представляет большую часть этих садово-огороднических кооперативов и
сообществ. Вот для этого и представлен этот законопроект. Мы будем его
поддерживать.
И надо было бы, Геннадий Васильевич, в этом направлении поддержать
оренбуржцев, здесь никаких противоречий, по большому счёту, нет. Можно было
бы выстроить это положение, которое бы как раз закрепляло массовое участие в
этих собраниях, знаковых собраниях, которые решают судьбу того или другого
кооператива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы хотите прокомментировать
выступление Кашина? Пожалуйста, заключительное слово, одна минута.
КУЛИК Г. В. Мы провели слушания, "круглый стол", собрали садоводов,
руководителей садовых товариществ из шестидесяти регионов, пригласили службы,
которые созданы во многих областях, и готовим сегодня поправки в закон о
садоводстве. Туда внести такие поправки нужно. Но, честно могу сказать, не
было ни одной постановки вопроса о том, чтобы изменить эту статью, которая
так демократично даёт возможность организовать управление. Поэтому мы
внимательно прислушаемся и к вашим замечаниям, а поправки в закон о
садоводстве будем вносить обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, у меня есть дача под Саратовом: ни
разу не собралось то количество, которое необходимо, просто как добровольное
участие, а уж если мы принуждать будем, точно не придут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы прочитайте лучше до конца, что там предлагается.
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 14, проект федерального закона "О признании утратившим силу
Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О мерах по улучшению
порядка расчётов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и
водопроводно-канализационных предприятий". Докладчик Анатолий Алексеевич
Губкин просит рассмотреть законопроект без своего участия, а содоклад сделает
Исаков Игорь Анатольевич, о чём он сегодня заявил нам при обсуждении
повестки.
Пожалуйста, Игорь Анатольевич.
ИСАКОВ И. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается признать утратившим силу постановление Верховного
Совета Российской Федерации "О мерах по улучшению порядка расчётов за
продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных
предприятий".
Законопроектом отменяется существующая сегодня норма безакцептного списания
денежных средств со счёта за отпускаемую электрическую и тепловую энергию,
услуги водоснабжения и водоотведения. Эта норма была введена в период
массовых неплатежей организаций - потребителей коммунальных услуг. В
соответствии с Гражданским кодексом списание денежных средств со счёта
осуществляется банком на основании распоряжения клиента либо допускается по
решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных
договором между банком и клиентом. Законопроект направлен на развитие
рыночных отношений в коммунальной сфере. Сегодня, когда собираемость платежей
за коммунальные услуги достигла 93 процентов, безакцептное списание платежей
просто утратило свою актуальность.
На законопроект получены положительный отзыв Правительства Российской
Федерации и заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Поступили положительные отзывы от тридцати законодательных и тридцати девяти
исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям поддерживает указанный законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить?.. Вопрос есть?
Сергей Алексеевич Попов, вопрос.
Пожалуйста, оставайтесь пока на трибуне.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вот какой вопрос. У нас к естественным монополистам имеются и
определённые требования: они не могут прерывать, скажем, подачу
электричества, подачу воды куда-то под страхом уголовного наказания. Это в
какой-то степени компенсировалось вот тем законом о безакцептном снятии. Мы
теперь убираем ту гарантию, какая у них была, а оставляем ли мы те нормы, по
которым неподача, скажем, электроэнергии, воды всё равно является уголовным
преступлением, или это мы тоже собираемся убирать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте на вопрос, Игорь Анатольевич.
ИСАКОВ И. А. Сегодня уже есть примеры. Так, с 1 января 2005 года была
отменена возможность безакцептно производить расчёты за оказанные услуги для
операторов связи, а 8 июля 2004 года в Указ Президента Российской Федерации
от 18 сентября 1992 года № 1091 "О мерах по улучшению расчётов за продукцию
топливно-энергетического комплекса" было внесено изменение, исключившее
возможность в том числе для энерго- и газоснабжающих предприятий производить
расчёты с потребителями за отпускаемую ими электрическую, тепловую энергию и
газ в безакцептном порядке. И в принципе проблем у нас не возникало никаких,
а того, что сегодня у нас регулирует Гражданский кодекс, я думаю, достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Анатольевич.
Желающих выступить не было, поэтому...
ИЗ ЗАЛА. Попов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, тогда дайте записочку о том, что вы
выступаете от независимых. У нас нет такой фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, от фракции.
Шеин Олег Васильевич, не более трёх минут. От вашего объединения
независимых...
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)".
Что, у нас Регламент изменился, да? Вроде десять минут было всегда по
Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, просто у нас фиксированное время будет
в 12.30, мы не успеем.
ШЕИН О. В. Это я знаю, я согласен с этим, кстати, хорошее время и очень
важный вопрос.
Я хотел, во-первых, поблагодарить комитет за то, что он обратил внимание на
ситуацию, связанную с расчётами по ЖКХ. Если у нас на самом деле данное
постановление регулирует только вопросы о безакцептном снятии средств, наша
фракция его поддерживает. Вместе с тем существуют очень серьёзные пластовые
проблемы, которые без их решения могут взорвать ситуацию с расчётами по
коммуналке буквально в ближайшее время. Я имею в виду историю с управляющими
компаниями, которые становятся посредниками в расчётах за коммунальные услуги
между потребителями и коммунальными монополистами.
На самом деле сейчас прозвучала очень важная фраза о том, что 93 процента
населения платит за услуги ЖКХ, и вся эта свистопляска в связи с тем, что у
нас большое число неплательщиков, из-за которых гробится коммуналка, является
несоответствующей действительности. Но возникает проблема: когда с осени
этого года у нас пойдут конкурсы по передаче домов под контроль управляющим
компаниям, именно эти управляющие компании, а не коммунальщики получат деньги
за воду, за электроэнергию, за отопление от потребителя. Но отнюдь не факт,
что со своим уставным капиталом в размере десять тысяч рублей на брата в
среднем деньги потом они донесут до коммунальных компаний. В этой связи
большая просьба к комитету на данную ситуацию тоже обратить внимание, может
быть, в рамках консультаций с правительством внести предложения по изменению
37-го постановления правительства, потому что, к сожалению, наша попытка
изменить Жилищный кодекс, внести в него поправки, "захлебнулась" в комитете
Крашенинникова, и, скорее всего, вопреки решению Государственной Думы летом
этого года поправки в Жилищный кодекс приняты не будут, что может обернуться
самыми неблагоприятными последствиями уже через достаточно незначительное
время.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента? Нет.
Заключительное слово требуется? Не требуется. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам оценочной
деятельности". Доклад Виктора Семёновича Плескачевского.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ровно год назад мы с вами
приняли закон "Об оценочной деятельности...", в котором заменили
государственное регулирование в форме лицензирования саморегулируемыми
организациями. К великому сожалению, до сегодняшнего дня правительство не
удосужилось исполнить норму закона, обязывающую назначить орган власти,
который будет отвечать за контроль и надзор в сфере оценочной деятельности.
Собственно говоря, двенадцать месяцев прошло, а саморегулирования в этой
сфере нет. У нас появилась проблема, которую мы вот этим законом пытаемся
решить. Если этот закон не будет принят, с 1 июля сего года в Российской
Федерации вообще не будет ни одного оценщика, обладающего правом совершать
эту обязательную оценку. А значит, у нас прекратятся или станут спорными все
или практически все публичные торги, оценка имущества, стоимости чистых
активов паевых фондов, огромное количество операций по распоряжению
управлением муниципальной и государственной собственностью.
Поэтому в этом законопроекте мы вынуждены просить вас отсрочить ряд норм
закона, вступление их в силу, для того чтобы зародившаяся десять лет назад
оценочная деятельность так неожиданно по чьей-то ошибке не прекратила своё
существование.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Есть ли вопросы? Нет. Присаживайтесь. Желающих выступить тоже, думаю, нет.
Представители правительства и президента не желают выступить. Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Виктор
Семёнович Плескачевский доложит данный законопроект.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, этот законопроект практически такого же содержания, что и
предыдущий, и внесён примерно по тем же основаниям - перенос срока отмены
лицензирования аудиторской деятельности. Причина в том, что у нас с Минфином
идёт достаточно тяжёлый, но весьма позитивный процесс по согласованию норм,
касающихся особенностей и признаков саморегулируемых организаций. Поскольку
мы не можем оставить эту сферу без регулирования вообще, не оформив
саморегулирование, должны оставить лицензирование. Прошу поддержать в первом
чтении законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет. Представители правительства и
президента? Нет. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 18. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Евгений
Исаакович Богомольный сделает доклад по данному проекту закона.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй
18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с 1
июля 2007 года прекращается лицензирование деятельности в области
проектирования, строительства и инженерных изысканий для строительства зданий
и сооружений. Однако отмена лицензирования указанных видов деятельности
должна быть увязана с переходом к иным методам саморегулирования посредством
создания в соответствующей сфере деятельности саморегулируемых организаций и
наделения их соответствующими полномочиями по контролю за надлежащим
качеством строительства и проектирования. Для этого необходимо внести
комплексное изменение в Градостроительный кодекс Российской Федерации и ряд
иных федеральных законов. В настоящее время работа по внесению изменений в
указанные федеральные законы не завершена. Соответствующий законопроект
планируется к рассмотрению в первом чтении 27 июня. Однако даже после его
принятия потребуется определённый переходный период к новым формам
регулирования строительной деятельности. Кроме того, необходимо также принять
соответствующие технические регламенты. В течение данного переходного периода
целесообразно сохранить действующие методы государственного регулирования в
сфере строительства и проектирования зданий и сооружений. С учётом
изложенного Комитет по собственности предлагает продлить лицензирование
строительных видов деятельности до 1 июля 2008 года.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Желающие выступить?
Тоже нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19 мы можем рассмотреть. Есть письмо от Лихачёва с просьбой рассмотреть
законопроект без него. Это законопроект "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Евгений Исаакович Богомольный
сделает доклад от комитета.
Пожалуйста, Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроект предусматривает внесение в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" целого ряда изменений, устраняющих имеющиеся
в нём, по мнению авторов законопроекта, двусмысленности и противоречия.
Изменения касаются порядка выплаты вознаграждения арбитражным управляющим,
конкретизации имущества, продаваемого на открытых торгах, процедуры
проведения собраний кредиторов, порядка публикации сообщений о банкротстве в
средствах массовой информации.
Комитет по собственности, безусловно, поддерживает необходимость
совершенствования законодательства о банкротстве в аспекте складывающейся
правоприменительной практики, однако в отношении представленного
законопроекта у комитета имеются серьёзные замечания, не позволяющие
поддержать его концепцию. Дело в том, что одна часть новелл законопроекта
вступает в противоречие с законодательством о банкротстве, а другая не вносит
существенных изменений в действующие процедуры банкротства и не устраняет
имеющиеся недостатки.
Так, предусмотренное пунктом 5 статьи 1 законопроекта исключение
обязательного опубликования в официальных изданиях сведений по вопросам,
связанным с банкротством, может привести к нарушению прав третьих лиц
вследствие отсутствия информации. Новеллы пункта 8 статьи 1 законопроекта не
учитывают положения статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", согласно которой запрос в СРО арбитражных управляющих может
направить не только арбитражный суд, но и собрание кредиторов.
Изменения, предлагаемые в пунктах 14 и 16 статьи 1 законопроекта, создадут
дополнительные сложности в правоприменительной практике, поскольку из
редакции законопроекта непонятно, что следует понимать под единицей имущества
и каким образом следует продавать имущество должника.
Положения пункта 4 статьи 1 о вознаграждении арбитражного управляющего
являются некорректными, так как величина средней ежемесячной заработной платы
в субъекте Российской Федерации не является фиксированной величиной и не
регламентируется нормативными правовыми актами. Кроме того, имеется ещё ряд
замечаний.
Предлагаемые законопроектом изменения, предусматривающие передачу социально
значимых объектов в муниципальную собственность, не соответствуют позиции
Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости подобной передачи
без выплаты их прежним собственникам разумной и справедливой компенсации,
размер и порядок выплаты которой надлежит предусмотреть законодательно.
Однако законопроект таких норм не содержит.
Изменения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
предусматриваемые пунктами 7, 12, 13, 18 и 19 статьи 1 законопроекта, по
сути, не улучшают действующую редакцию и сохраняют все недостатки указанных
правовых норм, в связи с чем их принятие представляется излишним.
В заключение Комитет по собственности считает необходимым обратить внимание
на то, что по этому же вопросу Государственной Думой уже принят в первом
чтении проект федерального закона № 145263-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", который в настоящее
время готовится Комитетом по собственности к рассмотрению во втором чтении и
содержит большинство норм, предлагаемых рассматриваемым законопроектом к
изменению. Вместе с тем следует признать, что положения законопроекта о
порядке принятия решения о привлечении арбитражным управляющим на договорной
основе третьих лиц и об оплате труда этих лиц, а также о порядке проведения
собрания кредиторов в случае неявки арбитражного управляющего представляются
достаточно актуальными и будут учтены Комитетом по собственности при
подготовке законопроекта № 145263-4 ко второму чтению.
С учётом изложенного Комитет по собственности не поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет. Коллеги, кто
за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не успеем, осталось полторы минуты.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, я хочу назвать несколько протокольных поручений.
По протокольному поручению депутата Лебедева Комитету по безопасности от
13-го числа есть замечания? Нет. Принимается.
Депутат Грешневиков - Комитету по аграрным вопросам. Есть замечания? Нет.
Принимается.
Депутат Митрофанов Алексей Валентинович - комитету по промышленности. Есть
замечания? Нет. Принимается.
И второе поручение депутата Митрофанова Комитету по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям. Есть замечания? Нет.
По остальным поручениям есть замечания у комитета по Регламенту. Мы
рассмотрим их в свободное время, которое у нас с вами появится, возможно, во
второй половине.
Объявляется перерыв на тридцать минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 21 сек.)
Присутствует 394 чел.87,6%
Отсутствует 56 чел.12,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 56 чел.12,4%
Результат: кворум есть
Кворум у нас есть, но я не вижу содокладчика по пункту 15. Наверное, можно
рассмотреть пункт 20, а как подойдёт Фёдоров, мы объявим пункт 15. Нет
возражений? Нет.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 131 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)". Законодательное Собрание
Челябинской области доверило представить законопроект депутату
Государственной Думы Лазареву Георгию Геннадьевичу. Пожалуйста... Здесь он, в
зале? А, он просит рассмотреть... Да, правильно, я ниже не дочитала.
Евгений Исаакович Богомольный, пожалуйста. Видите, какой у вас сегодня шанс
появился хороший.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроектом предусматривается включить в перечень имущества, исключаемого
из конкурсной массы и не подлежащего продаже в ходе конкурсного производства,
дополнительный вид имущества - государственное и муниципальное имущество,
находящееся в хозяйственном ведении и предназначенное для предоставления
услуг населению по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и
теплоснабжению. Законодательное Собрание Челябинской области обосновывает
своё предложение тем, что передача в частную собственность инфраструктурных
объектов может привести к негативным социально-экономическим последствиям.
Комитет по собственности, признавая наличие реальной проблемы банкротства
организаций жилищно-коммунального комплекса, не поддерживает концепцию
законопроекта по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системе
жизнеобеспечения, не включаются в конкурсную массу и продаются путём
проведения торгов в форме конкурса, обязательным условием которого является
обязанность покупателя обеспечить их эксплуатацию и использование в
соответствии с целевым назначением указанных объектов. После проведения
такого конкурса органы местного самоуправления заключают соглашение с
покупателем по исполнению условий конкурса, в случае нарушений которых
договор купли-продажи указанных объектов может быть расторгнут судом с
последующей передачей таких объектов в муниципальную собственность. Таким
образом, объекты, упомянутые в законопроекте, согласно действующим правовым
нормам законодательства о банкротстве уже подлежат исключению из конкурсной
массы, в силу чего принятие законопроекта не вносит правовой новизны.
Кроме того, по мнению Комитета по собственности, в законопроекте
необоснованно ограничивается круг объектов коммунальной инфраструктуры, не
включаемых в конкурсную массу, исключительно имуществом государственных или
муниципальных унитарных предприятий. При этом не учитывается, что целый ряд
организаций, обеспечивающих водоснабжение и водоотведение, существуют в форме
государственных или муниципальных учреждений и наделены имуществом на праве
оперативного управления, а большинство организаций, обеспечивающих тепло- и
энергоснабжение, - в форме акционерных обществ либо обществ с ограниченной
ответственностью.
Комитет полагает, что включение имущества в конкурсную массу и применение к
нему общих норм конкурсного производства действительно может негативно
сказаться на жизнедеятельности населённых пунктов.
Комитет также считает необходимым напомнить, что на рассмотрении
Государственной Думы находится внесённый Правительством Российской Федерации
проект федерального закона "О финансовом оздоровлении организаций
жилищно-коммунального комплекса...", предусматривающий комплексные меры по
урегулированию кредиторской задолженности.
На законопроект поступило три отрицательных отзыва от комитетов Совета
Федерации, имеется отрицательное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. С учётом изложенного Комитет по собственности не
поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе его
отклонить.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Один вопрос - у Шеина Олега
Васильевича.
ШЕИН О. В. У меня вопрос следующего характера.
В заключении комитета сказано следующее: объекты коммунальной инфраструктуры
продаются путём проведения торгов в форме конкурса, обязательным условием
которого является обязанность покупателя, то есть частной фирмы, обеспечить
эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных
объектов. А если они рассыпают там водопровод, условно говоря, или тепловую
линию, то у них это имущество отбирается по суду. Вопрос только один: как
жить людям, если этот частник разрушил теплотрассу, распилил на куски, я
грубо говорю, водопровод, а власть только через полгода может через
арбитражный суд непонятно что выиграть? Как жить людям в этом поселении?
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Я думаю, что это, как говорится, частный вопрос, потому
что, в общем-то, существуют, заложены правовые основы для недопущения этого.
А чтобы власть нормально контролировала и выполняла свои обязательства по
обеспечению людей необходимыми коммунальными услугами, она должна просто
выполнять законы, потому что правовые основы все есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович, ваш вопрос.
КАШИН В. И. Сегодня очень часто проводятся аукционы всевозможные и другие
сделки осуществляются с учётом того, что в особо хорошем состоянии находятся
как раз коммуникационные составляющие, в этом плане происходят многие
приобретения. И вот в связи с этим прямая норма, которая прописывается в этом
законе, даёт как раз гарантию гражданам, что меньше будет приватизироваться,
скупаться подобная, так сказать, коммуникационная составляющая, и гарантию на
перспективу, что они не будут разорены новыми хозяевами. Нет же противоречий,
на наш взгляд, с теми уже существующими законодательными актами, о которых
говорил докладчик. Вы так считаете или нет?
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Нет, я так не считаю и объясню почему. Потому что если это
нормальное предприятие, на балансе которого находится привлекательное
имущество, выполняющее работы в целях обеспечения населения
жилищно-коммунальными услугами, то, естественно, оно не может быть
обанкрочено и не банкротится, так как новое имущество всегда даёт прибыль.
Закон - и действующий, и тот законопроект, который вносится, - касается тех
предприятий, которые находятся на грани банкротства, подпадают под действие
закона о банкротстве (и в него изменения предлагается внести), а это,
естественно, не самые лучшие предприятия. Поэтому та мера, которая в
действующем сегодня законодательстве уже существует... Тем более что в первую
очередь выделяется, как я уже говорил, имущество, которое обеспечивает нужды
населения, и доходят руки в первую очередь у тех структур, которые занимаются
коммунальным хозяйством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Три минуты. Олег Васильевич Шеин.
Присаживайтесь, пожалуйста, Евгений Исаакович.
ШЕИН О. В. Спасибо большое.
Наша фракция поддержит данный законопроект, потому что он является
принципиально важным. Речь идёт о том, чтобы власть на местах по-прежнему
контролировала системы жизнеобеспечения населения. Речь идёт не о ЖЭКах, где
возможна конкуренция, где в принципе на самом деле, наверное, не суть важно,
в частной собственности находятся они или в государственной. Речь идёт об
электролиниях, речь идёт о теплотрассах, речь идёт о водоканалах - о том, что
в случае банкротства предприятий данные виды услуг должны по-прежнему
предоставляться организациями, находящимися в муниципальной либо
государственной собственности.
К сожалению, у докладчика не прозвучал ответ на вопрос - да он и не может
прозвучать при современном законодательстве, - как жить людям, у которых их
трасса, поставляющая им воду либо отопление (кстати, мы северная страна),
новым частным собственником не эксплуатируется и разрушена? Ссылки на то, что
местная власть по суду может отобрать у частника приватизированный и плохо
эксплуатируемым им объект, несостоятельны. Мы знаем нашу судебную процедуру,
она занимает минимум полгода, а для того, чтобы что-нибудь угробить и
растащить, как правило, хватает гораздо меньше времени.
Поэтому мы считаем принципиально необходимым данный проект поддержать, он
касается именно, ещё раз это подчеркну, систем жизнеобеспечения в нашей
стране. И наша фракция абсолютно уверена, что системы жизнеобеспечения должны
быть в государственной и муниципальной собственности, под государственным и
муниципальным контролем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей президента и правительства? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Был один Олег Васильевич желающий. Свидетельские
показания собирайте.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, у нас с вами зафиксировано время для рассмотрения пункта 15,
переходим к рассмотрению данного вопроса. О проекте федерального закона "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Доклад
председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" направлен на
реализацию Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
Российской Федерации в 2007 году. В нём была поставлена задача создания
специального фонда по реформированию жилищно-коммунального хозяйства. На эти
цели в ближайшие пять лет из федерального бюджета предполагается выделить 240
миллиардов рублей, в том числе 95 миллиардов рублей - на переселение граждан
из аварийного жилья и 145 миллиардов рублей - на капитальный ремонт. Кроме
того, в 2007 году на переселение граждан из аварийного жилищного фонда и
проведение капитального ремонта будет выделено 10 миллиардов рублей.
Сегодня Жилищный кодекс возложил полную ответственность за содержание жилых
домов на граждан - собственников жилых помещений. Однако в условиях
хронического недофинансирования жилищного фонда в прежние десятилетия эта
нагрузка для подавляющего большинства граждан оказалась неподъёмной. Мы
неоднократно обращали внимание на существующую недооценку проблемы
обеспечения сохранности жилищного фонда и на необходимость кардинального
решения вопроса проведения капитального ремонта и переселения граждан из
аварийного жилья. Следствием нерешённости данной проблемы является удвоение
объёмов ветхого и аварийного жилья за последние пять лет.
Главная цель законопроекта - создание безопасных и комфортных условий
проживания граждан, повышение эффективности реформирования
жилищно-коммунального хозяйства и внедрение современных ресурсосберегающих
технологий. Фонд будет действовать в организационно-правовой форме
государственной корпорации. Имущество фонда формируется за счёт взноса
Российской Федерации в размере 240 миллиардов рублей, а также за счёт доходов
фонда от размещения денежных средств. Вводится ограниченный срок деятельности
фонда - до 1 января 2012 года.
Органами управления фонда являются наблюдательный совет фонда, правление
фонда и генеральный директор фонда. Наблюдательный совет фонда осуществляет
контроль за деятельностью фонда. Предусмотрено включение в состав
наблюдательного совета представителей Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации, Государственной Думы, Совета Федерации,
Общественной палаты, а также федеральных округов.
Необходимо подчеркнуть, что основная задача создания фонда состоит не в том,
чтобы механически распределять средства фонда из федерального бюджета, а в
том, чтобы... Для того чтобы получить средства фонда, регионы и
муниципалитеты должны провести ряд мероприятий, направленных на
реформирование жилищно-коммунального комплекса. К числу таких условий
относятся: увеличение количества частных, коммерческих, организаций
коммунального комплекса, увеличение количества товариществ собственников
жилья, наличие правовых актов субъектов Российской Федерации, которыми
предусматривается формирование земельных участков под многоквартирными
домами, предоставление льгот и субсидий в денежной форме, и другие условия.
Важное место в законопроекте занимает вопрос распределения средств фонда.
Чтобы избежать злоупотреблений, при разработке законопроекта стояла задача
установить максимально чёткие и прозрачные механизмы распределения и
направления средств фонда. Законопроектом предлагается распределять средства
фонда путём установления лимитов по каждому субъекту Российской Федерации на
пять лет. Такие лимиты рассчитываются исходя из уровня бюджетной
обеспеченности и общей площади жилищного фонда. Законопроектом
предусматривается беспрецедентное за последние годы выделение средств из
федерального бюджета на модернизацию жилищно-коммунального хозяйства. Тем не
менее с учётом существующих объёмов аварийного фонда средств только
федерального бюджета на это не хватит, будет недостаточно, поэтому
законопроектом предусматривается софинансирование из бюджетов субъектов
Российской Федерации, муниципалитетов, а также определяется доля
софинансирования гражданами. Кроме того, законопроект устанавливает механизм
контроля за расходованием средств фонда. Фонд может принять решение о
приостановлении финансирования в случае нецелевого расходования средств фонда
регионами и муниципалитетами.
Комитет Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям поддерживает законопроект. При этом при подготовке ко второму
чтению, по мнению комитета, законопроект должен быть доработан в части
включения непосредственно в текст закона формул расчёта лимитов и расчёта
долей софинансирования, уточнения перечня условий предоставления средств
фонда, направлений и порядка инвестирования временно свободных средств фонда.
На законопроект получены положительные заключения Правительства Российской
Федерации, Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму,
получено также заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, содоклад от Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму сделает Евгений Алексеевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Реализация приоритетного
национального проекта по жилью привела к значительной активизации
строительства жилья всех категорий. Однако, как отметил президент в своём
послании Федеральному Собранию, мы пока ещё не решили задачи поддержания в
надлежащем состоянии колоссальных объёмов существующего жилищного фонда.
Развязать узел накопившихся в ЖКХ проблем, повысить эффективность его
реформирования, сформировать действенный механизм управления жилищным фондом
невозможно без создания эффективных собственников жилья, без внедрения
рыночных, конкурентных отношений в сфере оказания услуг по содержанию жилья и
эксплуатации коммунальных объектов. Для таких преобразований необходима
государственная организационная и финансовая помощь.
Комитет Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и
туризму поддерживает концепцию законопроекта, направленную на государственное
финансовое стимулирование процессов реформирования жилищно-коммунального
хозяйства. Выделяемые из фонда средства должны иметь не только кумулятивный
эффект, связанный с привлечением средств регионов, муниципальных образований,
собственников жилья, частного бизнеса на ремонт жилищного фонда, но и в
первую очередь должны стать значительным стимулом реформирования ЖКХ. По
законопроекту, в частности, фонд призван стимулировать процессы создания
товариществ собственников жилья, а также частных структур, осуществляющих
эксплуатацию коммунальных объектов, управление многоквартирными жилыми
домами, оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилищного
фонда. Условия предоставления государственной финансовой помощи также
обеспечат стимулирование принятия субъектами Российской Федерации нормативных
правовых актов в целях развития рыночных отношений в сфере
жилищно-коммунального хозяйства, в том числе и соответствующих мер социальной
поддержки граждан при проведении реформы жилищно-коммунального хозяйства.
В то же время комитет считает, что ряд положений законопроекта при подготовке
его к рассмотрению во втором чтении нуждается в уточнении и дополнительном
обсуждении. Прежде всего это касается размера уставного капитала фонда. Также
подлежат обоснованию размеры средств, источники финансирования и обеспечения
деятельности фонда.
Во-вторых, необходимо конкретизировать перечень условий, выполнение которых
обязательно для получения финансовой поддержки за счёт средств фонда.
Целесообразно рассмотреть вопрос о разделении условий оказания финансовой
помощи на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и оказания
финансовой помощи на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, это
разные программы. Финансовая помощь на переселение граждан из аварийного
жилья должна оказываться при наличии минимальных условий и в приоритетном
порядке. Нельзя допустить, чтобы российские граждане, проживающие в аварийном
жилье, стали заложниками процесса реформ.
В третьих, в представленной редакции законопроекта недостаточно чётко
определены критерии и принципы распределения средств фонда между субъектами
Российской Федерации. Аналогичные замечания справедливы в отношении порядка
определения объёма софинансирования за счёт средств бюджетов субъектов
Российской Федерации и местных бюджетов. По мнению комитета, основные
принципы распределения средств фонда, а также порядок расчёта доли
соинвестирования должны быть закреплены непосредственно в законопроекте, что
исключит возможность их различного толкования. Представляется также
целесообразным непосредственно в законопроекте установить чёткий порядок
выплаты средств фонда товариществам собственников жилья и управляющим
организациям. Эти требования являются важными и с точки зрения устранения
возможной коррупционной составляющей при распределении финансовой помощи из
фонда.
Полагаю, что отмеченные недостатки могут быть устранены при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму рекомендует
Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич. Пока оставайтесь на
трибуне.
У нас будут вопросы, я прошу на них записаться.
Покажите список.
Двадцать восемь человек. Как поступим? По два вопроса от фракции. Будем
голосовать? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От независимых уже записалась Хованская Галина
Петровна.
От фракции КПРФ - Решульский Сергей Николаевич и Сапожников. Пожалуйста.
Сразу по два вопроса будем задавать? Сразу по два.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Не надо сразу, надо сначала по одному вопросу, потом по второму вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какая разница?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. А может, мы дублировать друг друга будем?
Но время, в течение которого я задавал этот вопрос, не засчитывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к Мартину Люциановичу, как автору, не как к
председателю комитета, а как к автору законопроекта.
Я думаю, Мартин Люцианович, вы сделали все расчёты по всем статьям. В связи с
этим у меня вопрос по статье 13 "Условия оказания финансовой поддержки
субъектам Российской Федерации за счёт средств Фонда". Сколько, по вашим
расчётам, подсчётам и обсчётам, получается на сегодняшний день субъектов
Российской Федерации из восьмидесяти с лишним субъектов, которые могут
претендовать на финансовую помощь из этого фонда? Это первое. По всем моим
расчётам, которые я успел сделать за сутки, после того как вы выдали этот
законопроект, на сегодняшний день ни один субъект Российской Федерации не
может претендовать на помощь фонда. Сколько будет к началу будущего года
таких субъектов Российской Федерации?
Спасибо.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Сергей Николаевич, дело в том, что те условия, о
которых вы прочитали в статье 13, необходимо выполнить, как правило, к
2009-му, к 2010-му, к 2011 году. Здесь нет ни одного условия к 1 января 2008
года...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАККУМ М. Л. Где? Ну вот почитайте внимательно! Пункт 1: 1 января 2009 года.
Пункт 2: 1 января 2010 года. В пункте 3 и так далее нет 2008 года. То есть на
выполнение условий регионам даётся как минимум полтора года. (Шум в зале.)
Эти условия - я тогда ещё раз говорю, коллеги, точнее, первое условие
необходимо выполнить до 2009 года. Значит, регионы получат деньги в 2008
году. Требовать от них выполнения этих условий будут только начиная с дат,
обозначенных непосредственно в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Второй вопрос. Пожалуйста, Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня к Евгению Алексеевичу вопрос.
Евгений Алексеевич, вы в отличие от автора законопроекта заговорили вскользь
о коррупционной составляющей этого законопроекта. Мне кажется, что прежде,
чем принимать этот законопроект, его надо очень внимательно посмотреть именно
на предмет этой составляющей. Посмотрите, что мы имеем. Фонд обязательного
медицинского страхования - воруют десятки регионов. Выемки и из Пенсионного
фонда были. Если вернуться в недалёкую историю, был у нас национальный фонд
спорта... То есть как фонд - так какая-то воровская шайка. Не создаём ли мы
такой общак в 240 миллиардов рублей бюджетных средств, вкладывая вот в этот
фонд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Фёдорову. С места.
Пожалуйста, ответьте на вопрос Николая Ивановича Сапожникова.
ФЁДОРОВ Е. А. Мы считаем, что в целом законопроект написан таким образом, что
с учётом обсуждения во втором чтении мы решим эту проблему. Учитывая, что
деньги идут через регионы, мы предусмотрели двойную систему контроля, и, как
я уже сказал в своём докладе, во втором чтении мы сможем эти моменты
конкретизировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович. И потом - Овсянников.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Мартин Люцианович, ну вызывает, вообще-то, удивление, почему только до 2012
года этот фонд будет действовать. Что, за оставшееся время мы эту проблему
решим?
И второе. Очень много условий для того, чтобы регионы получили данные
средства, и ни одного условия не прописано о том, как будут эти свободные
средства инвестироваться. То есть у меня такое впечатление, что этот фонд
будет удачно, успешно инвестировать свободные средства для того, чтобы
зарабатывать и использовать эти 240 миллиардов, а регионы будут неудачно
просить выделить им эти деньги, потому что то документ не подготовили, там не
собрали, тут не рассчитали.
ШАККУМ М. Л. Работа фонда носит временный характер и обусловлена суммой тех
средств, которые выделены в данный фонд. Средств фонда недостаточно для
решения этой проблемы, и для того, чтобы решить эту проблему, необходимо еще
и софинансирование субъектов Федерации, муниципалитетов и граждан. Доля
софинансирования граждан определена - это 5 процентов. Доли софинансирования
регионов будут определены при доработке законопроекта. Также при доработке
законопроекта будут определены, и я сказал об этом в своем докладе, правила
инвестирования временно свободных средств фонда, о которых вы задавали
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И второй вопрос - Овсянникова Владимира Анатольевича.
ОВСЯННИКОВ В. А. Мартин Люцианович, ну вот в последней вашей фразе
подразумевается ли прокручивание денег на момент увеличения процентного
соотношения самими субъектами Российской Федерации? Это первый момент.
И второй момент. Я уже задавал вопрос Яковлеву по поводу того, как проводится
мониторинг количества ветхого и аварийного жилья. Он сказал так: ну мы верим
статистике субъектов. Вы знаете, что на сегодняшний день субъекты вполовину
занизили статистику по ветхому и аварийному жилью - и на территориях
субъектов остаются улицы, которые уже ни в одном плане не прописаны, нигде не
учтены. Существуют дома-призраки, в которых проживают люди, но на бумаге их
уже нет, потому что должна быть очень красивая отчётность перед господином
президентом. Поэтому вполовину занизили всю статистику. Вот вы это как-то
уточнили или как-то держите в уме, форматируя вот этот законопроект? Что,
снова "хлопковая приписка"? Мы не видим реальной ситуации в стране по ветхому
и аварийному жилью.
ШАККУМ М. Л. Я не могу согласиться с вами в части утверждения о том, что
вполовину сокращено по статистике количество аварийного жилья. Статистика
показывает, что за последние пять лет количество аварийного жилья увеличилось
ровно вдвое, это, по данным статистической отчётности, совершенно точно.
Поэтому данные представляются мне вполне корректными, и на основании этих
данных, а у нас нет других данных, кроме данных статистики, мы иными
пользоваться не можем... Я считаю, что мы должны опираться на эти данные.
В законопроекте есть глава о мониторинге, в которой предусмотрено, что фонд
будет непосредственно помимо органов статистики проводить мониторинг ситуации
и определять, уточнять объёмы аварийного жилья и действительно делать
правильные выводы. Кроме того, в законопроекте прописаны критерии признания
жилья аварийным, то есть не только на основании данных статистики, но и на
основании, скажем так, экспертных заключений в соответствии с законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" - Иванов Анатолий Семёнович. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Мартин Люцианович, ну конечно, деньги большие, 145 миллиардов
рублей, но министр Яковлев нам неоднократно здесь говорил, что требуется
несколько триллионов рублей. Это во-первых.
А во-вторых, Дмитрий Анатольевич Медведев, комментируя реализацию данной
программы, говорил, что в 2012 году проблема с капитальным ремонтом будет
решена. Я так понял, что в полном объёме все дома будут отремонтированы.
Однако у меня всё же есть сомнения в том, что это будет сделано. В связи с
этим я хотел бы услышать от вас, какая доля капитального ремонта жилья будет
произведена, если это в долях, а если это будет всё же ремонт всего жилья,
найдутся ли источники для того, чтобы это сделать?
Спасибо.
ШАККУМ М. Л. Утверждать точно, что будет произведён капитальный ремонт всех
домов, я, естественно, не могу, потому что сегодня не существует такой
статистики. И вообще, выделение средств будет вестись на основании
региональных программ ремонта, которые будут подготовлены субъектами
Российской Федерации. Именно на основании этих региональных программ,
подготовленных субъектами, - это так называемые программы-заявки - и будет
определён объём жилого фонда, ремонт которого может подлежать финансированию
из фонда реформирования ЖКХ в рамках этого закона. Только таким образом.
Сегодня ни я, ни уважаемый Дмитрий Анатольевич не можем ничего точно сказать,
пока не начнёт работать фонд, пока не будет этих программ, пока не произойдут
уточнения. Но хотел бы заметить, что реально средств на эти цели будет
израсходовано, по моим оценкам, не менее половины триллиона рублей, поскольку
мы ожидаем софинансирования - и будем более конкретно это прописывать ко
второму чтению - субъектов, муниципалитетов и граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё вопросы у фракции "Единая Россия"? Нет.
Фракция "Патриоты России", нет желающих? Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, вопрос к Мартину Люциановичу в
продолжение вопроса, который только что задал Иванов Анатолий Семёнович.
Действительно ли средства фонда окажут решающую роль в капитальном ремонте
жилья, прежде чем оно перейдёт в руки так называемых управляющих компаний? И
соответственно как средства фонда будут корреспондироваться с массой
программ, которые сегодня есть в нашей стране? Вот есть ФЦП "Жилище" на
2002-2010 годы, где указаны 64 миллиарда рублей на 2010 год - субвенции
военнослужащим; дальше, подпрограмма "Обеспечение жильём молодых семей" - 4,9
миллиарда на 2010 год; мероприятия по обеспечению жильём отдельных категорий
граждан - 5,5 миллиарда на 2010 год; подпрограмма "Обеспечение земельных
участков коммунальной..."... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Сергей Александрович, вы задали очень хороший вопрос.
На самом деле сам фонд является не столько источником решения тех проблем,
которые заявлены в качестве его основных целей, сколько катализатором решения
этих проблем, поскольку выделение средств обусловлено выполнением ряда
условий. Каких именно? Это серьёзная коммерциализация всего
жилищно-коммунального сектора, это внедрение рыночных условий хозяйствования
в коммунальном секторе. Как вы знаете, сегодня в соответствии с
законодательством, в частности с Жилищным кодексом, вообще говоря, ремонт
домов должен осуществляться управляющими компаниями за счёт платежей граждан.
Но поскольку сегодня эти рыночные механизмы неэффективны, не налажены, из-за
того что у нас практически нет частных управляющих компаний, практически не
созданы товарищества собственников жилья, законодательство плохо работает в
части решения тех проблем, которые обозначены как задачи фонда, фонд выступит
катализатором. Во-первых, эти средства сами по себе уже достаточно
значительны, чтобы дать серьёзный старт и значительную долю домов
отремонтировать, значительное количество граждан из аварийного жилья
переселить. Кроме того, внедрив рыночные механизмы, мы переведём решение
проблем ремонта домов, собственно говоря, на граждан за счёт платежей,
значительного повышения эффективности деятельности коммунального сектора как
такового.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё есть вопросы у вашей фракции? Нет.
Фракция "Справедливая Россия"? Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Мартин Люцианович, скажите, пожалуйста, каков будет характер
взаимодействия между Министерством регионального развития, Яковлевым, и этим
фондом?
ШАККУМ М. Л. Ну, вы знаете, характер взаимодействия... ни в коей мере фонд не
подчиняется правительству. Единственное, как вы уже отметили, назначение
председателя наблюдательного совета и назначение генерального директора фонда
производятся правительством, но фонд правительству никак не подчиняется и
действует в соответствии с законодательством.
Другое дело, вы совершенно правы, - и вопрос Сергея Александровича совершенно
справедливый - есть иные программы, есть федеральная целевая программа
"Жилище". И конечно же, фонд своей деятельностью должен координировать ряд
вопросов вместе с Министерством регионального развития и вообще
координировать свои действия с правительством, поскольку он является
катализатором реформы ЖКХ. В данном случае он не занимается по Конституции
какой-то законопроектной деятельностью, он, например, через правительство,
через Государственную Думу может выступать инициатором каких-то
законотворческих новаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, потом Зубов Валерий Михайлович.
ШЕИН О. В. Мартин Люцианович, мы с вами вместе работали ещё во фракции
"Регионы России...", и вы зарекомендовали себя как высококвалифицированный
специалист. Я понимаю, что данный документ писался в достаточно сжатые сроки,
вместе с тем есть вопрос по статье 13. Мы целиком разделяем позицию, что для
более эффективной работы с этими деньгами целесообразно разворачивать
рыночные механизмы. Но в чём? В ремонте и обслуживании жилого фонда, потому
что речь идёт именно о капитальном ремонте жилья. Между тем в 13-й статье
одним из условий получения денег территориями приводится необходимость
приватизировать систему жизнеобеспечения, то есть всё остальное: водопроводы,
теплосети и так далее. Это ошибка или это принципиальная позиция
разработчиков документа? Это возможно, с вашей точки зрения, рассматривать
как позицию, которая будет исправлена во втором чтении?
ШАККУМ М. Л. Речь идёт не о приватизации непосредственно, скажем так,
водопроводов, а о приватизации компаний коммунального сектора. Эта позиция
принципиальная, эта позиция политическая. Это и позиция фракции "Единая
Россия": мы за внедрение рыночных отношений в коммунальный сектор. Мы
считаем, что единственное условие эффективного функционирования
жилищно-коммунального сектора, как важнейшей составляющей нашей экономики, -
это только внедрение рыночных условий хозяйствования, поэтапная приватизация,
внедрение концессионных отношений и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И второй вопрос - Зубова Валерия Михайловича.
ЗУБОВ В. М. Спасибо большое.
Вопрос у меня простой. Вы сейчас предлагаете создать целевой
жилищно-коммунальный фонд для целей капитального ремонта, вы, конечно,
обеспокоены тем, что на 20 процентов в год прирастает ветхость жилья. Вопрос:
почему же тогда в прошлом году вы проголосовали против такой поправки в
бюджет - создать целевой жилищно-коммунальный инвестиционный фонд в размере
110 миллиардов рублей? Вы сознательно шли на то, чтобы на 20 процентов
увеличить проблемы жилищно-коммунального хозяйства?
ШАККУМ М. Л. Валерий Михайлович, вы тогда уж пояснили бы в своём вопросе, в
связи с чем была подана эта поправка, какие источники тогда были бюджетные на
это. Я так подразумеваю, что на тот момент никаких источников под ту
поправку, которая была подана, не было, никакой проработки концептуальной,
как использовать эти средства, не было. Дорого, говорят, яичко ко Христову
дню, а ложка к обеду.
На сегодняшний день условия для создания и функционирования данного фонда
созрели, отработаны механизмы, действовала долгое время федеральная целевая
программа "Жилище", по которой из бюджета финансировалось переселение граждан
из ветхого и аварийного жилья. И сегодня, проработав все эти механизмы, мы
вышли с предложением, то есть, вернее, не мы, а президент вышел с
предложением, с инициативой создания такого фонда. Появились финансовые
ресурсы, появились источники, появилась нормативная база, в разработке
которой и вы принимали участие, и сегодня вопрос создания этого фонда
является исключительно своевременным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопросы от независимых. Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
Есть, есть, да, и ваша подпись тоже.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо большое.
У меня такой вопрос: какова организационно-правовая форма этого фонда? Почему
я задаю этот вопрос? Потому что, смотрите, статья 4: "Имущество фонда
принадлежит ему на праве собственности". Это какое имущество - 240 миллиардов
рублей? И дальше в этой же статье: "Российская Федерация не отвечает по
обязательствам фонда". Если там проворуются все, то оказывается, что тут
вроде бы... ну, а что теперь делать? И ещё хочу вам сказать: почему вы не
прописали обязанности правления фонда, генерального директора? Есть
полномочия, но нет обязанностей - вот это, на мой взгляд, неверно. И готовы
ли вы это сделать во втором чтении?
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Светлана Петровна, во-первых, по статусу фонд - это
государственная корпорация, и это чётко записано в законе. Я не соглашусь с
вами, что нужно прописывать обязательно какие-то обязанности. Обязанности
возникают в соответствии с законодательством.
Теперь по поводу контроля за средствами фонда. Контроль за средствами фонда
возложен на наблюдательный совет фонда, который формируется, как следует из
законопроекта, из представителей правительства, администрации президента,
Государственной Думы, Совета Федерации. Они занимают эти должности не на
постоянной основе, то есть это общественный контроль. И наблюдательный совет
может создавать соответствующие органы для контроля, он осуществляет
мониторинг и так далее.
Об имуществе фонда. Там отдельная есть глава... есть положение, что такое
имущество фонда. Имеется в виду, что распоряжаться имуществом фонд может
только в соответствии с данным законом, и никаким образом иначе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились, коллеги. Кто хотел бы выступить? Давайте... Я вижу
несколько рук: Кашин, Хованская, Овсянников и Шеин. По сколько минут? И от
"Единой России" - Семаго.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два предложения: первое - три минуты, второе - пять
минут. Если бы все были против того, чтобы мы начали ремонтировать ветхое,
аварийное жильё, я бы поняла, но, наверное, все за?
Так, ставлю на голосование в порядке поступления: первое предложение - по три
минуты от каждой фракции. Кто за?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 280 чел.98,2%
Проголосовало против 5 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
От фракции "Единая Россия" кто выступает? Семаго Владимир Владимирович,
пожалуйста.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, сегодня в результате обсуждения со всей полнотой выявилась
очевидная важность для всех обсуждаемой темы. Я бы хотел высказать небольшую
реплику, и касается она в первую очередь судьбы достаточно больших городов
регионального значения, в частности такого, как Нижний Новгород. Там есть
очень специфическая проблема, она связана с тем, что ветхое жильё - это
уникальные произведения искусства, это деревянные дома, которые стоят в
центре города. Если ремонтировать эти дома для людей, которые в них сегодня
живут, то овчинка выделки не стоит. Малый и средний бизнес в Нижнем
Новгороде, к сожалению, не в состоянии отремонтировать эти дома таким
образом, чтобы потом занять их, а людей переселить из этого ветхого фонда в
какие-то новые, благоустроенные дома. И вот эта специфика должна быть учтена.
На мой взгляд, при втором чтении надо говорить о том, чтобы региональные
структуры могли полнее и точнее контролировать деятельность этого фонда. Мы с
вами слышали сегодня от докладчиков, что в нём будут представители
Государственной Думы, Совета Федерации, правительства. Как бы нам с вами во
втором чтении предусмотреть, чтобы и регионы, помимо Совета Федерации,
разумеется, могли в большей степени представлять свои собственные интересы и
участвовать в разработке и осуществлении концепции. А так закон надо
принимать, безусловно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция КПРФ, кто будет выступать? Кашин Владимир
Иванович.
КАШИН В. И. У нас нет сомнения, что фракция "Единая Россия" и авторы этого
законопроекта, в общем-то, не желают решать проблему, которая касается сорока
пяти миллионов человек, проживающих сегодня в ветхом, аварийном и
коммунальном жилье. Если бы фракция и правительство хотели её решить, то не
было бы принято таких законов, как Жилищный кодекс, в котором всё направлено
на то, чтобы эта проблема не решалась, не было бы таких бюджетов в эти годы и
не было бы такого бюджета на ближайшие три года. Президент пошёл навстречу
выступлениям трудящихся против этого Жилищного кодекса, против сложнейшей
ситуации, которая сложилась сегодня в жилищно-коммунальном хозяйстве, услышал
депутатов, которые десяток раз здесь с Яковлевым встречались, он говорил об
этих проблемах и называл цифры, на которые необходимо ориентироваться
министерству, чтобы эта проблема была решена. Мы сегодня видим, что ситуация
снова загоняется в тупик.
Во-первых, президент не говорил о таком временном характере. Во-вторых, речь
идёт об эффективном использовании этих средств - 250 миллиардов. Это наше
предложение, КПРФ предлагала предусмотреть в бюджете на 2007 год как раз
такую сумму. Но сегодня снова приходится говорить о коррупции, о воровстве, о
вероятности разбазаривания этих денег. Смотрите, статья 20 о чём
свидетельствует, о какой прозрачности? Ни слова не говорится ни об
инвестировании этих свободных средств, ни о том, как они в дальнейшем будут
использованы, ни слова не говорится о гарантиях регионам в получении этих
средств.
Я должен сказать, что обделены будут по этому закону все сельскохозяйственные
территории. Не упомянуто ни в одной статье о том, чтобы оказать им
содействие. А между тем жильё там также было построено ещё тридцать - сорок
лет назад, во многих населённых пунктах коммуникациям тоже тридцать - сорок
лет и они не годятся для многоквартирных домов. Но это снова не учитывается.
Увеличивается число чиновничьей рати. Это всё уже смердит по всей России, это
количество! В десять раз увеличилось число журналистов, в двенадцать раз -
чиновников, уже по полтора миллиона их насчитывается. Когда это всё, по
большому счёту, кончится?!
Если говорить о статье 13, ну, запутали всё до основания! Там не разберёшься
в том или другом многократном ограничении, и в общем-то, статья допускает
неоднозначное толкование. Как только из комитета Мартина Люциановича выходят
законы, так людям надо снова, как говорится, брать себя... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я да и фракция, скорее всего, также подпишемся под словами Кашина. Но есть
ещё кое-какие моменты, я хотел бы сказать о них.
Вот я неслучайно задал вопрос Мартину Люциановичу об улицах и
домах-призраках. Многие коллеги-депутаты, активно работающие с избирателями,
знают, что на бумаге уже не существует многих таких домов, не существует
целых улиц с такими домами - ради красивой отчётности их попросту выкинули из
истории, уничтожены даже документы в БТИ. Причём такое случается на
территории практически всех субъектов. Вы понимаете, о чём я говорю. Поэтому
уже изначально, заведомо эти люди не переедут в новые дома, они никогда не
будут переселены и так далее, и тому подобное, эти люди, бедные люди,
люди-призраки, не заложены в эти цифры, в эти статистические данные. Это
первый момент.
Второй момент. С точки зрения агитационно-пропагандистской этот законопроект,
конечно же, хороший. Вы, Любовь Константиновна, сказали: "Ну что же вас так
много выступать собралось, что, все против того, чтобы ликвидировать ветхое
жильё либо отремонтировать существующий фонд?" Нет, мы, конечно же, за (так
же как мы были за снятие мигалок, чем это кончилось, вы знаете: всё вернулось
на круги своя). Дело-то не в этом. Мы, конечно же, за законопроект и будем за
него голосовать. Но полтора года даётся субъектам для приведения в
соответствие внутренних позиций, чтобы они смогли рассчитывать на выделение
вот этих средств. А если субъекты за полтора года не справятся? Значит, эти
деньги, которые будут выделены, - 250 миллиардов, - как я понял, будут
размещены на счетах различных инвестиционных проектов для наращивания
денежной массы. То есть сам фонд сможет спекулятивно делать проценты. Но вот
в случае провала в регионах этой программы какова будет процедура изъятия уже
из фонда этих средств Правительством Российской Федерации, Центробанком? Куда
денутся эти наваренные проценты? Уйдут вместе с правлением фонда? Причём
правление фонда достаточно пёстрое: тут и правительство, и Дума и так далее,
и тому подобное. То есть свои, нужные люди войдут в правление, заработают
неплохие капиталы и потом разбегутся, потому что субъекты, понятно, не смогут
и, может быть, даже сознательно не пойдут на какие-то мероприятия, чтобы
получить эти деньги. Ведь получить эти деньги - значит, нужно найти
дополнительные рабочие руки. А с нашим миграционным законодательством сегодня
просто некому будет осуществлять ни ремонт, ни строительство новых домов. Вы
прекрасно знаете, что регионы стонут из-за того, что не могут реализовать
свои планы по причине нехватки рабочих рук.
Поэтому, конечно же, фракция ЛДПР законопроект поддержит, но мы опасаемся,
что это будет очередное беспрецедентное воровство средств, выделенных на
решение сверхактуальной проблемы, так как жильё - это одна из трёх
составляющих нашей жизни: работа, жильё и отдых. Так вот, о жилье, конечно,
многие беспокоятся, и я думаю, что этот вопрос можно решить, только если...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Справедливая Россия" - Шеин Олег Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, тем более мы вас редко видим, вдруг забудем.
ШЕИН О. В. Вот точно так же, за пятнадцать минут, в этом зале три года назад
был принят Жилищный кодекс. Фракция "Справедливая Россия" не будет
поддерживать данный законопроект, по крайней мере в первом чтении, по
следующим основаниям.
Первое. Мы абсолютно убеждены, что такая большая сумма, как 240 миллиардов
рублей, достойна, чтобы её распределяли между субъектами Федерации не
представители фонда, правления и директор, а Государственная Дума
Федерального Собрания Российской Федерации путём внесения правительством
поправки в закон о федеральном бюджете на очередной год. Задача фонда, с
нашей точки зрения, заключается только в одном - проверить, насколько
документы, представленные субъектами Федерации, являются корректными.
Второе. Мы абсолютно убеждены, что в наблюдательном совете фонда требуется
обеспечить некое равенство между законодательной властью и исполнительной. Мы
считаем необходимым, чтобы в этот совет вошли представители всех действующих
фракций Государственной Думы Российской Федерации и равное с ними число
сенаторов.
Далее. У нас вызывает большое удивление система отчётности и контроля за
деньгами, которые предполагается проводить через фонд, а именно то, что эти
деньги смотрит, контролирует только некий аудитор, которого назначает
наблюдательный совет фонда. Мы считаем, что данный фонд, его деятельность и
суммы достойны внимания Счётной палаты и ко второму чтению в законопроекте
необходимо прописать, что Счётная палата также проводит проверку по данному
фонду.
Далее. Мы категорически выступаем против приватизации систем жизнеобеспечения
под предлогом необходимости выделения денег под капитальный ремонт жилых
домов. Мы целиком приветствуем развитие рыночных отношений в части, связанной
с ремонтом, с техническим обслуживанием непосредственно самих зданий. Да,
действительно здесь необходимо осуществлять некие процедуры
разгосударствления, но мы категорически против, чтобы под соусом создания
данного фонда у нас приватизировались система водопроводов, теплосетей,
электросетей и иные системы жизнеобеспечения в стране. У нас вызывает большое
удивление, почему из перечня работ, финансирование которых предполагается из
данного фонда, выпали такие вещи, как укрепление балконов и, что ещё более
удивительно, укрепление фундаментов и стен. То есть если в доме стены начали
расходиться, это у нас по предлагаемому к первому чтению законопроекту в
категорию работ по капитальному ремонту не входит.
Следующее. Мы считаем необходимым, чтобы из этого фонда ремонтировались все
дома, независимо от формы управления ими, то есть не только дома ТСЖ, не
только дома, которые находятся под управляющими компаниями, а также дома с
непосредственным управлением и общежития.
И последнее. Мы считаем необходимым внести норму, по которой средства фонда
не могут инвестироваться за рубеж. Деньги, которые выделяются из бюджета,
должны работать внутри страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Родина - Патриоты России", Глотов Сергей Александрович.
Включите микрофон.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы
поддерживаем принятие законопроекта "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства", поскольку речь идёт о весьма разумных и
своевременных предложениях Президента Российской Федерации, который
откровенно в Послании Федеральному Собранию сказал (цитирую): "Новый Жилищный
кодекс возложил полную ответственность за содержание жилых домов на
собственников. Однако в условиях хронического недофинансирования жилищного
фонда в прежние десятилетия эта нагрузка для подавляющего большинства новых
собственников, для наших с вами граждан, ставших собственниками после
приватизации квартир, оказалась абсолютно неподъёмной".
Мы разделяем эту оценку и точку зрения президента: прежде чем затевать все
последующие ходы, связанные с дальнейшей приватизацией жилья и
ответственностью собственника, это жильё надо отремонтировать. Сколько такого
жилья? Президент говорит, что из 3 миллиардов квадратных метров жилого фонда
России более половины нуждается в ремонте, некоторые дома от пятнадцати до
пятидесяти лет не ремонтировались. И далее по тексту: для эффективной
деятельности ЖКХ необходимо создать специальный фонд в объёме не менее 250
миллиардов рублей, о чём мы сегодня говорим, и первые выплаты, 100
миллиардов, должны пойти на аварийное жильё, на которое давно никто ничего не
выделял. Поэтому политическая установка понятна, она понятна и для нас, ещё
раз хотел бы её повторить: прежде чем дальше проводить любые манипуляции с
жильём, передавая его гражданам, будьте любезны, господа, товарищи, все
законодатели, исполнительная власть, давайте это жильё отремонтируем.
Что ожидается? Открываю книгу "Основные результаты и направления бюджетной
политики на 2008 год и период до 2010 года" - Минфин наш уважаемый пишет о
том, что же нас ожидает. 2010 год - объём просроченной кредиторской
задолженности предприятий ЖКХ будет составлять 25 миллиардов рублей. Доля
частных компаний сейчас 15 процентов, будет 30. Уровень износа объектов
коммунальной инфраструктуры сейчас, в 2007 году, - 55 процентов, а в 2010
году он будет 50 процентов. То есть ничего не изменится, это говорит сам
Минфин. Разница в 5 процентов, поэтому ожидать большого эффекта от этого не
приходится.
Наша точка зрения опять-таки очень простая: если в условиях современной
России, когда в экономике стали господствовать всевозможного рода преступные
схемы, такие, как откаты, которые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И от независимых депутатов - Хованская Галина Петровна.
Включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, все мы присутствовали на выступлении президента с
посланием, и все мы слышали, что речь шла о 250, а не о 240 миллиардах.
Вопрос номер один, риторический. Куда пойдут ещё 10 миллиардов рублей на срок
пять лет, не на содержание ли этого самого правления? Не дорого ли нам
обойдутся услуги этого правления? Это первый вопрос.
Вопрос номер два. Реформа ЖКХ проводится с 94-го года. Мы что, хотим за
полтора года сделать всё, что не было сделано за двенадцать, тринадцать,
четырнадцать лет? Это абсолютно нереальные условия. Я полностью поддерживаю
Олега Васильевича Шеина в том, что ни в коем случае нельзя допускать
приватизацию локальных монополий по электро-, тепло- и водоснабжению. Опыт
европейских стран говорит о том, что это приводит к повышению тарифов и к
ухудшению качества предоставляемых услуг.
Загнать всех в товарищества до 2009 года, когда речь идёт о ветхом и
аварийном жилье... В аварийном доме вообще собственников нет, господа. Там
нельзя создать товарищество, этот дом нужно сносить. Это абсолютно нереальные
условия. Сейчас только 5-7 процентов управляют. Люди хотят знать сначала,
отремонтируют их дом или нет, а уже потом они будут принимать решение. Ведь
власть на сегодняшний день не предприняла шагов, которые должна была
предпринять, для того чтобы стимулировать создание товариществ собственников
жилья. Только сейчас говорили о межевании земельных участков, и идёт
откровенный саботаж во многих субъектах Федерации при оформлении земли под
многоквартирными домами. Мы с вами что, об этом не знаем? Знаем прекрасно!
Как формировать общее имущество, которое нужно ремонтировать, если главный
объект этого общего имущества не оформлен в надлежащем порядке?
Дальше. Нам предлагается сделать персонифицированные счета по субсидиям,
монетизировать льготы до 2010 года, ликвидировать перекрёстное
субсидирование, ликвидировать дотации. Да, это всё нужно делать, но сроки,
которые определены этим проектом закона, абсолютно нереальные. И почему
должна зависеть судьба человека, живущего в аварийном доме, от того, сколь
быстро субъект Федерации введёт и откроет эти персонифицированные счета и
ликвидирует дотации? Собственники тут ни при чём. И нужно вообще прекратить
распространять легенду о том, что государство ни за что не отвечает. Есть
изъятия... в Законе "О приватизации..." статья 16 гласит о том, что в домах,
где началась приватизация, если эти дома требовали капитального ремонта,
по-прежнему сохраняется обязанность бывшего наймодателя производить этот
капитальный ремонт. Не нужно распространять легенду о том, что Жилищный
кодекс возложил это бремя на собственника, Жилищный кодекс всего-навсего
сделал следующее: он ввёл плату за капитальный ремонт, который нужно...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента?
Требуется ли заключительное слово?
Включите микрофон Мартину Люциановичу Шаккуму.
ШАККУМ М. Л. Я хотел бы отреагировать только на одно выступление - Галины
Петровны Хованской и на вопрос о том, где 10 миллиардов.
Уважаемая Галина Петровна, действительно, цифра "250" озвучена президентом,
240 - это состав фонда, 10 миллиардов будут выделены в этом году. Сейчас
группа депутатов готовит поправки к бюджету 2007 года, и 10 миллиардов будут
распределены на эти цели уже в этом году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Гузанов Алексей по ведению. Пожалуйста.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Просьба продлить работу
палаты до трёх часов, сократить перерыв, если будет нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете до 15.00 продлить работу? Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принято.
Семенченко Анатолий Фёдорович по ведению.
СЕМЕНЧЕНКО А. Ф., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, по вопросу 22 в связи с тем, что мы продлили работу до
трёх часов, - мы должны успеть, безусловно, - есть просьба поменять
докладчика: Лунцевича на Семенченко. А основной докладчик - Розуван. Есть
письменное уведомление Законодательного Собрания Кировской области о том,
чтобы рассмотреть без присутствия их представителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Анатолий Фёдорович, записали.
Решульский Сергей Николаевич по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я просто хотел уточнить, Любовь Константиновна: мы продлили
работу и в 15.00 закончим уже пленарное заседание?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 15.00 продлеваем работу, а там посмотрим. От вас
будет всё зависеть.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 34
Федерального закона "Об акционерных обществах". Доложит Евгений Исаакович
Богомольный, так как Николай Петрович Тулаев просил рассмотреть законопроект
без своего участия.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается установить, что в случае внесения
государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные
капиталы открытых акционерных обществ величина денежной оценки имущества
должна быть равной величине оценки, произведённой независимым оценщиком. По
замыслу инициатора законопроекта, данная новелла предотвратит занижение
стоимости имущества, вносимого государством в оплату акций акционерного
общества.
Напомним, что статья 34 Федерального закона "Об акционерных обществах"
устанавливает порядок оплаты акций и иных эмиссионных ценных бумаг
акционерного общества при их размещении. При учреждении общества оценка
осуществляется на основании соглашения между учредителями (то есть необходимо
их единогласное решение), а впоследствии (то есть при решении вопроса об
оплате дополнительных акций) оценка осуществляется советом директоров
акционерного общества. И в том и в другом случае при оплате акций неденежными
средствами для определения рыночной стоимости такого имущества в обязательном
порядке должен привлекаться независимый оценщик. Это императивно определено в
части третьей пункта 3 данной статьи. При этом величина оценки, названная
учредителями либо советом директоров, не обязательно должна совпадать с
величиной, установленной независимым оценщиком, но значение последней
рассматривается как предельное значение размера оценки. Такое ограничение
введено законодателем с целью недопущения создания акционерных обществ с
дутыми уставными капиталами.
При всей кажущейся очевидности указанного законодательного предложения
комитет считает его избыточным и не поддерживает по следующим основаниям.
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные
образования, участвуя в гражданском обороте, приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своём интересе. При этом предполагается
добросовестность и разумность участников гражданского оборота. Учитывая
принцип свободы договора, участник гражданского оборота вправе настаивать на
предельной величине оценки имущества или отказаться от заключения договора в
том случае, если его условия не соответствуют интересам участника.
Соответственно, государство или муниципальное образование вправе отказаться
от приобретения акций, если считает условия оплаты акций невыгодными для
себя.
По мнению комитета, сама по себе норма об установлении величины денежной
оценки имущества, равной величине оценки, произведённой независимым
оценщиком, в отсутствие надлежащего порядка верификации, согласования и
утверждения такой оценки компетентными государственными органами или органами
местного самоуправления, не будет способствовать защите интересов
государственных или муниципальных образований. Более того, может возникнуть
соблазн использовать оценку, произведённую оценщиком, как своего рода ширму
для совершения невыгодных для государства сделок.
Необходимо отметить также и следующее. На практике возникают ситуации, когда
оплата акций неденежными средствами может быть осуществлена по цене ниже
рыночной. При этом и акционерное общество, и акционер, осуществляющие такую
оплату акций, будут считать данную сделку взаимовыгодной. Например,
акционерное общество может иметь потребность в определённом виде имущества. В
то же время государство или муниципальное образование, осуществляющие оплату
акций, могут не иметь возможности оплатить акции указанным имуществом, но в
состоянии оплатить акции иным имуществом, в котором у акционерного общества
нет потребности. Чтобы обратить полученное в счёт оплаты акций имущество в
деньги или необходимое обществу имущество, акционерному обществу потребуется
дополнительно затратить как финансовые ресурсы, так и время. Таким образом,
инвестиционная (реальная) стоимость вносимых в счёт оплаты акций неденежных
средств для акционерного общества может быть ниже рыночной стоимости такого
имущества.
Учитывая изложенное, Комитет по собственности рекомендует Государственной
Думе отклонить указанный законопроект при рассмотрении его в первом чтении.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Желающие выступить?
Тоже нет. Представители правительства, президента? Нет. Коллеги, кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 22. Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации". У нас
есть письмо от Законодательного Собрания Кировской области о том, что они
просят рассмотреть законопроект без своего участия. И Алексей Михайлович
Розуван также передал своё право на представление данного законопроекта
Семенченко Анатолию Фёдоровичу. Пожалуйста, Анатолий Фёдорович, вы
одновременно и содокладчик от комитета.
СЕМЕНЧЕНКО А. Ф. Я очень коротко. Законопроект направлен на то, чтобы
оставить без изменения режимы санитарной охраны и границы зон, округов,
установленные до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации. В
частности, предлагается дополнить базовый федеральный закон нормой,
предусматривающей, что при реорганизации зон и округов санитарной охраны
водозаборов, организованных до введения в действие Водного кодекса Российской
Федерации, их режим санитарной охраны и границы зон остаются без изменений.
Комитет считает, что предлагаемая норма является избыточной, так как в
федеральном законодательстве эти вопросы уже урегулированы, в частности
Федеральным законом № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения", который определяет, что зоны и округа санитарной охраны водных
объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и
в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъекта
Российской Федерации. На этом основании комитет предлагает Думе отклонить
законопроект. Комитет по охране природы такое заключение дал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Представители правительства и президента? Нет.
Присаживайтесь, Анатолий Фёдорович.
Коллеги, прошу проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении. Кто
за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 23. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 42
Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статью 18
Федерального закона "О защите конкуренции". Законодательное Собрание
Красноярского края просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Доклад и содоклад сделает Леонид Адамович Хвоинский.
Пожалуйста, включите микрофон.
А... Владимир Иванович Смоленский, прошу прощения.
Включите микрофон, пожалуйста, на трибуне.
СМОЛЕНСКИЙ В. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внесение изменений в федеральный закон о размещении заказов для
государственных и муниципальных нужд и установление возможности размещения
заказа при отборе финансовых организаций для предоставления кредита путём
проведения запроса котировок независимо от цены контракта. Сегодня
законодательство разрешает размещать заказ путём запроса котировок, но на
сумму, не превышающую 500 тысяч рублей.
Также предлагается внести изменения в Федеральный закон "О защите
конкуренции", закрепив возможность осуществления отбора финансовых
организаций для оказания финансовых услуг не только путём проведения конкурса
и аукциона, но и путём проведения запроса котировок. Необходимость внесения
указанных изменений Законодательным Собранием Красноярского края объясняется
длительностью проведения процедуры конкурса и аукциона.
По мнению комитета, предоставление возможности размещать заказ на все виды
финансовых услуг путём запроса котировок нецелесообразно и может привести к
неэффективному расходованию бюджетных средств. Таким образом, указанные
изменения не будут способствовать обеспечению прозрачности размещения
заказов.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям предлагает не поддерживать данный
законопроект. Имеется также заключение ГПУ президента, оно отрицательное.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Владимиру Ивановичу? Есть вопрос у
Зубова Валерия Михайловича.
ЗУБОВ В. М. Скажите, пожалуйста, а что, разве длительность конкурсов не
является проблемой при размещении заказов через бюджет? Разве мы не являлись
свидетелями, например в предыдущем году, того, как на федеральном уровне
срывались, отменялись, переносились конкурсы, включая конкурсы на поставку
лекарств? Разве это не проблема?! Разве не право Законодательное Собрание
Красноярского края, указывая на эту проблему и подсказывая путь, как можно
было бы её снять?
СМОЛЕНСКИЙ В. И. Валерий Михайлович, вы действительно правы. Но, как я сказал
в своём докладе, существующее законодательство разрешает проведение таких
конкурсов, в случае если сумма сделки не превышает 500 тысяч рублей, и этим
самым мы можем решить вопрос. Если дело является срочным, то сумма достаточно
приличная для решения таких, так сказать, скоропалительных вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович. Вопрос был один.
Присаживайтесь.
Есть ли желание у депутатов выступить? Представители правительства и
президента? Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы сейчас начнём рассматривать пункт 24, но я думаю, что за пять
минут мы его не рассмотрим. Как вы смотрите на то, чтобы мы сейчас с вами
рассмотрели постановление из пункта 25? Есть вопросы по тексту?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я всё понимаю, но я думаю, Валерий Михайлович, что ваш
законопроект достаточно серьёзно будет претендовать на большое время
рассмотрения.
По тексту постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О ситуации, складывающейся в сфере обеспечения
безопасности граждан Российской Федерации на территории Украины" есть
какие-то замечания? Нет. Прошу определиться голосованием по принятию данного
текста постановления.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 24. Проект федерального закона "Об основах государственного
регулирования тарифов на продукцию монопольных видов деятельности". Доклад
Валерия Михайловича Зубова.
Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, депутаты!
Шесть лет назад была предложена концепция увязки тарифов на услуги
естественных монополий с бюджетом. До конца эта концепция не была
реализована, более того, начались отступления от этой концепции, хотя первый
опыт принятия закона, касающегося энергетики, оказался положительным:
прекратились веерные отключения, рост тарифов на энергоресурсы стал меньше
темпов инфляции. Тем не менее последовательно правительство отказывалось от
этой идеи. Хотя правительство ежегодно рассматривает тарифы на услуги
естественных монополий до внесения бюджета в Государственную Думу, до
принятия его, тем не менее, пересматривая их, в течение года оно фактически
выхолащивает эту идею.
К сожалению, на сегодня мы имеем плоды этой непоследовательной политики. Ещё
два года назад мы как страна могли заявлять, что мы - энергетическая держава,
сегодня идут разговоры о дефиците энергоресурсов: Москва заявляет, причём
устами, естественно, официальных руководителей, о том, что в ближайшее время
вынуждена будет сократить строительство жилья, так как невозможно
подключаться к энергетике в силу её дефицита, мы наблюдаем аналогичные
ситуации на Калининградской ТЭЦ, когда не вводится ещё один агрегат, в
Ленинградской области, связанные с дефицитом энергоресурсов. Министерство
экономики устами своего министра заявляет о том, что следовало поощрять малый
бизнес, создавая ему льготы при подключении к энергоресурсам, и при этом,
например, "Газпром" заявил о снижении расходов по уже утверждённой своей
инвестиционной программе. А для энергетиков мы в этом году вдруг начали
выделять деньги из бюджета, хотя, когда начиналась реформа, предполагалось,
что в силу реформы будет снижена нагрузка на бюджет. То, что происходит в
жилищно-коммунальном хозяйстве, в очередной раз убедительно
продемонстрировало обсуждение законопроекта "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который мы рассматривали
буквально несколько минут назад. Думаю, что ситуацию можно описать очень
простыми словами: за деньгами естественных монополий нет контроля и,
соответственно, нет эффективности использования этих денег.
Целей, которые преследует автор, предлагая принять данный закон, четыре.
Первая - повысить эффективность монопольных видов деятельности либо через
демонополизацию, либо через прозрачность наблюдения за издержками в этих
монополиях. Я хотел бы сразу сказать, что данный закон как раз не против
монополий, он как раз за то, чтобы они эффективно развивались. К сожалению,
последние события показывают, что в долговременной перспективе, если ничего
не менять, там произойдёт как раз самый сильный кризис в нашей экономике.
Давайте посмотрим: самые высокие разрывы между приростом заработной платы и
производительностью труда мы, согласно данным Росстата, в прошедшем году
имеем в "Газпроме", на предприятиях электроэнергетики и нефтяной отрасли. А
это самый главный показатель конкурентоспособности хоть предприятия, хоть
отрасли, хоть страны в целом. Поэтому первая цель - повышение эффективности
монопольных видов деятельности.
Второе - это стабилизация бюджетов, естественно, та цель, которая
провозглашалась и шесть лет назад, почему мы тогда и были вынуждены принять
это решение.
Третье - это уточнение ответственности уровней власти. Совершенно нелепа
ситуация, с которой мы сейчас столкнулись: на федеральном уровне, в
парламенте страны, мы даже не рассматриваем тарифы на услуги естественных
монополий, которых несколько десятков, вместе с тем взяли и вытащили с
местного на федеральный уровень утверждение тарифов в коммунальном хозяйстве.
Четвёртое - это, конечно, сдерживание инфляции. Мне трудно даже подобрать
слово, чтобы описать ситуацию, при которой мы с такой бдительностью
ежемесячно отслеживаем, как изменяется инфляция на доли процента, говорим,
будет там полпроцента или 0,6 процента, но с совершенно лёгким сердцем,
широкой душой правительство у нас исходит из того, что тарифы на
электроэнергию следующие три года в рамках того трёхлетнего бюджета, который
мы с вами сейчас рассматриваем, будут расти в среднем на 15,7 процента в год
(это в два-три раза выше, чем темп инфляции, который заложен в этот бюджет),
на услуги жилищно-коммунального хозяйства - на 18 процентов и на газ - на 27
процентов в среднем каждый год. То есть это уже в разы выше. Ну, нечему тогда
удивляться, что самый аккуратный, вообще, хозяйственник среди естественных
монополий - это РАО "РЖД", видя, что другим позволено (почему же и им не
переключиться, не подключиться к этой игре?), в течение этого года уже
поменял тарифы, на днях, в полтора раза, но почему-то только на один вид
продукции - скоропортящуюся продукцию, ту, которую мы потребляем в сезонное
время в первую очередь.
В концепции бюджета всего три момента, которые автор считает принципиальными.
Всё остальное - предмет рассмотрения во втором чтении.
Первое - закрытый перечень монополий. Не можем мы регулировать виды
деятельности, тарифы, цены, которые не касаются перечня продукции, товаров
народного потребления и услуг, который включён в этот законопроект:
шестнадцать - для федерального уровня, шестнадцать - для региона и три
специальных региональных тарифа, которые касаются детского питания, школьного
питания и надбавок при северном завозе. Включение или выведение из этого
перечня - это предмет второго чтения. Важно, что он закрыт. В этот перечень
входят, кроме одной отрасли, только те, которые официально правительством
считаются монополиями. Но я вынужден был добавить нефтепродукты, на которые,
естественно, сейчас существует региональная монополия, которую мы сломать
пока не можем.
Второе. Тарифы должны утверждаться до бюджета. В законопроекте нет формулы,
какими должны быть тарифы. Это функция правительства, и она прописана
законом. В законе сказано, что до принятия бюджета вы должны обнародовать
тарифы в парламенте и, соответственно, сделать их доступными для всех. Это
либо предельный тариф, либо конкретный тариф, либо формула изменения тарифов
в течение года, либо минимальный тариф, как, к примеру, для алкогольной
продукции это подошло бы. Тарифы должны быть приняты до утверждения бюджета.
И третье. Конкретное решение принимает соответствующий орган исполнительной
власти - решение о том, какой тариф. А вот контроль - двух видов. За
производителем услуг, товаров монополий, конечно, наблюдает правительство и
контролирует, а вот за тем, как исполняются данный закон и общие принципы, -
за этим следит определённый орган, например у нас в парламенте это Счётная
палата, а на региональном уровне - аналог Счётной палаты.
И четвёртое - это концептуальное положение. Тарифы на услуги естественных
монополий не могут быть выше, чем темп инфляции, который правительство
предлагает при рассмотрении бюджета в Государственной Думе.
Вот ситуация, в которой мы находимся, запоздав на шесть лет, откладывая
принятие данного закона, и вот концепция бюджета, состоящая из четырёх
пунктов, которую я и предлагаю вам рассмотреть, всё-таки набраться
политического здравомыслия и личного мужества и принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму
сделает Евгений Алексеевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
экономической политике, предпринимательству и туризму рассмотрел проект
федерального закона "Об основах государственного регулирования тарифов на
продукцию монопольных видов деятельности". Автор основ предлагает одним
нормативным актом, одним махом решить все проблемы, связанные с тарифами на
услуги естественных монополий, установив единый механизм государственного
регулирования для всех видов продукции и услуг монопольных отраслей: от
продукции ядерного цикла до водки, от портовых услуг до печного топлива.
Основы не учитывают разницы в формах и методах государственного регулирования
в разных областях, не предусматривают возможности замены одних форм
госрегулирования другими. Например, в перечень регулируемых товаров включены
этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащаяся продукция, реализуемые
далеко не на монопольных рынках. В отличие от регулирования, направленного на
ограничение роста тарифов естественных монополий, регулирование цен на
алкоголь имеет прямо противоположную цель - установление максимальных цен для
сдерживания спроса.
Что нового предусмотрено в рассматриваемом законопроекте? Уважаемые коллеги,
вам роздана сравнительная таблица, она есть у всех, из которой следует, что
государственное регулирование цен на все двадцать девять видов продукции
монопольных видов деятельности, перечисленных автором в основах, уже давно
реализовано в нормах действующего законодательства. (Я имею в виду три
немонопольных вида, которые перечисляет автор, Валерий Михайлович, мы их там
по-другому указали.) Это, в частности, законы "О естественных монополиях", "О
газоснабжении в Российской Федерации", "Об электроэнергетике", "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", "О связи" и
другие. Посмотрите также законы "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и "О железнодорожном
транспорте в Российской Федерации". Там содержатся абсолютно идентичные
нормы. Кроме того, в этой сфере действуют порядка ста актов федеральных
органов исполнительной власти и порядка тысячи нормативных актов субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления. Вопрос
государственного регулирования тарифов на продукцию и услуги естественных
монополий настолько многоплановый и многоуровневый, что, так сказать, уложить
его в прокрустово ложе одного федерального закона невозможно, даже если он и
имеет такое громкое название.
Если на секунду представить, что основы никак не коррелируются с действующим
законодательством (подчёркиваю: если они будут приняты в том виде, как они
есть), то это сразу же приведёт к развалу всей системы госрегулирования, к
хаосу в сфере естественных монополий и, соответственно, к взлёту цен.
Принятие законопроекта сразу отбросит нас на несколько лет назад, так как
систему госрегулирования необходимо будет выстраивать заново, что может
занять несколько лет. Законопроект практически не содержит норм прямого
действия. А в результате мы, понеся огромный социальный и экономический
ущерб, вернёмся к той же ситуации, которую мы имеем сегодня. Что касается
метода расчёта тарифов, то основы предусматривают сохранение затратного
метода, от которого мы сейчас пытаемся уйти в тех отраслях, где это возможно,
и в принципе они ничего нового не содержат, кроме того, что у нас и сейчас
есть.
Комитет неоднократно предлагал автору перенести рассмотрение своего
законопроекта, принять участие в работе соответствующей рабочей группы,
однако он отказался от совместной работы. Говорю это и сейчас, Валерий
Михайлович: мы приглашаем вас к совместной работе, потому что много там и
положительного, но это не основы, а единая политика.
Особо необходимо отметить, что текст законопроекта практически полностью
идентичен тексту законопроекта "Основы государственного регулирования цен
(тарифов, расценок, ставок и т. п.)", который уже был рассмотрен в первом
чтении и отклонён Государственной Думой 14 июня 2006 года.
На законопроект поступили отзыв Правительства Российской Федерации,
заключение Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям, отзывы трёх комитетов и Комиссии по естественным монополиям
Совета Федерации - все они отрицательные. Из регионов в комитет поступило
тридцать три отзыва от законодательных и сорок два отзыва от исполнительных
органов власти. Почти все они высказались против принятия предлагаемых основ.
Я хотел бы сказать, что в прошлом году, когда мы рассматривали упомянутый
законопроект, было больше отзывов из регионов (наверное, регионы уже устали
рассматривать этот текст), но они также в основном были отрицательными.
Комитет работает над проблемами государственного регулирования
ценообразования в отраслях естественных монополий. Это, мы считаем, важнейший
вопрос экономической политики. Безусловно, необходимо продолжить реформы
естественных монополий, усилить государственный контроль за соблюдением
законодательства в этой сфере - я согласен здесь с автором, - ужесточить
ответственность, проработать механизмы частичных компенсаций, решить ряд
других задач, в том числе специфических для отдельных отраслей. Есть очень
важный момент законопроекта, Валерий Михайлович, который мы обязательно
используем, - это ограничение роста тарифов в размерах планового индекса
инфляции. Безусловно, законодательное определение единых принципов
государственного регулирования в отраслях естественных монополий,
сформулированных с учётом их особенностей, совершенно необходимо, но не в
таком виде, как это предусмотрено основами. Мы уже от основ ушли, коллеги,
ушли уже много лет назад. Повторяю, решить одним законом все проблемы нельзя,
нужен целый пакет законодательных инициатив, о чём мы и говорили многократно
в комитете, в том числе и с автором. Мы готовим их и собираемся рассмотреть
на специально запланированных на 4 октября парламентских слушаниях на тему
"Основные направления совершенствования законодательного регулирования
ценовой и тарифной политики в Российской Федерации", куда мы опять приглашаем
уважаемого Валерия Михайловича, равно как и всех депутатов.
Уважаемые коллеги, комитет по экономической политике, предпринимательству и
туризму рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона
"Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию монопольных
видов деятельности".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Я вижу трёх
человек, желающих задать вопросы, - от КПРФ, ЛДПР, Глотова и... четыре, пять,
да? Так, коллеги, тогда больше чтобы не было... я вижу пять рук, и все, кто
сейчас поднял руку, зададут вопросы.
Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня вопрос к содокладчику. Вы пытаетесь обвинить Валерия
Михайловича в том, что этот законопроект... всё в одном законопроекте
невозможно урегулировать. Но есть закон о конкуренции, общие принципы, и там
есть статьи прямого действия, он именно так построен. А во-вторых, не кажется
ли вам, что наше законодательство о естественных монополиях и конкуренции
вообще идёт на два, на три шага назад, то есть не успевает за развивающимся
процессом? То есть они уже ничего не могут сделать. Экономическое развитие
продвинулось дальше, а мы ещё пытаемся регулировать ушедшие времена.
ФЁДОРОВ Е. А. Большое вам спасибо, Виктор Егорович.
Если оценивать наше законодательство в сфере тарифного регулирования, я хотел
бы сказать следующее.
В принципе у нас решена проблема государственного контроля за ценами
естественных монополий: до девяти тысяч цен у нас контролируется, и никто не
поднимает цены или не меняет их без согласия того или иного государственного
или муниципального органа ЖКХ или органа субъекта Российской Федерации, никто
не меняет. Другое дело, что само по себе это не даёт необходимой
эффективности механизма, ограничивающего подъём цен естественных монополий. И
мы, например, считаем в комитете, что их надо абсолютно ограничивать, но те
механизмы, которые запущены, недостаточно эффективны. Мы с точки зрения
принятия решений, но не с точки зрения самого механизма контроля... Он
достаточно продуман. Я вот знаю, допустим, статистику, которая есть в
антимонопольной службе. Да, на сегодняшний год удвоилось число
соответствующих дел, которые завела антимонопольная служба, но это всё равно
несколько сотен дел. То есть нет такого массового нарушения установок
государства по поводу тарифов. Понимаете, да?
Теперь по новым методам. Мы как раз и считаем... Здесь мы не согласны с
автором, что надо консервировать сложившуюся систему, сложившуюся не сегодня.
Реально он предлагает вернуться на пять лет назад, туда, откуда мы уже давно
ушли, по отдельным видам деятельности ушли, и заняться единым принципом,
который для многих отраслей просто не подходит. Я вам могу сказать, что есть
уже новые принципы. Мы вот прорабатываем, например, принципы, связанные со
сравнением издержек наиболее эффективных, эталонных хозяйствующих субъектов
области, это тоже соответствующее регулирование. Кроме метода экономически
обоснованных затрат, о которых говорит автор и который по-прежнему является
основным в сфере государственного регулирования, у нас уже есть метод
экономически обоснованный, связанный с доходностью инвестиционного капитала,
методы индексации тарифов и многое другое.
То есть мы считаем, что этот вопрос очень важен, и он уже достаточно глубоко
проработан в государстве - пятнадцать лет, между прочим. Если вы посмотрите
справку: 1995 год, на основании указа президента Ельцина ещё, носившего
статус закона, было выпущено первое постановление правительства по этому
вопросу. По этому вопросу уже далеко ушли здесь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Иванова Сергея Владимировича.
ИВАНОВ С. В. Евгений Алексеевич, вот вы говорите, что невозможно всё это
уложить в прокрустово ложе одного законопроекта. А я вот держу в руках
постановление Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года №
576 "О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги
предприятий-монополистов...". К сожалению, оно утратило силу, но тем не менее
вот одним постановлением правительство для предприятий-монополистов
большинства отраслей установило предельные уровни рентабельности по товарам,
которые выпускаются этими предприятиями. Оказывается, можно было, и работало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Да, спасибо.
Уважаемый коллега, вы совершенно правильно подметили, что эта сфера
регулируется уже давно у нас. Постановление 92-го года было заменено
постановлением 95-го года, об этом есть ссылка в наших материалах, которые мы
вам раздали, тут вы совершенно правы. Мы за то, чтобы самым активным образом
Дума заняла конкретную позицию в сфере регулирования тарифов, вернее,
продолжила линию, которую государство последовательно проводит уже в течение
пятнадцати лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)".
Уважаемый Евгений Алексеевич, поправьте меня, если я не прав, но в
приведённых вами законодательных актах отсутствует закрепление положения о
том, чтобы тарифы принимались до принятия бюджета на следующий год и не
менялись в течение этого года, так же как и отсутствует положение,
устанавливающее, что уровень повышения тарифов не должен превышать индекс
инфляции. Вы считаете это положение нормальным в существующей ситуации?
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Александр Викторович.
Ну, во-первых, по инициативе членов фракции "Единая Россия", насколько я
знаю, в прошлом году у нас были приняты соответствующие поправки, и теперь у
нас тарифы органами утверждаются раз в год, эта проблема решена. Кулик был,
если помните, автором поправки.
И вторая проблема, которую вы поставили... мы как раз здесь согласны с
автором. Другое дело, что она в контексте теряется, автор же ставит вопрос об
основах. Мы же автору предлагали доработать, предлагали не об основах
говорить, а о единой политике, изменить содержательную часть перед первым
чтением, но, к сожалению, автор отказался, сказал, что только вот так и никак
иначе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович, ваш вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Вопрос Евгению Алексеевичу. Утверждение его о том, что механизмы
контроля отработаны, установлена господдержка, всё хорошо, - может быть, это
так: и девять тысяч цен контролируется, и мы устанавливаем здесь тоже
предельные тарифы. Вопрос такой, Евгений Алексеевич. Если мы этот закон не
принимаем, - а комитет против него, - поддержите вы предложение, скажем,
нашей фракции "Родина - Патриоты России" о том, чтобы снизить предельный
тариф по электричеству, по другим показателям с 20 до 10 процентов? Как можно
объяснить, почему мы устанавливаем в этом зале 20 процентов, да и Генеральная
прокуратура это контролирует, как вы правильно сказали, а инфляция у нас 10
процентов, например? Почему же мы свою собственную экономику загоняем в этот
тупик? Известно, газа нет, электричества нет для промышленного развития,
почему же мы?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Да. Спасибо, Сергей Александрович.
Я, кстати, вот ещё раз подчёркиваю, я согласен, что рост должен быть не выше
индекса инфляции, я об этом сказал и в докладе, и в ответах на вопросы. В
этом я согласен, надо над этим работать.
Что касается конкретных тарифов, которые вы предлагаете, тут надо смотреть,
потому что у нас действительно есть инвестиционная составляющая, автор
совершенно правильно говорил с трибуны, и мы не можем загнать часть наших
монополий в тупик, создать ситуацию, когда они не будут обновляться. Поэтому
это конкретный, профессиональный, так сказать, вопрос, отдельный для каждой
отрасли. Вот я хотел бы подчеркнуть, что тут существенная разница в нашем
подходе и подходе автора. Мы считаем, что нельзя... то есть общие принципы
должны быть, но нельзя все отрасли под одну гребёнку - от алкоголя до
энергетики, как вы говорите.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович, ваш вопрос.
МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Вот у меня вопрос, Валерий Михайлович. Вы правильно всё говорите, но...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, присаживайтесь. Вопрос к Валерию
Михайловичу.
МАЛЫШКИН О. А. Да, вопрос к Валерию Михайловичу.
Регулирование тарифов, наверное, зависит от ценообразования на определённые
виды товаров. Вот это хорошее дело, вы говорите, что мы зарезервируем тарифы
на алкогольную продукцию, но ведь цена алкогольной продукции от чего зависит?
Вы же сами знаете, что от цены на спирт. Цена на спирт от чего зависит? От
цены на хлеб. Туда входит... всё туда входит - и размеры оплаты, и ГСМ, и всё
остальное. Ну давайте мы сейчас, допустим, зарезервируем цену на хлеб, тогда,
естественно, мы скажем: ну-ка, дорогой колхозничек, вот столько ты должен
получать, выше нельзя, потому что от этого зависит цена на алкоголь. Ну как
вы думаете, нам, наверное, хлебороб спасибо большое скажет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, пожалуйста.
Включите микрофон Зубову.
ЗУБОВ В. М. Уважаемый коллега, есть два способа регулирования цен, и оба они
действуют во всех странах, только в разной пропорции. Те цены, которые
работают в рыночной среде, - это и пиво, и даже водка, и хлеб, и сигареты, и
масса других продуктов, и такси - это рыночные отрасли и продукты, цены на
них регулируются рынком. А вот те отрасли, которые монополии естественные
(естественные - это в том смысле, что выгоднее для общества иметь монополию
на этом участке, чем рынок), - для них не существует рынка как регулятора
предельных уровней цен и тарифов. Вот для них, только для монополий,
устанавливаются правила ценообразования, отличные от рыночных, в данном
случае предлагается правительству это устанавливать в соответствии с тем, что
утверждено Государственной Думой, и в соответствии с тем общим принципом,
который тоже прописан в этом законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы закончили вопросы. Есть ли желающие выступить? Один желающий - Сергей
Владимирович Иванов. Три минуты, Сергей Владимирович.
Включите микрофон.
И потом ещё Язев Валерий Афонасьевич.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, да, действительно, как докладывал представитель
профильного комитета Евгений Алексеевич, ситуация у нас вроде бы как
устаканилась, и можно сказать, - как он справедливо замечает, - что у нас
регулируются цены на различные услуги тем или иным способом. Однако эффект
какой, к чему мы пришли? А пришли мы к тому, что есть кучка людей, которые
имеют сверхбольшие доходы, есть группа людей, которые более-менее так,
барахтаются с хлеба на квас, и есть огромное количество людей, уровень жизни
которых, ну, можно сказать, рядом с чертой или ниже черты прожиточного
минимума.
То есть это говорит о чём? О том, что всё, что есть сейчас, оно
просто-напросто не работает, это если поверхностно поглядеть, а если
поглядеть глубже... оно как раз работает на то, чтобы такая ситуация в нашем
обществе оставалась, чтобы было большое количество людей недостаточно
обеспеченных, очень мало обеспеченных, чтобы у нас постоянно были проблемы с
ЖКХ, с оснащением армии, с прочими, прочими и прочими вещами, чтобы мы
постоянно испытывали недостаток. Это и говорит о том, что всю эту систему
надо полностью менять.
Когда раньше вот это постановление было, все предприятия заботились об уровне
рентабельности и у них было чётко определено, какой предельный уровень
рентабельности у них. Сейчас, извините, на цемент у нас на 300 процентов
себестоимость завышена, государство практически не контролирует эту цену. Мы
как-то вот в Когалыме были (спасибо, Василий Михайлович Тарасюк нас возил) -
"ЛУКОЙЛ", Западная Сибирь. По их официальным отчётам, себестоимость одной
тонны нефти, добытой в тех суровых условиях, составляет 2,5 доллара - тонны
нефти, не барреля, заметьте. Можете посчитать. И вот так потом по каждому
продукту государство вводит различные методики налогообложения. К чему это
приводит? К тому, что предприятие заинтересовано в том, чтобы обойти их со
всех сторон. А во всём мире, как справедливо было замечено, есть группа
товаров, и это очень небольшая группа товаров, которые определяют развитие
экономики в целом. Если, допустим, выросла цена на сигареты или на пиво, это
ещё не повод повышать цену за проезд. Но если выросла цена на топливо, на
отопление для квартир, для промышленных предприятий, - это моментально
провоцирует скачок, виток инфляции. Поэтому ещё раз говорю, что вот как бы мы
там ни обсуждали, чтобы мы ни делали, та система, которая сейчас есть,
направлена на то, чтобы наше общество просто-напросто вымирало. И мы не хотим
воспользоваться опытом развитых стран.
Вот здесь, в этом постановлении на продукцию предприятий
нефтеперерабатывающей промышленности уровень рентабельности установлен всего
10 процентов. Как мы можем говорить о том, что у нас эти законы работают и
государство что-то регулирует, если, извините, у нас, в нефтедобывающей
стране, бензин стоит дороже, чем в Канаде? Она не является
супернефтедобывающей страной, но там 80 центов бензин стоит и 5 тысяч
зарплата средняя. А у нас - 20 рублей и 5 тысяч средняя зарплата. Вот это
хорошее регулирование!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Язев Валерий Афонасьевич. Пожалуйста, с места.
Включите микрофон.
ЯЗЕВ В. А. Спасибо большое.
Ну, к слову о Канаде: Канада располагает вторыми по величине в мире запасами
нефти, тогда как Россия располагает только восьмыми по величине запасами
нефти.
Что я хотел бы сказать по сути законопроекта? В России сложилась система
регулирования цен на товары и услуги естественных монополий очень сложная,
многоплановая - это и целый набор отраслевых федеральных законов,
общегражданское законодательство, это набор постановлений и положений
Правительства Российской Федерации, там не только постановления 92-го или
95-го года, там инструкция, которая в развитие вышла и в замену.
Почему отраслевое? Наше ценовое, тарифное законодательство выполняет
государственную установку: цены на товары и услуги естественных монополий
должны быть такими, чтобы речь шла не о текущей максимизации прибыли, а о
предоставлении товаров и услуг в необходимом количестве, в необходимое время
и в необходимом месте для развития экономики страны в целом. При этом цены и
тарифы корреспондируются с таможенным, налоговым законодательством. Например,
возьмём нефть. Раз в квартал меняется экспортная таможенная пошлина, в
зависимости от цен на внутренних и мировых рынках меняется НДПИ - налог на
добычу полезных ископаемых, поэтому нельзя в отрыве говорить о тарифах и
ценах на товары и услуги. При определении цен правительство и государство
учитывают инвестиционные программы, планы развития этих отраслей, хотя мы уже
имеем негативные последствия бездумного ограничения цен. Например, удерживая
существенно низкую цену на газ, мы ввергли в кризис угольную отрасль,
перекосили топливно-энергетический баланс, что угрожает энергобезопасности.
Сегодня можно говорить об относительном дефиците газа, потому что он ничего
не стоит - 45 долларов, поэтому принята программа повышения его цены к 2011
году до 125 долларов.
Конечно, далека от совершенства сложившаяся система ценообразования, её нужно
дорабатывать. Пример тому - принятая нами, помните, в прошлом году поправка
Кулика и Хайруллина о внесении в определённые сроки предельных уровней
тарифов. То, что предлагает депутат Зубов в своём законе, - это переписка
существующих законов, постановлений правительства, самостоятельного предмета
правового регулирования в этом законе нет. Принятие этого закона вредно как
для государства, для экономики, так и для каждой семьи, потому что по
определённой группе товаров это создаст дефицит - мы это уже проходили - и
может остановить развитие отраслей естественных монополий, которые - наше
общенациональное достояние, которые работают достаточно динамично сегодня, и
мы не даём им очень сильно жировать. Поэтому фракция "Единая Россия" будет
голосовать против этого закона, как вредного. И я хотел бы дополнить в
противовес словам председателя профильного комитета, который призывал
доработать этот законопроект: его нельзя... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Требуется ли заключительное слово? Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович.
Только я надеюсь, что вы покороче скажете, Валерий Михайлович, вы обещали,
полчаса уже...
ЗУБОВ В. М. Вы знаете, это вопрос, вообще-то, развития экономики страны в
целом - что мы закладываем, что мы заложили в трёхлетнем бюджете. Как бы не
получилось так, что будут реализованы опасения министра экономики, который
сказал на заседании правительства, что, прогнозируя развитие экономики, мы
всё-таки не можем оценить риски, которые связаны с ростом тарифов на услуги
естественных монополий. Министр экономики!
Сначала по существу. Можно ли одним законом всё отрегулировать, как это
прозвучало в выступлении председателя комитета и уважаемого мной Валерия
Язева? Нет, нельзя и не надо. Но вы же не ответили на вопрос, уважаемый
Евгений Алексеевич, который прозвучал. Ну назовите те законы, на которые вы
ссылаетесь, вы говорите, их так много, отраслевых! Ну и где в этих законах
прописано, что тарифы на услуги естественных монополий (неважно, будут ли они
корреспондировать с мировыми ценами, с текущим состоянием, учитываться
таможней, - это вопрос правительства) должны утверждаться до того, как
вносится проект бюджета в Государственную Думу? Естественные монополии,
только три основные из них, дают 20 процентов валового национального
продукта. Это факторы, которые влияют точно так же, как цена на нефть, однако
цену на нефть мы рассматриваем, а тарифы на услуги естественных монополий
нет.
Второе. Вы знаете, сколько там денег, в естественных монополиях? Расчёты по
2006 году показали (я не могу привести данные по всем монополиям, только по
той монополии, которую дважды в 2006 году рассматривало правительство,
поэтому у меня они и есть), что одна треть занятых, к примеру, в "Газпроме" -
одна треть! - не связаны с газовой деятельностью, а зарплату получили только
за 2006 год больше, чем весь рост тарифов за 2006 год. Вот они, резервы - и
повышение эффективности, и сокращение затрат, и выходы для потребителя!
И наконец, наверное, самое главное. Итак, вы считаете, что всё у нас
нормально регулируется, вот тогда и ответьте, пожалуйста, как же в результате
этого регулирования у вас цены на газ ежегодно растут на 27 процентов? Как же
в энергетике у вас вдруг скачок - в два раза прирост тарифов всего за один
год, и на последующие три года вы это закладываете, где вы это так
отрегулировали?
Евгений Алексеевич, скажите, пожалуйста, где же записана норма (на которой я
настаиваю в этом законопроекте) о том, что тарифы на услуги естественных
монополий, как имеющих привилегированное положение в экономике, не должны
расти быстрее темпа инфляции? Когда вы мне говорите: давайте поработаем, я
готов поработать. В 2002 году был внесён такой же по смыслу законопроект, в
2003-м принят в первом чтении, но в 2004 году, после выборов, был возвращён в
первое чтение и отклонён. Ну так работайте, давайте проект - будем работать.
А когда вы мне предлагаете под видом разговоров о работе уклоняться от
решения принципиальной проблемы - извините, нам не по пути.
Теперь я хотел бы высказаться по тем решениям, которые даны в заключении
комитета, там девять пунктов, я не буду всё перечислять, я остановлюсь только
на одном пункте, который, как говорится, всё раскрывает. В одном пункте
написано, что в законопроекте не учитываются особенности, а в последнем
пункте: таким образом, законопроект не реализует поставленную задачу об
установлении единых подходов. Вы знаете, либо все особенности учесть, либо
общие принципы, а особенности - к правительству, одно из двух. Когда говорят,
что не имеет самостоятельного регулирования... Я повторю те пять пунктов
(четыре, а пятый добавился здесь в процессе обсуждения). Итак, первое,
закрытый перечень монополий впервые приводится здесь (с добавлением
нефтепродуктов). Второе. Тарифы - до внесения бюджета в Государственную Думу.
Третье. Конкретно расписано, что на федеральном уровне, а за какие отрасли и
тарифы отвечает региональный уровень. Четвёртое. Рост цен на услуги
естественных монополий ниже темпа инфляции. И наконец, пятый, очень важный,
прозвучавший здесь. Вы знаете, мы не только в антимонопольном
законодательстве отстаём, мы сейчас стали отставать в принятии законов по
всему фронту. Казахстан ввёл мегарегулятор, а мы полтора года не принимаем
закон об образовательном кредите, и правительство, обещавшее нам представить
концепцию эксперимента, так и не представило её за это время. Мы по темпам
роста на втором месте снизу из всех стран бывшего Союза. На втором месте
снизу! Мы отстаём в преобразованиях.
И последнее, что я хотел бы сказать. Вы знаете, - я повторюсь, я уже
фактически это сказал - в прошлом году вы отклонили моё предложение о
создании федерального фонда жилищно-коммунальных инвестиций. Как сегодня
убедительно показал председатель комитета, который тоже голосовал за
отклонение, в течение года на 20 процентов у нас ветхость увеличилась. Дело
ведь заключается в том, что, отклоняя данный законопроект, вы на три года
закладываете тот рост тарифов на услуги естественных монополий и те цены на
бензин, которые, конечно, совершенно ни в какие ворота не лезут. Кстати,
уважаемому коллеге Язеву я должен сказать: не по запасам нефти Канада
находится на втором месте, а по запасам битуминозных песков, а это несколько
другая штука. А добываем мы нефть и экспортируем сейчас уже на уровне
Саудовской Аравии. Но стоимость бензина у нас действительно выше, чем в
Канаде и в Соединённых Штатах, и когда-то эту проблему надо решать.
И наконец, самое последнее. Вы знаете, тогда принимается решение по повышению
эффективности, снижению издержек и более качественному удовлетворению
потребностей людей, других предприятий, когда видно, как формируются издержки
в данных отраслях. Это закон о прозрачности. Так решает рынок, он там всё. А
в данном случае ни рынок не решает, ни мы не знаем, какие всё-таки затраты
заложены в тех отраслях, которые действительно являются нашим национальным
богатством, которые действительно определяют экономику. Я боюсь, что, если мы
так спокойно будем относиться к подобным вопросам и так легко, без серьёзной
дискуссии их откладывать, мы в экономике доиграемся.
И хочу защитить регионы и Совет Федерации от того, что здесь прозвучало. Да,
тридцать территорий. Только вы возьмите, пожалуйста, эти отзывы и посмотрите,
как они написаны, - я их смотрел, в прошлом году действительно шестьдесят
было, - вы увидите, как хорошо и как однообразно они написаны. Более того,
они присланы примерно в одни и те же сроки. Как пишутся такие отзывы, мы
знаем. Один отзыв - не из регионов, а из Комитета Совета Федерации по
вопросам местного самоуправления, подписал уважаемый мною бывший коллега
губернатор Рокецкий. Смотрите, рассмотрев проект федерального закона, комитет
решил (дословно) "не поддерживать концепцию законопроекта, как противоречащую
нормам Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в соответствии с
которыми тарифы организации коммунального хозяйства регулируются органами
местного самоуправления". Не регулируются местным самоуправлением они! Они
регулируются федеральным законом, на федеральном уровне - федеральной
тарифной службой. Если устанавливают предельные тарифы, то это регулируется
на федеральном уровне.
И вы вот такие отзывы себе в поддержку берёте. Зря! Лучше посмотреть в окно,
что там происходит, лучше посмотреть статистику того, что происходит, лучше
действительно понять, почему у нас такие проблемы с жилищно-коммунальным
хозяйством, и после этого всё-таки принять в первом чтении законопроект о
государственном регулировании тарифов и услуг на монопольные виды
деятельности. Ко второму чтению, если вы действительно хотите работать,
поработаем и всё сделаем как надо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич Фёдоров.
Включите микрофон.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Валерий Михайлович, вы говорите об одном, а в тексте вашего закона
написано другое. Но мы же всё-таки обсуждаем текст! Вы говорите: нельзя
менять ваш закон, ничего там нельзя переставлять. Но это же бомба, бомба
вообще в сфере нашего регулирования! Если мы примем этот закон сейчас - вы же
об этом не говорите - произойдёт полная дезорганизация всей сферы
регулирования. Ну это же факт! Я же говорю о фактах. Об этом говорят вам
регионы, Совет Федерации, специалисты. Ну что же вы так настойчиво?!. Не
только же у вас выборы в этом году, надо же вообще подумать о стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства и президента не желали бы высказаться? Коллеги,
кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 26. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной социальной помощи". Самарская Губернская Дума просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Содоклад от
комитета сделает Вера Егоровна Оськина.
Пожалуйста, Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект и отмечает
следующее. В настоящее время к полномочиям Российской Федерации в области
оказания государственной социальной помощи относится установление видов
государственной социальной помощи, оказание которых обязательно на территории
Российской Федерации. Обязательность предоставления одновременно всех видов
государственной социальной помощи, по мнению авторов законопроекта, создаёт
трудности при реализации указанного закона. Законопроектом предлагается
внести изменения в статьи 4 и 12, согласно которым исключается положение об
обязательности предоставления всех установленных видов государственной
социальной помощи (денежных выплат, натуральной помощи) на территории
Российской Федерации, а органам государственной власти субъектов Российской
Федерации предоставляется право выбора вида (видов) оказания государственной
социальной помощи на территории конкретного субъекта Российской Федерации.
Я акцентирую ваше внимание на том, что к полномочиям органов государственной
власти субъектов Российской Федерации согласно части 1 статьи 5 Федерального
закона "О государственной социальной помощи" относится принятие законов и
иных нормативных правовых актов, определяющих размеры, условия и порядок
назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям,
малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, о
чём говорят законодатели Самарской области. Следовательно, субъекты
Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о видах оказания
социальной помощи с учётом наиболее эффективного способа социальной поддержки
в каждой конкретной ситуации. Однако исключение при этом какого-либо вида
государственной социальной помощи нуждающимся гражданам, в частности
натуральной социальной помощи, по мнению комитета, может привести к снижению
ранее достигнутого уровня социальной защищённости таких граждан.
Правительство также не поддерживает законопроект и указывает на тоже, по
поводу чего делает замечание комитет. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы в своём заключении отмечает также то, что принятие
предлагаемого законопроекта может привести к снижению социальной защищённости
нуждающихся граждан, и при этом не будут достигнуты цели оказания
государственной социальной помощи, указанные в статье 3 федерального закона.
Также нужно будет вносить изменение в статью 5 существующего закона. Вот с
учётом всех этих замечаний комитет просит вас поддержать наше решение и
отклонить данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Вере Егоровне? Один вопрос, у
Овсянникова Владимира Анатольевича.
ОВСЯННИКОВ В. А. Вера Егоровна, если я правильно понял, отрицательное мнение
у комитета только потому, что ряд субъектов в случае принятия вот этого
закона может сразу же прекратить какие-то социальные выплаты, уже заложенные
федеральным законодательством в обязательной форме. Правильно или нет?
ОСЬКИНА В. Е. Этот закон на самом деле ухудшит положение малоимущих граждан,
которым сегодня оказываются одновременно разные виды социальной помощи. Если
мы дадим возможность субъектам Федерации выбирать вид помощи, то, извините
меня, некоторые виды помощи, особенно натуральная, не будут оказываться
вообще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 27.1. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 128
Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад представителя Республики
Татарстан Татьяны Павловны Водопьяновой. Пожалуйста, Татьяна Павловна.
ВОДОПЬЯНОВА Т. П., представитель Государственного Совета Республики
Татарстан.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, 1 января 2005 года при вступлении в
силу новой редакции статьи 22 Федерального закона "О ветеранах" ветераны
труда утратили право на отпуск без сохранения заработной платы сроком до
тридцати рабочих дней в году. Трудовой кодекс Российской Федерации решение
этого вопроса относит к компетенции федерального законодательства либо
коллективного договора. Действующая редакция статьи 22 закона "О ветеранах"
предусматривает, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также
граждан, приравненных к ним, по состоянию на 31 декабря 2004 года
определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации. К настоящему времени указанная норма не реализована в
большинстве субъектов Российской Федерации. Таким образом, ни Трудовым
кодексом, ни законами субъектов Российской Федерации такая мера социальной
поддержки ветеранов труда, как предоставление отпуска без сохранения
заработной платы, не установлена.
При этом отпуск без сохранения заработной платы, на наш взгляд, нужно
рассматривать не только как особую форму социальных гарантий для ветеранов
труда и обязанность работодателя предоставлять данный отпуск работнику. Ведь
сегодня реально и то, что государство испытывает растущий дефицит трудовых
ресурсов, особенно высококвалифицированных кадров в промышленности, и здесь
видится дополнительный стимул к труду для работников из числа ветеранов.
Кроме того, данная категория работников заслужила право на разумное сочетание
труда и отдыха, и здесь налицо объединение интересов государства и
гражданина. В отличие от ежегодного отпуска отпуск без сохранения заработной
платы предоставляется без учёта трудового стажа и не оплачивается
работодателем, поэтому и дополнительных финансовых средств не потребуется.
Данная законодательная инициатива нашего Государственного Совета была
поддержана законодательными органами государственной власти двадцати трёх
субъектов Российской Федерации, при этом семь субъектов Российской Федерации
поддержали его в лице комитетов по социальной политике. Эта поддержка, на наш
взгляд, означает то, что есть понимание, что люди, которые честно и
добросовестно отработали на благо своей страны, имеют право на восстановление
той льготы, которой они пользовались долгие годы в рамках действовавшего
ранее законодательства. И в этом отношении, на наш взгляд, было бы разумным
поддержать законодательную инициативу Государственного Совета Республики
Татарстан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока присаживайтесь.
У нас два альтернативных законопроекта. Есть ещё законопроект Самарской
Губернской Думы, которая просит рассмотреть его без своего представителя.
Содоклад по двум законопроектам сделает Анатолий Семёнович Иванов.
Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
рассмотрел законопроекты, внесённые Государственным Советом Республики
Татарстан и Самарской Губернской Думой, и отмечает следующее.
Во-первых, законопроектом, внесённым Государственным Советом Республики
Татарстан, предлагается дополнить статью 128 Трудового кодекса положением о
предоставлении ветеранам труда отпуска без сохранения заработной платы
продолжительностью до тридцати календарных дней в году. Законопроектом,
внесённым Самарской Губернской Думой, предлагается дать право ветеранам труда
на указанный отпуск продолжительностью до тридцати пяти календарных дней в
году, а также на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для них время. В
этом отличие двух законопроектов.
Во-вторых, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" меры социальной
поддержки ветеранов труда определяются законами или иными нормативными
правовыми актами субъектов Российской Федерации, в связи с этим предлагаемые
изменения в Трудовой кодекс будут противоречить Федеральному закону "О
ветеранах".
В-третьих, как следует из пояснительной записки Государственного Совета
Республики Татарстан, его предложение будет стимулировать ветеранов труда к
продолжению трудовой деятельности в условиях дефицита трудовых ресурсов.
Однако по прогнозу правительства в ближайшие годы ожидается рост уровня
безработицы, в связи с чем реализация законопроектов приведёт к снижению
конкурентоспособности указанной категории работников. В связи с этим
предлагаемые меры социальной поддержки ветеранам труда следовало бы
устанавливать законами субъектов Российской Федерации с учётом
социально-экономической ситуации в регионе, для чего, правда, следует внести
соответствующие изменения в Трудовой кодекс, но это должно быть осуществлено
другим законом.
Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной политике не поддерживает
данный законопроект и предлагает его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть один вопрос, у Бориса
Григорьевича Кибирева.
Пожалуйста, Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. У меня вопрос к Анатолию Семёновичу.
Уважаемый Анатолий Семёнович, вот я держу в руке второй законопроект,
самарский. Ветераны труда из числа лиц, указанных в статье 7 федерального
закона и так далее... ну ветераны труда. Я хочу уточнить. У ветерана труда
два статуса, это у того, который получил удостоверение. Он получает звание
"ветеран труда" тогда, когда у него появился стаж, достаточный для выхода на
пенсию, плюс соответствующие заслуги, а пользоваться этими льготами он начнёт
тогда, когда уйдёт на пенсию. Так вот, к какой части, так сказать, владения
корочками "Ветеран труда" относится этот законопроект - когда он получил
звание или когда ушёл на пенсию?
ИВАНОВ А. С. В данном случае мы ведь не говорим о реализации данного
законопроекта. Мы говорим о том, что этот законопроект будет противоречить
законодательству, закону "О ветеранах", и это будет касаться всех вопросов,
всех категорий ветеранов труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Анатолий Семёнович.
Есть ли желающие выступить?
Коллеги, я просто тогда объявлю, что до 16 часов у нас будет перерыв, и в 16
часов мы тогда придём дорабатывать два законопроекта.
Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич. Три минуты.
КИБИРЕВ Б. Г. Фракция Компартии Российской Федерации поддерживает оба эти
законопроекта. Я прокомментирую нашу позицию на примере законопроекта
Самарской Губернской Думы. Чего хочет Самарская Губернская Дума? Она хочет
организовать принятие федерального закона, который давал бы возможность
ветеранам труда получать право на отпуск в удобное для них время или на
отпуск без содержания. Нам кажется, что у Самарской Губернской Думы для
постановки такого вопроса есть три основания. Первое - ветеранов труда, как и
всех заслуженных людей, надо уважать и создавать им определённые льготы. Это
право у ветеранов труда существовало в соответствии со старым законом о
ветеранах, то есть до принятия 122-го федерального закона, которым были
внесены поправки и это право было отменено. А у нас есть Конституция
Российской Федерации, в которой записано: не допускается принятие законов,
которые умаляют, или уменьшают, права граждан Российской Федерации.
И ещё одно основание - это то, что на законопроект откликнулись двадцать два
субъекта, двадцать один из которых, практически все, этот законопроект
поддерживают. Таким образом, это свидетельствует о том, что есть у них для
этого основания.
А кто оппонент у этого закона, кто против? Ну, правительство против, не буду
его комментировать, а вот позицию Комитета по труду и социальной политике
хочу прокомментировать. Можно взять записку с заключением комитета и
посмотреть прямо абзацы и так далее, вот я называю. Комитет пишет, что в
2007-2009 годах у нас ожидается рост безработицы, поэтому наличие ветеранов
на производстве будет эту ситуацию усугублять. Но откуда вы взяли, дорогие
мои, рост безработицы? Вы же послушайте президента, послушайте других больших
руководителей России: у нас всё хорошо и с каждым днём становится всё лучше!
А если будет расти безработица, то давайте создавать рабочие места, тем более
что Владимир Владимирович Путин заявил о том, что нам крайне необходимо
предоставлять право ветеранам, пенсионерам продолжать свою работу. А вы
хотите их с работы отправить!
Следующее: нельзя принимать федеральный закон об отпуске без содержания,
поскольку у ветеранов снизятся доходы. Уважаемые мои, да чего вы об этом
заботитесь? Надо заботиться о повышении пенсий, других выплат ветеранам, что
им там положено. А если ветеран нашёл возможность по каким-то причинам
уважительным получить отпуск без содержания, надо ему в этом
поспособствовать.
И третье: нельзя принимать федеральный закон, касающийся ветеранов труда,
потому что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Борис Григорьевич озвучил то, что я хотел сказать, поскольку большего цинизма
и насмешки над авторами законопроекта и ветеранами, чем то, что написано со
стороны Комитета по труду и социальной политике, предусмотреть, наверное,
сложно. Так заботятся, примерно как в одной из русских пословиц: "Пожалел
волк кобылу - оставил хвост да гриву". Написали, что и безработица будет, -
значит, надо заботиться о ветеранах, поскольку останутся без работы, и
заработок у них упадёт, и так далее. Лучше бы ничего не писали, а написали бы
только, что комитет против, правительство против.
Мы предлагаем поддержать эти два законопроекта, хоть они и альтернативные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не хотели бы высказаться? Требуется
ли заключительное слово докладчику и содокладчику?
Содокладчик, пожалуйста, Анатолий Семёнович Иванов. С места.
Включите микрофон.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, два было выступающих. Конечно, с точки зрения
политической с ними можно согласиться, я же представлял законопроект с точки
зрения профессиональной. В той редакции, в какой была представлена эта идея,
- а она имеет право на существование - она не может быть реализована. Если бы
был более профессиональный подход, наверное, авторы могли бы поступить
по-другому, и выход из этой ситуации есть. Например, группой депутатов, в том
числе и мною, был подготовлен и внесён законопроект, которым
предусматривается увеличение периода продолжительности отпуска без сохранения
заработной платы не только ветеранам труда, но и всем пенсионерам, и это как
раз учитывает соответствующее положение послания президента. Поэтому вот это
будет профессиональный подход. В данном же случае речь идёт только о том, что
этот законопроект не соответствует тем требованиям, которые предусмотрены при
принятии законов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, законопроекты альтернативные, поэтому сейчас
будет рейтинговое голосование. На голосование ставится законопроект из пункта
27.1, предложенный Государственным Советом Республики Татарстан. Кто за
принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать. (Идёт
голосование.)
И на голосование ставится законопроект из пункта 27.2, это проект Самарской
Губернской Думы. Кто за принятие этого законопроекта в первом чтении? Прошу
проголосовать. (Идёт голосование.)
Прошу показать результаты голосования по пункту 27.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Шестьдесят девять.
Прошу показать результаты голосования по пункту 27.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Семьдесят три человека за.
Ещё раз ставится на голосование пункт 27.2. Прошу определиться голосованием
по принятию законопроекта в первом чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Не принято.
Так, у нас с вами осталось двенадцать минут. Успеем мы рассмотреть пункт 28?
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 172 Трудового
кодекса Российской Федерации". Доклад Бориса Алексеевича Виноградова. С
места.
Включите микрофон.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Законопроект направлен на предоставление субъектам Российской Федерации
возможности своими законами устанавливать дополнительные гарантии соблюдения
трудовых прав граждан, избранных депутатами представительных органов
субъектов Федерации и муниципальных образований.
Ранее такие нормы допускались Кодексом законов о труде, но после принятия
Трудового кодекса Верховный Суд Российской Федерации признал подобную
практику, существовавшую в ряде регионов страны, не соответствующей
федеральному законодательству ввиду отсутствия разрешающей нормы в Трудовом
кодексе. Дополнительная защита депутатов, на мой взгляд, необходима для
недопущения влияния на них работодателей. Отсутствие гарантий может привести
к появлению подконтрольных депутатов, к наказанию депутатов, неугодных
работодателю.
Мой конкретный законопроект возник как реакция на увольнение главного
редактора одной муниципальной газеты. Городские депутаты обратились ко мне с
просьбой - такие факты существуют, в частности, на Дальнем Востоке, - они
просили предпринять меры, ввести такую норму в федеральном законодательстве,
чтобы избежать вот этой ситуации. Для всех ясно, очевидно, что на уровне
субъекта Федерации и тем более на муниципальном уровне депутат обладает
гораздо меньшими возможностями и гарантиями при осуществлении своей
деятельности, чем мы с вами. И поэтому, уважаемые коллеги, учитывая, что у
нас есть закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы..." и чтобы нам не было стыдно смотреть в глаза своим
коллегам, мне кажется, такой закон нужно принять. Другое дело, что, если
имеются недостатки, их можно исправить при последующей работе над
законопроектом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Анатолия Семёновича Иванова. С места.
Включите микрофон, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я будут краток и скажу в нескольких словах.
Действительно, проблема эта существует. Конечно, она не является такой
острой, потому что очень мало работников представительных органов власти...
то есть имеется в виду граждан, которые являются работниками. И если даже эти
граждане являются работниками, то чаще всего бывает, что это люди, занимающие
высокие административные должности. Но тем не менее всё равно, раз такая
категория небольшая есть, эту проблему нужно решать. Но вот тем путём,
который предложен в законопроекте, её решить невозможно, потому что в данном
случае речь идёт о гарантиях, которые связаны с заключением, изменением и
прекращением трудового договора.
Даже если будет принят закон, который позволит органам власти субъектов
Федерации принимать законы о гарантиях вот этим работникам, они всё равно не
смогут принять нормы, которые касаются самых главных вопросов - заключения,
изменения и прекращения трудового договора. Для того чтобы эту проблему
решить, нужно внести в Трудовой кодекс специальную статью, которая
предусматривала бы вот такие гарантии, ну, по аналогии, например, с
гарантиями для профсоюзных работников. Поэтому в данной редакции, тем путём,
который предлагается, невозможно достичь поставленную цель.
В связи с этим Комитет по труду и социальной политике законопроект не
поддерживает и предлагает его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть вопрос у Сергея Владимировича
Иванова.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Анатолий Семёнович, во-первых, спасибо вам огромное, что наконец-то вы
официально с высокой трибуны подтвердили, что местные законодательные органы
власти сплошь забиты коммерсантами.
Вопрос следующий. Я чего-то не очень понимаю: у нас даже журналист не может
быть уволенным в течение года после участия в избирательной кампании, если он
там кому-то насолил, почему же мы директора школы или, допустим, директора
типографии не можем обезопасить от такой напасти?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Я уже подтвердил, что проблема есть и, без сомнения, конечно, её
нужно решать, то есть такие гарантии нужно обеспечивать. Но дело в том, что в
статье 6 Трудового кодекса говорится, что нормы, касающиеся, как вы говорите,
увольнения работников, могут быть установлены только федеральным
законодательством. Законопроектом предусматривается наделение субъектов
Федерации правом принимать нормы о гарантиях. В данном случае законопроект
эту проблему не решает, то есть нужно вводить нормы федеральным
законодательством, и я уже сказал, каким путём.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание у кого-то выступить? Нет. Представители правительства и
президента? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мне сообщили, что докладчик по пункту 29 отсутствует. Переносим
рассмотрение пункта 29 на следующее заседание. И таким образом, мы с вами
рассмотрели всю повестку, остались у нас протокольные поручения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем продлевать время, тогда поставим на голосование.
Коллеги, сейчас тогда давайте пройдём по протокольным поручениям от 13-го
числа сначала. Протокольное поручение Безбородова, Глотова, Селезнёва мы уже
рассмотрели, да? А, нет. Безбородов, Глотов, Селезнёв - Комитету по труду и
социальной политике, от 13-го.
Черёмушкин Василий Павлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзывают. Хорошо.
Чуев - комитету по Регламенту.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, извините, пожалуйста. Безбородов, Глотов, Селезнёв
отзывают своё поручение, и Сергей Александрович Глотов своё протокольное
поручение тоже отзывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, снимается.
Протокольное поручение Чуева Александра Викторовича комитету по Регламенту.
Пожалуйста, Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Протокольное поручение
коллеги Чуева составлено в нарушение всех регламентных норм. Во-первых,
проведение проверок не вписывается в формат протокольных поручений.
Во-вторых, комитет по Регламенту не занимается проверками, есть какой-то
орган по организации проверок. Поэтому оно не может быть принято, не может
быть поддержано комитетом по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять протокольное поручение депутата Чуева? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 25 чел.11,5%
Проголосовало против 193 чел.88,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Чернышова.
Черёмушкин Василий Павлович. Это от 14-го, от вчерашнего дня.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Протокольное поручение
Чернышова также не может быть принято по следующим основаниям. Во-первых, в
рамках протокольных поручений мы не можем привлекать к ответственности
замминистра. Во-вторых, в протокольном поручении привлечь к ответственности
замминистра Хальфина поручается Комитету по охране здоровья. И в-третьих,
коллега Чернышов считает, что ответ, который ему дан, не соответствует сути
поставленной в протокольном поручении проблемы, - это его позиция, позиция
Комитета по охране здоровья несколько иная.
Я просил бы поддержать позицию Комитета по охране здоровья и не поддерживать
протокольное поручение депутата Чернышова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Чернышова? Прошу проголосовать. Комитет против.
У Махачева горит кнопка "по ведению", Махачева в зале нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 23 чел.9,6%
Проголосовало против 216 чел.90,0%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Ещё протокольное поручение Безбородова, Глотова, Селезнёва от 15-го числа
Комитету по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. Нет
замечаний? Нет. Принимается.
Поручение депутата Малашенко двум комитетам: по обороне и по собственности.
Нет замечаний? Нет. Принимается.
Поручение депутатов Савельева, Глотова Комитету по собственности. Нет
замечаний? Нет. Принимается.
Депутата Глотова - комитету по экономической политике. Есть замечания? Нет.
Принимается.
Депутата Кибирева - Комитету по охране здоровья.
Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет предлагает Борису
Григорьевичу Кибиреву переделать протокольное поручение, поскольку здесь
содержится негативная оценка решений правительства. Я считаю, что некорректно
так поступать от имени Думы. Либо Борис Григорьевич направит депутатский
запрос, либо переделает протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, переделаете протокольное поручение?
Переделает.
И поручение депутата Тюлькина Комитету по международным делам.
Пожалуйста, Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Любовь Константиновна, спасибо.
Уважаемые коллеги, аргументация - та же самая. Протокольное поручение
касается экономических санкций, которые были введены против КНДР, но сама
форма обращения достаточно категорична, и я считаю, что это некорректно - так
обращаться от имени Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переделаете протокольное поручение, Виктор Аркадьевич?
Переделаете.
Коллеги, как поступим дальше? У нас записались семь человек на "час
заявлений". Будем продлевать или в 16.00 соберёмся?
Гончар Николай Николаевич, по ведению.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
У меня есть предложение сейчас продлить работу до завершения "часа
заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, спасибо, коллеги, у меня есть мероприятие в 15.30,
тогда я объявляю перерыв.
Москалец, по ведению.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, предлагаю завершить сегодняшнее заседание,
работать, как мы и проголосовали, до 15 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за предложение, которое внёс Москалец? Прошу
проголосовать. Без "часа заявлений".
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, до 16.00 прощаемся. Объявляется перерыв на один час. (Шум
в зале.)
Предложение переголосовать? Но время уже 15.00. (Шум в зале.) Предлагается
переголосовать. Коллеги, снова ставится предложение, которое внёс Александр
Петрович Москалец. Кто за то, чтобы прекратить работу Государственной Думы и
"час заявлений" перенести на пленарное заседание в пятницу? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 252 чел.56,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.43,3%
Результат: принято
Принято.
До свидания!
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 12, 23
Алкснис В. И., депутат Государственной Думы, не 11
состоящий в депутатском объединении
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 14
Государственной Думы, депутат Государственной
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Безбородов Н. М., фракция "Родина - Патриоты 14
России"
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" 34, 35, 37, 38, 51
Варенников В. И., фракция "Справедливая Россия" 22
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Виноградов Б. А., фракция "Справедливая Россия" 68
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Глотов С. А., фракция "Родина - Патриоты России" 14, 44, 49, 59
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 71
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 46
не состоящий в депутатском объединении
Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" 51
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 18, 19, 21, 23, 27
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" - 28, 45, 53, 54, 60, 62
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 43, 66, 68, 69
Иванов С. В., фракция ЛДПР 12, 21, 43, 58, 60, 69
Исаков И. А., фракция "Единая Россия" 12, 32
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 29, 31, 38, 47
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 13, 66, 67
Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 20
Косачёв К. И., председатель Комитета 18
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 27, 31, 58
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета 26, 27, 28, 30, 31
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Купцов В. А., заместитель Председателя 19
Государственной Думы, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 22
Российской Федерации
Малашенко В. А., фракция "Единая Россия" 15
Малышкин О. А., депутат Государственной Думы, 60
не состоящий в депутатском объединении
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 13, 25, 29
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 17, 71
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 15, 43, 47, 65
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 64, 65
Плескачевский В. С., председатель Комитета 34
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плохотнюк Б. В., фракция "Единая Россия" 30
Попов С. Александрович, председатель Комитета 17
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 32
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 42, 51, 67
партии Российской Федерации
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 14
Савельев Ю. П., фракция "Родина - Патриоты 14, 45
России"
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 42
партии Российской Федерации
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 12
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" 46
Семенченко А. Ф., фракция "Единая Россия" 51, 52
Смоленский В. И., фракция "Единая Россия" 53, 54
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Фёдоров Е. А., председатель Комитета 40, 42, 56, 58, 59, 64
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Фоменко А. В., депутат Государственной Думы, не 10
состоящий в депутатском объединении
Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, 50
не состоящий в депутатском объединении
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 70, 71
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 11
Чуев А. В., фракция "Справедливая Россия" - 59
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Шаврин С. И., фракция "Единая Россия" 16
Шаккум М. Л., председатель Комитета 39, 42, 43, 44, 45, 46, 50
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Шевелёв А. В., фракция "Единая Россия" 14
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" - 33, 38, 45, 48
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Язев В. А., председатель Комитета 11, 61
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Водопьянова Т. П., представитель 65
Государственного Совета Республики Татарстан
Козловская И. А., заместитель начальника 9
департамента Управления Президента Российской
Федерации по кадровым вопросам и
государственным наградам
Косопкин А. С., полномочный представитель 9, 10, 25
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 15, 20, 21
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Салтанов А. В., заместитель министра 17, 19
иностранных дел Российской Федерации