Заседание ГД от 14.06.2007

Заседание № 235

14.06.2007

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 июня 2007 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 июня 2007 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

2. О проекте федерального закона № 371692-4 "О создании Магасского районного
суда Республики Ингушетия".

3. О проекте федерального закона № 430134-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации" (в части
уточнения отдельных положений закона).

II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

4. О проекте федерального закона № 403424-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Тульской области).

5. О проекте федерального закона № 403423-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Вологодской области).

6. О проекте федерального закона № 365793-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Чувашской Республике).

7. О проекте федерального закона № 365337-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Костромской области).

8. О проекте федерального закона № 241202-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Калининградской
области).

9. О проекте федерального закона № 288788-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Удмуртской Республике).

10. О проекте федерального закона № 381294-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Саха
(Якутия).

11. О проекте федерального закона № 385996-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Тверской области).

12. О проекте федерального закона № 362323-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Нижегородской области).

13. О проекте федерального закона № 302215-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ханты-Мансийском
автономном округе - Югре).

14. О проекте федерального закона № 406050-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Новгородской области).

15. О проекте федерального закона № 407495-4 "О внесении изменения в абзац
второй статьи 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (в части
увеличения установленного числа мировых судей и количества судебных участков
в Оренбургской области).

16. О проекте федерального закона № 318957-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Амурской области).

17. О проекте федерального закона № 242658-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Приморском крае).

18. О проекте федерального закона № 297284-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Курской области).

19. О проекте федерального закона № 239577-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Томской области).

20. О проекте федерального закона № 371663-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Кабардино-Балкарской
Республике).

21. О проекте федерального закона № 364113-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Иркутской области).

22. О проекте федерального закона № 418430-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Москве).

23. О проекте федерального закона № 421743-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Дагестан).

24. О проекте федерального закона № 419858-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ярославской области).

25. О проекте федерального закона № 415316-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Псковской области).

26. О проекте федерального закона № 415491-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ивановской области).

27. О проекте федерального закона № 388972-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Астраханской области).

28. О проекте федерального закона № 380209-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков во Владимирской области).

29. О проекте федерального закона № 378082-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Читинской области).

30. О проекте федерального закона № 372769-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Воронежской области).

31. О проекте федерального закона № 370915-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Кемеровской области).

32. О проекте федерального закона № 370907-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Калужской области).

33. О проекте федерального закона № 368431-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Кировской области).

34. О проекте федерального закона № 367059-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Алтайском крае).

35. О проекте федерального закона № 365751-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Пермском крае).

36. О проекте федерального закона № 363935-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона от 29 декабря 1999 года "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (в части
увеличения установленного числа мировых судей и количества судебных участков
в Ульяновской области).

37. О проекте федерального закона № 362240-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Самарской области).

38. О проекте федерального закона № 324550-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Бурятия).

39. О проекте федерального закона № 281126-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Тамбовской области).

40. О проекте федерального закона № 240312-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Омской области).

41. О проекте федерального закона № 404765-4 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "О введении в действие части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации" (о признании утратившей силу части второй
статьи).

42. О проекте федерального закона № 241131-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления особого порядка привлечения к ответственности отдельных
категорий лиц).

43. О проекте федерального закона № 323384-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части перераспределения полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации).

44. О проекте федерального закона № 425357-4 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2008 год и на период до 2010 года".

Блок "Экономическая политика"

45. О проекте федерального закона № 424303-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и в
другие нормативные правовые акты Российской Федерации" (в части создания
портовых особых экономических зон).

46. О проекте федерального закона № 349848-4 "Специальный технический
регламент "О масложировой продукции, её производстве, хранении, перевозке,
реализации и утилизации".

47. О проекте федерального закона № 438735-4 "О Российской корпорации
нанотехнологий".

48. О проекте федерального закона № 409647-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
банкротства сельскохозяйственных организаций).

49. О проекте федерального закона № 372132-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
совершенствования процедуры банкротства).

50. О проекте федерального закона № 415325-4 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части дополнения перечня лицензируемых видов деятельности деятельностью по
перевозкам пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным
транспортом).

51. О проекте федерального закона № 417288-4 "О внесении изменения в статью
131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части,
касающейся состава имущества должника).

52. О проекте федерального закона № 423128-4 "О внесении дополнения в статью
34 Федерального закона "Об акционерных обществах" (о порядке определения
денежной оценки имущества, вносимого в оплату акций).

53. О проекте федерального закона № 398298-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Водного кодекса Российской
Федерации" (о соблюдении режимов зон и округов санитарной охраны источников
питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения).

54. О проекте федерального закона № 411105-4 "О внесении изменений в статью
42 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статью 18
Федерального закона "О защите конкуренции" (в части, касающейся уточнения
порядка размещения заказов при отборе финансовых организаций).

III. Проекты постановлений Государственной Думы

55. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 222 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части предоставления субсидий и субвенций из федерального
бюджета).

56. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации, складывающейся в
сфере обеспечения безопасности граждан Российской Федерации на территории
Украины".

IV. "Правительственный час"

Блок вопросов "Образование и наука"

57. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации и Российской
академией наук, по модернизации научной отрасли и развитию новых технологий.

В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение пункта 50
повестки дня перенесено на более поздний срок. Утвердив повестку дня,
депутаты приступили к её реализации.

В первую очередь было принято постановление "О внесении изменения в статью
222 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 55 повестки дня).

Далее палата рассмотрела в первом чтении проект федерального закона
"Специальный технический регламент "О масложировой продукции, её
производстве, хранении, перевозке, реализации и утилизации" (пункт 46
повестки дня). По доверенности авторов законопроект представил председатель
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Г. В. Кулик, с содокладом
выступил заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по
техническому регулированию В. Р. Мединский. После ответов докладчика на
вопросы были открыты прения, в которых приняли участие депутаты В. В.
Жириновский, В. Е. Кузнецов, С. В. Иванов и Н. Н. Гончар. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 47 чел. (10,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад о проекте федерального закона "О создании Магасского районного суда
Республики Ингушетия" (пункт 2 повестки дня), который сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. Проект
закона принят во втором чтении ("за" - 377 чел. (83,8%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
Общественной палате Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций С. Александрович Попов. Законопроект принят во
втором чтении ("за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 43 чел. (9,6%),
"воздержалось" - 0).

Следующими были рассмотрены в первом чтении проекты федеральных законов о
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"
(пункты 4 - 40 повестки дня). С докладом по пункту 6 повестки дня выступил
представитель Государственного Совета Чувашской Республики Г. Г. Васильев, по
пункту 7 повестки дня - представитель Костромской областной Думы Т. А.
Нуржанова, по пункту 9 повестки дня - депутат Государственной Думы Е. И.
Богомольный, которому Государственный Совет Удмуртской Республики доверил
представлять свою законодательную инициативу. Заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. Н. Стрельников доложил по остальным
законопроектам и одновременно изложил позицию ответственного комитета по всем
проектам законов. Все законопроекты были приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 4 повестки дня: "за" - 329 чел. (73,1%); по пункту 5
повестки дня: "за" - 365 чел. (81,1%); по пункту 6 повестки дня: "за" - 374
чел. (83,1%); по пункту 7 повестки дня: "за" - 379 чел. (84,2%); по пункту 8
повестки дня: "за" - 391 чел. (86,9%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 383
чел. (85,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 10
повестки дня: "за" - 386 чел. (85,8%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 391
чел. (86,9%); по пункту 12 повестки дня: "за" - 387 чел. (86,0%); по пункту
13 повестки дня: "за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%); по пункту 14 повестки дня: "за" - 389 чел. (86,4%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 15 повестки дня: "за" - 393 чел.
(87,3%); по пункту 16 повестки дня: "за" - 402 чел. (89,3%); по пункту 17
повестки дня: "за" - 399 чел. (88,7%); по пункту 18 повестки дня: "за" - 405
чел. (90,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 19
повестки дня: "за" - 405 чел. (90,0%); по пункту 20 повестки дня: "за" - 403
чел. (89,6%); по пункту 21 повестки дня: "за" - 403 чел. (89,6%); по пункту
22 повестки дня: "за" - 401 чел. (89,1%); по пункту 23 повестки дня: "за" -
401 чел. (89,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 24
повестки дня: "за" - 403 чел. (89,6%); по пункту 25 повестки дня: "за" - 401
чел. (89,1%); по пункту 26 повестки дня: "за" - 407 чел. (90,4%); по пункту
27 повестки дня: "за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%); по пункту 28 повестки дня: "за" - 408 чел. (90,7%); по пункту 29
повестки дня: "за" - 402 чел. (89,3%); по пункту 30 повестки дня: "за" - 407
чел. (90,4%); по пункту 31 повестки дня: "за" - 410 чел. (91,1%); по пункту
32 повестки дня: "за" - 407 чел. (90,4%); по пункту 33 повестки дня: "за" -
405 чел. (90,0%); по пункту 34 повестки дня: "за" - 403 чел. (89,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 35 повестки дня: "за"
- 403 чел. (89,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту
36 повестки дня: "за" - 404 чел. (89,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0; по пункту 37 повестки дня: "за" - 407 чел. (90,4%); по
пункту 38 повестки дня: "за" - 410 чел. (91,1%); по пункту 39 повестки дня:
"за" - 410 чел. (91,1%); по пункту 40 повестки дня: "за" - 412 чел. (91,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 13 Федерального закона "О введении в действие части четвёртой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня), о котором
доложил его автор - член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству С. Н. Бабурин.
Результаты голосования: "за" - 364 чел. (80,9%), "против" - 21 чел. (4,7%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 42 повестки дня),
внесённый Государственным Собранием - Курултаем - Республики Башкортостан, по
просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался без участия
его представителя. Первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец выступил с докладом и ответил на вопросы. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 18 чел. (4,0%), "против" - 52
чел. (11,6%), "воздержалось" - 0).

Официальный представитель Правительства Российской Федерации исполняющий
обязанности директора Федерального фонда обязательного медицинского
страхования Д. В. Рейхарт сделал доклад о проекте федерального закона "О
бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 год
и на период до 2010 года" (пункт 44 повестки дня). С содокладами выступили
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. Я. Хор и председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья Т. В. Яковлева. После ответов докладчика, содокладчиков и
заместителя министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации В. И. Стародубова на вопросы были открыты прения, в которых приняли
участие депутаты О. Г. Дмитриева, С. И. Штогрин, С. В. Иванов и Р. М.
Бадалов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 335 чел. (74,4%),
"против" - 69 чел. (15,3%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 43 повестки дня), внесённый Государственной Думой Томской области,
представил депутат Государственной Думы В. А. Жидких. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике Л. А. Коршунов. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Затем состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В. В.
Жириновский, О. В. Шеин и Ю. А. Спиридонов. Проект закона не поддержан в
первом чтении ("за" - 94 чел. (20,9%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).

Депутат Государственной Думы Б. В. Плохотнюк представил проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" (пункт 48 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием
Оренбургской области. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности Е. И. Богомольный. Своё мнение о
законопроекте изложил депутат В. В. Жириновский. С заключительным словом
выступил Е. И. Богомольный. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 76
чел. (16,9%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и в другие
нормативные правовые акты Российской Федерации" (пункт 45 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации А. В. Шаронов, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству
и туризму В. Р. Мединский. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы
депутаты поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 372 чел. (82,7%),
"против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 0).

В фиксированное время состоялся "правительственный час" на тему "О мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации и Российской академией наук,
по модернизации научной отрасли и развитию новых технологий". С информацией
выступили и ответили на вопросы министр образования и науки Российской
Федерации А. А. Фурсенко и президент Российской академии наук Ю. С. Осипов. В
прениях приняли участие депутаты С. И. Колесников (от фракции "Единая
Россия"), И. И. Мельников (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), А. Г. Чернышов (от фракции ЛДПР), Б. А. Виноградов (от фракции
"Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический союз)"), Ю. П.
Савельев (от фракции "Родина - Патриоты России"), В. И. Алкснис (от депутатов
Государственной Думы, не состоящих в депутатских объединениях) и Н. И. Булаев
(от Комитета Государственной Думы по образованию и науке).

В заключение палата рассмотрела проект федерального закона "О Российской
корпорации нанотехнологий" (пункт 47 повестки дня), о котором доложил депутат
Государственной Думы Ю. Г. Медведев. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
Е. А. Фёдоров. После ответов Ю. Г. Медведева на вопросы были открыты прения,
в которых приняли участие депутаты С. Н. Решульский (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), А. Г. Чернышов (от фракции
ЛДПР), А. А. Кокошин (от фракции "Единая Россия"), Б. А. Виноградов (от
фракции "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический союз)") и Ю.
П. Савельев (от фракции "Родина - Патриоты России"). С заключительным словом
выступили Ю. Г. Медведев и Е. А. Фёдоров. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 0).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 июня 2007 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро! 10 часов, начинаем нашу работу.

Просьба включить режим регистрации.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 403 чел.89,6%
Отсутствует 47 чел.10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел.10,4%
Результат: кворум есть

Четыреста три человека, действительно очень много, кворум имеется.

Уважаемые коллеги, у вас есть проект порядка работы Государственной Думы на
14 июня 2007 года. Есть предложение принять его за основу. Нет возражений?
Прошу проголосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято

За основу принято.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, какие есть вопросы по повестке дня?

Включите режим записи, пожалуйста.

Покажите, пожалуйста, список записавшихся.

Тридцать один депутат. Депутат Мухина, пожалуйста.

Включите микрофон.

ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина - Патриоты России".

Артур Николаевич, Глотов по карточке Мухиной.

Изучая сейчас практику работы Государственной Думы в разрезе законотворческой
деятельности, мы видим, что такие субъекты законодательной инициативы, как
суды, не проявляют не только должной настойчивости, но и желания участвовать
активно в этой законотворческой работе. Есть предложение подготовить и
проголосовать сегодня протокольное поручение в адрес комитета по
конституционному законодательству о практике деятельности судов по
законотворческим вопросам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Грешневиков, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, вчерашняя встреча министра сельского хозяйства Гордеева с
Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным вселяет надежду, что к
сельскому хозяйству будет отношение гораздо лучше, чем сегодня, но надежда
эта всё-таки призрачная, поскольку министр сельского хозяйства вряд ли знает
реальное положение дел в сельском хозяйстве.

И работа в округе - я съездил в Костромскую область, в Вологодскую,
Ярославскую, Тверскую - показала, что всё сельское хозяйство в плачевном
положении: деревни разорены, все производственные помещения, фермы стоят без
крыш, социальная сфера... клубы стоят закрытыми.

Мне бы хотелось комитету по аграрной политике дать поручение, пусть они
запросят у Гордеева, знает ли он реальное положение в Костромской,
Вологодской, Ярославской областях и что он намерен предпринять, для того
чтобы положение там улучшилось. Пусть он представит справку... Знает ли он о
положении дел в социальной сфере?.. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, готовьте тогда протокольное
поручение.

Пожалуйста, коллега Богомольный.

БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! По 50-му вопросу.
Представитель Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Курбан-Али Амирович
Амиров ходатайствует о переносе этого законопроекта, о снятии его сегодня с
рассмотрения и переносе на осеннюю сессию 2007 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Следующий - Москалец. Пожалуйста, коллега.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, пункты с 4-го по 40-й порядка работы -
предполагается рассмотрение проектов федеральных законов об общем числе
мировых судей и количестве судебных участков. Все эти проекты объединены
одним предметом регулирования и единой положительной позицией комитета. В
связи с этим просим поддержать предложение о едином содокладе от комитета по
всем тридцати семи законопроектам, тем более что содокладчик от комитета,
заместитель председателя Стрельников, к такому варианту готов. И ещё
информирую, что абсолютное большинство субъектов права законодательной
инициативы просили рассмотреть внесённые ими законопроекты без участия их
представителей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы вчера обсуждали это на Совете
Думы. Я думаю, разумное предложение, но всё равно голосовать придётся по
каждому законопроекту. Может быть, я и предложу ускоренное голосование, когда
будем обсуждать. Принимается, да? Хорошо.

Пожалуйста, депутат Асеев.

АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, я прошу по пункту 55 вместо Валерия Владимировича
Рязанского докладчиком записать Асеева Владимира Михайловича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вы просите его сразу рассмотреть или нет?..

АСЕЕВ В. М. Да, его можно сразу, без доклада в принципе рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если нет других предложений, пожалуйста, давайте.
Кто будет докладчиком?

АСЕЕВ В. М. Асеев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Асеев, хорошо.

Чернышов, пожалуйста.

ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.

В своё время Государственная Дума поддержала моё протокольное поручение в
адрес правительства по проблемам бесплодия. И вот наконец-то пришёл
подписанный заместителем министра здравоохранения господином Хальфиным
долгожданный ответ, который свидетельствует о том, что это не просто отписка,
а издевательство над Государственной Думой. Мне хотелось бы ещё раз сказать о
том, что, во-первых, мы не должны, наверное, любые ответы подобного рода
просто выслушивать, читать. Возможно, председатель Комитета по охране
здоровья прокомментирует этот ответ и, может быть, Артур Николаевич,
руководство Государственной Думы примет решение о наказании конкретных
чиновников за то, что они так отвечают на наш запрос? Потому что учёные
говорят о том, что мы сегодня можем, скажем, лечить пять миллионов бесплодных
пар, можем получить большое количество детей новых, а этим людям на лечение
даже не на что доехать и мы говорим, что койки пустые. Ну сколько можно
говорить о проблемах демографии, если она решается таким образом?! И потом
они приводят нам... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Геннадиевич, может быть, вы предложите ещё одно
поручение? Давайте! И мы рассмотрим, поддержим.

Включите микрофон Чернышову ещё раз, пожалуйста.

Заканчивайте, пожалуйста!

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Артур Николаевич, протокольное поручение о наказании
заместителя министра?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а почему бы и нет?!

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Хорошо, я такое и подготовлю протокольное поручение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Фёдоров, пожалуйста.

ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, прошу зафиксировать рассмотрение пункта 47, "О Российской
корпорации нанотехнологий", на 17.30, сократив, соответственно,
"правительственный час". Сегодня день заседания правительства, вопрос
напрямую увязан с "правительственным часом". И кроме того, желательно, чтобы
при рассмотрении этого вопроса присутствовал министр Фурсенко Андрей
Александрович для ответов на вопросы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сейчас будем обсуждать.

Островский, пожалуйста.

ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.

У меня протокольное поручение Комитету по международным делам. Вызвано оно
проведённым в США опросом американских граждан относительно поддержки
действий президента Буша. Рейтинг президента Буша упал до рекордно низкой
отметки. И очевидно, что это приведёт к колоссальной напряжённости в
ближайшее время в самых горячих точках планеты. России нужно заранее к этому
готовиться, потому что Буш будет поднимать рейтинг Республиканской партии
посредством продолжения войны в Ираке, возможного нанесения удара по Ирану,
возможного ужесточения санкций в отношении Северной Кореи и так далее.
Хотелось бы запросить в МИДе России, а также в Главном разведывательном
управлении, какое у них видение развития событий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов, пожалуйста.

МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Скоро День медицинского работника. Я предлагаю официально поздравить всех
медиков, кроме Зурабова, с этим праздничным днём и поблагодарить за их
благородную работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Считаем, что мы поздравили. Давайте поздравим
действительно всех медиков. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Я хотел бы всё-таки внести ясность: мы посылали нашего депутата в Ставрополь,
а информации никакой не имеем. Уже из газет узнаёшь такое, что волосы дыбом
встают. Может быть, всё-таки тот, кто ездил от Госдумы, нам доложит о
ситуации: что там произошло, какие меры были приняты и как сейчас ситуация
там складывается?

А Зурабова всё-таки поздравить надо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что у вас, Сергей Владимирович, какое-то поручение?
Кому? Иванов, пожалуйста, ещё раз ваше предложение.

ИВАНОВ С. В. От нас кто-то ездил в Ставрополь, когда Грызлов направлял? Кто,
Катренко ездил или кто? Может быть, он всё-таки выступит и скажет нам, что
там произошло?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Непонятно.

Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".

Артур Николаевич, сегодня Генеральная прокуратура, Счётная палата и
Министерство сельского хозяйства проводят совместную коллегию по вопросам
оборота земли и практики применения нашего законодательства, приглашают
комитет. Нам надо поучаствовать, тем более мы проводили "круглый стол". Я
прошу пункт 46 поставить перед законопроектами, принимаемыми в первом чтении,
чтобы успеть на эту самую коллегию. Очень прошу вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем обсуждать.

Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.

Наступил июнь, и, как обычно, отключают горячую воду по всей России. Граждане
бегают с шайками и лейками, часами моют детей и немощных родителей. Никто,
как всегда, это не компенсирует. Я хочу поставить вопрос о том, что это
просто должно быть компенсировано. И с другой стороны, нам необходимо создать
вертикально интегрированную государственную корпорацию, которая занималась бы
водоснабжением. У нас в стране восемь тысяч муниципальных предприятий,
занятых водоснабжением. Они разбросаны по всей стране, подчиняются мэрам. Из
них только сорок прилично себя чувствуют, остальные находятся в загнанном
состоянии.

Кроме этого, Артур Николаевич, хотел бы попросить вас: нельзя ли Владимиру
Вольфовичу предоставить возможность вести сегодняшнее заседание? Это не так
часто бывает. Мы бы все получили слово, и спокойно велось бы заседание. Можно
так сделать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, подумаем. Мы всегда договоримся с Владимиром
Вольфовичем, вы не волнуйтесь.

Коллега Бездольный, пожалуйста.

БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вопросов в сегодняшней
повестке дня очень много, поэтому Комитет по бюджету и налогам просит
подтвердить рассмотрение в фиксированное время, в 12.30, законопроекта "О
бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 год
и на период до 2010 года", поскольку нам его нужно рассмотреть до конца этой
сессии.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свиридов, пожалуйста.

СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.

Хотел бы обратиться к коллегам из фракции, которая в этом созыве много-много
раз уже собиралась по поводу своей очередной законодательной инициативы,
поддержанной вчера их лидером, спикером Совета Федерации, о снижении
зарплаты. Уважаемые коллеги, никто не против, давайте снизим, но все мы
отдаём себе отчёт в том, что это просто дешёвый предвыборный популизм. И если
вам так мешает ваша собственная зарплата, делайте так, как делает это ЛДПР,
депутаты фракции ЛДПР: отдавайте часть своей зарплаты напрямую избирателям.
Подумайте о том, что, может быть, нет смысла тратить такие колоссальные
средства на избирательные кампании во всех регионах, как это делаете вы,
отдавайте эти деньги избирателям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Малышкин, пожалуйста.

МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я прошу пункт 46 перенести в начало повестки, но не потому, что Кулику бежать
куда-то надо, а потому, что нужно обстоятельно разбираться в этих вопросах,
тем более если речь идёт о масложировой продукции. Вот мы прошлый раз о
молоке приняли законопроект. Никто ничего не читал, потому что такую кипу
Кулик принёс, - полистали, посмотрели... Там самое главное что? Убираются
временные сроки изготовления молока. Ведь это ведёт к коррупции, к тому, что
просроченное молоко завтра будут продавать. Поэтому давайте внимательно
рассмотрим пункт 46.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.

Уважаемые коллеги, 22 сентября 2006 года Президент Российской Федерации Путин
издал указ о первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного
движения, который в большей степени был посвящён сокращению количества
специальных световых и звуковых сигналов, однако на самом деле мы видим, что
количество так называемых маячков на улицах наших городов не только ни
сократилось, но, наоборот, увеличилось, что вызывает отрицательное отношение
у наших граждан. Более того, многие из тех, кто публично перед камерами
средств массовой информации от них отказывался, не только оставили их себе,
но и приумножили их количество. В связи с этим я прошу поддержать поручение
Комитету по безопасности запросить в Правительстве Российской Федерации
информацию о ходе исполнения указа президента о первоочередных мерах по
обеспечению безопасности дорожного движения, особенно той его части, где
говорится о необходимости сокращения количества специальных световых и
звуковых сигналов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Ну вот всех послушал я и лишний раз убедился, как мы далеки от истории. Вы не
замечаете, что продолжается Первая мировая война - наплевать на Россию, без
её ведома будет провозглашена независимость Косова. Это продолжение итогов.
Вот они начали для этого Первую мировую войну, разгромили три империи -
османскую, русскую и австро-венгерскую - и добивают Балканы. Прецедент очень
опасный. В любом большом государстве, где в каком-то национальном регионе
появится мононациональная группа, они будут требовать независимости этих
территорий. Вот чтобы это осознали, что это не просто так. Провозглашение
Косова независимым государством - это попытка изменить международное право.
Вот пусть левые знают, как поддерживать национально-освободительное движение.
Вот мы помогли Африку освободить, теперь Запад поможет Россию освободить от
такой же Африки. Это чтобы вы знали, что не надо рыть другому яму, - сами в
неё упадём! И в Евросоюз очередь стоит на вход, а у нас очередь на выход,
начиная с 91-го... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, коллега Гришин Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".

Спасибо.

По вопросу 43 содокладчиком вместо Магдеева прошу назначить Коршунова Льва
Александровича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я записал.

Головатюк, пожалуйста.

ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, вчера состоялось очередное заседание Комиссии по
законопроектной деятельности в Правительстве Российской Федерации, на котором
в очередной раз не был найден консенсус по вопросу выплаты социальных пособий
жёнам военнослужащих по призыву, которые с 1 января 2008 года мы должны
платить. Проблема в том, что Минздравсоцразвития и Министерство обороны до
сих пор не могут определиться, кто же это будет выплачивать: либо по одной
линии, либо по другой линии. Поэтому у меня предложение к Комитету по делам
женщин, семьи и детей совместно с Комитетом по обороне подготовить обращение
к Председателю Правительства Российской Федерации с просьбой лично взять этот
вопрос на контроль и лично принять решение и определить министерство,
ответственное за эти выплаты. Это всё делается в интересах женщин, жён
военнослужащих по призыву, которые с 1 января должны получать эти пособия.
Иначе 2 января они все выйдут на улицы, перекроют все дороги, и снова мы
будем говорить, кто же такой плохой - либо Государственная Дума, либо
правительство, либо президент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.

БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутат
Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В эти
дни мы все много раз были свидетелями празднования Дня России. Более нелепого
и более наивного сочетания, чем "12 июня - День России", трудно себе
представить, потому что Декларация о государственном суверенитете Российской
Советской Федеративной Социалистической Республики - один из тысяч
документов, которые в истории России были приняты.

"Народный Союз" давно внёс проект закона об объявлении Днём России 21
сентября - даты, когда в ХIХ веке отмечали тысячелетие России. Эта дата более
исторически обоснована, и она действительно говорит о тысячелетней истории
нашей Российской державы. Я прошу, чтобы комитеты профильные, которые этот
законопроект волокитят, обратили внимание на этот проект закона и...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Безбородов Николай Максимович, пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Родина - Патриоты России".

Депутаты Государственной Думы Безбородов, Глотов, Селезнёв - протокольное
поручение Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике:
запросить в Правительстве Российской Федерации и субъектах Российской
Федерации и представить депутатам Государственной Думы информацию о
принимаемых мерах по развитию сети детских садов и яслей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Чуев, пожалуйста.

ЧУЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)".

Уважаемые коллеги, у меня протокольное поручение Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы о правомерности использования
официального сайта Государственной Думы в интересах и для рекламы
политической партии "Единая Россия". В частности, на этом сайте опубликованы
тезисы обращения Председателя Государственной Думы к международному
экономическому форуму не как Председателя Государственной Думы, а как
председателя партии "Единая Россия". Я думаю, что у партии достаточно денег
для того, чтобы оплатить выступление своего лидера из бюджета партии, а не за
государственный счёт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, все предложения по порядку работы прозвучали. Давайте их
обсудим.

Я так понимаю, что коллега Глотов выступил с заявлением.

Грешневиков просит дать аграрному комитету протокольное поручение. Готовьте
протокольное поручение, будем рассматривать.

Коллега Богомольный просит пункт 50 перенести. Нет возражений, мы его
переносим и не рассматриваем сегодня? У депутатов нет возражений?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.

Коллега Москалец - с 4-го по 40-й... Я думаю, мы принимаем такую схему, как
вы сказали, будет тогда один содоклад. И поскольку мы обязаны голосовать за
каждый закон, мы при голосовании сделаем ускоренный режим. Нет возражений?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.

Коллега Асеев - пункт 55... Что вы предлагаете? Сейчас рассмотреть или как?
Это кадровый вопрос.

Пожалуйста, включите микрофон Асееву.

АСЕЕВ В. М. Да, я предлагаю проект постановления рассмотреть в первую
очередь, а затем все остальные вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед законопроектами во втором чтении, так я понимаю?

АСЕЕВ В. М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет.

Дальше. Коллега Чернышов предлагает дать протокольное поручение. Вы
подумайте, как мы будем реагировать.

Включите микрофон, пожалуйста, Чернышову.

Это ваша позиция? Мы не видели этот ответ-то. Пожалуйста.

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Артур Николаевич, у меня предложение, во-первых, размножить и
раздать депутатам ответ господина Хальфина. И может быть, несколько слов
всё-таки скажет председатель Комитета по охране здоровья, чтобы нам
сориентироваться, потому что нужен второй ответ, чтобы это не было отпиской,
и нужно наказать чиновника, который не выполняет свои законные обязанности
перед депутатами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Геннадиевич, давайте мы размножим этот ответ, а
потом к этому вопросу вернёмся, и Комитет по охране здоровья пусть свою
позицию выскажет по этому поводу. Яковлева меня слышит. Давайте сделаем так.

Коллега Фёдоров просит сократить "правительственный час". У нас сегодня с
16.00 до 18.00 "правительственный час" на тему "О мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации и Российской академией наук, по
модернизации научной отрасли и развитию новых технологий". Есть
предложение...

Включите микрофон депутату Фёдорову.

Пожалуйста.

ФЁДОРОВ Е. А. Большое спасибо.

Уважаемые коллеги, я предлагаю его сократить и на 17.30, на фиксированное
время, поставить рассмотрение пункта 47 - проекта федерального закона "О
Российской корпорации нанотехнологий" - с участием приглашённых на
"правительственный час".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы должны голосовать, уважаемые коллеги. Есть такое
предложение: сократить "правительственный час", провести его с 16.00 до
17.30, а в 17.30, в фиксированное время, рассмотреть пункт 47 - проект
федерального закона "О Российской корпорации нанотехнологий". Кто за данное
предложение?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято

Принимается предложение.

Я так думаю, что мы должны проинформировать правительство, точнее,
представителей правительства о том, что такое решение принято. Вы
проинформируйте тех, кто участвует в "правительственном часе".

Коллега Островский - протокольное поручение Комитету по международным делам.
Готовьте. Хотите что-то ещё сказать? Ну вы дали обоснование.

Дальше. Я так понимаю, коллега Макашов, что мы поздравили с Днём медицинского
работника...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это вы лично можете его поздравить, а мы поздравили
всех, кто связан с медициной.

Иванов просил дать информацию по Ставрополю. Я вижу, здесь коллега Катренко.
Пожалуйста, вы готовы, да?

Включите микрофон депутату Катренко.

Катренко Владимир Семёнович, пожалуйста.

КАТРЕНКО В. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".

Спасибо, Артур Николаевич.

Выполняя поручение Председателя Государственной Думы Бориса Вячеславовича
Грызлова, группа членов Комиссии по проблемам Северного Кавказа отработала в
Ставрополе и сейчас завершает подготовку справки, которая будет сегодня на
сайте Государственной Думы, и уже вечером можно будет ознакомиться с
результатами работы комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, чётко сказано. Почитаете, когда будет
информация.

Уважаемые коллеги, депутат Кулик просит пункт 46 (обоснование Геннадий
Васильевич дал) рассмотреть в начале нашей повестки, после рассмотрения
предложений по порядку работы. Какие будут мнения по этому поводу? Будем
голосовать или примем такое решение? Согласны? Согласны. Хорошо,
договорились.

Митрофанов Алексей Валентинович, я так понимаю, что поручение будет касаться
какой-то корпорации?

Включите микрофон.

Алексей Валентинович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Да, я хотел бы дать протокольное поручение нашему комитету
по промышленности, который может разобраться в этой ситуации с
водоснабжением.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте.

Коллега Бездольный просит рассмотреть в 12.30 проект федерального закона о
бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Включите микрофон коллеге Бездольному.

Пожалуйста.

БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, на 12.30 приглашены члены правительства
для рассмотрения этого вопроса - о бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования. В связи с тем что вопросов действительно очень
много, просьба поставить его на фиксированное время, на 12 часов 30 минут.
Это просьба Комитета по бюджету и налогам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, уважаемые коллеги? Договорились.

Коллега Свиридов Валентин Валентинович, я так понимаю, это ваше заявление,
да? Хорошо.

Малышкин - мы решили, что пункт 46 будем рассматривать раньше.

Коллега Лебедев, пожалуйста, готовьте протокольное поручение Комитету по
безопасности.

Владимир Вольфович, заявление, я так понимаю? Да, заявление.

Гришин, по пункту 43.

Включите микрофон Гришину, пожалуйста.

ГРИШИН В. И. По пункту 43 содокладчиком вместо Магдеева будет Коршунов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я понял, нет возражений.

Коллега Головатюк - вопрос по жёнам военнослужащих. Есть поручение Комитету
по делам женщин, семьи и детей и Комитету по обороне. Готовьте ваше
поручение.

Есть информация у Лаховой.

Пожалуйста, включите микрофон.

ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".

Информация для депутата Головатюка. Данный законопроект подготовлен Комитетом
по делам женщин, семьи и детей совместно с Комитетом по обороне и в
соответствии с Регламентом разослан в субъекты Федерации. Вчера
рассматривался вопрос на заседании правительственной комиссии. Да,
разногласия между двумя ведомствами есть, но средства с 1 января на
последующие три года уже заложены в размере 1,59 миллиарда рублей. В
последнюю неделю нашей сессии данный законопроект в первом чтении будет
рассматриваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вас устраивает такая информация или
всё-таки вы настаиваете на протокольном поручении?

Включите микрофон Головатюку, пожалуйста.

ГОЛОВАТЮК А. М. Я знаю, что деньги есть, они заложены в бюджете, но вопрос о
механизме реализации данного закона, потому что, если мы сейчас не пнём
правительство, мы снова 1-2 января получим массовые демонстрации наших
граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.

Депутат Бабурин. Это протокольное поручение или заявление по этому поводу?
Сергей Николаевич, где вы? Уже ушёл. Заявление.

Коллега Безбородов - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике по поводу информации о мерах, принимаемых по детским садам.

И коллега Чуев - протокольное поручение комитету по Регламенту по
использованию сайта Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, это все предложения по порядку работы.

По ведению Свиридов, пожалуйста.

Включите микрофон.

СВИРИДОВ В. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Наши
"правительственные часы" превращаются просто в фарс какой-то последние три
месяца. Мы приглашаем министров, ставим какие-то серьёзные вопросы - потом
начинается: давайте сократим вопросы, давайте задавать по два вопроса от
фракции, давайте дадим на выступление от фракции не десять минут, а пять
минут, три минуты. Зачем мы тогда вообще приглашаем этих министров?! Ну пусть
они сидят у себя на месте, будем, я не знаю, в режиме онлайн как-то общаться
с ними по телефону или писать запросы, на которые некоторые вообще не
отвечают. Сейчас вот какой-нибудь один очень важный вопрос повестки дня не
рассмотрим, потом кто-то из коллег предложит сократить задаваемые вопросы,
сократить выступления. Я не понимаю, зачем нужно тогда вообще приглашать
министров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Валентин Валентинович, мы обсуждали этот
вопрос, никто не возражал, и решение принято.

По ведению - депутат Рязанский. Пожалуйста.

РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Артур Николаевич.

Я вот в ответ депутату Чуеву: нет никакого предмета для протокольного
поручения. В тезисах, которые подписал Председатель Государственной Думы,
чётко написано полное наименование должности руководителя парламента -
Председатель Государственной Думы, руководитель партии. Да, это его полная
должность по одной простой причине: он является председателем парламента,
потому что он руководитель крупнейшей партии и крупнейшей фракции. Ничего
страшного в этом абсолютно нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно.

Иванов Сергей Владимирович, по ведению.

ИВАНОВ С. В. Артур Николаевич, я всё-таки, извините, не понял, на каком
стенде будет вывешена эта информация? Кто был в составе этой комиссии, почему
от фракции ЛДПР не было представителей? Неужели нельзя по существу дать
объяснение, что там происходило?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну Катренко же объяснил вам... Катренко я сейчас не
вижу в зале, я готов в ходе нашего заседания ещё раз попросить его дать вам
разъяснение.

Владимир Вольфович, пожалуйста, по ведению. И мы заканчиваем.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Заканчиваем, но я хочу отметить, что когда Артур Николаевич
ведёт заседание, то в зале более благоприятная обстановка. Поэтому мы должны
быть довольны, что Артур Николаевич героически выдерживает всё это и, может
быть, даже подумать в будущем о пожизненном занятии должности ведущего
заседания. Это очень тяжёлое дело. Вот "Справедливая Россия" предлагает
уменьшить зарплату депутатам, а я предлагаю увеличить: тот, кто ведёт
заседания, выполняет большую напряжённую работу, один за всю страну, вот
здесь сидят люди, за которых голосовала вся страна. Артур Николаевич
героически всё это выдерживает, так что в этом плане мы должны быть довольны.

Может быть, даже вам и список "Единой России" возглавить, Артур Николаевич? У
вас будет больше результатов... (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эту тему не обсуждаем.

Уважаемые коллеги, продолжаем работать. Кто за то, чтобы принять порядок
работы Государственной Думы на 14 июня 2007 года в целом с учётом тех
замечаний и поправок, о которых мы с вами договорились?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято

Приняли порядок работы.

Пункт 55. О проекте постановления "О внесении изменения в статью 222
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации
работы Думы Асеева Владимира Михайловича. Пожалуйста, коллега.

АСЕЕВ В. М. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! В соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации о мерах по реализации
федерального закона о федеральном бюджете мы должны утверждать правила
предоставления субсидий из федерального бюджета в целях оказания
государственной поддержки автономной некоммерческой организации
"Парламентская газета" и автономной некоммерческой организации "Редакция
журнала "Российская Федерация сегодня". Эти правила разрабатываются с учётом
отраслевых особенностей по согласованию с Министерством финансов Российской
Федерации и утверждаются главными распорядителями средств федерального
бюджета в установленном порядке. Чтобы установить этот порядок утверждения,
комитет совместно с Аппаратом Государственной Думы вносит на ваше
рассмотрение проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в статью 222 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Данная поправка в Регламент говорит о том, что правила
предоставления Государственной Думой в текущем финансовом году субсидий и
субвенций из федерального бюджета разрабатываются Аппаратом Государственной
Думы по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации,
согласовываются с Комитетом по Регламенту и организации работы
Государственной Думы и утверждаются распоряжением Руководителя Аппарата
Государственной Думы в первом квартале текущего финансового года, что и
делается уже в соответствии с другими нормативными документами.

Принятием этой поправки мы устанавливаем порядок утверждения правил
предоставления субсидий из федерального бюджета, что позволит оперативно
финансировать наши печатные издания - как "Парламентскую газету", так и
журнал "Российская Федерация сегодня". Прошу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания или вопросы по
проекту данного постановления? Есть. Владимир Вольфович Жириновский,
пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Замечание лишь одно. Мы данной поправкой определяем порядок
финансирования, но хотелось бы, чтобы главные редакторы обоих изданий помнили
о том, что в Государственной Думе разные политические партии, деньги идут из
государственного бюджета, поэтому и тратиться должны на информацию о
депутатах всех фракций. Правильно депутат Чуев сказал, что сайт
Государственной Думы предполагается использовать в интересах депутатов всех
фракций. Если там будет присутствовать только одна политическая партия - это
неправильно, для этого используется личный сайт такой партии. Так и здесь,
вот мы утверждаем порядок финансирования, поэтому стоит ещё раз напомнить,
что главные редакторы должны отражать разные точки зрения, всех партий, ибо
одна точка зрения приведёт к тому, что сегодня происходит на Балканах - вот
там одна точка зрения, а нам нужны разные точки зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, с учётом этого замечания нет
возражений принять данное постановление? Прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данный проект постановления Государственной Думы, данное
постановление?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 46. Геннадий Васильевич, пожалуйста, докладывайте. О проекте
федерального закона "Специальный технический регламент "О масложировой
продукции, её производстве, хранении, перевозке, реализации и утилизации".
Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, несколько слов об отрасли, технический
регламент на продукцию которой нам с вами предстоит утвердить. Нужно сказать,
что, пожалуй, это единственная пищевая отрасль, которая за последние годы в
России перестроилась, развивалась высокими темпами, и продукция, которую
сегодня она выпускает, соответствует самым высоким требованиям и по качеству,
и по упаковке, и по своему разнообразию. Этому во многом способствовало то
обстоятельство, что производство одного из основных видов сырья,
подсолнечника, было экономически выгодно и, несмотря на все сложности и
трудности, крестьяне, почувствовав выгоду, резко увеличили производство
маслосемян. Их объём увеличился только за последние годы с 2,2 миллиона тонн
в 2002 году до 6,7 миллиона тонн в 2006 году, то есть в два с половиной раза.
Сегодня по этому показателю, по производству семян подсолнечника, мы занимаем
первое место в мире, чего никогда не было, впереди нас была Украина и из
других стран - Аргентина. Сегодня Россия твёрдо удерживает первое место по
производству этого важнейшего продукта питания и сырья для этой отрасли. Это
положительный момент, и я не могу не отметить это обстоятельство.

Второе. Объёмы производства масложировых продуктов - маргаринов, растительных
жиров, растительного масла, майонеза и, особо хочу подчеркнуть, мыла -
увеличились, и сегодня они составляют 4,3 миллиона тонн, это почти вдвое
больше, чем было в 2002 году. Мы занимаем четвёртое место в мире по объёмам
производства этих видов продукции.

Так что сегодня мы должны утвердить технический регламент на ту продукцию, по
производству и по качеству которой Россия твёрдо занимает ведущие позиции в
мире. Это мы должны обязательно закрепить в техническом регламенте.

Увеличилась доля этой продукции в нашем экспорте. Мы значительно увеличили
поставки на экспорт растительного масла - со 120 тысяч тонн до 700 тысяч тонн
- и остальных видов продукции. И опять хочу сказать о мыле, поскольку в
начале перестройки, все помнят, мы мылись только турецким мылом,
отечественного мыла не было в продаже, а сегодня мы уже продаём за границу 62
тысячи тонн и доля отечественной продукции превышает 63 процента на нашем
рынке по этому виду продукции.

Что касается потребления растительного масла как одного из важных
показателей, так будем говорить, разнообразия питания нашего населения, с 14
килограммов на душу населения в 2001 году мы увеличили покупку масла до 19,4
килограмма. Хочу сказать, что это примерно соответствует медицинской норме,
нам требуется около 23 килограммов. У нас есть возможность сократить
потребление сала и других продуктов при желании, да, да, при желании есть
такая возможность сократить, поскольку, если сравнить с другими странами, то
в странах ЕС потребляют 40 килограммов, но там очень много разных приправ
используется, за счёт этого столько получается, а вообще в мире - порядка
23-25 килограммов. То есть мы по данному показателю занимаем достойную
позицию, которую надо сохранить и качественно укрепить.

Что касается технического регламента, то он разработан. Естественно,
депутатов здесь волнуют многочисленные показатели. Я не думаю, что нам нужно
знать их, они разработаны соответствующими институтами, которые занимаются
питанием, они прошли обязательную экспертизу в службе Онищенко и строго
соответствуют тем требованиям к качеству продукции, которые мы сегодня
предъявляем как минимальные требования, и они обязательно должны быть учтены
каждым производителем этой продукции.

Что касается проблемных вопросов, я бы, пожалуй, отметил только одну
проблему, о которой мы с вами говорили, утверждая технический регламент по
молоку. Я хочу вернуться к этой проблеме вновь, речь идёт о масле. Как мы
договорились, принимая регламент по молоку, маслом коровьим будет теперь
считаться тот продукт, где не менее 80 и не более 90 процентов жира,
молочного жира, и никаких других жиров нет, а что касается маргаринов и
прочих продуктов, содержащих растительные жиры, то это продукты, ещё раз
повторяю, спреды с различными наполнителями, которые будут иметь
установленные техническим регламентом характеристики. Нам предстоит
дополнительно... в этом плане мы уже согласовали этот вопрос с
производителями: в обязательном порядке, ещё раз повторяю, при производстве и
масла коровьего, и других продуктов, маргаринов и спредов, будет указываться
содержание жиров и других компонентов, которые входят в состав того или иного
продукта. Но остаётся у нас пока вопрос, который требует ещё доработки, и мы
доложим его специально при рассмотрении во втором чтении. А позиции... Мир
сегодня разделился на две части в зависимости от отношения к этому: одни
строго лимитируют минимальное содержание жира в спредах и маргаринах - не
меньше 40 процентов, другие отдали этот показатель на усмотрение
производителя, то есть ни минимальный, ни максимальный процент не
устанавливают. Мы дополнительно ещё проведём ко второму чтению "круглый стол"
по этому вопросу, чтобы выработать свою позицию, и доложим вам обязательно
при рассмотрении этого законопроекта во втором чтении.

Что касается других формальных вопросов. Данный проект получил семьдесят
четыре отзыва, все они положительные, шестьдесят шесть - без замечаний. Семь
регионов представили свои поправки, которые будут внимательно рассмотрены и
доложены вам ко второму чтению.

Все остальные вопросы формально соблюдены, и законопроект готов для того,
чтобы его принять в первом чтении. Комитет по аграрным вопросам просит
поддержать, принять данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. "Круглый стол" с
дегустацией, конечно, да?

Содоклад заместителя председателя Комиссии Государственной Думы по
техническому регулированию Владимира Ростиславовича Мединского. Пожалуйста.

Геннадий Васильевич, вы, пожалуйста, уступите трибуну.

МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Регламент составлен в
соответствии с законом "О техническом регулировании". Он прошёл все стадии
публичного обсуждения. Разработчиком, как было сказано, является отраслевой
союз, а не какие-то отдельные компании, то есть в проекте закона представлено
обобщённое мнение всех производителей.

Хочется отдельно отметить, что в регламенте подробно описаны процедуры
государственного контроля и оценки соответствия продукции. Интересным
является то, что в регламенте предлагается ввести различные схемы
подтверждения декларирования соответствия сертификации для продукции с разной
степенью опасности. Мы полагаем, что это позволит максимально упростить
вхождение на рынок простой и безопасной продукции и обеспечит должный уровень
контроля за так называемой сложной масложировой продукцией, которой можно, в
общем, легко отравиться, это различные майонезы, соусы и так далее. При этом
описание процедур сертификации позволит снизить общий уровень
административных барьеров в данной отрасли.

Также в регламенте подробно расписана процедура госконтроля за продукцией,
находящейся на рынке. Как вы знаете, сегодня продукция проверяется в основном
на этапе сертификации. Как получаются эти сертификаты, сколько они стоят,
знает любой, кто пользуется Интернетом, качество продукции, конечно, зачастую
не соответствует тому, что написано в этих сертификатах и заявлено на
упаковке данной продукции. Усиление госконтроля является одним из приоритетов
реформы техрегулирования. Как вы помните, в апреле, когда мы принимали
поправки в закон "О техническом регулировании", были предусмотрены отдельные
положения, которые расширяли полномочия органов государственного контроля
(надзора) в случае обнаружения на рынке в продаже недоброкачественной
продукции. Замечания комиссии по данному законопроекту касались в основном
технических вопросов. Во-первых, в техрегламенте достаточно подробно изложены
процессы производства масложировой продукции, но так как мы в апреле изъяли
описание процессов из закона "О техническом регулировании", то, вероятно, в
этой связи надо будет несколько сократить данный технический регламент и,
естественно, поменять название, так как специальных и общих технических
регламентов согласно закону теперь нет.

В целом Комиссия Государственной Думы по техническому регулированию
предлагает поддержать в первом чтении данный законопроект, считает его очень
важным.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, первое чтение. Вопросы к докладчикам есть? Владимир
Вольфович, да? Пожалуйста, Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к докладчику.

Геннадий Васильевич, этот закон больше на инструкцию похож. Вы смотрите, зал
пустой, ведь никто ничего не понимает в этом вопросе. Кто-нибудь работал хоть
раз на каком-то масложировом производстве, в этой отрасли? Ни дня, ни часу.
Ну как может Госдума принимать закон, который совершенно нам незнаком?! Нужно
было парламентские слушания провести, специалистов пригласить, аналитическое
управление восстановить... Это же чисто специальный закон, и мы регулируем
даже утилизацию. А если наш закон опаздывает, то как они до нас это делали?
Поэтому вопрос: почему такая узкая направленность закона? Первый раз,
вообще... В других парламентах принимаются законы, связанные с тем, как
производить, как хранить, как перевозить, как реализовывать, как
утилизировать и - посмотрите последний пункт - как ещё отчитываться обо всех
параметрах в этой отрасли? Я удивляюсь этому! Почему это возникло и что,
раньше этого регламента не было у нас? Кто придумал такой специальный
регламент в виде закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич. С места можно. Я вижу,
да.

КУЛИК Г. В. Владимир Вольфович, я хочу с конца начать отвечать на ваши
вопросы.

Во всех странах утверждаются такие регламенты законодательным или
исполнительным органом, но утверждаются обязательно. В соответствии с
федеральным законом, который вы приняли и поправки в который внесли, у нас в
России тоже теперь предусмотрен порядок, когда технические регламенты будут
утверждаться и Думой, и правительством. Наиболее важные регламенты,
затрагивающие питание, лечение, курение и всё остальное, как правило,
стараются утверждать органы публичные, поскольку по закону предусмотрено
обсуждение этих вопросов в прессе.

Этот регламент был опубликован, он комментировался, многократно обсуждался
общественностью и, естественно, специалистами. Но для того чтобы придать
большую значимость проблеме, большую значимость обеспечению поступления
качественного продовольствия на рынок, мы в законе предусмотрели, что часть
регламентов будет утверждать Дума, например требования к воде и так далее, и
так далее. Имеет, на мой взгляд, очень важное значение ещё и то, как регионы
откликнулись. Вы посмотрите, семьдесят семь заключений...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, у нас гигантская повестка,
покороче, пожалуйста, мы и так пошли вам навстречу.

КУЛИК Г. В. ...Вот такой федеральный закон. И мы должны будем утвердить
примерно тысячу четыреста технических регламентов в России, как во всём мире.
Часть из них будет делать и утверждать законом Дума, а часть - правительство
своими постановлениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор, ваш вопрос. Пожалуйста, говорите, к
кому, и покороче, пожалуйста, у нас гигантская повестка дня, а то мы так в
этой жиропродукции... Да, пожалуйста. (Шум в зале.)

КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос простой. Недавно мы в закон "О защите прав потребителей" внесли
поправку по инициативе того же Мединского, которой указали, что
генно-модифицированные продукты... раскрыли эти параметры и сказали, что
ставить в пределах, установленных техническими регламентами... Вот сейчас
Геннадий Васильевич сказал, что тысяча четыреста регламентов, - их просто
нет! И вся наша деятельность в этой связи становится, ну, так сказать,
преступной .

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос?

КУЗНЕЦОВ В. Е. Вопрос к Геннадию Васильевичу и Мединскому, они оба сегодня
докладывают ситуацию. Загнали страну, продовольствие не контролируется, а мы
говорим о технических регламентах!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Геннадий Васильевич, вы или Мединский?

Пожалуйста, Кулику включите микрофон.

КУЛИК Г. В. Мы больше всех заинтересованы в качественной продукции. Если бы я
вам порассказал, что происходит и что мы пытаемся делать... это длинная тема.
В законе сегодня как раз уточнено, что до утверждения технических регламентов
будут действовать те ГОСТы, те технические условия, технические требования,
которые были у нас, в России, которые были высокого качества и которые
обеспечивали неплохую по качеству продукцию. Ещё и ещё раз это в законе
подтверждено и сегодня работает. Поэтому не надо... будьте спокойны, мы не
меньше вас заинтересованы в том, чтобы мы ели добротную пищу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Романов, ваш вопрос, пожалуйста. Не Романов?

Малышкин, пожалуйста. И заканчиваем вопросы.

МАЛЫШКИН О. А. У меня вопрос к обоим докладчикам.

Вот вы говорите, заинтересованы в качественной продукции. Но вот, Геннадий
Васильевич, по молоку. Это скоропортящийся продукт. Там ясно и чётко у вас
написано, что на пачке, на упаковке скоропортящегося продукта допускается
указывать время изготовления. Что значит "допускается"? Это говорит о том,
что можно и не писать? Стало быть, просроченную продукцию можно продавать?

И второе, по масложировым делам. Вот я, как потребитель, знаю, что есть масло
рафинированное, дезодорированное и вымороженное, на упаковке написано. Но
сейчас вы слово "вымороженное" меняете на "вентилизованное". Ну бабушка
поймёт что-нибудь? С какой целью вы это делаете-то?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос? К Кулику.

МАЛЫШКИН О. А. Кто хочет пусть отвечает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

Это все вопросы, уважаемые коллеги, больше не было желающих задать вопросы.

Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Если у вас есть какие-то замечания - так я давно вас, господин
Малышкин, приглашаю к конструктивной работе. У нас будет третье чтение,
давайте рассмотрим ваши поправки, если вы специалист в этом вопросе.

Что касается изменения наименования с одного на другое, то это проведено
сознательно: мы хотим сделать так, чтобы нас понимали не только наши бабушки
и дедушки, но и те, кто хочет покупать нашу продукцию. Я же вам сказал, что
мы 750 тысяч тонн масла поставили на экспорт, нам надо гордиться этим. Мы
стали занимать первое место в мире по производству подсолнечного масла,
поэтому некоторые понятия приведены в соответствие с теми, которые
используются на мировом рынке. Поэтому не надо так...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы закончились, есть ли желающие выступить? Есть.
Кузнецов и Жириновский. Пожалуйста, по три минуты.

Пожалуйста, включите микрофон Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

Потом Кузнецов.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пожалуйста, я не возражаю, если хочет выступить сперва
Кузнецов.

Но вот, Геннадий Васильевич, вы бы сразу нам сказали, в преамбуле, что
пятнадцать лет никакого регулирования не было, что это впервые. И если мы
будем законами эти тысячи регламентов делать, то ещё двадцать лет
потребуется. Мы только утвердим эти регламенты, но потом мы должны будем
проконтролировать, что вы их соблюдали, и в этом смысле, конечно, будут
нарушения в этой отрасли.

Теперь конкретно. Вот в подпункте 1 пункта 3 статьи 5, там, где о фирменном
наименовании. В законе написано, что допускается заменять наименование
"растительное масло". И что же такое получится? Значит, мы будем умышленно
вводить потребителя в заблуждение? Или статья 17, там где про действия
административных органов. У нас записано: надо остановить производство...
вернее, мы как бы записали, что нужно выдавать предписания об устранении
нарушений. Ну и когда и кто это будет проверять? Если уж мы это законом
вводим, то давайте прямо в законе и напишем о праве останавливать
производство, если обнаружены недостатки. Это же питание людей, здоровье их!
И в этом смысле, конечно, вы можете ссылаться на то, что где-то за рубежом
это делается и законами, но всё же должна быть инструкция министерства
сельского хозяйства, и при её нарушении, естественно, выводы делаются в
отношении руководителей. И гордиться тем, что мы поставляем на экспорт
масло... Да, на экспорт поставляете лучшие сорта нашего масла, а что
оставляете нашему потребителю? Какую гадость наши люди едят? И при этом самое
лучшее вы гоните во Францию, а французский маргарин - сюда. Вот что вы
делаете, все лучшие продукты питания поставляете на экспорт, а всё худшее у
них закупаете, продукты такого же наименования, но которые ни француз, ни
немец, ни швед не хотят кушать, а вот сюда гоните, как в помойку! Поэтому
этим гордиться не надо! Нам самим не хватает хорошего продовольствия. Поэтому
на экспорт нужно гнать сырьевые ресурсы, природные или машины из металла. А
вот то, что не хватает продовольствия... Всему человечеству его не хватает. И
вы с гордостью заявляете, сколько мы поставляем на экспорт. Мы их кормим,
снабжаем газом, лесом, людьми, спортсменами, наукой, деньгами - всё им
отдаём. А вы этим гордитесь! Это для нас минус большой. Вы должны об этом с
сожалением говорить - что мы вынуждены до сих пор всё лучшее отправлять туда,
а всё худшее потреблять здесь. Поэтому на будущее я прошу вас этого не
делать.

Во втором чтении я предлагаю вот такую поправку внести, чтобы останавливать
производство, а не предлагать предписания об устранении нарушений. Это значит
ничего не делать. Поэтому во втором чтении мы это добавим. Фракция ЛДПР это
сделает, они меня слышат. А в принципе, конечно, так не годится: никто ничего
не понимает, никто никогда этого масла не видел, а мы обсуждаем законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Меня не надо успокаивать, Геннадий Васильевич. Дело в том, что
со стандартами государственными я знаком очень давно, а также с тем, как
работала торговая инспекция, которая имела возможность основных
производителей держать в руках и закрывать тогда всю торговлю. Вы сегодня
пойдите в магазин: производителей этих майонезов, этой масложировой продукции
столько, что их не поймаешь, не узнаешь, где произведены эти продукты, в
каком дворе, в какой подворотне. И фактически они публично признаются, по
телевидению выступают и говорят: да, мы не в состоянии проконтролировать эту
ситуацию.

Это, конечно, правильно, что мы хотим тут принять вот такой технический
регламент, но вы, Владимир Вольфович, сказали, что надо, чтобы такие важные
продукты публично утверждали, но вы в своём выступлении тогда и заняли бы
позицию публичности. То есть вы же не сказали фактически, конкретно, что там
хуже или лучше. Значит, более строго надо отнестись к структуре,
возглавляемой Онищенко. Кто, в конце концов, несёт ответственность за
качество разработки этого технического регламента? Ведь все производители
готовы, все согласны производить всё что угодно и открыть себе широкие ворота
на рынок, а мы не можем их контролировать, тем более торговые инспекции этого
не могут делать. Вот Росторгинспекция, например, не в состоянии этого делать.

Что касается модифицированных продуктов, то я вам напоминаю, что всего тысяча
четыреста регламентов и это второй, который мы принимаем по пищевым
продуктам. Второй!

Вы, Мединский, в законе "О защите прав потребителей" сняли норму, вы же там
прямо написали, что можно не указывать или указывать наличие вот этих
модифицированных продуктов в тех случаях, когда их больше, чем это
предусмотрено техническим регламентом. Ни в технических регламентах, ни в
ГОСТах это не было предусмотрено, и вы открыли эти ворота - и на рынке
сегодня вся эта генная инженерия... И мы будем есть. Надо отвечать вот за эту
ситуацию. ГОСТ тут не сдерживает эту ситуацию совершенно. А мы, значит,
продвигаем вот эти вещи.

Я, конечно, в большей мере, скажем, недоволен теми поправками, которые мы
приняли в закон "О защите прав потребителей", но это же одни и те же люди! Вы
же начинайте отвечать хотя бы или головой думать по поводу того, что вы
предлагаете населению!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. Артур Николаевич, я поднимал руку для выступления. Вы не
заметили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо. Пожалуйста, три минуты, две минуты вам.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лидер выступил уже. Пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. Да, да.

Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что мы сейчас принимаем специальный
технический регламент. Если бы вы действительно посмотрели этот документ, вы
бы просто-напросто по крайней мере были в недоумении. Вот кто из вас в
состоянии разобраться в ГОСТе, в государственном отраслевом стандарте? Их
были тысячи на каждый вид продукции, сейчас они кому-то помешали, сейчас
принят закон "О техническом регулировании". Мы должны принять, как уже было
сказано, тысячу четыреста этих основных регламентов, а их десятки тысяч, этих
ГОСТов, было. Получится, мы по второму кругу идём, ведь сталь 3 как
выплавляли, так и выплавляют по этому же ГОСТу, сталь 45 - по другому ГОСТу и
так далее, и если не нужно будет эту продукцию выпускать, этот ГОСТ
автоматически отомрёт. Что мы занимаемся переливанием из пустого в порожнее?!
Это такая гигантская кормушка! Сейчас те же самые ГОСТы будут обрабатываться
каким-нибудь НИИ за определённую сумму, потом будет вноситься специальный
закон, и мы с вами здесь должны будем его принимать. Но мы же должны
разбираться в том, что мы принимаем. По молоку когда мы в цейтноте принимали
законопроект, я задавал вопрос о специальном термине техническом, вот по
простой пахте. Мне никто не ответил из представителей, из докладчиков. А мы
сейчас будем принимать вот эти тысячу четыреста регламентов! Великие
специалисты! Ну это, вообще-то, нонсенс, это ни в какие ворота не лезет:
Государственная Дума принимает государственный отраслевой стандарт,
по-простому если сказать! Мы не специалисты, это не наша стезя.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Гончар по ведению. Пожалуйста.
Нет?.. Зачем вы тогда руку поднимаете?

ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".

Артур Николаевич, я поднимал руку, чтобы выступить по данному...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запись уже прошла. Ну, две минуты, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Итак, уважаемые коллеги, страстное желание стать контролёрами
наблюдается в этом зале, в общем, не первый раз. Наши коллеги, с одной
стороны, говорят о том, что резко возросла армия чиновников, с другой
стороны: "Ну дайте ещё что-нибудь проконтролировать!" Слушайте, у нас
контроль ослаб, как совершенно справедливо отметил коллега Кулик, так мы
вышли на первое место по экспорту растительного масла. Когда контролёров был
легион, стране масла не хватало. Поэтому просьба: не можем помочь - давайте
хоть не мешать!

Теперь второе. Абсолютно разделяю точку зрения по поводу того, что больший
абсурд, чем принимать в Государственной Думе, а потом ещё в Совете Федерации
государственный стандарт, трудно придумать. Существуют другие способы
пополнить и партийную, и индивидуальную кассу. Давайте до абсурда не
доходить.

Предложение: в этом чтении принять, а дальше, Геннадий Васильевич, подумать,
каким образом всё-таки, совершенствуя законодательство, не задушить процесс
производства. Он ещё живёт, и давайте прекратим его контролировать - он
погибнет в наших тесных объятиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.

Представитель правительства? Нет. Президента? Нет. Мы уже обсудили всё.
Заключительного слова, я так понимаю, нет.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Пункт 2 порядка работы. О проекте федерального закона "О создании Магасского
районного суда Республики Ингушетия". Второе чтение. Александр Петрович
Москалец, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! На
законопроект "О создании Магасского районного суда Республики Ингушетия" при
подготовке его ко второму чтению поступило пять поправок. Четыре поправки мы
предлагаем принять и одну отклонить, так как схема вступления данного закона
в силу включает в себя не только конкретный срок, но и назначение на
должности двух третей от установленной численности судей. В связи с
изложенным Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует утвердить таблицы поправок и принять законопроект
во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас две таблицы поправок. Таблица
поправок 1, рекомендуемых к принятию. Есть замечания по таблице 1? Нет
замечаний. Кто за то, чтобы принять данную таблицу? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2, в ней всего одна поправка, рекомендованная комитетом к отклонению.
Есть замечания? Нет. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять данную таблицу поправок?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект во втором чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пункт 3 порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций Сергея Александровича Попова. Пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об Общественной палате Российской Федерации", подготовленный ко
второму чтению. В ходе подготовки ко второму чтению поступило двенадцать
поправок. Одиннадцать поправок мы предлагаем принять, они сведены в таблицу
1, а одна поправка, с нашей точки зрения, не может быть принята, и мы её
определили в таблицу 2. Вот почему эту поправку не поддержали. Там речь идёт
о том, чтобы срок тридцать дней, установленный для рассмотрения обращений
Общественной палаты, исчислять с момента поступления, но, как помните, мы ещё
в законе "О порядке рассмотрения обращений граждан..." установили, что срок
исчисляется с момента регистрации. Поэтому считаем, что эту поправку
поддержать не можем.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать комитет, утвердить таблицу 1 и таблицу 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице 1, в которой одиннадцать
поправок, есть замечания? Нет. Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять данную таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9%
Результат: принято

Принимается.

Таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению, там одна
поправка. Есть ли замечания? Нет. Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять данную таблицу?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, при обсуждении законопроекта о внесении изменений в закон
"Об Общественной палате..." присутствует председатель Комиссии по этике,
регламенту и совершенствованию деятельности и законодательства Общественной
палаты Олег Александрович Рожнов.

Мы обсудили таблицы. У правительства и у президентской стороны есть вопросы?
Нет. Голосуем. Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято

Принимается.

Сергей Александрович, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Уважаемые коллеги, текст законопроекта подготовлен к
третьему чтению, Правовое управление замечаний не имеет, мы просим включить в
повестку дня на завтрашнее, пятничное, заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо, мы на завтра включаем в повестку дня в
третьем чтении и принимаем в "час голосования".

Уважаемые коллеги, законопроекты, рассматриваемые в первом чтении. Пункт 4.
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Представители Тульской областной Думы просят рассматривать без докладчика.
Содоклад - Александра Николаевича... (Шум в зале.) И этот тоже, да? Хорошо,
тогда есть такое предложение: с 4-го по 40-й... Москалец будет, я так
понимаю, докладчик?

ИЗ ЗАЛА. Докладчик - Стрельников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стрельников. Александр Николаевич Стрельников,
пожалуйста, с 4-го по 40-й пункт.

Я так понимаю - ко мне только что подошли докладчики, - что отказываются от
возможности выступить с докладом... (Шум в зале.) Хорошо, минуточку!
Уважаемые коллеги, я всё понимаю, но откуда я могу знать, какие докладчики...
Один подходит, говорит, что все докладчики согласились, что будет только один
докладывать. Есть докладчик по пункту 6. От Чувашии, так я понимаю?

Пожалуйста, вам слово. Представитель Государственного Совета Чувашской
Республики Генрих Геннадьевич Васильев.

Кто ещё присутствует из докладчиков?

ВАСИЛЬЕВ Г. Г., представитель Государственного Совета Чувашской Республики.

Добрый день, уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! В соответствии с
федеральным законом № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года в Чувашской Республике
определено шестьдесят мировых судей и соответствующее им количество судебных
участков. Судебная статистика Чувашской Республики свидетельствует, что
доверие населения к институту мировых судей растёт, соответственно растёт и
нагрузка. Так, в 2000 году мировыми судьями было рассмотрено семьдесят
уголовных дел, а в 2006 году - уже около восьми тысяч дел, то есть нагрузка
возросла в одиннадцать раз. По гражданским делам нагрузка возросла в
четырнадцать с половиной раз. По административным делам: если в 2000 году не
было рассмотрено ни одного дела, то в 2006 году - уже около тридцати семи
тысяч дел. Мировыми судьями в 2006 году рассмотрено около 56 процентов
уголовных дел, 79 процентов гражданских дел и 67 процентов административных
дел. В республике 54 процента мировых судей имеют общую ежемесячную нагрузку
выше среднереспубликанских показателей, ну а по городам Чебоксары и
Новочебоксарск значительно выше. Для нормальной деятельности считаем
необходимым увеличение числа мировых судей в Чувашской Республике на
восемнадцать единиц. При подготовке к принятию во втором чтении просим
рассмотреть наши предложения и учесть.

Благодарю за внимание. У меня всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по пункту 7 есть докладчик. Это
представитель Костромской областной Думы Тамара Александровна Нуржанова.

И по пункту 9 у нас тоже есть докладчик.

НУРЖАНОВА Т. А., представитель Костромской областной Думы.

Уважаемые депутаты, Костромская областная Дума вышла с законодательной
инициативой об увеличении числа мировых судей для Костромской области.
Костромская область в лице Костромской областной Думы, Костромского
областного суда данный законопроект поддерживает и просит вас принять его в
первом чтении. С заключением комитета мы согласны.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень коротко и ясно.

Пункт 9. У нас есть представитель Государственного Совета Удмуртской
Республики? Пожалуйста, кто? Вот они написали...

Пожалуйста, включите микрофон депутату Богомольному.

Пожалуйста.

БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Государственный Совет Удмуртской Республики, так же как и
все остальные, кто сегодня вынес аналогичные законопроекты, просит увеличить
количество судей, в связи с тем что нагрузка на них увеличилась в четыре
раза. Учитывая, что численность мировых судей в три раза уступает численности
федеральных, а среднемесячная нагрузка на участок, на одного мирового судью в
четыре раза превышает аналогичную нагрузку на федерального судью, а также
учитывая действующее сегодня законодательство, просят увеличить количество
мировых судей в Удмуртской Республике с семидесяти трёх до девяноста четырёх,
то есть на двадцать одного судью. К проекту федерального закона прилагается
финансово-экономическое обоснование расходов из федерального бюджета на
содержание дополнительно двадцати одного мирового судьи в Удмуртской
Республике. Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте уж всех докладчиков послушаем.

Пункт 13. От Ханты-Мансийского автономного округа вы, Владимир Михайлович
Асеев? Не будете выступать.

Пункт 14 Александр Николаевич Филиппов будет докладывать от Новгородской
областной Думы? Нет.

Есть ли ещё у нас в зале докладчики по этим вопросам? Нет. Тогда приглашаю
Александра Николаевича Стрельникова. Мы будем голосовать по каждому
законопроекту.

Пожалуйста.

СТРЕЛЬНИКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мой доклад будет предельно
краток. Комитет представляет к рассмотрению в первом чтении законопроекты об
увеличении установленного числа мировых судей в тридцати семи субъектах
Российской Федерации. Одним из основных поводов и, главное, правовых доводов
для увеличения числа мировых судей является вступившее в силу с 1 января 2007
года изменение в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации",
которым уменьшена максимально возможная численность населения на одном
судебном участке с тридцати тысяч до двадцати трёх тысяч, то есть изменён
порядок формирования судебных участков. Этим обусловлена необходимость
пересмотра установленного числа мировых судей в субъектах Российской
Федерации. При новом подходе к порядку формирования судебных участков
учитывались средняя численность населения на каждом из них и служебная
нагрузка.

Для принятия в первом чтении с учётом последующего внесения поправок в тексты
законопроектов при подготовке к рассмотрению во втором чтении комитетом
поддержаны проекты Республики Дагестан, города Москвы, Калининградской,
Ульяновской, Владимирской, Вологодской, Ивановской, Новгородской,
Ярославской, Кемеровской, Томской, Иркутской, Астраханской областей,
Кабардино-Балкарской Республики, Ханты-Мансийского автономного округа,
Удмуртской Республики, Пермского края, Чувашской Республики, Тверской,
Нижегородской, Курской, Костромской, Воронежской, Самарской, Оренбургской,
Псковской, Тульской областей, Республики Саха (Якутия), Республики Бурятия,
Амурской области, Приморского края, Кировской, Читинской, Калужской,
Тамбовской, Омской областей, Алтайского края. Таким образом, комитет
поддерживает концепцию законопроектов - увеличение числа мировых судей, но
отмечает необходимость уточнения дополнительного числа мировых судей, на
которое возможно увеличение, то есть при подготовке законопроектов ко второму
чтению их следует доработать, и эта работа в настоящее время ведётся.

Комитет отмечает, что в проектах постановлений Государственной Думы
предлагается четырнадцатидневный срок представления поправок к данным
законопроектам. Это обусловлено стремлением рассмотреть их во втором чтении и
в целом до окончания текущей сессии Государственной Думы.

Итак, представленные законопроекты готовы к принятию в первом чтении и
рекомендуются комитетом к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.

Уважаемые коллеги, прошу внимания, нам надо сейчас определиться.

Есть ли вопросы по пункту 4 у депутатов? Иванов Сергей Владимирович,
пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. Артур Николаевич, я в принципе не совсем по пункту 4, но касаемо
всех этих пунктов. Вот я посчитал, Александр Николаевич, по Курску, допустим.
Оклад судьи в месяц, получается, 46 тысяч 302 рубля, а, допустим, по
Республике Дагестан - 52 147 рублей, разница - 5845 рублей. Вот я что-то не
понимаю, там какие коэффициенты применяются? Вроде как у нас должно быть для
всех одинаково.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы что, хотите дать ответ?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.

СТРЕЛЬНИКОВ А. Н. Вообще, вопрос о заработной плате, конечно, не имеет
отношения к рассматриваемому сегодня вопросу. Ну там же разные... там,
наверняка, горные какие-то есть, северные в какой-то республике, то есть
везде по-разному. У нас вот в Кировской области северные есть, 15 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, есть ли ещё вопросы по этим законопроектам? Виктор
Егорович Кузнецов, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Александр Николаевич, я просчитал стоимость вот этих всех
проектов - 432 миллиона 19 тысяч. И везде написано, что за счёт средств,
которые якобы где-то кем-то предусмотрены и так далее. Это мы что, такой люфт
в бюджете заложили? Что происходит, откуда 430 миллионов федеральных денег
просто вот так лежит в ведомстве юстиции?

И вторая сторона. Ведь это только половина затрат, вторая половина, если не
большая часть, ложится на субъекты Российской Федерации, потому что там
секретари судей, там весь аппарат, соответствующие помещения и так далее.
Содержание всего этого на них ложится. Вообще, нигде не написано, что они
согласны с этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.

СТРЕЛЬНИКОВ А. Н. Что касается субъектов Российской Федерации, то это их
просьба, то, что относится к их финансированию, этот вопрос с ними
согласован. Это их проблема, они с этим согласны.

Далее, что касается федерального бюджета. Мы сегодня устанавливаем количество
судей, и там у нас ещё немного остаётся, я не помню сейчас, сколько человек,
это только в пределах заложенного в бюджете Российской Федерации лимита,
больше ни на одного человека не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, есть ли ещё вопросы? Нет. Ещё есть по процедуре
выступления. Я не вижу, кто там задаёт вопрос. Хинштейн, да? Пожалуйста,
Александр Евсеевич.

ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я бы всё-таки не предлагал вот
так скопом принимать все законопроекты без обсуждения, чисто формально,
потому что по каждому из них есть отдельный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы будем голосовать по каждому отдельно.

ХИНШТЕЙН А. Е. Я понимаю, но мы с вами сейчас по факту принимаем некое общее
решение о том, что принимаем в той конструкции, в которой нам предлагает
комитет, а я вот, например, с этим категорически не согласен, потому что по
тому законопроекту, который стоит 12-м пунктом (по нему я докладчик) есть
очень серьёзные вопросы к комитету, поскольку методика подсчёта, предлагаемая
комитетом, совершенно не соответствует действующему законодательству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, когда подойдём к вашему законопроекту, пункт 12,
тогда вы можете задать соответствующий вопрос.

Я так думаю, что мы сейчас задаём общие вопросы, прежде чем приступить к
голосованию, как мы с вами договорились. Мы так договорились сегодня и вчера
на Совете Думы, давайте этого будем придерживаться. Но это не догма, и я
готов, если какие-то вопросы будут по конкретному законопроекту, дать слово
желающим.

Уважаемые коллеги, первое чтение. Я так понимаю, что у правительства и у
президентской стороны нет вопросов и нет желающих у нас среди депутатов
выступить по этим законопроектам. Нет. Тогда давайте... Желание выступить
есть? Когда будем тот законопроект голосовать, коллега Хинштейн, или сейчас
вы хотите выступить? Когда очередь дойдёт, хорошо.

Уважаемые коллеги, для процедуры голосования я прошу включить режим
ускоренного голосования, как мы договорились.

И мы начинаем голосование, приготовьтесь, пожалуйста, очень важный момент.

Пункт 4. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Это
Тульская область. Я буду говорить, какая область.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято

Успели? Успели, конечно, триста двадцать девять человек за.

Пункт 5. Вологодская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6. Чувашская Республика. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 7. Костромская область. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 8. Калининградская область. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 9. Удмуртская Республика. Кто за то, чтобы принять данный законопроект
в первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 10. Республика Саха (Якутия). Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 11. Тверская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 12. Нижегородская область. Коллега Хинштейн, пожалуйста.

ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Извините, что
прервал ваше поспешное голосование, хочу, чтобы прозвучала и в стенограмме
была отражена совершенно чёткая позиция.

На сегодняшний день на территории Нижегородской области двадцать один
судебный участок не соответствует нормам действующего законодательства о
количестве населения, проживающего на каждом судебном участке, это количество
определено в размере пятнадцати - двадцати трёх тысяч человек. Правительство
предлагает нам увеличить число мировых судей на территории Нижегородской
области всего-навсего на двенадцать единиц. Таким образом, у нас девять
участков по-прежнему не будут соответствовать действующему законодательству.
Я прошу профильный комитет чётко это отметить и при подготовке законопроекта
ко второму чтению этот момент совместными усилиями доработать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.

Уважаемые коллеги, мы тогда голосуем. Есть предложение принять в первом
чтении, а ко второму чтению есть замечание, которое будет представлено от
Нижегородской области. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 13. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 14. Новгородская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект
в первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 15. Оренбургская область. Кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 16. Амурская область. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято

Пункт 17. Приморский край. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении?

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда ещё раз. Машине рано ломаться, нам ещё
столько голосований предстоит!

Пункт 17. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято

Принято.

Пункт 18. Курская область. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято

Принято.

Пункт 19. Томская область. Пожалуйста, определитесь. Кто за то, чтобы принять
в первом чтении законопроект?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 20. Кабардино-Балкарская Республика. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 21. Иркутская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 22. Москва. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 23. Республика Дагестан. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 24. Ярославская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 25. Псковская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 26. Ивановская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 27. Астраханская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект
в первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 28. Владимирская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект
в первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 29. Читинская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 30. Воронежская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Молодцы, молодцы, очень хорошо получается у вас. Сразу перерыв надо будет
объявлять...

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 31. Кемеровская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 32. Калужская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 33. Кировская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 34. Алтайский край. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 35. Пермский край. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 36. Ульяновская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Результаты покажите.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 37. Самарская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 38. Республика Бурятия. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Результаты покажите, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 39. Тамбовская область. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 40, последний законопроект. Это Омская область. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять его в первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято

Четыреста двенадцать голосов "за", законопроект принят в первом чтении.

Александр Николаевич Стрельников, вы хотите что-нибудь сказать? Нет.

Я объявляю вам всем устную благодарность за оперативность.

У нас ещё есть время. Пункт 41, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 13 Федерального закона "О введении в действие части
четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Сергея Николаевича Бабурина.

Пожалуйста, включите микрофон.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые депутаты Государственной Думы, проект закона "О
внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О введении в действие
части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесён мною вместе
с Павлом Владимировичем Крашенинниковым и направлен на корректировку
сложившейся практики применения Гражданского кодекса. В настоящее время в
действующем законодательстве Российской Федерации содержатся нормы, которые
ущемляют экономические права российских товаропроизводителей за счёт
интересов зарубежных лиц. В частности, часть вторая статьи 13 закона "О
введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации" предоставляет возможность иностранным производителям ввозить свою
продукцию, аналогичную производимой в Российской Федерации. Действующая
статья существенно ограничивает права правообладателей, приобретших право на
основе закона, и создаёт более льготные условия для иностранных предприятий.
Исключение указанных положений направлено на защиту прав российских
товаропроизводителей, поскольку диспозиция части второй статьи 13 закона
устанавливает право на ввоз и продажу иностранной продукции, что, как
следствие, влечёт аннулирование защитных мер в отношении российских
товаропроизводителей.

Действующая часть статьи 13 существенно ограничивает права правообладателей,
приобретших право на основе закона, и создаёт более льготные условия для
иностранных предприятий, расположенных на территории бывшего СССР. В статье
13 закона устанавливается положение, в соответствии с которым лицо, которое
до даты приоритета позднее зарегистрированного товарного знака производило
продукцию под обозначением, тождественном такому товарному знаку, сохраняет
право на дальнейшее использование этого обозначения на условиях безвозмездной
простой (неисключительной) лицензии для производства однородных товаров при
условии, что такое использование осуществлялось в соответствии с
действовавшим законодательством и началось до 17 октября 1992 года, то есть
до вступления в силу Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". При этом под
использованием товарного знака понимается в том числе и ввоз на территорию
Российской Федерации продукции, маркированной охраняемым в России товарным
знаком.

Следует отметить, что рост капитализации товарных знаков связан с серьёзными
инвестициями в рекламу продукции, разработку маркетинговой политики и целым
комплексом других мероприятий, направленных на формирование потребительского
спроса и занятие товаром под товарным знаком своего сегмента на рынке.

Немаловажен тот факт, что в связи с отсутствием дохода правообладателя
товарных знаков, предоставленных третьим лицам по безвозмездной лицензии,
произойдёт в течение достаточно короткого промежутка времени падение
стоимости таких товарных знаков. При этом в случае предоставления прав
пользования на товарные знаки по принудительной лицензии правообладатель
вынужден будет отказаться от развития товарных знаков, так как прибыль от
продажи товара, идентифицированного таким товарным знаком, ему придётся
делить с лицензиатами, безвозмездно использующими объект исключительных прав
и не осуществляющими действий, направленных на его капитализацию.

В свою очередь отказать в заключении лицензионных договоров лицам, отвечающим
требованиям, установленным частью второй статьи 13 закона, не представляется
возможным. В случае отказа со стороны правообладателей от заключения
подобного рода лицензионных договоров лица, имеющие право на использование
товарного знака, вправе будут обратиться в судебные органы и через суд
принудить правообладателей товарных знаков заключить соответствующие
лицензионные договоры.

Следует отметить, что правообладатель не сможет расторгнуть безвозмездные
лицензионные договоры в случае нарушения требований к качеству продукции,
производимой лицензиатом под товарным знаком в рамках безвозмездных
лицензионных договоров с лицами, с которыми такие договоры заключены.
Возможность бесконтрольного производства продукции под товарными знаками,
предоставленными по безвозмездной лицензии, отсутствие фактора, заставляющего
лицо, производящее такую продукцию, соблюдать требования к качеству при её
производстве, может повлечь за собой снижение качества товаров под такими
товарными знаками и соответственно привести к потере потребительского спроса.
Таким образом, положение исключаемой части статьи 13 закона не обеспечивает
защиту прав правообладателей товарных знаков. Наличие на рынке более дешёвой
продукции, произведённой в рамках безвозмездной лицензии, в стоимость которой
не будут включаться лицензионные платежи, приведёт к потере интереса к
использованию товарных знаков лицами по возмездным лицензионным договорам.
При этом неполучение дохода от использования товарных знаков не позволит их
владельцам в дальнейшем поддерживать правовую охрану таких товарных знаков.
Необходимо иметь в виду, что последствием реализации указанной статьи может
стать причинение Российской Федерации значительных убытков в связи с
возможностью заключения безвозмездных лицензионных договоров и,
соответственно, неполучение Российской Федерацией такого дохода, на который
Российская Федерация могла бы рассчитывать в случае использования товарных
знаков на водочную продукцию, принадлежащую Российской Федерации,
исключительно на возмездной основе.

Именно поэтому, уважаемые коллеги, Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству поддерживает указанный проект
закона, и мы предлагаем принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы (первое чтение) к
докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
правительства? Нет. Представитель президента? Нет. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Пункт 42. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", внесённом
Государственным Собранием - Курултаем - Республики Башкортостан, доложит
первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Александр Петрович Москалец. Пожалуйста,
Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты!
Рассматриваемым законопроектом предлагается дополнить Кодекс об
административных правонарушениях отдельной главой, предусматривающей особый
порядок производства по делам об административных правонарушениях в отношении
отдельных категорий лиц, здесь имеются в виду депутаты, судьи, прокуроры,
члены выборных органов местного самоуправления и другие должностные лица.
Уважаемые коллеги, то, что все равны перед законом и судом, известно всем,
так как это и составляет один из важнейших конституционных принципов в
области прав человека и гражданина, причём статья 19 Конституции не только
провозглашает этот принцип, она ещё и гарантирует равенство независимо от
чего-либо, в том числе и от должностного положения, но при этом и режим
неприкосновенности может быть, и он, как и принцип равенства, имеет
конституционное решение, однако его не нужно ставить один к одному с особыми
условиями привлечения к ответственности. В соответствии со статьями 91, 98 и
122 Конституции неприкосновенностью обладают только Президент Российской
Федерации, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации и судьи, у
других лиц, будь то прокуроры, аудиторы, члены правительства и другие, этот
режим отсутствует. А вот режим особых условий применения мер обеспечения
производства по уголовным делам или делам об административных правонарушениях
и привлечения к ответственности должностных лиц, выполняющих определённые
государственные функции, устанавливается не только Конституцией, но и
федеральными законами. Здесь можно назвать и закон о прокуратуре, и закон о
судебной системе, и закон о Счётной палате, и ряд других, в том числе и закон
о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы. И каждый
названный закон в своей части в достаточной мере решает возложенные на него
по этому вопросу задачи. Почему я сказал, что каждый в своей части? А потому,
что статус обсуждаемых сегодня должностных лиц разный, также отличаются друг
от друга и порядки привлечения к ответственности, и поэтому подвести всю тему
к унификации процесса в таком варианте, как предложено в законопроекте,
практически невозможно. Ну вот смотрите: федеральный закон о Счётной палате
предусматривает только особый порядок привлечения к уголовной ответственности
и никак не касается административной, как это предлагается в законопроекте.
Или же в законопроекте предлагается отстранять генерального прокурора от
должности на время ведения производства по делу об административном
правонарушении, но закон "О прокуратуре Российской Федерации" допускает
принятие такого решения только на период расследования уголовного дела, а,
скажем, уполномоченный по правам человека вообще не имеет иммунитета от
административной ответственности. Так же и у следователей: иммунитет
обсуждаемого уровня имеется только у тех, кто работает, проходит службу в
органах прокуратуры, а не у всех, как предлагает законопроект.

Таким образом, мы видим, что предлагаемые авторами правовые нормы совершенно
не увязаны как с другими федеральными законами, так и с положениями самого
Кодекса об административных правонарушениях, так как становится вообще
непонятным, как в отношении указанных лиц должны исполняться требования
производства по делам об административных правонарушениях.

И вот с учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли у кого
вопросы к докладчику? Один вопрос. Кузнецов, пожалуйста. Да, и Апарина.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Александр Петрович, на сегодняшний день законами о статусе
определён особый порядок, условия привлечения депутатов регионального уровня,
местного самоуправления, а в административном кодексе такого порядка не
существует вообще, и, таким образом, прокуратура, следственные органы
начинают действовать в отношении этих людей в общем порядке. В этом смысле
это не просто ведь нестыковка, скажем, законодательства, вообще-то, это и
определённое нарушение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Виктор Егорович, ваш вопрос производен изначально от
чего? От того, что, как вы предполагаете, должностное лицо, представитель
местного самоуправления или депутат сначала нарушит закон, а потом
прокуратура им занимается. Наше предложение: уважаемые коллеги, давайте будем
примером законопослушания в обществе и нам не нужно будет никакого особого
порядка в этой части. А что касается серьёзной части, уголовной части,
привлечения к уголовной ответственности, у нас все режимы существуют, они
имеются. Но вот приводить так, как предлагают авторы, к единому порядку всё:
где есть иммунитет и где нет иммунитета... Я назвал уполномоченного по правам
человека, или, скажем, представитель, специалист, аудитор Счётной палаты - у
них нет иммунитета от административной ответственности, а нам предлагается
всё это подвести под одну линию. Невозможно принять такой законопроект, он
просто в практической плоскости разрушает все подходы, которые у нас на
сегодня существуют в этой части.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна, ваш вопрос.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Александр Петрович, посмотрите на меня, пожалуйста, это приятно. В глаза, в
глаза! У меня такой вопрос к вам. Скажите, а вот административные
правонарушения, они относятся к экстремизму? И кто определяет, что данное
административное правонарушение - это проявление экстремизма? Извините, вот
хотелось бы, как у опытного юриста, у вас узнать ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Алевтина Викторовна, в Особенной части Кодекса об
административных правонарушениях есть ряд статей, которые касаются
экстремизма, там заложены нормы права - от гипотезы, диспозиции до санкции,
которые касаются этой части. Порядок привлечения в этом плане общий, здесь не
нужно оценивать каким-то другим порядком, если чьи-то действия подпадают под
это, есть судебный порядок оценки, принятия вот этих решений, там другого
порядка нет. Поэтому здесь обеспокоенности, я думаю, не должно быть.

А если говорить об уголовном праве, то надо сказать, что в Уголовном кодексе
есть целый ряд статей, под которые подпадают действия, носящие экстремистский
характер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, все вопросы. Есть ли желающие выступить? Нет. У
представителей правительства, президента нет замечаний? Нет. Голосуем.

Александр Петрович, спасибо.

Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято

Законопроект не принят.

Уважаемые коллеги, прежде чем объявить перерыв, я приглашаю вас в 12 часов на
открытие выставки, посвящённой началу Международного полярного года.
Исполнилось семьдесят лет с начала работы первой научно-исследовательской
дрейфующей станции "Северный полюс" под руководством Папанина, первых
беспосадочных перелётов советских экипажей Чкалова, Байдукова, Белякова и
Громова, Юмашева, Данилина. Я всех вас приглашаю, она много путешествовала,
эта выставка, вы видели рекламу. Сегодня она приземлилась здесь, в
Государственной Думе. Приглашаю всех, у кого есть время, на открытие выставки
в 12 часов.

Объявляю перерыв до 12.30. Николай Николаевич Гончар, по ведению. Пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Я хотел бы сделать объявление для коллег.

26-го числа в 14.00 в аудитории 220 состоится расширенное заседание комиссии
по вопросам практики применения избирательного законодательства. С докладом
будет выступать председатель Центризбиркома Чуров. Есть такая информация на
сегодняшний день. Спасибо за внимание.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12.30, продолжаем нашу работу.
Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%

Результат: не принято

Триста семьдесят человек, кворум имеется.

Я хотел предложить пункт 43 рассмотреть, но Жидких нет. Давайте тогда
рассмотрим законопроект, поставленный на фиксированное время. Здесь
представители правительства? Все здесь. Пункт 44. О проекте федерального
закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования
на 2008 год и на период до 2010 года". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации исполняющего обязанности директора
Федерального фонда обязательного медицинского страхования Дмитрия
Владимировича Рейхарта.

На трибуну, пожалуйста.

РЕЙХАРТ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
исполняющий обязанности директора Федерального фонда обязательного
медицинского страхования.

Спасибо.

Глубокоуважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный сегодня на рассмотрение в первом чтении проект бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 год и на
период до 2010 года сформирован на основании законодательных актов и
нормативно-методических документов по обязательному медицинскому страхованию,
а также с учётом основных параметров прогноза социально-экономического
развития Российской Федерации на 2008-2010 годы, положений Бюджетного
послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию о бюджетной
политике в 2007 году.

Проект бюджета фонда на 2008-2010 годы сбалансирован по доходам и расходам и
составляет соответственно на 2008 год 123,2 миллиарда рублей, на 2009 год -
120 миллиардов рублей и на 2010 год - 104,5 миллиарда рублей.

Необходимо отметить, что в доходной части бюджета фонда предусмотрены
средства на следующие важнейшие направления, которые финансирует Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования, на 2008-2010 годы: обязательное
медицинское страхование неработающего населения (имеются в виду дети),
денежные выплаты участковым педиатрам, врачам общей практики, медицинским
сёстрам соответствующих врачей, проведение дополнительной диспансеризации
работающих граждан, проведение диспансеризации детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, находящихся в стационарных учреждениях.
Кроме того, наиболее значимой статьёй наших расходов будет по-прежнему
субсидирование территориальных программ обязательного медицинского
страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского
страхования. Проектом закона о бюджете фонда также предусматривается, что в
2008 году из средств бюджета фонда будут финансироваться расходы на
дополнительное лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан по
программе дополнительного лекарственного обеспечения. Объём средств по данной
программе будет определён исходя из волеизъявления граждан, которые сделают
выбор, оставить им социальный пакет или предпочесть денежные компенсации, до
1 октября соответствующего года. Кроме того, следует отметить, что на
завершение расчётов за текущий год по медикаментам в 2008 году запланировано
15 миллиардов рублей.

Хочу сказать о том, что проект бюджета сбалансирован по доходам и расходам и
позволит реализовать те основные задачи, которые стоят перед фондом
обязательного медицинского страхования на трёхлетний период.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Владимирович. Присаживайтесь.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Глеба
Яковлевича Хора. Пожалуйста.

ХОР Г. Я., фракция "Единая Россия".

Уважаемые депутаты, сегодня мы рассматриваем проект федерального закона "О
бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на период
2008 год и на период до 2010 года". Законопроект сформирован и представлен в
Государственную Думу в соответствии с положениями новой редакции Бюджетного
кодекса Российской Федерации, Бюджетного послания Президента Российской
Федерации о бюджетной политике в 2008-2010 годы, действующего
законодательства в области обязательного медицинского страхования и
налогового законодательства, а также проекта федерального бюджета на 2008 год
и на период до 2010 года. Проект бюджета фонда составлен на трёхлетний период
в соответствии с основными принципами бюджетной стратегии на 2008-2010 годы и
сбалансирован по всем доходам и расходам. Бюджет составляет на 2008 год -
123,2 миллиарда рублей, на 2009 год - 120 миллиардов рублей, на 2010 год -
104,5 миллиарда рублей. Всё это подробно изложено в заключении комитета,
который есть у вас на руках. Поэтому не буду зачитывать его и перейду к тем
выводам, которые сделали Счётная палата, профильные комитеты и которые были
проработаны нашим комитетом к рассмотрению проекта бюджета федерального фонда
на 2008-2010 годы.

Остановлюсь на наиболее важных вопросах. Первое, на наш взгляд, самое важное,
- ФОМС занимается в значительной степени несвойственной ему деятельностью, на
ФОМС возлагаются обязательства, которые непосредственно к фонду не имеют
отношение. В связи с этим такая деятельность ФОМСа, касается это ДЛО или
зарплаты врачей, не должна идти в ущерб основной программе обязательного
медицинского страхования.

Вторая группа замечаний непосредственно не относится к бюджету ФОМСа, это
вопрос, связанный в первую очередь с федеральным бюджетом. Так, значительная
часть доходов бюджета ФОМСа формируется за счёт трансфертов федерального
бюджета. Когда мы говорим о проблемах дорогостоящих лекарств, о проблемах ДЛО
и так далее, мы имеем в виду, что это проблемы не собственно фонда, а размера
того трансферта, который фонд должен получить из федерального бюджета, и те
замечания, которые были сделаны, должны рассматриваться одновременно с
рассмотрением проекта федерального бюджета. И именно поэтому, как вы помните,
к рассмотрению проекта Бюджетного кодекса мы приняли процедуру, согласно
которой рассмотрение проектов бюджетов внебюджетных фондов синхронизировано с
прохождением федерального бюджета. Так, они рассматриваются Государственной
Думой в первом чтении до рассмотрения проекта федерального бюджета во втором
чтении и принимаются в третьем не позднее принятия федерального бюджета.
Такая процедура обусловлена тем, что решать вопросы фонда без принятия
федерального бюджета невозможно.

При этом, обсуждая проблему бюджета ФОМСа, мы не можем не акцентировать
внимание на вопросах, которые имеют непосредственное отношение к бюджету
фонда, в том смысле, что решить их в рамках только этого законопроекта
невозможно. Какие это проблемы? Первое. Это вопрос, связанный с выделением
дорогостоящих лекарственных препаратов, которые при том, что небольшой
контингент больных, съедают львиную долю всех средств. Количество больных -
это примерно 3 процента, а в общем объёме финансирования это более 40
процентов. Напоминаю вам, что рабочая группа Государственной Думы по
стабилизации ситуации с дополнительным лекарственным обеспечением отдельных
категорий граждан по итогам своей работы рекомендовала выделить
финансирование дорогостоящих лекарств по хроническим заболеваниям из
программы ДЛО в самостоятельное финансирование. Комитет по бюджету,
рассмотрев эту проблему, пришёл к выводу, что финансирование дорогостоящих
лекарств не может идти в рамках программы ДЛО, это должны быть средства сверх
программы ДЛО. Наша позиция полностью совпадает с позицией профильных
комитетов: это должны быть дополнительные средства, именно выделение
дополнительных средств, на наш взгляд, позволит решить и вопросы
дополнительного лекарственного обеспечения целиком.

Следующий вопрос. Принимая такое решение, мы с вами должны ясно представлять,
кому, каким категориям больных, с какими заболеваниями деньги будут
выделяться. На сегодняшний день в постановлении правительства содержится
тридцать одно заболевание, по которым дают бесплатные лекарства. Минздрав
предлагает из них выделить семь наиболее дорогостоящих заболеваний. Мы готовы
согласиться с таким подходом, но до рассмотрения проекта бюджета ФОМС во
втором чтении мы хотели бы получить реальные расчёты по количеству людей,
которые страдают этими заболеваниями, сведения по федеральным льготникам,
региональным льготникам, а также больным, которые не являются льготниками.
Без таких данных невозможно определить размер необходимых средств.
Соответственное поручение даётся правительству в тексте заключения комитета,
которое подготовлено и находится у вас на руках.

Хочу остановиться ещё на одном вопросе. Минздрав предлагает выделить средства
на дорогостой только для федеральных льготников. Насколько это правильно?
Допустим, мы выделяем деньги только на федеральных льготников, в какое
положение мы ставим врача, у которого трое больных: один федеральный, другой
региональный, а третий вообще не является льготником? Вправе ли мы дать врачу
ампулу лекарства и поставить его перед реальным выбором, кому из трёх её
отдавать и кому спасать жизнь? Может быть, вместо перечня в регистре
льготников необходимо перейти к регистру больных? Но это проблема не
сегодняшнего бюджета, не сегодняшнего дня, и нужно к ней подходить, наверное,
иначе. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации право на
социальное обеспечение и медицинскую помощь гарантировано каждому, поэтому мы
должны продумать и создать ситуацию, когда каждый больной будет иметь
возможность получить такую помощь.

Последний вопрос, на котором хотел бы остановиться. Каким образом будет
выполняться программа ДЛО, после того как мы выделим дорогостой по семи
хроническим заболеваниям? Мы услышали на совете комитета предложение
Минздрава о передаче ДЛО на региональный уровень. Нового здесь ничего нет,
конкурсы по закупке лекарств до 2005 года регионы проводили достаточно
успешно, однако, когда мы рассматриваем подобные предложения, необходимо
учитывать, что список людей, которые откажутся от соцпакета или, наоборот,
захотят вернуться к пакету, сформируется только после 1 октября, ещё минимум
месяц потребуется Пенсионному фонду, чтобы обработать эти данные и передать
их уже в Минздравсоцразвития. Совершенно очевидно, что в этой ситуации
регионы просто физически не смогут до начала следующего года провести
необходимые конкурсы и мы получим в январе - феврале следующего года
очередной провал с поставкой лекарств, только отвечать за него будут уже
регионы, а не Минздравсоцразвития и не ФОМС. Но ведь наша задача не
переложить ответственность, а решить эту проблему, поэтому, поддерживая идею
передачи ДЛО на региональный уровень, считаем, что решить эту задачу в рамках
2008 года не представляется возможным, только начиная с 2009 года. И речь
должна идти о делегировании полномочий Российской Федерации в субъекты
Российской Федерации по оказанию отдельным категориям граждан государственной
социальной помощи в части обеспечения лекарственными средствами и о внесении
соответствующих изменений в Федеральный закон "О государственной социальной
помощи". Такое делегирование полномочий, безусловно, должно сопровождаться
соответствующим трансфертом региону, достаточным для выполнения этих
полномочий.

Вывод: комитет рекомендует принять законопроект "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2008 год и на период до 2010 года"
в первом чтении и при подготовке к рассмотрению во втором чтении, а также при
рассмотрении законопроекта во втором чтении рассмотреть поставленные вопросы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад Татьяны Владимировны Яковлевой, председателя Комитета по охране
здоровья. Пожалуйста, вам пять минут по Регламенту.

ЯКОВЛЕВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Предыдущие докладчики подробно
изложили концепцию законопроекта "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2008 год и на период до 2010 года". В своём
выступлении я остановлюсь на основных замечаниях Комитета по охране здоровья
по указанному законопроекту.

Напомню, что первоначально Комитет по охране здоровья не поддержал концепцию
данного законопроекта. Причины были следующие: в законопроекте не решён
вопрос о механизме финансирования территориальных программ ОМС в достаточном
количестве; не решён вопрос о выплатах отпускных медицинским работникам
первичного звена (а мы с вами знаем, какие судебные процессы сейчас идут в
Российской Федерации и медики выигрывают, но при этом оголяются лицевые счета
в лечебных учреждениях); отсутствует чёткий механизм финансирования программы
дополнительного лекарственного обеспечения.

До рассмотрения бюджета фонда на сегодняшнем заседании Государственной Думы
Комитет по охране здоровья провёл два совместных заседания с членами Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам с участием представителей
Минздравсоцразвития России и Минфина России, на которых были выработаны
конструктивные решения прежде всего в части обеспечения граждан
дорогостоящими лекарственными средствами. Комитет по охране здоровья принял
решение поддержать законопроект при условии учёта ко второму чтению следующих
замечаний и предложений.

Первое - выделить в федеральном бюджете отдельной строкой финансирование
лекарственного обеспечения граждан, которым требуется дорогостоящая
лекарственная терапия, с чётким определением объёма необходимых денежных
средств. Привести объём нормированного страхового запаса фонда в соответствие
с действующими нормативами. Увеличить объём средств, направляемых на
реализацию территориальных программ ОМС. Решить вопрос о включении денежных
выплат отдельным медицинским работникам учреждений здравоохранения
муниципальных образований, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в
средний дневной заработок для оплаты отпусков.

Учитывая, что с 2010 года из федерального бюджета прекращается поступление в
бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования средств на
проведение диспансеризации граждан и на денежные выплаты медицинским
работникам первичного звена, комитет считает необходимым определить, за счёт
каких источников будут финансироваться указанные мероприятия в 2010 году, как
будет выглядеть в 2010 году система оплаты медицинских работников, в том
числе занятых оказанием первичной медико-санитарной помощи.

Часть третья статьи 11 законопроекта предусматривает, что остатки средств
бюджета фонда на 1 января 2008 года, образовавшиеся в результате неполного
использования в 2007 году ассигнований федерального бюджета на проведение
пилотного проекта, направленного на повышение качества услуг в сфере
здравоохранения, после завершения в первом квартале 2008 года расчётов по
указанному пилотному проекту подлежат возврату в федеральный бюджет. Учитывая
то, что постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении
Правил финансирования в 2007 году расходов на реализацию в субъектах
Российской Федерации пилотного проекта..." вышло только 19 мая 2007 года,
есть опасения, что средства, выделенные на реализацию пилотного проекта в
текущем году, не будут полностью использованы, а реализацию пилотного проекта
будет целесообразно продлить в 2008 году. В связи с этим, на наш взгляд,
целесообразно указанные средства не изымать, а разрешить фонду использовать
их на завершение реализации пилотного проекта. Кроме того, предлагаем текст
проекта постановления Государственной Думы дополнить новым пунктом следующего
содержания: "Рекомендовать Правительству Российской Федерации до рассмотрения
законопроекта во втором чтении представить в Государственную Думу расчёты по
определению объёмов финансирования дополнительного лекарственного обеспечения
граждан с учётом выделения объёма средств, необходимых для обеспечения
лекарственными средствами граждан, страдающих заболеваниями, требующими
дорогостоящих лекарственных средств". Этот текст роздан в зале, чтобы нам
потом не говорили, что, извините, ошиблись, денег опять не хватает и нужны
дополнительные средства.

Я прошу эту поправку поставить, Артур Николаевич, на голосование.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Владимировна.

Уважаемые коллеги, при обсуждении проекта присутствуют заместители министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Любовь Николаевна
Глебова и Владимир Иванович Стародубов. Первое чтение. Вопросов, я так
понимаю, два?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список.

Коллега Басыгысов, пожалуйста, ваш вопрос. К кому, Виталий Николаевич?

БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".

К руководству фонда медицинского страхования.

Во-первых, от поставки лекарств полностью отстранены региональные компании
медицинского страхования. Во-вторых, когда всё это вводилось в жизнь, нам
доказывали, что при работе с крупными страховыми компаниями резко уменьшится
стоимость лекарств. Но жизнь показала, что это не так: стоимость лекарств
продолжает расти. Что предполагает, предпринимает, будет предпринимать фонд в
отношении стоимости лекарств и как будет работать с местными, с региональными
страховыми компаниями?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Владимирович, здесь представитель Якутии.
Пожалуйста.

РЕЙХАРТ Д. В. Спасибо за вопрос.

Хочу вам сказать о том, что непосредственное отношение к работе имеют
территориальные фонды обязательного медицинского страхования, которые
являются региональными подразделениями, структурами, подчиняющимися
губернатору.

Теперь в отношении самих страховых компаний. Буквально месяц тому назад
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования зарегистрировал в
Министерстве юстиции изменения в типовые правила медицинского страхования, в
соответствии с которыми страховые медицинские организации участвуют в
контроле за назначением и выписыванием лекарственных средств. При этом хочу
заметить, что из бюджета дополнительного лекарственного обеспечения ни
копейки на эти цели, на эту экспертизу страховым медицинским организациям
дополнительно не выделяется, они работают в рамках системы обязательного
медицинского страхования. И сегодня можно сказать, что работа по их
вовлечению в независимую экспертизу деятельности этой системы ведётся, и мы
надеемся, что в следующем году она будет максимально активизирована.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, вопрос коллеги Оськиной Веры Егоровны. У вас к кому?

ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Артур Николаевич.

Уважаемый Дмитрий Владимирович, вы в своём выступлении ничего не сказали о
долге в 2006 году по дополнительному лекарственному обеспечению. Я бы хотела,
чтобы вы прояснили эту ситуацию.

И вторая часть вопроса у меня по Красноярскому краю. У нас есть город
Боготол, в Боготоле есть железнодорожная больница. Местным самоуправлением с
этой больницей заключён договор на лечение населения, потому что другой
больницы просто нет. В 2006 году врачи и медсёстры получали денежное... я не
знаю, как там назвать её, дополнительную выплату, да. В 2007 году по
какому-то письму то ли из ФОМСа, то ли из Минздравсоцразвития перестали
выплачивать деньги. Вообще, это непорядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЕЙХАРТ Д. В. Спасибо, Вера Егоровна, за вопрос, вернее, два вопроса.

Я начну с последнего. На 2008 год это прописано проектом закона, который мы
сегодня обсуждаем. Планируется, что в так называемых железнодорожных
поликлиниках, учреждениях системы ОАО "РЖД", врачи будут получать
соответствующие доплаты, этот вопрос урегулирован.

В отношении задолженности за фактически отпущенные гражданам в 2006 году
медикаменты. Это к обсуждаемому закону прямого отношения не имеет. Мы эту
проблему решим в 2007 году и все долги закроем: всё, что необходимо, и всё,
что должно быть оплачено. С правовой точки зрения все эти вопросы будут
решены в текущем году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста, ваш вопрос.

КУЗНЕЦОВ В. Е. В замечаниях Счётной палаты говорится (это и к комитету нашему
относится), что до сих пор статус ФОМСа не определён законодательно. Я вообще
удивляюсь, как прокурор там сумел шесть человек взять под следствие, коль
скоро они непонятно кто, по закону непонятное происходит, но это всё старые
ошибки. Вообще, хотелось бы понять, ФОМС оправдывает эту систему
финансирования или мы вот так из года в год и будем биться? Завершилось пока
тем, что в прошлом году забрали шесть руководителей ФОМСа. И лекарственная
проблема не закрыта, по области нашей Новосибирской абсолютно не закрыта она,
только обостряется. Проблемы не снимаются, и более того, даже статуса нет, я
так понимаю, что и ответственности серьёзной нет. Что предполагает комитет
сделать и как на это дело смотрят, вообще, в самом фонде? Все говорят о
лекарствах, но можно говорить и о массе других проблем, которые обострились в
здравоохранении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, к кому вопрос: к замминистра, фонду
или к кому?

Татьяна Владимировна, к вам вопрос.

ЯКОВЛЕВА Т. В. Повторите, пожалуйста, ваш вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо. Вопрос следующий: вообще, как фонд
оформлен, я так понимаю, каков его статус и так далее, и так далее?

ЯКОВЛЕВА Т. В. Действительно, вы абсолютно правы, закон о правовом статусе
фонда обязательного медицинского страхования нужен, он в своё время был
разработан, но, к сожалению, так и не поступил в Государственную Думу. И в
своём, кстати, заключении на этот законопроект мы писали, что нужно такую
законодательную базу формировать. Нельзя жить вне правового поля, то есть
нужны законы и об обязательном медицинском страховании, и о программе
госгарантий, и о правовом статусе фонда обязательного медицинского
страхования, и о страховании профессиональной ответственности врачей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что на этот вопрос лучше ответит Владимир
Иванович Стародубов, потому что всё-таки они должны вносить, министерство.
Пожалуйста.

СТАРОДУБОВ В. И., заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.

Спасибо, Артур Николаевич.

В заключении Счётной палаты речь идёт о конкретных функциях, связанных с
дополнительным лекарственным обеспечением. Мы этот вопрос прорабатываем и в
текущем году его решим в правовом поле. Основания для занятия этим видом
деятельности определены законами о бюджете федерального фонда на 2006-й,
2007-й и последующие годы.

Что касается Новосибирской области. В Новосибирской области мы уточнили лимит
тех обязательств, которые берём на себя по обеспечению лекарственными
средствами. На сегодняшний день на отсроченном режиме исполнения рецептов,
это которые исполняются в течение десяти дней, находится 1,2 процента.
Ситуация в Новосибирской области постепенно нормализуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Я так понимаю, что вместо Смолина Кибирев Борис Григорьевич, да? Ваш вопрос.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Артур Николаевич.

У меня вопрос к первому содокладчику. Уважаемый Глеб Яковлевич, почему к вам
вопрос? Потому что Комитет по бюджету и налогам - главное связующее звено,
так сказать, между Министерством финансов и этим законопроектом. В
законопроекте чётко прослеживается тенденция к сокращению объёма средств
фонда: 139 миллиардов в этом году, 123, 120 и 104 - в последующие годы, и это
при условии, что не расширяется перечень работников медицинских учреждений,
которым планируется повышение зарплаты, что замораживаются на одном уровне
средства на диспансеризацию. В связи с этим вопросы: как комитет по бюджету
объясняет эту тревожную тенденцию и как он собирается посодействовать
реализации тех предложений, которые внёс при подготовке вопроса Комитет по
охране здоровья?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глеб Яковлевич.

ХОР Г. Я. Спасибо.

Мы положительно относимся к предложениям, которые высказывает Комитет по
охране здоровья, это первое. Второе. У нас кроме прямых строчек бюджета
самого фонда по поступлениям от ЕСН и по поступлениям из федерального бюджета
есть ещё одна строчка, которая называется "Нормированный страховой запас на
следующий год", это 18,3 миллиарда, то есть в три с лишним раза больше по
сравнению с нынешним годом, поэтому мы считаем, что средств этих хватит. А
средства на зарплату врачей, санитаров, всего персонала, который есть, у нас
на 2010 год вообще не стоят в бюджете фонда медстраха, они стоят в большом
бюджете в разделе "Здравоохранение и спорт", поэтому средств на всё это
должно хватить без всяких проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.

ИВАНОВ С. В. Вопрос Дмитрию Владимировичу. Очень странная ситуация: в бюджете
ФОМСа на дотации, направляемые в бюджеты территориальных фондов, на 2008 год
объём средств примерно тот же, что и на 2007-й. Я не понимаю, у нас что,
дотаций, которые на этот год выделены, достаточно, всё уже нормально? Даже на
уровень инфляции не индексировалась эта сумма. Объясните, пожалуйста.

РЕЙХАРТ Д. В. Сергей Владимирович, спасибо вам за вопрос. Я хочу сказать, что
действительно по этой статье суммы у нас совпадают в 2008 году и в 2007-м,
однако субсидии на территориальные базовые программы обязательного
медицинского страхования проиндексированы в нормированном страховом запасе,
который увеличен с 6,2 миллиарда рублей в текущем году до 18,3 миллиарда в
2008 году. Эти деньги будут направлены в субъекты Российской Федерации на
реализацию территориальных базовых программ обязательного медицинского
страхования.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Шаврин, пожалуйста. Снимается вопрос. Иванов
Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Дмитрий Владимирович, проблема с выплатой отпускных для
врачей-терапевтов, доплаты в рамках реализации национального проекта уже
прозвучала в заключении Комитета по охране здоровья. Было время, когда эти
выплаты производились из средств фонда, то есть за счёт больных. Сейчас, как
говорят, они производятся из средств лечебно-профилактических учреждений,
что, конечно, несправедливо, поскольку эти выплаты производятся за счёт
сотрудников. Я слышал о том, что с января следующего года эти выплаты будут
производиться из региональных средств. Всё же прошу дать ответ. Если вы не
сможете это сделать, пусть сделает это Владимир Иванович Стародубов. Как эти
выплаты, в каком порядке должны производиться сейчас и как они будут
производиться с 2008 года? Почему на эти цели не выделяются средства из
федерального бюджета?

Спасибо.

СТАРОДУБОВ В. И. Спасибо, Анатолий Семёнович.

Уважаемые коллеги, вы помните, что при принятии бюджетов 2006, 2007 годов, да
и 2008 года эти средства не были предусмотрены. Мы работаем с Минфином в этом
направлении, какие-то первые позитивные элементы появились, мы надеемся, что
эту проблему решим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин не успел записаться. Последний вопрос ваш.
Пожалуйста.

ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Владимир Иванович, у меня к вам вопрос в продолжение вопроса Кузнецова. На
мой взгляд, да и Счётная палата отмечает, что многие проблемы, которые
сегодня есть в здравоохранении, и в частности в работе ФОМСа, связаны с тем,
что до сих пор не разработан проект закона об обязательном медицинском
страховании. Скажите, какова ситуация с этим законопроектом, когда Дума его
сможет получить, чтобы мы в комплексе рассмотрели проблемы организации
здравоохранения в стране и чтобы и мы, и наши избиратели понимали, куда мы
движемся и каким будет результат?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, вы уже начали говорить на эту тему.
Пожалуйста.

СТАРОДУБОВ В. И. Артур Николаевич, это столь обширный вопрос, о котором можно
в течение получаса говорить, но я попытаюсь в двух словах прояснить ситуацию.

Действительно, Закон "О медицинском страховании граждан в Российской
Федерации" 91-го года, модификации 93-го года, не менялся уже тринадцать лет.
Законодательная база полностью сменилась, и он не устраивает, не
удовлетворяет уже соответствующим требованиям, которые мы предъявляем к
здравоохранению. Мы делали уже несколько попыток разработать новый закон,
пробовали согласовать его с экономическими ведомствами. К сожалению, самая
главная составляющая этого закона - источники финансирования системы
здравоохранения - не определены, не найдены. Мы работаем в этом направлении,
и думаю, что... ну, в ближайший год не обещаю, но думаю, что в 2008 году
всё-таки эта проблема будет решена в ту или иную сторону: или эту систему
нужно превращать в бюджетную и забыть про медицинское страхование, или делать
настоящую страховую модель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы все. Есть ли желающие выступить? Есть. Дмитриева,
Иванов, Штогрин и Билалов. Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо.

Первое, что надо отметить в бюджете фонда медицинского страхования, - это то,
что в бюджете 2010 года не предусмотрены средства на выплату участковым
врачам по национальному проекту скорой медицинской помощи и другие выплаты,
которые были предусмотрены национальным проектом. При обсуждении в комитете
по бюджету было сказано, что эти выплаты предусмотрены в федеральном бюджете
на 2010 год и "сидят" они в резерве по функциональному разделу
"Здравоохранение". Надо сказать, что функциональный раздел "Здравоохранение"
очень мало увеличивается на 2010 год: темп роста расходов по здравоохранению
ниже, чем в целом по федеральному бюджету. Доля несколько сокращается по
сравнению, допустим, с 2007 годом, поэтому не совсем понятно, как это всё
будет профинансировано и за счёт каких других расходов, которые несёт
функциональный раздел "Здравоохранение", будут финансироваться национальные
проекты. Такое впечатление, что идёт курс на свёртывание национальных
проектов в 2010 году и тех статей расходов, которые за счёт него
финансировались. Это первое, на что надо обратить внимание, и пока никакой
исчерпывающей информации по поводу федерального бюджета и функционального
раздела "Здравоохранение" у нас не имеется.

И второй принципиальный вопрос - это дополнительное лекарственное обеспечение
(программа ДЛО). Я хочу обратить ваше внимание на то, что с 2008 года
предполагается эту программу, в связи с которой возникает масса проблем и
которую в принципе нужно охарактеризовать как провальную, в этом же варианте
передать на региональный уровень, при этом дорогостоящее лекарственное
обеспечение выделить в отдельный раздел. Но я хочу обратить ваше внимание на
следующее: даже при выделении дорогостоящего лекарственного обеспечения в
отдельную статью расходов всё равно даже для оставшихся льготников, тех,
которые выберут социальный пакет, страховой принцип не работает и работать не
может, потому что все льготники, которые останутся с социальным пакетом, все
как один, без всякого исключения, нуждаются в лекарственном обеспечении.
Страховой случай возникает с вероятностью сто процентов. Если страховой
случай возникает с вероятностью сто процентов (я это вам говорю как
экономист-математик), то никакой системы страхования быть не может, потому
что у вас стопроцентная вероятность возникновения страхового случая. Это
означает, что все льготники... И вот Владимир Иванович, как
высококвалифицированный врач и организатор здравоохранения, пусть мне скажет,
какой льготник из той категории, которая останется, будет нуждаться в
лекарственном обеспечении на сумму менее чем 500 рублей. Потому что кто
остался? Это инвалиды первой, второй или третьей группы или люди очень
преклонного возраста, которые предпочли социальный пакет, а не деньги, то
есть они все придут за лекарствами.

И факты свидетельствуют, что тратилось в 2006 году и будет потрачено в 2007
году на лекарственное обеспечение в два раза больше средств, чем положено по
социальному пакету в расчёте на каждого льготника, плюс ещё у нас имеется
задолженность. В 2006 году из расчёта социального пакета на оставшихся
льготников надо было потратить (так было запланировано) 29 миллиардов, а
фактически было потрачено 50 миллиардов и ещё осталась задолженность перед
поставщиками. На 2007 год из расчёта всех льготников затрачено 34,9
миллиарда. Фактически потребность составит 55 миллиардов, и ещё непонятно,
что будет с задолженностью, а регионам передаются средства только из расчёта
социального пакета. Где они возьмут в два раза больший объём средств для
того, чтобы хоть как-то покрыть это? Поэтому неработающий механизм, с которым
не справился федеральный уровень, выделяя даже в два раза больший объём
средств, чем положено по социальному пакету, передаётся на региональный
уровень, для того чтобы там с ним справились за счёт уменьшенных в два раза
сумм. Поэтому я думаю, что это просто попытка перевалить на региональный
уровень то, что было провалено на федеральном уровне. Система в таком виде
работать не будет, средств у федерального бюджета, чтобы в два раза
увеличивать эти ассигнования, не будет. Здесь нужно не прятать голову в
песок, а всё-таки выплывать из этой ситуации каким-то другим способом.
Поэтому я думаю, что за бюджет на трёхлетку, где фактически по самой
болезненной проблеме найдено решение перевалить всё на региональный уровень,
голосовать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста. Пять минут у нас.

ШТОГРИН С. И. Спасибо.

Уважаемые депутаты, уважаемые представители правительства! По меньшей мере
странная ситуация возникает с бюджетом Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2008 год и на так называемый планируемый период.
Вот сегодня уже говорили, что мы утверждаем концепцию, а раз концепцию, то и
подходы к решению тех проблем, которые сегодня возникают. Зададимся вопросом:
а какую же из злободневных проблем с медицинским обеспечением россиян -
проблем, которые просто кричат, - этот бюджет вообще решает? Может быть, с
принятием бюджета фонда нам больше не будет Законодательное Собрание
Санкт-Петербурга присылать гневные письма о том, что льготники не могут
получить лекарства? Я уже не говорю о Дальнем Востоке, где, например, в
Еврейской автономной области на 1 мая этого года около двух тысяч рецептов
были с отложенным сроком исполнения. Я понимаю, что если врач выписал рецепт,
то больной должен лекарство получить сегодня, а не через неделю, не через
месяц. Это, я извиняюсь, не зимние ботинки, покупку которых можно отложить до
зимы. Поэтому мы считаем, что такие подходы, особенно подход в части
переложить (о чём уже сегодня говорилось) решение проблемы на региональный
уровень... Без денег решить эту проблему просто невозможно. И смотрите: даже
анализ бюджета фонда показывает, что тех средств, которые закладываются на
трансферты региональным фондам медицинского страхования, и того
номинированного страхового запаса, в 18 миллиардов 340 миллионов, и пусть ещё
15 миллиардов, которые предполагается пустить на погашение долгов, - этого же
не хватает. У нас же дефицитные все фонды, начиная от Татарстана, где 3,8
процента дефицит, и кончая Ульяновской областью, где почти половины средств,
необходимых для исполнения полномочий, нет. И мы должны, принимая бюджет
ФОМСа, не просто выделить расходы на лекарства в отдельную статью, а серьёзно
увеличить её, иначе будет повторяться то, что происходит в этом году.
Приходит инвалид к врачу, а он говорит: "Я больше, чем на 378 рублей,
выписать тебе не могу". Или другие примеры. Приходит мать ребёнка, которому
она отдала свою почку, в аптеку, ей нужно лекарств как минимум на 50 тысяч в
месяц, а ей говорят: вы забираете всё и у нас остаются без бесплатных
лекарств инвалиды и все другие категории.

Поэтому такие подходы мы, конечно, поддержать не можем. И вообще, сколько ещё
можно обсуждать эту проблему, особенно по дорогим лекарствам, если Зурабов
выступал здесь пару месяцев назад и говорил: всё, решение найдено! Где же это
решение? Раз внесли в бюджет, покажите решение в проекте бюджета.

И ещё одна проблема, которую не решает проект бюджета фонда. Когда же мы
будем полным рублём финансировать территориальные программы оказания
медицинской помощи населению? Когда прекратится такая ситуация, что, чтобы
попасть к врачу - узкому специалисту, к тому же травматологу, до обеда,
занимать очередь надо в четыре-пять часов, а за деньги это можно сделать? И
даже к окулисту не попадёшь бесплатно, чтобы выписать себе очки.

Не решает проект бюджета и проблему выплат отпускных, больничных участковым
врачам и медсёстрам. Давно ставится вопрос, почему на Крайнем Севере у нас
должны эти выплаты делаться без районных коэффициентов и без учёта
существующих доплат за выслугу лет? В конце концов, два года уже эта проблема
обсуждается, пора и фонду, и Министерству здравоохранения и соцразвития с
Минфином решить вопрос. Всем же очевидно, что это одна из разновидностей
заработной платы, а не какие-нибудь там пособия или стипендии, на которые не
распространяются нормы трудового законодательства.

Мы также не можем согласиться с той неопределённостью по национальному
проекту "Здоровье", которую нам предлагают в 2010 году. Зачем правительство
держит медиков в таком подвешенном состоянии?

И ещё одна проблема. Всегда говорили, что самое главное орудие, или
инструмент, профилактики заболеваний - это диспансеризация. В проекте бюджета
заложено 4 миллиарда на этот год, 4 - на следующий, 4 - на 2009, а дальше -
пусто. Если мы такими темпами будем двигаться, то, конечно, никогда мы наше
население не оздоровим.

Я вот не зря задавал вопрос о проекте закона. На мой взгляд, все эти проблемы
в куче прежде всего оттого, что правительство не может обеспечить нашу
систему здравоохранения нормальной нормативной базой, это законы, это
постановления. И даже в отчёте Счётной палаты написано: постановление об
обеспечении проведения диспансеризации детей-сирот было принято только в
апреле. До сих пор нет приказа, деньги на это не пошли. Я понимаю, очень
трудно лечить больного, но бумагу-то выпустить, наверное, проще. (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы не будете голосовать, я так понял.

Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.

Включите микрофон.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в который раз нас ставят в неудобное положение. Если с
большой критикой мы всё-таки приняли бюджет Пенсионного фонда, то сейчас даже
профильный комитет высказался против, сказал, что поддержит при условии, если
учтут замечания. А если не учтут, Татьяна Владимировна, тогда как будем
поступать?

И вот мы здесь всё время находимся в ситуации, когда не проголосуешь -
значит, будем жить по одной двенадцатой (или сколько?) от прежнего бюджета,
проголосуешь... С такими цифрами довольно сложно проводить оздоровление
населения. Если бы там было сказано, что данный бюджет обеспечивает то-то и
то-то, можно было бы и принять, но вот посмотришь на цифры - в принципе
радостного ничего не видно. Например, объём средств из федерального бюджета в
2008 году - 45 миллиардов, а в 2010-м - всего 4. Смотрите, какое снижение
большое. На этот год у нас, на 2007-й, 73 миллиарда. То есть снижение на
десятки миллиардов рублей. За счёт чего будет вся эта компенсация, я просто
не понимаю. На проведение дополнительной диспансеризации граждан, работающего
населения, выделяется 4 миллиарда рублей, и это опять же без учёта инфляции.

Нам говорят, что, может быть, из другой статьи возьмём. А если там не будет?
В стране полным-полно денег, и никак не можем порядок навести. Я не знаю,
честное слово, Татьяна Владимировна, может быть, всё-таки представитель фонда
ответит, будут учтены ваши замечания или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, на все вопросы уже ответы были, уважаемые коллеги.

Бадалов Рубен Михайлович, пожалуйста, ваше выступление.

БАДАЛОВ Р. М., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, при рассмотрении предложенного проекта закона, а особенно
при анализе бюджетной динамики в трёхлетнем периоде его реализации,
складывается впечатление, что, несмотря на то, что президент поставил задачу
осуществить программы здравоохранения, лекарственного обеспечения, повысить
низкий уровень оплаты труда медицинских работников, правительство его не
услышало. Обращает на себя внимание, что общий объём средств федерального
бюджета в бюджете ФОМС катастрофически снижается с 73 миллиардов рублей в
2007 году до 45 миллиардов в 2008 году и до 4 миллиардов в 2010-м. На
проведение дополнительной диспансеризации работающего населения
предусматривается направить по 4 миллиарда рублей в 2008 и 2009 годах, то
есть фактически в объёме 2007 года без проведения индексации. За счёт каких
источников будет финансироваться реализация программ повышения оплаты труда
медицинских работников, занятых оказанием первичной медицинской помощи, и
удовлетворения потребности граждан в дорогостоящих лекарственных средствах, а
также обеспечиваться проведение дополнительной диспансеризации работающих
граждан в 2010 году, вообще неизвестно. Исходя из этой тенденции можно
предположить, что за пределами 2010 года поступление средств из федерального
бюджета в бюджет ФОМС вообще прекратится.

Обращает на себя внимание и тот факт, что расходы фонда на организацию
научно-исследовательских работ в области ОМС - в пределах 10 миллионов
рублей, ну, до 17 миллионов в 2010 году, расходы по переподготовке и
повышению квалификации кадров предусматриваются в сумме 11-12 миллионов. Это
цифры, сопоставимые с деньгами, выделяемыми на проведение информационной
пропаганды в средствах массовой информации, те же 10-11 миллионов рублей. Ну,
наверное, нужно это делать, но как-то они не совсем сопоставимы логически.

Административные расходы фонда, обратите внимание, порядка 230, 280 миллионов
рублей, включая расходы на оплату труда, текущее содержание фонда, проведение
всероссийских совещаний, конференций, ремонт зданий, сооружений и так далее,
и так далее. Обратите опять внимание, они в двадцать раз больше, чем расходы
по предыдущим позициям. И очень важно, что они индексируются последовательно.
Похоже, что фонд ОМС будет процветать в отличие от медработников и их
пациентов.

Фактически в бюджете фонда на дотации, направляемые в бюджеты территориальных
фондов, выделены финансовые средства в том же объёме, что и в 2007 году.
Указанный объём средств не скорректирован даже на индекс потребительских цен.
И это при том, что средств, направляемых из бюджета ФОМС в бюджеты
территориальных фондов, катастрофически недостаточно.

Законопроектом предусматривается финансирование мероприятий, осуществляемых в
соответствии с программой обеспечения государственных гарантий по оказанию
бесплатной медицинской помощи. В рамках реализации этой программы в 2008-м и
в 2009 годах предполагается предоставление учреждениям здравоохранения
муниципальных образований, оказывающим медицинскую первичную помощь,
дополнительную медицинскую помощь и так далее, дополнительных средств на
расходы, связанные с повышением врачам-терапевтам заработной платы на 10
тысяч рублей и медицинским сёстрам - на 5. Объём передаваемых средств
включает в себя денежные средства на уплату единого социального налога,
страховых выплат и так далее, но при этом в объём передаваемых средств, как
указывали, кстати, и комитет по здравоохранению, и комитет по проблемам
Севера и приравненных к нему местностей, не включаются надбавки районные.
Также нет дифференцированного подхода. Вот у меня в сельской местности в
Ростовской области медсестра получает заработную плату 2500 рублей,
участковая детская, по той причине, что у неё обслуживаются на пятьдесят
человек меньше, чем полагается по нормам обслуживания, указанным в
директивных документах. Ну должна же быть какая-то дифференциация! Не может
быть так, чтобы одна медсестра, у которой на пятьдесят человек больше,
получала на уровне 7-8 тысяч рублей, а другая, у которой на пятьдесят человек
меньше в обслуживании, 2,5-3 тысячи. Считаем необходимым пересмотреть этот
концептуальный подход в законопроекте.

Необходимо также учесть совершенно справедливые многочисленные замечания...
(Микрофон отключён).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все, кто записался, выступили. У
представителя правительства есть замечания? Пожалуйста.

СТАРОДУБОВ В. И. Артур Николаевич, я просто хотел бы отметить, что мы на
основные вопросы, которые звучали в выступлениях, ответили. Оксана Генриховна
опоздала - здесь Глеб Яковлевич говорил, что все деньги в бюджете фонда
обязательного медицинского страхования на 2010 год предусмотрены и на выплаты
врачам, и на диспансеризацию, и на другие цели. Эти деньги никуда не делись,
не потерялись, они будут переданы субъектам Российской Федерации по другим
схемам.

И в отношении того, что мы якобы без изменений передаём субъектам Российской
Федерации. Мы забираем дорогостоящие виды медицинской помощи - это примерно
40 процентов бюджета - и отдаём субъектам Российской Федерации (если эта
схема будет принята) все деньги, не отнимая, в полном объёме, в то же время
освобождая их от обязанности обеспечивать дорогостоящими лекарствами своих
льготников. Мы думаем о региональных.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель президента? Заключительное слово. Докладчик, содокладчики, есть
желание? Нет.

Уважаемые коллеги, у нас есть поправка к проекту постановления по этому
законопроекту, поэтому я предлагаю принять проект постановления за основу.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный проект
постановления по законопроекту за основу?

Включите режим голосования.

Есть поправка председателя комитета Яковлевой. Сейчас я ей дам слово.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято

Поправка есть у вас, уважаемые коллеги? Так, голосуем...

Депутат Хор, пожалуйста, вопрос, вернее, замечание. Вы по поправке, да -
рекомендовать правительству? Пожалуйста.

ХОР Г. Я. Текст очень правильный, он целиком у вас есть, а также всеми
выверенное заключение, которое комитет предоставил. Тут только одно. Эту
текстовку сегодня рабочая группа, которая была создана Госдумой, под
руководством депутата Борзовой одобрила, поэтому у меня только одна просьба:
чтобы все желающие под ней подписались.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял я, ещё раз...

Решульский, вы по поправке, да? Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мне просто хочется уточнить редакцию постановления, пункт 6, может быть, мне
Глеб Яковлевич даст разъяснение? Здесь сказано, что поправки ко второму
чтению подаются до 15 июня, а сегодня 14-е. Завтра комитет будет принимать
поправки или надо сегодня до шести часов успеть их сдать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глеб Яковлевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Как правильно сделать?

ХОР Г. Я. Завтра до 24.00 комитет будет принимать поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, замечаний по данной поправке нет, так? Мы приняли за
основу, теперь принимаем поправку. Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении с учётом поправки, принятой нами?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят. Спасибо всем, кто принимал участие. Ещё
раз вас с наступающим праздником медицинского работника.

Пункт 43. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Доклад представителя Государственной Думы Томской области
депутата Государственной Думы Владимира Александровича Жидких. Пожалуйста.

ЖИДКИХ В. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемое высокое собрание, Артур Николаевич, Владимир Вольфович! Я
уполномочен депутатами Государственной Думы Томской области доложить проект
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

О чём, собственно говоря, идёт речь? После принятия изменений в 95-й закон по
итогам 122-го закона, по мнению томских законодателей, произошло существенное
снижение социальной защищённости категории граждан, нами называемых
тружениками тыла, то есть тех граждан, которые в годы Великой Отечественной
войны проработали в тылу на предприятиях не менее шести месяцев и награждены
медалями или орденами за самоотверженный труд в период Великой Отечественной
войны, а таких граждан сегодня в Российской Федерации один миллион пятьсот
восемьдесят восемь тысяч пятьсот человек. До этого они пользовались льготами
по лекарственному обеспечению, зубопротезированию, проезду в городском и
пригородном транспорте. С 1 января 2005 года меры их социальной поддержки
отнесены к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации и размер
указанной поддержки зависит от финансовых возможностей субъектов Российской
Федерации. Это привело к существенному снижению объёма социальных гарантий
указанных категорий граждан и дифференциации, обусловленной различием в
социально-экономическом развитии регионов. В то же время эти граждане внесли
существенный вклад в общее дело страны - победу в Великой Отечественной
войне.

В связи с этим депутаты Государственной Думы Томской области предлагают
увеличить и унифицировать представляемые труженикам тыла меры социальной
поддержки, уравнять их с федеральными льготниками. И это предлагается сделать
путём внесения изменений в Федеральный закон "О ветеранах". Конкретно
законодательная инициатива, представленная Государственной Думой Томской
области, заключается в том, что они предлагают обязательства субъектов
Федерации по отношению к категории граждан, называемых тружениками тыла,
исключить из их полномочий и передать на федеральный уровень. Вот в этом суть
инициативы.

Прошу коллег поддержать данное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Содоклад будет делать вместо депутата Магдеева Лев Александрович Коршунов.
Пожалуйста.

КОРШУНОВ Л. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемые Артур Николаевич, Владимир Вольфович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике рассмотрел
представленный Государственной Думой Томской области проект федерального
закона № 323384-4 "О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Владимир Александрович разъяснил суть предложенного законопроекта, который
направлен на перераспределение полномочий по предметам совместного ведения
между уровнями публичной власти. При обсуждении данного законопроекта в
комитете было отмечено, что закрепление полномочий, связанных с решением
вопросов социальной поддержки тружеников тыла, за субъектами Федерации было
установлено федеральным законом номер 95, о чём тут уже говорилось. Но
одновременно были внесены и соответствующие изменения в налоговое и бюджетное
законодательство Российской Федерации, предусматривающие перераспределение
налоговых поступлений в бюджеты субъектов Федерации для покрытия расходов на
исполнение в том числе и данного полномочия.

Необходимо отметить, что в текущем, 2007 году объём средств федерального
бюджета в составе Федерального фонда софинансирования социальных расходов,
предоставляемых субъектам Российской Федерации в форме субсидий на частичное
возмещение расходов их бюджетов по осуществлению мер социальной поддержки
тружеников тыла, определён в сумме 4 миллиардов 176,2 миллиона рублей. В
следующем, 2008 году также предусмотрены средства в объёме 3 миллиардов 803
миллионов рублей. Очевидно, что предложенные законопроектом изменения
приведут к увеличению соответствующих расходов федерального бюджета.

Согласно статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае принятия
федерального закона, предусматривающего увеличение финансирования по
существующим видам расходов или введение новых видов расходов бюджетов,
которые до принятия законодательного акта не финансировались, указанный
правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок
финансирования новых видов расходов бюджетов. Представленный законопроект
указанных положений не содержит.

На основании вышеизложенного Комитет по делам Федерации и региональной
политике не считает возможным поддержать рассматриваемый законопроект и
предлагает Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом
чтении.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, первое чтение. Я так вижу, вопросов нет. Есть. Кибирев,
пожалуйста, потом Владимир Вольфович Жириновский и Локоть. Нет, не Локоть, а
Кузнецов.

КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Артур Николаевич. У меня вопрос к содокладчику.

Уважаемый Лев Александрович, вы сказали о том, что труженики тыла заслуживают
такую поддержку и нуждаются в ней, что положение их, так сказать, не очень
здорово сегодня, что деньги федеральный бюджет передаёт для этих целей
бюджетам субъектов. Вот у меня вопрос к вашему Комитету по делам Федерации и
региональной политике: да где же та сила и есть ли эта сила, которая бы при
наличии вот этих всех возможностей понудила, порекомендовала, заставила
субъекты выполнять их роль, то есть тратить те деньги, которые они получают
из федерального бюджета, на поддержку ветеранов, тружеников тыла?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лев Александрович.

КОРШУНОВ Л. А. Я выскажу свою точку зрения. Я думаю, что различные субъекты
Федерации имеют различное финансирование и различное финансовое обеспечение.
И если этот закон для субъектов Федерации, как мы говорим доноров, вполне
приемлем, то для ряда субъектов Федерации, в частности Алтайского края, я
думаю, этот закон достаточно сложно выполним. И мне кажется, что, если уж
сегодня действительно смотреть в корень, эту проблему можно решить двумя
путями. С одной стороны, бесспорно, софинансирование на федеральном уровне
должно обеспечиваться в большем объёме для таких субъектов, где не хватает
финансовых ресурсов. С другой стороны, возможно, в принципе надо будет
изменить сегодняшнюю схему перераспределения полномочий - это то, о чём тут
говорилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузнецов, ваш вопрос. Потом Жириновский.

ИЗ ЗАЛА. Другой Кузнецов, наверное.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Нет Василия Федотовича сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один Кузнецов у нас вопросы задаёт всё время.

КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня к содокладчику тоже вопрос. Вы когда называли цифры,
которые заложены для субъектов Российской Федерации, то видно было, что
каждый год эти цифры сокращаются примерно на 10 процентов. Видимо,
предполагается, что за год похоронят примерно 10 процентов наших участников
войны, работавших в тылу. Вы ведь согласились практически с тем, что 122-й
закон - это и докладчик сказал - ухудшил ситуацию, с ней субъекты не могут
справиться, а комитет отклоняет предложение региона. Где логика, вообще?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста.

КОРШУНОВ Л. А. Комитет отклоняет данный законопроект по одной простой
причине: мы с вами приняли бюджет в первом чтении, и если мы сегодня говорим
о каком-либо софинансировании, то тогда надо внимательно пересмотреть все
статьи бюджета, которые в первом чтении приняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к Владимиру Александровичу Жидких: почему
всё-таки законодательный орган Томской области называется Государственная
Дума? Содокладчик правильно обозначил: Томская областная...

И тут же конкретный по данному законопроекту вопрос. Вы предполагали, что с
принятием этого закона нужно будет сразу вносить изменения в бюджет на этот
год и на следующий, а мы уже утвердили бюджет на следующий год и внесли
изменения и в налоговое законодательство, и в Федеральный закон "О
ветеранах", и в закон о государственной социальной помощи, и на этих
основаниях комитет и предлагает отклонить. Вы специально так сделали или
просто не знали? Может быть, комитет должен был оказать какую-то помощь? А то
получается так, что инициатива хорошая, я лично поддержу её, а комитет
считает, что в таком виде принимать законопроект нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жидких.

ЖИДКИХ В. А. Владимир Вольфович, начну с первого вопроса. Как известно,
власть в Российской Федерации делится на уровни: федеральный, региональный и
органы местного самоуправления. Исходя из этого депутаты Томской области ещё
первого созыва приняли решение назвать представительный орган власти субъекта
Федерации - Томской области - Государственной Думой Томской области. Это
справочно.

А теперь отвечаю на второй вопрос. На самом деле, как сказано в пояснительной
записке, которую в адрес Государственной Думы направили томские законодатели,
предполагается, что этот законопроект должен приниматься одновременно с
внесением изменений и в бюджетный, и в налоговый кодексы, и в закон "О
ветеранах". Видимо, так и нужно делать, Владимир Вольфович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лев Александрович, вам есть что сказать по этому поводу или понятно?

Пожалуйста, включите микрофон.

КОРШУНОВ Л. А. В порядке справки то же самое. Дело в том, что действительно
был предложен законопроект о ветеранах, но согласно принятому в своё время
решению он был возвращён в Томск на доработку. Я думаю, что после доработки
этот законопроект снова вернётся в Государственную Думу, и тогда будет
возможность эту тему обсудить снова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все вопросы...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите выступить?

Включите микрофон депутату Островскому.

Пожалуйста, ваш вопрос, Алексей Владимирович.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Лев Александрович, вы в своём выступлении сказали,
что данный законопроект принимать нельзя, поскольку он входит в противоречие
с нынешним бюджетом и придётся принимать много поправок в различные кодексы,
в бюджет. Вот мне кажется, что это не очень корректная позиция. Когда
всё-таки был внесён Думой Томской области этот законопроект - до рассмотрения
бюджета Государственной Думой или после? А то получается, что если он внесён
до, то какие-то игрушки уже на этой теме сознательные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лев Александрович.

КОРШУНОВ Л. А. У меня тут даты нет, к сожалению. В июне был внесён.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Год назад.

Уважаемые коллеги, вопросы все. Есть желающие выступить?

Владимир Вольфович, вам даётся одна минута. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не согласен с позицией Думы Томской области в том плане,
что они так решили и назвали. Это ведь не шутки, понимаете? Вот вы решили и
так назвали, а это предполагает, что есть отдельное томское государство. И не
надо путать название органа с полномочиями. У вас есть полномочия только в
рамках Томской области.

То же самое Ставрополь - у них тоже почему-то Государственная Дума.
Ярославль... Где-то Народный Хурал, где-то Совет. Это всё приводит к
печальным последствиям. То государственная империя, то Советский Союз, то
федерация, а потом люди оказываются за границей. Потом говорят: а у вас,
собственно, в Конституции написано, что вы имеете право выходить из данного
государства. Вот думали, что можно так сделать, а последствия очень
печальные. Поэтому я бы всё-таки предложил вам переименовать. И должно быть
единое наименование всех местных парламентов - областная Дума, а ещё лучше (в
перспективе это будет, видимо, единица государства) - край. Будет
когда-нибудь и краевая Дума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Включите микрофон депутату Шеину.

Он не включается, давно вы не говорили.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, тогда другое дело.

Включите микрофон по карточке Рогозина.

ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)".

Спасибо.

Фракция "Справедливая Россия" будет голосовать за данный законопроект, мы
считаем его принципиально важным. Этот законопроект касается миллионов наших
соотечественников, трудившихся в годы Великой Отечественной войны. Больше
того, могу сказать, что думская комиссия по изменению 122-го федерального
закона в принципе рекомендовала вернуть тружеников тыла в категорию
федеральных льготников. К большому сожалению, данная думская комиссия не
работает уже практически полтора года, тем не менее решение данного вопроса я
считаю принципиально важным сегодня, и поэтому мы поддерживаем предложение,
которое здесь прозвучало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, спасибо. Все, кто хотел, выступили.

Пожалуйста, Спиридонов.

Включите микрофон депутату Спиридонову.

Пожалуйста, Юрий Алексеевич.

СПИРИДОНОВ Ю. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас проявляется такая тенденция в последнее время:
правительство уходит от ответственности перед гражданами и за экономику, и за
социальные последствия того, что происходит в России, всё сваливается или на
частный бизнес, или на регионы, или на муниципалитеты. Мы сегодня начинаем
обсуждать последствия глупости, которая была совершена в этом зале, когда
ветеранов - тружеников тыла (отдельная категория ветеранов) вдруг опустили с
федерального уровня. Они выполняли указания, выполняли решения Правительства
Советского Союза, Россия является правопреемником, и поэтому государство
отвечает за всех людей, и не надо уходить от этой ответственности.

Я вас прошу поддержать инициативу томичей. А где средства брать? В бюджете
Российской Федерации, а не в местном бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель правительства желает выступить? Представитель президента? Нет.
Заключительное слово требуется? Нет.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято

Не принято.

45-й пункт у нас, но я не вижу содокладчика, Владимира Ростиславовича
Мединского. А как мы без него можем рассматривать? Если меня слышит
Мединский, пожалуйста... Шаронов Андрей Владимирович здесь?

Давайте дальше пойдём тогда. 46-й мы рассмотрели, 47-й договорились
рассматривать в фиксированное время. Пункт 48. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)". Доклад представителя Законодательного Собрания Оренбургской
области депутата Государственной Думы Александра Борисовича Когана. Где
Коган? И Богомольного нет. Богомольный здесь. Кто будет докладывать?
Плохотнюк.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Плохотнюку.

Пожалуйста, Борис Владимирович. Коган доверил вам, оказывается.

ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".

В последние годы на территории области наметилась тенденция к массовому
вовлечению в процедуру банкротства сельскохозяйственных организаций,
неспособных в установленный законодательством срок исполнить обязанность по
уплате обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды. Таких
предприятий набралось уже около трёхсот. В связи с этим Законодательное
Собрание Оренбургской области выражает тревогу и предлагает решение проблемы
путём включения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
специального признака несостоятельности сельскохозяйственной организации. Это
меняет сроки с трёх месяцев до окончания года, а в случае тяжёлых погодных
условий и до окончания следующего года.

Данная инициатива была поддержана всеми законодателями Оренбургской области,
и Оренбургская область просит коллег поддержать и принять этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад сделает Евгений Исаакович Богомольный,
заместитель председателя Комитета по собственности. Пожалуйста.

БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемые коллеги, Комитет по собственности рассмотрел
законопроект и не может поддержать его концепцию по следующим основаниям.

Законопроект противоречит одному из базовых положений законодательства о
банкротстве, как и в целом гражданскому законодательству о равенстве
субъектов гражданско-правовых отношений, независимо от формы собственности и
сферы их деятельности. Исходя из этого принципа Федеральным законом "О
несостоятельности (банкротстве)" установлен единый критерий признания
юридического лица неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным
обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей -
неисполнение соответствующих обязательств или обязанностей в течение трёх
месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. В случае если, как
предлагается законопроектом, в отношении сельхозпредприятий и организаций
будет введён иной критерий, это повлечёт за собой существенное повышение
рисков иных организаций, в частности поставщиков техники, комплектующих,
электроэнергии, горюче-смазочных материалов для сельхозорганизаций, и
приведёт к прекращению поставок таких товаров, что, в свою очередь, сделает
невозможным нормальное функционирование сельхозорганизаций.

Следует также отметить, что параграф 3 главы IX Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" уже содержит положения, устанавливающие
особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, и в частности
возможность продления финансового оздоровления с учётом сезонности
сельхозработ, первичное выставление на продажу имущественного комплекса
должника - сельскохозяйственной организации, преимущественное право соседней
сельхозорганизации на приобретение имущества должника, ограничения на
отчуждение земельных участков. Действующий Федеральный закон "О финансовом
оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" также предусматривает
меры по недопущению банкротства и прекращению деятельности
сельскохозяйственных организаций, имеющих признаки несостоятельности.

С учётом вышеизложенного Комитет по собственности не поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Доклад
закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович.

Вопросов нет? Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста, вопрос. Кому вопрос?

КУЗНЕЦОВ В. Е. Я бы хотел представителю региона задать этот вопрос.

Речь идёт о том, чтобы изменить положения именно этого закона? Ведь там
действует ещё два закона. Потому что этот закон позволяет возбуждать
процедуру банкротства в любое время, не учитывая того, что
сельхозпроизводитель основные доходы получает, как правило, либо в конце
года, либо при реализации основной продукции, например зерновой, то есть вот
именно этот закон мешает? Или те законы не действуют, не помогают, не решают
ту проблему, которую назвал депутат Богомольный?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Владимирович.

ПЛОХОТНЮК Б. В. Вы совершенно правы, разговор идёт об изменении времени. У
нас как по закону? Три месяца - и можно возбуждать процедуру банкротства.
Здесь предлагается: до окончания года. Все остальные проблемы
сельскохозяйственные предприятия должны решать, конечно, сами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все вопросы. Желающие выступить есть? Владимир Вольфович, полторы минуты.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что мы совершаем ошибку, не поддерживая. Это
связано с сельским хозяйством, сельскохозяйственные предприятия нельзя
приравнивать к городским, к промышленным. У них особые условия ведения
хозяйства - это и возможное повышение цен на ГСМ, и различного рода стихийные
бедствия, и инфляция и так далее. А мы их приравняли: три месяца не платят по
своим денежным обязательствам - и банкрот. Мы открываем путь к рейдерству, к
захвату сельхозпредприятий, к захвату земли, к лишению рабочих мест людей, к
снижению количества продовольствия. Так нельзя делать! Поэтому, я считаю,
поддержит оппозиция, и в первую очередь фракция ЛДПР. Мы должны им помочь в
этом случае. Мы не должны были принимать... В законе о банкротстве мы должны
были указать, что в отношении сельхозпредприятий срок продлевается до конца
календарного года. Если стихийное бедствие, засуха, саранча, при чём здесь
они-то? В чём виноваты люди на земле? Им ещё продлевать нужно и на следующий
календарный год.

Нужно беречь сельское хозяйство и всячески им помогать, а мы, отвергая данный
закон, ставим всех в одинаковые условия и забываем о том, что в любую погоду
промышленное предприятие в городе работает, но в сельском хозяйстве очень
часто погодные явления и другое влияет. Мы повышаем цены на ГСМ и говорим,
чтобы они рассчитались. Чем они рассчитаются? Они не продали урожай, они
ничего не заработали. То есть мы таким образом будем помогать захватывать
сельхозпредприятия тем удачливым бизнесменам, у которых есть деньги, но они
не собираются заниматься сельским хозяйством. Ошибка комитета... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У представителей правительства, президента нет вопросов? Нет. Евгений
Исаакович, вы рвётесь, да? Пожалуйста, коротко, заключительное слово
содокладчика.

БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Я не могу не защитить Комитет по собственности. Значит, я
ещё раз просто прочитаю то, что говорил: "Следует также отметить, что
параграф 3 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
уже содержит положения, устанавливающие особенности банкротства
сельскохозяйственных организаций, в частности, возможность продления
финансового оздоровления с учётом сезонности сельскохозяйственных работ,
первичное выставление на продажу имущественного комплекса должника -
сельскохозяйственной организации, преимущественное право соседней
сельскохозяйственной организации на приобретение имущества должника,
ограничения на отчуждение земельных участков". Кроме закона "О
несостоятельности (банкротстве)" существует ещё закон "О финансовом
оздоровлении сельскохозяйственных производителей", который также
предусматривает меры по недопущению банкротства и прекращения деятельности
сельскохозяйственных организаций, имеющих признаки несостоятельности, то есть
всё это уже учтено. Но так как изменения вносятся только в закон "О
несостоятельности (банкротстве)" и есть ряд законов, которые эти вопросы уже
решают, комитет не видит необходимости этот законопроект принимать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, голосуем. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 45. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и в другие
нормативные правовые акты Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра экономического развития и торговли Российской Федерации
Андрея Владимировича Шаронова. Я думаю, давайте лаконично будем докладывать,
за три минуты я попрошу, чтобы мы на перерыв не уходили, пока не закончим
рассмотрение этого законопроекта.

Пожалуйста, Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты!

Очень коротко. Законопроект разработан в соответствии с поручением
президента. Цель - это создание портовых особых экономических зон, не только
формирование условий привлечения отечественных и иностранных инвестиций, но и
стимулирование развития портового хозяйства и портовых услуг, роста
конкурентоспособности.

Два примера приведу. Вокруг России в таких странах, как Норвегия, Финляндия,
Украина, Китай, Корея, существуют портовые зоны со статусом свободных зон, и,
например, норвежский порт Киркенес за один год увеличил в девятнадцать раз
грузооборот за счёт российских грузов, недавно созданный в Эстонии порт
Силламяэ 85 процентов грузов переваливает из Российской Федерации. Это
потенциальная загрузка наших портов, и мы должны через создание особых зон
выравнять условия конкуренции, сделав российские порты такими же
привлекательными, как у соседей.

Несколько конкретных фактов. Портовые зоны создаются на сорок девять лет.
Заявка на создание портовой зоны подтверждается согласием владельцев объектов
недвижимого имущества. Резидентом портовой зоны признаётся коммерческая
организация, за исключением унитарного предприятия. Резидент портовой зоны
вправе осуществлять такие работы, как погрузочно-разгрузочные, услуги по
складированию и хранению, транспортные экспедиторские услуги, снабжение и
укомплектование судов, оснащение судов судовыми припасами и бортовыми
запасами, ремонт, техническое обслуживание и модернизация судов и судовой
техники, переработка и консервирование рыбы и морепродуктов, предпродажная
подготовка товаров, простые сборочные операции, оптовая торговля и так далее.

Ну и цифры. Деятельность по созданию, реконструкции, эксплуатации объектов
инфраструктуры порта и аэропорта обусловлена следующими инвестициями: 3,5
миллиарда рублей - при создании и развитии инфраструктуры нового порта, 1
миллиард 750 миллионов, вполовину меньше, - при создании и развитии нового
аэропорта и 105 миллионов - при реконструкции и развитии действующего порта
или аэропорта.

Преимущества и специфика здесь такие же, как и в предыдущих видах особых
экономических зон. Я напомню, у нас уже существует три вида ОЭЗ:
технико-внедренческие, промышленно-производственные и
туристско-рекреационные. Здесь также остаётся принцип "одного окна", гарантии
для инвесторов от неблагоприятного изменения законодательства. Собственники
объектов недвижимости получают право выкупа земли, земельных участков, и
разрешение споров также в судебном порядке. Таможенный режим портовых особых
экономических зон также даёт большие преимущества, налоговый режим аналогичен
тому, который предлагает базовый закон.

По нашим оценкам, наличие портовой зоны увеличит экспорт в среднем на 20
процентов, а для России в течение ряда лет рост экспорта портовых услуг может
составить от 50 до 100 процентов.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я так понимаю, речь идёт о создании портовых
особых зон (я об этом как-то говорил, вы знаете), и авиационных, и морских.
Вы так тут и пишите: это касается и аэропортов... Да, это очень важно.

Содоклад Владимира Ростиславовича Мединского, заместителя председателя
Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму.

Пожалуйста, включите микрофон.

МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, то, что современное состояние портовых
хозяйств России является узким местом в нашей экономике, это ни для кого не
секрет. Это касается и аэропортов, и морских портов, особенно мы тешим себя
иллюзией, что Россия - морская держава, однако статистика доказывает, к
сожалению, абсолютно обратное. Страна остро нуждается в развитии необходимой
нормативно-правовой базы, что регулировало бы деятельность портов, облегчило
бы условия их строительства, инвестирования и сделало бы эти объекты
инвестиционно привлекательными. Поэтому комитет полагает, что данный
законопроект исключительно важен. По нему, вне всякого сомнения, у нас есть
большой список замечаний технического характера, вы их можете посмотреть в
официальном отзыве комитета. Но в целом комитет предлагает в первом чтении
данный законопроект поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я так думаю, что все понимают
важность данного законопроекта. Один вопрос, пожалуйста, Владимира Вольфовича
Жириновского.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к Андрею Владимировичу Шаронову.

Вот неужели нам нужно было шестнадцать лет, чтобы убедиться, что это нужно
делать? Обогатилась Норвегия, обогатился Китай, все соседи...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эстония.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Эстония... Ну неужели мы такие вот какие-то глупые или
слабые?! Все обогащаются на наших грузах, на нашей рыбе, на наших продуктах,
все соседи построили новые города, у всех высокий уровень жизни. А мы потом
говорим, что у нас нет 600 рублей ветерану, блокаднику и так далее. Вот
только что мы выставку открывали о полярниках. То есть русские первопроходцы
везде, где трудно, - целина, Арктика, космос, а там, где деньги, - там все
остальные. Ну вы же в министерстве экономического развития, почему вы-то
шестнадцать лет ждали? Мы же много раз поднимали этот вопрос, и наши субъекты
Федерации поднимали вопрос, и Мурманск просил, и Камчатка просила, Сахалин,
Магадан... Вот впервые, наконец, вы какой-то закон вносите. В чём тормоз, кто
мешал тому, чтобы мы быстрее дали бы возможность нашим гражданам, нашим
специалистам стать богаче и сделать богаче жизнь всей страны в целом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, пожалуйста. Вопрос очень важный,
конечно.

ШАРОНОВ А. В. Владимир Вольфович, я хотел напомнить, что в принципе базовый
закон "Об особых экономических зонах..." у нас был принят в 2005 году и они
уже действуют. На сегодняшний день у нас четыре технико-внедренческих зоны,
две промышленно-производственных зоны и семь туристско-рекреационных зон. И
уже в первые две зоны идут инвестиции иностранные и отечественные, это
работает.

То, что мы ждали, - вы совершенно правы. Но вспомните, что у нас был
печальный опыт особых экономических зон, или свободных зон, середины 90-х
годов, когда никто через это не обогатился, это превратилось просто в
налоговые, таможенные и прочие дыры. И обжёгшись десять лет назад (даже чуть
больше) на этом опыте, мы просто не могли вернуться к этому жанру до 2005
года. С 2000 года обсуждали эту тему, и все нас тыкали носом в то, что мы
сделали налоговые оффшоры, которые просто привели к потере огромного
количества денег. Ну вот сейчас мы потихонечку возвращаемся к этому жанру,
пока успешно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет вопросов больше... Кашин.
Хорошо, успеем. Кашин, пожалуйста, ваш вопрос.

КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к докладчику. Он связан с тем, что нам хорошо известно, почему
сегодня порты, в первую очередь (я хочу сказать об этом) морские, не могут
принимать, по большому счёту, наши корабли. Это ведь даже не зависит от того,
в каком состоянии эти порты или кому они сегодня принадлежат, это зависит от
системы налогообложения, таможенных пошлин и других систем, почему выгодно
сегодня в других портах нашим кораблям швартоваться и так далее, и тому
подобное. В данном случае мы вообще перекраиваем всю государственную
политику. Мы сегодня даём возможность передать в частные руки даже те порты,
которые когда-то начинал строить Пётр Первый. Я уже не говорю обо всей нашей
истории. Мы, по существу, можем лишить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к кому, Владимир Иванович?

КАШИН В. И. К докладчику.

Мы можем лишить государство своей той функции... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, давайте продлим наше заседание до окончания рассмотрения
данного законопроекта. Осталось четыре минуты. Кто за то, чтобы продлить наше
заседание до окончания рассмотрения законопроекта?

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. Успеем за минуту!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За минуту не успеем. Ещё вот хочет Ковалёв вопрос
задать, ещё выступления.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.36,9%
Результат: принято

Продлеваем работу.

Пожалуйста, Андрей Владимирович, ответьте депутату Кашину.

ШАРОНОВ А. В. Спасибо.

Я хотел сказать, что в данном законопроекте ни слова не говорится о
приватизации, прошу обратить на это внимание. Что касается приватизации, это
совершенно другое законодательство, и согласно этому законодательству не
подлежат приватизации причальные стенки, подходные каналы к портам,
навигационное оборудование. Это то, что создаёт порт.

Вместе с этим закон стимулирует частных инвесторов создавать инфраструктуру,
связанную с разгрузкой, перегрузкой, переработкой грузов в порту,
транспортными коммуникациями. Это нормальная ситуация, и большинство наших
портов именно по такой схеме сейчас и работает, и все порты в мире так
работают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы все? Ковалёв - последний вопрос... Иванов?
Пожалуйста, Ковалёв и Иванов.

Пожалуйста, Ковалёв Николай Дмитриевич.

КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".

Андрей Владимирович, давний наш вопрос, он, собственно, прозвучал из уст
Владимира Вольфовича: почему так долго? Мне это вдвойне обидно, поскольку в
99-м году вносился законопроект о свободных экономических зонах и тогда он
развития не получил. Но всё-таки хотелось бы услышать хотя бы краткий анализ:
а что дал закон "Об особых экономических зонах....", который уже действует?
Такое ощущение, что, вообще-то, не очень много пользы. Во всяком случае, я
разговаривал со многими практиками, они это подчёркивали.

Ещё один момент. Смотрите, мы опять закладываем, как мне кажется, очень
опасную бомбу. В законопроекте написано, что создаётся особая экономическая
зона с согласия владельца, и в этом огромная опасность. Я цитирую дополнение
к статье 6: "Заявка на создание..." (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, понятно. Николай Дмитриевич, я так понимаю, мы не
будем обсуждать другие экономические зоны. А вот по второму вопросу,
пожалуйста, отвечайте. Кто ответит? Шаронов.

ШАРОНОВ А. В. О задержке я уже сказал, добавить мне здесь нечего. По
эффективности существующих зон я не соглашусь с вами, Николай Дмитриевич:
всё-таки большое количество частных инвестиций, большое количество
региональных инвестиций, федеральных инвестиций пошло уже в эти шесть особых
экономических зон - это Липецк, Елабуга, Зеленоград, Дубна, Томск и
Санкт-Петербург. Я думаю, что это на самом деле предмет отдельных слушаний и
вы сможете ознакомиться с результатами. Там есть первые инвестиции. Вот,
скажем, в Елабуге осенью начнётся уже первый серийный выпуск автомобилей,
программа - около ста тысяч автомобилей в год, то есть это очень серьёзные
результаты. Просто такие большие инвестиционные проекты не могут в течение
одного или даже полутора лет дать огромный эффект. Надо подождать ещё год-два
для того, чтобы судить.

Что касается согласия собственника инфраструктуры, то это вызвано тем, что
данный тип особых зон допускается создавать на базе не только регионального
или муниципального имущества, но и частного. В данном случае это требует
согласия владельца имущества. Мы в предыдущих вариантах двух зон исключили
возможность нахождения частного имущества внутри зоны, поэтому это только с
чистого листа. В данном случае мы согласились с тем, что мы можем брать
готовые порты. В готовых портах всегда есть частная инфраструктура, поэтому
мы должны согласовывать это с владельцами. Но, уверяю вас, речь идёт о том,
что они в очередь становятся за применением этого механизма, потому что он
сопровождается госинвестициями в инфраструктуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы все? Иванов Анатолий, пожалуйста.

ИВАНОВ А. С. Уважаемый Андрей Владимирович, мой вопрос будет касаться морских
портов. Вы, наверное, ситуацию знаете. На Таманском полуострове уже давно
строится "Тольятти-Азотом" морской порт. Там есть определённые проблемы,
связанные с региональной властью, сложности строительства. Вот я только вчера
прочитал в "Российской газете", что принято решение о строительстве морского
порта на Таманском полуострове. Речь идёт о достройке того порта или же о
строительстве нового порта? Если можете, ответьте, пожалуйста.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не совсем его тема. Пожалуйста.

ШАРОНОВ А. В. Я не могу конкретно ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это к Министерству транспорта вопрос, наверное.

ШАРОНОВ А. В. Думаю, что это один и тот же порт на самом деле. Там больше нет
грузопотока, только наливной терминал там собирались делать и аммиачный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ясно.

Все вопросы заданы, уважаемые коллеги. Желающих выступить я не вижу.
Правительство? Нет. Представитель президента? Нет. Заключительное слово
докладчиков? Нет. Голосуем. Законопроект важный. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки, уважаемые коллеги?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято

Законопроект принят.

Спасибо всем. Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16 часов. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу.
Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Кто без карточки, просьба зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1%
Отсутствует 40 чел.8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9%
Результат: кворум есть

Четыреста десять человек, кворум имеется.

Уважаемые коллеги, у нас "правительственный час". Я хочу сказать Андрею
Александровичу и Юрию Сергеевичу, что мы без вашего разрешения сократили
"правительственный час". Я думаю, вы здорово не расстроитесь, нет? Мы его
проведём с 16.00 до 17.30. У вас нет возражений? Нет возражений. Тогда
приступаем, у нас тема "О мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации и Российской академией наук, по модернизации научной отрасли и
развитию новых технологий". Информация министра образования и науки
Российской Федерации Андрея Александровича Фурсенко.

Пожалуйста, Андрей Александрович, на трибуну.

Мы хотим принять в оставшееся время закон о нанотехнологиях. Я думаю, что
это...

ФУРСЕНКО А. А., министр образования и науки Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги! Спасибо за предоставленную возможность
проинформировать вас об основных направлениях работы министерства по
модернизации научной отрасли и развитию новых технологий.

В условиях рыночной экономики изменяются масштабы деятельности государства, и
это заставляет переориентироваться и госсектор науки. На этом фоне происходят
процессы реструктуризации государственного сектора науки, включающего в себя
организации государственных академий наук, федеральных министерств и
ведомств, а также научный сектор высшего образования, высшей школы.

Поддержка проведения фундаментальных исследований надолго останется
исключительной сферой ответственности государства, я думаю, что навсегда.
Работа ведётся по нескольким направлениям, главное - это сохранить результаты
и добиться более эффективной деятельности среды генерации знаний, то есть
основы всех новых научных разработок, основы для перехода экономики на
инновационный путь развития. И конечно, в первую очередь здесь я имею в виду
процесс модернизации академического сектора науки.

Не так давно были приняты важнейшие поправки в Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике". В соответствии с ними уставы
государственных академий наук должны утверждаться правительством. Вы знаете,
что во всех государственных академиях прошли общие собрания, проекты уставов
приняты, представлены в правительство. Юридическая экспертиза показала, что
эти проекты не свободны от недостатков, замечания имеются у различных
федеральных органов исполнительной власти. Сейчас идёт напряжённая,
кропотливая работа по согласованию этих уставов, по устранению юридических
коллизий.

В уставах предстоит учесть простые и понятные вещи. Первое - это закрепление
за подведомственными академиям организациями федерального имущества, это
закрепление должно осуществляться в соответствии с законодательством
Российской Федерации. Второе - порядок определения объёма и предоставления
субсидий из федерального бюджета на проведение фундаментальных научных
исследований должен устанавливаться Правительством Российской Федерации. И
наконец, необходимо установить персональную ответственность президентов
академий за обеспечение эффективности деятельности возглавляемых ими
академий, так, как это прописано в уставах всех организаций, положениях о
федеральных органах исполнительной власти.

Министерство считало бы целесообразным также создание какого-то общественного
или наблюдательного совета, который не руководил бы хозяйственной
деятельностью, не определял направления научных исследований - я это хочу
подчеркнуть, - не принимал участие в работе, в конкретном управлении работой
академий, но принимал бы участие в обсуждении и решении стратегических
вопросов развития академий как общественных институтов. Такой совет, на наш
взгляд, никоим образом не ограничил бы самостоятельность академий, а только
способствовал бы их развитию, обеспечивал интерфейс между обществом и
академиями наук. Эту позицию министерства мы высказали, но решение,
окончательное решение будет оставаться за академиями наук.

Серьёзной проблемой, до сих пор не решённой, является механизм финансирования
академий в целом и их подведомственных организаций. Сейчас идёт
межведомственная проработка этого важнейшего вопроса. Не исключается, что
придётся в срочном порядке вносить поправки в Бюджетный кодекс. Во всяком
случае, этот вопрос мы также обсуждаем с нашими коллегами из академий наук.

Во исполнение упомянутых поправок к закону "О науке..." ведётся работа по
согласованию перечня организаций, подведомственных государственным академиям
наук. Министерство считает целесообразным освободить академии от
необходимости вести непрофильную для них деятельность, с тем чтобы они могли
в максимальной степени сосредоточиться на проведении исследований. Было бы
правильным - я хочу подчеркнуть - не ликвидировать, а передать на
региональный и муниципальный уровни организацию социальной сферы и бытового
обслуживания, сохранив при этом необходимые финансовые средства академий для
закупки соответствующих услуг. Кстати, такие решения существенным образом
сократили бы расходы на управленческий аппарат академий.

Министерство отчётливо понимает, что успех намеченных в академическом секторе
преобразований зависит от успешного решения ключевой задачи - сохранения и
развития кадрового потенциала отечественной фундаментальной науки, создания
условий для притока в науку талантливой молодёжи, преодоления опасной
тенденции к росту среднего возраста работников научных учреждений. В этой
связи с мая 2006 года в Российской академии наук реализуется пилотный проект
по совершенствованию системы оплаты труда научных работников. В рамках
пилотного проекта предполагается поэтапное повышение заработной платы научных
работников до среднего уровня 30 тысяч рублей в месяц в 2008 году. Повышение
заработной платы должно сопровождаться двадцатипроцентным в течение трёх лет
сокращением числа бюджетных ставок в академии. При этом предлагается, чтобы
труд сотрудников, занятых прикладными исследованиями, оплачивался из
внебюджетных источников. Это позволит снизить возникающую социальную
напряжённость.

Очень важным достижением явилось введение системы стимулирующих выплат в
зависимости от объективных показателей результативности деятельности научных
работников: публикаций в высокорейтинговых журналах, монографий, патентов,
подготовки кадров. Не менее важным является то, что предусмотрены
дополнительные меры поддержки молодых учёных, аспирантов в виде повышающих
коэффициентов к стимулирующим выплатам. Подписаны соответствующие совместные
приказы Минобрнауки, Минздравсоцразвития и Российской академии наук,
утверждающие виды, порядок, условия применения стимулирующих выплат в научных
учреждениях РАН, а также положения о порядке аттестации научных работников, о
порядке проведения конкурсов на замещение должностей научных работников в
научных учреждениях Российской академии наук. К сожалению, есть замечания по
реализации этих нормативных документов. Нам предстоит совместно с
руководством Российской академии наук исправить возникшие перекосы на местах,
обеспечив достижение совместно поставленных нами целей.

Есть вопросы и по принципам проводимых в РАН сокращений. На первом этапе это
была в основном уравниловка, сокращались примерно одинаково все министерства,
а при старте проекта предполагалось, что подход к каждой организации будет
индивидуальным. Мы считаем, что на первом этапе, когда действительно в каждой
организации был, так сказать, определённый жирок, такой подход был, может
быть, допустим, но дальнейшее сокращение должно проводиться с учётом
эффективности работы каждого института, каждой научной группы. Я уверен, что
совместно с руководством РАН нам удастся успешно продолжить и завершить
пилотный проект. В 2008 году нам предстоит подвести его итоги, решить,
успешным ли он оказался, и принять решение о судьбе остальной части
государственного сектора фундаментальной науки.

Мы уже начали делать оценку дополнительной потребности в средствах
федерального бюджета для перевода на условия оплаты труда, аналогичные
условиям РАН, федеральных учреждений из других секторов. Ожидаем, что для
этого потребуются вполне разумные объёмы, посильные для федерального бюджета.
Планируем начать этот процесс, опять же поэтапно, в 2009 году.

Мы считаем, что и вузовская наука, и фундаментальная наука, ГНЦ, вполне
сопоставимы по качеству исследований в рамках утверждённых президентом
приоритетов с академической наукой, и мы не имеем права о них забыть, тем
более что сектор вузовской науки очень серьёзно укрепился в рамках
национального проекта "Образование". В целый ряд ведущих вузов, примерно в
шестьдесят вузов, инвестирование для закупки современного научного
оборудования, переподготовки научных и технических кадров составило 30
миллиардов рублей.

Уважаемые депутаты, второе важнейшее направление работы по модернизации
научной отрасли - организация системы прикладных разработок, проектов
технологической модернизации экономики России. В этой связи я хотел бы в
первую очередь остановиться на решениях и планах, касающихся развития
нанотехнологий. Вам известно, что в апреле Президентом Российской Федерации
утверждена инициатива "Стратегия развития наноиндустрии", которая определяет
главные приоритеты и организационно-правовые механизмы создания
соответствующей инфраструктуры. Наши министерства в настоящее время
осуществляют подготовку проекта плана первоочередных мероприятий по
реализации этой стратегии. В частности, образован правительственный совет по
нанотехнологиям - постоянно действующий совещательный орган, обеспечивающий
взаимодействие федеральных органов власти с представителями
предпринимательского сообщества, научной общественностью по выработке
предложений по реализации госполитики в области наноиндустрии.

Одним из инструментов реализации инициативы является проект ФЦП "Развитие
инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы",
который сейчас проходит стадию согласования в Правительстве Российской
Федерации. Основное содержание данной ФЦП - это реализация комплекса
мероприятий по техническому перевооружению ведущих научных организаций,
вузов, решение вопросов в сфере стандартизации, метрологии и переподготовки
кадров для наноиндустрии.

Что касается поддержки научной тематики, то эта поддержка оказывается в
рамках ряда других ФЦП, в частности ФЦП "Исследования и разработки по
приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России
на 2007-2012 годы".

Важнейшим шагом по реализации инициативы явится создание Российской
корпорации нанотехнологий. Соответствующий законопроект, насколько мне
известно, будет рассматриваться после этого "правительственного часа".
Продолжается реализация федеральных целевых программ по развитию
высокотехнологичных секторов экономики. Это программа
"Национально-технологическая база", программа "Развитие гражданской
авиационной техники...", а также важнейшая многопрофильная ФЦП "Исследования
и разработки по приоритетным направлениям...", о которой я хотел бы сказать
ещё несколько слов.

Конечно, данная программа не замыкается на нанотехнологиях. В рамках
программы проводятся НИОКР по приоритетным направлениям развития науки,
технологии и техники, которые не реализуются или в недостаточной степени
реализуются в рамках других высокотехнологичных ФЦП. Они носят межотраслевой
характер. Предусмотрен законченный комплекс мероприятий: НИР, ОКР,
коммерциализация разработок. Последние два блока реализуются на условиях
частно-государственного партнёрства с софинансированием со стороны
бизнес-сообщества.

В рамках блока коммерциализации технологий реализуются важнейшие
инновационные проекты государственного значения с объёмами финансирования из
федерального бюджета в сотни миллионов рублей и с частным софинансированием,
которое превышает бюджетное, федеральное. Непременным условием таких проектов
является ежегодный выпуск промышленной продукции в масштабах, превышающих
общие затраты федерального бюджета и позволяющих затраченные из бюджета
деньги вернуть в бюджет косвенно, через полученные от этого производства
налоги. Именно такие проекты станут мотором инновационного сектора экономики.

В программе реализован механизм управления, когда важнейшие решения
принимаются научно-координационным советом, состоящим в основном из
представителей академической, отраслевой, вузовской науки и частного
высокотехнологичного бизнеса.

Для справки хочу сообщить, что в 2007 году победителями конкурса на
выполнение НИОКР стали организации, которые подведомственны более чем
тридцати главным распорядителям бюджетных средств. В том числе Российская
академия наук получила государственные контракты на сумму более чем 1
миллиард 700 миллионов рублей, вузы России - на сумму более чем 1 миллиард
300 миллионов рублей. При этом сегодня законтрактовано примерно две трети
денег. Это означает, что эти суммы возрастут по крайней мере еще в полтора
раза.

Министерство ведет активную работу по институциональным преобразованиям в
научной сфере.

Важнейшей проблемой является законодательное обеспечение процессов интеграции
образования и науки. Весьма актуальным является скорейшее принятие закона о
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и
федеральные законы "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и
"О науке и государственной научно-технической политике", проект которого
внесён депутатами Государственной Думы. Законопроект направлен на создание
правовых условий интеграции науки и образования в России, устранение
административных барьеров и исторически сложившегося институционального
разделения этих видов деятельности. Он поддерживается Правительством
Российской Федерации с незначительными замечаниями. Мы считаем, что этот
закон устранит наконец ту ненормальную ситуацию, когда у нас образование
финансируется отдельно, наука отдельно и любое перемешивание средств
воспринимается чуть ли не как преступление.

Министерство принимало активное участие в разработке законопроекта о внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесённого
Правительством Российской Федерации. Вносимые изменения касаются прежде всего
снижения налоговой составляющей в цене научного инновационного продукта,
создания стимулов для расширения спроса на научные исследования и
инвестирования в науку и инновационную сферу, стимулирования субъектов малого
предпринимательства в области инновационной и научной деятельности.

Большая работа проводится в сфере реализации прав государства на полученные
за счёт средств федерального бюджета результаты научно-технической
деятельности. Соответствующий проект постановления внесен в Правительство
Российской Федерации, и его принятие послужит стимулированию деятельности
государственных, научных, образовательных учреждений по вовлечению
результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот, обеспечит
поступление в федеральный бюджет средств от передачи прав на результаты
научно-технической деятельности гражданского назначения. На это же направлена
и часть четвёртая Гражданского кодекса. Правительством Российской Федерации
сегодня одобрен перечень правовых актов, включающих три законопроекта,
шестнадцать проектов постановлений правительства, которые дают
соответствующий толчок для использования интеллектуальной собственности в
нашей экономике.

В частности, в законопроекте о передаче технологий предлагается установить
порядок и условия, определяющие особенности распоряжения правами на
технологии, принадлежащими Российской Федерации, обеспечивающими практическое
применение и внедрение этих технологий. Закон восполнит пробелы правового
регулирования отношений, связанных с экспортом гражданских технологий, а
также с передачей прав на технологии, которые принадлежат Российской
Федерации.

Актуальными являются проблемы воспроизводства кадрового потенциала науки и
высшей школы, сохранения преемственности поколений, совершенствования системы
подготовки, аттестации специалистов высшей школы. В качестве одного из
инструментов решения этих проблем разработан проект федеральной целевой
программы "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России". Целью
программы является обеспечение структурных преобразований государственного
сектора науки, высшего образования современными научными,
научно-педагогическими кадрами за счёт реализации мер по привлечению молодёжи
в сферу науки, образования, высоких технологий, закреплению в этой сфере,
поддержке молодых учёных, молодых специалистов, которые эффективно занимаются
наукой и одновременно ведут преподавательскую деятельность. Мы ожидаем, что
программа начнёт реализовываться с 2009 года.

Уважаемые коллеги, в технологической сфере основной проблемой, требующей
решения, является дальнейшее расширение спектра инструментов по поддержке
инвестиционной инновационной деятельности в части стимулирования как спроса
промышленности на новые технологические решения, так и предложений
исследовательских и конструкторских организаций.

Меры по стимулированию технологической модернизации экономики лежат не только
в русле собственно научной или инновационной политики, они затрагивают и
другие блоки, такие, как промышленная политика, политика в области стандартов
и регламентов, налоговая политика, политика в области внешней торговли. В
настоящее время различные стимулирующие меры разбросаны по различным целевым
программам, отраслевым стратегиям, по различным ведомствам. Целесообразно
объединить, в определенной степени упорядочить принимаемые решения, создать
инструменты более эффективной координации усилий различных ведомств.

Первым шагом, на наш взгляд, могло бы стать введение принципов мягкой
координации, взаимного обмена информацией, создание единых методологических,
методических подходов к проблеме совершенствования технологий, создание
системы мониторинга результатов и формирование на этой основе программы
технологической модернизации России.

Мы подготовили проект такой комплексной программы научно-технического
развития, технологической модернизации экономики Российской Федерации до 2015
года, планируем его рассмотреть на ближайшем заседании правительственной
комиссии по промышленности, экономике и транспорту. Он содержит объёмный
материал и анализ проблем научно-технического развития России, совокупность
мер государственной политики и предложения по ускорению процесса
технологической модернизации отраслей российской экономики на основе освоения
передовых производственных технологий, включая и решение задач модернизации
экономики на основе технологических инноваций. Содержащиеся в комплексной
программе предложения должны рассматриваться как дополнительные ко всей
системе реализуемых государством мер по обеспечению инновационного развития
экономики.

Какие задачи здесь стоят? Организация и разработка долгосрочного
научно-технологического прогноза. Я могу сказать, что мы сейчас представили в
правительство долгосрочный прогноз научно-технологического развития в России
на период до 2025 года. Считаем, что этот прогноз даёт возможность в
дальнейшем работать в науке и в экономике на достаточно длительную
перспективу. Это совершенствование и развитие практического применения
перечня критических технологий как инструмента для консолидации усилий в
сфере научно-технического развития и технологической модернизации, это
координация государственных мер поддержки и освоения в производстве новейших
технологий и технологической политики крупных российских компаний с
государственным участием.

Решение поставленных задач требует разработки мер по совершенствованию
государственной политики в области науки и инноваций, включая разработку
инструментов реализации госполитики и механизма их применения. И в этой связи
я надеюсь, что вместе с депутатским корпусом мы сумеем преодолеть достаточно
сложные проблемы и решим те задачи, которые перед нами стоят.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович.

Слово предоставляется Юрию Сергеевичу Осипову, президенту Российской академии
наук.

ОСИПОВ Ю. С., президент Российской академии наук.

Глубокоуважаемый Артур Николаевич, глубокоуважаемые депутаты Государственной
Думы! Прежде всего я хочу поблагодарить за возможность участвовать в этом
важном для академии заседании и высказать некоторые свои соображения.

Современная фундаментальная наука, как вы хорошо знаете, является особой
средой. Эта среда генерирует знания об основах мироздания, о природе, о
человеке. И считается общепризнанным, что крупные достижения фундаментальной
науки в ряде важнейших по своим последствиям открытий возникают, как правило,
непредсказуемым образом, априорная оценка их экономического эффекта в
абсолютном большинстве случаев является весьма условной.

Как показывает мировой опыт, государственные органы стараются не вмешиваться
в конкретное планирование фундаментальных исследований, предоставляя это
право научному сообществу. Со своей стороны государство оказывает
максимальную поддержку проведению исследований по выбранным научным
направлениям, обеспечивая их необходимыми финансами и предоставляя налоговые
льготы.

Высокий уровень развития фундаментальной науки является достоянием и
гордостью России, национальной особенностью её научно-технического и
технологического потенциала. Именно здесь сосредоточен ресурс, служащий
основой для создания экономики, основанной на знании.

Российская академия наук, созданная почти триста лет назад, исторически
является главным центром проведения фундаментальных исследований в стране. В
начале 90-х годов наше государство и вместе с ним академия переживали очень
сложный и драматичный этап. И всё же, несмотря на это, академия выстояла,
сумела сохранить ядро своего научного потенциала, сохранила основные научные
школы и экспериментальную базу.

Позвольте мне напомнить вам, что сейчас в Российской академии наук более
четырёхсот институтов, они объединены в девять тематических отделений. У нас
четырнадцать региональных центров в европейской части России, региональные
отделения в Сибири, на Урале, на Дальнем Востоке. Сейчас в научных
организациях академии наук работают примерно сто десять тысяч человек, их них
примерно пятьдесят две тысячи - это научные сотрудники, около десяти тысяч -
доктора наук и почти двадцать пять тысяч - кандидаты.

Главной задачей академии, как я уже говорил, является проведение
фундаментальных исследований. Не менее важной функцией академии всегда
считалось и считается проведение научной экспертизы крупнейших национальных
проектов. Так, в самое последнее время академия участвовала в составлении
экспертных заключений, аналитических записок по программам
социально-экономического развития Полярного Урала, Сибири и Дальнего Востока,
Республики Саха (Якутия). На основе научных разработок академией был выбран
оптимальный в геологическом и экологическом отношении вариант трассы
строящегося нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан.

РАН наряду с проведением фундаментальных исследований фактически участвует и
в процессе инновационного развития страны, так как именно фундаментальные
результаты являются первым этапом разработки новых продуктов, материалов и
технологий. И вы хорошо знаете, что многие результаты исследований академии
находит применение при решении экономических, оборонных, политических и
других задач, стоящих перед Россией.

Я должен сказать, что, к сожалению, действующее законодательство Российской
Федерации пока не способствует созданию условий для повышения
заинтересованности наукоёмких отраслей промышленности и частных заказчиков в
использовании результатов фундаментальных исследований, результатов, которые
ориентированы на создание новых технологий, приборов и оборудования. Академия
неоднократно выходила в правительство с предложениями по развитию рынка
интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Я должен сказать, что,
к сожалению, эти предложения до сих пор не приняты.

Академия много делает для налаживания, развития партнёрства с
государственными, частными секторами промышленности в научной, инновационной
сфере. Так, в прошлом году мы подписали соглашение с РАО "ЕЭС России", и в
рамках этого соглашения в академии была развёрнута большая и исключительно
важная для страны работа по подготовке программы дальнейшего развития
электроэнергетики России до 2030 года. По сути, речь идёт о разработке нового
плана ГОЭЛРО. В области водородной энергетики и топливных элементов совместно
с горно-металлургической компанией "Норильский никель" получены интересные
результаты. Заключены соглашения о сотрудничестве с "Российскими железными
дорогами", Федеральным агентством по атомной энергии, Внешторгбанком,
"Газпромом" и другими крупными корпорациями. Мы надеемся, что результаты
этого сотрудничества будут иметь большое значение для развития экономики.

Мы с удовлетворением констатируем, что в последние годы существенно возросло
внимание высшего руководства страны и ключевых органов государственной власти
к развитию науки в России, в том числе фундаментальной. Утверждённые Основы
политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период
до 2010 года и дальнейшую перспективу относят отечественную науку и
технологии к числу высших приоритетов государства. Фундаментальная наука
признана одним из стратегических национальных приоритетов. В связи с этим я
хочу обратить ваше внимание на одну проблему. В соответствии с этими
решениями была в этих основах предусмотрена возможность финансирования
гражданской науки до 2010 года по двум вариантам. Первый - оптимистичный,
согласно которому к 2010 году объём финансирования науки из средств
федерального бюджета должен составить 4 процента от расходной части. И второй
- инерционный. Надо сказать, что все эти годы во многом благодаря нашей
совместной работе с Министерством образования и науки правительство выполняло
свои обязательства и чётко выдерживало график финансирования, но, к
сожалению, по инерционному сценарию. Министр образования и науки при
рассмотрении на заседании правительства стратегии развития науки предлагал
осуществлять постепенный переход от инерционного сценария к оптимистичному. В
этом случае, например, в прошлом году наука дополнительно получила бы 40
миллиардов, в том числе академия - 13 миллиардов. Однако в основном из-за
позиции Минфина это предложение поддержано не было.

Я хочу напомнить, отвлекаясь от текста, о следующем. Когда эта проблема
обсуждалась в администрации президента, то, перед тем как состоялось
совместное заседание Совета Безопасности, президиума Госсовета и совета по
науке, нас успокаивали, говорили: вот есть два варианта финансирования
поддержки гражданской науки, давайте мы сейчас будем по нижнему графику идти,
а наступит такой момент, когда будет выгодно идти по верхнему графику, пойдём
по верхнему. Так вот оказалось, что нижний график самый невыгодный, но по
нему мы до сих пор и идём.

Одной из проблем академии является низкая оплата труда. В мае прошлого года
правительством было принято постановление о пилотном проекте, основной целью
которого является повышение заработной платы научным сотрудникам Российской
академии наук к концу 2008 года. Планируется довести эту зарплату в среднем
примерно до 30 тысяч рублей. Я не буду скрывать и скажу, что пилотный проект
продвигается трудно, задерживается начало реализации второго этапа, что
связано с рядом нерешённых проблем. Мы ещё в мае прошлого года представили в
Министерство образования и науки проекты всех нормативных документов,
предусмотренных упомянутым постановлением, и к настоящему времени вышел и
вступил в действие только один из них - это порядок стимулирующих выплат.
Правда, надо сказать, что Министерство образования и науки и другие
министерства согласовали ещё два документа, они находятся сейчас в
Министерстве юстиции, но нам от этого не легче, поскольку нам нужно
переходить ко второму этапу. И, чтобы сделать то, о чём говорил сейчас Андрей
Александрович, чтобы просто не размазать финансирование, так сказать, нормы
сокращения сотрудников по всем институтам равномерно, нам нужно проводить
квалификационную аттестацию научных сотрудников. Мы её проводить не можем,
поскольку нет положения об аттестации, а через две недели уже начинается
второе полугодие 2007 года.

Теперь о порядке выплат стимулирующего характера. Он действительно был
утверждён в декабре 2006 года, и на его основе научные организации, учёные
советы приняли свои положения, учитывающие специфику и характер решаемых ими
проблем. По мнению академии, то, что институты вносят свои уточнения, не
имеющие принципиального характера, говорит только в пользу утверждённого
порядка, поскольку порядок активно и неформально используется организациями
академии.

В конце прошлого года президент подписал принятый Думой закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической
политике". Этот документ уточняет правовое положение академии, отраслевых
академий наук, их организаций, учреждений, а также порядок финансирования
фундаментальных научных исследований. Закон, безусловно, повышает статус
нашей академии, предусматривает возможность создания в её составе
образовательных и других организаций. Это имеет огромное значение для
сохранения научных школ и пополнения академии молодыми специалистами. Я
должен сказать, что мы придаём исключительно большое значение вот такому
кардинальному сближению науки и образования в стране, и здесь у нас с
Министерством образования и науки полное взаимодействие. Я только вам скажу,
что около семисот членов академий наук и тысячи - тысячи, подчёркиваю, -
научных сотрудников участвуют в учебном процессе в нашей стране. Академия
наук проводит экспертизу всех подготовленных в России учебников, всех!
Теснейшее взаимодействие академических институтов с вузами страны - это
стратегическая линия нашей работы. Академия имеет сейчас более двухсот
учебно-научных центров и трёхсот пятидесяти базовых кафедр в системе своих
институтов.

Теперь о том, о чём говорил здесь Андрей Александрович. В соответствии с
законом "О науке и государственной научно-технической политике" уставной
комиссией был подготовлен проект нового устава Российской академии наук,
который получил единодушное одобрение общего собрания академии. Вы можете
себе представить, когда полторы тысячи не самых глупых людей в зале голосуют
за тот или иной документ и этот документ принимается единогласно при одном
воздержавшемся, это о чём-то говорит. В настоящее время проект устава
направлен в правительство. Его утверждение позволит академии ещё более
эффективно осуществлять свою деятельность. В связи с этим я не могу не
сделать следующее замечание. Как я понимаю, устав - это тот документ, который
ни в коей степени, ни в каком виде не должен противоречить закону, принятому
Государственной Думой и утверждённому президентом, нигде, ни в одном пункте.
И всё, что не запрещено законом и что, с нашей точки зрения, полезно для
развития науки, мы имеем право отразить так или иначе в уставе. Всякие
чиновничьи попытки (я в данном случае не оскорбляю ни в коей мере чиновников)
как-то дезавуировать или ослабить основные положения закона путём принятия
каких-то ведомственных актов, с моей точки зрения, являются недопустимыми.

Заканчивая своё выступление, я хотел бы остановиться на некоторых проблемах.
Первая - это финансирование, о котором я вам сказал. Было бы хорошо подумать
о переходе на финансирование российской науки по оптимистичному графику.
Главная наша проблема сейчас - это неудовлетворительное состояние
материальной базы, это самая болевая точка для академии. Я должен сказать,
что Министерство образования и науки поддержало нас, и в 2005 году
правительство выделило полтора миллиарда на техническое переоснащение
академии. Но этого явно недостаточно, и хотя бы 3 миллиарда ежегодно на
техническое переоснащение науки, я имею в виду академической науки, тратить
необходимо.

Очень больной вопрос - это вопрос налогообложения имущества и земельных
участков. Вы знаете, что с начала 2006 года постановлением правительства были
отменены льготы, которыми пользовались научные учреждения академии наук, и с
этого момента мы выплачиваем налоги соответствующим региональным налоговым
органам, а средства для компенсации получаем из федерального бюджета
нерегулярно. В результате несогласованности документов Минфина и налоговых
служб о порядке компенсации у нас сейчас уже образовалась довольно большая
задолженность.

Вообще, мне вся эта история кажется странной. Я говорил два года назад об
этом президенту, президент, по сути, со мной согласился. Он пригласил
премьер-министра и Кудрина, и эту проблему подняли. Вы понимаете, что
происходит? Мы, по сути, являемся государственным учреждением, имущество, на
которое мы платим налог, - это федеральное имущество. Происходит так:
министерство резервирует деньги, мы представляем министерству данные о
необходимых средствах на уплату налогов, министерство посылает нам деньги, и
мы передаём их в налоговые органы в регионах. Это тысячи людей, которые
делают непонятную работу, то есть людей, занятых на тысячах рабочих мест.
Непонятно, для чего всё это делается. И я скажу с этой высокой трибуны
следующее: в некоторых регионах местные власти умышленно завышают налог на
федеральное имущество, чтобы получить в свою казну больше денег. Идёт просто
перекачка средств федерального бюджета в некоторые местные бюджеты. Это
неправильно. Нужно избавить от этого научные учреждения страны.

И последняя, самая болезненная проблема. Я должен сказать, что
Государственная Дума делала попытки нам как-то помочь, но до сих пор мы эту
проблему не решили. Речь о пенсионном обеспечении научных сотрудников в
стране. Вот сейчас все говорят: надо привлекать молодёжь в науку. С другой
стороны, надо сокращать ставки, надо сокращать число научных сотрудников в
стране. Как это можно сделать? Ясно как: можно бы часть людей, достигших
определённого возраста, отправить на пенсию. Но, скажите, у кого из вас
поднимется рука заслуженного профессора отправить на пенсию в три с небольшим
тысячи рублей? Профессора, который вас учил. Нужно что-то делать.

Спасибо большое за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.

Уважаемые коллеги, просьба записаться для вопросов.

Включите режим записи.

Времени для вопросов у нас осталось двадцать минут, потом ещё пятеро
выступающих...

Покажите, пожалуйста, список.

Сорок один желающий задать вопрос. Пожалуйста, Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагаю задать по два вопроса от фракции, это будет как
раз десять вопросов, больше мы не успеем. По две минуты: минута - вопрос,
минута - ответ, всего двадцать минут. Это будет разумно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не возражаете? Не возражаете. Тогда,
пожалуйста, от фракции "Единая Россия" вопрос. Пожалуйста, Оськина.

ОСЬКИНА В. Е. Андрей Александрович, что делается Министерством образования и
науки по совершенствованию системы подготовки и аттестации кадров высшей
научной квалификации, в целом и в частности? Я задаю этот вопрос неслучайно.
В рамках национального проекта "Образование" было принято решение о создании
двух национальных университетов - в Сибирском и Южном федеральных округах.
Формально четыре вуза объединились у нас в Красноярске, но финансирование не
начато. В апреле были арестованы счета национального университета, и
развивается всё по старой схеме, хотя амбиции очень серьёзные - ввести эти
два вуза в сотню лучших вузов мира.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минута на вопрос, максимум. Пожалуйста, вопрос.

ОСЬКИНА В. Е. Что вы можете сказать по этому поводу?

ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, насколько я знаю, финансирование открыто по двум
федеральным университетам.

К сожалению, действительно вопрос затянулся, но не совсем по нашей вине. То,
как это должно быть организовано, сейчас обсуждается, и в ближайшее время, в
конце месяца, я должен быть в Красноярске, встретиться с руководством бывших
университетов и со студентами и обсудить программы. Я считаю, что те амбиции,
которые заявлены, будут реализованы. Я знакомился с программами, которые уже
предложены ректором, господином Вагановым, и его командой. Мне кажется, что
программы реализуемы. Кстати говоря, очень важно, что в этом университете
идёт реальная интеграция науки и образования. Там довольно активно участвуют
академические институты.

Финансирование открыто, сейчас обсуждается вопрос о финансировании на
2009-2010 годы. Что касается финансирования на 2007 и 2008 годы (это примерно
5 с небольшим миллиардов рублей только из федерального бюджета), то деньги
для этого университета заложены и они будут выделены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рубежанский, пожалуйста. Вы первый идёте по списку от
"Единой России". Пожалуйста, Пётр Николаевич, ваш вопрос.

РУБЕЖАНСКИЙ П. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Андрей Александрович, всем сегодня уже понятно, что нужно
стимулировать инновационную деятельность в экономике, и не секрет, что для
этого нужно. Нужно прежде всего налоговое стимулирование, нужно упрощение
механизма налогообложения и нужно в целом снижать налоговую нагрузку. Не
могли бы вы сказать, что в этом вопросе предпринимает Правительство
Российской Федерации?

ФУРСЕНКО А. А. Я уже говорил и ещё раз могу повторить, что мы участвовали в
работе по изменению налогового законодательства, хотя, как вы знаете,
всё-таки главным в изменении налогового законодательства является не наше
министерство, а Министерство финансов. Тем не менее такие меры, как
ускоренная амортизация (это очень важная вещь), увеличение норматива расходов
до 1,5 процентов на научные исследования, вывод из-под налогообложения на
прибыль, вопросы, связанные с освобождением от НДС, уже в это
законодательство включены.

Что касается общего уменьшения налогового давления и упрощения, то, к
сожалению, нам не удалось доказать, что эти меры своевременны. В частности,
мы считаем, что для инновационного развития могло бы существенную роль
сыграть повышение границы доходов фирмы, которая работает по упрощённому
налогообложению, потому что инновационные фирмы сегодня имеют гораздо большие
доходы и, если бы такое решение было принято, это бы, я думаю, сыграло
существенную роль в развитии малого инновационного бизнеса, положительную
роль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопросы фракции Компартии Российской Федерации.
Мельников Иван Иванович, пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос Андрею Александровичу.

Андрей Александрович, закон о возврате льгот по налогу на имущество и землю,
который внёс Жорес Иванович Алфёров, отклонён, а то, что происходит с
компенсацией по этим налогам, Юрий Сергеевич сейчас наглядно показал. Это
первая проблема.

И вторая проблема. Существует массовая практика, когда целевое финансирование
приходит в конце года, а в следующем году эти средства использовать нельзя,
со всеми вытекающими отсюда последствиями. Что делается для решения этих
проблем?

ФУРСЕНКО А. А. Что касается нашей федеральной целевой программы (это
программа, за которую отвечает федеральное агентство), я могу сказать, что из
9 миллиардов средств, которые выделены на НИОКР и которые по этой программе
придут в этом году, законтрактовано уже 6,9 миллиарда. Это означает, что
часть этих денег уже поступила в научные организации, что всё-таки эти деньги
придут не к концу года, часть из них уже пришла.

Что делается? Мы упорядочиваем, улучшаем систему конкурсов. Часть конкурсов
проведены не на один год, и поэтому в будущем году ситуация, на наш взгляд,
будет ещё разумнее, ещё лучше.

Теперь что касается налогообложения. Я согласен с вашим замечанием по поводу
компенсаций. Я не хочу вдаваться в подробности, почему таким, я бы сказал, не
прямым образом компенсируются налоги, потому что налоги на имущество, как вы
знаете, устанавливаются не федеральными законами, и именно поэтому была
предложена такая схема. Единственное, я могу сказать, что в ряде случаев,
хотя таких случаев сейчас не очень много, государственные учреждения, которым
должна быть предоставлена компенсация, не должным образом оформляют
соответствующие документы.

Я не берусь говорить по поводу академии наук, потому что академия наук ведёт
все работы сама по себе, но я знаю, что такие случаи есть и с высшими
учебными заведениями, и с государственными научными центрами. Я считаю, что в
каком-то смысле это и наша недоработка - значит, мы недостаточно работаем с
этими учреждениями, - и мы стараемся добиться того, чтобы тут не было никаких
сбоев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Ещё от фракции КПРФ кто выступает? Кашин, пожалуйста, ваш вопрос.

КАШИН В. И. Вопрос к министру. Пожалуйста, скажите, каково соотношение
финансирования академии наук в дореформенный период и в настоящее время, в
том числе соотношение выплат налогов академией и тех бюджетных средств,
которые она получает от государства?

И вопрос президенту. Скажите, пожалуйста, о среднем возрасте академиков,
докторов наук и о тенденции притока молодёжи в том ракурсе, о котором
говорили министры и правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович, вначале вы, а потом
Юрий Сергеевич.

ФУРСЕНКО А. А. Частично я могу ответить. Сегодня доля финансирования академии
наук - это более трети от общих расходов на гражданскую науку. В советское
время эта доля была существенно меньше, там больше денег шло на отраслевую
науку, на прикладные исследования, хотя сравнивать очень сложно, потому что
тогда была совсем другая структура бюджета.

Что касается отдачи налогов академией наук, то академия сегодня всё-таки в
минимальной степени занимается предпринимательской деятельностью. Я не хочу
сказать, что это абсолютно, в ряде случаев исследования, которые ведёт
академия, инновационные исследования, могли бы быть больше, но в целом
академия должна заниматься фундаментальными исследованиями. Значит, она не
должна платить налогов, там единственный налог - подоходный. Но вдобавок к
этому я хотел бы дать один комментарий. У нас растёт сейчас финансирование из
федерального бюджета, но при этом мы заметили тенденцию уменьшения
финансирования за счёт частных средств. У нас в ряде случаев происходит
замещение расходов на исследования и разработки, которые раньше проводились
бизнесом, за счёт бюджетных денег. Это ненормальное явление. И что касается
нас, министерства, то мы обуславливаем в ряде случаев выделение денег не на
фундаментальные исследования, а на инновационную деятельность тем, что по
крайней мере финансирование со стороны частных источников должно быть не
меньше, чем за счёт федерального бюджета. Но в целом по стране доля частного
финансирования исследований и разработок сегодня уменьшается, и это
ненормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Сергеевич, вы готовы? Пожалуйста.

ОСИПОВ Ю. С. Вопрос о среднем возрасте. Средний возраст действительных членов
академии наук сейчас семьдесят один год, средний возраст
членов-корреспондентов - примерно пятьдесят восемь. Я хочу вам сказать, что
ситуация не намного ухудшилась по сравнению с советскими временами. Похуже
немножко было в каком-то году: средний возраст действительных членов был
шестьдесят девять лет, потом стал семьдесят. Но я вам хочу сказать, что в
большинстве выдающихся академий мира средний возраст, например,
действительных членов ещё больше.

Очень важный вопрос по поводу притока молодых. Мы зачисляем в академию наук в
год примерно около полутора тысяч молодых людей. У нас в аспирантуре учатся
почти шесть тысяч молодых людей. Другое дело, проучившись три года, где они
будут работать? Как правило, примерно две трети, то есть большая, львиная
часть молодых людей - это аспиранты нашей аспирантуры, но, повторяю, примерно
две трети из них не остаются работать в академии, а уезжают за рубеж или
уходят в бизнес.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, ваш вопрос. Фракция ЛДПР. Минута
на вопрос, до трёх - ответ.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Юрий Сергеевич, хотелось бы о глобальном. Всё это хорошо -
налоги, недвижимость, кадры, возраст, но это же наука. Можно проанализировать
вклад политических партий в законодательную, творческую деятельность? Сколько
законов принято - они улучшили положение или ухудшили? Могли бы в этом
социологи ваши поработать?

И второй с этим же связанный момент. Коммунизм - это печальный эпизод в
истории России или это всё-таки будущее человечества? Почему ваши
обществоведы молчат? У нас есть вот Компартия Российской Федерации, в
программе у неё есть цель - построение коммунизма. Это вообще возможно с
научной точки зрения? Я не беру режимы, революции. Учёные должны внести свой
вклад. Буш открыл музей жертв коммунизма. Сто миллионов погибло. Стоило ли за
эту идею губить сто миллионов человек? Учёные-обществоведы должны нам это
сказать, чтобы мы знали, как ориентировать миллионы людей на всей планете
Земля. Ведь половина человечества боготворила Советский Союз, а сейчас они не
знают, что им делать. Возможен вообще коммунизм или вот будет всё так, как
сейчас?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Юрий Сергеевич.

ОСИПОВ Ю. С. Владимир Вольфович, вы задали вопросы, на один из которых я в
полной мере ответить не могу. Могу только сказать, что вопрос об анализе
социологами законов, принятых теми или иными думскими фракциями, - это вопрос
правильный. Я вам обещаю, что мы проанализируем ситуацию и ответим на этот
вопрос.

Что касается глобальной идеи коммунизма, я скажу так. Я, кстати, никогда
коммунистом не был, но я не горжусь тем, что я не был никогда коммунистом, -
это разные вещи. Мне просто в советское время всегда давали работать, я
занимался делом. А брат у меня коммунист очень серьёзный. Я хочу сказать, что
некоторые идеи коммунизма мне очень нравятся, но есть и такие, которые
являются утопическими. А о последствиях действий тех людей, которые пытались
реализовать, будем говорить, абстрактные и непонятные идеи в жизнь, Владимир
Вольфович, я уж говорить не буду, я не могу взять на себя право давать
оценку... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Островский от фракции ЛДПР. Пожалуйста, ваш вопрос.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Андрей Александрович, вопрос связан с платой за
образование. По Конституции у нас любому гражданину гарантировано бесплатное
образование, в первую очередь начальное и среднее. Но к сожалению, сейчас все
родители по всей стране сталкиваются с тем, что при определении их ребёнка в
какую-то среднюю школу или детский сад начинается фактически вымогательство
денег под видом создания неких фондов при руководителях школ и детских садов,
где родители должны платить за охрану, за интерьеры, за ремонт, за покупку
компьютеров. Может быть, нам пора уже тогда менять Конституцию, если мы не
можем обеспечить нашим гражданам то, что в ней заложено?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ФУРСЕНКО А. А. Я считаю, что, во-первых, мы все, как российские граждане,
должны жёстко отслеживать исполнение закона. Поскольку по Конституции все эти
поборы не предусмотрены, я думаю, мы должны с ними бороться. Я могу сказать,
что мы в министерстве с этим боремся всеми доступными нам способами, хотя,
как вы знаете, школы нам напрямую не подчинены.

Что касается изменения Конституции. Я считаю, что это было бы огромной
ошибкой - изменение в этой части Конституции. Государство должно на себя
брать ответственность за образование своих граждан. Более того, не только на
уровне школы, но и на уровне профессионального образования, в том числе и в
вузах. Другое дело, что на этом уровне это должно уже осуществляться на
конкурсной основе, как, кстати говоря, в соответствующих законах и написано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Справедливая Россия". Валентин Иванович
Варенников, пожалуйста, ваш вопрос.

ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".

У меня высказывание.

Я, во-первых, прошу, чтобы мы не отклонялись от темы. Бред, который нёс Буш в
отношении коммунизма, - я не думаю, что уместно здесь это разбирать. Это
первое.

Второе. Конечно, академия наук обязана, как и некоторые другие наши органы,
дать оценку всему тому, что произошло у нас в XX веке, и дать оценку
личностям, которые повлияли на судьбу человечества, в том числе на судьбу
нашего народа. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Сергеевич, вы, как хотите, можете отвечать, можете
нет. Это просто высказывание.

От "Справедливой России" кто ещё? Драпеко от "Справедливой России". И
выступил Валентин Иванович. Драпеко, пожалуйста, ваш вопрос.

Включите микрофон Драпеко Елене Григорьевне.

ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".

Спасибо большое.

Уважаемый Андрей Александрович, у меня вопрос, который касается сохранения и
привлечения кадров в наши наукоёмкие отрасли. Недавно мы были в ЦУПе, в
Центре управления полётами, и выяснилось, что там триста докторов наук. Очень
низкая заработная плата сегодня не даёт возможности привлечения молодых
кадров и сохранения кадров в такой, в общем, прорывной нашей отрасли, как
космическая отрасль. Предполагается ли при расширении эксперимента по
стимулированию вузовских научных кадров стимулировать и тех, кто работает в
наших государственных унитарных предприятиях, вот таких, как Центр управления
полётами, и других аналогичных учреждениях? Есть ли такие проекты в
правительстве?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.

ФУРСЕНКО А. А. Елена Григорьевна, во-первых, вот по ФЦП, о которой я сказал,
это научные, научно-педагогические кадры, там нет ограничений ни по
организационным формам, ни по формам собственности, то есть поддерживаются
действительно молодые научные кадры, которые работают в российских
организациях, в России. Поэтому точно так же, как и в других структурах, в
ЦУПе, например, молодёжные научные коллективы, которые показывают, что они
действительно являются передовыми, могут получить поддержку.

Второе - это необходимость изменения системы оплаты труда. Мы считаем, что
вообще в бюджетной сфере, в науке, может быть, в особенности, мы должны
уходить от единой тарифной сетки. Вот первый такой крупный пилотный проект мы
начали совместно с академией наук осуществлять, и, несмотря на те проблемы, о
которых говорили и Юрий Сергеевич, и я, мы считаем, что проект идёт успешно -
и зарплата увеличена, и более чёткая мотивация у людей, которые занимаются
наукой, занимаются важными для страны вопросами. Поэтому мы считаем, что этот
подход должен быть распространён и на другие отрасли, на другие сферы,
связанные с наукой, ну и с образованием. Я считаю, что успех вот этого
первого проекта очень важен для всей сферы в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Родина - Патриоты России" кто? Глотов и Савельев. Пожалуйста.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Андрей Александрович, скажите всё-таки, отвечая на
вопрос президента Российской академии наук: от инерциального сценария
финансирования к оптимистичному когда мы перейдём и какова будет технология
этого перехода?

Создаётся Российская корпорация нанотехнологий, ей передаются госбюджетные
средства в объёме 130 миллиардов рублей. Уважаемый Юрий Сергеевич, в каких
отношениях будут находиться эта Российская корпорация нанотехнологий и
Российская академия наук?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ФУРСЕНКО А. А. Что касается перехода на этот вот оптимистичный прогноз, то
позиция министерства была высказана, она была высказана на заседании
правительства. И я могу сказать, что всё-таки мы сегодня немножко
приподнялись над этой минимальной кривой, а дальнейший ход событий будет
зависеть как от моих коллег в правительстве, я имею в виду руководителей
министерств экономического блока, так и от вас, депутатов, если вы поставите
достаточно определённо вопрос о том, что именно на это направление должны
быть существенно увеличены расходы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Юрий Сергеевич, пожалуйста.

ОСИПОВ Ю. С. По поводу взаимодействия академии наук с корпорацией. Насколько
я понимаю, такая корпорация создаётся для того, чтобы оптимизировать форму
управления финансами, которые выделяются для развития нанотехнологий. Но я
хочу сказать, что есть программа развития нанотехнологий и в этой программе
участвуют около ста институтов академии наук.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Савельев Юрий Петрович, ваш вопрос.

САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина - Патриоты России".

Спасибо.

Андрей Александрович, у меня к вам вопрос. Кем в нашей стране будут
востребованы результаты осуществления программы развития нанотехнологий? Ведь
в нашей стране, к сожалению, отсутствует понимание стратегического развития
на ближайшие годы реальной экономики - отраслей машиностроения и других. Не
получится ли так, что люди, получившие здесь образование, и все результаты -
всё это утечёт за рубеж, о чём говорил Юрий Сергеевич?

А к Юрию Сергеевичу вопрос: какова сегодня стоимость основных фондов,
приходящихся на одного научного работника в структуре академии наук? И
сопоставление с какой-либо из развитых стран "восьмёрки", пожалуйста.

ФУРСЕНКО А. А. Результаты исследований в области нанотехнологий востребованы
уже сегодня. Я могу назвать такую отрасль, как металлургия. Новые металлы,
которые разработаны в рамках программ, поддерживаемых академией наук, и в
рамках программ, поддерживаемых через наше министерство, сегодня уже
востребованы основными металлургическими компаниями России. Новые материалы
для труб, материалы, скажем, для платформ полупогружённых, которые должны
работать на северном шельфе, востребованы именно нашими мощными компаниями.

Далее. Компании, связанные с пищевой промышленностью и с фармацевтикой. Там
тоже определённые результаты востребованы. Мы сегодня абсолютно
конкурентоспособны в области приборостроения для нанотехнологий. Эти приборы
покупаются как за рубежом, так и внутри страны, причём не только для
исследовательских целей, но и для целей создания новых технологий.

Далее. В области микроэлектроники сегодня уже есть несколько компаний, и
средних, и крупных - в качестве примера крупной компании я могу привести АФК
"Систему", - которые используют полученные сегодня научные результаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Сергеевич, пожалуйста.

ОСИПОВ Ю. С. Стоимость фондов, приходящихся на одного человека, - это всего
(всего! И об этом я сожалею) порядка 100 тысяч рублей на сегодняшний день. Я
хочу сказать, что стоимость фондов, приходящихся на одного человека,
например, в некоторых крупных странах, составляет примерно 200 тысяч
долларов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от депутатов, не входящих в
зарегистрированные депутатские объединения, - депутат Алкснис. Пожалуйста,
ваш вопрос. И мы заканчиваем с вопросами, переходим к выступлениям от
фракций.

АЛКСНИС В. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

В последние годы наметилось катастрофическое отставание России в сфере
информационных технологий. Не секрет, что мы не производим современную
элементную базу, у нас отсутствует отечественное программное обеспечение. И
вот у меня вопрос к министру, во-первых. Каким образом министерство
образования собирается выходить из кризиса в связи с отсутствием в школах
лицензионного программного обеспечения, когда две трети компьютеров в школах
не имеют лицензий и, по сути дела, все совершают кражу этого программного
обеспечения?

И вопрос к президенту академии: какие планы у академии наук по поводу
ликвидации этого отставания в сфере производства современной элементной базы
и разработки современного программного обеспечения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.

ФУРСЕНКО А. А. По поводу программного обеспечения. Во-первых, ситуация
плохая, но не такая плохая. Я не могу сказать, что все школы используют
ворованное программное обеспечение. Я могу сказать, что все компьютеры,
которые поставлялись через федеральный бюджет, были с лицензионным
программным обеспечением.

Теперь что касается наших следующих шагов. Вы знаете, что предложен проект,
по которому во все школы предлагается поставить с существенными скидками
лицензионное программное обеспечение, причём программное обеспечение
разнообразное, то, которое реально сегодня используется в школах. Это
осуществляется в рамках нацпроекта, и надеюсь, что в ближайшее время будет
реализовано. Мы этот проект подготовили совместно с Мининформсвязи, и я
надеюсь, что к концу этого года эта ненормальная (я с вами абсолютно
согласен) ситуация будет поправлена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Сергеевич, вы хотите что-то сказать?

ОСИПОВ Ю. С. Хочу сказать, что на самом деле в последние где-то пять-шесть
лет, может быть, немножко больше, произошли качественные изменения в стране,
связанные, например, с развитием вычислительного дела. Я хочу сказать, что
впервые в истории - даже в советское время это не смогли сделать - была
сконструирована на отечественной архитектуре своя вычислительная машина.
Элементная база, правда, не наша, но она продаётся во всём мире совершенно
свободно. Но была построена своя архитектура и, самое главное, полностью
разработано математическое, программное обеспечение работы этой машины. Это
всё национальные продукты. Суперкомпьютерный центр, который сейчас существует
в академии наук, входит в число крупнейших центров Европы. Но не только
суперкомпьютер - разрабатываются машины, разрабатывается и элементная база,
правда, может быть, не такого уровня, как нам бы хотелось, но я хочу сказать,
что то, что академия наук в этом направлении сделала, закрыло ряд крупных
вопросов, связанных с обеспечением национальной безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от фракций. Фракция "Единая
Россия". Колесников Сергей Иванович, пожалуйста. От Коммунистической партии
кто? Мельников, понятно.

КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемые Артур Николаевич, Андрей Александрович и Юрий Сергеевич! Мне, как
члену Российской академии медицинских наук, очень приятно, что в последние
годы интерес к науке резко возрастает благодаря и словам президента, и тому,
что сейчас даже стало популярным быть доктором или кандидатом наук. И словарь
чиновников очень сильно обогатился научными терминами, правда, иногда
употребляемыми не по назначению. И очень много положительного, конечно, за
это время сделано, Андрей Александрович очень хорошо об этом говорил. Но мне
бы хотелось остановиться на некоторых проблемах, которые сейчас существуют в
развитии науки инновационного сектора.

Прежде всего, у нас нет единого института, который бы этим занимался. У нас
есть первый вице-премьер, а вот единого института нет. И поэтому когда
начинают проходить законы или какие-то программы утверждаться, которые
касаются науки инновационного сектора, они тонут в согласованиях. И мы
потеряли, по сути дела, шесть лет со времени утверждения первого прогноза
развития науки и технологий до 2010 года. И это же привело к тому, что
прогноз развития науки и технологий до 2015 года сформулирован крайне плохо,
и я объясню почему.

Далее, финансы. Мы говорим о том, что у нас очень бурно растёт финансирование
науки инновационного сектора, но это смотря к какому уровню. Если мы возьмём
к нулевому уровню, мы вообще прирастаем многократно, а если мы говорим о том
низком уровне, который нам достался с 91-го года, то этот уровень не
дотягивает даже до среднего уровня финансирования в цивилизованной стране.

Я приведу только несколько цифр. Подобные государственные структуры, такие,
как академия наук, государственная академия в Германии, в год расходуют 5
миллиардов евро. Мы же не дотягиваем до 1,5 миллиарда евро. Это вот чтобы вы
понимали сравниваемые цифры. Мало того, это всего 0,5 процента от валового
внутреннего продукта, тогда как многие страны выходят на 1 процент и ставится
задача вместе с частными инвестициями выйти более чем на 3,5 процента к 2010
году в странах Евросоюза. Мы ставим амбициозную задачу - выйти на 2,5
процента к 2015 году, то есть мы закладываем сразу же отставание в этом
секторе, и это совершенно очевидно.

Теперь о мифе об избыточном количестве учёных и избыточном количестве
финансов в нашей стране для учёных. Он давно развеян, это уже понятно. С
глубоким прискорбием могу вам сообщить, что мы достигли порога, самого
низкого среди стран, которые характеризуются развитой экономикой, так что
этот миф пора оставить.

И пора разрушить миф о том, что фундаментальная наука должна быть рыночной.
Предельно низкие зарплаты не позволят привлечь в науку молодых учёных, и 30
тысяч рублей ничего не решат без комплексной программы поддержки молодых
учёных. Строительство жилья в академиях прекращено, амбициозная программа
помощи в решении социальных проблем и строительства жилья для молодых учёных
фактически... Могу вам привести цифру: на год Российской академии медицинских
наук по этой амбициозной правительственной программе выделяется - сколько вы
думаете? - 6 миллионов рублей. Понятно, да, сколько молодых учёных можно
обеспечить жильём за эти деньги?! То есть социальные проблемы не решаются.

Особенно, конечно, удивляет отношение к Российской академии медицинских наук,
потому что в цивилизованных странах более 30 процентов расходов на
фундаментальную науку идёт на науку о человеке - люди думают о себе, о своём
будущем. У нас же не дотягивает до 4 процентов, а в 2008 году будет
сокращение финансирования академии медицинских наук по разным причинам, и это
даже не дотягивает до уровня инфляции.

И конечно, те проблемы, о которых Юрий Сергеевич говорил: медленное
закрепление прав собственности на землю для академического сектора, которое
мотивируется тем, что мы не приняли уставы академий, уставы не утверждены,
медленно идёт согласование уставов, что ставит всё это под вопрос. Даже было
письмо одного из министров: давайте прекратим вообще финансирование академии
медицинских наук, потому что у них там не утверждены уставы. То есть ну такие
амбициозные, хорошие цели ставятся перед наукой!

И конечно, очень тревожат попытки Минфина подрезать внебюджетную часть, о чём
говорил Андрей Александрович. Мы должны дать возможность учреждениям работать
на частные деньги, но Минфин пытался в этом году в Бюджетном кодексе обрезать
эту возможность для бюджетных учреждений. И законодательная база, конечно...
очень сложно нам двигаться по пути предоставления налоговых преференций,
очень сложно, отстаём от стран Содружества очень сильно.

Таким образом, можно сказать, что мы только в начале пути по переводу нашей
экономики, по переходу с сырьевой экономики на экономику, основанную на
знаниях, о чём нам постоянно напоминает президент.

Большое спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Я хочу сказать, что у нас выступления до пяти минут.

От фракции Компартии России - Мельников Иван Иванович. Вы с места, да?

Пожалуйста, включите микрофон Мельникову Ивану Ивановичу.

МЕЛЬНИКОВ И. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопрос, который сегодня рассматривается, не просто вопрос
о ситуации в научной отрасли, важность темы исключительная, и сегодня это
вопрос политический. Политический, так как есть две стороны, которые, как
показывает жизнь, совершенно по-разному понимают задачи и цели науки.
Представители нынешней власти понимают научную сферу как нечто, что не
нуждается в особой поддержке государства, как нечто, что устарело, как нечто,
что требует жёсткого управления сверху ради одной-единственной цели -
прикладного назначения. Если нет коммерческой отдачи, нет прибыли, значит,
нет науки - вот их подход. Мы это утверждаем, потому что перед нами факты.

Факт первый: власть игнорирует научное сообщество. Объявляет голодовку
академик Страхов - никто не слышит. Нобелевский лауреат Жорес Алфёров
предлагает вернуть льготы по уплате налога на имущество и земельного налога -
"Единая Россия" против. Пишет обращение к президенту московская организация
профсоюза РАН, выступая с конкретными предложениями по улучшению ситуации, -
тишина. Наконец, КПРФ предлагает провести специальное совещание о мерах по
совершенствованию и развитию научного потенциала России - из администрации
президента только отписки.

Факт второй: власть не исполняет стратегические решения в области
научно-технической поддержки. Принятые в 2002-м и в 2006 годах документы не
стали основой для реальных дел. В стратегии развития науки и инноваций
обозначено, что 64 миллиарда рублей на фундаментальные исследования -
минимально допустимая сумма, а теперь в планах власти видим 58 миллиардов
рублей. В проекте трёхлетнего бюджета заложено в два раза меньше средств на
гражданскую науку, чем пять лет назад было признано Президентом России
минимально необходимым для перехода страны к инновационному пути развития.

Декларированное повышение зарплат в РАН коснулось только научных работников,
а это не более половины работников академии. Оклады инженерно-технических и
вспомогательных работников не достигают прожиточного минимума, что вынуждает
их искать подработку и покидать науку. Второй этап подъёма зарплат так и не
стартовал, а второй этап сокращения рабочих мест, особенно сильно ударяющий
по наиболее эффективным институтам, идёт уже полным ходом.

Не решаются вопросы карьерного роста и обеспечения жильём учёных и
аспирантов, что препятствует омоложению научных кадров. Идут попытки
отстранения учёных от управления наукой, в результате системе управления
грозит паралич.

Представители коллективов научных организаций оценивают положение как
критическое. КПРФ убеждена: власть не желает реализовывать иную стратегию,
стратегию мощного финансирования науки как надёжной основы экономической
политики.

Для старта и реализации этой стратегии нужны срочные меры.

Первое - существенно поднять престиж и статус профессии учёного до уровня
общемировой практики. Предусмотреть в Трудовом кодексе, что крупный учёный
имеет гарантию занятости до семидесяти лет и пенсию не менее 70 процентов от
зарплаты. Законодательно закрепить, что молодые учёные принимаются на работу
по долгосрочному контракту не менее чем на пять лет.

Второе - реально вовлечь науку в решение крупных проблем, стоящих перед нашим
обществом, что способно дать экономию, вполне сопоставимую со всеми расходами
на науку. Приведу пример. Когда разворачивалась пенсионная реформа, Зюганов
обратился в правительство с предложением привлечь учёных-математиков к
расчётам. Во всём мире в расчёте пенсионных схем и страховых тарифов наука
играет ведущую роль. Ответа мы не получили, в итоге реформа провалилась.

Третье - организационно-кадровая политика: создать в структуре правительства
орган с широкими полномочиями по реализации истинно инновационного курса
развития страны. Этот орган должен распоряжаться соответствующим бюджетом и
отвечать за конечный результат внедрения и использования достижений науки.

Мы также считаем, что настал момент отправить в отставку нынешнее руководство
Минобрнауки, как действующее вопреки голосу научного сообщества и
некомпетентное.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Чернышов Алексей Геннадиевич, доктор
политических наук.

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Спасибо, Артур Николаевич, что назвали мои регалии.

Всё, что сегодня я буду здесь говорить, конечно, относится не только к вам,
Андрей Александрович. Я понимаю, что уже министерство экономического
развития, в фарватере которого вы движетесь, разработало целую концепцию до
2020 года, и газеты уже пишут: революция на пороге, Россия на пороге
революции. Безусловно, если мы на пороге очередной революции стоим, то у нас
уже, конечно, может силёнок не хватить, у нас 1917-й был, 1991-й, если ещё
2007-й...

И, выступая сегодня, я позволю себе всё-таки соединить образовательную
отрасль с научной, потому что, мне кажется, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут у вас.

ЧЕРНЫШОВ А. Г. ...наверное, так и есть, учёные не появляются сами по себе,
люди растут, начиная с детских садов, школ, вузов, а потом становятся или не
становятся учёными, работают в нашей стране или сразу не работают в нашей
стране, а работают далеко-далеко за её пределами. Поэтому всё то, что
касается образовательной сферы... здесь налицо революция на марше: к 1
сентября бакалавриат, магистратура, единый госэкзамен, о котором, собственно,
говорить не надо - стоны по всей стране, и понятно, что там происходит.

Давайте возьмём научную сферу, может быть, в научной сфере всё, так сказать,
немножко получше происходит. Не буду касаться реформирования, о котором
говорилось здесь, зададим банальный вопрос, который задавал в Петербурге на
экономическом форуме лидер сингапурского чуда, теперь он министр и наставник.
Он говорил о том, что наука должна работать на потребителя. Где же граждане
России могут зримо почувствовать её проявление научное? Покупаем мобильный
телефон "Нокиа" и понимаем, учёные какой страны его изобрели, телевизор
"Самсунг" - то же самое, электробритву "Бош", которая прослужит долго, как
обещает реклама, или электроплиту "Индезит", или стиральную машину
"Электролюкс", "сделанную с умом". А наш потребитель чем обласкан со стороны
учёных? Упор на инновации в скандинавских странах, к примеру, сделали загодя,
лет тридцать назад. И 90-е годы, когда пришёл Интернет и мобильная связь,
которыми пользуемся мы все, в том числе сидящие в этом зале, показали, кто
стал в этом плане лидером. А стали им Финляндия и маленькая Дания. Про Южную
Корею и Японию уже говорить сегодня, в общем-то, даже как-то и неприлично.

Наша научная сфера, как и раньше, таится в секретных лабораториях, к
потребителю выходить со своими разработками не спешит, я так понимаю. Что это
за тайна за семью печатями, трудно понять. Учёные в тиши кабинетов творят
новые открытия или, наоборот, ничего существенного не происходит? "Ну как же,
- возразите вы все, - а наши успехи в космосе, в новых видах вооружений?" Да,
всё так, в космос летаем, новейшие виды вооружения нам нужны, чтобы защитить
национальные границы от возможного агрессора. Но задумайтесь о другом.
Во-первых, создавая и продавая новые виды вооружений, мы тем самым вооружаем
другие страны и вообще способствуем милитаризации планеты. С автоматом
Калашникова - когда-то мы хотели помочь национально-освободительному движению
в Африке и в Латинской Америке из-за своего интернационализма - до сих пор
бегают то ли бандиты, то ли повстанцы, хотя особой прибыли ни сам
разработчик, ни страна в целом от продажи АКМ не получили.

Мы научились жить в условиях военного и революционного времени, но никак не
можем понять, что мир изменился и время сегодня не то. А у нас всё
"бронепоёзд стоит на запасном пути". Только металл его давно уже прогнил,
машинист сбежал на заработки, а рельсы разобрали и сдали на металлолом
вчерашние пионеры. Вызовы сегодня другие, значит, и наука должна стать
другой. Какой? Главное - обращённой на человека и в максимальной степени
использующей интеллектуальные возможности и способности людей. Может
современная наука обеспечить это? На мой взгляд, нет. У неё нет духовной
составляющей. У нашей российской науки нет души, она выветрилась вместе с
деньгами, о которых мы сегодня так много говорим и будем говорить ещё в этом
зале. И куда они только идут, непонятно.

Все проекты, особенно научные, должны обсуждаться публично и приниматься не
просто научно-образовательным сообществом, а всеми гражданами страны, раз мы
говорим о прорыве, инновационном прорыве, о прорыве вперёд. Мы устали
говорить о заимствованиях с Запада, но, на мой взгляд, мы не как Пётр Первый,
открывший окно в Европу, мы всё пытаемся дверь в Европу протолкнуть, но это
не получается. Не получается потому, что мы не можем понять, что российским
учёным прежде всего нужна лаборатория, а лаборатория - это, как пробирка, как
колба, это особый мир, трогать его грязными руками, непрофессиональными
нельзя.

И как в 20-е годы, посадив на "философский пароход", отправили учёных и
помахали им ручкой, так в 90-е поступали, так, собственно, и сегодня
констатируем: уезжают, едва успев закончить вуз, уезжают. Поэтому сегодня
приходится признать, что нет того, о чём пишут западные учёные. Они говорят о
том, что, если духовный труд оказывается не нужен, наука становится заботой о
технической пригодности, вместо того чтобы служить удовлетворению
изначального стремления к знанию.

Вас, Андрей Александрович и Юрий Сергеевич, мне хотелось бы пригласить на
заседание "круглого стола" фракции ЛДПР в понедельник, 18-го числа, он будет
называться "Проблема энергообеспечения человечества в XXI веке".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадиевич.

От фракции "Справедливая Россия" - Виноградов Борис Алексеевич. Пожалуйста.

ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".

Хочу сказать, уважаемые коллеги, что наука - это как раз та отрасль, в
которой разбираются все. Это очень приятно и хорошо, но вот важно что? Что
сегодня здесь нет реально ответственных за положение дел в науке - нет Грефа,
нет Кудрина, нет Христенко, да и депутатов в зале должно быть четыреста
пятьдесят человек. Это вот наше отношение к науке и отношение правительства.
Вот здесь должен бы сидеть Фрадков и говорить от имени всех своих ведомств о
том, как реально результаты научных исследований внедряются в промышленность,
в реальный сектор экономики. Где они? Что с молодыми кадрами нашей науки? Я
не говорю о студенчестве, хотя молодые научные кадры - это как раз
пролонгация студента, аспиранта и так далее. Почему у нас нет академической
мобильности в стране, почему у нас сегодня выпускнику провинциального вуза
крайне тяжело поступить в аспирантуру в столичный вуз? А почему у нас
выпускники такую академическую мобильность приобрели с колоссальной
скоростью, когда они уплывают заграницу на безвозвратной основе? Это же
отсутствие политики. А для того чтобы выработать политику, вы извините меня,
нужно очень серьёзно работать.

И я в целом согласен с выступлением Ивана Ивановича Мельникова, кроме одного:
Иван Иванович, всё-таки Андрей Александрович воспитанник Жореса Ивановича
Алфёрова. Давайте пожалеем его, что же его сейчас отправлять в отставку, это
будет удар по Жоресу Ивановичу. (Оживление в зале.) Неплохой воспитанник, я
хочу сказать, я Андрея Александровича давно знаю. Я думаю, что сегодня
проблема не в нём, точнее, не только в нём, сегодня проблема в политике, в
отсутствии этой политики.

Для того чтобы хотя бы представить себе глубину проблемы, которая стоит перед
наукой, образованием и промышленностью - этот ряд нельзя разделять, - надо
вспомнить, как была построена научная политика раньше, в том обществе, в
котором так и не может разобраться Владимир Вольфович. Доктор философских
наук и не знает, что марксизм - это наука.

ИЗ ЗАЛА. Кто вам сказал? Это утопия! Президент академии наук сказал...

ВИНОГРАДОВ Б. А. Ничего подобного! Юрий Сергеевич серьёзный человек, чтобы
так говорить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВИНОГРАДОВ Б. А. Спокойнее, Владимир Вольфович. Вам будет дана возможность
выступить, когда нажмёте кнопку.

Так вот, каким было долгосрочное планирование ранее? Были система, сети и
структура - три "с". Система имела три составляющих: академическая наука,
отраслевая, вузовская. Сети - это организации, которые входили в эту систему,
а структура была в вузовской науке - это отраслевые проблемные лаборатории,
это работа с промышленностью, это хоздоговорные отношения. О чём сегодня
правильно сказал Андрей Александрович, с сожалением сказал? Смотрите, что
происходит: фактически корпорация нанотехнологий - инновационная корпорация.
Правда, Андрей Александрович? А для неё - 150 миллиардов бюджетных средств! А
где же частные средства?! Где те отрасли и те структуры наши, которые
платформы потреблять будут и так далее? Где их доля?

Могу сказать, что академия наук при всём том... я не собираюсь её хвалить и
так далее, но я знаю одно: академия наук активно работает с промышленностью -
и с "Норникелем", и с другими предприятиями, - создаются совместные программы
и эти организации, частные по преимуществу, финансируют работу академии наук.

Да, конечно, плохо, что результаты академии наук и вообще результаты науки
сегодня у нас мало востребованы, к сожалению, так называемой инновационной
частью. Мы придумали это слово "инновации", долго с ним носились, хотя ещё в
90-м году было дано определение Совмином РСФСР: инновация - это внедрение,
то, что всю жизнь у нас было, внедрение научно-технических достижений в
реальный сектор экономики, и всё. Вот этот блок у нас отсутствует, и
отсутствует, прямо скажу, не только по вине Минобрнауки, но и по вине тех
министерств, которые должны быть заказчиками. Вот мы и посадили - фактически
это самая главная беда - науку только на бюджет, в основном. Мы не
беспокоимся о кадрах науки, мы не беспокоимся о развитии науки и о политике в
этой области.

Предлагаю считать сегодня вопрос неподготовленным, провести широкое
парламентское обсуждение по этой проблеме, парламентские слушания, и после
парламентских слушаний осенью вынести этот вопрос на рассмотрение с
приглашением премьер-министра страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Алексеевич.

Фракция "Родина - Патриоты России" - Савельев Юрий Петрович, доктор
технических наук. Пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ Ю. П. Спасибо.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые министры! Я с сожалением сегодня могу
констатировать и наша фракция вместе со мной, что правительство страны
продолжает политику по фактическому уничтожению отечественного образования и
науки, результатов, которые были достигнуты в советский период, так
называемый коммунистический период России.

Я хочу также напомнить, что в 87-м году, по сути дела последнем году
советской власти, на науку, на различные её сферы, в нашей стране из
государственного бюджета выделялась сумма, эквивалентная 80 миллиардам
долларов. Именно поэтому мы имели те достижения науки, с которыми считался
весь мир, и более 20 процентов всех публикаций, изобретений, принадлежавших
всему человечеству, - отечественные, исходили из нашей страны.

Механизмы уничтожения образования и науки хорошо известны. Во-первых, это
низкий уровень зарплаты, во-вторых, это фактическое отсутствие финансирования
на техническое перевооружение, закупку оборудования и создание лабораторной
базы - или учебной лабораторной базы, или научной лабораторной базы. Ведь
учёные - это такие люди... настоящему учёному, а только такие остались
сегодня в науке, проходимцы из науки ушли, особенно из-за первого фактора,
достаточно куска хлеба даже без масла, он может жить без зарплаты, но он не
может жить без современной лабораторной базы, и поэтому это основная причина,
по которой наши учёные уезжают за рубеж. Их там привлекает отнюдь не
заработная плата, а возможность самореализации и служения науке в широком
смысле слова, поскольку никакая фундаментальная наука не может обходиться без
уточнения мировых констант путём использования самого современного
оборудования и замыкания теоретических уравнений. Такая база сегодня
отсутствует. И Юрий Сергеевич сказал, сколько денег приходится на одного
работника в научной сфере - 3-3,5 тысячи долларов, в то время как правильная
цифра на Западе - от 150 до 200 тысяч долларов. Это в семьдесят раз больше,
чем в нашей стране. Но и этого показалось мало, потому что учёные - такие
люди, которые продолжали работать, и они могли бы даже платить, если бы у них
были деньги от родителей-пенсионеров, для того чтобы приходить в свои научные
организации. Был внесён и в этом зале принят закон, который уничтожил то, что
называлось льготами. Какие это были льготы? Это было то, что давалось всеми
правительствами всех стран своим учёным: отсутствие налогов на землю,
отсутствие налогов на здания, на имущество, что обеспечивало творческий
процесс, который определял развитие всего человечества, именно там, в научных
лабораториях, в образовательных центрах.

Вот эта круговерть с налогами на землю, на здания всем хорошо известна, а
цель одна - отнять сегодня эти лакомые кусочки, которые советская власть дала
образовательным структурам и научным центрам в нашей стране. Лучшие здания,
лучшие земли - это сегодня является лакомым куском, и сегодня то, что
осталось от нашей науки, то, что сегодня есть у академии наук, затягивается в
процедуру банкротства с целью перевода предприятий в частные руки. И конечно,
это как раз и является целью принятия закона по управлению чиновниками
наукой, по управлению чиновниками образованием - поставить вот этих
управителей, которые осуществят банкротство наиболее важных предприятий с
точки зрения получения денег, последующего строительства на этих территориях
каких-то там коммерческих центров и так далее. Конечно, существующая
законодательная база превратила образование в сферу услуг, и это уже ни для
кого не является секретом.

Я с большим возмущением слежу за тем, как структура академии наук
превращается тоже в сферу услуг, когда чиновники начинают вмешиваться в
святая святых, что определяло развитие человечества в предшествующие годы и
будет определять в следующие страшные годы, грозящие нам и потеплением
климата, и катаклизмами в экологии, которые угрожают нашей цивилизации.
Поэтому мне хотелось бы пожелать нашему правительству - и Андрей
Александрович член этого самого правительства - не идти ни на какие
компромиссы с теми людьми, которые не понимают, что нужен стратегический план
развития нашей страны, нужен стратегический план развития реального сектора
экономики - машиностроения, энергетики, других сфер, которые должны
определять главные доходы государства, а не хищническая эксплуатация
ресурсов, которые закончатся в ближайшее время (и с чем останется наша
страна), и представлять правительству реальные планы, которые... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, 17.30, есть предложение дать слово Алкснису, три минуты,
председателю профильного комитета и заключительное слово и на этом закончить.
Я просил бы вас это поддержать. До трёх минут. Коллега Алкснис, затем
председатель профильного комитета, и, если есть необходимость, заключительное
слово министра. Пожалуйста.

АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, я уже в своём вопросе обращал внимание на
ситуацию с нашими информационными технологиями. Мы отстали, и, похоже,
отстали навсегда, и, на мой взгляд, необходимо принятие кардинальных мер по
преодолению этого отставания.

К сожалению, Андрей Александрович немножко ввёл нас в заблуждение. Есть
официальные данные Мининформсвязи о том, что из шестисот семидесяти пяти
тысяч компьютеров в школах две трети компьютеров имеют нелицензионное
программное обеспечение. Да, сегодня принято решение о закупке лицензий,
предполагается на 3,8 миллиарда рублей закупить для школ программное
обеспечение фирмы "Майкрософт". И получается такая политика, как, знаете,
наркодилер подсаживает молодого неопытного человека на наркотик, правда
предлагая ему по дешёвке, а то и бесплатно порцию этого наркотика.

Так вот, если мы не уйдём от монополии "Майкрософт", если мы не двинемся
своим путём, нас ждут очень и очень серьёзные неприятности. Вот сегодня у нас
у всех в компьютерах стоит программное обеспечение фирмы "Майкрософт". А вы
замечали, когда вы входите в Интернет, что там мигают лампочки,
сигнализирующие о работе в Интернете и о том, что с вашего компьютера может
элементарно уйти любая информация, потому что тот закрытый код, на котором
основана система Windows, не позволяет быть уверенным в том, что там
отсутствуют недокументированные особенности? Печально, что эти системы
сегодня у нас установлены во всех органах государственной власти, даже в
Генштабе стоят в компьютерах.

Есть выход - и этот выход единственный - в том, чтобы уже сегодня России (это
как промежуточный этап) переходить на свободное программное обеспечение.
Китай провёл разработки и в кратчайший срок и с минимальными расходами,
используя программное обеспечение на открытом коде, создал свою операционную
систему Red flag Linux и соответственно Office Linux и тем самым решил
проблему хотя бы оснащения государственных структур и армии своим программным
обеспечением. Нам необходимо это делать.

Следующий шаг - нам необходимо думать о создании своей элементной базы. Вы
посмотрите, что у нас в карманах, чьи телефоны? Посмотрите, какое
оборудование здесь? Чьи экраны, на которые мы смотрим? Чья коммуникационная
аппаратура в этом зале? Мы уже разучились выпускать элементарные вещи. Если
мы лицом не повернёмся к области информационных технологий, мы утратим
информационную независимость России, а это грозит утратой независимости и
суверенитета России в целом.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель профильного комитета Николай Иванович
Булаев, пожалуйста.

Включите микрофон, пожалуйста.

БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! У нас, у профильного комитета,
конечно, была большая тревога по поводу того, как пройдёт сегодня
"правительственный час", поскольку он проходит в необычное время, в
достаточно позднее время, после четырёх. Но тот накал, который демонстрирует
сегодня ход рассмотрения данного вопроса, говорит о том, что людей
неравнодушных к данной проблеме в Думе немало.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что тему "правительственного часа" мы
определяли сами, и мы с вами определили, кто должен на этом
"правительственном часе" выступать. Это мы определили. Если бы мы определили,
что должен выступать председатель правительства, то, наверное, выступал бы
он. Но поскольку мы определили, что должны выступить министр и президент
Российской академии наук, то мы выслушали их доклады. И я думаю, что у нас
сегодня состоялся для профильного комитета очень интересный разговор.

Вместе с тем я бы хотел об одной особенности этого разговора сказать.
Конечно, каждый из нас, готовясь к выступлению на "правительственном часе",
продумывает тему выступления. Но нельзя не реагировать и на то, что
происходит в зале.

Ну, например, Юрий Сергеевич Осипов говорит, что сегодня у Российской
академии наук практически нет ни одного замечания к тем изменениям, что мы
внесли в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической
политике". Мы эти изменения готовили в тесном сотрудничестве с академией
наук, на всех заседаниях профильного комитета присутствовали лично или
президент, или вице-президенты. Все поправки мы отработали. Президент
говорит: замечаний к закону нет, создайте условия, при которых этот закон в
полной мере властью будет исполняться, и это гарантирует академии нормальную
жизнь. А мы говорим: закон плохой, мы говорим, что академию лишаем права
самоуправления. Президент говорит: устав академии, который определяет
структуру академии, органы управления, принят академией единогласно. Нет, нам
это не нравится! Мы говорим: нет, устав плохой, он всё разрушает. Я не
понимаю, кому верить. Тем, кто живёт внутри системы, внутри Российской
академии наук, формирует все уставные документы, или нам со стороны виднее,
как и по каким законам должна жить академия? Академия говорит: не надо
дополнительных структур чиновников, которые управляли бы деятельностью
академии. Нет, мы говорим: давайте создадим в правительстве ещё один орган,
который бы управлял академией, говорил, как внедрять, куда внедрять.

Я вот хотел бы понять, мы хотим на самом деле сделать, чтобы академия была
самостоятельной, и будем её слушать или мы будем думать, как нам надо
сделать? С одной стороны, мы говорим, что академия не должна быть
управляемой, что это самоуправляемая организация, а в своих речах мы ратуем
за то, что нужно нагружать дополнительными внешними органами управления,
которые будут на самом деле лишать академию самоуправления.

Мы говорим о налоге на имущество, на землю - ну язык все обтесали! - не наш
налог, муниципальный и региональный. Давайте изменим тогда налоговое
законодательство. Как мы можем ввести эту льготу? Или мы что-то недопонимаем,
или мы специально спекулируем на этой проблеме.

Есть проблемы, которые нужно решать. Неисполнение Министерством финансов,
неисполнение, наверное, в какой-то части Министерством образования и науки
вот того, что мы дали, - федерального бюджета. В бюджет 2006 года мы заложили
полностью деньги на реализацию проектов, на компенсацию налогов, и в бюджете
2007 года мы эти деньги заложили. Ну давайте тогда создадим комиссию и
исследуем, почему эти деньги не доходят вовремя, минута в минуту.

Что касается законодательного обеспечения, я приглашаю вас, коллеги: идут два
интереснейших законопроекта в комитете. Мы сегодня рассматриваем законопроект
об интеграции науки и образования. Я считаю, что этот закон снимает те
ограничения, которые необоснованно сегодня существуют во взаимоотношениях
науки и образования.

Законопроект подготовлен нами к первому чтению. Давайте внимательно
поработаем над этим законопроектом. Он создаёт реальные условия для того,
чтобы мы от слов перешли к конкретным делам.

Я ещё раз хотел бы сказать, что сегодня в комитете находится масса иных
законопроектов. Мы в Думе рассмотрели в первом чтении законопроект,
касающийся налогообложения инновационной деятельности, ну давайте сделаем
второй шаг - рассмотрим его во втором чтении, примем в третьем, и тогда
перейдём от слов к делу, снимем излишние налоговые нагрузки на тех, кто
занимается инноватикой.

Я ещё раз бы хотел сказать, что с академией наук, с Министерством образования
и науки у профильного комитета тесное взаимодействие по всем законопроектам,
которые мы рассматриваем. И это взаимодействие даёт нам возможность принимать
законы, по которым, ещё раз говорю, как мы сегодня в зале услышали, у
академии наук и у Минобрнауки каких-то существенных замечаний, по
законодательной и законопроектной деятельности, нет. Конечно, есть что
совершенствовать, предела совершенству нет. Но при этом я бы хотел, чтобы мы
в первую очередь слышали, чего от нас ждут, а не делали то, что мы сами
хотим.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Андрей Александрович и Юрий Сергеевич, вы хотите что-то сказать? Нет. Ну
тогда все вопросы "правительственного часа" мы обсудили, он завершён, и я
искренне благодарю Андрея Александровича и Юрия Сергеевича за активное
участие в работе Государственной Думы. Мы рады будем вас видеть и в следующий
раз, и в следующей Думе. Спасибо.

Уважаемые коллеги, пункт 47. Проект федерального закона "О Российской
корпорации нанотехнологий". Доклад депутата Государственной Думы Юрия
Германовича Медведева. Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Позвольте мне представить вам
законопроект "О Российской корпорации нанотехнологий". Данный законопроект
состоит из пяти глав и двадцати одной статьи, он предусматривает создание и
устанавливает порядок деятельности Российской корпорации нанотехнологий.
Создание корпорации соответствует требованиям Послания Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию 2007 года и утверждённой Президентом
Российской Федерации стратегии развития наноиндустрии.

Корпорация создаётся в целях реализации государственной политики в
научно-технической сфере, содействия перехода экономики на инновационный путь
развития, развития инновационной инфраструктуры, реализации проектов в
области нанотехнологий и наноиндустрии. Корпорация будет одной из
составляющих нанотехнологической сети, которая должна создаваться в
соответствии со стратегией развития наноиндустрии.

Корпорация в соответствии с предложенным законопроектом будет являться
некоммерческой организацией. Основным предметом деятельности данной
корпорации станет организационно-финансовая поддержка инновационной
деятельности в наноиндустрии, в первую очередь перспективных инновационных
проектов. Корпорация будет осуществлять отбор и финансирование проектов в
области нанотехнологий, включая проекты научно-исследовательских,
опытно-конструкторских и технологических работ, в случаях, установленных
Правительством Российской Федерации, выполнять функции государственного
заказчика по реализации федеральных целевых программ и иных программ в
области нанотехнологий.

Корпорация также будет участвовать в разработке концепций и проектов
нормативных правовых актов, направленных на стимулирование научно-технической
и инновационной деятельности в области нанотехнологий, проводить
вневедомственную экспертизу и согласование соответствующих документов.

С целью осуществления отбора, проведения экспертизы и оценки проектов в
области нанотехнологий корпорация вправе будет создавать научно-технический
совет, куда войдут представители научной общественности. Управление
корпорацией будет строиться на принципах единоначалия и коллегиальности.
Органами управления корпорации являются наблюдательный совет, правление и
генеральный директор корпорации - так предложено данным законопроектом.

Вообще же по структуре законопроект во многом схож с недавно принятым нами
Федеральным законом "О банке развития", в котором мы уже выработали ряд
необходимых механизмов для создания подобных структур.

Законопроектом устанавливается широкая компетенция правительства.
Правительство формирует наблюдательный совет корпорации, утверждает положение
о наблюдательном совете, одобряет регламент корпорации и выполняет ряд иных
функций. Правительство также вправе определять объёмы имущественного взноса
Российской Федерации и порядок дальнейшего финансирования деятельности данной
структуры. Предусмотрены механизмы контроля за деятельностью корпорации:
представление в правительство и опубликование годового отчёта, бухгалтерского
баланса, создание ревизионной комиссии.

После того как мы внесли данный законопроект, состоялась встреча-совещание с
представителями правительства. С учётом тех замечаний, которые были высказаны
другими комитетами-соисполнителями, мы данный законопроект отозвали и
перевнесли его. В новый законопроект, который у вас также есть, внесли
изменения. В частности, по численности представительства в наблюдательном
совете мы предложили принцип паритетности: семь представителей от
администрации президента, законодательной и исполнительной власти и семь
представителей от науки, бизнеса и Общественной палаты. Во избежание
возможных злоупотреблений предусмотрели, что денежное вознаграждение членам
наблюдательного совета определяется правительством, а членам правления
научно-технического совета - наблюдательным советом. Дополнили также
полномочия наблюдательного совета, определили количество и состав
научно-технического совета - девятнадцать членов. И некоторые изменения
внесли по тексту, с тем чтобы учесть замечания технического характера.

Я знаком с заключениями комитетов, как профильного - экономического, так и
других. Со многими замечаниями я, как автор, согласен и надеюсь, что мы
сможем ко второму чтению с ними поработать и во многом их учесть. Часть
замечаний, с моей точки зрения, не совсем корректны: в законопроекте в той
или иной степени это написано по-другому, не так, как это сказано в данных
заключениях уважаемых комитетов.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович.

Содоклад председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству
и туризму Евгения Алексеевича Фёдорова. Пожалуйста.

ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее. Законопроектом
предусмотрено создание Российской корпорации нанотехнологий в форме
государственной корпорации и установление её правового положения. Создание
корпорации обусловлено необходимостью сосредоточить усилия государства на
переходе российской экономики на инновационный путь развития в части
реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии с
соответствии со стратегическим планом развития страны, предложенным
президентом. Механизм достижения корпорацией названных целей раскрывается в
её функциях, главная из которых - осуществление организационной и финансовой
поддержки инновационной деятельности и проектов в области нанотехнологий.

Поддерживая представленный законопроект, комитет считает необходимым
высказать ряд замечаний и предложений по законопроекту, не имеющих
концептуального характера. По мнению комитета, необходимо рассмотреть
возможность приведения в законе определений "нанотехнология" и "инновационная
сфера". В условиях неопределённости терминологии представляется недостаточно
обоснованным, к примеру, определять с их использованием направления
расходования денежных средств корпорации. Эффективность реализации системы
стимулирования, создания и внедрения результатов разработок во многом будет
зависеть от чёткого определения вводимых понятий.

Законопроектом не предусмотрен предельный срок, в течение которого
правительство принимает предусмотренные законопроектом решения, в том числе о
создании корпорации. По мнению комитета, целесообразно определить в
законопроекте необходимый срок. Требует дополнительного обсуждения
предусмотренное законопроектом совмещение корпорацией функций
государственного органа и бизнес-структуры. Совмещение этих функций может
являться источником конфликта интересов в деятельности корпорации.

По мнению комитета, необходимо дополнительно рассмотреть положения
законопроекта, предусматривающие взаимную ответственность - ответственность
по обязательствам Российской Федерации и корпорации, а также уточнить
положение законопроекта, согласно которому на корпорацию не распространяется
действие закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению комитета, в
законопроекте можно более подробно регламентировать вопросы управления
создаваемой корпорацией, а также принципы формирования научно-технического
совета, обеспечивающие его компетентность.

Целесообразно установить в законопроекте критерии выбора проектов для
финансирования и механизмы дальнейшего контроля за эффективностью
расходования выделенных средств, уточнить положения законопроекта о
возможности инвестирования временно свободных денежных средств, о возможности
приобретения корпорацией ценных бумаг и доли участия в хозяйственных
обществах за счёт средств корпорации.

Необходимо дополнительно рассмотреть положение законопроекта о возможности
использования средств на административно-управленческие расходы.
Целесообразно рассмотреть возможность большей регламентации в законопроекте
вопросов контроля за деятельностью корпорации.

В своём заключении комитет изложил и некоторые другие замечания и
предложения, все они могут быть рассмотрены и учтены во втором чтении.
Комитеты-соисполнители, правительство поддерживают законопроект. Поддерживая
концепцию законопроекта, комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении проект федерального закона "О Российской корпорации
нанотехнологий".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич.

Уважаемые коллеги, я вижу, есть желающие задать вопросы: Решульский, Кашин,
Кибирев, Виноградов... Ну хорошо, давайте запишемся.

Включите быстрый режим записи на вопросы.

Покажите результаты записи, пожалуйста.

Всего восемь человек. Какие предложения? По одному от фракции. Время - 17.48.
Голосовать будем. Кто за то, чтобы порядок был следующий: по одному вопросу
от фракции?

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не я же это предлагал, Сергей Николаевич, не я
предлагаю. Мы же знаем с вами: предлагают - я должен поставить на
голосование. Хорошо, я готов дать возможность всем выступить, я не тороплюсь
сегодня. А в 18 часов всё закончится, и никто не проголосует, сегодня не
среда, четверг, кажется.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 279 чел.96,2%
Проголосовало против 11 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принято.

На вопросы готов ответить в том числе и министр образования и науки, который
присутствует при рассмотрении данного законопроекта.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Очень скользкий законопроект, сразу говорю, поэтому прошу
Юрия Германовича ответить по-русски, понятным языком, без всяких этих "нано"
и других каких-то там измышлений: для чего создаётся эта корпорация? Неужели
у нас Министерство образования и науки не может работать, другие федеральные
ведомства не могут распределить эти деньги, провести конкурсы? Для чего,
объясните нам и всем людям России, создаётся эта корпорация? И назовите сумму
в конце-то концов, сколько из бюджета денег будет направлено в эту корпорацию
и через неё, как тут написано, будет перераспределяться по конкурсу на всякие
проекты? Вот завтра будем рассматривать вопрос о фонде содействия развитию
жилищно-коммунального хозяйства, так там хоть написали: 240 миллиардов
рублей. Сюда вы сколько собираетесь направить для того, чтобы... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Юрий Германович Медведев, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Сергей Николаевич, завтра действительно будет
рассматриваться вопрос о фонде. Там не 240, а 250 предполагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что завтра, вы давайте про сегодня.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Для уточнения.

Что касается зачем и почему. Я так полагаю, что, готовясь к сегодняшнему
заседанию, вы могли бы по крайней мере ознакомиться со стратегией развития
наноиндустрии, которую утвердил президент, где определены этапы создания
сети, и для того, чтобы эта сеть была выстроена и работала, предполагается
создание данной корпорации, как один из инструментов финансирования
нанотехнологий, развития этого направления. Другого я ничего сказать не могу.
Здесь абсолютно ничего из пальца не высосано, всё сделано корректно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от фракции ЛДПР кто будет вопрос
задавать? Чернышов, пожалуйста. Кому вопрос? Министру?

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Основному докладчику мне хотелось бы задать вопрос. Я уже
говорил, что как только речь заходит о деньгах у нас, так сразу
предреволюционное состояние. И как резво правительство России...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос.

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Сейчас, Артур Николаевич. У меня есть время, я задам свой
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо.

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Как резво правительство своё заключение представило. Только
давайте прочитаем вместе это самое заключение правительства, вместе, и чтобы
не с закрытыми глазами, и чтобы не верить на слово. В конце-то оно вроде бы в
целом поддерживает, только всё, что до этого, говорит о том, что оно
фактически не поддерживает. Один из абзацев на второй странице: также
Правительство Российской Федерации обращает внимание на то, что... В конце:
это не согласуется с Федеральным законом "О науке и государственной
научно-технической политике". Это что же мы, вне закона уже будем
действовать? Мне хотелось бы понять, для чего такая спешка, зачем в очередной
раз действовать, по сути дела, вне закона или на грани закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Я не возражаю, только вопрос, кажется, был задан министру. Я
не возражаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готов министр ответить? Не министру, докладчику был
задан вопрос. Юрий Германович, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо за вопрос. Я думаю, что здесь абсолютно никакой спешки
нет. Что касается замечаний, которые есть в том числе и в заключении
правительства, это замечания нормальные, рабочие замечания. Если авторы
где-то как-то не согласовали свои предложения, нормы, которые мы вам
предлагаем для рассмотрения, и если они в той или иной степени противоречат
действующему законодательству, давайте мы ко второму чтению с вашим участием
попытаемся найти ту формулировку, которая бы дала возможность решить эту
задачу. И замечания правительства, они абсолютно рабочие, я не вижу там
ничего такого, что бы не дало возможности сегодня рассматривать наш
законопроект. Это касается и замечаний других комитетов-соисполнителей,
нашего экономического комитета. Очень много замечаний, и они все рабочие. Я
ещё раз повторяю: если они не противоречат концепции данного законопроекта,
это абсолютно нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" будет вопрос? Нет. От
фракции "Справедливая Россия" - Виноградов Борис Алексеевич, пожалуйста.

ВИНОГРАДОВ Б. А. Я хочу поддержать депутата Решульского и даже усилить: закон
не скользкий, а очень скользкий. Видимо, в правительстве не нашлось
специалистов в области наноиндустрии, чтобы правительство внесло
законопроект, а в депутатском корпусе нашлись. Это радует.

У меня вопрос к Юрию Германовичу, как к одному из специалистов. Статья 6:
федеральные органы не вправе вмешиваться в деятельность корпорации, за
исключением случаев, предусмотренных... Скажите, какие случаи федеральными
законами предусмотрены, когда могут органы госвласти всё-таки вмешаться?
Иначе получается, что корпорация - это как синдикат. Помните фильмы о
синдикатах - "Крёстный отец" и так далее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Что касается того, скользкий или нескользкий, - это судить вам
и Сергею Николаевичу, я не хочу отвечать за вашу оценку этого законопроекта.

Что касается средств, о которых я, извините, не сказал, когда отвечал на
вопрос Сергея Николаевича, предполагаются действительно приличные деньги,
бюджетные деньги, и эти деньги мы с вами будем сами определять, рассматривая
бюджет на 2008-2010 годы, чтобы направить на эти цели, - в пределах 130
миллиардов рублей. Я ещё раз повторяю: это ваше право - решать, на какой
сумме остановиться, и направить, сколько посчитаете нужным, на это очень
важное направление развития инновационных технологий.

Что касается того, когда правительство имеет право вмешиваться, а когда не
имеет. Вы знаете, ведь мы говорим о некоммерческой организации. Есть закон "О
некоммерческих организациях". В законопроекте написано, что должен быть
регламент данной корпорации, где также будут указаны определённые возможности
влияния на принятие решения. В конце концов, правительство формирует
наблюдательный совет, органы управления и, следовательно, имеет кадровые
возможности. Здесь также говорится, когда правительство может вмешиваться в
решение, в работу данной корпорации. Вы знаете, у исполнительной власти
всегда очень много возможностей влиять на те процессы, которые происходят как
в государственных, так и в негосударственных структурах. Закон это позволяет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Родина - Патриоты России" - Савельев. Юрий
Петрович, ваш вопрос, пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ Ю. П. Юрий Германович, у меня такой вопрос. Действительно, очень
поспешно принято это решение и создана эта коммерческая структура. Я
спрашиваю: был ли подготовлен какой-либо документ типа бизнес-плана или
предварительного бизнес-плана, который прогнозировал бы темпы вложения денег,
раз, и, второе, самое главное, возврат этих денег, когда эти деньги или часть
их будет возвращена тому, кто их вкладывал?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Медведеву включите микрофон.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемые коллеги, мы только что рассматривали... был
"правительственный час", на котором мы говорили о науке. А нанотехнологии -
это одна из сфер развития научной деятельности. Вот тогда, когда вы говорили
о деньгах, вы не говорили о том, что надо экономить на науке, потому что не
всегда видна некая эффективность вложения в науку, потому что есть работы,
которые не всегда приносят результат, понимая, что это необходимо, необходимо
для будущего, ещё для каких-то целей. Здесь же, когда мы говорим о
нанотехнологиях, мы сразу задаём вопрос: а есть бизнес-план? Вот здесь до вас
ещё ряд товарищей говорили о том, что в Думе нашлись специалисты, которые
внесли данный законопроект. Но мы же, авторы этого законопроекта, не
скрываем, что законопроект... Конечно, в первую очередь, в главную очередь
законопроект рождался не здесь, а в стенах правительства, и там эти проблемы
обсуждались, в том числе и в министерстве, которое представляет здесь министр
образования и науки. Естественно, это плод работы широкого круга людей. И те
затраты, те деньги, о которых мы говорим, - они в любом случае будут
просчитываться, в любом случае не просто будут выброшены на ветер, а
использованы, конечно, эффективно. Любые проекты в области нанотехнологий
будут предварительно обсуждаться, они будут получать экспертную оценку того
совета, который будет создан при этой корпорации, и, может быть, вы будете в
составе этого совета, я не знаю, или кто-то другой, ваш коллега-учёный. И не
будет пустых, выброшенных на ветер денег, это вне всякого сомнения, я в этом
не сомневаюсь, мы уже научились считать и работать с деньгами.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы все. Первое чтение. Есть желающие выступить от
фракции? От фракции Компартии - Решульский Сергей Николаевич.

ИЗ ЗАЛА. Полминуты!

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Полминуты, три минуты... Просто смотришь на то, что творится
у нас в стране, и вот Государственная Дума...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну по Регламенту...

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. По Регламенту говорю, по Регламенту, долго говорить не буду,
Артур Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну говорите, сколько полагается.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Смысла нет говорить. Если уж вы отрядили здесь по одному
вопросу от фракции по такому серьёзному, в общем-то, законопроекту,
касающемуся серьёзных сумм. Вот я услышал, 130 миллиардов бюджетных денег
будет выделено для работы данной корпорации, для реализации закона, который
будете сейчас принимать. Не знаю, что получите в результате, потому что в
этом законопроекте ничего не прописано о целях всех этих инновационных
деятелей - деятелей, буду говорить, а не деятельности - и нанотехнологий и
так далее.

Первое, что приходит в голову, когда читаешь такие законопроекты, - что
заканчивается депутатский созыв, срок, и кому-то надо пристраиваться на
работу. Второе, что приходит в голову: президент скоро переизбираться будет,
в правительстве, наверное, зашевелились, себе готовят места. Третье, что
приходит в голову, когда внимательно читаешь подобные законопроекты:
наверное, нужны деньги, необходимые для реализации каких-то, в общем-то,
закрытых проектов.

Не зря задавал вопрос: сколько это денег стоит? Вы возьмите статью 19 (кто
здесь из вас читал внимательно этот законопроект перед рассмотрением на
сегодняшнем заседании?), вторая часть гласит: порядок финансирования
деятельности корпорации за счёт средств федерального бюджета определяется
Правительством Российской Федерации. И далее самое главное: при этом
корпорация вправе использовать на административно-управленческие расходы не
более 10 процентов сумм бюджетного финансирования. Ни черта себе - от 130
миллиардов 10 процентов! 13 миллиардов только на
административно-управленческие расходы! Да мы всей фракцией пойдём сейчас
записываться на работу в эту корпорацию. Слушайте, тут не одну партию можно
содержать на такие деньги.

Ещё вопрос, на который хочу обратить внимание. Не знаю, здесь ли наш
полномочный представитель правительства, но вот сидят представители
правительства, министр здесь сидит. Вы знаете, многие здесь имеют большой
опыт парламентской деятельности, я тоже не меньший имею, но первый раз в
жизни сталкиваюсь с таким финансово-экономическим обоснованием. Это же вообще
достижение нанотехнологий, должен вам подчеркнуть! Всё
финансово-экономическое обоснование, которое тянет на 130 миллиардов,
обходится одной фразой - что принятие данного законопроекта не повлечёт
возникновения необоснованных финансовых обязательств Российской Федерации.
Где наш Логинов, представитель правительства? Вот представитель президента
здесь есть. Надо ли понимать, что мы, субъекты права законодательной
инициативы, теперь все свои финансово-экономические обоснования будем писать
так, ограничивая именно этой фразой? И я хотел бы посмотреть, как мне
правительство, принимая вот такое финансово-экономическое обоснование, не
будет отказывать и писать, что я не представил финансово-экономического
обоснования. Вот это нанотехнология в парламентской деятельности,
законотворческой. Я вам прямо говорю: за десятилетие нынешней, современной
российской законотворческой деятельности такого ещё не было.

Ещё не могу не остановиться на той поспешности, с которой - правильно мои
друзья коллеги-депутаты обратили внимание - вносится законопроект: 4 июня
(здесь же все цифры, даты есть) вносится авторами законопроект, 7-го комитет
возвращает на доработку, и тут же, 7-го числа, законопроект, уже
доработанный, вносится снова, уже большим количеством депутатов, и
принимается Советом Государственной Думы, в том числе вами, Артур Николаевич,
для рассмотрения на пленарном заседании Государственной Думы без заключения
правительства. Как же, там же написано...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть заключение правительства.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Его сегодня дали. Подождите, Артур Николаевич! Ну что вы как
обиду для себя воспринимаете! Я же не вас лично критикую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо-хорошо.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Зачем мне критиковать вас лично, когда речь идёт о том, как
нам разделить 130 миллиардов рублей из бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нас это не касается...

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нас, нас касается. Я не говорю, что нам лично разделить
между собой, между вами и мной предположим, а разделить между инновационными
проектами и нанотехнологией.

Вот я не знаю... Уважаемый Андрей Александрович Фурсенко, ну что, без этой
корпорации не справится министерство, что ли? Нет у нас уже никакого
ведомства в стране, казначейства нет, вас, как главного опытного человека,
министра, чтобы провести конкурс? Неужели надо ещё сотню, две сотни или три
сотни штата собирать в эту корпорацию, платить им огромные деньги? Ну, 13
миллиардов, конечно, я представляю... Я бы сам пошёл поуправлял этим делом.
Если нужна будет кандидатура, пожалуйста, я готов. Вопрос-то серьёзно стоит.
Поэтому я прошу и следующий... Я не зря вспомнил завтрашнее наше пленарное
заседание, завтра - Артур Николаевич, не смотрите на меня так - выступать не
буду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтра... Мне уже сегодня хватит...

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Там 240 миллиардов или 250, как мне подсказывают...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 242.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. 242 миллиарда направляют из бюджета, и примерно такие же
суммы идут на административно-управленческую деятельность. Ну ничего себе!
Прямо развожу руками, не могу понять, как встроиться в эту струю, как
поучаствовать хоть в обсуждении этого всего, даже не...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да в какой делёжке, в обсуждении хотя бы!

Поэтому я предлагаю отложить сегодня голосование по данному законопроекту. У
нас есть комиссия по проверке законопроектов на коррупционность, Гришанков её
возглавляет, член "Единой России", я его уважаю и доверяю ему и его комиссии.
Надо направить законопроект именно в эту комиссию, попросить, чтобы в течение
недели хотя бы в первом приближении они сделали свой анализ, и, вернувшись
сюда... какого... 27-го, 28-го, мы рассмотрим этот вопрос. А сейчас так
голосовать - с закрытыми глазами, не зная, кто туда попадёт и на каких
должностях будет работать, - ну это совсем невозможно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Пожалуйста, от ЛДПР - Чернышов. И определитесь, кто от "Единой России"
выступит. Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Спасибо.

Ну на самом деле цирк бывает платным - это, наверное, где-нибудь на Цветном
бульваре, и цирк бывает бесплатным - это в Государственной Думе. Только плата
здесь на самом деле значительно больше, если принимать во внимание наших
граждан, наших налогоплательщиков, которые расплачиваются за все наши
чудачества и за все наши изыски.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы тоже работаете в Государственной Думе, что вы...

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Да, Артур Николаевич, я и о себе в том числе, это же понятно.
Поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А то мы или от усталости уже, или от жары...
Пожалуйста, по делу.

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Артур Николаевич, я по делу.

Любую на самом деле важнейшую идею, озвученную президентом страны, можно вот
так превратить в балаган. Тут вспоминается Виктор Степанович с известными
словами: хотели как лучше, а получилось как всегда. Ну как может высший
законодательный орган власти, который принимает законы, сам нарушать законы и
Регламент?! Ну скажите мне! Докладчик, который представлял закон, со всеми
другими разработчиками, которые стоят рядом и которых мы не видим, ну
скажите! Представители Администрации Президента, Правительства Российской
Федерации, скажите, как можно потом требовать от наших граждан рядовых: не
нарушайте, граждане, не трогайте колосок, не надо изобретать велосипед, идите
в науку, давайте то, давайте сё, мы вам покажем космос - если мы сами
провоцируем всё это?! Ну как это может быть?!

Нанотехнологии - это здорово. Только нанопрорыв не должен оказаться в кармане
конкретных чиновников. И "нано" не надо переиначивать в "на, на!". (Только не
путать с известным в прошлом ансамблем.) На, на бюджетные средства! На, на,
ещё на, ещё на бюджетные средства, трать! Докладчик спокойно сказал и
открыто: "Не спрашивайте об эффективности проектов, мы ничего не
просчитывали, нам нужно потратить деньги, взять их и потратить".
Финансово-экономического обоснования нет. Ответственности тех, кто будет
завтра... После выборов, наверное, уже половины этих людей не будет, они все
рассосутся по корпорациям. Кто ответит за эти 130 миллиардов, или за 250, или
за 242? Эффективности нет. Всё по Остапу Бендеру, но даже Остап Бендер
говорил: сначала стулья, а потом деньги, а не наоборот. Высказались регионы,
высказалась наука, в том числе, как мы любим говорить, независимые эксперты,
где все эти документы? Их нет.

Поэтому мне представляется, что сегодня, не устраивая междусобойчик, не портя
на самом деле саму идею, которая действительно важна, этот законопроект нужно
отклонить.

И пока здесь Андрей Александрович, я хотел два слова сказать. Понимаете,
нанотехнологии потом ведь пойдут и в вузы, пойдут и в различные учреждения
реализовываться. Вот в Ставропольский университет я верю, верю, что там эти
технологии реализуются, потому что там одно кредо у ректора и у руководства:
выпускник должен быть на голову выше тех, с кем ему предстоит работать. А в
Саратовский госуниверситет я сегодня не верю. И ещё раз хочу вас, Андрей
Александрович, попросить вмешаться в ситуацию, потому что даже тот факультет
бионанотехнологий, который существует в Саратовском университете, не позволит
этому университету вырваться, пока там такое руководство.

Возвращаясь к законопроекту, хочу сказать: нельзя принимать законопроекты
высшему законодательному органу власти, попирая собственными руками те
законы, за которые мы здесь голосуем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадиевич.

От фракции "Единая Россия" - Кокошин, пожалуйста. От "Справедливой России"
Виноградов будет?.. Так я понимаю?

КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что у нас состоялась
важная дискуссия. Она, наверное, у нас ещё не раз возникнет по поводу
развития высоких технологий, в частности нанотехнологий. Значительная часть
вопросов, которые поднимались коллегами-депутатами, не относится напрямую к
данному закону, эти вопросы относятся к реализации стратегии в развитии
нанотехнологий и уже к собственно функционированию корпорации, когда она
будет создана.

Я могу сказать только одно: мы, в частности фракция "Единая Россия", ведём
сейчас очень активную работу по целому ряду направлений, связанных с
развитием нанотехнологий. У нас такого рода исследования есть в самых
различных регионах страны, но прежде всего, конечно, в известных центрах, где
есть образование, где есть академическая наука, где есть отраслевая наука,
речь, в частности, о том, что делалось по линии оборонно-промышленного
комплекса, о том, что делается в вузах. Исследований и разработок появилось
довольно много, какие-то из них имеют давнюю историю, есть и свежие,
некоторые делаются небольшими компаниями, которые возникли на базе вузов,
научно-исследовательских институтов. Естественно, возникает масса проблем с
координацией такого рода исследований и с финансированием.

Как я понимаю, создание такого рода корпорации отнюдь не монополизирует,
скажем, работу по этому направлению, не сосредоточивает её в руках одного
органа. У нас и сейчас ведётся активная работа по целому ряду ведомств,
которые финансируют эти исследования и разработки. Я могу сказать, что уже
есть и хорошие, эффективные результаты такого рода финансирования.
Безусловно, этот опыт, который есть, в частности, у Минобрнауки, должен быть
использован и при работе этой корпорации. Создание подобных корпораций, в
общем-то, имеет прецеденты в истории целого ряда государств, которые
прилагали усилия для того, чтобы обеспечить прорыв на одном из важнейших,
приоритетных направлений. И я рассматриваю создание этой корпорации именно
как такую организационную, управленческую меру, которая позволила бы нам
обеспечить прорыв на этом сверхважном направлении. Там, по крайней мере, уже
есть десять - двенадцать чётко обозначившихся сфер применения нанотехнологий.

Мы в ближайшее время, кстати, будем проводить совещание с министерствами и
ведомствами, с представителями нашей науки и промышленности по вопросам уже
даже практической реализации нанотехнологий. Но, конечно, есть и огромный
пласт проблем, связанных с углублением фундаментальных исследований и
прикладных исследований, решение которых должно взять на себя государство,
как это делалось во многих, в частности в западноевропейских, странах, да и в
азиатских странах тоже, путём реализации этой политики через создаваемый
орган, подобный корпорации по нанотехнологиям.

Так что, выступая от имени фракции "Единая Россия", я хочу сказать, что мы
вполне можем сегодня и должны проголосовать за этот законопроект в первом
чтении. И те замечания и вопросы, которые возникали в ходе обсуждения
законопроекта, - часть из них, наверное, правомерные, часть, как я уже сказал
раньше, относятся в целом к стратегии реализации политики в области
нанотехнологий - могут быть учтены и решены уже во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Справедливая Россия" - Виноградов Борис Алексеевич. Пожалуйста.

ВИНОГРАДОВ Б. А. Спасибо.

Я вот послушал Андрея Афанасьевича и как-то внутренне успокоился. А то я
после предыдущих выступлений взволновался, но Сергей Николаевич уже, видно,
ушёл из зала, понял, что его не возьмут в эту корпорацию. Вообще у нас вся
страна - большая корпорация...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По возрасту могут, да.

ВИНОГРАДОВ Б. А. Вся страна - большая корпорация. Поэтому сейчас доля этой
корпорации, видимо, создаётся. И конечно, вот только Остап Ибрагимович не
хотел... он хотел как раз сначала стулья, а специалист в области
нанотехнологий, специалист-электромонтёр Мечников, сказал: "Нет, сначала
деньги, а потом стулья". А Остап Ибрагимович всё наоборот хотел, вот как раз
как в этом уставе, в этом законе.

Вот я об одном моменте скажу, потому что я в целом-то, к сожалению, вынужден
согласиться с Сергеем Николаевичем. Ну не претендует Сергей Николаевич на
участие в корпорации в качестве работника. Вот статья 3: корпорация участвует
в выработке и содействует реализации государственной политики в
научно-технической и инновационной деятельности. Вот корпорация как раз
должна реализовывать эту политику и отвечать за её результаты. Когда
содействуешь, тогда ни за что не отвечаешь, так сказать, пилишь и не
отвечаешь.

Хочу сказать по поводу тенденций. Да, в Советском Союзе при Иосифе
Виссарионовиче Сталине решались крупные проблемы прорывные. Для этого нужно
было три "к": крупный проект...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВИНОГРАДОВ Б. А. Подождите, без решёток мы поговорим.

Нужно было три "к": крупный проект, крупная личность и крупный результат.
Фамилии называю: Королёв - крупный проект, ракетно-космический щит страны,
крупная личность, крупный результат - создание целой отрасли и
ответственность, безусловно; Курчатов - крупный проект, крупная личность,
крупный результат - создание отрасли. Здесь вот этого не записано, мы не
можем даже в прогнозах узнать, кто же это такой, какая крупная личность
будет, кто будет реализовывать такой крупный проект и кто будет отвечать за
результат. А здесь содействуют. Когда содействуют, извините меня, ни за что
не отвечают, содействуют просто.

Это вот первый такой момент в статье 3 "Цели и функции Корпорации". Если её
посмотреть с позиции нанотехнологий, под микроскопом, Андрей Александрович,
не туннельным, а даже простым, оптическим, то там можно увидеть много
интересного. Конечно, там за этими крупными личностями Лаврентий Павлович
стоял ещё, правильно, было такое. (Это я Александру Сергеевичу Косопкину
говорю, а то он здесь комментирует, мне слышно.) Да, Лаврентий Павлович
стоял. Кстати, вот по тем функциям серьёзный работник был.

Так вот я хочу предложить члену правительства Андрею Александровичу Фурсенко.
Андрей Александрович, возьмите ответственность на правительство, издайте
постановление правительства, поработайте, вот пусть постановление
правительства называется "О Российской корпорации нанотехнологий". Возьмите
на себя эту ответственность, поработайте пару лет, посмотрим мы, как
бюджетные деньги там на административно-управленческие расходы идут, как
реально привлекаются деньги частных инвесторов. Потому что у вас получается,
что инновационные вузы - на бюджетные деньги, понимаете? Инновационные вузы
должны работать на условиях хоздоговорных отношений с промышленными
предприятиями, а у нас инновации все за счёт бюджета, нанотехнологии - за
счёт бюджета. Давайте поработаем в рамках постановления правительства,
сделайте его.

Этот законопроект, конечно, я вам хочу сказать откровенно, уважаемые коллеги,
нельзя принимать. Пусть правительство возьмёт на себя ответственность и
примет постановление, поработает пару лет, а потом мы посмотрим: нужен ли
закон или не нужен? Здесь всё нормально с точки зрения принятия постановления
правительства и взятия правительством ответственности на себя.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина - Патриоты России" - Савельев.
Пожалуйста, Юрий Петрович.

САВЕЛЬЕВ Ю. П. Уважаемые коллеги, жалко, что вот этот грандиозный проект
принимается вне системы, система отсутствует сегодня в России. И как я
говорил сегодня, у правительства отсутствует понимание того, по какому
научно-технологическому и инновационному пути должна идти Россия. Отрасли
друг с другом не связаны, единого плана, который бы коррелировал, связывал
все отрасли воедино для обеспечения эффективности, получения качества в
кратчайшие сроки, сегодня нет. Отсутствует стратегическое планирование в
нашей стране, хотя в самых захудалых корпорациях это есть.

Вот этот законопроект, я сразу скажу, при моём вот таком непринятии всего
того, что делается сегодня в России, я, безусловно, поддержу исходя из того,
что это очень важно сегодня для нашего государства - создать хотя бы какие-то
ростки внимания к самому важному направлению, важнейшему, наряду с
направлением по созданию реакторов на быстрых нейтронах в нашей стране. Вот
два направления, одно из них, я надеюсь, будет реализовано.

Ко второму чтению, без всякого сомнения, надо усилить составляющую
государственного контроля за этим. Без этого будет уворовано огромное
количество денег. Я надеюсь, что можно будет минимизировать вот это воровство
даже при существующих структурах власти, я надеюсь, что и после выборов в
Государственную Думу, и после президентских выборов функции контроля будут
усилены. Сейчас такую корпорацию нужно создать, и фракция "Родина - Патриоты
России" это, безусловно, поддержит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, представители всех фракций выступили. От правительства,
Андрей Александрович, вы что-то хотите сказать? Нет. Представитель
правительства? Представитель президента? Нет. С заключительным словом
Медведев хочет выступить. Пожалуйста, Юрий Германович.

Включите микрофон Медведеву.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Спасибо за
такое бурное обсуждение. Я, конечно, такого не ожидал, потому что считал,
полагал, что закон несёт несколько другую нагрузку, но вы к этому закону
предъявили требования как к стратегии развития нанотехнологий, может быть,
это и правомерно. Я просто просил бы, уважаемые коллеги: посмотрите,
пожалуйста, ту стратегию, которую утвердил президент, и вы получите ответы на
многие вопросы, те, которые вы задавали здесь, обсуждая данный законопроект.

Я ещё раз хочу сказать, что данный законопроект эти цели не преследует, он
преследует абсолютно конкретные цели. Это составная часть той сети, которая
образуется для решения этого очень важного вопроса.

Второе. Я не соглашусь с теми высказываниями, и хочу это специально сказать в
микрофон, что мы, внеся этот законопроект, нарушили какие-то российские
законы или Регламент Государственной Думы. Это обвинение - платный там или
бесплатный цирк - абсолютно не по адресу, и бросаться такими словами, на мой
взгляд, просто некорректно. Надо уважать всё-таки друг друга. Мы здесь сидим,
может быть, по разные стороны, кто слева, кто справа, но мы сидим в одной
Государственной Думе, и надо уважать друг друга, а не говорить такие вещи.
Это второе.

Третье. Можно было бы, наверное, сегодня согласиться с предложением отдать на
откуп правительству принятие постановления, но мы же, внося этот
законопроект, наоборот, хотим публичности, хотим, чтобы все мы с вами, в том
числе и те, кто интересуется темой, увидели, услышали и почувствовали, как
решается данный вопрос сегодня в государстве. Мы специально предусматриваем
возможность участия депутатского корпуса в работе наблюдательного совета как
общественной формы контроля за этими процессами. Что в этом плохого? Почему
снова говорим: давайте отдадим правительству?

Я читал заключения некоторых комитетов, и они, наоборот, требуют усилить
некоторые нормы, с тем чтобы не отдавать на откуп правительству возможность
писать те или иные регламентные нормы, те или иные подзаконные акты. Это
абсолютно правильное требование, я думаю, что ко второму чтению мы как раз
эти мысли учтём.

И последнее, что хотел бы сказать. Уважаемые коллеги, мы ведь здесь не
изобретаем велосипед, не идём самостоятельной тропинкой, и в Китае, и в
Японии, и в Америке ведь уже далеко ушли по этому пути. И как раз создание
апробированных форм организаций некоммерческого типа позволяет решать вопросы
значительно быстрее и снимает обвинения в адрес исполнительной власти,
правительственных структур в том, что деньги коррумпированы, что деньги
уходят не туда, что элементы коррупции имеются, пятое-десятое. Наоборот,
практика показала, что это как раз правильный путь, который уже апробирован
во многих странах мира.

Я прошу, уважаемые коллеги, данный законопроект в первом чтении поддержать. И
мы максимально тесно вместе с вами будем работать над подготовкой этого
законопроекта ко второму чтению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович.

Евгений Алексеевич, вы содокладчик, с заключительным словом вы хотите
выступить. Пожалуйста, минута.

Фёдорову включите микрофон.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну попросил содокладчик.

ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемые коллеги, мы в этом зале очень много говорили о
поддержке науки и технологий только что, сегодня. И вот как раз настал тот
момент, когда мы можем своим голосованием, делом оказать действительно
серьёзную поддержку российской науке, российским технологиям.

Вопросы, которые ставятся. Корпорация - это просто инструмент.
Ответственность можно размазывать, а где результат? А корпорация - это
инструмент и ответственность. А вопросы, касающиеся финансирования, мы с вами
будем в этом зале обсуждать при принятии бюджета, будем смотреть отчёт по
этим деньгам, предложения, будем подробно каждую копейку рассматривать.
Сейчас какие там расходы? Вот финансовое обоснование. Несколько сот рублей на
изготовление печати, вот и все сегодняшние расходы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
проект федерального закона "О Российской корпорации нанотехнологий" в первом
чтении?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято

Законопроект принят.

Уважаемые коллеги, благодарю вас за работу. Мы сегодня рассмотрели более
пятидесяти пунктов повестки дня, был "правительственный час". Заседание
объявляю закрытым.

ИНФОРМАЦИЯ

В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:

10 час. 35 мин. 51 сек.:
Барзыкин Ю. А. - за *
14 час. 02 мин. 56 сек.:
Семёнов В. А. - за *

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Алкснис В. И., депутат Государственной Думы, не 69, 75
состоящий в депутатском объединении

Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 35
Российской Федерации

Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 11, 15, 18

Бабурин С. Н., заместитель Председателя 14, 33
Государственной Думы, депутат Государственной
Думы, не состоящий в депутатском объединении

Бадалов Р. М., фракция "Справедливая Россия" - 45
"Родина" (народно-патриотический союз)"

Басыгысов В. Н., фракция "Единая Россия" 40

Безбородов Н. М., фракция "Родина - Патриоты 14
России"

Бездольный А. В., фракция "Единая Россия" 13, 16

Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" 11, 26, 51, 52

Булаев Н. И., председатель Комитета 75
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "Единая Россия"

Варенников В. И., фракция "Справедливая Россия" 67
- "Родина" (народно-патриотический союз)"

Виноградов Б. А., фракция "Справедливая Россия" 73, 80, 84
- "Родина" (народно-патриотический союз)"

Глотов С. А., фракция "Родина - Патриоты России" 10, 68

Головатюк А. М., фракция ЛДПР 14, 16

Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 23, 24, 36

Грешневиков А. Н., депутат Государственной 10
Думы, не состоящий в депутатском объединении

Гришин В. И., председатель Комитета 14, 16
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 43
не состоящий в депутатском объединении

Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" - 67
"Родина" (народно-патриотический союз)"

Жидких В. А., фракция "Единая Россия" 47, 49

Жириновский В. В., заместитель Председателя 13, 17, 18, 20, 22, 49, 50,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 52, 54, 64, 66

Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 42, 56

Иванов С. В., фракция ЛДПР 12, 17, 23, 27, 42, 45

Катренко В. С., заместитель Председателя 16
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"

Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 54, 55, 65
Российской Федерации

Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 41, 48
Российской Федерации

Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 55
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"

Кокошин А. А., председатель Комитета 83
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"

Колесников С. И., фракция "Единая Россия" 69

Коршунов Л. А., фракция "Единая Россия" 48, 49, 50

Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 21, 22, 27, 35, 41, 49, 52
Российской Федерации

Кулик Г. В., председатель Комитета 12, 18, 21, 22
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"

Лахова Е. Ф., председатель Комитета 16
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"

Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 13

Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации

Малышкин О. А., депутат Государственной Думы, 13, 21, 22
не состоящий в депутатском объединении

Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 77, 79, 80, 81, 85

Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" 20, 54

Мельников И. И., фракция Коммунистической 65, 70
партии Российской Федерации

Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 12, 16

Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 11, 24, 34, 35

Островский А. В., фракция ЛДПР 12, 50, 67

Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 40, 64

Плохотнюк Б. В., фракция "Единая Россия" 51, 52

Попов С. Александрович, председатель Комитета 25
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"Единая Россия"

Решульский С. Н., фракция Коммунистической 47, 79, 81, 82
партии Российской Федерации

Рубежанский П. Н., фракция "Единая Россия" 64

Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" 17

Савельев Ю. П., фракция "Родина - Патриоты 68, 74, 80, 85
России"

Свиридов В. В., фракция ЛДПР 13, 17

Спиридонов Ю. А., фракция "Справедливая Россия" 50
- "Родина" (народно-патриотический союз)"

Стрельников А. Н., фракция "Единая Россия" 26, 27, 28

Фёдоров Е. А., председатель Комитета 12, 15, 78, 86
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"

Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 28, 29

Хор Г. Я., фракция "Единая Россия" 37, 41, 46, 47

Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 11, 15, 71, 72, 79, 82, 83

Чуев А. В., фракция "Справедливая Россия" - 14
"Родина" (народно-патриотический союз)"

Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" - 50
"Родина" (народно-патриотический союз)"

Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 42, 44
Российской Федерации

Яковлева Т. В., председатель Комитета 39, 41
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "Единая Россия"

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Васильев Г. Г., представитель Государственного 26
Совета Чувашской Республики

Нуржанова Т. А., представитель Костромской 26
областной Думы

Осипов Ю. С., президент Российской академии наук 61, 66, 68, 69

Рейхарт Д. В., исполняющий обязанности 36, 40, 42
директора Федерального фонда обязательного
медицинского страхования

Стародубов В. И., заместитель министра 41, 42, 46
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации

Фурсенко А. А., министр образования и науки 56, 64-69
Российской Федерации

Шаронов А. В., статс-секретарь - заместитель 53, 54, 55, 56
министра экономического развития и торговли
Российской Федерации