Заседание № 234
08.06.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 июня 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 июня 2007 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 163249-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу о гражданах с
ограниченными возможностями здоровья".
3. О проекте федерального закона № 385153-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (по вопросу
об осуществлении валютных переводов физическими лицами - резидентами в пользу
иных физических лиц - резидентов, являющихся их близкими родственниками).
4. О проекте федерального закона № 408588-4 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации"
(установление порядка поэтапного завершения специализации страховых
организаций).
5. О проекте федерального закона № 299779-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского
кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся возврата потребительского
кредита, условий замены технически сложных товаров, дистанционного способа
продажи товаров).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 411332-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о
ликвидации и порядке возврата авиационной техники, находящейся на ремонтных
предприятиях Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны
Украины".
7. О проекте федерального закона № 414107-4 "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о
продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Кыргызской Республики о регулировании процесса переселения и
защите прав переселенцев от 18 июля 1995 года".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 424013-4 "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О федеральной службе безопасности" (в части, касающейся
медицинского обслуживания гражданского персонала органов федеральной службы
безопасности).
9. О проекте федерального закона № 223377-4 "О внесении изменения в статью 53
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка ведения реестров расходных
обязательств муниципальных образований).
10. О проекте федерального закона № 185394-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
осуществлением индивидуального (персонифицированного) учёта в системе
обязательного пенсионного страхования" (принят в первом чтении 10 февраля
2006 года с названием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного
пенсионного страхования").
V. Проекты постановлений Государственной Думы
11. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении на должность
аудитора Счётной палаты Российской Федерации".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
12. О проекте федерального закона № 425339-4 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года".
13. О проекте федерального закона № 425369-4 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года".
Блок "Социальная политика"
14. О проекте федерального закона № 425373-4 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2008 год и на период до 2010 года".
15. О проекте федерального закона № 425377-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (о праве страховщика
на предоставление страхователю отсрочки по уплате страховых взносов).
16. О проекте федерального закона № 427820-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу об изменении требований,
предъявляемых к кандидату на избрание (назначение) членом Совета Федерации,
касающихся времени его проживания на территории соответствующего субъекта).
Вне тематического блока
17.1. О проекте федерального закона № 407183-4 "О морских портах в Российской
Федерации" (внесён депутатами Государственной Думы В. Л. Горбачёвым, В. С.
Груздевым, А. Б. Коганом, А. М. Макаровым, В. Р. Мединским, Г. Я. Хором, С.
Н. Шишкарёвым и В. А. Южилиным).
17.2. О проекте федерального закона № 422200-4 "О морских портах Российской
Федерации" (внесён Правительством Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 424016-4 "О внесении изменений в
федеральные законы "О наркотических средствах и психотропных веществах" и "О
лицензировании отдельных видов деятельности" в части совершенствования
оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также противодействия
их незаконному обороту".
19. О проекте федерального закона № 414738-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций
угольной промышленности" (в части уточнения перечня льготных категорий лиц,
имеющих право на обеспечение бесплатным пайковым углeм).
20. О проекте федерального закона № 284053-4 "О специальном техническом
регламенте о молоке, продуктах его переработки, их производстве и обороте".
21. О проекте федерального закона № 349848-4 "Специальный технический
регламент "О масложировой продукции, её производстве, хранении, перевозке,
реализации и утилизации".
22. О проекте федерального закона № 403423-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Вологодской области).
23. О проекте федерального закона № 403424-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Тульской области).
24. О проекте федерального закона № 406050-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Новгородской области).
25. О проекте федерального закона № 407495-4 "О внесении изменения в абзац
второй статьи 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (в части
увеличения установленного числа мировых судей и количества судебных участков
в Оренбургской области).
26. О проекте федерального закона № 415491-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ивановской области).
27. О проекте федерального закона № 415316-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Псковской области).
28. О проекте федерального закона № 420191-4 "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации".
29. О проекте федерального закона № 241131-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления особого порядка привлечения к ответственности отдельных
категорий лиц).
30. О проекте федерального закона № 409647-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
банкротства сельскохозяйственных организаций).
31. О проекте федерального закона № 372132-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
совершенствования процедуры банкротства).
32. О проекте федерального закона № 415325-4 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части дополнения перечня лицензируемых видов деятельности деятельностью по
перевозкам пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным
транспортом).
33. О проекте федерального закона № 417288-4 "О внесении изменения в статью
131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части,
касающейся состава имущества должника).
34. О проекте федерального закона № 423128-4 "О внесении дополнения в статью
34 Федерального закона "Об акционерных обществах" (о порядке определения
денежной оценки имущества, вносимого в оплату акций).
35. О проекте федерального закона № 398298-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Водного кодекса Российской
Федерации" (о соблюдении режимов зон и округов санитарной охраны источников
питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения).
36. О проекте федерального закона № 323384-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части перераспределения полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации).
37. О проекте федерального закона № 346410-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о наделении органов местного самоуправления правом устанавливать
квоты на участие иностранных граждан в оптовой и розничной торговле).
VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы законопроект,
обозначенный в пункте 37 повестки дня, снят с рассмотрения по просьбе
авторов.
Утвердив повестку дня в целом, депутаты приступили к рассмотрению
законопроектов в третьем чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросу о гражданах с ограниченными
возможностями здоровья" (пункт 2 повестки дня), о котором доложила первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи
и детей Т. А. Фральцова, был возвращён к процедуре второго чтения. После
рассмотрения поправки депутаты снова приняли проект закона во втором чтении
("за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0) и
вынесли его на "час голосования" для принятия в третьем чтении.
Член Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым
рынкам К. Б. Шипунов доложил о проектах федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле"
(пункт 3 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" (пункт 4 повестки
дня). Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Также был вынесен на "час голосования" проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть
вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму Ю. Г. Медведев).
Приступив к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации", палата заслушала доклад представителя
Правительства Российской Федерации главнокомандующего Военно-воздушными
силами А. Н. Зелина о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о
ликвидации и порядке возврата авиационной техники, находящейся на ремонтных
предприятиях Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны
Украины" (пункт 6 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками С. В. Антуфьев. Докладчик ответил на вопросы,
после чего проект закона был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о
продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Кыргызской Республики о регулировании процесса переселения и
защите прав переселенцев от 18 июля 1995 года" (пункт 7 повестки дня) сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель директора Федеральной миграционной службы В. А. Каланда, содоклад
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками С. В. Антуфьев. Своё
мнение высказал депутат В. В. Жириновский. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу о гражданах с
ограниченными возможностями здоровья" (пункт 2 повестки дня; "за" - 420 чел.
(93,3%), "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании
и валютном контроле" (пункт 3 повестки дня; "за" - 339 чел. (75,3%), "против"
- 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений в
статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 48 чел.
(10,7%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 336 чел. (74,7%),
"против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 0), ратифицированы Соглашение
между Правительством Российской Федерации и Кабинетом министров Украины о
ликвидации и порядке возврата авиационной техники, находящейся на ремонтных
предприятиях Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны
Украины (пункт 6 повестки дня; "за" - 426 чел. (94,7%) и Протокол между
Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о
продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Кыргызской Республики о регулировании процесса переселения и
защите прав переселенцев от 18 июля 1995 года (пункт 7 повестки дня; "за" -
412 чел. (91,6%).
В фиксированное время рассмотрен проект постановления "О назначении на
должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня). Полномочный представитель Президента Российской Федерации А. С.
Косопкин представил кандидатуру С. Н. Мовчана на должность аудитора Счётной
палаты Российской Федерации. Позицию ответственного комитета высказал член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар. На вопросы
депутатов ответили Председатель Счётной палаты Российской Федерации С. В.
Степашин и С. Н. Мовчан. В прениях приняли участие депутаты В. А. Тюлькин, В.
В. Жириновский, П. В. Крашенинников, Ю. П. Савельев, С. Алексеевич Попов и Г.
В. Гудков. Постановление принято ("за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приступив к рассмотрению законопроектов второго чтения, палата заслушала
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
В. В. Дятленко о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" (пункт 8 повестки
дня). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления Г. К. Сафаралиев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 53 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
9 повестки дня). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 369 чел.
(82,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении принят также проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам,
связанным с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учёта в
системе обязательного пенсионного страхования" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
Ф. И. Гайнуллина; "за" - 377 чел. (83,8%).
Затем депутаты рассмотрели законопроекты первого чтения.
О проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2008 год и на период до 2010 года" (пункт 12 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации Г. Н. Батанов.
Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил первый
заместитель председателя комитета В. Б. Шуба.
Прервав рассмотрение вопроса, обозначенного в пункте 12 повестки дня, в
фиксированное время палата заслушала доклад члена Совета Федерации С. М.
Миронова о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, после чего состоялись
прения, в которых выступили депутаты Н. И. Кондратенко, В. В. Жириновский, А.
М. Бабаков, Ю. П. Савельев, С. Алексеевич Попов и В. В. Семаго. Докладчик
выступил с заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
352 чел. (78,2%), "против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Далее палата продолжила рассмотрение проекта федерального закона "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года"
(пункт 12 повестки дня). С содокладом от Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике выступила член комитета Ф. И. Гайнуллина. На
вопросы депутатов ответили Г. Н. Батанов и Ф. И. Гайнуллина. В обсуждении
законопроекта приняли участие депутаты В. А. Купцов, С. В. Иванов, А. К.
Исаев, В. Б. Савостьянова, С. А. Глотов и О. Г. Дмитриева. После
заключительного слова Г. Н. Батанова депутаты приняли законопроект в первом
чтении ("за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 96 чел. (21,3%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
В фиксированное время рассмотрен проект федерального закона "О развитии
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (пункт 28
повестки дня), о котором доложила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
Е. В. Панина. Докладчик ответила на вопросы депутатов. В прениях выступили
депутаты В. С. Романов, В. М. Зубов, Ю. П. Савельев и С. Алексеевич Попов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 427 чел. (94,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года" (пункт
13 повестки дня) выступила официальный представитель Правительства Российской
Федерации председатель Фонда социального страхования Российской Федерации Г.
Н. Карелова, с содокладами - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова и председатель
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. К. Исаев.
Докладчик и содокладчики ответили на вопросы. Своё мнение о законопроекте
высказали депутаты В. Б. Савостьянова и Б. Г. Кибирев. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 33 чел. (7,3%),
"воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель председателя Фонда социального страхования Российской Федерации
Б. А. Дуденков доложил о проекте федерального закона "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2008 год и на период до 2010 года" (пункт 14
повестки дня). С содокладами выступили член Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике А. С. Иванов, член Комитета Государственной Думы
по охране здоровья Б. Г. Кибирев и заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. В обсуждении
проекта закона принял участие депутат Р. М. Бадалов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 358 чел. (79,6%), "против" - 34 чел. (7,6%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,2%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 15 повестки
дня; докладчик - официальный представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель председателя Фонда социального страхования Российской
Федерации Б. А. Дуденков; содокладчики - член Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике А. С. Иванов, член Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Б. Г. Кибирев и заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова). Результаты
голосования: "за" - 397 чел. (88,2%).
Следующими были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные в
пунктах 17.1 и 17.2 повестки дня. Проект федерального закона "О морских
портах в Российской Федерации" (пункт 17.1 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы А. М. Макаров. О проекте федерального закона "О морских
портах Российской Федерации" (пункт 17.2 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов. Позицию
комитетов высказали заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму В. Р. Мединский и
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. И.
Богомольный. Докладчики ответили на вопросы. В прениях выступили депутаты С.
А. Глотов и С. В. Иванов. По результатам рейтингового голосования в первом
чтении принят проект закона, обозначенный в пункте 17.1 повестки дня ("за" -
354 чел. (78,7%).
Также принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в федеральные законы "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
"О лицензировании отдельных видов деятельности" в части совершенствования
оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также противодействия
их незаконному обороту" (пункт 18 повестки дня). С докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю
за оборотом наркотиков А. В. Фёдоров, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по безопасности Г. В. Гудков. Результаты голосования:
"за" - 389 чел. (86,4%).
Представитель Правительства Российской Федерации заместитель руководителя
Федерального агентства по энергетике В. М. Щадов доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании в области добычи и использования угля, об
особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности" (пункт 19 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи П. Н. Рубежанский.
Своё мнение о проекте закона высказали депутаты Р. М. Бадалов и Н. А.
Останина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О специальном техническом
регламенте о молоке, продуктах его переработки, их производстве и обороте"
(пункт 20 повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам Г. В. Кулик, с содокладом - заместитель председателя
Комиссии Государственной Думы по техническому регулированию В. Р. Мединский.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы депутатов. В обсуждении проекта
закона приняли участие депутаты О. А. Малышкин и С. В. Иванов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 июня 2007 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться. Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 22 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0%
Отсутствует 27 чел.6,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Начинаем нашу работу.
Уважаемые депутаты, сегодняшнее пленарное заседание проводится накануне Дня
России. За последние годы Россия добилась многого: улучшается уровень жизни,
развивается экономика, повышается авторитет России в мире. Чем сильнее
становится Россия, тем увереннее мы смотрим в будущее. Сегодня осуществляется
долгосрочная программа развития России, предложенная президентом. У страны
есть опыт, кадры, традиции - общества, многих национальностей, религий и
культур, и качество реализации этой стратегии зависит от нашей с вами работы,
уважаемые депутаты Государственной Думы. С наступающим вас праздником,
уважаемые коллеги, с Днём России! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 8 июня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Фоменко Александр Владимирович, пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хотел бы обратиться к своим коллегам по палате: надо внимательно отнестись
к возможности выступления в Государственной Думе Президента Венесуэлы Чавеса
во время его визита сюда. Я считаю, что для нашего диалога с Соединёнными
Штатами Америки подобное выступление в Государственной Думе было бы
чрезвычайно полезным, и это гораздо дешевле, нежели создание нового
позиционного района ракет. И более того, это выступление было бы полезно и в
нашем внутреннем диалоге, например, власти и бизнеса. С этой точки зрения
считаю, что выступление президента Чавеса в зале пленарных заседаний было бы
наилучшим решением.
И также прошу меня записать на "час заявлений" сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина - Патриоты России".
Предложение руководства России Соединённым Штатам Америки использовать
радиолокационную станцию контроля космического пространства с фазированной
антенной решёткой метрового диапазона "Дарьял" в Закавказье вблизи границы с
Исламской Республикой Иран является немотивированным действием, по факту
поддерживающим агрессивные планы Соединённых Штатов Америки и их союзников по
НАТО по развязыванию глобального вооружённого конфликта с исламскими
государствами и в перспективе с Китаем. Этот шаг по внедрению сил НАТО в
Закавказье является этапом технологии реализации поспешно принятого в этом
зале фракцией "Единая Россия" закона о ратификации договора о сотрудничестве
со странами Североатлантического альянса - участниками программы "Партнёрство
ради мира". В своём выступлении во время обсуждения этого вопроса я
предостерегал о возможности продвижения контингента США и НАТО к границам
Ирана с целью последующего втягивания России в войну с... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)".
Ну, у меня уже набивший оскомину вопрос: где закон по тарифам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Митрофанова.
Вот заканчивается встреча в верхах, и там опять встаёт вопрос, чтобы помогать
Африке. Я думаю, Россия много лет... уже за всех помогла, и огромные деньги
мы там потеряли, поэтому нам не надо включаться в этот ансамбль помощников.
Они оттуда выкачали все ресурсы, Франция, Британия и США, рабов поимели
оттуда, которые им построили их великолепные государства, а Россия должна
сегодня снова отдавать свои средства! И вообще, характер встречи показывает,
что Буш даже пиво не может налить. Что это за президент страны - не может сам
себе налить пиво! Вы-то не смотрите, наверное, чужие каналы, а вот сегодня
"Евроньюс" показал, что он всю скатерть залил. То есть не умеет рассчитывать.
Это не президент, всё-таки это человек слабый: сам себе в стакан пиво не смог
налить нормально, чтобы не испортить немецкий ресторан.
Поэтому их договорённость, что в 50-м году они сократят выбросы в атмосферу,
- это, конечно, тоже ложь. До 50-го года они все сто раз умрут, и их будущие
президенты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, во-первых, прошу проинформировать по поводу
рассмотрения моего предложения о приглашении Рашида Нургалиева на заседание
Государственной Думы в связи с событиями в Ставрополе, а также прошу снять с
рассмотрения пункт 37 - законопроект о внесении изменения в закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации", подготовленный
депутатом Рогозиным и мной. С Рогозиным этот вопрос согласован. Мы считаем,
что содержание данного законопроекта поглощено теми законами, касающимися
правового положения иностранных граждан, которые уже приняты. Хотя мы
подвергались страшной критике за этот закон, но тем не менее он уже, можно
считать, вступил в действие, и рассматривать сегодня на заседании
вышеупомянутый законопроект не имеет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! У нас в пункте 28 повестки
дня обозначен очень важный законопроект - "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации". Это важнейшая тема, потому что
четвёртый созыв Государственной Думы ну ничего практически не сделал для
развития вот этого самого малого предпринимательства.
Очень долго в Государственной Думе лежит другой законопроект - "Об
особенностях участия субъектов малого предпринимательства в приватизации
арендованного государственного и муниципального имущества". Учитывая, что в
ноябре прошлого года все документы по этому законопроекту были розданы и
находятся на руках у депутатов, учитывая важность этой темы, предлагаю
сегодня включить этот вопрос в повестку дня, обсудить его и продолжать
работать над этой очень важной темой. Обращений масса по этому вопросу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Накануне отпускного сезона
нельзя не сказать, что многие россияне предпочитают вместо дорогих дальних
зарубежных поездок отдыхать у себя в стране, на побережьях тех морей,
которыми мы располагаем. Я думаю, это правильное решение. За последние годы
отмечено, что всё больше россиян, в том числе и из Москвы, планируют отдых на
побережье Каспийского моря. Обстановка там вполне спокойная, но есть другая
беда. Многие годы в благоустройство побережья Каспийского моря никакие
средства не вкладывались, и возникла очень негативная
санитарно-эпидемиологическая ситуация в связи с загрязнённостью моря. И я
думаю, что если не принять срочные меры по строительству очистных сооружений,
налаживанию стока вод, то ситуацию, может быть, не удастся исправить.
Предлагаю принять протокольное поручение Комитету по охране здоровья...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Фёдоров Евгений Алексеевич, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, у нас в пункте 28 обозначен законопроект как раз о
развитии малого и среднего предпринимательства. Прошу поставить его на
фиксированное время, на 16.30. Одновременно хочу сказать, Анатолий
Евгеньевич, что тот вопрос, который вы подняли, - он включён в повестку на
15-е число в комитете по собственности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На прошлом заседании наш
коллега Маркелов поднимал вопрос о необходимости оздоровления телеэфира. С
ним нельзя не согласиться. Телепередачи, пропагандирующие порнографию, культ
насилия и жестокости, продолжают транслироваться.
Создаётся впечатление, что никакого надзора за телеэфиром нет. Это вызывает
протест наших избирателей, который усиливается тем, что по телеканалам
транслируется в основном зарубежная продукция. Например, занимаясь сейчас по
наказу избирателей закрытием одного порнографического телеканала, я
обнаружил, что по нему транслируется продукция французской компании, то есть
развращают нашу молодёжь из-за рубежа, и, думаю, сознательно.
В связи с этим прошу поручить Комитету по информационной политике запросить в
федеральной службе по надзору в сфере связи информацию обо всех случаях
привлечения к ответственности за последние три года должностных лиц средств
массовой информации за распространение и передачу изделий, пропагандирующих
порнографию, культ насилия или жестокости.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо.
У меня два предложения. Первое. Снять сегодня с рассмотрения пункт 16
повестки дня - проект федерального закона о внесении изменений в закон "О
порядке формирования Совета Федерации..." - ввиду его коррупционности и
отправить данный законопроект в Комиссию по противодействию коррупции.
Понятно, что коррупция - это всегда продажность и подкуп, но у нас
политическая коррупция, мне кажется, превышает уже все возможные пределы.
Если мы говорим и глава государства говорит о том, что в Совет Федерации
должны избираться по принципу определённой оседлости, то почему одним - одни
условия, другим - другие условия? И вообще нужно задуматься: может быть, нам
нужен однопалатный парламент?
И второе. Я предлагаю поддержать протокольное поручение Комитету по делам
женщин, семьи и детей по поводу строительства детских дошкольных учреждений.
Если в Москве уже дело доходит до двадцати человек на место в детский сад, то
в Саратове, куда я приезжаю, и в других городах - пять-семь человек на место.
Ну о какой демографической ситуации мы можем говорить?! Я думаю, стоит
запросить в правительстве информацию, будут они всё-таки заниматься этой
проблемой или нет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой пункт вы предлагаете снять с рассмотрения?
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Пункт 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кибирев по карточке Останиной.
Уважаемый Борис Вячеславович, у нас сегодня в повестке дня тридцать семь
вопросов, все важные и все нужные, но чрезвычайно важные вопросы - это бюджет
Пенсионного фонда, пункт 12, и бюджет Фонда социального страхования, пункт
13, потому что они касаются многих и многих десятков миллионов российских
граждан. У нас случается, к сожалению, так, что иногда мы важнейшие вопросы
обсуждаем торопливо, скомканно. Я прошу вас, уважаемый Борис Вячеславович,
вот эти два вопроса - бюджеты фондов - провести сегодня, как говорится, по
всем нормам и предоставить желающим фракциям для выступления по этим вопросам
до десяти минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Я прошу записать меня на "час заявлений". Это во-первых.
И во-вторых, Борис Вячеславович, у меня такое пожелание: может быть, дать
распоряжение, чтобы наших депутатов ознакомили с так называемой декларацией о
суверенитете, принятой 12 июня 1990 года? Я готов биться об заклад на свою
месячную зарплату, что девяносто процентов наших депутатов её ни разу от
начала до конца не прочитали. И отсюда вот это недоразумение с тем
праздником, с которым вы нас сегодня поздравили. За поздравление, конечно,
спасибо, он официальный, я его, как законопослушный гражданин, признаю. Но я
вас уверяю, что через пять-шесть лет праздник, конечно, будет изменён и
передвинут, потому что День России праздновать, отсчитывая от 90-го года, -
это постыдно, антиисторично и позорно по сути! Прочитайте, господа депутаты,
Декларацию о государственном суверенитете. Она начинается с того, что Россия
- неотъемлемая часть Советского Союза. Чего вы празднуете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня в "Парламентской
газете" опубликована очередная статья по проблемам российских инвалидов. Она
подписана инвалидом первой группы Людмилой Коноплиной, вице-президентом
Международного парламента ассоциаций инвалидов. Это очередная статья про
122-й закон, и принятие этого закона в очередной раз со стороны инвалидов
называется преступлением.
На статью отреагировал Председатель Совета Федерации Сергей Михайлович
Миронов. Мне кажется, что и нам следовало бы над этой статьёй задуматься. Для
начала я просил бы Комитет по труду и социальной политике дать информацию,
удастся ли нам рассмотреть до ухода на летние каникулы законопроект о
квотировании рабочих мест для инвалидов, и Комитет по международным делам -
предполагается ли и когда именно ратификация Конвенции о правах инвалидов, на
которой настаивают многие общественные организации инвалидов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Богомольный Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу провести замену содокладчика по пункту
17: вместо Плескачевского - Богомольный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина - Патриоты России".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Первое, прошу записать меня
сегодня на "час заявлений".
И, уважаемый Борис Вячеславович, мы также предлагаем пункты 12 и 13 повестки
дня обсудить сегодня очень подробно и детально и предложить депутату Исаеву
всё-таки выступить не с сообщением, а с серьёзным содокладом по поводу
социальной политики в Российской Федерации на ближайшие три года. Открываем
основные направления бюджетной политики, представленные Минфином, на
2008-2010 годы, - и разница между доходами бедных и богатых сегодня - в
пятнадцать раз, а в 2010 году планируется в четырнадцать с половиной раз.
Какое же мы социальное государство строим?!
Поэтому вполне понятно, что сегодня должно быть обстоятельное обсуждение
социальной политики Правительства Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Слуцкого.
Уважаемый товарищ Павлов, уважаемые депутаты! 12 июня не только национальный
праздник, но это особый день для членов ЛДПР. Вы отсчитываете с 90-го года, а
мы - с 91-го года. 12 июня 91-го года председатель ЛДПР Жириновский, получив
8 процентов, занял третье место на президентских выборах, войдя тем самым,
так сказать, в первый эшелон российской политики. И это была единственная
партия, которая приняла участие в выборах. Тогда ещё не было ни "Единой
России", ни "Справедливой России", многие из сидящих в этом зале вообще не
знали, чем они будут заниматься в этой жизни, то ли строителями будут, то ли
предпринимателями, то ли врачами, а мы уже это знали на самом деле. И
коммунисты проспали. Рыжкова они позиционировали как независимого депутата,
стыдливо спрятали тогда свои партийные билеты. То есть Компартии тоже не
было, была одна партия - Либерально-демократическая партия России, которая
первая... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головатюк Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, 122-м законом были изменены формы оказания социальной
поддержки различным категориям граждан, в том числе инвалидам вследствие
общего заболевания и инвалидам с детства, в частности обеспечение их
спецтранспортом - автомобилями "Ока" с ручным управлением. Тем же самым
законом, статьёй 153, было определено, что порядок обеспечения
спецтранспортом инвалидов, которые встали на очередь до 1 января 2005 года,
будет установлен постановлением Правительства Российской Федерации, однако
прошло уже полтора года, а данного постановления нет, никаких решений нет, и
в адрес депутатов, и в частности в мой адрес, поступают жалобы от инвалидов,
которые говорят: вы хотя бы определите форму получения нами вот этой
положенной социальной поддержки.
Поэтому у меня протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике
запросить информацию в Правительстве Российской Федерации о принимаемых мерах
по обеспечению инвалидов, вставших на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Вчера прошли парламентские слушания по социальному положению военнослужащих,
уволенных в запас и ушедших в отставку. Полезно прочитать выступления не
правительства и не официальных представителей, а вот тех, которые прибыли с
мест, в том числе и выступление представителя Общественной палаты. Конечно,
положение очень печальное. И вы бы слышали то, что не напечатано, как
представители сословия, которое отдало своё здоровье государству, плевались в
адрес тех, кто не беспокоится о своих защитниках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курдюмов Александр Борисович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Островский по карточке Курдюмова.
Протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам вызвано той темой,
которую подняли мировые лидеры на саммите в Германии, - социальной
ответственностью бизнеса. Хочется сказать, что, к сожалению, социальная
ответственность иностранного бизнеса в России совершенно не соответствует тем
нормам, выполнения которых требуют западные лидеры от российских компаний.
Так, неоднократно появлялась информация в СМИ, что западные компании, и в
первую очередь британские и американские, работающие в России, нарушают
налоговое законодательство и уводят из российского бюджета огромные суммы
денег. Тут так же, как и с правами человека: нам они навязывают одно, а сами
живут по другим нормам. Мне кажется, пора уже раскрыть российскому обществу
информацию о преступной деятельности различных западных компаний на
территории Российской Федерации и указать суммы, которые они уводят из
бюджета Российской Федерации, лишая наших граждан здоровья и лекарств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У меня протокольное поручение. Дело в том, что с 1 июля правительство
планирует отменить таможенные пошлины на западные комбайны, которые
приобретаются сюда, в нашу Россию. Сегодня таможенные пошлины составляют 100
евро за мощность 1 киловатт-час. В связи с этим к нам обратились наши
машиностроители, сельхозмашиностроители, в частности Ростсельмаш,
Красноярский комбайновый завод. Минсельхоз и Минпромэнерго также за то, чтобы
это было на постоянной основе - таможенная пошлина, а лоббисты Соединённых
Штатов и Евросоюза нажимают на наше Минэкономразвития, и поэтому просьба
через наши профильные комитеты запросить информацию и всячески препятствовать
этому сговору не в пользу наших отечественных сельхозмашиностроителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Борис Вячеславович, прошу записать Владимира Вольфовича и меня на "час
заявлений".
И, уважаемые коллеги, то, что Буш не умеет наливать пиво в стакан, - это не
беда, дело, как говорится, наживное, но гораздо страшнее то, что девяносто
процентов американцев до сих пор не знают, где они воюют: то ли в Иране, то
ли в Ираке. И поэтому у меня соответствующее поручение нашему Комитету по
обороне. Может быть, они разъяснят американцам, что если те хотят за Ираном
наблюдать, то есть рядом, граничит с ними, подконтрольная им страна Ирак, где
тоже можно разместить данный радар, а если хотят наблюдать за Северной
Кореей, то опять же рядом есть Южная Корея, там то же самое можно сделать? И
пусть не морочат нам голову тем, что они борются с терроризмом и таким
макаром наблюдают за пуском ядерных ракет. И пусть оставят Польшу и Чехию в
покое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Розуван Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, учитывая то, что докладчик по законопроекту под
номером 35 вынужден выехать в командировку сегодня, прошу этот законопроект
рассмотреть до обеда, после 14-го вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Родина - Патриоты России".
Депутаты Государственной Думы Безбородов, Глотов, Савельев, Селезнёв -
протокольное поручение: поручить Комитету Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, Комитету
Государственной Думы по культуре запросить в Правительстве Российской
Федерации и представить депутатам Государственной Думы информацию о ходе
реализации федеральной целевой программы "Русский язык (2006-2010 годы)" и
принимаемых мерах по поддержке функционирования славянских университетов в
странах СНГ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Не могу не поднять такой
важный вопрос, как проблема контрабанды икры, которая не теряет актуальности.
В России масштабы нелегальной торговли икрой в десятки раз больше, чем в
Европе. Почти весь этот деликатес, поступающий на рынок, поставляют
браконьеры. Наносится материальный ущерб нашей экономике. Принимаемые на
сегодняшний день законодательные меры практически не изменили сложившуюся
ситуацию. Так, новоназначенный Крайний Андрей Анатольевич, руководитель
Федерального агентства по рыболовству, неплохой специалист, но вместо
изложения программы, как решать этот вопрос, в комитете по природным ресурсам
начал рассказывать про проблемы федерального агентства. На вопрос о том, что,
может, пора использовать законодательство, он ответил: да, закон хороший, а
где деньги, которые должны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я хотел бы ещё раз поддержать предложение о приглашении сюда для выступления
на пленарном заседании Президента Венесуэлы. Хочу сказать, что в этой стране
идут действительно серьёзные, радикальные преобразования и тот опыт, который
там наработан, может оказаться полезным и для нас с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Первое - прошу записать на "час заявлений".
Второе - в очередной раз вношу протокольное поручение комитету по
общественным организациям по поводу проведения совещания о
правоприменительной практике закона о политических партиях.
Специально для Черёмушкина. Василий Павлович, я уже реализовал вашу
рекомендацию и обращался дважды сам с депутатским запросом и устно. Не хотят
они проводить, не считают целесообразным.
Вопрос к вам, Борис Вячеславович. Они считают нецелесообразным, но мы-то
считаем... вот комитет в лице Попова говорил, что надо, вы давали
соответствующее поручение. Я понимаю, что здесь идёт борьба интересов
председателя партии и спикера, так сказать, но всё-таки ответьте, будем мы к
этому делу как-то продвигаться или нет. Потому как вопрос уже на уровень
Европейского Суда выходит и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Принимая во внимание перенос
выходных дней в связи с празднованием 12 июня, а также учитывая, что с 8 по
10 июня в Санкт-Петербурге проводится международный экономический форум и
9-го числа очень многие депутаты будут принимать участие в этом форуме, по
поручению Совета Думы предлагаем такой порядок работы на следующую неделю:
провести в среду, 13 июня, Совет Думы в 12 часов, а пленарное заседание с
13-го перенести на 14 июня и провести пленарные заседания, таким образом, 14
и 15 июня. То есть 13-го провести Совет Думы.
Далее. У нас в среду должен быть "правительственный час", поэтому
"правительственный час" предлагается провести в четверг, 14 июня... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. "Правительственный час" провести в 16 часов, так как это день
заседания правительства. С министерством согласовано, с Фурсенко. Прошу
поддержать голосованием перенос пленарного заседания со среды на четверг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельева Ирина Валентиновна.
АЛКСНИС В. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Алкснис по карточке Савельевой.
Уважаемые коллеги, я хотел бы вернуться к вопросу о Габалинской РЛС. Хотел бы
отметить, что данное решение означает, что Россия подписала акт
безоговорочной капитуляции перед США и НАТО. Это означает, что Россия даёт
добро на расширение НАТО на восток, что бывшим союзным республикам
разрешается вступать в НАТО и Россия не будет против этого возражать, что в
Азербайджане в ближайшие месяцы появится американская военная база на
Каспийском море, это означает, что Россия теряет навсегда Кавказ, ну и будет
куча других последствий. Это просто я для протокола, чтобы люди осознавали,
что мы совершили очередную громадную, огромную геостратегическую ошибку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы рассмотрели предложения
депутатов, давайте теперь их обсудим.
Фоменко Александр Владимирович записался на "час заявлений". Он и ещё ряд
депутатов озвучили предложение предоставить возможность выступить в зале
пленарных заседаний Президенту Венесуэлы Уго Чавесу.
Насколько я знаю по информации нашего международного комитета, этот вопрос
обсуждается. Если нужно, я предоставлю слово председателю комитета.
Пожалуйста, Косачёву включите микрофон.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы вчера встречались в
Комитете по международным делам с послом Венесуэлы в Российской Федерации, он
впервые, скажем так, официально изложил эту инициативу. Мы информировали его
о том, что в соответствии с действующей протокольной практикой на пленарных
заседаниях Государственной Думы выступают главы парламентов зарубежных
государств. Единственное исключение в работе Думы нашего созыва было сделано
для Президента Казахстана Нурсултана Абишевича Назарбаева с учётом того, что
он представляет государство - член Содружества Независимых Государств.
С учётом особого характера отношений между Россией и Венесуэлой мы предложили
послу Венесуэлы проработать вариант выступления президента перед руководством
и членами Государственной Думы в Гербовом зале нашего здания с участием, если
позволит график, Председателя Государственной Думы, его заместителей,
руководителей фракций, членов группы по связям с парламентом Венесуэлы,
членов Комитета по международным делам, всех тех депутатов, которые
интересуются российско-венесуэльскими связями. Это предложение сейчас
рассматривается венесуэльской стороной. Так что этот вопрос находится на
нашем полном контроле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Юрий Петрович. Это было заявление, оно выслушано.
Зубов Валерий Михайлович - по поводу вопроса о проекте федерального закона
"Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию монопольных
видов деятельности". 5 июня принято решение о вынесении данного законопроекта
на рассмотрение Госдумой 15 июня 2007 года.
Жириновский Владимир Вольфович. Ваше заявление выслушано.
Савельев Андрей Николаевич - по поводу приглашения на "правительственный час"
министра внутренних дел. Ну, ситуация, в связи с которой возникла идея
пригласить министра, развивается. Что касается событий в Ставропольском крае,
насколько известно, вчера арестован подозреваемый, задержан подозреваемый в
убийстве двух граждан, есть фамилия ещё одного подозреваемого, который
объявлен в розыск. Так что ситуация развивается, и, как было сказано,
какого-то оттенка межнациональной розни в этом событии не просматривается.
И предложение снять пункт 37, где Савельев Андрей Николаевич является
докладчиком. Возражений нет?
Еще раз, пожалуйста, Савельеву Андрею Николаевичу включите микрофон.
Я так понял, что снимается и отзывается законопроект?
САВЕЛЬЕВ А. Н. Я просил снять, отзываем этот законопроект. А по...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
САВЕЛЬЕВ А. Н. А по поводу приглашения Нургалиева?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Андрей Николаевич Савельев
настаивает на голосовании по приглашению на "правительственный час" министра
внутренних дел. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 70 чел.15,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.64,9%
Результат: не принято
Не принято.
Локоть Анатолий Евгеньевич, законопроект, о котором вы говорили в своём
выступлении, у вас стоит в повестке дня на 15 июня, мы получили разъяснение
комитета. И что касается 28-го пункта, мы его рассмотрим, нет сомнений, что
успеем рассмотреть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сейчас я предоставлю слово ещё раз Фёдорову
Евгению Алексеевичу.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, это стоит в повестке Комитета по
собственности, он проводит согласования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФЁДОРОВ Е. А. Но у вас в комитете рассматривается!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пока этот вопрос у нас в сегодняшней
повестке не стоит, а мы обсуждаем именно сегодняшний проект порядка работы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутаты, конечно, вправе этот
вопрос поставить. У меня есть информация о том, что данный законопроект
включён в примерную программу решением Государственной Думы на июнь 2007
года. Разъяснение председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму: этот законопроект рассматривается в комитете
15 июня. То есть мы пока идём по графику.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я не понимаю, если Анатолий Евгеньевич,
заместитель председателя комитета, говорит, что не стоит этот законопроект в
повестке комитета... Давайте, коллеги, мы этот вопрос обсуждать либо на
Совете Государственной Думы, либо в комитете. Вот вы два представителя
комитетов - вы и обсуждайте, не ввязывайте в это обсуждение депутатов
Государственной Думы.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич - протокольное поручение комитету по
здравоохранению. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Пункт 28 предложено рассмотреть в фиксированное время, в 16.30. Нет
возражений? Нет. Важный очень законопроект.
Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение Комитету по информационной
политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Чернышов Алексей Геннадиевич предлагает снять 16-й вопрос из повестки дня.
Уважаемые коллеги, ну раз есть предложение, надо голосовать по нему. Кто за
то, чтобы снять 16-й вопрос из повестки дня? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.
Кибирев Борис Григорьевич - по пунктам 12 и 13. Вчера на Совете
Государственной Думы эта идея обсуждалась, и мы приняли решение, что будет
предоставлена возможность выступить представителям депутатских объединений в
соответствии с Регламентом до десяти минут. Так что решение это уже было
принято на Совете.
Павлов Николай Александрович записался на "час заявлений" и просил
распространить Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской
Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 года. Текст
находится в секретариате, можно подойти и взять. Мне сейчас этот текст
передали. Уважаемые коллеги, кто интересуется, можно взять этот текст в
секретариате.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
По пункту 17 замена докладчика на Богомольного Евгения Исааковича. Принимаем
к сведению.
Глотов Сергей Александрович записался на "час заявлений".
Митрофанов Алексей Валентинович. Это было ваше заявление, мы его выслушали.
Головатюк Андрей Михайлович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Оно озвучено. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Макашов Альберт Михайлович - заявление. Оно выслушано.
Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение Комитету по бюджету
и налогам. Вы его озвучили, готовьте, раздавайте в зале.
Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму по ситуации с таможенными пошлинами
на иностранные комбайны. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Иванов Сергей Владимирович записался на "час заявлений" и предлагает
протокольное поручение Комитету по обороне. Пожалуйста, его оформите и
раздайте в зале.
Также записан на "час заявлений" Жириновский Владимир Вольфович.
Розуван Алексей Михайлович просит рассмотреть пункт 35 до 14.00, после пункта
14. Не будет возражений? Нет. Пункт 35 мы рассматриваем после пункта 14.
Возражений нет, принимается.
Безбородов Николай Максимович - протокольное поручение комитету по делам СНГ
и Комитету по культуре. Оно озвучено. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в
зале.
Тарасюк Василий Михайлович. Это было заявление, оно выслушано.
По предложению Илюхина Виктора Ивановича информация дана.
Тюлькин Виктор Аркадьевич записался на "час заявлений". И протокольное
поручение комитету по делам общественных объединений. Пожалуйста, вы его
оформляйте, а при обсуждении протокольных поручений примем решение.
Ковалёв Олег Иванович предложил уточнить наш распорядок на 13, 14 и 15 июня.
Уважаемые коллеги, замечаний по этому предложению нет? Нет. Я ставлю на
голосование предложение, озвученное Ковалёвым Олегом Ивановичем. Пожалуйста,
голосуйте. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принято.
Алкснис Виктор Имантович. Это была ваша позиция заявлена, мы её выслушали.
Уточняю, что Глотов Сергей Александрович записался на "час заявлений".
По ведению, пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна. Нет.
Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Борис Вячеславович, я ещё говорил по поводу протокольного
поручения Комитету по делам женщин, семьи и детей. Может, я прослушал? Я бы
просил это озвучить, для стенограммы тоже подтвердить его раздачу.
А по поводу пункта 16 я говорил о том, что всё-таки было бы неплохо, если бы
поработала Комиссия по противодействию коррупции, потому что, на мой взгляд,
этот законопроект достаточно коррупционный. Логика отсутствует: если у нас
всё-таки двухпалатный парламент и если мы, Государственная Дума, усиливаем
роль партий, то, наверное, вторая палата парламента должна усиливать роль
регионов. Из законопроекта этого не видно, но видно совершенно другое.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение, пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале. По поводу второго предложения мы уже проголосовали: пункт
16 остаётся в повестке дня.
Смолин Олег Николаевич, по ведению.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, вы не поняли моего предложения. Я
просил, если это возможно, чтобы Комитет по труду и социальной политике
проинформировал, когда предполагается рассмотрение во втором чтении
законопроекта о квотировании рабочих мест для инвалидов, а Комитет по
международным делам проинформировал, когда предполагается ратификация
международной Конвенции ООН о правах инвалидов. Если это возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, подойдите в комитет или позвоните и
выясните.
Митрофанов Алексей Валентинович, по ведению. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к депутату Ковалёву.
Вот сейчас ряд депутатов ходят со значками и с бантиками. Скажите, это за
счёт партийного бюджета или бюджета Госдумы? Если за счёт бюджета Госдумы,
дайте нам наличными, мы тоже хотим значки себе сделать, тем более они
дорогие, видимо, серебряные, как я понимаю, с золотой нитью, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович, за пропаганду этой
акции.
Уважаемые коллеги, в соответствии с уточнениями прошу проголосовать по
проекту порядка работы Государственной Думы на 8 июня 2007 года в целом. Кто
за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Вопрос
2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу о гражданах с
ограниченными возможностями здоровья". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по делам женщин, семьи и детей Тамары Анатольевны
Фральцовой. Пожалуйста.
ФРАЛЬЦОВА Т. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Напомню вам, что 18 апреля
этого года Государственной Думой во втором чтении был принят проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты по
вопросу о гражданах с ограниченными возможностями здоровья". Законопроектом
предлагается заменить в нескольких законах - "Об образовании", "Об основных
гарантиях прав ребёнка...", "О физической культуре...", "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" - слова "с
отклонениями в развитии" на слова "с ограниченными возможностями здоровья",
так как последний термин является более гуманным в отношении этой категории
граждан и соответствует используемой в мировой практике терминологии.
К сожалению, 20 апреля 2007 года Президентом Российской Федерации был
подписан Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"Об образовании"...", исключивший один пункт из действующей редакции, в
который мы вносили изменения, поэтому необходима такая техническая поправка.
В соответствии с Регламентом, утверждённым Государственной Думой, мы не можем
в третьем чтении вносить какие-либо поправки, поэтому мы предлагаем вернуть
законопроект во второе чтение, учесть эту поправку, а затем принять
законопроект во втором чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть предложение комитета возвратить законопроект во
второе чтение. Я ставлю это предложение на голосование. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
Имеется одна поправка, она предлагается к принятию. Есть ли необходимость её
обсудить? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении данный проект федерального закона.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Тамара Анатольевна, готов законопроект к третьему чтению?
Уважаемые коллеги, нет замечаний по предложению вынести законопроект на "час
голосования"? Нет. Выносим данный законопроект на "час голосования".
Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О валютном регулировании и валютном контроле". Доклад члена Комитета по
кредитным организациям и финансовым рынкам Константина Борисовича Шипунова.
Пожалуйста.
ШИПУНОВ К. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле"
был доработан с учётом внесённых поправок и принят во втором чтении 6 июня,
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеется. Учитывая вышеизложенное, прошу
поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Борисович.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".
По пункту 4 - по проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" -
докладчик тот же, Константин Борисович Шипунов.
Пожалуйста.
ШИПУНОВ К. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на регулирование процесса специализации страховых компаний, то есть
на разделение страхового бизнеса на страховые компании, занимающиеся
имущественным страхованием и страхованием жизни. В законопроекте полностью
учтены замечания Президента Российской Федерации, а также мнение профильных
министерств и ведомств. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний не имеется. Прошу принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Борисович.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
экономической политике, предпринимательству и туризму Юрия Германовича
Медведева.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 6 июня мы с вами данный
законопроект рассмотрели и приняли его во втором чтении. Законопроект прошёл
все необходимые процедуры. Получено положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Мы считаем, что он готов к принятию
в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу?
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня не замечание по докладу, Борис Вячеславович, у меня просьба. Я хотел
бы перед голосованием получить три минуты для выступления по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
Спасибо, Юрий Германович, присаживайтесь. Выносим данный проект федерального
закона на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 6,
проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о ликвидации и порядке
возврата авиационной техники, находящейся на ремонтных предприятиях
Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Украины".
Доклад представителя Правительства Российской Федерации главнокомандующего
Военно-воздушными силами Александра Николаевича Зелина.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ЗЕЛИН А. Н., представитель Правительства Российской Федерации,
главнокомандующий Военно-воздушными силами.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о
ликвидации и порядке возврата авиационной техники, находящейся на ремонтных
предприятиях Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны
Украины". Соглашение подписано 1 июля 2003 года.
Соглашением предусматривается возврат в Россию агрегатов с утилизируемых
самолётов типа "Ту-95" (пять единиц) и "МиГ-25" (семь единиц) и девяноста
одного авиационного двигателя, планируемых Министерством обороны Российской
Федерации для дальнейшего использования.
Соглашением предусматривается также возврат в Украину двадцати шести
украинских авиационных двигателей РД-33.
Работы, которые будут выполняться в соответствии с соглашением на сумму 21
миллион 955 тысяч рублей, будут осуществляться за счёт и в пределах средств,
предусматриваемых в федеральном бюджете для ремонта и утилизации вооружений и
военной техники на соответствующий год. Ремонт вывозимой авиационной техники
будет осуществляться в соответствии с государственной программой вооружения
на 2006-2015 годы. Утилизация авиационной техники будет осуществляться в
установленном в Российской Федерации порядке. Реализация соглашения позволит
возвратить в Российскую Федерацию авиационную технику, необходимую для нужд
Министерства обороны Российской Федерации, общей балансовой стоимостью 409
миллионов 658 тысяч рублей и получить от реализации утилизируемого имущества
доход в размере 2 миллионов 175 тысяч рублей.
Ратификация соглашения как одной из первых международных договорённостей с
Украиной по вопросам военно-технического сотрудничества позволит создать в
соответствии с российским законодательством правовую основу контроля за его
выполнением. Прошу принять представленный проект федерального закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Сергея Владимировича Антуфьева.
Пожалуйста.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет на своём заседании
рассмотрел законопроект о ратификации настоящего соглашения. Соглашение
регулирует вопросы военно-технического сотрудничества между Россией и
Украиной и в практическом плане позволяет решить на взаимовыгодных условиях
проблему возврата и утилизации авиационной техники, в том числе
стратегических бомбардировщиков - носителей ядерного оружия. Соглашение
подтверждает на международно-правовом уровне неядерный статус Украины.
Ратификация соглашения отвечает национальным интересам России. Комитет
рекомендует Государственной Думе ратифицировать соглашение. Наши
комитеты-соисполнители - Комитет Государственной Думы по обороне и Комитет
Государственной Думы по бюджету и налогам - также поддерживают ратификацию
настоящего соглашения.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать и принять федеральный закон о
ратификации соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Маслюков Юрий Дмитриевич.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня два вопроса. Первый. Официальным представителем при рассмотрении
назначен заместитель министра обороны Московский Алексей Михайлович.
Насколько я знаю, он уже уволен, да? Надо бы, наверное, поправить...
И второй. Вот приложение 2 вызывает большие сомнения с точки зрения того, что
здесь указано около двух тысяч наименований, оно включает как важные вещи,
скажем двигатель, фюзеляж и другое, так и всякого рода манометры,
светильники, вентиляторы и так далее, и так далее. То есть самолёт расписан
практически весь, по всем деталям. Нужно ли это в законе указывать? Может
быть, можно только более крупные позиции указать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич Зелин, ответ.
ЗЕЛИН А. Н. Это необходимо по процедуре. Прежде чем были подготовлены законы
и соглашения, была проведена продуктивная работа согласительных комиссий. Они
пришли вот к такому соглашению, и именно в таком виде необходимо подписывать
данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по карточке Алфёрова... Снимается вопрос.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
У меня вот такой обывательский вопрос: мы им, значит, двадцать пять самолётов
возвращаем, а они нам двенадцать? Это как-то неравнозначно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич. Паритет как
соблюдается?
ЗЕЛИН А. Н. Мы не возвращаем самолёты, мы возвращаем авиационные двигатели и
принимаем агрегаты и авиационные двигатели. И вообще данное соглашение для
Российской Федерации очень выгодно по всем параметрам. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Николаевич... Или, может быть, Сергей
Владимирович ответит? Насколько я понимаю, действительно это очень важное для
нас соглашение, но, как я понимаю, пик вот этих отношений, когда мы хотели
получить наши стратегические носители, уже прошёл. То есть в чём причина
запаздывания такого, что только сейчас мы смогли подойти к ратификации столь
важного для нас договора?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ЗЕЛИН А. Н. Причина заключается в длительности согласований в ходе работы
согласительных комиссий, больше никаких объективных причин нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к Александру Николаевичу, тоже немножко
связанный с сотрудничеством с Украиной. У нас у стенки стоят двенадцать -
пятнадцать "Русланов", самолётов, которые мы тоже по кооперации обслуживаем с
Украиной. Какова их судьба? Кстати, это ваши самолёты, ВВС. Они и
транспортную роль не выполняют, в общем, стоят, и ничего с ними не
происходит. Это хорошая техника, что-то с ней надо делать. Может,
военно-транспортную компанию какую-то создать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ЗЕЛИН А. Н. Я по этому вопросу, если меня пригласят, в другом формате мог бы
подробно рассказать о будущих перспективах самолёта "Ан-124". К данной теме
эта машина не относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Один выступающий.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. У меня очень короткое выступление. Александр Николаевич, ещё раз
говорю: мы разбираем и отдаём по запчастям Украине двадцать пять самолётов,
они разбирают и отдают нам по запчастям вместе с движками двенадцать
самолётов. Вы говорите, что это очень выгодно для России. Хорошо было бы,
если бы в следующий раз вы акцентировали внимание на том, почему это выгодно
для России и в чём эта выгода заключается.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было выступление, мы его выслушали.
Уважаемые коллеги, выносим данный проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 7. О проекте федерального закона "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о
продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Кыргызской Республики о регулировании процесса переселения и
защите прав переселенцев от 18 июля 1995 года". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации первого заместителя
директора Федеральной миграционной службы Владимира Александровича Каланды.
Пожалуйста.
КАЛАНДА В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель директора Федеральной миграционной службы.
Спасибо.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы! МИД России и МВД России 6 декабря 2006 года в
Правительство Российской Федерации представили совместное предложение о
внесении на ратификацию в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации Протокола о продлении срока действия Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о
регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев от 18 июля 1995
года.
Предметом соглашения является определение порядка переселения граждан с
территории одного государства на территорию другого государства, а также
механизм защиты имущественных прав переселенцев, что создаёт им возможность
обустроиться на новом месте жительства с минимальными потерями.
Рассматриваемый протокол продлевает срок действия соглашения от 18 июля 1995
года на следующий семилетний период. Указанный протокол временно применяется
с даты подписания, вступит в силу с даты получения последнего письменного
уведомления о выполнении сторонами внутригосударственных процедур,
необходимых для вступления его в силу.
В соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской
Федерации" протокол подлежит ратификации, так как продлевает срок действия
ранее ратифицированного соглашения, предметом которого являются основные
права и свободы человека и гражданина. Соглашением устанавливаются иные
правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, в части
освобождения переселенцев от ограничений на ввоз и вывоз своего личного
имущества и денежных средств, от таможенных платежей при переезде на новое
место жительства.
На основании указанного соглашения в 1998 году было открыто представительство
Федеральной миграционной службы в Киргизской Республике, в компетенцию
которого входит реализация данного международного договора на территории
Киргизии. С 1998 года по настоящее время представительством выдано более
тридцати тысяч разрешений на переезд из Киргизской Республики в Российскую
Федерацию. В среднем ежегодно представительством проводится свыше двадцати
тысяч консультаций граждан. Всего прибыло на постоянное жительство в
Российскую Федерацию и приобрело гражданство России с 1 января 2003 года по
март 2007 года сто одиннадцать тысяч пятьдесят пять граждан Киргизской
Республики. В течение 2005 года разрешение на переезд получили две с
половиной тысячи человек, в 2006 году - более трёх тысяч человек, за пять
месяцев 2007 года - около тысячи человек.
В настоящее время сохранение правовой основы функционирования в Бишкеке
представительства ФМС России является особенно актуальным в свете
необходимости реализации Государственной программы по оказанию содействия
добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,
проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента Российской Федерации №
637 от 22 июня 2006 года.
На территории Киргизии, по данным Нацкомстата Киргизии, проживают около
пятисот тысяч русскоязычных граждан, что составляет 11 процентов всего
населения республики. По оценке МИДа России, отток из страны русскоязычного
населения будет стабильно продолжаться в основном по экономическим и
социальным причинам. Дополнительных расходов из федерального бюджета для
реализации протокола о продлении срока действия названного соглашения и
разработки новых нормативных правовых актов не потребуется.
Вопрос о ратификации протокола Российской Федерацией согласован с
Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации,
Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной службой
безопасности, Министерством иностранных дел, Министерством юстиции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2007 года
протокол от 12 июля 2004 года был одобрен и внесён на ратификацию в
Государственную Думу.
Учитывая изложенное, прошу поддержать совместное предложение МИДа России и
МВД России о ратификации протокола между Правительством Российской Федерации
и Правительством Киргизской Республики о продлении срока действия названного
соглашения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Сергея Владимировича Антуфьева.
АНТУФЬЕВ С. В. Уважаемые коллеги, Комитет по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками рассмотрел проект федерального
закона "О ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и
Правительством Киргизской Республики...". Потребность в правовом
регулировании процесса переселения и защиты имущественных и гражданских прав
переселенцев очевидна, поскольку - вы услышали в докладе цифры - сегодня на
территории Киргизской Республики проживает почти полмиллиона наших
соотечественников. Поэтому комитет, рассмотрев данный законопроект,
рекомендует ратифицировать указанный протокол. Прошу поддержать решение
комитета по делам Содружества Независимых Государств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Один вопрос.
Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо, Борис Вячеславович. У меня вопрос Владимиру Александровичу.
Владимир Александрович, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Пятьсот тысяч
проживает, а планируется подготовить три тысячи бланков для выдачи тем, кто
желает переселиться. Есть ли очереди, достаточно ли вот этого количества и
просчитывалось ли это? Потому что получается, что если проживает пятьсот
тысяч человек и планируется подготовить три тысячи бланков, а, допустим, сто
тысяч захотят переселиться, то на это потребуется тридцать с лишним лет.
КАЛАНДА В. А. Спасибо за вопрос.
Количество бланков, которое планируется ежегодно к изданию, рассчитывается
исходя из аналогичных данных прошлых лет. Я назвал цифру: с 98-го года правом
на переселение в рамках названного соглашения воспользовались примерно
тридцать тысяч человек.
Сейчас вопросы, связанные с переселением, будут регулироваться ещё и
государственной программой по оказанию содействия в переселении
соотечественников. По этой программе такого бланка на переселение не
потребуется, там есть свой пакет документов, поэтому мы полагаем, что те
люди, которые рассчитывают переселиться в рамках действия настоящего
соглашения, вполне будут обеспечены необходимыми документами. Очередей на
сегодняшний день в рамках переселения по данному соглашению нет. У нас сейчас
другая проблема: достаточно большое количество лиц, переселение которых
предполагается в рамках государственной программы, вот там очереди есть. Это
характерно не только для Киргизии, но и для Казахстана и Узбекистана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Один желающий.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Один, потому что единственный специалист по Средней Азии, и
не только в Государственной Думе, но и среди всего чиновничества России.
Никто в этих вопросах не разбирается, а я там жил и изучаю уже сорок лет.
Царь всё правильно сделал, это единственный регион, где никакой колониальной
политики не было. Мы туда пришли, помогая племенам, которые друг с другом
враждовали, и было очень выгодно: мы получали те сельхозпродукты, которые там
в избытке, и рабочая сила там в избытке, а туда давали какие-то элементы
технического прогресса. А после революции всё поломали. Всё поломали, лучшую
часть русского общества, которая там была, - мы в Сибирь, в ссылку, и
остались там люди, которые не смогли себя проявить таким образом, чтобы не
допустить выхода из состава нашей страны этого благоприятнейшего региона.
Великолепный регион! Мы там им раскопали огромное количество полезных
ископаемых, обучили весь их персонал, построили им города. А теперь идёт
обратный процесс - мы всё им отдали, а теперь переселяем своих граждан, и мы
ещё это оплачиваем.
Поэтому отношение к Киргизии - это особый случай. Это ключевая страна. Она не
имеет ресурсов, она зажата: везде вокруг неё враждебные, так сказать, страны
в этническом плане и по каким-то другим соображениям - и Таджикистан, и
Узбекистан, и даже Казахстан, хотя это в принципе один и тот же этнос,
всё-таки весь этот народ называется киргизы. Видимо, в Петербурге чиновники
не разобрались - нет, выделили отдельное понятие "казахи". Язык одинаковый,
обычаи одинаковые, всё одинаковое, но кто-то захотел, так сказать, разыграть
какую-то... получить минимальную такую выгоду.
Мы могли бы помочь Киргизии, не выселять оттуда, не переселять русских, а,
наоборот, сохранить их там, добиться восстановления статуса русского языка
как второго официального. Бывший премьер-министр Кулов подымает вопрос о
конфедерации, и там быстрее может процесс пойти, чем с Белоруссией. Это
ключевая страна в центре Средней Азии - это отношения и с Китаем, и с
сопредельными странами: Узбекистан, Казахстан и Таджикистан. А мы потихонечку
эвакуацию производим, потому что нет специалистов ни в МИДе, ни в других
инстанциях, для них что Киргизия, что Таджикистан, Казахстан - они в этом
мало разбираются. Как у нас один член ЦК КПСС приехал в Армению и говорит:
"Чего вы тут с азербайджанцами ссоритесь? Вы же мусульмане". Даже иной раз
забывают, какого вероисповедания какой народ. Это вот слабость.
Можно было бы помочь Киргизии увеличить квоту для работы здесь у нас, в
России, и именно киргизам, а не азербайджанцам или представителям других
регионов бывшего СССР. И ситуацию повернуть именно в том плане, чтобы мы там
могли оставаться очень долго. Там очень хорошее отношение к русским. Всё
руководство страны знает русский язык, от него не отказываются, это для
формальности там где-то пытаются навязывать киргизский. Если вы приедете на
Иссык-Куль, то увидите, что все по-русски говорят, там говорящих по-русски
больше, чем у нас на юге, и прекрасная база отдыха. Там могли бы сделать
аэропорт, который принимал бы все самолёты, и отдыхать вместо Турции. В
Турцию катаемся, а там курды-сепаратисты, теракты, в Киргизии - полная
тишина. Можно было бы помочь им это сделать, и была бы база отдыха для всей
Сибири. Это в три-четыре раза ближе, чем ехать в Китай или в Турцию, даже в
Сочи и в Крым.
То есть нет подхода, правильного подхода к данному региону. Киргизия -
ключевой участок Средней Азии. Они могли бы быть с нами, они готовы, хотят, а
мы увеличиваем... пропагандируем отток русского населения. Они проживают в
основном в Бишкеке, эти пятьсот тысяч русских. Никто по-настоящему не
посчитал их, там их наверняка намного больше, потому что в сегодняшних новых
государствах стараются занизить количество русских, чтобы быстрее показать,
что вот они стали мононациональными государствами.
Поэтому я просил бы МИД больше внимания уделить именно Киргизии и
использовать и курортный фактор её, и географическое положение, и все
остальные моменты, и желание киргизского народа жить с нами, вместе жить.
Если бы мы пришли к какой-то форме конфедерации, это подтолкнуло бы
Казахстан, и Таджикистан, и Узбекистан, и даже Туркмению с новым
руководством. А то вместо нас это сделает Назарбаев и станет, так сказать,
верховным правителем всей Средней Азии, и окончательно русских вытеснит
оттуда, туда придут китайские специалисты, турецкие, американские,
пакистанские, а мы останемся в худшем положении. Поэтому надо не уходить из
Средней Азии, а идти туда снова. Они нас ждут - и в Узбекистане, и везде,
потому что без нас, без России, им тяжело, а внешние исламские страны
представляют угрозу из-за фундаментализма, религиозного экстремизма. И Турция
не смогла наше место занять, как об этом просил Киссинджер Гайдара и наших
первых демократических чиновников. И Америке уже хватит Афганистана, они не
знают, как вообще уйти с Ближнего Востока. И Китаю тяжело из-за своих
тюркских регионов в Уйгуристане.
Поэтому только русских там ждут и хотят, чтобы мы там оставались. И там
огромная... Вот решение демографической проблемы! Мы можем довести население
России до двухсот миллионов через двадцать - тридцать лет и до трёхсот
миллионов через пятьдесят - шестьдесят лет за счёт ассимиляции этого
населения, и они готовы прийти к нам сюда. А мы движемся к таким отношениям,
как с иностранными государствами, хотя сто пятьдесят лет вкладывали туда не
как в колонию, а, наоборот, будучи донором постоянным: свои дотационные
территории бросили, а вся Средняя Азия стала регионом дотационным для всей
России, вся Россия была донором. Это мы там построили города полностью. Это
мы сегодня останавливаем экстремизм - Ошская долина или Фергана в любой
момент заполыхают, спасает только нахождение нашей базы под Бишкеком и наших
воинских подразделенией в Таджикистане.
Надо перестраивать политику и нашего МИДа. Мы только-только начали изучать
киргизский язык, таджикский, ввели эти специальные предметы. Всё у нас было
так, залихватски - мол, обойдёмся без знания культуры, обычаев этих народов.
Стали подавлять многожёнство. Ну какое мы имеем право вмешиваться в семейные
обычаи, веками установленные в регионах?! Ну кому это нужно? Как хотят, так
пускай и живут в своих семьях. Нет, мы им навязываем форму одежды, семейные
обычаи и тем самым настраиваем их против себя, и получается какое-то
отторжение определённое.
В Киргизии построено три тысячи мечетей бесплатно Саудовской Аравией, чтобы
усилить исламский фактор. Но он усилился? Бесполезно, советская власть
сделала стопроцентно атеистическим население Киргизии. Ни в какого Аллаха они
не верят, и правильно делают, просто хотят тихо, спокойно работать на
фабриках, на заводах, в школах. У них очень прижился советский стиль жизни:
тихий, спокойный, им показывали индийские фильмы. А если там показывать
"Маленькую Веру", то, конечно, это не будет вызывать симпатии в этом регионе.
Поэтому надо перестраиваться нашим чиновникам и не помогать эвакуации
русского населения, а, наоборот, заставлять киргизских чиновников создавать
благоприятные условия. Они этого боятся - что русские окончательно уедут и
окончательно встанет последнее производство, предприятия, которые там сегодня
находятся.
Плохо знаем эти регионы. Я встречался с послами в этих странах, они первый
раз туда приехали, понятия не имеют об этих регионах, хотя можно было бы
подобрать для такой работы лиц, которые много лет там работали, жили там,
выросли там, им было бы легче разбираться в проблемах Средней Азии. И
повторяю ещё раз, особое внимание должно быть именно к Киргизии: она
посередине находится и от всех зависит. Она не сможет самостоятельно
существовать, ей нужно или объединяться с Казахстаном, или кланяться
Узбекистану, или ложиться под Китай. А они не хотят, они просят поддержки
Москвы, а Москва подписывает соглашение, чтобы быстрее оттуда уйти. Ну вот
что это такое? Что за работа наших дипломатов? Они что, не могут подсказать
тем, кто в администрации президента эти решения принимает? В правительстве
вообще никто не занимается этим, нет соответствующих структур, нет у нас
мощного совета по делам соотечественников, контактов очень мало у нас с этим
регионом. А это самый благоприятный регион, туда никто вместо нас не придёт -
ни Китай, ни Турция, ни Пакистан. Мы просто теряем там свои позиции. Там
никого не ждут, не хотят, и все говорят по-русски, а, выводя русское
население, мы исключаем возможность... Тогда с кем они будут говорить
по-русски, между собой? В этом необходимости нет. А если бы мы открывали там
русские школы сегодня... Что, учебников не хватает у нас? Хватает! Учителей
русского языка хватает, у них нет работы, пускай там работают, будем
поддержку оказывать им.
И самое главное - помочь Киргизской Республике. Взять на работу сюда больше
людей именно из Киргизии, а мы берём по квоте. Не устанавливать квоту просто
на иностранную рабочую силу, а взять из той страны, которая готова с нами
плодотворно сотрудничать. Этим должна заниматься миграционная служба, а там
тоже нет специалистов по этногеополитике. Пора бы уже всё-таки этих
специалистов готовить, а то у нас много экономистов и юристов, а самый
главный вопрос в Российском государстве - это этнический вопрос. Но
этносоциопсихополитологов нету ни одного. Я вот один сижу и на всю страну
говорю. Позвали бы в МИД, я бы лекцию чиновникам прочитал, или в
администрацию президента, или в какие-то университеты, но вот не зовут, не
нужен умный человек. Нужно разбазарить ресурсы, вложить миллиарды долларов в
какой-то регион, а потом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение проекта федерального закона завершено. Выносим его на "час
голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". Прошу внимания. Вопрос 2.
Кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросу о гражданах с ограниченными возможностями здоровья"? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. Кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. Кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принято.
По пункту 5 по мотивам - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я считаю, что
Государственная Дума, принимая данный закон, эти изменения, совершает сейчас
- то ли по незнанию, то ли, может быть, я не исключаю, из корыстных
побуждений, ибо за этим вижу очень большие деньги - большую ошибку, наносящую
вред, существенный вред нашему обществу, российскому обществу.
Речь идёт о том, что в действующем Законе "О защите прав потребителей" в
статье 10, существует норма, предписывающая производителю и реализатору
товаров, особенно продуктов питания, в обязательном порядке указывать,
использованы компоненты генно-инженерной модификации или нет. Вот поправка
"Единой России", которую почему-то принимает Государственная Дума, снимает
это обязательное требование и говорит, что эта информация должна касаться
только тех продуктов, где использование компонентов генно-инженерной
модификации превышает установленные нормы. Но, уважаемые друзья, когда
превышение норм происходит, тут уже не информировать надо, а выбрасывать
продукты питания. Ссылаются на Запад. На Западе такие нормы предусматривают
десятые доли процента, у нас по нормам - до 5 процентов. Я обращаюсь к вам:
ведь вы же будете кушать эти продукты, не зная, есть там модифицированная эта
соя или что-то другое, ваши дети будут кушать, ваши внуки будут кушать. Вы
лишаете наше общество, наших людей, вообще-то, права выбора - есть им эти
продукты, кушать их или брать продукты, в которых таких модифицированных
компонентов нет. Для чего это делается, Борис Вячеславович? Я предлагаю
отложить этот закон. Ну разберитесь вы в конце-то концов! Зачем нам плодить
дальше этих мутантов? У нас курящие курят несколько лет, десятилетия - всё
хорошо, красиво, а потом либо рак лёгких, либо инфаркт миокарда. Это тот же
самый процесс - всё было весело, всё было хорошо... Для чего убирать это
обязательное требование? Никакие объяснения про науку там или что-то ещё не
должны здесь приниматься в расчёт - ни одна наука ещё не доказала, что
потребление компонентов генно-инженерной модификации не несёт никаких
последствий. Закрывать глаза на это и не думать, к чему мы готовим наши
будущие поколения, ну невозможно же!
Я ещё раз говорю, я за этим вижу только требования и большие деньги тех,
кто... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-либо ещё по мотивам хотел бы выступить? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"
и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы принять проект федерального закона...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 6-му вопросу? По мотивам - Митрофанов Алексей
Валентинович. Пожалуйста, по 6-му вопросу.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, мы поддержим ратификацию Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о
ликвидации и порядке возврата авиационной техники. Это одно из соглашений,
которые регулируют эти взаимоотношения. Тем не менее в целом ситуация с
авиационной техникой достаточно сложная, и в ряде нюансов, конечно, следует
разобраться. В частности, я уже затрагивал эту тему в вопросе к Александру
Николаевичу. Речь идёт о том, что наши крупные самолёты "Руслан" (их порядка
двенадцати - пятнадцати; я думаю, что командующий точно знает их количество)
практически стоят у стенки, не используются ВВС и требуют модернизации, и в
том числе при содействии украинской стороны, поскольку разработчики,
антоновцы, находятся на Украине и они осуществляют надзор. Речь идёт о том,
что на такую модернизацию нужно, наверное, около 150 миллионов долларов,
чтобы самолёты залетали. Но, безусловно, речь может идти о создании
военно-транспортной компании, которая могла бы выполнять и коммерческие, и
мобилизационные задачи, то есть о том, чтобы в этом деле участвовали,
естественно, государства, министерства обороны - эксплуатанты этой техники.
Но вопрос этот надо решать. Насколько я знаю, в своё время было поручение
министра обороны заняться этим вопросом. Потихоньку этот вопрос
рассматривается, но он, так сказать, завяз в толще нашей военной бюрократии.
Я понимаю, что это очень сложная, очень серьёзная техника, и есть много
нюансов, но тем не менее сейчас ещё есть возможность вернуть её к жизни и
получать выгоды для государства, поскольку в этом сегменте, напомню
депутатам, у России колоссальное стратегическое преимущество. Именно такие
тяжёлые самолёты могла создавать советская власть. Вот, товарищи коммунисты,
я вам честно скажу, что такие крупные самолёты могли быть сделаны только при
советской власти. Советская власть не могла сделать приличную прачечную или
ресторан, в этом плане был полный провал, но крупный самолёт типа "Руслана"
могла сделать. И поэтому сейчас в этом сегменте, крупнотоннажных перевозок,
вы знаете, компания "Волга - Днепр" активно работает, и вообще у нас есть
большие преимущества в мире, есть контракты с НАТО, с американцами и так
далее. Эта новая компания... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о
ликвидации и порядке возврата авиационной техники, находящейся на ремонтных
предприятиях Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны
Украины". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 7 - проект федерального закона "О ратификации
Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством
Киргизской Республики о продлении срока действия Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о
регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев от 18 июля 1995
года". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас 11-й вопрос поставлен на фиксированное время.
Приступаем к рассмотрению этого вопроса.
О проекте постановления Государственной Думы "О назначении на должность
аудитора Счётной палаты Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
бюджету и налогам Николая Николаевича Гончара.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй
162 Регламента, часть четвёртая, процедура рассмотрения вопроса о назначении
на должность аудитора Счётной палаты устанавливается Государственной Думой.
По вопросу о назначении на должность аудитора Счётной палаты Государственная
Дума принимает постановление.
Комитет по бюджету и налогам, по поручению которого я докладываю данный
вопрос, предлагает следующую процедуру: выступление представителя Президента
Российской Федерации по данному вопросу, затем доклад представителя Комитета
по бюджету и налогам, вопросы представителей фракций полномочному
представителю Президента Российской Федерации в Государственной Думе,
Председателю Счётной палаты Российской Федерации, представителю комитета по
бюджету. Мы предлагаем не более двух вопросов от фракции и на вопрос - по
одной минуте, на ответ - до трёх минут. Затем желающие представители фракций
могут выступить - по одному выступлению от фракции.
По процедуре выступление закончено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Нет возражений по процедуре? Нет.
Тогда доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
Косопкина Александра Сергеевича. Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 103 Конституции Российской
Федерации и на основании части четвёртой статьи 6 Федерального закона "О
Счётной палате Российской Федерации" Президент Российской Федерации внёс в
Государственную Думу кандидатуру Мовчана Сергея Николаевича для назначения на
должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации.
Прошу вас рассмотреть по существу указанное представление президента и
поддержать обозначенную кандидатуру. Все необходимые документы у вас на руках
есть, поэтому ещё раз прошу поддержать данную кандидатуру. Доклад закончен.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Уважаемые депутаты, в рамках предложенной процедуры Николай Николаевич Гончар
выступает от комитета.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, как вам уже было сообщено представителем
президента в Государственной Думе, президент внёс кандидатуру Сергея
Николаевича Мовчана на вакантную, подчёркиваю, с 25 мая должность аудитора
Счётной палаты. 25 мая этого года мы освободили от занимаемой должности по
его просьбе Михаила Семёновича Суркова.
Комитет по бюджету рассмотрел представленную кандидатуру. Мы отмечаем, что
кандидат на указанную должность имеет профильное образование, как то и
требуется по статье 6 закона "О Счётной палате Российской Федерации", имеет
опыт практической деятельности в области государственного контроля, что видно
из розданных вам материалов. И поэтому комитет по бюджету рекомендует
Государственной Думе утвердить Сергея Николаевича Мовчана на должность
аудитора Счётной палаты. Соответствующий проект постановления вам роздан.
Доклад окончен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Николай
Николаевич.
Уважаемые депутаты, при обсуждении вопроса присутствует председатель Счётной
палаты Сергей Вадимович Степашин. Вы заслушали доклад полномочного
представителя президента, представителя комитета, и присутствует,
естественно, соискатель. Есть ли вопросы? Есть вопросы. Вижу две руки, три
руки. Подводим черту: депутат Глотов, Тюлькин и Кашин. Пожалуйста, депутат
Кашин. И говорите, к кому вопрос.
КАШИН В. И. У меня вопрос к председателю Счётной палаты. Меня интересует
вопрос партийной принадлежности кандидата. И как в целом в Счётной палате
обстоит дело с этим вопросом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович, пожалуйста, у вас есть сведения на
этот счёт?
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Спасибо большое.
Мовчан, как и я, был членом КПСС. Больше мы в других партиях не состоим. Что
касается остальных аудиторов, кто-то у нас состоит в партии, кто-то нет.
Честно говоря, я учёта тут не веду по одной простой причине: у нас партийной
деятельностью никто из аудиторов Счётной палаты не занимается и, слава богу,
не ангажирован ни фракциями, ни движениями. И вам за это, кстати, очень
большое спасибо. Так что если это вас удовлетворяет, то дело обстоит так. Я
думаю, что это правильно на самом деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, удовлетворяет.
Пожалуйста, депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. У меня вопрос к соискателю и, может быть, к Сергею Вадимовичу.
У Росрегистрации, как известно, было достаточно проблем, и в том числе там
были политические проблемы, поскольку они занимались регистрацией
политических партий. Так вот, вопрос, который я здесь уже много-много раз
поднимал. Ставился вопрос перед Росрегистрацией о необходимости проведения
совещания по практике применения закона о политических партиях, регистрации,
проверке и так далее. Ставился на совещаниях в ЦИК, давались обещания, что
они организуют такое совещание. Тем не менее они упорно от этого вопроса
уходили и до сих пор так и не реализовали. Уже сменилось руководство и
Росрегистрации, и в управлении. Так вот, почему такое безответственное
отношение к делу? И не боится ли Степашин принимать такого руководителя в
свои ряды?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, вы адресовали вопрос об этом Сергею
Николаевичу? Пожалуйста, Сергей Николаевич.
МОВЧАН С. Н., кандидат на должность аудитора Счётной палаты Российской
Федерации.
Первое. Раз зашла речь о законоприменительной практике, я хочу сказать, что
для этого она должна быть создана. И вы, наверное, должны очень хорошо знать
о том, что все судебные процессы начались буквально в этом году, практики как
таковой ещё не было, поэтому и нечего было обсуждать. Она только ещё
формировалась и формируется до настоящего дня.
Кроме всего прочего, Федеральная регистрационная служба, которую я до
настоящего времени возглавлял, никогда не уклонялась от обсуждения никаких
вопросов. Это вам тоже известно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо большое, Олег Викторович.
Вопрос к председателю Счётной палаты Сергею Вадимовичу Степашину.
Сергей Вадимович, в какой мере кандидатура Мовчана Сергея Николаевича с вами
согласована?
И вопрос собственно кандидату, Сергею Николаевичу.
Сергей Николаевич, вот Государственная Дума и президент страны поддержали
дачную амнистию. Доложите, пожалуйста, Государственной Думе, в какой мере
регистрационная служба помогла оформить свои законные права и интересы на
недвижимость, земельные участки нашим гражданам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. По первой части всё очевидно. Кандидатуру Мовчана,
предварительно согласовав её с коллегами из депутатского корпуса, я лично
вносил президенту страны в связи с тем, что Сергея Николаевича я давно знаю
по работе. Будучи ещё министром юстиции России, ваш покорный слуга
рекомендовал и вносил его кандидатуру на должность главного судебного
пристава моего родного Ленинграда - Петербурга. Я человека этого знаю. У него
хорошее юридическое образование, он достойный человек, на мой взгляд,
профессионал. Ну а что касается того, о чём опять же мой земляк Тюлькин
задавал вопрос, то я думаю, что в Счётной палате мы регистрировать партии и
движения не будем, к счастью, а будем заниматься своей чисто профессиональной
деятельностью. Поэтому опасений у меня насчёт работы Сергея Николаевича
Мовчана в качестве аудитора нет.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич, по второй части.
МОВЧАН С. Н. По второй части я хотел бы пояснить следующее. С момента
вступления в действие закона о так называемой дачной амнистии было
зарегистрировано, вернее, прошло через структуры Федеральной регистрационной
службы, по-моему, вот на тот период, когда я её возглавлял, не больше двухсот
тысяч человек. Это вызвано целым рядом причин, в том числе и тем, что на
сегодняшний день люди приходят в Росземкадастр и не всегда те ставки, по
которым может быть произведено кадастрирование земель, их удовлетворяют. То
есть сама земля, может быть шесть соток, стоит совершенно мизерную сумму, а
для того, чтобы её откадастрировать, нужно заплатить 3-5 тысяч рублей, в
некоторых регионах это доходило до 11 тысяч рублей. При всём при том, что,
например, Федеральная регистрационная служба обратилась с письмом к
руководителям субъектов Федерации, чтобы были установлены в соответствии с
этим же законом о дачной амнистии минимальные ставки по кадастрированию. Это,
на мой взгляд, как раз откроет ещё больше возможностей для обращения в
Федеральную регистрационную службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Олег Викторович, ну мы же вроде принимали регламент - по два вопроса от
фракции, мы и не стали руки поднимать, поэтому я прошу дать возможность
задать вопрос от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Нет-нет. Владимир Вольфович задаст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский, от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нам непонятно, Олег Викторович, почему вы забываете
фракцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, я не забываю, поэтому я и дал слово по ведению
депутату Иванову.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Значит, надо в первую очередь сказать: пожалуйста, от
фракций.
Сергей Николаевич, если мне не изменяет память, вы отвечали за регистрацию
политических партий, фамилию я вашу помню - Мовчан. И вы в своё время были,
видимо, в министерстве, когда незаконно было отменено решение о регистрации
ЛДПР. И потом, значит, мы снова там регистрировались. Мне хотелось бы, чтобы
не было определённой предвзятости при обсуждении вопросов. Кстати, это были
депутаты бывшего Верховного Совета РСФСР, по их представлению... покойный
Юшенков и второй - поп Гапон... как его фамилия-то была?.. То есть в
министерстве с лёгкостью - раз! - взяли и отменили регистрацию целой
политической партии, это был август... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте.
Закончите вопрос, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это имеет всё-таки большое значение: чтобы не было такой же
лёгкости и при работе в Счётной палате, тем более что вы, наверное...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возможность у вас ответить, Сергей Николаевич? Да.
Пожалуйста.
МОВЧАН С. Н. Владимир Вольфович, я хотел бы напомнить о том, что Федеральную
регистрационную службу я возглавил 1 декабря 2004 года. Никакого вопроса о
ликвидации вашей партии не стояло, в том числе и в период моей работы в
течение двух с лишним лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, больше никто от фракций не
настаивает на вопросах? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
От фракции КПРФ - депутат Тюлькин. Пожалуйста. Или вы лично от себя? У нас по
процедуре...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по регламенту...
Да, пожалуйста, депутат Гончар. Напомните, какую вы предложили процедуру. По
карточке Бурыкиной, пожалуйста.
Палата принимает решение о процедуре обсуждения, поэтому я...
ГОНЧАР Н. Н. Я хочу напомнить, уважаемые коллеги, что мы только что приняли
решение по процедуре, в соответствии с которым предусматриваются выступления
от фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Купцов мне сказал, что депутат Тюлькин не от
фракции выступает. Или всё-таки от фракции? От фракции.
Депутат Тюлькин, от фракции КПРФ, пожалуйста. Приготовиться депутату
Жириновскому.
ТЮЛЬКИН В. А. Хоть руководитель палаты и сказал, что в палате никакой
политики нет, поэтому политическая принадлежность не играет никакой роли, но,
я думаю, все мы понимаем, что это далеко не так. И не случайно до недавнего
времени существовали процедуры утверждения по рекомендациям фракций, были
определённые квоты, шли определённые замены и так далее. И сейчас мы знаем,
что Сергей Николаевич будет заменять выбывшего члена Счётной палаты, который
был рекомендован фракцией коммунистов. Поэтому так или иначе, но от политики
мы никуда в сторону не уйдём. Но здесь важнее всего, важнее, чем просто
политическая какая-то ангажированность, личные качества кандидата, в том
числе его независимость, способность проводить решения, соответствующие
закону, проводить проверки в строгом соответствии с законом, не ориентируясь
на какое-то оказываемое политическое давление или мнение сверху.
И в этом плане разрешите высказать Сергею Николаевичу ряд замечаний, может
быть, пожеланий. Все мы понимаем, что есть законы, с одной стороны, а с
другой стороны, условия, в которых они реализуются. И поэтому объяснения
Сергея Николаевича, что не было необходимости проводить совещания, потому что
для начала нужно было набраться практики, ну, не выдерживают никакой критики.
Ничего себе практика: двенадцать партий уже закрыли только по суду! Несколько
дел находится уже в Европейском Суде, Госдепартамент США злорадствует по
этому поводу и пишет соответствующие бумаги, а те, кто все эти прецеденты
создаёт, говорят: а мы практикуемся, мы опыта набираемся. Интересный у них
опыт.
Я вам буквально цитирую строки из заключения по проверке, например, читинской
организации нашей партии: "В соответствии с договором о творческом
содружестве, заключённом между Росрегистрацией, МВД и ФСБ, проведена проверка
общими усилиями". Ничего себе регистрация! Я уже не говорю про те методы,
которые и в прессе получили соответствующее озвучивание, и на разного рода
"круглых столах" и так далее: ходят с милицией по квартирам, собирают справки
от бывших жён, что муж не состоял членом партии, или методом выборочного
опроса по телефону устанавливают численность с точностью до человека,
например тысяча семьсот девяносто восемь человек.
При этом, уважаемый Сергей Николаевич, и вы лично присутствовали, и ваши
ближайшие помощники на совещаниях, практиковавшихся в Центральной
избирательной комиссии, по вопросам правоприменения тех законов, которые
только-только выходили из этого зала. И все вместе одобряли эту практику и
говорили: так и надо, надо посоветоваться, надо растолковать, надо принять
какие-то подзаконные акты. И, разрешите заметить, в вашем ведомстве регламент
по проведению проверок появился только в декабре 2006 года, в то время как на
1 января должны были быть выверены все количественные критерии по всем
партиям и должно было быть принято решение, кого пропускаем, а кого...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Пожалуйста, депутат Жириновский...
Светлана Евгеньевна Савицкая, по ведению. Пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я бы хотела обратить внимание ведущего заседание и депутатов на следующее. В
последнее время наблюдается такая практика: как только выходит на трибуну
выступать представитель или КПРФ, или другой фракции, не "Единой России", в
зале поднимается шум, идёт разговор на повышенных тонах, шумовая обстановка
создаётся в зале. Это что, ваша тактика - мешать политическим противникам? И
не первый раз, не первый раз так происходит. Вот сегодня вышел наш
представитель - пошли разговаривать все, вплоть до представителя
правительства, начался громкий разговор. В прошлый раз Зюганов выступал -
было то же самое. Прошу ведущих наводить порядок в этом случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Евгеньевна, я принимаю ваше замечание, равно
как я обращаю ваше внимание на то, что буквально на прошлой неделе, когда я
вёл заседание и выступал с трибуны депутат Жириновский, я был вынужден
сделать замечание вашей фракции, которая прерывала его выступление выкриками
с мест. К сожалению, это общая практика в Думе, и я обращаюсь ко всем
депутатам с просьбой внимательно слушать депутатов, которые находятся на
трибуне.
Пожалуйста, Владимир Вольфович, на трибуну.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Непонятно, почему пять минут только дали, по Регламенту мы
выступаем до десяти минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Даже три? Это вообще плохо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мне показывают статью 56, часть вторая, Регламента:
по кандидатурам, обсуждаемым Государственной Думой, - до трёх минут.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Во-первых, вычтем время, которое ушло не на моё
выступление.
Во-вторых, меньше всего времени мы даём на кадровые вопросы, а они самые
главные. Мы здесь можем бюджет принять, а вот контролировать, как его
расходуют или как поступают доходы в доходную часть бюджета, - это главная
задача Счётной палаты. Конечно, кандидатуру поддерживают сейчас здесь, и в
этом тоже ничего хорошего нет. Вот было бы три-четыре кандидатуры, да жаркие
споры, да полдня... Потому что не по-русски назвали - аудитор. Спросите людей
на улице - скажут: чем занимается? Аудит, аудитор - это же человек, который
считает, счетовод. Назвали бы по-русски: счетовод. Почему мы боимся русского
языка? Обязательно вот чужое, английское слово, звучит красиво - аудит. Это
проверка, "проверяющий" по-русски это называется или "счетовод", и всем тогда
будет понятно: чтобы он считал наши с вами деньги. А сегодня ведь другая
задача, не только посчитать, сколько мы расходуем из утверждённых статей
бюджета, сегодня ведь не умеют расходовать. Вот здесь-то и должна, видимо,
Счётная палата посмотреть, почему они не могут израсходовать те деньги,
которые им дали. Очень часто обращались: не хватает, не хватает денег! Теперь
оказывается: хватает, но не расходуют. Почему не расходуют? Не могут найти
пути, как эти деньги распределить, чтобы свою выгоду поиметь, а отдать просто
так им жалко. Это же первый сигнал, что где-то на местах люди, ответственные
чиновники занимаются вот таким саботажем и часть денег опять будет
израсходована нецелевым способом.
Потом, Сергей Николаевич, у вас в трудовой биографии много места занимает
адвокатская деятельность, вам приходилось защищать преступников, здесь же у
вас другая работа, здесь нужны прокуроры. Это тоже имеет значение.
Виктор Аркадьевич сказал про квоты. Вот нашу квоту полностью забрали в обоих
случаях, и вашу теперь... Тогда, получается, принижается роль парламента,
принижается роль политических партий. В этом тоже ничего хорошего нет.
Поэтому нам надо всё-таки на будущее предусмотреть, чтобы политические партии
могли здесь влиять на решение вопроса, потому что вся деятельность
политической партии - это как раз кадровые вопросы. Любую тему возьмите - её
решают люди. Для этого должны быть специалисты, профессионалы. У нас они
есть. Поэтому поддержать поддержим кандидатуру, но в будущем надо
посмотреть... И не по три минуты обсуждать эти темы, а по тридцать минут, по
три часа. КПСС не обсуждала как следует кадровый вопрос, вот и получился у
неё провал. И сегодня, и вообще все семнадцать лет слишком мало внимания
уделяется именно этим факторам - каким должен быть человек. У нас ни в одной
анкете нет графы "деловые качества". Вот есть "где родился" и "где работал",
а что это даёт? А деловые качества этого человека? Тут же деньги, а этот
человек деньгами занимался?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я у вас время не забирал.
Добавьте пятнадцать секунд для завершения выступления.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, добавляйте, а то так же нельзя, Олег Викторович. Я
добрый человек...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не забирал у вас время, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но я же молчал, а вы выступали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отсчёт времени пошёл, когда вы вышли на трибуну.
Пожалуйста, выступайте, у вас пятнадцать секунд.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пятнадцать секунд... Ну что я за пятнадцать секунд могу
сказать? Поздравить всех с праздником. Предлагаю назвать его просто: День
России, без слова "независимость".
И пусть сегодня будет радостный день у Сергея Николаевича. Сергей Николаевич,
считайте день и ночь, у вас выходных и праздников нет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Единая Россия"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы будете иметь возможность выступить с заключительным
словом.
Депутат Крашенинников, пожалуйста, от фракции "Единая Россия".
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
Светлана Евгеньевна, к вам обращаюсь в первую очередь и к нашим коллегам.
Уважаемые коллеги, я Сергея Николаевича знаю лет десять - пятнадцать, может
быть, даже двадцать, мы вместе работали в Министерстве юстиции, и я хочу
сказать, что это чрезвычайно порядочный человек. На самом деле мне грустно,
оттого что Министерство юстиции потеряло такого человека. Понятно, что
повышение всем нужно, но то, что такой человек ушёл из Министерства юстиции,
конечно, жалко. И дачную амнистию нам теперь продвигать будет, конечно,
сложнее.
Что касается платы за межевание, всем хочу ещё раз напомнить, уважаемые
коллеги, что только восемь субъектов Федерации воспользовались законом и
установили предельную плату за межевание. Все остальные этой возможностью не
воспользовались, и плата за межевание как была, так и остаётся на так
называемой рыночной основе, что называется, близко к местной администрации.
Уважаемые коллеги, я выражаю и свою точку зрения, и точку зрения фракции и
комитета: давайте поддержим Сергея Николаевича, изберём его аудитором.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Родина - Патриоты России", Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Фракция "Родина - Патриоты России" и я, как депутат Госдумы,
безоговорочно и безусловно поддерживаем кандидатуру Сергея Николаевича
Мовчана, которого лично я знаю, что называется, по совместной
производственной деятельности в Петербурге. И я выражаю надежду на то, что и
впредь продолжится кадровая политика, которую сейчас, на мой взгляд, только
начал проводить Кремль по привлечению таких, безусловно, порядочных,
высокопрофессиональных людей, к которым относится и Сергей Николаевич Мовчан.
Мы поддерживаем эту кандидатуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, поскольку у нас процедура предусматривает выступления от
фракций и депутатских объединений, то настаивает на выступлении депутат Попов
Сергей Алексеевич. Но у меня нет никакого обращения от депутатов, не входящих
в депутатские объединения, поэтому я могу сделать только одно - я могу
обратиться к палате с вопросом: предоставляем ли мы слово по данной теме
Сергею Алексеевичу Попову? Депутаты соглашаются дать ему возможность в
течение трёх минут выступить?
Ставится на голосование... Одну минуту просит депутат. Даём одну минуту.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич, вам даётся возможность выступить в течение
одной минуты.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Поскольку в отличие от Владимира Вольфовича я буду говорить по делу, то мне
хватит минуты.
Касательно деловых качеств Сергея Николаевича я могу сказать, что он блестяще
себя проявил в Петербурге, работая в регистрационной палате, когда ещё,
собственно, и правовой базы никакой не было, и замечательно проявил себя,
работая главным судебным приставом в Санкт-Петербурге, когда тоже правовая
база только создавалась. Я полагаю, что и в Счётной палате он сможет себя
проявить столь же хорошо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Справедливая Россия" - депутат Гудков.
Уважаемые коллеги, очень шумно в зале, я прошу... иначе я вынужден буду
делать замечания персонально депутатам.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, наша фракция также поддерживает кандидатуру
Сергея Николаевича с учётом всех рекомендаций и его профессиональных знаний.
Но, пользуясь, как говорится, случаем, хочется обратиться ко всем членам
Счётной палаты и к Сергею Вадимовичу, который здесь присутствует. Мы считаем,
что Счётная палата создавалась как орган парламентского контроля, это очень
важная сфера. И мне кажется, что сегодня, в условиях размаха коррупции,
Счётная палата должна сыграть более активную роль в борьбе с этим общим злом.
В этом смысле мы считаем, что, может быть, полномочия Счётной палаты должны
быть расширены: у неё должны быть не только рекомендательные функции, но и
достаточно властных полномочий, чтобы пресекать факты коррупции, особенно
тогда, когда идёт речь о кражах бюджетных средств и средств из
государственных программ. К сожалению, сегодня воруют и из бюджета, воруют и
из национальных программ, откаты стали просто общепринятой практикой, без них
мы уже теперь вообще никуда.
И мне хотелось бы ещё подчеркнуть, что мы рассчитываем на более серьёзное
взаимодействие со Счётной палатой по вопросам коррупции и казнокрадства.
Наверное, в ближайшее время наша фракция будет вносить в Государственную Думу
- мы рассчитываем очень на вашу поддержку - закон о парламентском контроле,
он есть во всех цивилизованных странах, с тем чтобы дополнить функции Счётной
палаты по антикоррупционной деятельности. Вот просто хочу сказать, что все
цивилизованные страны, в которых парламенты отвечают за политику государства,
имеют такой механизм, как парламентский контроль. Поэтому, мне кажется, мы
должны вот здесь вместе со Счётной палатой ратовать за эту форму, создать
действительно в будущей Государственной Думе комиссии постоянного
парламентского контроля, которые могли бы контролировать вместе со Счётной
палатой или работая в разных алгоритмах использование государственных
средств, осуществлять контроль за деятельностью чиновников, за тем, как
проводятся тендеры, и выяснять, почему появляются цены, которые превышают
иногда в разы среднерыночные, и так далее, и тому подобное, откуда там
появляются дополнительные миллиарды, почему у нас ежегодно увеличивается не
ВВП, не бюджет, а количество миллиардеров и как нашим миллиардерам удаётся за
год удвоить и утроить состояние.
Поэтому мне очень хочется сегодня, поддерживая кандидатуру Сергея
Николаевича, призвать Счётную палату к более активной работе. Мы готовы
оказать в этом отношении поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли депутат Гончар на заключительном слове? Нет. Настаивает ли
Александр Сергеевич Косопкин на заключительном слове? Нет.
По ведению - депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Вадимович, у вас репутация строгого и обязательного человека, ну как
на духу, положа руку на сердце скажите... Против Мовчана Сергея Николаевича
нет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович...
ХАРИТОНОВ Н. М. Значит, скажите, почему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, у нас была процедура вопросов.
Вопрос не... Это, во-первых, не по ведению. Во-вторых, у вас была возможность
задать от фракции этот вопрос, когда была соответствующая процедура.
Уважаемые депутаты, процедура обсуждения завершена. Ставится на голосование
проект постановления Государственной Думы "О назначении на должность аудитора
Счётной палаты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.30. Я прошу приготовиться
к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Уважаемые депутаты, кто не успел зарегистрироваться или у кого отсутствует
карточка, сделайте, пожалуйста, это в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 19 сек.)
Присутствует 378 чел.84,0%
Отсутствует 72 чел.16,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 72 чел.16,0%
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Мы можем работать. Пункт 8 порядка работы. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О федеральной службе
безопасности". Доклад заместителя председателя Комитета по безопасности
Валерия Владимировича Дятленко.
Пожалуйста, Валерий Владимирович.
ДЯТЛЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится
во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О федеральной службе безопасности". Законопроектом
предусмотрено, что гражданский персонал органов федеральной службы
безопасности, а также дети сотрудников из числа гражданского персонала в
возрасте до восемнадцати лет будут иметь право на медицинскую помощь в
военно-медицинских учреждениях органов Федеральной службы безопасности,
осуществляемую за счёт средств, выделяемых из федерального бюджета на
содержание органов федеральной службы безопасности.
К законопроекту поступила одна поправка, учитывающая замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы к первому чтению. В настоящее время
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к законопроекту
не имеет. Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает
Государственной Думе утвердить таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, и принять законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, на обсуждении данного вопроса присутствует
статс-секретарь - заместитель директора ФСБ России Юрий Сергеевич Горбунов.
Уважаемые депутаты, вы выслушали доклад, имеется одна таблица, в ней одна
поправка, которую комитет рекомендует к принятию. Есть ли замечания по этой
поправке? Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Утверждается таблица.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 18 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 53
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
вопросам местного самоуправления Гаджимета Керимовича Сафаралиева.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления представляет на ваше рассмотрение
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 53 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 23 марта 2007 года.
Этим законопроектом предлагается внести изменение в положение части первой
статьи 53 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." в целях приведения указанного положения в соответствие с
нормами Бюджетного кодекса. Согласно данному положению 131-го федерального
закона органы местного самоуправления ведут реестр расходных обязательств
муниципальных образований в порядке, который устанавливается решением
представительного органа муниципального образования и в соответствии с
требованием Бюджетного кодекса. Вместе с тем данное положение не
соответствует нормам части пятой статьи 87 Бюджетного кодекса,
предусматривающим, что указанный реестр ведётся в порядке, установленном
местной администрацией. Таким образом, законопроектом предлагается устранить
указанное противоречие между положением 131-го федерального закона и нормами
кодекса.
Единственная поправка, рекомендуемая Комитетом по вопросам местного
самоуправления к принятию, предусматривает исключение положения о порядке
вступления в силу закона. В соответствии со статьёй 6 закона о порядке
опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов,
федеральных законов, актов палат Федерального Собрания федеральные законы
вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального
опубликования. Представляется, что при принятии рассматриваемого проекта
федерального закона нет оснований для отступления от данного общего
требования федерального закона. В связи с этим статью 2 законопроекта
предлагается исключить. Кроме того, в текст законопроекта внесены изменения,
которые носят исключительно лингвистический характер. Поправок, рекомендуемых
к отклонению, нет. Представленный вам текст законопроекта прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. С учётом вышеизложенного комитет предлагает
Государственной Думе одобрить поправку, рекомендуемую к принятию.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках имеется таблица. У
меня вопрос к докладчику: здесь это единой поправкой считается, да? Значит,
это одна поправка, которую комитет рекомендует к принятию. Есть ли замечания
по этой поправке? Нет. Ставится на голосование таблица, в которой содержится
одна поправка, рекомендуемая комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович Малышкин, я задаю вам вопрос: у вас
не было замечаний по таблице? Процедура второго чтения не предусматривает
выступлений ни по мотивам, ни по каким-либо другим основаниям, могут быть
только замечания по поправкам. Поправку мы проголосовали. Я могу вам дать
слово только по ведению, если вы считаете, что мы что-то нарушили по порядку
ведения. Пожалуйста, депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Вы объясните всем депутатам, что относится к местной администрации. И
администрация бани, и администрация парикмахерской - это тоже местная
администрация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, что вас услышали депутаты.
Уважаемые депутаты, поскольку мы всю процедуру выполнили, я ставлю на
голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 53 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Переходим к пункту 10 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам,
связанным с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учёта в
системе обязательного пенсионного страхования". Доклад члена Комитета по
труду и социальной политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Обозначенный законопроект был
инициирован нашей коллегой Раисой Васильевной Кармазиной и был принят в
первом чтении в феврале прошлого года, это было продиктовано необходимостью
повышения гарантий реализации пенсионных прав в случае применения процедуры
банкротства.
Правоприменительная практика, уважаемые коллеги, подтвердила необходимость
внесения аналогичных изменений в целый блок пенсионного законодательства, что
и было сделано в результате довольно продолжительных и непростых консультаций
с заинтересованными министерствами и ведомствами, и вот вашему вниманию
представляется уже согласованный вариант. Имеются две таблицы поправок,
рекомендуемых к принятию и к отклонению. Речь идёт о следующих изменениях.
Во-первых, уточнён перечень субъектов правоотношений в сфере пенсионного
обеспечения, и, во-вторых, аналогично уточнён перечень как
страхователей-работодателей, так и застрахованных лиц. Третий блок поправок
носит юридико-технический характер.
Уважаемые коллеги, я просила бы в установленном порядке рассмотреть таблицы 1
и 2. Комитет предлагает поддержать данный законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы. В таблице 1 поправки,
которые комитет рекомендует принять, шесть поправок. Есть ли замечания по
этим поправкам? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2, в ней семьдесят четыре поправки, которые комитет рекомендует к
отклонению. Есть ли у депутатов желание обсудить отдельно какую-либо из этих
поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных к
отклонению.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам, связанным с осуществлением индивидуального (персонифицированного)
учёта в системе обязательного пенсионного страхования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, надо посоветоваться. У нас сейчас по повестке
рассмотрение пункта 12, но я напомню, что депутаты при обсуждении порядка
работы несколько раз высказывались о том, что надо дать возможность выступить
от всех депутатских объединений, причём в режиме до десяти минут, и вчера
Совет Думы принял такое решение. Если мы сейчас приступаем к рассмотрению
пункта 12, то нам надо будет прервать это обсуждение в 13.00, поскольку это
фиксированное время, либо же... Мы могли бы поступить следующим образом:
заслушать доклад и содоклады по данному вопросу, прерваться, обсудить в
фиксированное время пункт 16, а потом вернуться к обсуждению данного вопроса.
Наверное, это самый правильный подход. Есть другие предложения? Нет.
Тогда объявляю начало обсуждения пункта 12. О проекте федерального закона "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на период до
2010 года". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации
Геннадия Николаевича Батанова.
БАТАНОВ Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде
чем начать доклад, несколько слов: сегодня праздник - День социального
работника Российской Федерации. Позвольте мне от имени всех сотрудников
Пенсионного фонда поздравить вас с этим праздником! (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, параметры бюджета на 2008 год и на период до 2010 года
сформированы на основе разработанных основных показателей прогноза
социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года и
отвечают требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации с учётом
внесённых в него изменений. Параметры. Объём доходов в 2008 году планируется
в сумме 2,3 триллиона рублей, общий объём расходов - в сумме 2,1 триллиона
рублей. 2009 год: объём доходов - 2,7 триллиона рублей, объём расходов - 2,5
триллиона рублей. 2010 год: доходы прогнозируются в сумме 3,2 триллиона
рублей, расходы - в сумме 2,9 триллиона рублей. По отношению к валовому
внутреннему продукту доля доходов и расходов ПФР составит в 2008 году: доходы
- 6,7 процента и расходы - 6 процентов и возрастёт к 2010 году: доходы - до
7,1 процента и расходы - до 6,4 процента валового внутреннего продукта в
стране.
Объём бюджетных ассигнований, направляемых фондом на исполнение публичных
нормативных обязательств, в суммарных расходах бюджета ПФР составит в 2008
году 96,9 процента и в 2010 году увеличится до 97,1 процента.
Расходы на пенсионное обеспечение спланированы на 2008 год в сумме 1
триллиона 780 миллиардов рублей, что на 303,6 миллиарда рублей выше уровня
2007 года. В 2010 году затраты на пенсионное обеспечение превысят 2,5
триллиона рублей.
Расходы на увеличение, индексацию пенсий составят около 200 миллиардов рублей
ежегодно. Трансферты федерального бюджета на выплату пенсий и другие
социальные выплаты предусмотрены в бюджете фонда в сумме соответствующих
объёмов субвенций из федерального бюджета, передаваемых Пенсионному фонду
Российской Федерации в 2008, 2009 и 2010 годах.
В 2010 году в объёме трансфертов, передаваемых из федерального бюджета,
учтены средства на предоставление материнского (семейного) капитала в
соответствии с федеральным законом № 256-ФЗ в сумме 55 миллиардов рублей.
Средства федерального бюджета на цели покрытия дефицита бюджета фонда в 2008
году предусмотрены в сумме 184,6 миллиарда рублей, в 2009 году - 149
миллиардов рублей и в 2010 году - 251,6 миллиарда рублей.
Рост потребности в средствах федерального бюджета на покрытие дефицита в 2008
году - на 80 миллиардов больше по сравнению с 2007 годом - связан с переводом
начиная с 1 января 2008 года из распределительной системы в накопительную 2
процентов тарифа для лиц 1967 года рождения и моложе и увеличением этого
тарифа с 4 до 6 процентов.
Какие мероприятия предусматриваются по повышению уровня пенсионного
обеспечения граждан в 2008 году и на период до 2010 года? В целях выполнения
Бюджетного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
Российской Федерации в 2008-2010 годах в части доведения размера социальной
пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в бюджете ПФР на
2008-2010 годы предусмотрены средства на индексацию и увеличение пенсий в
следующих размерах: базовая часть трудовой пенсии в 2008 году - с 1 апреля
индексация на 7 процентов и установление базовой части пенсии с 1 августа в
твёрдом размере 1545 рублей, что соответствует индексации на 14,6 процента; в
2009 году - с 1 апреля индексация на 6,8 процента и с 1 августа установление
базовой части пенсии в твёрдом размере, равном 1950 рублей, что соответствует
индексации на 18,2 процента, и в 2010 году - с 1 апреля индексация на 6,5
процента. В указанные сроки будут увеличены все государственные пенсии, а с 1
апреля каждого года - ежемесячные денежные выплаты, которые сегодня
Пенсионный фонд выплачивает семнадцати миллионам двумстам тысячам человек.
По страховой части трудовой пенсии: с 1 февраля индексация по росту индекса
потребительских цен (инфляции) на 8 процентов, с 1 апреля дополнительное
увеличение по индексу роста доходов ПФР на 7,5 процента; в 2009 году - с 1
февраля индексация на 7 процентов и с 1 апреля дополнительное увеличение на 6
процентов; в 2010 году - с 1 февраля индексация на 6,8 процента и
дополнительное увеличение с 1 апреля на 6 процентов. При этом размер трудовой
пенсии за период с 2008 по 2010 год увеличится на 1918 рублей, или на 57,4
процента, к началу 2008 года и на конец 2010 года составит в среднем 5262
рубля, а размер пенсии по старости - её получают у нас около 80 процентов
всех получающих трудовую пенсию - составит примерно 5560 рублей. Реальный
рост трудовой пенсии превысит инфляцию на 30,3 процентного пункта. Средний
размер социальной пенсии по отношению к прожиточному минимуму пенсионера
составит в 2009 году 99,3 процента. Коэффициент замещения трудовой пенсией по
старости будет увеличиваться с 25,8 процента в 2007 году до 26,8 процента в
2010 году. Отношение среднего размера трудовой пенсии по старости к
прожиточному минимуму пенсионера возрастёт со 112,6 процента в 2007 году до
143,9 процента в 2010 году.
Накопительная составляющая бюджета фонда. Накопительная составляющая бюджета
фонда сформирована по доходам в 2008 году в сумме 223,4 миллиарда с ростом к
2010 году до 322,2 миллиарда рублей. Объём средств пенсионных накоплений за
2008-2010 годы возрастёт в 2,6 раза и к концу 2010 года составит 1 триллион
200 миллиардов рублей.
И последнее. Удельный вес расходов (по этим расходам очень часто задаются
вопросы) на финансовое, материально-техническое обеспечение текущей
деятельности фонда, его территориальных органов в общих расходах бюджета ПФР
снизится до 2,2 процента в 2008 году и до 1,7 процента в 2010 году. Я и на
заседании Правительства Российской Федерации, и на заседании комитетов, в том
числе Комитета по бюджету и налогам, ставил вопрос о том, что эта сумма,
скажем так, даёт нам возможность лишь с трудом исполнять те дополнительные
функции, которые законами, принятыми Государственной Думой, возложены на
Пенсионный фонд Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, проект бюджета фонда рассмотрен в Комитете по бюджету и
налогам, в Комитете по труду и социальной политике, я его докладывал на
собрании группы Олега Викторовича Морозова. В опережающем темпе рассматривают
этот проект бюджета в том числе и комитеты Совета Федерации, где мы тоже
докладывали основные параметры. На всех заседаниях комитетов, групп мы, я
имею в виду Правительство Российской Федерации, получили поддержку.
Рекомендовано принять проект бюджета Пенсионного фонда в данной редакции, с
данными параметрами. Правительство Российской Федерации тоже выражает просьбу
принять бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, у нас шесть минут до фиксированного времени, и подошёл
уже Сергей Михайлович. Виталий Борисович, вы в какое время уложитесь? В пять
минут. То есть вы уложитесь до 13 часов, до фиксированного времени, да?
Содоклад Виталия Борисовича Шубы, и потом перейдём к обсуждению пункта 16 в
рамках фиксированного времени. У вас пять с половиной минут, Виталий
Борисович.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
бюджету и налогам рассмотрел проект бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2008 год и на период до 2010 года и отмечает, что проект закона
"О бюджете Пенсионного фонда..." представлен в Государственную Думу в
соответствии с нормами Бюджетного кодекса, которые приняты нами в апреле и
вступают в действие с 1 января 2008 года.
Я полагаю, нет необходимости говорить о конкретных показателях доходов и
расходов Пенсионного фонда, наверное, есть смысл обсудить те тенденции,
которые есть сегодня в формировании доходов Пенсионного фонда и приоритетов
по расходам.
Если говорить о доходах и соотносить их с валовым внутренним продуктом
страны, то нужно отметить, что есть позитивная динамика увеличения доходов
Пенсионного фонда по отношению к валовому внутреннему продукту страны.
Геннадий Николаевич об этом сказал, я ещё раз напомню. Если на 2008-й год
планируется, что доходы фонда будут составлять 6,7 процента от объёма ВВП, то
уже в 2010 году они составят 7,1 процента. Естественно, возрастают и доходы
бюджета Пенсионного фонда.
Вместе с тем необходимо отметить, что растёт зависимость доходов Пенсионного
фонда от трансфертов из федерального бюджета. Если в 2008 году доходы фонда
будут формироваться на 55,1 процента из федерального бюджета, то уже в 2010
году эта доля составит 56,8 процента. Необходимо также отметить, что
Пенсионный фонд выполняет несвойственные ему функции, то есть осуществляет
выплаты единовременных пособий, передавая их в фонд обязательного
медицинского страхования и Фонд социального страхования. Также расширяется с
2010 года круг полномочий, в связи с тем что Пенсионный фонд будет в том
числе выполнять операции и по материнскому капиталу. Это позволяет нам
сделать вывод, что, с одной стороны, фонд выполняет несвойственные ему
функции, а с другой стороны, растёт зависимость доходов Пенсионного фонда от
трансфертов из федерального бюджета.
Если говорить о тех решениях, которые должны быть нами приняты по индексации
пенсии, как базовой её части, так и страховой, необходимо отметить, что
выполняется поручение Президента Российской Федерации: к 2010 году увеличить
размер социальной пенсии не менее чем на 65 процентов. И нужно отметить, что
в 2009 году с 1 октября размер социальной пенсии практически сравняется с
прожиточным минимумом. Мы также отмечаем, что по 2010 году у нас нет полной
ясности, как будет индексироваться базовая часть пенсии, потому что
предполагается провести только одну индексацию в апреле, а в 2008 и 2009
годах предполагается провести две индексации. Обсуждение может быть
продолжено при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
Хотелось бы отметить и замечания Комитета по проблемам Севера и Дальнего
Востока, которые сделаны по проекту бюджета Пенсионного фонда. Это касается
расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно граждан, которые
проживают в условиях Крайнего Севера и местностях, приравненных к Крайнему
Северу. Казалось бы, с одной стороны, есть динамика роста расходов, с другой
стороны, на наш взгляд, правительство не ставит точку в споре между субъектом
Российской Федерации и правительством в части определения направления этих
средств: то ли средства предназначены на лечение, когда пенсионер выезжает в
другую местность и оплачивается проезд, то ли действует прямая норма закона -
а на то есть уже и решение Конституционного Суда, - по которой оплачивается
любой проезд раз в два года, независимо от цели проезда.
Нам видится, что и Государственная Дума, и правительство должны работать в
направлении изменения законодательства, что позволило бы определить правовой
статус Пенсионного фонда. На сегодня его деятельность регламентируется
постановлением Верховного Совета ещё Российской Советской Федеративной
Социалистической Республики.
Комитет при подготовке законопроекта ко второму чтению предлагает рассмотреть
возможность увеличения размера базовой части пенсии в... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время. Всё, да?
Добавьте десять секунд завершить.
ШУБА В. Б. ...предлагает рассмотреть вопрос о возможности увеличения размера
базовой части пенсии в 2010 году в целях поэтапного приближения к величине
прожиточного минимума. Наши рекомендации изложены в сводном заключении,
которое сформировано на основании очень развёрнутого заключения Счётной
палаты Российской Федерации и профильных комитетов. Комитет предлагает
принять проект закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на
2008 год и на период до 2010 года" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. Мы прерываем обсуждение...
У вас по этому вопросу, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы решили, мы договорились, что до 13 часов.
Присутствует уже в зале Сергей Михайлович Миронов. Геннадий Владимирович, вы
по ведению? Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, я просто, прежде чем Сергей Михайлович начнёт
докладывать, хочу сказать, что совсем недавно он понёс тяжёлую утрату.
Поэтому думаю, что... От всех депутатов хотел бы выразить ему искренние
соболезнования, пожелать ему мужественно прожить вот эти тяжёлые дни и
поблагодарить за то, что нашёл он силы прийти и доложить нам законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присоединяемся к этим словам. Выражаем сочувствие
Сергею Михайловичу. Сергей Михайлович, пожалуйста, на трибуну. Пункт 16
порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации". Доклад члена Совета Федерации Сергея
Михайловича Миронова. Пожалуйста.
МИРОНОВ С. М., член Совета Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 427820-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации", внесённый мной в Государственную Думу 7 мая
этого года в порядке реализации права законодательной инициативы.
Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы поблагодарить Государственную Думу
и трёх депутатов Государственной Думы за то, что сегодня я могу в рамках
рассмотрения законопроекта в первом чтении доложить вам именно эту редакцию,
мою. Искренняя вам благодарность за принятое решение о снятии альтернативного
законопроекта.
Уважаемые коллеги, исходя из конституционного статуса Совета Федерации его
можно с полным основанием назвать палатой регионов. Представленный
законопроект внесён, с тем чтобы обеспечить более тесную связь палаты с
субъектами Российской Федерации. Законопроектом предлагается дополнить статью
1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" положением, согласно которому гражданин,
претендующий на должность представителя в Совете Федерации от
соответствующего субъекта Российской Федерации должен проживать на территории
этого субъекта в общей сложности не менее десяти лет. Эта идея, как вы
помните, была высказана Президентом Российской Федерации в своём Послании
Федеральному Собранию в этом году. В этом же послании Президент Российской
Федерации высказал мысль о том, что условием реализации этого предложения
должна стать постепенность его введения в правовую и политическую практику,
всё должно быть увязано с действующим порядком ротации членов Совета
Федерации во избежание каких бы то ни было революций, - почти дословное
выражение Президента Российской Федерации. Представленный законопроект
позволяет обеспечить названное условие и перейти к реализации новых положений
постепенно. Согласно проекту в указанный десятилетний срок предлагается
засчитывать срок, в течение которого гражданин был представителем
соответствующего субъекта Российской Федерации в Совете Федерации. Кроме
того, новые требования о сроке проживания не будут распространяться на ряд
лиц.
Первое. Это действующие члены Совета Федерации до истечения срока их
полномочий.
Второе. Нормы закона предлагается не распространять на членов Совета
Федерации, избрание (назначение) которых будет осуществляться после
вступления в силу закона, в том случае, если они повторно будут избраны
(назначены) представителями от того же субъекта Российской Федерации, который
они представляют в настоящее время.
Третье. Нормы закона предлагается не распространять на представителей тех
субъектов, которые объединяются в новый субъект, в случае если члены Совета
Федерации будут избраны (назначены) представителями этого нового субъекта.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект и принять его в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович. Присаживайтесь.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Занимаясь подготовкой данного
законопроекта к рассмотрению на пленарном заседании Государственной Думы, мы
с удовлетворением отметили глубокий интерес к нашей работе со стороны наших
коллег из Совета Федерации. Взаимопонимание, открытый и профессиональный
обмен мнениями, готовность воспринимать другие позиции и спокойно их
обсуждать придали нам уверенность в формировании той позиции комитета,
которая выражена в соответствующем заключении. Но главное, что я должен
отметить, - это то, что имеется понимание далеко не простой темы
законопроекта, о котором может сложиться ошибочное мнение даже после его
внимательного изучения.
Действующее уголовное, гражданское, процессуальное, трудовое и другое
законодательство сформировано у нас в систему и определённым образом
взаимосвязано. Безусловно, оно должно соответствовать основному закону -
Конституции Российской Федерации, но при этом вышеуказанное законодательство
допускает некоторую свободу решения, так как оно не способно в любом, малом
или частном, случае резко и значительно влиять на конституционные принципы
устройства общества и государства. Однако у нас имеется ещё одна система
законодательства, которую можно отнести к конституционной, ибо она не только
проистекает из сути Конституции, но имеется прямое указание в основном законе
на её наличие, и она, безусловно, влияет на исполнение, соблюдение самой
Конституции, обладает повышенной способностью создавать правовые прецеденты и
влечёт весьма важные последствия.
В Конституции имеется прямое указание на ряд федеральных и федеральных
конституционных законов, наличие которых обеспечивает конституционное
регулирование наиболее важных отношений и систем. В их числе и закон о
порядке формирования Совета Федерации, изменения в который мы с вами сегодня
и рассматриваем.
И вот принимая во внимание существенное воздействие этих законов на
Конституцию, мы считаем необходимым учитывать то обстоятельство, что
Конституция Российской Федерации является продуктом общего соглашения всех
групп населения страны, что она стала стержнем всего нормативно-правового
регулирования, она стала именно таким основным законом, который может
стабилизировать ситуацию и обеспечить защищённость наших граждан, и изменять
или дополнять её нужно крайне осмотрительно. К тому же, так сказать, процесс
восприятия ею других норм должен быть ограничен, тем более что предмет
правового регулирования норм Конституции качественно отличается от предмета
правового регулирования федеральных законов своей высшей политической
важностью, поскольку они гарантируют основные, фундаментальные условия
существования общества и государства. И чтобы ещё больше приблизить к этим
позициям рассматриваемый законопроект, следует отметить, что в существующей
сегодня схеме законодательного и конституционного регулирования возможны
различные варианты решения вопроса о десятилетнем сроке проживания.
Специальные главы Конституции Российской Федерации, 5-я, 6-я и 7-я, содержат
высшее правовое регулирование вопросов, касающихся Федерального Собрания,
Правительства Российской Федерации и судебной власти. При этом вопросам
деятельности правительства отведено восемь статей Конституции, судебной
власти - двенадцать статей, а вопросам деятельности Федерального Собрания -
шестнадцать статей. Здесь в полной мере определены вопросы выборов и порядка
формирования, основные требования к кандидатам в депутаты и в члены Совета
Федерации, к гарантиям их деятельности, организации деятельности самих палат,
порядок рассмотрения проектов законов, а главное, указаны вопросы,
находящиеся в ведении палат. И уже только это в значительной степени
свидетельствует о мощности конституционного регулирования деятельности органа
государственной власти, да и Конституция не только имеет высшую юридическую
силу, но и является законом прямого действия.
Также сегодня вполне уместно учитывать и то, что институт требований к
гражданам, предъявляемых к ним при замещении ими государственных должностей,
отличается от института гражданско-правовой дееспособности. И если
гражданское законодательство основывается на признании равенства участников
регулируемых им отношений, то в рассматриваемой ситуации это другие
отношения, и к ним не относятся положения, касающиеся участников отношений,
которые регулируются гражданским законодательством. И таким образом, при
наличии уже действующего закона о статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы становится вполне логичным законодательный
способ решения рассматриваемого сегодня вопроса. И мы абсолютно не возражаем
против того, чтобы поддержать Совет Федерации в этом начинании, тем более что
проверить на себе повышенные требования - это не только мужество, но и
зрелость.
Да, мы знаем, что граждане и юридические лица по своему усмотрению
осуществляют принадлежащие им гражданские права и допускают ограничение этих
прав, но только в той мере, в какой это необходимо для защиты
конституционного строя, и не допускается при этом злоупотребление
доминирующим положением и злоупотребление правом. С этим подходом полностью
корреспондируется и главный мотив внесённого законопроекта. В пояснительной
записке он обозначен как обеспечение "наиболее эффективного представительства
в Совете Федерации интересов субъектов Российской Федерации".
И действительно, исходя из простых жизненных наблюдений мы отмечаем немало
человеческих страстей, среди которых и такие, как власть и слава, причём обе
они бесконечны, а поэтому как дополнительный регулятор, так и более
пристальный взгляд, тем более что касается чиновника, никогда не повредит. Да
и задача наша состоит в том, чтобы государство стало аппаратом для людей, а
не стоящим над людьми и чтобы институтов, структур и систем, не дающих
никакого положительного результата и занимающихся только доказыванием
собственной необходимости, у нас становилось всё меньше и меньше.
И в целях обеспечения законодательной стабильности мы полагаем целесообразным
при подготовке законопроекта ко второму чтению обеспечить сохранение такой
его концепции, которая заключалась бы в том, чтобы членом Совета Федерации
мог быть гражданин, проживший не менее десяти лет в соответствующем субъекте
Российской Федерации, при условии распространения этого положения на членов
Совета Федерации, избранных или назначенных после вступления в силу данного
федерального закона. Это наше предложение связано с необходимостью исключения
ситуации выборочного действия закона и недопущения любой возможности создания
ещё более сложной проблемы, чем это было до настоящего времени.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект в первом чтении, учитывая при этом изложенные
замечания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович, пока можете оставаться на
трибуне.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов
много, давайте запишемся.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Сорок два человека, уважаемые депутаты. Как поступим? Есть предложение задать
по два вопроса от фракции, да? По одному вопросу? Но тема серьёзная, и, я
думаю, давайте всё-таки по два вопроса от фракции. Пожалуйста, фракция КПРФ.
Кто задаёт первый вопрос?
Депутат Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемый коллега, стоящий на
трибуне! Мне кажется, таким образом была бы выполнена воля народа, не только
Президента Российской Федерации. Коль мы идём на радикальные изменения,
запись надо сделать такую: формировать Совет Федерации прямыми выборами из
граждан, проживающих на территории не менее десяти лет. Это было бы предельно
честно и объективно. Как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
МИРОНОВ С. М. Уважаемый Николай Михайлович, полностью разделяю вашу точку
зрения. Вы знаете, что я являюсь последовательным сторонником перехода к
выборности членов Совета Федерации.
На сегодняшний день юридически безупречной формулы, которая не противоречила
бы Конституции, для перехода к выборности членов Совета Федерации, к
сожалению, нет. Уверен, она может быть найдена, и такая работа постоянно
ведётся специальной рабочей группой в Совете Федерации. Но положение вещей на
сегодняшний день таково, что либо необходимо менять Конституцию, если мы
хотим это сделать немедленно, либо требуется время на нахождение такой
безупречной формулы.
Вся дилемма, вся проблема заключается в том, что, как только проголосуют
избиратели того или иного субъекта Федерации за своего представителя, даже в
случае - как вот мы предлагали, - если право выдвигать таких кандидатов
оставить за органами власти соответственно исполнительной и законодательной,
получается, что этот представитель будет не от органа власти, а от субъекта
Федерации, что является, к сожалению, нарушением действующей нормы
Конституции.
И ещё раз я хочу подчеркнуть: уверен, что тем не менее формула может быть
найдена. Могу сразу сказать, мы уже видим, что это будет некая
многоступенчатость, но с обязательным участием всех избирателей региона в
голосовании по своему представителю. Поэтому дело только во времени.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, на всякий случай посмотрите текст
закона, который в своё время я вносил по этому вопросу. Там есть некая
формула, которая, возможно, поможет вам в решении этой задачи.
МИРОНОВ С. М. Я могу отреагировать на вашу реплику?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, конечно.
МИРОНОВ С. М. Уважаемый Олег Викторович, смотрел. Дело в том, что все
предложения мы внимательно изучаем. К сожалению, там то же самое: если
реализовать вашу формулу, будет противоречие Конституции. Но как раз некий
симбиоз различных предложений, видимо, и выведет нас на окончательную
формулу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР. Кто задаёт вопрос? Депутат
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
У меня вопрос к представителю комитета. Президент Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин в своём ежегодном послании, на наш взгляд,
совершенно чётко обозначил принцип формирования Совета Федерации: в
соответствии с учётом времени проживания кандидата в члены Совета Федерации
на территории соответствующего субъекта. И несмотря на то, что авторы
законопроекта считают, что данный проект соответствует этому принципу, мы
всё-таки считаем, что он вступает с ним в противоречие. Сегодня утром на
нашем заседании уже поднимался вопрос о возможной коррупционности данного
законопроекта и звучало предложение отправить его на рассмотрение в Комиссию
по противодействию коррупции. В связи с этим вопрос: скажите, данный
законопроект предлагается принять под кого-то конкретно? Кто будет вновь
переизбран членом Совета Федерации в нарушение того принципа, который
провозгласил президент?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович. Вам вопрос был
адресован.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Игорь Владимирович! Завершая свой
содоклад, я сразу отметил и, в общем-то, вам представил ту формулу, вокруг
которой комитет и предлагает построить свою работу. Она заключается в том,
что членом Совета Федерации может быть гражданин, проживший не менее десяти
лет на территории конкретного субъекта Российской Федерации, но одно условие
мы здесь устанавливаем: это распространяется на членов Совета Федерации,
которые избраны или назначены после вступления в силу данного федерального
закона. То есть никакой пролонгации на действующий состав или ещё каких-либо
условий мы не предполагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "Единая Россия". Кто? Депутат Воронин, депутат Хинштейн и
депутат Ковалёв. Кто будет задавать вопрос? Депутат Ковалёв, он первый по
списку среди записавшихся. Ковалёв Николай Дмитриевич, пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Вопрос Сергею Михайловичу Миронову. Сергей Михайлович, ну, честно говоря, я
первый раз встречаюсь с формулой юридической, когда место проживания
приравнивается к месту работы. Нельзя ли здесь усовершенствовать всё-таки эту
формулу?
Второй вопрос, который меня очень волнует. Смотрите, мы выбрасываем вообще,
даже теоретически не даём возможности избираться членами Совета Федерации
такой категории, как военнослужащие, например, Минобороны, федеральных служб
безопасности и разведки. Это люди, которые ушли с территории, закончили вузы,
затем служили всю жизнь Родине, и, наконец, они вернулись. Мы их вообще
оставляем за бортом. Нельзя ли ко второму чтению это ущемление прав
военнослужащих устранить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
МИРОНОВ С. М. Уважаемый Николай Дмитриевич, спасибо вам за ваш вопрос. Буду
предельно краток: это возможно, более того, это целесообразно - и по первой
части вашего вопроса, и по второй. Я надеюсь, что во втором чтении совместно
мы внесём соответствующие поправки. Абсолютно правильные замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, "Справедливая Россия". Кто от вас задаёт
вопрос? Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Александру Петровичу. Александр Петрович, в вашем заключении,
в вашем выступлении звучала такая формула, что должно быть равенство прав
кандидатов на избрание (назначение), чтобы не возникало преимуществ у ныне
действующих членов Совета Федерации перед всеми другими претендентами. Вам не
кажется, что такая формула внутренне противоречива, поскольку Совет Федерации
не одномоментно переизбирается? Это непрерывно действующий орган, там всегда
должна быть преемственность, и с этой точки зрения всегда будут некие
действующие члены Совета Федерации и вновь его пополняющие. Поэтому, когда вы
сейчас сказали, что все должны быть равны, честно говоря, не очень понял, как
это можно осуществить. Пожалуйста, ответьте на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Петрович! Если мы
обратимся к Конституции, то из цензов в отношении членов парламента мы сразу
ясно и чётко увидим один - двадцать один год, это касается депутатов
Государственной Думы. Другого ценза там нет. Но в законе "О порядке
формирования Совета Федерации..." уже установлен другой ценз - тридцать лет.
Теперь идём дальше: десять лет - это ценз проживания. Но вот тут нужно
удержаться, мы полагаем, от соблазна пойти и по идее других цензов - ценза
национальности, ценза языка, ценза образования, вероисповедания, я вам могу
назвать ещё много, много и много...
Поэтому когда я в своём содокладе коснулся этой темы, то вы заметили, что в
основном я говорил о взаимодействии всего нормативного поля, регулирующего
именно нашу с вами деятельность, деятельность органов власти. И вот это мы
поставим своей задачей в комитете, когда будем готовить законопроект ко
второму чтению. Ждём ваших поправок и будем заинтересованно с вами работать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов - от фракции "Родина - Патриоты России".
Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Олег Викторович.
Вопрос Александру Петровичу по взаимодействию всего нормативного поля.
Известно, что конституционное публичное право не приветствует введение ценза
оседлости, и большая часть международных правовых документов стоит на этой
точке зрения. Скажите, пожалуйста, будет ли в дальнейшем распространяться
ценз оседлости на депутатов, на чиновников высшего уровня, избираемых и
неизбираемых, и не является ли это нарушением Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод, а также других основополагающих документов
Совета Европы, ООН и так далее?
МИРОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Александрович, ну если вы говорите о
международной практике, международном праве, я только два примера приведу и
на этом ответ закончу. Вот возьмём сегодня конституцию Италии, там ценз
проживания тоже установлен. И вообще, там сенаторами могут быть люди по
возрасту от сорока лет и старше. А если взять Швейцарию, то там сенатор от
соответствующего кантона должен постоянно проживать на территории этого
кантона. Вот и всё. То есть подходы самые разные, даже более жёсткие и
жестокие, чем тот, который мы сегодня рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция КПРФ. Депутат Локоть, второй вопрос,
пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Сергей Михайлович, ну, не секрет, что сегодня в обществе
легитимность Совета Федерации вызывает много различных толков. Причём это не
неуважение к палате, это вопросы к порядку её формирования. Вы говорите о
некоем постепенном переходе ко всеобщему избранию палаты, но я обращаю ваше
внимание, что, когда в своё время уходили от всеобщего голосования, избрания
верхней палаты, то есть от советской Конституции, ни о какой постепенности
тогда речи не шло. Сделали это резко, в два этапа - сначала в 93-м году, а
потом уже в новое время, так сказать, перейдя к прямому назначению членов
Совета Федерации.
В этой связи вопрос к вам. В чём вы видите вот эту постепенность, каков
период этой постепенности перехода к новой системе, из каких этапов он должен
состоять? Что это такое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
МИРОНОВ С. М. Спасибо, Анатолий Евгеньевич, за ваш вопрос. Отвечаю следующим
образом.
Дело в том, что в сам принцип формирования Совета Федерации заложены в
качестве основы преемственность и перманентное изменение состава. В отличие
от Государственной Думы Совет Федерации не может быть первого созыва,
второго, третьего. По Конституции это единственный орган власти, который
действует постоянно и никогда ни по каким основаниям не может прекратить свои
полномочия. Так установил законодатель, который писал Конституцию.
В этой связи я могу привести вам даже конкретный пример, правда, он будет
несколько гипотетический, но он показывает, в чём заключается такая
постепенность механизма ротации членов Совета Федерации. Представьте себе,
что мы, например, имели бы юридическую возможность принять закон о выборности
членов Совета Федерации и установили бы, что с 1 января 2008 года вступает в
силу выборность. Так вот я даю справку: первый избранный у нас появился бы,
так как у нас сейчас два раза в год проходят выборы, а мы планируем в будущем
привязать выборы членов Совета Федерации к выборам депутатов законодательных
органов власти субъектов Российской Федерации, так вот, первые выборные
появились бы у нас в марте 2008 года, а последние назначенные покинули бы
Совет Федерации... ну, давайте прибавим пять лет, значит, получается, где-то
в 2013 году. Вот в чём постепенность. И как раз новые принципы, заложенные в
законопроекте, который мы обсуждаем, и позволяют постепенно провести такую
ротацию, постепенно выйти на то, что для любого кандидата в состав Совета
Федерации станет нормой иметь... ну, можно называть вещи своими именами,
действительно ценз оседлости в десять лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР - депутат Островский, второй
вопрос.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Сергей Михайлович, вопрос касается действия
Конституции Российской Федерации. На мой взгляд, предлагаемый вами
законопроект полностью ей противоречит, поскольку в Конституции чётко
определено, что практически любой гражданин Российской Федерации может быть
избранным на любую из должностей, единственное, есть ограничения по возрасту
и по состоянию здоровья.
Кстати, приведу один из примеров, когда вот подобные действия вступили в
противоречие с Конституцией. Когда Руцкой пытался избраться губернатором
Курской области, местный избирком и местный суд отказали ему в этом на том
основании, что он не проживал в этом регионе, а Верховный Суд в итоге занял
сторону Руцкого и сказал, что любой гражданин Российской Федерации может быть
избран вне зависимости от места его проживания.
МИРОНОВ С. М. Спасибо за вопрос. Алексей Владимирович, дело вот в чём. В
соответствии с Конституцией порядок формирования Совета Федерации
устанавливается федеральным законом. Нынешняя редакция федерального закона о
порядке формирования Совета Федерации, например, уже ввела своеобразный ценз
возрастной, которого нет в Конституции. Вы знаете, что в Конституции
прописана норма о том, что депутатом Государственной Думы может быть избран
гражданин Российской Федерации, достигший возраста двадцати одного года. Для
членов Совета Федерации никакого ограничения нет, а действующим федеральным
законом о порядке формирования, как я уже сказал, установлена такая норма -
тридцать лет. И в этой связи то, что мы вводим дополнительно такой ценз
оседлости, не противоречит ни Конституции, ни, собственно говоря, практике
действующего федерального законодательства о порядке формирования одной из
палат Федерального Собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "Единая Россия" - Хинштейн. Он по списку раньше, чем
Воронин, я вынужден по списку слово предоставлять. Пожалуйста, Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Сергей Михайлович, вопрос у меня к вам. Ну, здесь, в зале, да и в
стране уже давно наивных людей нет, все прекрасно понимают, как формируется
Совет Федерации. Не случайно значительная часть, более половины членов Совета
Федерации сегодня являют собой представителей, ну, наиболее крупных
финансово-промышленных групп, олигархов, легальных миллиардеров, чьи фамилии
есть в списках "Форбс". Мы видим, что люди, не имеющие никакого отношения к
регионам, периодически представляют то один субъект, то другой. Вот с прошлой
недели легальный миллиардер Фархад Ахмедов у вас теперь представитель от
Ненецкого округа, был до этого от Краснодара, вице-президент "ОНЭКСИМа"
Каменской был от Ингушетии, теперь от Красноярска и так дальше. Скажите,
пожалуйста, вот те поправки, которые вы сейчас вносите, - означают ли они,
что вы осознаёте тот факт, что Совет Федерации по принципу своего
формирования превратился в коррупционный орган и в некое пристанище и
прибежище олигархов и крупного финансово-промышленного капитала?
Спасибо.
МИРОНОВ С. М. Александр Евсеевич, я оставляю на вашей совести ваши
утверждения. Если у вас есть факты, вы всегда имеете право обратиться в
Генеральную прокуратуру. У меня таких фактов на сегодняшний день нет. Более
того, если у вас появятся такие факты, я с удовольствием вместе с вами
оформлю соответствующее заявление в Генеральную прокуратуру. Поэтому прошу
такие эпитеты оставить при себе.
По сути вашего вопроса. Я не согласен, что в Совете Федерации работают только
представители крупных коммерческих структур или, как вы сказали, олигархи. У
нас действительно есть представители бизнеса. В соответствии с федеральным
законом они не занимаются предпринимательством и оставляют возможность
управлять теми или иными бизнес-структурами или владеть ценными бумагами, и
это чётко отслеживается.
И я не буду сейчас перечислять всех членов Совета Федерации, могу сказать,
что тех, кто до вступления в должность члена Совета Федерации занимался
бизнесом, значительное меньшинство, их очень мало. У нас, слава богу, больше
всего тех людей, кто уже профессионально занимался законотворческой,
законодательной работой либо на региональном уровне, либо на федеральном,
либо тех, кто занимался государственной службой в самых разных структурах, в
том числе и правоохранительных, или тех, кто занимал высшие должностные посты
в субъектах Российской Федерации, я имею в виду бывших губернаторов и так
далее.
И в этой связи всё-таки обращаю внимание на суть вашего вопроса. Вы абсолютно
правильно уловили лишь одно: что инициатива связана со стремлением больше
привязать членов Совета Федерации к тем регионам, которые они представляют.
Пользуясь случаем, добавлю от себя: те члены Совета Федерации, которые
представляют на сегодняшний день, и уже не по одному сроку полномочий,
субъекты Федерации, с которыми они раньше не были связаны, теперь по факту,
безусловно, тесно связаны со своими регионами. Вот, собственно говоря, та
задача, которую мы пытаемся решить данной законодательной инициативой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Справедливая Россия" - Шеин.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к представителю комитета.
Есть ли лично у вас, как у депутата и представителя комитета, какие-либо
принципиальные замечания по тексту данного закона во втором чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже было... Пожалуйста, Александр Петрович. Вам
придётся повторить то, что вы сказали дважды уже.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Васильевич, ко второму чтению принципиальных
замечаний быть не может, потому что мы рассматриваем сейчас только лишь
концептуально, в режиме первого чтения, причём в том варианте, который
предложен автором законопроекта.
Наши замечания изложены в заключении комитета. Я думаю, законопроект вызвал
определённый интерес и все с ним ознакомились. Формулу, вокруг которой мы
предлагаем построить работу, я уже в своём содокладе назвал, и даже в ответе
на предыдущий вопрос депутата я тоже её повторил, ничего другого мы не
предполагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Петрович Савельев, от фракции "Родина - Патриоты России".
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Сергей Михайлович, у меня такой вопрос. Понятно ваше
стремление ввести ограничение на возможность выдвижения в состав Совета
Федерации, и я, честно говоря, это всё приветствую, это правильно.
Но вот систему ограничения вторую, которую вы допускаете... понятно, что вы
не распространяете действие этого нового закона на тех, кто там присутствует,
закон обратной силы не имеет. Но почему вы даёте возможность второй раз
избираться членам Совета Федерации, которые не имеют десятилетнего стажа,
почему даёте возможность пролонгации, если их там какой-либо из органов вновь
выдвинет? Для чего эта льгота? Зачем она нужна? Казалось бы, у вас есть
хорошая возможность избавиться, так сказать, от того, что может Совет
Федерации превратить в какой-то отстойник, куда по разным причинам направляют
людей, выходящих из структур власти, и они приходят к вам. Сделайте это,
снимите это ограничение!
МИРОНОВ С. М. Юрий Петрович, я отвечу вам следующим образом. Именно
руководствуясь необходимостью сохранять преемственность, профессионализм и
качество законотворческой работы, мы, оценив реалии...
Я провёл довольно большую работу, я просто смотрел: если мы введём норму в
таком жёстком варианте, то не дадим возможности, обратите внимание, не себе,
а... Мы даём возможность органам власти субъектов Федерации оценить своего
представителя с точки зрения продолжения его работы. Так вот, я приведу
только один пример. Если бы мы в окончательной редакции установили эту норму
в жёстком варианте - вот тот вопрос, который вы задали, - то нынешний Совет
палаты (это руководители комитетов и комиссий, это мои заместители), к
сожалению, в течение ближайших полутора лет должен был бы измениться на
четыре пятых. То есть преемственности, профессионализма и вот такого качества
и опыта законотворческой работы мы уже не имели бы в одном из важнейших
органов нашей палаты - Совета Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы завершили процедуру вопросов и ответов. Переходим к
процедуре обсуждения. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Есть. Запишитесь, пожалуйста, на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение дать возможность выступить по одному
представителю от каждой фракции. Ставлю на голосование данное предложение.
Оно прозвучало из рядов фракции ЛДПР, если я не ошибаюсь.
Включите режим голосования.
В некоторых фракциях было поднято по несколько рук, поэтому я вынужден
поставить на голосование это предложение.
Включите режим голосования.
Шёл уже режим голосования. Это, видимо, я стал давать комментарий во время
голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 318 чел.91,6%
Проголосовало против 28 чел.8,1%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, от фракции КПРФ кто хотел бы выступить? Депутат Кондратенко.
Пожалуйста, Николай Игнатович Кондратенко, от фракции КПРФ.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Михайлович, по-человечески ценю ваше доброе отношение ко
мне, но, как говорится, Платон мне друг, а истина дороже. Фракция поручила
выступать мне, наверное, ещё и потому, что я работал и избранным членом
Совета Федерации, и губернатором, и назначенным губернатором. Признаюсь
заранее, что более скверно, чем назначенным, я никогда себя не чувствовал,
потому и уходил из Совета Федерации сюда, пытаясь здесь найти что-то более
демократичное, правда, вступил в ту же самую купель.
И я, и фракция наша не будем голосовать за предложенный вами проект закона. С
болью мы отмечаем, что чем дальше мы продвигаемся по пути совершенствования
законодательства по управлению страной, тем больше утрачиваем истинно
демократические принципы управления. Я не буду терять время на
доказательства, последние поправки в законы о формировании Госдумы и Совета
Федерации, принятые Думой и Советом Федерации, тому живое свидетельство.
Мне кажется, пытаясь дать самоутвердиться своей новой партии, так называемой
партии, ибо она формируется по традиции теперь уже сверху вниз, а не снизу
вверх, вы, уважаемый Сергей Михайлович, прибегли к лакировке нашей демократии
управления страной, пытаясь возвысить командно-нажимной Совет Федерации. Если
бы вы предложили всенародное избрание губернаторов, и они же - сенаторы, мы
бы просто лихо проголосовали за ваш проект, ибо у нас есть понимание, что
сегодня это оптимальный вариант формирования законодательства России. Это
оптимум сегодня, ибо никто другой так остро не понимает законы, как
губернатор, президент республики и председатель законодательного собрания.
Они работают вокруг этих законов и по этим законам, потому остро и шлифуют
строчку. У них в руках власть, они всегда могут написать и дать отзыв в
Совете Федерации - подходит моей территории этот закон или не подходит. Это
принцип федерализма. Россия - сложная страна по климатическим,
агроклиматическим зонам, и то, что подходит Сочи, нередко не подходит
Магадану, не подходит Якутску и так далее, и так далее. Поэтому мы вас
поддержали бы вот в таком деле.
Поддержали бы мы и всенародное избрание сенаторов, это тоже демократично.
Такие сенаторы, как правило, имеют право голоса, и они отстаивают... Я помню
первый Совет Федерации. Это была команда жёсткая, Шумейко не имел права там
пальцем пошевелить против Регламента нашего. Это сегодня уже, Сергей
Михайлович, вы можете по три раза один и тот же вопрос... если по команде
Кремля не прошло первое решение, вы и в третий раз его вынесете, но
добьётесь, чтобы решение было принято. Система звонков: "Не высовывайся!",
"Прикажи своему сидеть!" - и члены Совета Федерации голосуют, голосуют в
ущерб парламентаризму, голосуют в ущерб интересам нашей страны.
Всенародное избрание губернаторов и их сенаторство полезно и с точки зрения
экономии средств. Не нужно Совету Федерации заседать на освобождённой основе.
Там строчку мы не можем внести в закон, мы только можем сказать "да" или
"нет", Сергей Михайлович, и люди бедствуют от безделья, прямо скажу вам,
нечего освобождённым делать. А два раза в месяц губернатор и председатель
законодательного собрания всегда приедут. Ничего хорошего новация не даёт,
уважаемый Сергей Михайлович.
Вот мои малые доказательства проявления федерализма. Бюджет - это основной
закон, о котором, казалось бы, должна идти речь и вокруг которого формируется
сама жизнь. Как же на самом деле отстаивают сегодня назначенные сенаторы
(нередко половина их из территорий) свои интересы, интересы своих регионов?
Вот бюджетная обеспеченность в тысячах рублей на человека на территории.
Приволжский округ, 2006 год: Саратовская область - 12,6 тысячи рублей,
Ульяновская - 15,3 тысячи рублей, Пензенская - 14,1 тысячи, Оренбургская -
16,8 тысячи, Татарстан - 23,5 тысячи, Башкортостан - 20,6 тысячи. Как
думаете, почему молчат назначенные сенаторы? А потому, что и губернатор
назначен, и губернатором сенатор назначен. Высунешься, а тебе из Кремля
зададут вопрос: "Ну что ты там смуту вносишь?!" Вот и молчат, а интересы
территорий, извините, попираются. Вот 2005 год, округляю: Саратов - 10 тысяч,
Ульяновская область - 10 тысяч, Пензенская - 10 тысяч, Оренбург - 13 тысяч,
Татарстан - 23,2 тысячи. Может, скажете, что лучше работают? Да нет,
собственных бюджетных средств у Саратовской области 71 процент, у Ульяновской
- 70 процентов, у Пензенской - 57, у Оренбурга - 88 процентов, у Татарстана -
72 процента, у Башкортостана - 84 процента. Прямо скажем, коррелятивной
зависимости нет, так почему же такая разница в бюджетной обеспеченности?
Потом появляется формула, что русские не способны работать, они пить только
способны. А ведь за этим стоит федерализм. Почему не восстают в таком случае
сенаторы? Да потому, что и у нас в Думе депутаты из территорий тоже не
восстают, а восстанешь - тебя серьёзно поправят. Вот и мучаемся со своей
вертикалью власти.
Вот возьмите Уральский округ, Курган умирающий - 13,8 тысячи рублей, Тюмень -
121,7 тысячи рублей, Ханты-Мансийский - 80,8 тысячи рублей, Ямало-Ненецкий -
120,8 тысячи рублей. А казалось бы, Россия - единое государство. Вот Алтай:
Алтайский край - 14,1 тысячи, а Республика Алтай - 35,7 тысячи, Тыва - 24,2
тысячи рублей. Почему так получается? Мы утратили федеральный подход,
федерализм в нашей структуре государства!
Я думаю, Сергей Михайлович, были вы когда-то... Вы, вообще-то, в моём
понимании, мудрый человек, я в Совете старейшин у вас был. Но боитесь вы
сказать правду, я уверен, вы её знаете, эту правду, а замалчиваете. Вынуждены
поступать против воли собственной и привыкли даже, Сергей Михайлович,
уважаемый, к своему такому положению. А это неправильно. У нас тоже вот здесь
матерятся мужики седые, седоголовые, ругаются, когда едем на заседание: "Мы
так долго не выдержим", а голосуют. В плен попали и вырваться не могут. Кто
же крикнет, что в России "король голый"? Кто разрубит этот гордиев узел? Кто
спасёт мою страну от подлости в парламентаризме и в управлении Россией?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР, пожалуйста. Кто выступает? Депутат
Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Николай Игнатович, что не выходите сюда? Не уважаете нас?
Мы слышим говорящую голову. Выходить нужно сюда.
Насчёт того, кто спасёт Россию, отвечаю конкретно: Емельян Пугачёв, и всё.
Только так. Поэтому, когда мы против тишины и стабильности, значит, мы опять
ждём народного героя, который опять всё подымет и всё раскромсает. Вот нужно
всем успокоиться и исходить из того, что противно - но стоит страна, весело -
но кровь и рушится страна. Вот такой выбор. У нас были 17-й и 91-й - было
красиво: танки, вскакивали, кричали!.. И чем кончилось? Я уже не говорю про
17-й год, вот 91-й - как было всё красиво! Сейчас тихо. И любите тишину. Как
на кладбище, тихо, лежат покойнички, лежит страна. Лежит - кушают все,
работают, всё нормально. А если ждать, что вот кто-то спасёт... Спасёт только
бандит, спасут только головорезы, которые вот в Ставрополе "спасают" друг
друга, так сказать, всаживают ножи. Тихо танцуйте, тихо занимайтесь своими
делами. Нет, им нужен героический порыв!
Демократию неправильно понимаем. Прекратите ориентироваться на то, что
граждане правильного изберут кого-либо. Они избирают того, кто жёстко
критикует власть, и избирают его для того, чтобы он пришёл и поломал эту
власть и страну. Выбирать будут того, кого больше всего показывают по
телевизору. А кого больше всего показывают? Того, кто развлекает или кто
платит. Мы с вами не можем платить, и развлекать мы с вами не должны. Поэтому
руководствоваться фактором, что вот народ выберет... Народ выберет всегда
только Емельяна Пугачёва или Сталина, а это крушение страны. А должны
работать специалисты.
Поэтому мы против этого закона. Это противоречит концепции ЛДПР по
формированию государственных органов власти. Это лишняя палата Федерального
Собрания. Огромное количество стран в мире, где парламент однопалатный. Само
существование верхней палаты - это недоверие к нижней: вот тут малограмотные
не то примут, а вот мы, великие сенаторы, мы подправим. Кого подправите? Это
же неправильное копирование того, что сделано на Западе. Британская империя -
им некуда было девать своих пэров и очень известных людей, они и придумали
первыми эту палату, которая ничего не делала никогда в британском парламенте.
Не надо перенимать чужие примеры!
Федерализм вы неправильно все понимаете. Как раз, Николай Игнатович, у нас и
плохо оттого, что действует принцип федерализма, что мы гоним средства в
какой-то регион по каким-то причинам - национальным, религиозным. Сильные,
пробивные люди - вот этого не должно быть. Мы решаем только
общегосударственные проблемы. Что такое сильный сенатор? Он пробил - там
строят мост. Сильный сенатор - строят стадион, дали больше лекарств, дали
больше денег. Так это же и плохо! Это же и плохо, когда регионы направляют
своих людей, которые будут вырывать из госбюджета, от центральных органов
власти в свои регионы. Мы не должны этого допускать, мы должны решать только
общероссийские проблемы. Всей стране нужно всё - и в жилищном строительстве,
и в здравоохранении, и в образовании. Но если мы пойдём по принципу
лоббирования - а изменение формирования палаты, её избрание именно на это и
направлено - это будет, во-первых, конечно, прямым противоречием Конституции.
Почему представитель комитета этого не говорит, непонятно. Мы не имеем права
вводить никакого ценза вообще. Даже возрастные цензы надо отменять. С момента
совершеннолетия граждане должны иметь всё. Значит, убивать мы их можем,
послать на войну, а вот избираться куда-то... Говорим: "Нет, ещё молодой,
двадцати одного года жди, тридцати лет, тридцати пяти". Или говорим: "Десять
лет живи здесь". Крепостное право какое-то! Почему он должен здесь жить? Он
дурак будет здесь, в этом регионе, он умным станет в другом регионе. Говорят:
"Нет, лучше дурак, но из этого региона, из этой деревни". Поэтому любой ценз
оседлости - это крепостное право. Слишком поздняя отмена крепостного права
привела к революции. 17-й год, бросили войну и поддержали большевиков только
за один лозунг: "Землю!" Всё побросали, получили землю, кровавую, на кладбище
похоронили своих лучших сынов. Этот лозунг "Даёшь землю!" и эта оседлость -
это, конечно, никуда не годится. Это нарушение прав любого гражданина, он
имеет право жить, работать, создавать свою семью и вообще вести образ жизни
такой, какой он считает нужным. Его ограничивает только Уголовный кодекс. А
мы хотим его ограничить: вот здесь проживи десять лет, тогда мы подумаем!
И в целом как бы вот сам принцип федерации... Вы сравниваете со Швейцарией.
Так это разные страны! Франция, Германия и Италия - там введены эти принципы,
чтобы представитель кантона был, в верхней палате. Мы же не имеем такого
устройства государства. Что вы берёте Италию? Это Римская империя, это всё
бывшие части разных государств, вошедших в империю. Мы, наоборот, всё
раздали. Россия никогда не была империей, никогда не была империей! Это
название взял царь, вот ему нравилось, как он в Амстердаме... Там империя
голландская или любая европейская. Слово взяли чужое. Россия никогда не была
ни империей, ни федерацией. Вот мы перенесли прах нашего великого русского
философа Ивана Александровича Ильина. Он же писал об этом! Что мы к умным
людям не прислушиваемся? Он писал, что федерация погубит Россию. В 55-м году
он умер. Пришёл 91-й год - вы всё федерацию развиваете, федерацию и
федерацию.
Нельзя брать пример с совсем других регионов. С турок берите пример: никакой
федерации! Вот курдов, другой народ, они бомбят пятьдесят лет, и Европа
молчит. Вот сейчас турецкие танки утюжат курдские сёла, бомбят, вторгнутся в
Ирак. Единая страна с единым гражданством, и никакой проблемы демографии нет,
размножаются бешеными темпами. С 17-го года мы имеем то же население
(девяносто лет!), а они - в пять раз... Никаких пособий не надо, ничего не
надо. А вы всё: федерация, федерация! Нельзя! Вы просто не понимаете смысла
слова "федерация". Федерация - это объединение разных народов в рамках одного
государства. И это приводит в конечном итоге к распаду федерации. Поэтому чем
больше вы будете говорить, что Совет Федерации - это представители
регионов... Это будущие президенты новых республик. Вы уже четырнадцать
подарили, добрые сенаторы и депутаты, единое государство на четырнадцать
частей разделили вот благодаря таким депутатам и сенаторам. "Давайте, всё, мы
хотим иметь своё собственное государство".
И сегодня будущие сепаратисты сидят и в этом зале, и в Совете Федерации.
Некоторые из них уже деньги напечатали в Лондоне десять лет назад. Пока ждут.
Деньги там свои, национальные, и конституции новые приготовили. И даже в
некоторых конституциях ввели английский язык в качестве официального языка.
Вы об этом подумайте! Внешнюю политику они могут самостоятельную проводить. А
вы всё ещё ждёте возможности, когда народ изберёт. Он изберёт новых - тех,
кто сегодня в Эстонии наши памятники оскверняет, тех, кто сегодня наш Крым
забрал, тех, кто сегодня шумит в Тбилиси, устраивая музей оккупации. Вот
такая федерация вас к этому в конце концов и приведёт. Унитарное, единое
государство. По-русски - единое государство. И никаких президентов на местах
не должно быть. И по-русски назвать эту должность.
Поэтому мы бы проголосовали за закон о ликвидации верхней палаты, как
совершенно ненужной. Даже её название - Совет Федерации... Представляете, мы
уже заранее говорим о том, что мы не единое государство! В Госдуме сидит
"Единая Россия", а верхняя палата говорит, что нет единой России: если есть
Совет Федерации, значит, нет единой России. Вы должны вместе договориться,
кто-то из вас должен уйти. Останется ЛДПР и в качестве младшего помощника -
КПРФ. Ведь честные люди сидят, посмотрите, а вы их долбаете день и ночь. Но
чтобы стать честными патриотами России, им нужен был ГУЛАГ. Только через
тюрьмы прогонять нужно, чтобы партия созрела для правильных решений. И тогда
она мстить начинает.
В этом смысле мы с вами никак не хотим понять, какой механизм развития
России. Я ведь не претендую на лавры единственного умного, самого лучшего, я
вам говорю: обратитесь к нашим учёным, которые уже всё доказали.
И ведь русский царь ничего не вводил, он боялся потерять империю. Да, слишком
поздно начал реформы - только из-за страха, что империя немедленно распадётся
- под словом "империя" я имею в виду государство, - и он же был прав! Да,
подавляли рабочих, да, казаку - нагайку, но страна была. Двадцать три
миллиона квадратных километров! Сейчас семнадцать. Где шесть миллионов? Шесть
миллионов - вы знаете, что это такое? Это три Европы! Просто так отдали,
занимаясь вот такой словесной эквилибристикой. И это поймёте, когда ещё раз
добьётесь того, что Российская Федерация... Название государства придумали...
Можно "Россия", но постоянно везде употребляют "Российская Федерация".
Россия, всё, республика, один глава, и остальные пятьдесят крупных регионов с
географическими названиями. И никакой верхней палаты! И в перспективе и
Госдуму выбирать через политические партии. Списки дадим, определим, сколько
надо нам здесь от каждой партии, и Центризбирком объявит их депутатами.
Только политическая партия выберет, только мы узнаём людей, десятки лет их
проверяя. Как народ может узнать, тем более разнообразный, разношёрстный, в
совершенно разных условиях проживающий? Вот таким путём надо идти.
За закон не голосовать. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России" много рук. Между собой пока определитесь. Чуев от
"Справедливой России". Правильно я понимаю? Бабаков, да? Кто от "Единой
России"... А, по ведению? Пожалуйста, депутат Плигин, по ведению.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, я предлагаю продлить заседание палаты до окончания
обсуждения данного вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другое предложение у депутата Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, Олег Викторович! У меня есть предложение
не только завершить этот вопрос, но рассмотреть и проекты бюджетов
Пенсионного фонда и Фонда социального страхования до трёх часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну если мы эти два закона рассмотрим, то мы и до трёх
не уложимся. Вношу третье предложение: продлить работу до 15 часов, а потом
сделать на час перерыв и дальше определиться. Не возражаете, коллеги, если
поставлю на голосование предложение Морозова? Ставится на голосование:
продлить работу до 15 часов.
Включите режим голосования.
Потому что, я боюсь, иначе мы не уложимся и до трёх. Мы рассмотрим данный
законопроект, продолжим рассмотрение законопроекта о Пенсионном фонде и,
видимо, начнём рассматривать следующий вопрос.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Продлили работу до трёх часов, до 15.00.
Депутат Бабаков от фракции "Справедливая Россия".
Дайте мне информацию, кто от "Патриотов России", кто от "Единой России".
Пожалуйста.
БАБАКОВ А. М., руководитель фракции "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, фракция "Справедливая Россия" поддерживает предложенную
законодательную инициативу. В ситуации, когда существенно изменяется
политическая система и когда акценты смещаются в сторону возрастания влияния
политических партий, однозначно то, что регионы должны быть более тесно
привязаны к своим представителям в Совете Федерации. Мы считаем, что это
первый шаг на этом пути, первое из того, что можно было бы сделать по
избранию представителей регионов в Совет Федерации. Солидарен с позицией
Сергея Михайловича Миронова в том, что, наверное, сейчас нет ещё
окончательного юридического оформления этого решения, поэтому этот шаг всё
равно следует приветствовать.
Что касается выступивших до меня, я всё-таки посоветовал бы коллегам из КПРФ,
да, наверное, и из ЛДПР, научиться сосредотачиваться на конкретном вопросе, а
не пытаться изложить в одном выступлении абсолютно всё, это больше смахивает
на избирательную платформу.
Повторяю: фракция "Справедливая Россия" приняла единогласное решение
поддержать эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Юрий Петрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже высказался как лидер фракции в Государственной
Думе. Уважаемые депутаты, выступил депутат, высказал позицию свою собственную
и фракции, это его полное право.
Пожалуйста, депутат Савельев, от фракции "Родина - Патриоты России".
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Уважаемые депутаты! Сергей Михайлович, можно было бы
приветствовать вашу инициативу по внесению изменений в действующее
законодательство по избранию в Совет Федерации, но, к сожалению, сложившийся
порядок формирования Совета Федерации демонстрирует жёсткий
командно-административный стиль назначения сенаторов. Мы с таким стилем
категорически не согласны, хоть он и облечён в форму закона. Такие люди, как
назначенные сегодня, не самостоятельны в принятии решений, в том числе и при
решении актуальных для их регионов вопросов.
Мы являемся сторонниками подлинной демократии в нашей стране, в том числе
выборности всех структур власти, как исполнительной, так и законодательной
власти, без каких-либо ограничений, за исключением общепринятых в мировой
практике - некоторые виды болезней, судимость по тяжёлым статьям и некоторые
другие. В данном конкретном случае мы можем выступать и выступаем только за
мажоритарную систему выборов в Совет Федерации без привязки к каким-либо
политическим партиям или общественным движениям, и поэтому мы, к сожалению,
не сможем поддержать ваши поправки в действующий закон.
Последнее, что я хотел бы сказать. Мы являемся сторонниками существования в
нашей стране двухпалатной системы исходя хотя бы из того, что это ещё один
барьер, который ограничивает принятие неверных решений здесь, в этом зале, в
Государственной Думе. И я, в частности, признателен Сергею Михайловичу
Миронову за то, что он поставил барьер на пути принятия совершенно
неправильного решения по изменению символа Победы - Знамени Победы, выражаю
ему свою искреннюю признательность за это. Но наша фракция будет голосовать
против внесённой им поправки в действующее законодательство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич выступает от депутатов, не
входящих в депутатские объединения, он принёс мне заявление.
И Плигин и Семаго готовы выступить от фракции "Единая Россия".
Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, я могу сказать, что большинство из
тех, кто не входит в зарегистрированные фракции, против действующего порядка
формирования Совета Федерации. В этом плане мы полностью согласны с той
критикой, которая прозвучала в выступлении представителя КПРФ. Только вопрос
в том, какое это имеет отношение к предложенному законопроекту? По нашим
представлениям, это не имеет никакого отношения к предложенному
законопроекту.
Что делает законопроект? Законопроект делает всего-навсего одну вещь: говорит
о том, что человека, который не привязан к субъекту, нельзя назначить в Совет
Федерации. Делает это порядок формирования Совета Федерации лучше? Да,
делает. Сильно? Не очень сильно, но лучше.
Ведь даже посмотрите, я просто вспоминаю, сколько моих земляков из Петербурга
представляют в Совете Федерации субъекты, пожалуйста: Калуга, Иркутск, Тыва,
Хабаровск. И наверняка ещё много других, это вот просто мне сейчас в голову
пришло. Хорошо это? Думаю, что не очень. Я полагаю, что таких людей из Москвы
ещё больше, которые представляют субъекты в Совете Федерации. Если вы
помните, когда-то на заседании ещё Съезда народных депутатов СССР Анатолий
Александрович Собчак упомянул о якуте Власове и адыге Воротникове, что
вызвало бурные аплодисменты: да как, мол, человек, который работает в Москве,
может представлять Якутию или Адыгею! Но я напомню: по крайней мере уже в то
время и Власов, и Воротников имели тесную связь с этими субъектами, потому
что длительное время там работали. А как сейчас представляют субъекты в
Совете Федерации люди, которые никак не связаны с субъектом Федерации? Сплошь
и рядом!
Поэтому я думаю, что предложенная Сергеем Михайловичем Мироновым поправка в
этом плане улучшает ситуацию. Да, по законопроекту, возможно, имеется,
некоторый ряд вопросов юридического характера.
Первое, о чём здесь говорилось, - это то, что законопроект нарушает право
граждан на трудоустройство. Нет, не нарушает. Законопроект попросту говорит,
в каком субъекте человек может избираться: в том субъекте, где он живёт
десять лет. А в другом субъекте не может. Это не ущемляет, а регулирует некое
осуществление его прав.
Вопрос с местом жительства. Тоже особых проблем не возникает. У нас в стране
имеется закон о том, что гражданин обязан регистрироваться по месту
жительства. У каждого из нас в паспорте стоит штамп о месте регистрации. Да,
бывает, что человек регистрируется в одном месте, а живёт в другом месте. Мы
очень часто говорим о презумпциях, так мы должны исходить из презумпции
законопослушности человека: если человек зарегистрировался, то он
зарегистрировался по месту жительства, как написано в законе. Есть и другие
презумпции, за выполнением которых мы следим. Скажем, очень много говорят о
презумпции невиновности. Есть и другие презумпции, например: если у женщины,
состоящей в браке, родился ребёнок, то это ребёнок от её мужа, всё другое
нужно доказывать. Поэтому я полагаю, что при реализации закона, который
предложил Сергей Михайлович Миронов, вопрос о месте проживания тоже не
встанет юридически. Он разрешается вот таким образом, о котором я сказал.
Можно ещё много говорить, но последнее, чем я хотел бы закончить, - это то,
что законопроект, безусловно, улучшает порядок формирования Совета Федерации,
поэтому я предлагаю его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Семаго, фракция "Единая Россия".
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, основной принцип, который был положен в основу (прошу
прощения за тавтологию) этого законопроекта, - это высказывание великого
классика Антона Павловича Чехова: краткость - сестра таланта. И мы с вами
можем с удовлетворением отметить, что законопроект при всей его краткости тем
не менее несёт в себе концептуально очень большую содержательную
составляющую. К сожалению, Председатель Совета Федерации сегодня явился
свидетелем того, как профессиональное обсуждение закона выливается в
политическую борьбу, которая, к сожалению, не всегда красит палату, которую
мы называем Государственной Думой. И тем самым мы как бы принижаем значение,
которое этот закон будет иметь в дальнейшем.
Всем понятно, что этот закон возник в результате послания президента, его
отдельного высказывания, касающегося порядка формирования Совета Федерации.
Актуальность этого для нас очевидна. Если мы посмотрим сегодняшнюю газету, то
увидим, что в Амурской области избрали тридцатисемилетнего представителя в
Совет Федерации, который, к сожалению, никогда в этом регионе не был, но тем
не менее достиг определённых успехов в бизнесе. И наверное, в этом плане
можно будет поздравить Совет Федерации: ещё один, безусловно, высокого уровня
профессионал появится в этом органе власти.
Но тем не менее президент сказал, и партия "Единая Россия", которая самым
активным образом участвует в реализации плана Путина вместе со всеми, так
сказать, прогрессивными слоями нашего общества, должна, безусловно,
поддержать этот закон в силу того, что он содержит, я повторяю ещё раз, очень
глубокую и важную концептуальную позицию.
Однако если рассматривать его более предметно, а не абстрагироваться, не
рассуждать вообще о конфигурации Совета Федерации, о том, нужен он или не
нужен, хороший он или плохой, то, конечно, могут возникнуть некоторые
замечания. Я, к сожалению, вынужден использовать аргументы наших политических
оппонентов, Сергей Михайлович. Они, когда мы говорили о пункте 1 статьи 1, в
котором написано, что нужно прожить не менее десяти лет в совокупности на
территории субъекта, привели мне пример из практики политической партии
"Родина", которая хотела включить скандально известного депутата Клементьева
в состав кандидатов в депутаты. Клементьев прожил в Иркутской... нет-нет, не
в Нижегородской, сейчас скажу... по-моему, в одной из отдалённых областей
нашей многострадальной Родины более десяти лет в местах заключения. Он провёл
двенадцать лет в одном регионе России, но в качестве заключённого. Можно ли
это по совокупности принять за проживание в данном регионе? Я думаю, что вот
это обстоятельство должно очень серьёзным образом подвигнуть нас к совместной
работе - я подчёркиваю это - в редакционном плане над теми статьями, которые
на сегодняшний момент существуют.
Или же рядом, статья 2, пункт 2, говорится о том, что члены Совета Федерации,
если они входили в тот или иной состав Совета Федерации в течение некоторого
времени, могут совершенно спокойно присовокупить этот срок к своему стажу
пребывания в регионе. Я не знаю, насколько можно верить газетам, и в
частности газете "Коммерсантъ", но она информирует (из мести) регулярно
общество о некоем члене Совета Федерации, который, к сожалению, сейчас
находится не в самой лучшей для него ситуации. И если он получит определённый
срок заключения, не дай бог, будет ли это означать, что его пребывание в
Совете Федерации в течение некоторого времени, закончившееся столь плачевно,
тем не менее будет засчитываться ему при последующей его попытке
баллотироваться в состав Совета Федерации от того или иного региона?
Что же касается самой по себе позиции, связанной с реализацией утверждения
президента, имеющегося в послании, то, по-моему, адресно это абсолютно точно
направленная идея: люди из регионов должны фильтровать те законы, которые
приходят из Государственной Думы, акцентированно, так сказать, воспринимать
их с позиции нужд и чаяний региона. И именно поэтому Президент Российской
Федерации и настаивает на этом десятилетнем сроке. Но он совершенно чётко дал
понять, что борется вот с тем явлением - и это сегодня было озвучено в зале,
- когда случайные люди попадают в Совет Федерации, выступают иногда от имени
региона. И я думаю, что наша работа над этим законопроектом во втором чтении
должна быть в строгом соответствии с буквой и духом Послания Президента
Российской Федерации, который хотел бы поставить заслон вот этому не совсем
правильному, с его точки зрения, политическому явлению, которое присуще нашей
современной жизни.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Сергей Михайлович, хотели бы вы
выступить с заключительным словом? Пожалуйста.
МИРОНОВ С. М. Прежде всего, коллеги, спасибо за обсуждение. С вашего
позволения, я хотел бы отреагировать на некоторые выступления. И я хотел бы
начать всё-таки с ответа на вопрос коллеги Глотова Сергея Александровича,
который он задал докладчику коллеге Москальцу, потому что это очень
принципиальный был вопрос. Не последует ли за введением ценза оседлости для
членов Совета Федерации введение ценза оседлости для депутатов? Не последует,
есть чёткое определение Конституционного Суда, которое говорит о том, что это
невозможно. Для тех, кто подпадает под понятие пассивного избирательного
права, то есть избрания всенародного либо в регионе, либо на федеральном
уровне, не может быть введён ценз оседлости. А члены Совета Федерации, к
сожалению, - мы с вами об этом уже говорили - не избираются на сегодняшний
день всенародно, член Совета Федерации не является представителем в прямом
смысле слова народа, как, например, вы, коллеги-депутаты, а является
представителем субъекта Федерации, поэтому для членов Совета Федерации ценз
оседлости возможен, в том время как для депутатов любого уровня он
невозможен.
Ну и, с вашего позволения, уважаемые коллеги, несколько слов я хотел бы
сказать в связи с теми замечаниями, которые прозвучали в выступлениях.
Прежде всего, уважаемый Николай Игнатович, я убедился в очередной раз, как
глубоко вы знаете ситуацию в регионах, и, памятуя о том, что вы сказали, что
не нашли демократии в Государственной Думе, я чувствую, что вы скучаете по
Совету Федерации. От Краснодарского края всегда вас ждём, так что милости
просим!
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Вольфович! С вашим выступлением очень
разноплановым, практически со всеми тезисами я не согласен, кроме одного:
действительно, в последнее время по телевизору чаще показывают тех, кто
развлекает.
Что касается замечаний Юрия Петровича Савельева, то, Юрий Петрович, абсолютно
с вами согласен в одной части - в том, что в будущем законе о выборности
членов Совета Федерации обязательно должен быть сформулирован принцип выборов
только по мажоритарной системе. Вот я убеждён, что там не должно быть никакой
партийности, так что здесь я вас полностью поддерживаю.
Я признателен коллеге и моему земляку Сергею Алексеевичу Попову за
высказанную позицию. Да, действительно это не панацея, но это верный шаг,
может быть, не очень широкий, так сказать, может быть, полшажка в верном
направлении. Спасибо за такую оценку.
И, коллега Семаго Владимир Владимирович, согласитесь, вы не лучшие примеры
привели. Зачтётся ли срок нахождения в тюрьме в том или ином регионе? Я
думаю, что таких нам не нужно ни в Совете Федерации, ни в Государственной
Думе. В этой связи я согласен с вашим посылом, что, конечно, нужно
дорабатывать.
Уважаемые коллеги, в целом я всех благодарю за высказанные замечания и думаю,
что в рамках второго чтения мы всё это обязательно учтём.
И, коллеги, я приношу глубочайшие извинения, но позвольте мне воспользоваться
случаем, что я нахожусь в стенах Государственной Думы, в зале заседаний, и
выполнить одно поручение Совета Федерации. Дело в том, что Совет палаты -
Совета Федерации - принял решение за многолетний добросовестный труд, большой
вклад в государственное строительство и развитие парламентаризма в Российской
Федерации и в связи с 50-летием со дня рождения наградить полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе
Александра Сергеевича Косопкина Почётной грамотой. Позвольте мне её вручить,
выполнить эту почётную миссию. (Аплодисменты.)
КОСОПКИН А. С. Сергей Михайлович, спасибо огромное.
МИРОНОВ С. М. Коллеги, большое спасибо.
Ещё раз прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Я со своей стороны тоже собирался проинформировать депутатов. В соответствии
с ходатайством Государственной Думы 1 июня 2007 года Президент Российской
Федерации издал указ о награждении орденом "За заслуги перед Отечеством" IV
степени Косопкина Александра Сергеевича, о чём я вас, депутаты, и информирую.
(Аплодисменты.)
Пожалуйста, депутат Москалец. Настаиваете ли вы на заключительном слове? Нет.
Представители президента и правительства? Нет.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось в полном объёме. Ставится на
голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Уважаемые депутаты, как мы и договаривались, мы возвращаемся к обсуждению
пункта...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, пожалуйста.
МИРОНОВ С. М. Я хочу поблагодарить вас, уважаемые коллеги, и предлагаю
совместно поработать над законопроектом в рамках второго чтения, обязательно
нужно внести поправки в этот законопроект, и со многими я уже заранее
согласен. Приглашаю вместе поработать.
Спасибо большое за поддержку нашего законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович, за работу.
Пункт 12. Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Фариды
Исмагиловны Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С учётом доклада официального
представителя правительства Геннадия Николаевича Батанова и выступления
коллеги Виталия Борисовича Шубы, а также с учётом того, что вы ознакомились с
заключениями и ответственного комитета, и комитета-соисполнителя, позвольте
мне остановиться лишь на основных моментах, на которые Комитет по труду и
социальной политике считает необходимым обратить ваше внимание.
Действительно, проект бюджета Пенсионного фонда представлен в соответствии с
действующим законодательством. Но тем не менее Комитет по труду и социальной
политике отмечает, что обозначенное Президентом Российской Федерации в
Послании Федеральному Собранию повышение размера средней пенсии в 2007-2009
годах на 65 процентов выполняется с учётом индексации - повышения
соответствующих частей пенсии в 2007 году. Вот это нужно иметь в виду, и
комитет при подготовке законопроекта ко второму чтению будет настаивать на
том, чтобы это делать более последовательно и решительно, и к 2010 году,
поскольку мы с вами рассматриваем бюджет 2008-2010 годов, можно будет
посмотреть увеличение среднего размера пенсии на 75-80 процентов.
Соответственно, можно более интенсивно приближать размер социальной пенсии к
прожиточному минимуму пенсионера.
Необходимо также отметить, что в проекте федерального бюджета на 2008-2010
годы не учтены расходы федерального бюджета на софинансирование добровольного
пенсионного накопления, как было указано в Послании Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию.
Далее. Наряду с теми замечаниями и предложениями, которые уже прозвучали (мы
признательны Комитету по бюджету и налогам за то, что он в основном учёл наши
замечания и предложения в своём заключении), я хотела бы по поручению
комитета обратить ваше внимание на два аспекта.
Уважаемые коллеги, объём расходов на доставку пенсий, пособий, ЕДВ и других
социальных выплат ежегодно увеличивается. И к вашему сведению я должна
сказать, что эти расходы частично осуществляются за счёт федерального
бюджета, а частично - за счёт бюджета Пенсионного фонда, за счёт страховых
взносов, которые могли бы пойти в том числе на повышение размеров пенсий. Они
увеличились с 3 миллиардов семь лет назад и составят 33 миллиарда в 2010
году. И предполагается, что если мы не изменим механизм формирования,
определения объёмов расходов на доставку пенсий, пособий и ЕДВ, то они будут
увеличиваться пропорционально росту размеров пенсий, уважаемые коллеги, что,
думается, не эффективно ни для федерального бюджета, ни тем более с точки
зрения использования страховых взносов. Поэтому мы при подготовке
законопроекта ко второму чтению обязательно будем вместе с Комитетом по
бюджету и налогам пытаться решить эту проблему. Даже если это касается такого
государственного унитарного предприятия, как "Почта России", думается, оно
должно представить экономически обоснованные тарифы. Если даже речь идёт об
убыточности, то это должно делаться не за счёт средств Пенсионного фонда, а
напрямую через федеральный бюджет.
Далее. Комитет также отмечает, что представленным законопроектом не
предусмотрены средства, уважаемые коллеги, на социальные программы, а также
на оказание адресной социальной помощи пенсионерам. Думается, в этой
аудитории нет необходимости подчёркивать социальную значимость этих проектов.
Комитет также ко второму чтению будет предлагать поправки, для того чтобы
аналогично проектам Федеральной адресной инвестиционной программы мы могли
завершить проекты по укреплению и развитию материально-технической базы
учреждений социального обслуживания, уже начатое в предыдущие годы. И
думается, мы будем настаивать на адресной поддержке неработающих пенсионеров,
памятуя о том, что количество граждан, достигших преклонного возраста (наше
старшее поколение), к сожалению, не увеличивается.
С учётом вышеизложенного, уважаемые коллеги, комитет предлагает поддержать
данный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчикам? Есть
вопросы - много рук. Запишитесь, пожалуйста.
Включите режим записи.
Покажите запись.
Двадцать пять записавшихся. Есть предложение по одному от фракции.
От фракции КПРФ кто хотел бы задать вопрос? Депутат Останина, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если бы записались шесть человек или восемь, я бы
дал слово по списку, но записались двадцать пять человек. Как быть в этой
ситуации?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку есть возражение, ставится на голосование
предложение депутата Гайнуллиной дать возможность задать по одному вопросу от
каждой фракции плюс один от депутатов, не входящих в депутатские объединения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 262 чел.98,1%
Проголосовало против 5 чел.1,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Фракция КПРФ, депутат Савицкая? Депутат Савицкая, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е. Во-первых, позвольте вас поздравить с Днём социального
работника. Тут ряд депутатов, очевидно, в честь вашего праздника даже бантики
прикрепили - поздравляем вас тоже.
А вопрос следующий. Когда здесь был министр Кудрин, он нам сказал, что для
того, чтобы индексировать в том числе на 65 процентов и страховую часть
пенсии, якобы в государственном бюджете предусмотрены средства. Так вот,
действительно ли в вашем бюджете предусмотрены эти трансферты, именно на
повышение на 65 процентов страховой части пенсии? Они есть, записаны? Потому
что я их, например, там не нашла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г. Н. Мы имеем в виду повышение обеих частей. Или о страховой вы
спрашиваете? По страховой, вы же знаете, я доложил вам, что мы имеем дефицит,
и даётся трансферт 184 миллиарда рублей на покрытие дефицита, что обеспечит
нам повышение в целом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАТАНОВ Г. Н. А, вы имеете в виду, что страховую на 65 процентов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич, прямой вопрос: страховая часть
пенсии тоже повышается на 65?
БАТАНОВ Г. Н. Тоже повышается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Фракция ЛДПР. Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Геннадий Николаевич, вот такой вопрос. Недавно обсуждали бюджет на три года,
и у вас сейчас бюджет тоже на три года. По бюджету, который мы обсудили в
первом чтении, инфляция за три года составит где-то 21 процент. Вот скажите,
пожалуйста, на сколько за три года вырастут пенсии по сравнению с инфляцией?
БАТАНОВ Г. Н. Я в своем докладе доложил, уважаемый Сергей Владимирович, что
мы индексируем пенсии, повышаем темпами выше инфляции на 30,3 процента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Басыгысов, от фракции "Единая Россия".
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Геннадий Николаевич, было сказано, что средняя пенсия в Российской Федерации
будет стремиться к 5 тысячам 560 рублям и базовая часть пенсии к 2010 году
должна стремиться к прожиточному минимуму. Это в среднем по Российской
Федерации. А что будет в районах Крайнего Севера, где сегодня вся пенсия в
сумме, и базовая, и страховая части, значительно ниже прожиточного минимума?
Есть субъекты Федерации, где эта цифра чуть больше 70 процентов, ну и в
большинстве субъектов - около 90 процентов. Какой уровень пенсионного
обеспечения будет к 2010 году в районах Крайнего Севера?
И вот сегодня в Республике Саха (Якутия) большая группа пенсионеров города
Нерюнгри объявила голодовку. Где Пенсионный фонд Российской Федерации...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г. Н. Уважаемый Виталий Николаевич, что касается Нерюнгри, это не
связано с соотношением там прожиточного минимума пенсионера и размера пенсии,
вы прекрасно это знаете, и это не большая группа. Это связано с тем, что
определённая часть пенсионеров требует индексацию пенсии проводить с
коэффициентом 1,7. Вы прекрасно знаете, что Верховный Суд, Пленум Верховного
Суда, подтвердил коэффициент 1,4.
Теперь что касается уровня пенсионного обеспечения северян. Да, проблема
действительно существует, она известна. Мы сейчас работаем в тесном контакте
с полномочным представителем президента в Дальневосточном федеральном округе,
а также с правительством и Президентом Республики Саха (Якутия), ищем
взаимоприемлемый вариант предложения, которое можно было дать законодателю,
Правительству Российской Федерации, с тем чтобы повысить уровень пенсионного
обеспечения с учётом прожиточного минимума в этих субъектах Федерации.
Я думаю, что уже в ближайшее время... Вы прекрасно знаете, что в начале июля
полномочный представитель президента Исхаков проводит совещание в
Петропавловске-Камчатском, на котором собираюсь быть и я, и мы будем эту
проблему там рассматривать и готовить предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от "Справедливой России"?
Бадалов, пожалуйста.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Геннадий Николаевич, как известно, мы сегодня обсуждаем с вами бюджет на три
года, то есть можно говорить о какой-то стратегии, о какой-то тенденции
развития пенсионной системы. Российские профсоюзы выступают за то, чтобы
коэффициент замещения пенсией стремился к 40 процентам, точнее, был
установлен в такой пропорции. Это определено и 102-й конвенцией МОТ, вы это
прекрасно знаете. Президент России сказал, что покупательная способность
пенсий должна расти. Как будет изменяться коэффициент замещения за этот
период? Насколько я понимаю, сегодня он 25 процентов, а у работников основных
профессий базовых отраслей - 15-16 процентов. Какова динамика?
Спасибо.
БАТАНОВ Г. Н. Я в докладе сказал относительно пенсии по старости, что
коэффициент замещения за эти годы возрастёт на 1 процент. Вы, видимо, это
слышали. Рубен Михайлович, я хотел бы сказать, вот буквально десять секунд, о
102-й конвенции. Все, кто говорит о 102-й конвенции - а Россия не
присоединилась, пока её не ратифицировала, - не знают о том, что там эти 40
процентов трактуются совершенно иначе. Совершенно иначе. Если внимательно её
почитать - это довольно большой документ, - это тогда каждый поймёт и не
будет выступать.
Я что хочу сказать? У нас в Российской Федерации, видимо, нужно в ближайшее
время найти методику, создать методику определения вот этого коэффициента
замещения, решить, каким он должен быть и как его считать. Да, нужно понять,
как его считать. Вот взяли 40 процентов, а там ведь были ещё слова: 40
процентов - это берётся средняя зарплата рабочего, квалифицированного
рабочего, даже написано, кого конкретно, какого рабочего -
машиностроительного завода, и вот к этой зарплате берут коэффициент замещения
и потом пенсию считают. А мы берём... Как у нас считается? Зарплата олигарха,
вот есть такая терминология, плюс зарплата неквалифицированного работника,
скажем технички-уборщицы, выводим среднее и говорим: у нас коэффициент
замещения очень маленький. Ну так же нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет у нас такой процедуры, нет у нас
выступления с места без микрофона!
Депутат Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Олег Викторович. У меня вопрос к Фариде Исмагиловне.
Всё-таки когда Государственная Дума будет ратифицировать 102-ю конвенцию,
когда соотношение пенсии и заработной платы будет хотя бы 40 процентов? И
когда мы будем ратифицировать Европейскую социальную хартию? Что Комитет по
труду и социальной политике делает для этого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Комитет проводил соответствующие парламентские слушания по
этому поводу, и были выработаны рекомендации. Это раз.
Во-вторых, это в пределах компетенции правительства.
Сейчас после коллективных действий профессиональных союзов в том числе в
комитете прорабатывается возможность принятия постановления Государственной
Думы и обращения в адрес правительства с просьбой рассмотреть, определить
сроки и проинформировать Думу о сроках и о возможности ратификации
соответствующих конвенций и хартий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от депутатов, не входящих в депутатские
объединения, депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо большое.
Уважаемый Геннадий Николаевич, скажите, пожалуйста, как в проекте трёхлетнего
бюджета будет решаться вопрос о дальневосточных надбавках к пенсиям? В
Приморском крае представители партии власти много раз заявляли, что это будет
осуществляться в ближайшие годы. Заложены ли для этого средства? Какие угодно
можно совещания проводить, где угодно собираться, но если деньги не будут на
это заложены, то ясно, что никакие, так скажем, изменения в сторону
увеличения пенсий не произойдут. Это к вопросу в том числе и представителя
"Единой России" об увеличении пенсий в Сибири и на Дальнем Востоке.
БАТАНОВ Г. Н. Уважаемая Светлана Петровна, я, отвечая депутату, говорил о
том, что мы почти нашли решение проблемы исходя из тех средств, которые мы
имеем на эти три года, мне кажется, мы нашли решение этого вопроса в рамках
тех средств, которые заложены в бюджете.
Штыров Вячеслав Анатольевич, я думаю, его поддержит и Исхаков, с такой
инициативой будет выходить на президента. Там неплохая инициатива. Если вы
будете в Петропавловске-Камчатском, там это всё раскроют. Я пока не могу
этого делать, потому что ещё нет решений таких, вот этого большого совещания
на Дальнем Востоке всех руководителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, Совет Государственной Думы
предложил по данному вопросу выступить представителям фракций, причём не
ограничивать время, а в рамках Регламента предоставить до десяти минут.
Поэтому я предоставляю слово депутату Купцову от фракции Коммунистической
партии Российской Федерации. С центральной трибуны, да? Вот отсюда,
пожалуйста, из президиума.
И приготовиться выступающему от ЛДПР.
КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, фракция Компартии Российской Федерации не будет голосовать
за предложенный проект бюджета Пенсионного фонда, так как, на наш взгляд, он
не решает накопившиеся проблемы и не создаёт даже видимости разрешения
возникших проблем. Внешне, казалось бы, всё чисто, гладко и шероховатостей
нет, но мы научились уже читать и между строк всё, что закладывается в
принимаемые проекты. Поэтому у меня общий вопрос как бы ко всем. Геннадий
Николаевич, я не хочу, чтобы вы отвечали, но мы должны же ответить на вопрос,
почему идёт стон по стране всех пенсионеров? Почему у каждого депутата,
наверное, по сотне заявлений буквально из различных регионов, из различных
отраслей и от различных категорий? Ну откуда это всё идёт, если мы все
считаем, что всё у нас решено?
Ответ ведь очень простой: невозможно в прошлом году было прожить на пенсию в
2 тысячи 830 рублей, невозможно будет прожить в этом году на сумму в 3 тысячи
100 рублей и невозможно будет прожить и в будущем году пенсионеру на 3 тысячи
700 рублей. И это ведь мы говорим ещё о средних пенсиях! Уже четыре года, как
мы потеряли ориентир по контролю за низким уровнем пенсий, так как в принятых
законах исчезло само понятие минимального размера государственных трудовых
пенсий, и реальное положение тридцати восьми миллионов российских пенсионеров
с учётом инфляции, неудержимого роста цен и тарифов на товары и услуги,
особенно в сфере коммунального хозяйства, в энергетике, остаётся близким к
нищенству. Поэтому мы считаем, что требуется отдельное рассмотрение всех
проблем, накопившихся в этой сфере.
Необходимо, видимо, внести в пенсионные законы понятие минимального размера
пенсии, проводить повышение минимальных пенсий отдельно, с тем чтобы вытянуть
пенсионные доходы получателей минимальных выплат до прожиточного минимума. Да
ведь и в требованиях профсоюзов во время последних акций совершенно чётко
записано это.
Я хочу напомнить представителям всех партий, что буквально два месяца назад
на выборах в субъектах Федерации все руководители всех партий обещали решать
эти проблемы, причём цифры по пенсиям назывались до 10 тысяч рублей, обещали
разрешить конкретно проблемы военных пенсионеров, повысить пенсии труженикам
тыла, увеличить размеры пенсий для работающих на производствах с вредными и
тяжёлыми условиями труда, а также в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях с учётом районных коэффициентов. Мы видим, что в предлагаемом
сегодня проекте трёхлетнего бюджета эти обещания не будут реализованы и
десятки миллионов граждан вновь будут обмануты.
Что бы мы хотели дополнительно предложить? Во-первых. Геннадий Николаевич,
хоть вы и не хотите признать, какой должен быть коэффициент замещения, и всё
ссылаетесь на то, что он не характеризует истинную картину в России, но ведь
есть же обязательства, которые взяла на себя Россия перед международными
структурами. Вы же планируете всего на 1 процент за три года увеличить
коэффициент замещения. И видите, с каждым годом всё-таки дефицит бюджета
растёт и дошёл уже до 250 миллиардов рублей. Фактически из федерального
бюджета сегодня тратится 56 процентов на пенсионные выплаты.
Ссылка на то, что средние пенсии превышают прожиточный минимум пенсионера,
несостоятельна и, мне кажется, какая-то даже игривая, потому что реальный
прожиточный минимум пенсионеров в связи с инфляцией и ростом цен намного
превышает те расчёты, которые выполняет наше министерство экономического
развития.
Во-вторых. Идёт сворачивание страховой пенсионной системы. В предложенном
законопроекте на ближайшие три года по-прежнему предлагается финансировать из
федерального бюджета дефицит фонда, который достигнет 250 миллиардов рублей.
Мы предлагаем для формирования бездефицитного бюджета фонда ежегодно
устанавливать тарифы страховых взносов в фонд на основе актуальных расчётов.
В-третьих. Налоговые службы слабо ведут работу по взысканию с должников
задолженности по единому социальному налогу. На следующие три года вы
планируете возврат всего по 250 миллионов рублей ежегодно, а ведь
задолженность составляет 19 миллиардов рублей. И если мы такими темпами будем
взыскивать долги, мы затратим на это весь XXI век.
В-четвёртых. В законопроекте отсутствует положение о выделении средств для
финансирования региональных социальных программ за счёт взысканных недоимок,
пеней и штрафов. Мы предлагаем восстановить в законопроекте эту норму и
продолжить финансирование социальных программ поддержки малообеспеченных
граждан.
В-пятых. Несмотря на ежегодную критику бюджета, на ежегодные представления
Счётной палаты о том, что расходы на содержание органов фонда, осуществляющих
ежемесячные денежные выплаты гражданам, имеющим право на социальную помощь,
должны финансироваться за счёт федерального бюджета, правительство и сегодня
в очередной раз проигнорировало это требование и не подготовило законопроект
о внесении соответствующих изменений в 122-й закон. Мы считаем, что
правительство обязано возместить Пенсионному фонду эти расходы полностью, так
как это деньги прежде всего пенсионеров.
Естественно, одним из главных условий стабилизации финансового положения
Пенсионного фонда России и, соответственно, социального благополучия граждан
является восстановление и развитие прежде всего потенциала нашей экономики,
осуществление масштабного инвестирования в перспективные отрасли и оказание
государственной поддержки реальному сектору экономики, усиление федеральной
поддержки бюджетной системы, особенно в сфере здравоохранения, образования,
культуры и социальной защиты. А для этого, естественно, в стране надо менять
социально-экономический курс. И сколько бы мы ни говорили, что всё идёт
хорошо, эти изменения должны быть сделаны, и я думаю, что это одна из задач
нашей партии и тех, кто работает сегодня в оппозиции. Ведь в Конституции
совершенно чётко записано, что наше государство должно быть социальным и
должно обеспечить - это зафиксировано в статье 7 Конституции - достойную
жизнь и свободное развитие человека.
На наш взгляд, для обеспечения реального контроля общества за деятельностью
Пенсионного фонда и с целью пресечения коррупционных скандалов, подобных тем,
которые случились в системе Федерального фонда обязательного медицинского
страхования, - мы говорили об этом раньше и сегодня ещё раз повторяем - надо
законодательно установить норму о выводе Пенсионного фонда Российской
Федерации из системы Минздравсоцразвития России и об установлении его
подотчётности только российскому парламенту.
С 2002 года до настоящего времени правительством не подготовлен и не
представлен в Государственную Думу проект закона о полномочиях Пенсионного
фонда. В результате этого на фонд возлагаются без выделения средств из
федерального бюджета различные нестраховые функции, о чём уже многие
говорили, по обеспечению различных ежемесячных денежных выплат на социальную
помощь пенсионерам и другим категориям. Мне известно, Геннадий Николаевич, о
том, что вы посетовали на заседании комитета по бюджету, что никто не
работает над этой проблемой. И нам интересно знать: а работает ли сам фонд
над разработкой закона, защищающего вас? Вот мы подготовили, фракция
подготовила такой законопроект, я передам его вам буквально в течение пяти
дней. Кроме того, мы подготовили и представили законопроект о повышении
пенсий труженикам тыла, а также по пенсиям лицам, проживающим на территории
Сибири и Дальнего Востока. Эти законопроекты находятся сегодня на
рассмотрении в правительстве. Но вы сами-то когда будете себя защищать? Ведь
и комитет высказывался, и мы выступаем в вашу поддержку, мы хотим дать вам
независимость, мы хотим, чтобы ваши бюджеты были стабильными, чтобы вы не
стояли и не говорили каждый раз на трибуне одно и то же.
Поэтому... я вижу, видение фракции в том, что самое сложное положение в
стране сегодня - это с пенсионным обеспечением. И какие бы мы радужные
картины ни рисовали на будущее, положение не изменится без решительного
изменения подходов к судьбам тридцати восьми миллионов пенсионеров.
Учитывая всё изложенное, ещё раз повторяю, фракция КПРФ за этот законопроект
голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, в отличие от фракции КПРФ фракция ЛДПР будет
голосовать за данный законопроект, но не потому, что он хороший. Вы знаете,
можно какие угодно цифры приводить в обоснование этого законопроекта, но,
пока наши пенсионеры не будут отдыхать на каких-нибудь европейских или на
худой конец турецких курортах, как это делают немецкие, французские и прочие
пенсионеры, которые на пенсии только и делают, что ездят по всему миру и
отдыхают, вот до тех пор наше пенсионное обеспечение нельзя считать
нормальным, нормально работающим.
Ну не проголосуем за данный законопроект - ну и что? Ну что-то ведь лучше,
чем ничего! Ну не проголосуем, не будет он утверждён - и что? И всё, и
тратить не сможем. Какой в этом смысл? Мы тоже недовольны, но лучше
проголосовать за. Мы, например, абсолютно не согласны с тем, что мы почему-то
всё время привязываем пенсии к прожиточному минимуму. Кто просчитал этот
минимум? Какие-то там калории высчитали, и он так и называется: прожиточный
минимум. То есть недополучит человек эти минимальные калории - и всё,
организм начнёт увядать.
Наше предложение довольно кардинальное. Во-первых, поменять всю систему и
заставить её работать. Ведь вы поняли из доклада, что уже больше 50 процентов
Пенсионный фонд получает от государства, то есть он не сам зарабатывает, не
хватает ему средств, так как система, которая сейчас существует, не
обеспечивает получение Пенсионным фондом средств, которые должны будут потом
идти на пенсии людям, сейчас работающим и платящим взносы. Это абсолютно
недопустимо! Поэтому я и говорю, что нужно сделать так, чтобы было хотя бы,
как в советское время (мы же не можем сейчас до этого дойти, потому что не
всё находится в руках у государства, что-то распродаётся за рубеж), если не
80 процентов от зарплаты, то хотя бы 60, ну 50 процентов, а не, как сейчас,
20.
Конечно, мы недовольны тем, что, как сказали, вот сейчас на 30,3 процента
будет увеличиваться по сравнению с инфляцией пенсия. Я округляю
просто-напросто: если взять, допустим, самую мизерную пенсию - 2 тысячи,
которая у наших тружеников сельского хозяйства есть на данный момент, то
получится, что через три года она составит 2 тысячи 520 рублей. На эти деньги
можно прожить, что ли? Это же смех!
Поэтому ещё раз говорю, что эту систему надо менять в корне просто-напросто.
Страна, как нам докладывал недавно министр финансов, развивается очень
хорошими темпами: мы опередили и Францию, и прочие страны Европы. Но только
на людях, к сожалению, это не сказывается. И те, кто добросовестно пахал на
благо нашей страны, - они абсолютно не виноваты в том, что сначала Советский
Союз развалился, потом деньги разворовали, потом Пенсионный фонд трижды
реформировали и крали те же самые деньги, они нуждаются в нормальной,
достойной жизни.
Поэтому мы проголосуем за данный законопроект, однако наши претензии остаются
претензиями.
И ещё, вот знаете, Геннадий Николаевич, при посещении отделений Пенсионного
фонда на местах в глаза бросается роскошь, с которой они отделаны, евроремонт
и прочее. Красиво очень там, очень красиво!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Единая Россия" не настаивает... А, настаивает.
Депутат Исаев, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, фракция "Единая Россия", безусловно, будет голосовать за
данный законопроект. Мы считаем, что этот законопроект делает существенный
шаг вперёд в системе пенсионного обеспечения граждан нашей страны.
Во-первых, мы переходим к трёхлетнему планированию развития пенсионной
системы. Это, безусловно, позитивно, потому что мы будем знать на три года
вперёд о том, как будет развиваться динамика пенсионных отношений, каким
образом будет выстраиваться система социальной поддержки пенсионеров, не в
течение одного года, а в течение последующего трёхлетнего периода.
Во-вторых, данный законопроект решает целый ряд важнейших социальных задач.
Он обеспечивает решение задач, поставленных президентом, в частности
увеличение в период с 2007 по 2009 год средней пенсии как минимум на 65
процентов, и к 1 октября 2009 года минимальная социальная пенсия в нашей
стране достигнет величины прожиточного минимума пенсионера. Следовательно, ни
один человек не будет получать пенсию ниже величины прожиточного минимума.
На наш взгляд, не голосовать за данный законопроект - это значит согласно
Бюджетному кодексу оставить пенсионную систему один на один с исполнением
одной двенадцатой бюджета Пенсионного фонда 2007 года, то есть пенсионеров -
с гораздо более низкими пенсиями. Такого безответственного голосования
"Единая Россия", разумеется, никогда для себя не допустит.
Вместе с тем мы согласны, солидарны с позицией, которую уже высказывала
Фарида Исмагиловна Гайнуллина от лица Комитета по труду и социальной
политике, что законопроект нуждается в существенной доработке. Мы считаем,
например, что рост размера пенсий может быть существенно выше - не на 65
процентов, которые заложены в данном проекте бюджета. Почему?
Дело в том, что, оценивая бюджет, мы обратили внимание на то, что он
фактически не учитывает роста минимального размера оплаты труда, который
произойдёт за этот период. Даже если мы возьмём предложенные правительством
темпы, а мы надеемся, что они будут ускорены, мы видим, что МРОТ растёт
быстро, а расчёты поступлений, скажем, от фиксированных взносов в Пенсионный
фонд, от взносов от заработной платы, которая будет легализовываться, исходят
из цифры "2300 рублей", которая будет установлена с 1 сентября этого года,
если мы осуществим соответствующий перерасчёт, то мы увидим дополнительные
ресурсы, которые могут быть направлены на повышение пенсий.
Мы, безусловно, будем добиваться и снижения издержек Пенсионного фонда на
доставку пенсий, о чём уже здесь говорилось. Рост издержек с 3 до 33
миллиардов рублей в течение семи лет - это недопустимая роскошь. Безусловно,
необходимо поддерживать государственными средствами унитарное предприятие
"Почта России". Но государственными средствами, а не средствами пенсионеров,
не самой богатой категории населения в нашей стране.
Мы, безусловно, будем настаивать на том, чтобы государство вернуло
Пенсионному фонду средства, которые затрачивает Пенсионный фонд на выполнение
несвойственных ему функций, выполнение, по существу, государственных функций.
Об этом мы говорили неоднократно и будем настаивать на соответствующих
поправках ко второму чтению законопроекта. Мы будем настаивать на второй
индексации пенсий в 2010 году, которая на сегодняшний день в проекте бюджета
не предусмотрена, хотя, как мы считаем, реальные средства на это есть, и это
должно быть сделано.
Наконец, мы ещё раз настаиваем на необходимости - и обращаемся к
представителям Правительства Российской Федерации - вернуться к нормальной
работе в рамках созданной в Государственной Думе рабочей группы по
реформированию в целом системы социального страхования, включая пенсионное
страхование.
Совершенно справедливо отмечали все коллеги, что растёт финансовая
зависимость Пенсионного фонда от федерального бюджета. К 2010 году прямые
дотации федерального бюджета будут составлять 251 миллиард рублей против 88
миллиардов рублей в этом году. С одной стороны, это ответ нашим оппонентам,
на что идут средства Стабилизационного фонда. Вот в том числе на это они и
идут - на обеспечение роста пенсий, и в этом смысле можно прекратить
политические спекуляции. Но, с другой стороны, мы рассчитываем создать
всё-таки стабильную пенсионную систему, независимую от федерального бюджета,
зависящую в первую очередь от взносов работников. Для этого необходима
корректировка законодательства, и "Единая Россия" готова работать над этой
корректировкой законодательства.
Сегодня мы призываем всех в этом зале проголосовать за принятие данного
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто от фракции "Справедливая Россия"? Депутат Савостьянова
Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые депутаты, ознакомившись с проектом закона о бюджете Пенсионного
фонда, можно увидеть, что за три года для основной массы пенсионеров не будет
происходить ничего принципиального. Во-первых, коэффициент замещения, как уже
говорилось, остаётся по-прежнему 24-25 процентов от средней зарплаты.
Номинальный рост пенсий в России получается в проектировках Минфина только в
1,6 раза, с учётом роста цен на 22 процента реальное улучшение по пенсиям
будет в 1,3 раза, а с учётом цен по минимальной корзине на 30 процентов
реальный выигрыш у пенсионеров ещё меньше - в 1,2 раза.
Бюджет Пенсионного фонда, как все здесь отмечали, всё больше зависит от
федерального бюджета. Что касается финансового положения Пенсионного фонда,
то бюджет покрывает его дефицит, который из года в год возрастает. На
заседании фракции я задавала вопрос Кудрину: планируются ли структурные меры
по возвращению Пенсионного фонда в режим самообеспечения, как об этом
специально сказано в бюджетном послании президента? Но, очевидно, такая
задача априори исключается, и пенсионное страхование становится нестраховым,
как в советской системе.
Нельзя не согласиться и с выводами Счётной палаты, где она указывает, что за
прошедшие после фактического начала пенсионной реформы годы из десяти её
основных целей наиболее полно реализована только одна: снижение налогового
бремени на работодателя. Остальные цели - обеспечение достойного уровня жизни
пенсионеров, финансовая устойчивость системы обязательного пенсионного
страхования, формирование профессиональных пенсионных систем, легализация
трудовых доходов и другие - до настоящего времени не достигнуты. В то же
время идёт отход от страховых принципов социального страхования.
Между тем мировой опыт свидетельствует об эффективности использования
социального страхования. Поэтому следовало бы реформировать единый социальный
налог, окончательно передать базовую пенсию в бюджет, а его нынешнюю ставку в
20 процентов сделать полностью страховым платежом, отменить накопительную
систему за отсутствием соответствующих экономических условий, сохранив то,
что было накоплено за 2002-2007 годы, или отдав эти средства гражданам. У нас
до сих пор нет условий для функционирования этой накопительной системы, и
считаем, что накопительная система должна быть не обязательной, а
добровольной. Вот если мы исключим из трудовой пенсии вместе с базовой частью
и накопительную часть пенсии, мы получим нормальную страховую пенсию.
Депутаты фракции "Справедливая Россия" считают, что нужна перестройка всей
пенсионной системы. Она должна затронуть как её финансовую базу, так и
условия и нормы пенсионного обеспечения. Начать надо с финансовой базы, ибо
без её значительного пополнения невозможно повысить общий уровень пенсионного
обеспечения, который очень низок. Финансовая база пенсионной системы,
признаваемой государственной, подчёркиваю, должна формироваться за счёт двух
основных источников: первый - это обязательные страховые пенсионные взносы;
второй - обязательная дотация из федерального бюджета. Доступ к первому
источнику - равный для всех застрахованных и их семей. Второй источник
предназначен для компенсации некоторых расходов, которые должно нести всё
общество, однако до сих пор они возлагаются лишь на застрахованных.
Первое, что нужно сделать, - это восстановить прежний размер страховых
взносов - до 28 процентов, как это было, что значительно повысит доходы
Пенсионного фонда.
Далее. Мы видим, что для разных страхователей установлены разные ставки
страховых взносов. Возражать в принципе против пониженных тарифов и налоговых
льгот вряд ли целесообразно, однако вполне очевидно, что все эти послабления
должны предоставляться не за счёт других застрахованных, а за счёт
федерального бюджета.
В прошлом все застрахованные уплачивали в Пенсионный фонд личный страховой
взнос из своего заработка в размере 1 процента, но затем его отменили и
переадресовали в подоходный налог, увеличив ставку налога с 12 до 13
процентов. Считаем, что нужно всё это вернуть. В настоящее время вряд ли
возможно введение весомых страховых взносов из заработной платы, так как доля
оплаты труда в ВВП у нас недопустимо низкая. Поэтому на первом этапе наше
предложение заключается в том, чтобы возвратить ранее установленный 1
процент, но, разумеется, повышение взносов работников должно сопровождаться
целевым увеличением их заработной платы.
Считаем, что объём средств, которые могут быть использованы для выплаты
страховых пенсий, значительно возрастёт, если с Пенсионного фонда снять все
непенсионные расходы. Значительный источник увеличения страховых взносов -
это и легализация оплаты труда. Мы до сих пор не применяем к виновным
предпринимателям, которые не выплачивают взносы за застрахованных, самые
строгие санкции, вплоть до конфискации личного имущества, запрета на занятие
предпринимательской деятельностью и другие. Предлагаем работодателям
уплачивать обязательные пенсионные страховые взносы по единому тарифу исходя
из всей суммы начисленной оплаты труда, а работникам вносить такие взносы из
заработка, ограниченного соответствующим пределом, который практически
определяет максимальный размер пенсии, учитывая, что пенсия исчисляется из
заработка, с которого уплачиваются указанные взносы.
Дальше. Введение прогрессивного подоходного налога и его полная прозрачность.
Это предложение заключается в том, чтобы установить прогрессивную шкалу
уплаты данного налога, а ту часть налога, которая взимается со сверхдоходов,
направлять для использования в социальных целях на федеральном уровне.
И последнее предложение касается существенного повышения второго источника,
то есть обязательной дотации из федерального бюджета на нестраховые периоды и
расходы, связанные с выплатой досрочных пенсий по старости. Предлагается все
расходы по выплате досрочных пенсий возложить на федеральный бюджет и бизнес,
а после того, как досрочная пенсия перестанет быть досрочной, её выплата
должна производиться из другого источника - из средств обязательного
пенсионного страхования.
Думается, что названные нами возможные источники пополнения бюджета дадут
возможность увеличить более чем вдвое доходы бюджета Пенсионного фонда и,
следовательно, в такой же степени повысить общий уровень пенсионного
обеспечения, вывести наших пенсионеров, которым все мы обязаны очень многим,
из бедности и нищеты.
Депутаты фракции "Справедливая Россия" не будут голосовать за представленный
бюджет, так как он не решает проблемы кардинального улучшения жизни
пенсионеров. Если социальные пенсии предлагается повысить до прожиточного
минимума, а средняя трудовая пенсия будет на 30 процентов выше, так неужели
это и есть итог пенсионной реформы за восемь лет?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, надо посоветоваться: у нас ещё два
выступления... От фракции "Родина - Патриоты России" есть желающие выступить?
Есть, Глотов. И депутат Дмитриева. Пожалуйста... У нас две минуты ещё
осталось... Объявляется перерыв до 16 часов, после этого продолжим
выступления.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 июня 2007 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 16.00, я прошу вас
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0%
Отсутствует 45 чел.10,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0%
Результат: кворум есть
Есть кворум, можем работать.
Продолжаем обсуждение пункта 12 повестки дня. Я приглашаю на трибуну депутата
Глотова, который представляет фракцию "Родина - Патриоты России".
ГЛОТОВ С. А. Уважаемые депутаты, уважаемые Олег Викторович, Геннадий
Николаевич! Тема чрезвычайно важна - речь идёт о государственной социальной
политике, о реализации статьи 7 Конституции Российской Федерации о социальном
государстве, речь идёт о судьбе около сорока миллионов пенсионеров в нашей
стране. Меня поправит Геннадий Николаевич, потому что самый точный учёт
сегодня, конечно, ведёт Пенсионный фонд. В разных источниках мы видим разные
цифры - тридцать восемь, тридцать шесть. Я думаю, что Геннадий Николаевич в
своём завершающем слове скажет точно, сколько же у нас пенсионеров. Но
совершенно очевидно, что колоссальное социальное неравенство, которое
существует в нашей стране, затрагивает в первую очередь пенсионеров, эту
ущемлённую категорию. И я не буду здесь приводить какие-то очень большие
цифры, я просто сошлюсь вот на эту книгу (Олег Викторович, спасибо, что
Минфин её сделал) - об основных результатах и направлениях бюджетной политики
на 2008 год, где очень красочно, а самое главное, честно Минфин написал:
коэффициент, соотношение доходов бедных и десяти процентов богатых в 2005
году - 15, а в 2010 году будет 14,5, а соотношение заработной платы бедных и
богатых в настоящее время, они пишут, - 22, а в 2010 году будет 16. Никаких
радикальных изменений в сторону улучшения положения дел, как мы понимаем,
федеральный бюджет 2008 года не предполагает, ничего не меняется в этом
смысле. И это, конечно, печально.
Разница в оплате, мы о ней уже сказали... И соответственно, задаёшься
вопросом: сколько государство тратит на пенсионное обеспечение? Разные
опять-таки цифры. Одни говорят, 6 процентов от тех средств, которыми
располагает государство, другие, Минфин, называют цифру "10 процентов". Но
совершенно очевидно, что государственные расходы на возмещение растут, об
этом сегодня говорили, говорил об этом и председатель Пенсионного фонда,
субвенции нарастают, они составят более 50 процентов. 3 триллиона - доход
Пенсионного фонда, который планируется к 2010 году, а субвенции - почти 2
триллиона рублей. Поэтому, Геннадий Николаевич, может быть, более правильно
называть не Пенсионным фондом, а вы, наверное, должны быть министром по делам
пенсионного обеспечения. Честно и откровенно государство должно сказать: мы
берём на себя целиком всю эту ответственность. Пожалуйста, тогда возложите на
это министерство и серьёзные дополнительные функции по социальному
обеспечению пенсионеров, поскольку эта категория давно заслужила к себе
особое отношение.
Можно и нужно, наверное, всё-таки привести ещё целый ряд фактов и цифр.
Пенсии остаются, конечно, нищенские. Трудовая пенсия: 2004 год - 2 тысячи 61
рубль, 2007-й - 3138, 2010-й, Олег Викторович, - аж 5060 рублей.
Вспоминается, конечно, грандиозный, колоссальный свердловский,
екатеринбургский, съезд партии "Единая Россия", где было заявлено: средняя
заработная плата - 20 тысяч рублей. Мы с вашими пожеланиями и такой партийной
установкой согласны, пенсии должны быть гораздо выше, чем то, о чём говорится
здесь, давайте будем что-то делать и реализовывать в этой связи. За три года
они увеличились в 1,2 раза, а за трёхлетку вырастут всего лишь в 1,4 раза.
Инфляция всё это сведёт на нет, и всё, что мы сегодня обсуждаем, на самом
деле обернётся стагнацией и ухудшением положения пенсионеров. Я уже не
сравниваю с уровнем 87-го года (последнего, может быть, благополучного года
для пенсионеров страны), когда получали среднюю пенсию в сто с лишним рублей,
это - пересчитывали опытные люди, знающие толк в этом деле, - сегодня бы
равнялось 10 тысячам рублей по покупательной способности.
Социальные пенсии: 2004 год - 1 тысяча 296 рублей, 72 процента от
прожиточного минимума. Позор, естественно! 2009 год - социальная пенсия будет
равна прожиточному минимуму - поздравим себя - 3 тысячи 691 рубль, если
выйдем на этот показатель в 2009 году. Накопительная часть пенсии - такой же
тупик! Как заверяет Минфин, 11 процентов наших граждан, имеющих на это право,
воспользуются негосударственными пенсионными фондами. На 2006 год эта цифра -
7,4 процента. Остальные будут хранить так, как и сейчас, даже вне
соответствия с уровнем инфляции, в государственном Пенсионном фонде.
Ещё можно сказать, наверное, о военных пенсионерах. 2005 год - пенсия аж 4,2
тысячи рублей, и к 2010 году выйдет она, как утверждает Минфин, на 7,5 тысячи
рублей. Люди отдали Родине всё, честно, добросовестно служили, и что в лучшем
случае их ожидает по этим основным направлениям бюджетной политики на
2008-2010 годы? 7,5 тысячи рублей. Огромная категория граждан, наших
избирателей, также обречена на нищету и это жалкое существование будет
влачить дальше. Социальный пакет, о чём много раз говорили, - 513 рублей, с 1
апреля 2007 года увеличен за два с половиной года аж на 63 рубля, что
вызывает законное возмущение граждан. Мы направляем запросы, приходят ответы,
где никто не может объяснить, каким же образом рассчитали этот социальный
пакет: 1 января 2005 года - 450 рублей, спустя два с половиной года - 513
рублей. И спрашивают, почему же крах этого ДЛО, почему же пенсионеры влачат
жалкое существование? А потому, что так себя ведёт, к сожалению,
Правительство Российской Федерации. Всё остаётся без изменений, ситуация
остаётся законсервированной после нашего голосования, и заветные слова
Кудрина и Грефа о стагнации и стерилизации являются доминантой этой
социальной политики.
Что делать, что можно сделать? Хотя бы, Геннадий Николаевич, уважаемые
депутаты, если мы сегодня это голосуем и утверждаем те цифры по пенсиям,
которые были названы, давайте освобождать пенсионеров от всех коммунальных
платежей, тогда давайте их освобождать от телефонных расходов, давайте что-то
делать, и это не будет популизмом. И если пенсия не растёт опережающими
темпами и если страна имеет сегодня 3 триллиона свободных средств для того,
чтобы накормить, обуть, обогреть этих пенсионеров, давайте тогда пойдём по
этому пути, по пути социального государства, тогда давайте либо радикально
пересмотрим сегодня пенсии, либо радикально освободим пенсионеров от всех
этих налогов и платежей, пусть эти люди хотя бы доживут нормально свои
последние годы жизни.
Ратификация конвенций, о чём говорили. А почему же правительство не вносит
102-ю конвенцию, о пенсии в 40 процентов утраченного заработка, о чём уже
сегодня неоднократно говорилось в этом зале, почему у нас в межведомственных
согласованиях умерла Европейская социальная хартия, почему скончался кодекс
социальный, так и не дойдя до Государственной Думы? Ведь мы же часть мирового
и европейского сообщества! Если это декларируется, будьте любезны представить
эти документы на ратификацию в Государственную Думу, тем более что Россия в
2000 году все обязательства на себя по Европейской социальной хартии взяла.
Седьмой год пошёл, где же этот документ? Неужели из Белого дома сюда, за
несколько километров, привезти его тяжело на ратификацию?
Мы не будем голосовать за этот бюджет. Мы говорим о том, что параметры его
должны быть значительно пересмотрены и сама политика в отношении пенсионеров
сегодня должна выстраиваться более государственно, есть на это сегодня все
основания, финансовые, политические и все остальные.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, хорошо, что нам представлен бюджет Пенсионного фонда на
три года, потому что мы имеем теперь полное представление о том, насколько
действительно будут решены проблемы пенсионеров и насколько будет преодолён
кризис пенсионной системы, в котором она сейчас находится.
Во-первых, я хочу отметить, что та задача, которая поставлена в послании
президента, - индексация пенсии за три года на 65 процентов - не выполняется
представленным бюджетом Пенсионного фонда. На 64,8 процента индексируется
лишь базовая часть пенсии, в то время как страховая часть пенсии за три года
индексируется на 49 процентов.
Хочу обратить ваше внимание на то, что в целом индексация пенсии отстаёт от
темпа роста заработной платы. Тот коэффициент замещения, о котором столько
говорилось уже сейчас и который составляет 25 процентов, имеет тенденцию к
ещё большему сокращению. По итогам трёхлетки мы будем иметь коэффициент
замещения максимум 24,3 процента. На самом деле он будет ещё меньше,
поскольку темп роста заработной платы будет существенно выше.
Уважаемые коллеги, представители "Единой России", сидящие здесь, я понимаю,
что вас этот вопрос мало волнует, но мне это мешает говорить.
Таким образом, я не понимаю, зачем вы, уважаемые коллеги, на всех выборах
говорите, что вы согласны с тем, что коэффициент замещения должен быть 40
процентов от средней заработной платы. Когда вы собираетесь эту задачу
решать, если на три года намечается 24,3 процента и при этом не предлагается
никаких мер для того, чтобы действительно серьёзно изменить ситуацию с
пенсионным обеспечением? Отношение пенсии к средней заработной плате лишь
только уменьшится к концу планируемого периода.
Теперь что касается методики, которую собирается разрабатывать Пенсионный
фонд, методики оценки коэффициента замещения. Ну, мы уже имеем методику
оценки прожиточного минимума, с которым очень любят сравнивать среднюю
заработную плату, по ней положено пол-яблока на один день и одни носки на три
года, и очевидно, что примерно то же самое мы будем иметь, если Пенсионный
фонд разработает методику оценки коэффициента замещения. Никакой методики
здесь не нужно, во всём мире сравнивают средний размер пенсии со средним
размером заработной платы - вот вам и коэффициент замещения по статистике,
который получается.
Следующий момент. Тут тоже поднимался вопрос о том, почему у нас социальный
пакет, когда мы принимали его в 2005 году, был 450 рублей, а сейчас 513
рублей. На самом деле в дальнейшем за трёхлетку ещё больше снизится стоимость
социального пакета и ежемесячной денежной выплаты, поскольку у нас в 122-м
законе записано, что ежемесячная денежная выплата индексируется так же, как
базовая часть пенсии. Казалось бы, вы должны проиндексировать ежемесячную
денежную выплату, которая идёт как компенсация взамен утраченных льгот, точно
так же, как проиндексирована базовая часть пенсии, а именно на 64,8 процента.
Но не тут-то было! Правительство часто обвиняет предпринимателей, прокуратура
делает то же самое, в том, что предприниматели обходят закон, находят в
законе дырки, чтобы оптимизировать налогообложение. Так вот, правительство
тоже занимается оптимизацией индексации размера ежемесячной денежной выплаты,
поскольку, если вы внимательно посмотрите бюджет Пенсионного фонда, то
увидите, что индексация базовой части пенсии предполагается шесть раз, но
только три раза повышение базовой части пенсии названо индексацией, а три
раза это названо утверждением фиксированного размера базовой части пенсии.
При утверждении фиксированного размера базовой части пенсии индексации
ежемесячной денежной выплаты не происходит. В итоге базовая часть пенсии у
нас будет повышена согласно этому закону за три года на 64,8 процента, а
индексация ежемесячной денежной выплаты составит 21 процент.
Поэтому потом вы не говорите, что вас обманули, что это всё злостное
правительство в лице Батанова и отсутствующего здесь господина Зурабова, -
этим бюджетом закладывается обесценение ежемесячной денежной выплаты, она всё
в меньшей степени будет соответствовать утраченным, отменённым льготам. То же
самое и по федеральному бюджету, поскольку эта выплата идёт транзитом как
ассигнования из федерального бюджета, ничто не мешает правительству, ничто не
мешает нам определить это утверждение фиксированного размера как индексацию,
поскольку по закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правительство
само определяет, сколько оно будет делать индексаций и как. Поэтому здесь это
тоже вполне можно назвать индексациями.
Следующий вопрос. Усугубление кризиса Пенсионного фонда совершенно очевидно,
поскольку всё большая часть денег будет уходить из Пенсионного фонда на так
называемый накопительный элемент. В 2008 году это 223 миллиарда рублей, в
2009-м - 272 миллиарда, в 2010-м - 322 миллиарда. Совершенно очевидно, что
эта сумма будет всё больше и больше, поскольку у граждан, которые родились
после 67-го года, уже 6 процентов взносов будет идти на накопительную часть
пенсии. Не нужно быть большим экономистом и специалистом в области пенсионных
взносов, пенсионного законодательства, чтобы понимать, что среди
трудоспособного населения доля граждан младше тех, кто родился в 67-м году, с
каждым годом становится всё больше и больше. Поэтому всё больший объём
средств будет уходить из Пенсионного фонда, не будет тратиться на выплату
текущих пенсий и его дефицит с каждым годом будет всё более и более
нарастать.
Теперь что касается будущих поколений, вот тех будущих поколений, для кого
изымаются средства из Пенсионного фонда. Хочу обратить ваше внимание на то,
как индексируется каждая из трёх частей пенсии - у нас есть базовая,
страховая и накопительная. Индексация базовой части пенсии, как вы уже
видели, будет 64,8. За предшествующие годы эта часть была увеличена в 2,4
раза, страховая часть пенсии - в два раза, и сейчас предполагается увеличение
на 49 процентов, то есть меньше, чем базовой части пенсии. Фактически
индексация накопительной части пенсии - это рост накопительного капитала,
пенсионного капитала, это синоним индексации, это доходность. Так вот
индексация этого пенсионного накопительного капитала по доходности
существенно меньше, чем индексация страховой части пенсии.
Далее. Индексация расчётного пенсионного страхового капитала идёт точно так
же, как индексация страховой части пенсии. Поэтому из этого вы можете
сказать, что коэффициент замещения 24,2 для нынешних пенсионеров будет через
три года, для тех, кто будет... Поделите одну цифру на другую, и вы получите
коэффициент замещения. У вас по прогнозу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДМИТРИЕВА О. Г. Ну вот если вы хотите со мной спорить с места, то можете
посмотреть: по прогнозу на 2010 год средний размер назначенных пенсий - 5
тысяч 105 рублей, средний размер начисленной заработной платы - 20 тысяч 815
рублей. Вы в состоянии одну цифру поделить на другую, получится, что
коэффициент замещения будет 24,5.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу с места не вступать в дискуссию.
ДМИТРИЕВА О. Г. Деление не может быть корректное или некорректное, слава
богу, деление есть деление, пока ещё его никто не отменил.
Далее. Если вы посчитаете, какой будет коэффициент замещения с учётом того,
что постоянно идёт обесценение расчётного пенсионного капитала по страховой
части пенсии, то вы выясните, что, если ничего не изменится, у граждан
среднего поколения, тех, которым сейчас пятьдесят лет, когда они выйдут на
пенсию, коэффициент замещения будет где-то 18-19 процентов. А размер пенсии
ваших детей, тех, кто только начинает сейчас работать, когда они выйдут на
пенсию, если всё сохранится, будет порядка 10-12 процентов от средней
заработной платы. Я считаю, что за такой бюджет голосовать нельзя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь, Оксана Генриховна.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Есть ли желание у докладчика
выступить с заключительным словом? Да, пожалуйста, Геннадий Николаевич
Батанов.
БАТАНОВ Г. Н. Оксана Генриховна, вы некоторые вещи действительно... ваше
мнение, которое вы высказали, неправильно. Начнём с ЕДВ. Вот вы говорите, что
обманываем здесь. Да, действительно по 122-му закону ЕДВ индексируется вместе
с индексацией базовой части пенсии. В то же время в том законе, который вы
называли, в 173-м, "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", есть понятия
индексации, перерасчёта, корректировки и установления твёрдого размера
базовой пенсии. Я думаю, что вы это знаете, все институты, связанные с
пенсией, вы знаете. Поэтому, для того чтобы максимально увеличить размер
базовой пенсии - мы уже один раз это сделали недавно, депутаты принимали
закон, 900 рублей установили, - принимается один из институтов - установление
твёрдого размера. Вот в 2010 году это будет 1 тысяча 980 рублей, в этом году
- правительство скоро внесёт вам закон, предлагаем депутатам проголосовать -
мы устанавливаем твёрдый размер пенсии - 1 тысяча 260 рублей. Да,
действительно 122-й закон не предполагает индексацию ЕДВ и того же пакета НСУ
на твёрдую величину. Но это закон, и мы ничего изменить не можем. А вы на
этом... ну, вы сделали на этом прямо такое выступление...
Теперь что касается обесценивания расчётного пенсионного капитала и, как вы
сказали, страховой части. Светлана Евгеньевна, я четвёртый год руковожу
Пенсионным фондом Российской Федерации. В среднем расчётный пенсионный
капитал индексируется на пять, семь, а один раз был проиндексирован даже на
десять процентных пунктов - больше, чем составляет инфляция. Я вам могу это
официально всё представить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАТАНОВ Г. Н. Да вы же говорили об...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ещё раз прошу, уважаемые депутаты: прекратите
полемику с места. У каждого из вас была возможность высказаться, теперь
выслушайте позицию другого.
БАТАНОВ Г. Н. Я также хочу сказать о том, что средний размер трудовой пенсии
не 5120 рублей (трудовую я имею в виду, есть ещё пенсии по потере кормильца,
по инвалидности и по старости, я не беру сейчас все остальные пенсии, которые
мы платим), так вот, он будет составлять 5260 рублей. Средняя пенсия по
старости - почти 80 процентов сегодня получают пенсию по старости - будет
составлять 5600 рублей. Вы же, наверное, заметили, что для Пенсионного фонда
есть своя строка в бюджете. На выплату пенсий у нас дефицит, покрывается он
из федерального бюджета, значит, ничего, никаких резервов не остаётся, и
повысить пенсию можно только с помощью установления большего размера базовой
части пенсии. Это ответственность федерального бюджета. Вы скоро будете
принимать федеральный бюджет во втором чтении, тогда надо закладывать
средства для финансирования базовой части пенсии в таком размере, чтобы нам
получить необходимые деньги. Пока что федеральный бюджет даёт ровно столько
денег по своей ответственности, сколько я сказал. Дадут в два раза больше - в
два раза больше будет базовая часть, если вы примете такое решение, и пенсия
действительно повысится значительно. Других путей нет.
И страховая часть - как можно её повысить? Мы должны изменить тарифную
политику, изменить страховой взнос в Пенсионный фонд - не 14 процентов... В
США была на прошлой неделе делегация Пенсионного фонда, у них этот взнос - 15
процентов. Мы посчитали: дайте нам 17 процентов - не будет никакого дефицита
и мы серьёзно сможем повысить страховую часть пенсии.
Поэтому я прошу вас, уважаемые депутаты, поверьте: всё рассчитано, всё
просчитано до копейки. Хотелось бы иметь в 10 тысяч пенсию. Кстати, у нас
пенсию в 10 тысяч рублей, 12 и 13 тысяч рублей в эти годы будут получать
самые незащищённые категории людей - участники Великой Отечественной войны,
вдовы погибших и так далее, и тому подобное.
Итак, будут деньги - будет соответствующая пенсия. Сейчас, в первом чтении
вот такие параметры. Я вас убедительно прошу: утвердите, пожалуйста, в первом
чтении, а во втором чтении вместе доработаем что можно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчики хотели бы высказаться по этому вопросу?
Нет.
Уважаемые депутаты... Геннадий Владимирович, я дам вам слово, если вы
выступаете действительно по ведению. Мы потратили на обсуждение уже полтора
часа. Пожалуйста, Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Олег Викторович, спасибо. Я чисто по ведению, это вопрос даже к
вам лично.
Вот мы сейчас слушаем Геннадия Николаевича, которого я, например, уважаю как
человека. А почему в зале нет ни Зурабова, ни представителя Минфина? Ведь
Батанов хоть и генерал, но в данном случае он солдат. Мы обсуждаем такой
вопрос, их что, не приглашали или они боятся ходить в Думу? Или они не
уважают нас? Потому что здесь должен отвечать не один только председатель
правления Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечаю на ваш вопрос. У нас предусмотрена Регламентом
и законодательством процедура. Геннадий Николаевич Батанов - официальный
представитель Правительства Российской Федерации по данному вопросу. А что
касается приглашения других, для этого нужно было вносить предложение на
Совете Государственной Думы или на заседании палаты, палата могла его
рассмотреть и соответствующее мнение на этот счёт высказать. Такого
предложения ни от кого не поступало. Мы рассматриваем данный вопрос в полном
соответствии с Регламентом.
Пожалуйста, Нина Александровна Останина, по ведению.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наверное, каждый из нас обратил
внимание на то, что впервые в бюджете Пенсионного фонда заложены средства на
реализацию закона о материнском капитале. И я полагала, что Геннадий
Николаевич всё-таки расскажет о механизме управления этими средствами.
Вот в законе, который нам сейчас предложили, механизм этот не прописан. Я не
говорю уже о сумме: вместо обещанных 132 миллиардов всего 55 миллиардов. Но
каков механизм управления этими деньгами, почему они будут находиться в
Пенсионном фонде? Есть большие опасения, что деньги эти пойдут на ликвидацию
задолженности Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, наверное, сейчас отреагирует на
вашу реплику Геннадий Николаевич Батанов, но я просто обращаю ваше внимание
на то, что Светлана Евгеньевна Савицкая задавала вопрос от фракции и вполне
могла спросить и об этом. А сейчас мы с вами переходим к начальной стадии
обсуждения законопроекта.
Пожалуйста, Геннадий Николаевич, коротко очень.
БАТАНОВ Г. Н. Уважаемые депутаты, сейчас под руководством Правительства
Российской Федерации разрабатывается целый пакет проектов федеральных
законов, нормативных актов Правительства Российской Федерации, в которых как
раз разрабатываются механизмы, позволяющие реализовывать положения этого
закона о материнском капитале. Целый пакет. Уже буквально на осенней сессии
он будет вноситься, этот пакет законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые представители президента, правительства, есть ли желание у вас
высказаться? Нет. Содокладчики отказались от заключительного слова. Ставится
на голосование проект федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 96 чел.21,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Уважаемые депутаты, вынужден с прискорбием проинформировать Галину Николаевну
Карелову, которая находится в ложе, что у нас на 16.30, на фиксированное
время, - мы за это проголосовали - запланировано рассмотрение законопроекта
"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации",
поэтому мы сейчас должны рассмотреть в рамках фиксированного времени данный
законопроект, а затем перейти к рассмотрению пункта 13, "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010
года".
Я приглашаю на трибуну заместителя председателя Комитета по экономической
политике, предпринимательству и туризму Елену Владимировну Панину.
Пожалуйста.
ПАНИНА Е. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вопросы развития малого
предпринимательства в Российской Федерации в настоящее время регулируются
Федеральным законом от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ "О государственной поддержке
малого предпринимательства в Российской Федерации". В связи с изменениями
условий функционирования российской экономики и современным состоянием
российского законодательства действующий закон в значительной мере устарел.
Более того, с 1 января 2005 года из закона был исключён целый ряд статей, в
результате чего закон стал практически недееспособным.
Кроме того, действующий закон регулирует сферу развития лишь малого
предпринимательства, тогда как мировой опыт показывает, что важное значение
для экономики имеет и среднее предпринимательство. Всё это определяет
необходимость принятия нового закона, который регулировал бы сферу развития
малого и среднего предпринимательства в стране. О необходимости его
скорейшего рассмотрения и принятия говорилось и в Послании Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.
Именно в целях создания современной нормативно-правовой базы для развития
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации депутатами
Государственной Думы внесён проект федерального закона "О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации". Все материалы по
данному вопросу вам розданы, и поэтому я остановлюсь лишь на основных
положениях указанного законопроекта.
Законопроектом устанавливается, что развитие субъектов малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации осуществляется посредством
формирования и реализации государственной политики. Придание такого статуса
политике в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства имеет
решающее значение для их дальнейшего развития.
Законопроектом устанавливаются два критерия отнесения предприятий к субъектам
малого и среднего предпринимательства.
Первый критерий - это средняя численность работников. В соответствии с ним
выделяются три вида субъектов малого и среднего предпринимательства:
микропредприятия с численностью занятых не более пятнадцати человек, малые
предприятия - от шестнадцати до ста человек и средние предприятия - от ста
одного до двухсот пятидесяти человек. Полагаем, что такая дифференциация
субъектов предпринимательства по численности работников является оправданной.
Применение такого критерия позволит обеспечить сопоставимость
законодательства Российской Федерации и стран Европейского союза в области
развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Второй критерий - это выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учёта
налога на добавленную стоимость и (или) балансовая стоимость активов за
календарный год. Предельные значения устанавливаются Правительством
Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего
предпринимательства. Комитет считает вполне целесообразным делегировать
данные полномочия Правительству Российской Федерации в силу большой
дифференциации и значительных колебаний этих параметров по различным отраслям
и регионам России.
В целом применение дифференцированных критериев отнесения предприятий к
субъектам малого и среднего предпринимательства позволит формировать
самостоятельные специализированные программы для каждого вида субъектов
малого и среднего предпринимательства, что окажет позитивное влияние на их
развитие.
Законопроект устанавливает основные принципы государственной политики по
развитию субъектов малого и среднего предпринимательства. Важнейшим из этих
принципов является предлагаемое законопроектом распределение полномочий по
осуществлению поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства между
федеральными органами государственной власти, органами государственной власти
субъектов Федерации и органами местного самоуправления.
Является вполне обоснованным предлагаемое законопроектом в целях эффективной
реализации данных полномочий создание на уровне государственного и
муниципального управления советов по развитию малого и среднего
предпринимательства, наделённых широкими полномочиями. В состав таких советов
должны войти представители некоммерческих организаций предпринимателей, в том
числе торгово-промышленных палат и объединений работодателей.
Законопроект устанавливает следующие особенности правового регулирования
субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно: специальные
налоговые режимы, упрощённые правила ведения налогового учёта, налоговые
декларации по упрощённой форме по отдельным налогам и сборам; упрощённые
способы ведения бухгалтерского учёта и составления отчётности; упрощённый
порядок составления статистической отчётности; особенности приватизации
государственного и муниципального имущества; формы участия в процедурах
размещения заказов на поставку продукции, товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд; меры по обеспечению прав и
законных интересов малого и среднего бизнеса при осуществлении
государственного контроля и надзора.
Законопроект содержит основные принципы поддержки субъектов малого и среднего
предпринимательства, а именно: доступность инфраструктуры, равный доступ
субъектов малого и среднего предпринимательства к участию в федеральных,
региональных и муниципальных программах поддержки, а также открытость
процедур предоставления поддержки.
Комитет поддерживает норму законопроекта, устанавливающую закрытый перечень
видов деятельности, по которым не может осуществляться поддержка за счёт
бюджетов всех уровней. В частности, это касается кредитных, страховых
организаций, за исключением потребительских кооперативов, инвестиционных
фондов, негосударственных пенсионных фондов, профессиональных участников
рынка ценных бумаг, участников соглашений о разделе продукции, игорных
предприятий, нерезидентов Российской Федерации, за исключением случаев,
установленных международными договорами.
Комитет также поддерживает норму законопроекта, согласно которой
устанавливается закрытый список оснований для отказа в предоставлении
поддержки в рамках федеральных, региональных и муниципальных программ
субъектам малого и среднего предпринимательства.
Законопроектом устанавливаются следующие виды поддержки субъектов малого и
среднего предпринимательства со стороны органов государственной власти и
местного самоуправления: финансовая и имущественная поддержка, информационная
поддержка, поддержка внешнеэкономической деятельности, поддержка в области
подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, поддержка
субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих
сельскохозяйственную деятельность, и иные меры, обеспечивающие реализацию
целей законопроекта.
Финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства может
осуществляться согласно законопроекту в виде предоставления субвенций и
субсидий для компенсации расходов субъектов малого и среднего
предпринимательства, государственных и муниципальных гарантий и поручительств
по их обязательствам, бюджетных кредитов, принятия программ кредитования,
развития финансовой аренды (лизинга), а также иных видов финансовой
поддержки, не запрещённых законодательством Российской Федерации.
Важной особенностью законопроекта является предусматриваемая имущественная
поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, которая может
осуществляться в виде формирования особенностей приватизации государственного
и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства,
предоставления им в аренду государственного и муниципального имущества, а
именно земельных участков, зданий, нежилых, в том числе офисных и
производственных, помещений, оборудования и прочего имущества. При этом
законопроектом предусматривается возможность установления для субъектов
малого и среднего предпринимательства пониженной арендной платы за
пользование таким имуществом.
Для реализации имущественной поддержки субъектов малого и среднего
предпринимательства в законопроекте предусматривается формирование
специальных целевых фондов государственного и муниципального имущества. При
этом комитет поддерживает установленный законопроектом запрет на продажу,
переуступку прав пользования, передачу прав пользования в залог и внесение
прав пользования в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной
деятельности в отношении того имущества, которое было передано субъектам
малого и среднего предпринимательства в качестве имущественной поддержки.
С учётом региональных особенностей развития субъектов малого и среднего
предпринимательства является оправданной предлагаемая законопроектом норма,
которая наделяет субъекты Российской Федерации правом применять
дополнительные виды и формы государственной поддержки субъектов малого и
среднего предпринимательства за счёт средств собственных бюджетов, а органы
государственной власти субъектов Российской Федерации - устанавливать
дополнительные условия, дающие субъектам малого и среднего
предпринимательства право на приоритетную поддержку.
Рассматриваемый законопроект содержит основные принципы и формы поддержки
малого и среднего предпринимательства. Реализация его норм потребует внесения
изменений в целый ряд действующих федеральных законов, в частности в законы
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей", о контрольно-кассовой технике и ряд других.
С этой целью группой депутатов Государственной Думы внесён соответствующий
проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О развитии
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и в настоящее
время Комитет Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму проводит по этому законопроекту согласования в
рамках подготовки его к принятию в первом чтении, поэтому мы сегодня говорим
о базовом, первом законопроекте из внесённых.
В случае принятия рассматриваемого законопроекта Федеральный закон от 14 июня
1995 года № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации" утрачивает силу. В связи с этим комитет поддерживает
норму законопроекта, которая предусматривает переходный период в течение
шести месяцев для организаций, осуществляющих свою деятельность в качестве
субъектов малого предпринимательства по действующему сейчас закону № 88-ФЗ,
но не отвечающих критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства,
установленным рассматриваемым законопроектом. В течение переходного периода
такие организации сохраняют право на ранее предоставленные льготы,
преференции и поддержку за счёт федерального бюджета, бюджетов субъектов
Российской Федерации и бюджетов местного самоуправления, что, по мнению
комитета, является целесообразным.
Законопроект рассмотрен Комитетом Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, а также двумя
комитетами-соисполнителями - по собственности и по вопросам местного
самоуправления. Комитеты в своих решениях и заключениях поддерживают
концепцию законопроекта и считают, что его принятие с учётом высказанных
замечаний и предложений станет реальной основой для развития малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации.
Комитет Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и
собственности также поддерживает концепцию данного законопроекта.
В своём заключении на законопроект Правовое управление Аппарата
Государственной Думы высказало ряд замечаний, которые будут рассмотрены при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
С учётом вышеизложенного (я выступаю здесь и как автор, и как представитель
комитета) Комитет Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Владимировна.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, какие есть вопросы к докладчику по
обсуждаемому вопросу? Я вижу много рук. Давайте запишемся на вопросы. Я
полагаю, что нам придётся перейти к процедуре вопросов от фракций, потому что
иначе мы с вами сегодня не выполним повестку. Давайте примем хороший закон.
Пожалуйста, включите режим записи.
Валерий Михайлович, поскольку от вашей фракции только одна рука, вы-то точно
получите возможность задать вопрос. Две, да? А, ещё и Гудков. Ну тогда ваши
шансы уменьшаются.
Покажите, пожалуйста, список. Четырнадцать человек записались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вносится предложение: по одному человеку от фракции и
один - от депутатов, не входящих в объединения. Коллеги, принимается такая
формула?
Пожалуйста, фракция КПРФ. Кто от фракции? Депутат Локоть, пожалуйста. Я
предлагаю депутатам: вы передайте свои вопросы задающему вопрос, тогда он
выразит ваши интересы. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемая Елена Владимировна, у вас в докладе прозвучало, что в
законопроекте есть новелла об особенностях приватизации государственного и
муниципального имущества субъектами малого и среднего бизнеса. Сегодня эта
тема уже звучала, я при обсуждении пытался поставить этот вопрос на повестку
дня. Каким образом в вашем законопроекте учитывается эта особенность?
Известно, что впереди приватизация, необходимо избавляться от арендуемых
помещений, малый и средний бизнес крайне заинтересован в том, чтобы как-то
обойти эти конкурсы. Известно, что очень много, сотни обращений к каждому
депутату по этому поводу. Учтена ли эта особенность в вашем законопроекте?
Спасибо.
ПАНИНА Е. В. Я уже сказала, что в данном законопроекте, который является
базовым, предусмотрены и особенности приватизации, и имущественная поддержка
в виде создания фондов имущественной поддержки, куда будут включаться
помещения нежилые, офисные, производственные. И я уже сказала, что мы внесли
в пакете два законопроекта сразу. Второй законопроект, опираясь на ту норму,
которая заложена в базовом, предусматривает внесение изменений в 131-й закон,
о местном самоуправлении, и в 184-й закон, о субъектах Федерации, которыми
предусматривается не возможность распродажи, а, наоборот, возможность иметь
это имущество для поддержки малого и среднего бизнеса. Таким образом
останавливается процесс распродажи, обязательной распродажи, который был в
своё время введён, я считаю, необоснованно. Поэтому мы принимаем сегодня
базовый закон, определяющий эти нормы, и вносим параллельно законопроект, он
уже внесён, который мы с вами должны будем рассмотреть в Думе, содержащий
поправки в эти два закона, которые оставляют это имущество в распоряжении
местного самоуправления и субъектов Федерации для поддержки малого и среднего
бизнеса специальным целевым назначением. При этом согласно нашему
законопроекту они имеют право льготную арендную плату устанавливать, вернее,
даже не право, а обязанность устанавливать льготную арендную плату. Многие
предприниматели высказываются сегодня не только за то, чтобы выкупать, но и
за то, чтобы иметь долгосрочную аренду и льготную арендную плату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что от ЛДПР - депутат Тарасюк. Да,
пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М. Елена Владимировна, правильно и хорошо, что мы уже
рассматриваем и принимаем такой закон. Но ничего не сказано о предприятиях,
занимающихся нефтедобычей. Мы прекрасно знаем, что малые и средние
предприятия только в США добывают более 60 процентов нефти. У нас же только в
Западной Сибири простаивает более двадцати тысяч скважин. То, что написано:
двести пятьдесят человек... Никто не сможет такими бригадами эту добычу
поднимать, должно быть не менее семисот человек. Здесь это никак не отмечено,
несмотря на то что даже министр финансов сказал, что мы пока находимся на
игле... (Микрофон отключён.)
ПАНИНА Е. В. В данном законопроекте рассматривается развитие малого и
среднего предпринимательства не в отраслевом разрезе. В различных отраслях
могут быть предприятия. Что касается численности, то численность работников в
двести пятьдесят человек относится к категории средних предприятий, и вообще
численность установлена на основе двух критериев: анализа, который проведён в
том числе Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (для малых
предприятий - примерно до ста человек, для микропредприятий - до пятнадцати,
для средних предприятий - до двухсот пятидесяти), и такого общего
европейского опыта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "Единая Россия". Кто хотел бы
задать вопрос? Нет.
От фракции "Справедливая Россия" кто? Депутат Гудков. Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Елена Владимировна, у меня вопрос. Вы сказали, что в пакете внесли
законопроект, касающийся, по сути дела, механизма реализации этого закона. А
почему тогда мы не рассматриваем его в пакете? И какова позиция
правительства, готово ли оно поддержать? Вот под стенограмму хотелось бы,
чтобы просто была позиция озвучена.
И вторая часть вопроса касается малых предприятий. До какого предела они у
нас будут малые? Вот сегодня мизерный объём годовой выручки. Есть ли какие-то
планы увеличить этот норматив, чтобы у нас был закон не для нищих компаний, а
для приличных компаний, чтобы мы действительно поддерживали малый бизнес?
Малый бизнес по европейским меркам, нам такое даже не снилось, - это от 50
миллионов евро годового оборота. Они считают, что прочий бизнес, до 50
миллионов евро, - мелкий, а малый - от 50 до 100 миллионов евро. У нас,
по-моему, даже в рублях такого нет. Можно на эти два вопроса ответить?
ПАНИНА Е. В. Можно.
Как раз в данном законопроекте мы предоставили право определения объёма
реализации правительству с учётом того, что у нас очень большая разница в
объёме реализации между различными субъектами Федерации. Скажем, стоимость
оборота малого предприятия в определённой сфере потребительского рынка в
Москве и стоимость оборота малого предприятия, допустим, в какой-то из
областей центральной России или северной России очень отличаются из-за
большой разницы в ценах. Этот показатель нормативный, он есть. И наша задача
- вместе с правительством доработать нормативные показатели. Если вы говорите
о внесении изменений в Налоговый кодекс, о внесении изменений в другие
законы, то, что предусматривается, о чём вы говорите, почему в пакете мы не
рассматриваем?.. Потому, что, когда речь идёт о внесении изменений в такие
серьёзные базовые законы, как Налоговый кодекс, Трудовой кодекс, ещё целый
ряд законов, больше требуется времени для согласования. И сегодня нам
приходится очень серьёзно спорить с правительством, чтобы доказать свою
правоту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина - Патриоты России" - Глотов,
пожалуйста.
Депутат Зубов, я могу предоставить вам право задать вопрос в счёт квоты
"Единой России".
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемая Елена Владимировна, спасибо вам за настойчивость и за выбор этой
темы, поскольку речь идёт о миллионах наших избирателей, которые решили сами
себя обеспечивать, не надеясь на государство. Тем не менее у вас в законе
есть меры государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, но
вот о том, что касается налоговых освобождений, вы ничего не сказали. Может
быть, пора вернуться нам к практике налоговых освобождений, в том числе для
малого и среднего бизнеса, и опрокинуть эту конструкцию, которую кто-то
когда-то в Минфине и в правительстве придумал, - якобы не может быть
налоговых освобождений?
ПАНИНА Е. В. В данном случае мы прописали в базовом законе, что субъекты
малого и среднего предпринимательства не просто имеют право... а в
императивной форме: для субъектов малого и среднего предпринимательства
применяются специальные налоговые режимы. Вот эти специальные налоговые
режимы могут быть разными. И сейчас стоит задача... Вы знаете, что такое
внести поправки в Налоговый кодекс. Вот над этим мы работаем с Министерством
финансов. Поэтому в законопроекте, который параллельно шёл в пакете, есть
изменения в целый ряд законов, а поправки в Налоговый кодекс идут отдельным
законом, но для этого нам нужно заключение правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Горячева или Попов. Определитесь, кто задаёт вопрос.
Сергей Алексеевич, я человек воспитанный, я должен дать слово женщине.
Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
Скажите, пожалуйста, Елена Владимировна, а вообще направлялся этот
законопроект в нашу комиссию по борьбе с коррупцией? Почему я спрашиваю? Я
читаю статью 19, я читала и до этого, и, знаете, у меня здесь больше
вопросов, чем ответов. Более коррупционные нормы закона вообще трудно
сыскать: тут пишется, что в числе форм поддержки может предусматриваться
формирование особенностей приватизации, формирование особенностей
предоставления во владение и пользование имущества. Я уж не говорю о том, что
по решению органов власти возможно снижение общеустановленной арендной платы
и так далее, и тому подобное, то есть вот самая неконкретная норма, которую
вообще можно придумать. Вам не кажется, что прежде всего нужно направить
законопроект в эту комиссию, чтобы она посмотрела и, может быть, подправила
его хотя бы ко второму чтению? Иначе получится, что мы принимаем
законопроект, который изначально будет очень радостен для наших
многочисленных чиновников, даст им вот такие широчайшие полномочия, никем не
ограниченные.
И ещё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Пожалуйста, Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Вот тут в статье 19 есть норма по поводу создания фондов. Но
если федеральные органы власти смогут создавать такой фонд, почему у нас нет
заключения правительства, ведь средства там будут из федерального бюджета,
судя по идеологии вашего законопроекта?
ПАНИНА Е. В. Первое, Светлана Петровна, ни в какую комиссию по коррупции
законопроект не направлялся.
Что касается предоставления имущественной поддержки, то здесь не идёт речь о
выборочной имущественной поддержке отдельным малым или средним предприятиям,
а речь идёт о предоставлении имущественной поддержки и установлении её правил
для всех малых и средних предприятий, что, таким образом, выбивает почву
из-под коррупции. И кроме того, это как раз регулируется ещё и законом о
защите конкуренции. Если мы прописываем сейчас в законе, что это действует
для всех субъектов малого и среднего предпринимательства, то ни один орган
субъекта Федерации или местного самоуправления не может выборочно кому-то
что-то предоставить. Это уже подпадает под антимонопольное законодательство с
соответствующими вытекающими отсюда мерами. Это первое.
Второе, что касается заключения правительства. Мы не говорим, что создаётся
фонд в таком-то размере. Мы говорим о возможностях создания этих фондов, а
правительство будет уже определять, какие размеры, какие суммы. И вы знаете,
что в бюджете уже и этого, и следующего года такие суммы выделяются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить по обсуждаемой теме? Пожалуйста, от фракции КПРФ кто?
Две руки. Романов. Пожалуйста, депутат Романов.
Присаживайтесь, Елена Владимировна, спасибо.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прежде чем говорить о данном законопроекте, я хотел бы
напомнить, что экономика Советского Союза была высокомонополизированной,
базовой основой были крупнейшие предприятия. Мы потом убедились, что это
недостаточно гибкая модель. Но по мере того как разрушали советскую систему,
надежды на то, что сам по себе рынок всё отрегулирует и образует, рухнули.
Сегодня у нас олигархическая система экономики. Сегодня у нас в огромной мере
издержки той системы не преодолены, а плюсы не воспроизведены. Если взять
сегодняшнюю ситуацию, то в Самарской области - она, как известно,
высокоиндустриальная, высокотехнологичная, есть такие гиганты, как Волжский
автомобильный завод, есть система нефтедобычи, нефтепереработки, нефтехимии,
- в такой высокоиндустриальной области при наличии ещё сохранившихся крупных
предприятий малым и средним бизнесом занимается примерно двести семьдесят
тысяч человек.
Я согласен с авторами проекта, когда они говорят о тяжёлом положении сегодня
тех, кто берётся за данное направление. Мы согласны, что мировой опыт
показывает необходимость наличия и мощных, крупных специализированных
автоматизированных производств, и более гибкой системы малых, средних или,
как тут сказано, микропредприятий. В этой части концепция резонно отмечает
то, что есть.
Позволю себе напомнить, что в Соединённых Штатах доля малого и среднего
бизнеса в ВВП - до 40 и более процентов, в России - 12. Ну, уж заодно
напомню, что сегодня государственного сектора в России осталось только 10
процентов. То есть тут лютое противоречие: нет ни базовой основы в виде
крупных предприятий, ни надёжной подпорки в виде вот этого малого и среднего
бизнеса.
Если говорить о том, какова реальность, то надо признать, что всё же в первую
очередь малый и средний бизнес по ряду причин - и объективных, и субъективных
- в основном сосредоточен в торгово-посреднической сфере. Но мы-то, как
крупная страна с огромными проблемами в сфере национальной безопасности и с
точки зрения геополитической конкуренции, нуждаемся в том, чтобы малый и
средний бизнес работал и в сфере производства, в сфере промышленности. И если
взять энергетику, то, безусловно, есть поле для приложения сил малого и
среднего бизнеса и здесь. Если взять опыт города Новокуйбышевска, где созданы
малые предприятия, которые занимаются экологическим направлением -
ликвидацией линз, за многие десятилетия накопившихся под землёй, это только
маленький пример. Экология для всего человечества громадная проблема, но наш
российский малый и средний бизнес на экологию совершенно не сориентирован.
Я понимаю, что авторы проекта закона и не ставили задачи отраслевой,
технологической, специализированной ориентации, но мне кажется, что ко
второму чтению было бы нелишне подумать, какие стимулы должны быть для
торгового посреднического малого и среднего бизнеса и какие стимулы должны
быть для тех предприимчивых людей, которые попытаются приложить свои руки к
чему-либо, повторяю, в сфере производства, экологии, энергетики и тому
подобного.
Наконец, хотел бы сказать, что разделяю озабоченность Светланы Петровны: надо
пристально ко второму чтению посмотреть содержание статей, насколько они
конкретны. Не совсем же рамочный закон надо порождать, дальше, наверное,
будет, как и говорила Елена Владимировна, продолжение. Тем не менее
представляется, что нужна внимательная проработка: где можно,
конкретизировать, раз, и, второе, посмотреть, какие статьи содержат в себе
всё же почву для коррупции. То, что сегодня коррупция пронизывает всю
экономику, ни у кого не вызывает сомнения. Как этому противостоять?
Я ещё раз хочу вспомнить горький опыт создания кооперативов на стадии
завершения советского периода. Ах, какие надежды возлагались! Появятся
творческие люди, они начнут самостоятельно осваивать новые технологии... А
что получилось? Они сели на государственные предприятия, в огромном
количестве пересасывали их сырьё, их ресурсы, их оборудование, это в итоге
сорвало и баланс товарной и денежной массы, и всё остальное.
Сегодня у нас другая ситуация, и тем не менее хотелось бы, чтобы этот закон и
последующие в этом направлении и ориентировали, и подталкивали, если уж так
говорить, людей, намеренных заняться малым и средним бизнесом, на то, что
необходимо державе в целом, на то, что отвечает интересам большинства нашего
народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли желающие выступить от фракции ЛДПР?
Нет. От фракции "Единая Россия"? Нет. От фракции "Справедливая Россия"? Есть,
Зубов.
ИЗ ЗАЛА. Савельев!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, да.
Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Вы знаете, есть темы, за которые, стоит их только назвать, уже
как бы автоматически надо голосовать, вне зависимости от того, как эти темы
излагаются в виде законодательных норм. Например, если бы был закон против
коррупции, то как голосовать против? Уже одно название как бы побуждает
голосовать за. Как голосовать против закона о поддержке малого бизнеса? Ведь
Елена Владимировна правильно указала нам, что надо быть бдительными. Закон-то
можно принять, как был принят этот в 95-м году, а потом другими законами из
этого закона изъять всё ценное, содержательное, все те механизмы, которые
действительно способствуют развитию малого бизнеса. И поэтому не проблема
принять рамочный закон, проблема в том, чтобы законодательно поддержать те
механизмы, которые позволят малому бизнесу (хорошее слово написали теперь: и
среднего) стать средним, а потом и большим бизнесом.
Всего двадцать лет назад фирма "Майкрософт" была очень маленьким бизнесом,
сегодня это одна из крупнейших компаний. Приведите мне пример в нашей
действительности, когда бы за последние двадцать лет вот из такого
самостоятельного, не сырьевого, не кооперативного, а с нуля возникло
предприятие таких масштабов в современной отрасли.
Мне кажется, что цель в законе уже обозначена неверно, точнее, половинчато,
ущербно, цель - самозанятость развивать. Малый бизнес во всём мире - это
мощнейший двигатель научно-технического прогресса, именно туда приходят
самоделкины, фантазёры, романтики, поначалу эти идеи никто не принимает, а
они начинают что-то создавать, и появляются новые отрасли, целые отрасли в
экономике. Поэтому дописать о необходимости технологического прогресса через
стимулирование развития малого бизнеса необходимо - это ключевой момент этого
закона.
Теперь следующее. Думаю, следует иметь в виду, что дело не только в
самозанятости тех, у кого нет работы. Проблема больших предприятий связана с
малым бизнесом. Наши предприятия все перегружены по численности работающих,
если сравнивать с их конкурентами за рубежом. И когда наши крупные
предприятия будут бороться за эффективность, за конкурентоспособность, они
автоматически будут выдавливать людей со своих предприятий, вот куда они
пойдут? Поэтому и большим предприятиям нужен малый бизнес.
Далее. Вы знаете, вот уже спрашивали, а какие мы потом законы примем, что для
малого бизнеса очень важно? Например, малому бизнесу, который занимается
производством, очень важно, какова стоимость энергоресурсов. Но мы же не
принимаем закон о государственном регулировании тарифов на услуги
естественных монополий! Малому бизнесу важны финансовые ресурсы, которые он
получит в банке. Но мы же завалили закон об упрощённой системе кредитования
малого бизнеса, который в предыдущем созыве был принят в первом чтении, а в
этом созыве его вернули и просто завалили! Кстати, должен сказать, что за
упрощённую систему кредитования малого бизнеса, пока мы его здесь рубили,
один из бангладешских предпринимателей получил Нобелевскую премию 2006 года.
Вот отношение к малому бизнесу, не декларативное, а на деле!
Третье. Мы никак не можем принять закон "О саморегулируемых организациях". Вы
говорите в этом законе о создании на местах, в регионах ассоциаций,
торгово-промышленных союзов, палат, ну а что мы не примем закон "О
саморегулируемых организациях"?
И наконец, предпоследнее. Когда государство ставит себе приоритетную цель,
оно всегда выделяет специальный орган управления. По атому мы до сих пор на
передовых позициях, потому что у истоков стоял спецорган управления, целевая
постановка вопроса была и была ответственность на самом высоком уровне.
Космос - аналогично. У нас было министерство антимонопольного развития и
предпринимательства, теперь только антимонопольная служба. У нас фонды
развития малого предпринимательства были, теперь их нет, теперь их заново
надо создавать. Поэтому, если мы хотим считать не только на словах, а на деле
приоритетом развитие малого бизнеса, правительство должно - это следует
прописать в законе обязательно - ежегодно представлять отчёт о состоянии,
проблемах, перспективах развития малого бизнеса. А сейчас, если вы даже
статистику начнёте собирать, вы её не соберёте, и только с большим трудом вы
узнаёте, что прирост рабочих мест в малом бизнесе на 90 процентов - это
прирост в торговле. Но нам этого бизнеса недостаточно, нам нужен
высокотехнологичный производственный бизнес, который растёт и создаёт новые
отрасли, повторяю.
Приватизация муниципального имущества. Ну, слава богу, если в законе это
наконец будет прописано, это правильно. Люди создали бизнес, они уже
работают, а теперь мы принимаем закон, который их оттуда выдавливает, и потом
начнём исправлять.
Поэтому моё предложение. Сейчас голосуя, а если примем, то перед вторым
чтением, давайте отдавать себе отчёт: мы всё-таки голосуем за закон, в
котором будут прописаны механизмы развития малого бизнеса, понятные, ясные,
осязаемые, или принимаем всего лишь закон-камуфляж, показушный закон, который
как бы говорит: мы озабочены состоянием малого бизнеса в стране, мы бы
хотели... но опять одни слова, слова и слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Петрович Савельев, фракция "Родина - Патриоты России".
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Безусловно, наша фракция "Родина - Патриоты России" поддержит
законопроект в первом чтении. Наконец-то после двадцати с лишним лет
появляется у нас закон, который во многом отражает опыт мирового
законодательства в области поддержки малого и среднего предпринимательства!
На наш взгляд, правильно, с учётом мирового опыта сформулировано разделение
предприятий на микропредприятия, малые и средние предприятия, приятно
осознавать, что это понимание сегодня пришло и к нам в Россию. Но,
безусловно, ко второму чтению необходимо формализовать льготы в процентах, в
денежном выражении, ведь мы получим трёхлетний финансовый план развития
России, в который будут заложены конкретные цифры, и с учётом этих цифр мы
можем формализовать в процентном и в денежном выражении те льготы, которые
дадим малому и среднему бизнесу. Особенно тщательно надо подойти к
формированию льгот для научно-технической сферы, в которой будут работать
малые и средние предприниматели, для инновационных фирм.
С учётом вот такого моего выступления мы поддерживаем разработанную концепцию
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Алексеевич Попов, при всем уважении к вам, я не могу вам предоставить
слово, потому что у нас процедура выступлений от фракций, вы не представили
соответствующее ходатайство от группы депутатов, не входящих в объединения...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, уложитесь, пожалуйста, в минимальное
время, потому что мы сегодня идём по повестке очень медленно и даже 50
процентов не рассмотрели. Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я вообще достаточно коротко говорю.
Первое, что я хотел бы сказать, - это то, что закон, как мы любим говорить,
рамочный. Рамочный - это означает, что сразу после его принятия никому лучше
не станет. Вот предприниматели мелкие и средние, люди конкретные, прочитают
закон и спросят: что мы от этого закона получим сегодня? Ну вот ничего не
получите, потом, может быть, получите. Для того чтобы потом получить... Нужно
вспомнить пример, как применяли в 94-м году рамочный закон о государственном
долге, о том, что вот мы должны гражданам долг вернуть. Ну приняли, сейчас
уже тринадцать лет прошло, а как был рамочный закон, так и остался. Поэтому
абсолютно правы те, в том числе и Валерий Михайлович в первую очередь, что
закон, чтобы он стал работать, нужно наполнить, механизмы создать.
Если об этих механизмах говорить, то надо понять: какая поддержка, с какого
уровня? С федерального уровня? Если поддержка с федерального уровня, там
должно быть, вероятно, предусмотрено выделение каких-то средств, может,
налоговые льготы или ещё какие-то. Закон не предусматривает никого выделения
средств. Если нет средств, так, наверное, и поддержка такая же будет. Как
любит говорить наш министр финансов, живём по средствам.
Будут ли выделяться средства с уровня субъектов Федерации или муниципальных
образований и соответственно поддержка? Вот для того чтобы оттуда оказывалась
поддержка, нужно заранее предусмотреть, сколько средств, какие механизмы и
какие стимулы будут, какие будут стимулы у субъектов права законодательной
инициативы в субъектах Федерации и какие будут стимулы у субъектов, у органов
местного самоуправления, чтобы работать по этому закону. Очень долго и очень
красиво говорила Елена Владимировна о том, что можно, можно, можно, можно...
Надо, чтобы хотя бы немножко, малую толику из этого сделали.
И вот для того, чтобы этот закон стал из декларативного работающим, нужно
включить ещё некоторые другие меры во втором чтении. И безусловно, я
полностью поддерживаю Светлану Петровну Горячеву в том, что этот законопроект
нужно непременно направить в комиссию по коррупции, с тем чтобы все возможные
механизмы коррупции оттуда были выдавлены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы завершили процедуру обсуждения.
Представитель президента хотел бы выступить? Представитель правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 13.
По ведению - депутат Фёдоров Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемые коллеги, я прошу рассмотреть законопроекты из пунктов
17.1 и 17.2. Учитывая, что они в повестке обозначены звёздочкой и о них
говорилось в послании Президента Российской Федерации как о первоочередных,
прошу рассмотреть эти законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы сейчас... Я так понимаю
предложение депутата Фёдорова: сейчас мы даём слово представителю Фонда
социального страхования, рассматриваем этот законопроект, и вы предлагаете
после него рассмотреть пункты 17.1 и 17.2?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сделаем так. Я предлагаю сейчас рассмотреть
пункт 13, а потом определимся, примем решение и рассмотрим предложение
депутата Фёдорова.
Пункт 13, проект федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации председателя
Фонда социального страхования Российской Федерации Галины Николаевны
Кареловой.
Пожалуйста, Галина Николаевна.
КАРЕЛОВА Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Наверное, впервые, только в
этом году, так активно бюджет Фонда социального страхования, а точнее, его
проект и сам закон обсуждались в комитетах и депутатскими фракциями. Поэтому,
учитывая, что сегодня напряжённая повестка дня, я попытаюсь остановиться
только на тех положениях, которые вызывали вопросы при рассмотрении этого
законопроекта *.
Во-первых, уважаемые депутаты, я хотела бы отметить, что на ближайшие три
года бюджет Фонда социального страхования в целом сбалансирован, несмотря на
то что в 2009 и 2010 годах на пополнение доходной части бюджета будет
выделена часть средств из федерального бюджета с целью покрытия текущего
дефицита. Структура доходов фонда на протяжении трёх лет практически не
меняется: 72 процента - налоговые поступления на социальное страхование, 14
процентов - страховые взносы на страхование от несчастных случаев и
профессиональных заболеваний, 9 процентов - субвенции фонду из федерального
бюджета, включая и ту часть средств, которая идёт на покрытие текущего
дефицита бюджета фонда. При этом я хотела бы заметить, что в 2009 году на
покрытие текущего дефицита будет привлечено порядка 600 миллионов рублей, а в
2010 году - 6,3 миллиарда рублей, то есть, таким образом, расходная часть
бюджета Фонда социального страхования в основном базируется на доходах самого
Фонда социального страхования, в частности от страхования от несчастных
случаев. Это вот то, что касается доходной части бюджета.
Что касается расходов, то по основным задачам Фонда социального страхования
структура расходов на 78 процентов состоит из публичных нормативных
обязательств, из них основное - это выплата пособий по временной
нетрудоспособности. При этом хочу отметить, что с 2008 года предусматривается
индексация максимального размера на индекс роста потребительских цен 1,07.
Остальные позиции, если вести речь о пособиях по беременности и родам как о
второй крупной задаче Фонда социального страхования, не меняются, за
исключением максимального размера пособия по беременности и родам, который
возрастает до 23 400 рублей в соответствии с постановлением Конституционного
Суда. Остальные позиции, уважаемые депутаты, проиндексированы, особенно в
части страхования от несчастных случаев, это ежемесячные страховые выплаты и
разовые страховые выплаты.
Поэтому, не останавливаясь на нём подробно, прошу вас поддержать бюджет в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада я предоставляю заместителю председателя Комитета по
бюджету и налогам Надежде Сергеевне Максимовой. Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
представил на ваше рассмотрение официальное заключение, в котором изложена
характеристика основных показателей бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года, сделаны конкретные
выводы и внесены конкретные предложения по дальнейшей работе над этим
законопроектом.
В этом документе комитетом максимально учтены замечания и предложения Счётной
палаты, которая представила нам своё заключение, и заключение профильного
Комитета по труду и социальной политике. Надо отметить, что его представители
принимали очень активное участие в работе нашего комитета.
В своём заключении Комитет по бюджету и налогам отмечает, что бюджет Фонда
социального страхования на 2008 год и на период до 2010 года сформирован и
представлен в Государственную Думу в соответствии с положениями Бюджетного
кодекса, Бюджетного послания Президента Российской Федерации "О бюджетной
политике в 2008-2010 годах", действующим налоговым законодательством и
законодательством в области социальной политики, а также проектом
федерального бюджета на 2008 год и на период до 2010 года и проектом
федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2008 год и на период до 2010 года".
Комитет отмечает, что бюджет фонда на 2008 год и на период до 2010 года
сбалансирован, обеспечивает исполнение государственных гарантий по
социальному страхованию, но, на наш взгляд, является достаточно напряжённым,
поскольку впервые предусматривается поступление средств из федерального
бюджета на покрытие дефицита бюджета фонда в 2009-2010 годах, что, в
общем-то, свидетельствует о том, что есть определённое снижение автономности
бюджета фонда.
При рассмотрении бюджета фонда депутаты и Счётная палата определили ряд
вопросов, над которыми необходимо продолжить работу. Прежде всего это
касается выплат пособий физическим лицам, по которым не предусматривается
индексация на протяжении нескольких лет. За неимением времени коротко скажу,
что это касается выплат гражданам пособия по уходу за ребёнком до полутора
лет, которое не индексируется в последующие годы, выплат пособия при рождении
ребёнка, единовременного пособия женщинам, ставшим на учёт в ранние сроки
беременности, пособия по беременности и родам и так далее. Расходы на выплату
социального пособия на погребение сформированы исходя из суммы 1 тысяча
рублей на одного получателя. Они не индексировались с 2004 года, индексация
не предусматривается и в последующие годы.
С нашей точки зрения, явно недостаточно средств федерального бюджета, которые
выделяются фонду на обеспечение инвалидов техническими средствами
реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий.
По заявлению Счётной палаты, примерно на 1,5 миллиарда рублей в год
выделяется меньше средств, чем требуется.
Все эти вопросы, с точки зрения комитета, необходимо дополнительно
рассмотреть при подготовке законопроекта ко второму чтению. Срок внесения
поправок мы предлагаем установить до 15 июня текущего года.
Кроме того, комитет считает необходимым рассмотреть совместно с
Правительством Российской Федерации вопрос о внесении изменений в Налоговый
кодекс в части отмены налога на доходы физических лиц с пособий по временной
нетрудоспособности. На сегодня это единственный вид пособий, который
продолжает облагаться НДФЛ.
Комитет также рекомендует правительству разработать проект федерального
закона, определяющий правовой статус Фонда социального страхования и его
сотрудников, и внести изменения в Федеральный закон "О погребении и
похоронном деле" в части увеличения размера пособия на погребение.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам считает возможным
рекомендовать проект федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года" к
принятию в первом чтении. Я обращаю ваше внимание на то, что в соответствии
со статьёй 145 Бюджетного кодекса мы утверждаем также основные характеристики
бюджета Фонда социального страхования на 2008 год и на период до 2010 года.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Надежда Сергеевна.
Слово - председателю Комитета по труду и социальной политике Андрею
Константиновичу Исаеву.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике поддерживает принятие законопроекта в первом чтении,
отмечая, что бюджет Фонда социального страхования в целом сбалансирован и
отвечает задачам, которые стоят перед фондом.
Вместе с тем хотел бы ещё раз акцентировать ваше внимание на проблемах,
которые не решены пока в проекте закона и которые мы предлагаем решить при
подготовке ко второму чтению либо в дальнейшей работе по законодательству,
связанному с Фондом социального страхования.
Как вы обратили внимание, выполняя решение Конституционного Суда,
правительство в этом проекте увеличивает предельный размер пособия по
беременности и родам до 23 тысяч 400 рублей. При этом предельный размер
пособия по временной нетрудоспособности также увеличивается, но лишь до 17
тысяч 250 рублей. Учитывая, что природа возникновения этих пособий одна,
отсутствует логика в соответствующих решениях. Получается, что в одном случае
правительство выполнило решение Конституционного Суда, в другом случае будет
дожидаться соответствующего решения Конституционного Суда по больничным
листам. На наш взгляд, здесь необходимо унифицировать подход, и, возможно,
это потребует изменения ставки единого социального налога - сокращения либо
вовсе отказа от регрессии. Это вопрос, который нуждается в отдельном
обсуждении.
Хотел бы обратить ваше внимание также и на то, что эти предельные цифры,
установленные проектом на 2008 год, остаются неизменными до 2010 года,
несмотря на меняющуюся инфляцию. Не индексируется также в проекте и размер
единовременного пособия при рождении ребёнка. Он остаётся на уровне 8 тысяч
рублей, что не соответствует задачам решения демографической проблемы,
которая стоит сегодня перед государством в целом.
Обращаю внимание и на такую серьёзную проблему, как технические средства
реабилитации инвалидов. Хотя на 2008 год заложен существенный рост расходов
на эти цели - 40 процентов, тем не менее бюджет не учитывает задолженность,
которая образовалась перед инвалидами в 2005-2006 годах и составляет 4
миллиарда рублей.
Я также поддерживаю позицию наших коллег из Комитета по бюджету и налогам в
отношении того, что на сегодняшний день не оправданна мера, в соответствии с
которой больничные листы - единственный вид социальных пособий в России,
облагаемых подоходным налогом. По существу, это означает перераспределение
средств Фонда социального страхования в пользу консолидированного
федерального бюджета, что напрямую запрещено статьёй 16 Федерального закона
"Об основах обязательного социального страхования". Размер этого
перераспределения весьма внушителен. В 2010 году он составит 18,6 миллиарда
рублей. Вероятно, действительно целесообразно подготовить поправки в
Налоговый кодекс и отменить взимание налога с больничных листов.
Обращаю ваше внимание ещё на одну нерешённую проблему. По сути дела, за счёт
Фонда социального страхования, за счёт средств застрахованных лиц государство
решает вопрос о выплате пособий по уходу за ребёнком в возрасте до полутора
лет студентам очных учебных заведений, точнее, студенткам, а также
неработающим мамам, которые были уволены с предприятий в связи с их
ликвидацией. На самом деле по закону о социальном страховании, по логике
понятий выплаты эти должно было бы взять на себя государство и должно было бы
в полном масштабе возместить их Фонду социального страхования.
С учётом прозвучавших замечаний и с учётом необходимости в дальнейшей, ещё
раз подчёркиваю, работе над реформированием системы социального страхования в
целом Комитет по труду и социальной политике рекомендует принять проект
закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Константинович.
У нас все доклады и содоклады сделаны. Есть ли вопросы у депутатов к
докладчикам? Есть вопросы: Бадалов, Глотов, Останина и Иванов. Подводим
черту.
Пожалуйста, депутат Бадалов.
БАДАЛОВ Р. М. Спасибо.
Уважаемая Галина Николаевна, вот вы в своём докладе и комитет говорите о том,
что у нас не проводится индексация пособий по беременности и родам, не идёт
увеличение максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, по
остальным социальным выплатам.
Мы бюджет принимаем на три года, это какая-то динамика, я вот и по пенсиям
спрашивал: как у нас просматривается индексация? Да никак! Здесь как? Это
что, социальное развитие или социальная деградация? Вот ответьте мне именно
на этот вопрос. Почему они не индексируются, понятно, но что это, как вы
оцениваете - это развитие или деградация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон в правительственной ложе включите, пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н. Спасибо за вопрос.
Я однозначно оцениваю, что речь идёт о развитии. Может быть, не в той мере,
какая представлялась бы возможной депутатам Государственной Думы, однако если
говорить о пособии по беременности и родам и о пособии по временной
нетрудоспособности, то они находятся в прямой зависимости от заработной
платы. Поскольку заработная плата растёт из года в год (темпы - это отдельная
тема, но тем не менее этот процесс происходит), соответственно, увеличиваются
как минимум минимальные и средние размеры как пособия по временной
нетрудоспособности, так и пособия по беременности и родам. Более того, как я
уже сказала, и это прозвучало у двух уважаемых содокладчиков по нашему
докладу, увеличивается с 2008 года максимальный размер и того и другого
пособия, размер пособия по беременности и родам увеличивается до 23 тысяч 400
рублей, то есть это заметное увеличение, и это коснётся 97 процентов женщин,
которые будут уходить в отпуск по беременности и родам и получать эти виды
пособия. Максимальный размер пособия будет равняться 100 процентам заработка.
Поэтому мне представляется, что это шаг заметный. А почему нельзя сделать
более очевидные, так скажем, явные шаги для реализации предложений, которые
прозвучали в том числе и в Комитете по труду и социальной политике? Потому
что у нас действует регрессная шкала, и сделать другое пока просто не
представляется возможным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Олег Викторович.
Вопрос к Надежде Сергеевне по заключению комитета по бюджету. Цитирую
страницу 6: "В последние годы складывается ситуация, когда фонд не может
исполнить свои обязанности перед застрахованными лицами и обеспечить оплату
путёвок на санаторно-курортное лечение..." И далее: "Расходы на выплату
социального пособия на погребение сформированы исходя из суммы 1000 рублей...
с сокращением на 9 процентов к уровню 2007 года". Что же это за социальное
государство?! Что же это за бюджет?! Поясните, пожалуйста. И какова позиция
комитета тогда по этому вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.
КАРЕЛОВА Г. Н. Очень коротко поясню следующее. Что касается пособия на
погребение, то его размер не регулируется законодательной базой, касающейся
исключительно деятельности Фонда социального страхования. Лишь минимальная
часть пособий на погребение финансируется за счёт средств Фонда социального
страхования. Их получают только семьи, потерявшие кормильца. Основное
количество получающих это пособие получают его за счёт средств Пенсионного
фонда. Поэтому если ставить вопрос об увеличении размера этого вида пособия,
то надо вносить изменения в другой закон, чтобы это касалось федерального
бюджета, Пенсионного фонда и соответственно нас.
И второе, что касается санаторно-курортного лечения. Уже несколько лет подряд
Фонд соцстраха оплачивает путёвки в двух случаях - на долечивание по
определённому перечню заболеваний работающих граждан, которые находились в
стационаре и с целью закрепления лечебного эффекта проходят
санаторно-курортное лечение, и во втором случае - когда речь идёт о
санаторно-курортном лечении занятых на вредных видах работ. Всё остальное уже
несколько лет в бюджете Фонда социального страхования отсутствует. Это не
новая норма.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо.
Я хочу сказать, что комитет как раз обратил внимание на то, что нужно вносить
изменения в базовый закон "О погребении и похоронном деле", тогда это будет
касаться и Фонда социального страхования, и Пенсионного фонда, и общий объём
выплат будет увеличен. В заключении комитета как раз и отражена эта позиция.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Андрей Константинович, к вам вопрос. Вы в своём заключении высказали ряд
очень существенных замечаний. Вообще, это напоминает практику советских
времён, когда приезжала комиссия принимать объект, принимала его, но с
большими недоделками. В итоге потом дом стоял, стоял и в один прекрасный
момент складывался как карточный домик.
Вот у меня вопрос: не получится ли так, что с течением времени те проблемы,
которые вы обозначили и которые я не знаю, как будет решать Фонд социального
страхования, приведут к довольно серьёзным последствиям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон Исаеву Андрею Константиновичу
включите.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что мы принимаем в данном
случае не дом в конечном виде, а принимаем законопроект в первом чтении. У
нас есть второе чтение, что позволяет нам внести поправки, которые, как мы
рассчитываем, учтут позиции, высказанные Комитетом по труду и социальной
политике. При помощи этих поправок мы можем принять вполне добротный закон,
добротный бюджет. Но подчёркиваю позицию, которая многократно высказывалась
здесь комитетом: в целом система социального страхования нуждается в
реформировании. Сложившаяся сейчас система уплаты единого социального налога
не позволяет решать ни задачи, которые стоят перед Пенсионным фондом, ни
задачи, которые стоят перед Фондом социального страхования.
Мы с вами, уважаемые коллеги, создали рабочую группу, которую возглавляет
уважаемый Олег Викторович Морозов, мы ждём от правительства предложений,
поскольку без его участия решить эти вопросы невозможно. К сожалению,
предложений от правительства не поступает. Говорю об этом ещё раз публично
здесь, в зале заседаний Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присоединяюсь к этому высказыванию коллеги Исаева.
Действительно, нет ни одного сколько-нибудь внятного предложения
правительства по этой теме.
Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Галине Николаевне.
Уважаемая Галина Николаевна, будущий год объявлен Годом семьи, и,
естественно, у нас, депутатов, была надежда найти и в бюджете Фонда
социального страхования, и в большом, федеральном бюджете подтверждение
финансового обеспечения решения этой задачи. Но к сожалению, ни в федеральном
бюджете, с которым выступал у нас Кудрин, ни в бюджете фонда мы не нашли
такого положения, которое предполагало бы индексацию денежных выплат. Вот мой
коллега Бадалов уже задавал вопрос, и я бы хотела спросить вот о чём. 1,5
тысячи рублей на первого ребёнка, 3 тысячи рублей на второго ребёнка. Через
три года, к 2010 году, понятно, что инфляция эти деньги просто съест. А 8
тысяч разового пособия в реальном выражении превратятся в 5 тысяч. Скажите,
если мы внесём поправки ко второму чтению, есть ли шанс у наших поправок быть
поддержанными вашим фондом?
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые депутаты и уважаемая Нина Александровна! Дело в том,
что я сегодня уполномочена довести до депутатов следующую информацию. Совсем
недавно за основу принята концепция демографического развития, она уже в
ближайшее время будет принята окончательно. Соответственно будет приниматься
программа реализации мер, направленных на улучшение демографической ситуации
в России. Нам, Фонду социального страхования, в рамках подготовки плана
мероприятий, которые, конечно же, как предполагается, будут финансово
обеспечены, дано поручение подготовить анализ того, что необходимо в первую
очередь с учётом начавшегося увеличения пособия на ребёнка до полутора лет,
какие шаги будут наиболее эффективными. Например, по итогам первого квартала
мы видим, что неработающие женщины, которые впервые в этом году получают эти
виды пособий, на второго ребёнка получают пособие большего размера, чем
работающие женщины, получающие пособия на второго и последующих детей. То
есть это даёт нам повод думать - мы такой анализ по итогам второго квартала
подготовим, будет шире статистика, - что заработная плата у рожениц, особенно
у тех, которые рожают второго и последующего ребёнка, мала, и тогда
предложение, скорее всего, будет сделать не 40 процентов от зарплаты вот это
пособие на второго и последующих детей для работающих женщин, а 60 процентов.
То есть мы просим сейчас, поскольку эта работа началась, нас правильно
понять: такой анализ будет сделан, доведён до депутатов Госдумы, но меры мы
будем предлагать уже более дифференцированные.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы закончили процедуру ответов на
вопросы. Есть ли желающие выступить? Два депутата: депутат Савостьянова и
депутат Кибирев. Подводим черту.
Пожалуйста, депутат Савостьянова Валентина Борисовна.
Я прошу с пониманием отнестись к тому, что есть предложение продлить работу
для рассмотрения ряда законопроектов, поэтому давайте постараемся
укладываться в три минуты, максимум - пять минут.
Пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Хорошо, постараемся.
Я, так сказать, хотела бы особо остановиться, рассматривая этот законопроект,
на пособиях по материнству и детских пособиях. Минфин практически не
предусматривает выделение средств на улучшение положения в данной области,
хотя основания, как все мы сейчас слышали, есть, и большие. Президент просил
Думу подумать о детях не только в возрасте до полутора лет, поддержка которых
немножко увеличивается, но и об остальных детях. 122-м законом мы выплату
ежемесячного пособия на детей переложили на регионы. Если в третьей Думе у
нас было несколько законопроектов об увеличении размера этого детского
пособия - от 150 рублей до 3,5 тысячи рублей, до прожиточного минимума, то, к
сожалению, в этой Думе все эти законопроекты не были проголосованы. И потом
пошёл 122-й закон, который, так сказать, с этим размером в 70 рублей и
перенёс это всё на субъекты. В субъектах положение абсолютно разное, и
фактически после исполнения полутора лет ребёнку малообеспеченные матери
получают в одном регионе 70 рублей, в другом - самое большое, что я смогла
найти, - где-то 210 рублей. Скажите, можно после полутора лет, так сказать,
дальше на эти деньги что-то существенное сделать для ребёнка? Конечно же нет.
На фоне этих крошечных пособий очень странным, непонятным кажется
практикуемое уменьшение средств на трёхлетку по государственной целевой
программе "Дети России" в формате курса на поощрение рождаемости, улучшение
охраны материнства и детства. Видимо, имеют место нерасторопность чиновников
и неактивность НПО с предложениями и обоснованиями включения сюда некоторых
новых позиций. В их числе, во-первых, реализация предложений президента о
мерах по налоговым льготам в целях решения демографических проблем, к примеру
предложение о льготах по подоходному налогу для граждан, имеющих детей.
Другим основанием для выделения средств является решение Конституционного
Суда о несоразмерном ограничении оплаты отпуска по беременности и родам.
Исходя из этого решения под вопросом также остаётся и выглядит несоразмерным
ограничение страхового пособия по уходу за ребёнком в возрасте до полутора
лет 40 процентами заработка, что, несомненно, потребует соответствующих
затрат, которые следует предусмотреть в межбюджетных трансфертах.
Третье. В 2007 году введена компенсация платы за детские дошкольные
учреждения (ясли, сады) из федерального бюджета. В представленных
проектировках мы не обнаружили, учтён ли будущий рост родительской платы.
Хотелось бы также увидеть в проекте отклик на слова президента в бюджетном
послании о том, что следует продолжить повышение размера вычетов при
исчислении налога на доходы физических лиц, возможно в увязке с мерами по
улучшению демографической ситуации в стране.
Сейчас продолжается общественная дискуссия на тему о вводимом с 2010 года
материнском (семейном) капитале. Тут уже говорили о том, что сумма, так
сказать, уменьшена. Кроме того, продолжается общественная дискуссия о
возможности использования материнского капитала на новом направлении - на
дорогостоящие операции для детей. А мы, депутаты, разве не можем решить этот
вопрос в Думе рационально, заложить определённый финансовый резерв на эти
цели? Это один из реальных примеров того, что трёхлетний бюджет не может быть
простым зеркальным отражением годового, должны быть заложены резервы на такие
ситуации.
На мой взгляд, нужны актуарные расчёты введения прогрессивной шкалы
налогообложения и другие меры, которые дали бы возможность пополнения
бюджета. В конфликте двух реформ - налоговой и формирования по-настоящему
страховых внебюджетных фондов - страдают в первую очередь люди, для которых и
проводятся все эти реформы.
Недостаток средств бюджета фонда не позволяет ни обеспечить финансирование
санаторно-курортного лечения, ни увеличить размер детских пособий, ни
позаботиться лучше об инвалидах. Тут уже и о погребении говорили. Мы по
закону "О погребении..." вносили изменения, чтобы хотя бы 3,5 тысячи сделать
- мы с Бадаловым были авторами, - но, к сожалению, правительство дало отзыв,
оно даже не дало заключения отрицательного, чтобы можно было этот
законопроект рассматривать. Бюджет сформирован на основе сложившихся
ограниченных возможностей фонда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут истекло.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. ...а не на основе действительных потребностей граждан.
Депутаты фракции "Справедливая Россия" не будут поддерживать такой бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кибирев. Борис Григорьевич, я прошу
в пять минут уложиться. Постараетесь?
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Олег Викторович. Утром мы договаривались о том, что
при обсуждении этих вопросов депутаты будут иметь возможность выступать по
десять минут. Я, конечно, десять минут говорить не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я обратился к вам с просьбой. Я понимаю, что не
могу вас ограничивать. Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Безусловно, меньше, конечно.
Фракция Компартии Российской Федерации считает Фонд социального страхования
важнейшим инструментом социальной защиты населения и рассматривает его как
своеобразное зеркало социальной политики государства. Мы признаём, что в
предложенном бюджете Фонда соцстраха нашли отражение некоторые позитивные
процессы, особенно в части материальной поддержки женщины-матери. Мы
сочувствуем Галине Николаевне Кареловой и всем работникам Фонда социального
страхования, поскольку вам приходится сейчас часто и много объяснять
ветеранам войны и другим социальным льготникам, почему они, имея по закону
полное право на путёвку для санаторно-курортного лечения, эту путёвку
своевременно получить не могут. И мы убеждены, что на фоне роста объёмов
внутреннего валового продукта, регулярного перевыполнения доходов
федерального бюджета, запаса золотовалютных резервов в 380 миллиардов рублей
в Банке России бюджет Фонда социального страхования в 2 тысячи 300 рублей
годовых расходов на одну душу населения - это, конечно, очень мало и
свидетельствует о серьёзных просчётах в социальной политике государства. У
нас есть серьёзные претензии к этому бюджету по многим направлениям.
Оздоровление детей. Я не буду называть цифры, я просто скажу, что
прослеживается чёткая тенденция к сокращению расходов, и даже в относительном
выражении они сокращаются.
Фонд социального страхования не учитывает потребности в оплате
санаторно-курортного лечения работающего населения, которая у нас в связи с
введением единого социального налога с 1 января 2003 года отменена. Ну,
скажем, федеральный бюджет даёт деньги, и немалые, 9 с лишним миллиардов
рублей на работников. Ну, это министры, депутаты, сенаторы, силовики и так
далее. А человеку труда, для того чтобы получить путёвку для так называемого
долечивания, надо первоначально хотя бы получить инфаркт. Фонд социального
страхования не может удовлетворить в полном объёме все потребности наших
федеральных льготников, и в первую очередь участников Великой Отечественной
войны, в получении путёвок.
Я не буду приводить вам много арифметики. Скажу, что один ветеран в течение
года накапливает себе на один день пребывания в санатории - 607 рублей, для
того чтобы получить двадцать один день, надо двадцать один год копить. И в
прошлом году у нас было 9 миллиардов 300 миллионов рублей на эти цели, а в
том году только 7 миллиардов 75 миллионов рублей (то есть на 25 процентов
сокращение), что даёт возможность приобрести пятьсот пятьдесят пять тысяч
путёвок на семь миллионов очередников.
Фонд очень плохо решает проблему обеспечения инвалидов техническими
средствами реабилитации. Цифры называть не буду, скажу, как это дело
исполняется. Ну, за этот год статистики нет, а в прошлом году, скажем,
обратились шестьсот девяносто три тысячи инвалидов, дали полтора миллиона
заявок на различные вещи, удовлетворены только половина. И о содержании этих
заявок и возможностях их удовлетворения: памперсы - только человеку
трудоспособного возраста, работающему инвалиду. Пятьдесят две тысячи колясок
и кресел-колясок выдано за год, но это, конечно, очень и очень мало.
Много ещё моментов, которые подлежат критике. Почему это происходит?
Происходит это по той причине, что у нас, как вы помните, трижды менялся
порядок формирования бюджета: 5,4; 3,2; 2,9 процента от оплаты труда, и в
трёхлетнем бюджете заложен порядок, по которому всё время финансирование этой
системы снижается.
Мы считаем, что социальная политика в её самом концентрированном выражении не
способствует усилению Фонда социального страхования. Мы за этот закон
проголосуем, но при условии, что наши поправки, которые будут внесены, должны
быть в максимальной степени удовлетворены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы завершили процедуру обсуждения. Есть ли желание
высказаться у представителя президента? Нет. У представителя правительства?
Нет.
Галина Николаевна, пожалуйста, заключительное слово.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые депутаты, я благодарю всех за высказанные замечания.
Многие были не в наш адрес, но тем не менее всё равно мы будем считать, что к
нам это тоже имеет какое-то отношение. Будем работать, чтобы ко второму
чтению бюджет был лучше. Спасибо огромное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна, Андрей Константинович, вы не настаиваете на выступлении?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010
года". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, депутат Фёдоров внёс предложение, которое намерен
уточнить представитель правительства Логинов Андрей Викторович. Депутат
Фёдоров предложил рассмотреть пункты 17.1, 17.2, учитывая, что они со
звёздочкой и относятся к числу приоритетных. Пожалуйста, Андрей Викторович,
ваше предложение.
Включите микрофон в правительственной ложе.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Да, мы также просим рассмотреть пункты 14, 15, 18 и 19, дорогие коллеги,
потому что они тоже со звёздочкой и относятся к числу приоритетных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас в повестке дня пять
законопроектов (в том числе альтернативные - 17.1, 17.2), которые имеют
значок, вот эту звёздочку, что означает, что они относятся к числу
приоритетных на данную сессию. (Шум в зале.)
У вас уточнение, депутат Макаров? По карточке Резника - депутат Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Коллеги, я предложил бы всё-таки проголосовать сначала предложение депутата
Фёдорова, потому что предложение представителя правительства - это несколько
иное предложение. Поэтому давайте, может быть, в порядке поступления
голосовать? Депутат Фёдоров предложил проголосовать за продление времени для
рассмотрения вопросов из пунктов 17.1 и 17.2. Я думаю, что его и надо
голосовать, потому что предложение представителя правительства другое.
Спасибо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я закрою заседание и пойдём домой. (Шум в зале.)
Депутат Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, никогда не обратился бы к вам с просьбой, понимая
ситуацию, но хочу просить присоединить два вопроса - 20 и 21. (Шум в зале.)
Выслушайте, выслушайте! Смысл состоит в том, что по новому закону шестьдесят
дней требуется на рассмотрение законопроекта регионам. Во втором чтении чтобы
он попал хоть на сентябрь... Будет затрачено по четыре минуты на каждый из
законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я вношу компромиссное предложение,
которое является, на мой взгляд, самым правильным: я предлагаю продлить
работу до 19 часов - что рассмотрим в течение часа, то и рассмотрим, а иначе
мы будем сидеть до утра. Ставится на голосование предложение о том, чтобы
продлить работу на один час, до 19 часов. У вас у всех, кто докладывает,
будет стимул работать энергично, тогда рассмотрим все семь пунктов.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что рассмотрим, то и рассмотрим, коллеги, иначе мы
будем сидеть до девяти часов, а то и до десяти. Вот депутат Иванов предлагает
рассмотреть всю повестку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7%
Результат: принято
Продлили до 19 часов.
Пункт 14 порядка работы, проект федерального закона "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2008 год и на период до 2010 года". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации первого
заместителя председателя Фонда социального страхования Российской Федерации
Бориса Александровича Дуденкова.
ДУДЕНКОВ Б. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель председателя Фонда социального страхования Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, очень коротко.
Представленный проект федерального закона практически носит технический
характер. Им предлагается продлить действие закона, который действует в 2007
году. Все условия, порядок установления и размеры тарифов, которые есть в
2007 году, сохраняются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это я понимаю. Спасибо, Борис Александрович.
Пожалуйста, содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Иванова
Анатолия Семёновича. (Шум в зале.)
Тихо, коллеги, я прошу сдержанность проявлять.
Включите микрофон Анатолию Семёновичу Иванову.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
законопроект поддерживает и рекомендует принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Член Комитета по охране здоровья, комитета-соисполнителя, Борис Григорьевич
Кибирев. Пожалуйста.
Включите микрофон.
КИБИРЕВ Б. Г. Комитет по охране здоровья внимательно рассмотрел этот
законопроект и поддерживает его. Мы считаем, что он даёт возможность
профинансировать предусмотренные законом обязательства, в том числе расходы
на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным
случаем на производстве, расходы на медицинскую, социальную и
профессиональную реабилитацию пострадавших. Особо это подчёркиваю, потому что
это предмет ведения Комитета по охране здоровья.
Комитет поддерживает концепцию и рекомендует Государственной Думе принять
этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От бюджетного комитета замена: вместо Шубы докладывает
депутат Максимова. Пожалуйста, мнение бюджетного комитета.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Олег Викторович.
Комитет по бюджету и налогам поддерживает мнение профильных комитетов и
рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального
закона "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутат Бадалов, больше не вижу рук,
подводим черту. Пожалуйста.
БАДАЛОВ Р. М. У меня не вопрос, а выступление, если можно, сразу перейду...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сейчас, секундочку. Поскольку вопросов нет, я
спрашиваю: есть ли желающие выступить? Нет. Единственный депутат - Бадалов.
Пожалуйста, включите микрофон.
БАДАЛОВ Р. М. Спасибо.
Действительно, можно было бы очень коротко сказать и даже не выступать по
этому поводу, потому что вроде бы мы продлеваем действие тех законов и
тарифов, которые были у нас до этого, если бы не одно "но": мы с вами ушли от
базового принципа, когда в основе был заложен МРОТ, мы от МРОТ отталкивались
при подсчёте тех или иных социальных гарантий. Так вот я обращаю внимание
одного депутата, Бориса Григорьевича Кибирева, которого я очень уважаю, но он
так рьяно поддерживал этот закон, что я считаю нужным обратить его внимание
на то, что если бы сохранилась схема, когда мы семье погибшего или
пострадавшего на производстве при ста процентах утраты трудоспособности
выплачивали шестьдесят минимальных заработных плат, то в 2008 году выплаты
семье погибшего или пострадавшего были бы не 50 тысяч, а 180 тысяч, в 2009
году - не 53 тысячи, а 210 тысяч, и в 2010 - не 56 тысяч, а 314 тысяч. С
учётом того что мы планируем, что МРОТ должен выйти по прогнозу на
прожиточный минимум - 5 тысяч 238 рублей, на самом деле у нас опять, ещё раз
подчёркиваю, идёт социальная деградация. А те люди, которые вот такую
политику проводят... это на самом деле по рабоче-крестьянски называется
жульничеством, потому что, ещё раз говорю, мы обещали людей социально
защитить, но этого не делаем. Мы здесь в зале обсуждали вопрос о безопасности
на производстве - так вот, господа, экономить надо не на людях, а людей, надо
меньше бить людей, больше платить людям. Сейчас получается обратный эффект:
мы экономим деньги, продолжаем бить людей. В том же Кузбассе... Я заканчиваю,
я понимаю, что время отнимаю, но вынужден, потому что никто этого не хочет
видеть почему-то. В том же Кузбассе сейчас на шахте "Ульяновская" мы
заплатили почти каждой семье более миллиона рублей только по одной причине -
там губернатор, так сказать, социально ориентированный и профсоюз, который в
своих соглашениях с работодателем какие-то другие деньги... не по закону, а
по понятиям, значит, взяли эти деньги. А мы с вами по закону людей оставляем
один на один с нищетой и с 50 тысячами рублей после похорон. Так нельзя,
такие законы принимать нельзя.
Ещё раз говорю: здесь заложена мина, и мы заложили её не сейчас, а тогда,
когда ушли от МРОТ, но, раз уж ушли, давайте сохраним эти социальные
гарантии. Что же мы делаем?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента, настаиваете ли вы на выступлении?
Докладчик заключительного слова не просит, содокладчики тоже.
Ставится на голосование проект федерального закона "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2008 год и на период до 2010 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации первого заместителя
председателя Фонда социального страхования Российской Федерации Бориса
Александровича Дуденкова.
Пожалуйста, Борис Александрович, на трибуну.
ДУДЕНКОВ Б. А. Уважаемые депутаты, в предлагаемом проекте закона есть два
нововведения. Первое связано с тем, что изменяется плановый период: с
ежегодного периода на очередной финансовый год и до 2010 года. Соответственно
предлагается ввести норму в закон "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве...", которая говорила бы о том, что закон
о страховых тарифах вносится на очередной финансовый год и плановый период, а
не так, как раньше, на очередной год.
И второе. Это норма, связанная с предоставлением прав Фонду социального
страхования предоставлять отсрочки и рассрочки страхователям по уплате
страховых взносов. Эта норма всегда была у нас, но она была в законе о
бюджете Фонда социального страхования. Мы убираем эту норму из закона о
бюджете и вносим её, как это и должно быть, в основной закон - в закон "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве...". У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
С места - Анатолий Семёнович Иванов от Комитета по труду и социальной
политике.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, есть небольшие замечания у Правового
управления, но они могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению. А в целом Комитет по труду и социальной политике законопроект
поддерживает и рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от Комитета по охране здоровья - депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г. Комитет по охране здоровья внимательно рассмотрел этот
законопроект. Хотя на первый взгляд он кажется чисто техническим, в комитете
поднимался вопрос вот какого свойства. Если вводится отсрочка или рассрочка,
она теперь законодательно будет оформлена, а в Фонде социального страхования
имеется дефицит (в этом году - 28 миллиардов, в следующем году - 18
миллиардов), то возникает вопрос: не возникнут ли дополнительные сложности у
Фонда социального страхования? Но комитет считает, что то постановление,
которое будет готовиться, постановление правительства по порядку взимания или
предоставления таких льгот на отсрочки, - оно эту проблему разрешит. Поэтому
комитет концепцию поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять
этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета по бюджету - Максимова. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо.
Комитет подтверждает необходимость внесения изменений в данный закон и
обращает ваше внимание на то, что в подпункте 11 пункта 2 статьи 18 слова
"соответствующий финансовый год" надо заменить словами "очередной финансовый
год и плановый период", то есть содержание нужно здесь восстановить.
С учётом этого Комитет по бюджету и налогам считает возможным поддержать этот
проект и рекомендовать его к принятию в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы ко всем выступавшим? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители правительства и президента желают выступить? Нет. На
заключительном слове тоже никто не настаивает. Ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пунктам 17.1 и 17.2 - к альтернативным законопроектам о морских
портах в Российской Федерации.
Доклад по пункту 17.1 депутата Государственной Думы Макарова Андрея
Михайловича.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович. Спасибо, уважаемые коллеги.
Буду предельно краток. Вот это тезисы, которые я хотел прочитать, они будут
розданы в виде дополнительных материалов.
Итак, буквально несколько слов о тех законопроектах, которые представляются
вашему вниманию. Должен сразу сказать, я представляю только первый
законопроект, подготовленный депутатами фракции "Единая Россия" во исполнение
тех задач, которые были озвучены президентом в послании Федеральному
Собранию, в частности о необходимости наконец регламентировать деятельность
морских портов.
Мы проигрываем - проигрываем в конкуренции. Чтобы не быть многословным, я вам
скажу только одно. Вот смотрите, у нас с вами есть Кодекс торгового
мореплавания, там есть статья 9, в которой говорится, что морские порты
действуют в соответствии с законом о морских портах, а такого закона нет. В
результате возникает ситуация, когда землю в портах можно сдать в аренду на
сорок девять лет, а причал, который стоит на этой земле, где происходит вся
деятельность, - только на один год. Ну кто вложит реально деньги для того,
чтобы это работало? Думаю, что именно поэтому президент и сказал, что
необходимо менять ситуацию. Вот в связи с этим заданием, которое мы получили,
и был подготовлен соответствующий законопроект, и сегодня мы его
рассматриваем. Сразу хочу сказать, что если будут какие-то вопросы, то я
готов ответить, но мы работали очень тесно с правительством, с ГПУ
президента, со специалистами, и на законопроект получены отзывы практически
всех заинтересованных лиц, включая представителей научно-исследовательских
институтов, и все они поддерживают этот законопроект.
Очень много было спорных вопросов. Именно поэтому, когда мы уже всё
соединили, законопроект был не просто внесён, он был перевнесён, и мы учли
все замечания, которые поступили от администрации президента, мы учли всё то
лучшее, что есть в правительственном законопроекте, мы учли замечания нашего
Правового управления, и, по существу, сегодня наш законопроект - это
комплексный законопроект, который вобрал в себя всё то лучшее, что
нарабатывалось последние семь лет. Вот этот законопроект и предлагается
сегодня вашему вниманию.
Мы не держимся за какие-то авторские права, потому что под всеми законами,
которые принимает Государственная Дума, в конечном итоге стоят не подписи
депутатов Государственной Думы, а подпись Президента Российской Федерации. Я
думаю, что нам не надо цепляться за авторство, нам надо решить ту задачу,
которую перед нами поставили, поэтому мы просим вас поддержать наш
законопроект. Сразу скажу, что касается другого законопроекта, который будет
рассматриваться через несколько дней (это закон об особых зонах в портах), то
мы, как авторы этого законопроекта, считаем, что в этом плане правительство
представило лучший законопроект, и будем тогда предлагать принять не наш
законопроект, а правительственный. Но вот сейчас мы предлагаем поддержать наш
законопроект, а правительству мы протягиваем руку и предлагаем совместно и
быстро доработать этот законопроект, с тем чтобы он уже в этом году стал
законом, и выполнить ту задачу, которую и перед правительством, и перед нами
поставил Президент Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 17.2, проект федерального закона "О морских портах Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра транспорта Российской
Федерации Сергея Алексеевича Аристова. Как я понимаю, он не внял призывам
депутата Макарова, законопроект правительства не отзывается, и он будет его
докладывать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не давите на правительство, товарищи депутаты.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я не буду начинать со
вступительного слова, поскольку оно совпадает с тем, что сейчас произнёс
депутат Макаров: нужен закон, регулирующий деятельность в портах, и здесь
сомнений у нас быть не может.
На фоне положительной динамики развития портовой инфраструктуры
озабоченность, конечно, вызывает тот факт, что такого закона пока нет.
Развитие рыночных отношений, проводимая административная реформа высветили
острые проблемы в нормативно-правовом регулировании, и это действительно
нашло отражение в конечном итоге в поручении президента, которое мы сейчас
тоже выполняем.
В портах с периода Советского Союза прошли очень серьёзные, существенные
изменения, касающиеся как хозяйственной сферы (это приватизация и
акционирование, образование новых коммерческих организаций, занимающихся
cтивидорной, транспортно-экспедиторской, агентской деятельностью), так и
системы государственного управления (это создание администраций портов,
осуществляющих государственные функции, создание ФГУП "Росморпорт", который
выполняет задачи по управлению федеральным имуществом в морских торговых
портах).
Я назову всего две цифры для понимания необходимости регулирования
деятельности портов. В России сегодня семьдесят восемь портов, за 2006 год
перевезено 421 миллион тонн, что выше пика показателей Советского Союза, то
есть мы сегодня красиво перешли уже объём перевалки грузов портами Советского
Союза. Но я назову и другие цифры: 82 процента - это экспорт, 7 процентов -
импорт и 4 - транзит. То есть совершенно очевидно из этих цифр, что мы в
экономическом плане, плане привлекательности проигрываем портам соседних
стран.
Поэтому законопроект, который представлен правительством, как раз подготовлен
в целях урегулирования основных вопросов деятельности морских портов - это
образование портов, открытие и временное закрытие, предоставление услуг
общего пользования, урегулирование земельных и имущественных отношений,
обеспечение безопасности портов как по морскому судоходству, так и
относительно актов внешнего воздействия, восполнение пробелов в других
сферах.
Законопроект, который представлен правительством, состоит из четырёх глав. Я
их сейчас в полном объёме с целью экономии времени, конечно, называть не
буду. Это общие положения, положения о государственном регулировании в сфере
деятельности морских портов и, безусловно, основные требования к
предоставлению услуг (глава так и называется: "Оказание услуг в морском
порту"), а также заключительные положения, которые предполагают через
внесение изменений в иные федеральные законы доведение требований данного
закона до реализации.
Мы полагаем, что данный закон в полной мере обеспечит решение существующих
задач по наведению порядка в морском комплексе и обеспечит дальнейшее
развитие морских портов. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич. Присаживайтесь, у нас
сейчас содоклады.
Содоклад от Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму
заместителя председателя комитета Владимира Ростиславовича Мединского.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Мединскому.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С вашего позволения, моё
выступление будет в сокращённом виде. Комитет внимательно рассмотрел и на
заседании рабочей группы, и непосредственно на заседании комитета оба
представленных законопроекта и полагает, что законопроект правительства не
способен решить все те задачи, которые ставятся в этой области регулирования.
Депутатский законопроект носит более широкий характер, более удобен для
работы по подготовке ко второму чтению. Вместе с тем мы подчёркиваем, что оба
этих законопроекта концептуально близки, поэтому, если специалисты
правительства присоединятся к работе над депутатским законопроектом, это
будет наиболее эффективно. Комитет рекомендует поддержать законопроект
депутатский и соответственно отклонить законопроект правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по собственности содоклад сделает заместитель председателя
Комитета по собственности Евгений Исаакович Богомольный.
Пожалуйста, включите микрофон.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
собственности отмечает концептуальное сходство рассматриваемых
законопроектов, устанавливающих основы государственного регулирования
деятельности в морских портах. Основным отличием законопроекта, внесённого
депутатами Государственной Думы, от законопроекта, внесённого Правительством
Российской Федерации, является более комплексный подход к регулированию
особенностей земельных и имущественных отношений в морском порту.
В этой связи комитет рекомендует Государственной Думе поддержать депутатский
законопроект, так как именно указанные особенности составляют основу
правового регулирования экономических, хозяйственных и технологических
особенностей деятельности хозяйствующих субъектов на территории морских
портов.
Вместе с тем, конечно, есть определённые замечания. Комитет по собственности
считает необходимым доработать законопроект, особенно в части земельных
отношений, в частности дополнить законопроект положением о правовом статусе
намывных земель, а также определить, к какому виду публичной собственности
такие земли относятся.
С учётом вышеизложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной
Думе принять в первом чтении законопроект, внесённый депутатами
Государственной Думы, как носящий более комплексный характер, а законопроект,
внесённый Правительством Российской Федерации, отклонить, однако профильному
комитету следует порекомендовать использовать целый ряд положений
правительственного законопроекта при доработке ко второму чтению депутатского
законопроекта.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, первое чтение, есть ли вопросы ко всем выступавшим? Вижу
четыре руки.
Депутат Глотов, пожалуйста, ваш вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Олег Викторович.
Вопрос очень простой. Держу в руках официальный отзыв правительства на
законопроект, представленный группой депутатов, он отрицательный. В этом
отзыве все смертные грехи, какие примерно можно указать, указаны:
законопроект регламентирует земельные и гражданско-правовые отношения, что
выходит за рамки правового регулирования; федеральное значение портов в
законопроекте депутатов не указано; положения законопроекта, касающиеся
государственного регулирования портовых сборов, не соответствуют
законодательству - и далее по тексту.
У меня вопрос к Андрею Михайловичу. Андрей Михайлович, скажите, это
корпоративная война между правительством и "Единой Россией", группой
разработчиков, или нечто другое?
И вопрос к Аристову Сергею Алексеевичу: а нужен ли вам вообще закон? Наша
фракция неоднократно в ваше ведомство обращалась по Тамани, по
"Тольяттиазоту"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович, вам первому был
адресован вопрос.
По карточке Залиханова включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Александрович, за трогательную заботу
об отношениях "Единой России" и правительства. Я думаю, что мы сами
разберёмся. Ещё раз огромное спасибо.
Что касается замечаний правительства, я думаю, что на самом деле ведь
говорят: два юриста - это три мнения. Вот я, например, просто юрист, может
быть, этот отзыв писал какой-то заслуженный юрист. Поэтому, понимаете, ещё
раз говорю, есть много вопросов. Мы работали не просто вместе, мы работали
очень тесно, есть разные взгляды, и на сегодняшний день в нашем
законопроекте, который я вам представлял, учтены все замечания, какие только
были: Государственно-правового управления, нашего Правового управления,
отраслевиков, институтов. Также мы очень много взяли из правительственного
законопроекта. Более того, там многие вещи были прописаны лучше, и мы не
бились за авторство, мы приняли то, что правительство сделало, поэтому мы
создали комплексный законопроект. Я не думаю, что надо искать конфликт там,
где его нет, нам надо думать о том, как дорабатывать законопроект ко второму
чтению, чтобы это был полноценный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Отвечаю на вопрос, нужен ли этот законопроект. Этот закон,
безусловно, нужен, даже хотя бы в связи с тем вторым вашим вопросом, по
Тамани, поскольку вопрос в Тамани не решается из-за позиции местных,
региональных властей. Закон как раз и позволит развивать в интересах
государства, а не только местных властей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Островский. Плохотнюк, прошу прощения.
ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к правительству. Всё-таки я так и не понял: работали плотно,
работали хорошо, всё понятно, почему тогда два альтернативных-то? Скажите, в
чём всё-таки дело-то? Всё равно вы - хозяйствующий субъект, вам за это потом
отвечать... Почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Сергей Алексеевич, пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Я хотел бы сказать, что плотно и хорошо работали и продолжаем
плотно и хорошо работать. Самое главное, в правительственном законопроекте
более фундаментально прописана государственная составляющая тех вопросов, и,
поскольку в его разработке принимали участие двенадцать министерств и
ведомств, позиции, конечно, долго и тщательно притирались. Но во всяком
случае, то, что сегодня есть в правительственном законопроекте, уже чётко
отработано с учётом существующей нормативной базы и перспективы развития
портов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В. У меня вопрос к коллеге Макарову.
Уважаемый Андрей Михайлович, вы сказали - и это всем нам ясно, - что к
разработке данного законопроекта вас подтолкнул Президент Российской
Федерации, вы как бы не настаивали на своём авторстве и авторстве членов
вашей фракции. Мы все знаем, что в результате долгого непринятия этого
законопроекта Российская Федерация понесла колоссальный ущерб. Скажите,
пожалуйста, каков суммарный ущерб для нашей страны в результате непринятия
парламентским большинством на протяжении трёх лет в нынешней Государственной
Думе этого закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров, отвечайте.
По карточке Залиханова включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович.
Я хотел бы обратить внимание на то, что наш законопроект внесён в
Государственную Думу 15 марта, и, если вы обратите внимание, менее чем через
два месяца после того, как он был внесён, мы его рассматриваем. Поэтому
говорить о том, что он пролежал несколько лет в Государственной Думе и
государству был причинён какой-то ущерб действиями нашей фракции или кого-то
ещё, я бы не стал. В любом случае, поверьте на слово, у меня нет денег, чтобы
возмещать ущерб государству. Может быть, стоит обратиться к вашей фракции, вы
найдёте эти деньги?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лебедев, ваш вопрос. Лебедев Игорь
Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое, Олег Викторович.
В принципе коллега из "Единой России" мой вопрос уже задал представителю
правительства, но я бы хотел услышать ответ на этот вопрос и от коллеги
Макарова. Как же так получилось? Андрей Михайлович в своём выступлении
сказал, что в период подготовки законопроекта со всеми всё согласовали: с
правительством, с ГПУ, с депутатами, всё отладили, всё нормально - и вдруг
два альтернативных? Как так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Макаров.
МАКАРОВ А. М. Я хочу напомнить, что вообще у нас когда-то даже
государственная политика была: больше товаров хороших и разных, поэтому в
данном случае, мне кажется, количество законопроектов не идёт в ущерб их
качеству. Мне кажется, вот это очень важно. Я полностью согласен с
представителем правительства, который говорит о том, что в их проекте лучше
прописаны вопросы взаимодействия государственных структур, администрирования,
и поэтому мы это взяли из их проекта практически целиком. Да, есть замечания,
но мы перенесли это. С другой стороны, главные вопросы, о которых говорил
президент, - это вопросы, связанные с имуществом, с земельным
законодательством.
Сегодня морской порт - это сложнейший транспортный узел, где действует много
субъектов. В советское время этого не было, потому что морской порт был
всегда юридическим лицом. Вот в нашем законопроекте эти вопросы решены, может
быть, лучше. Почему? Просто нам нет необходимости согласовывать все эти
вопросы, как нам было сказано, с двенадцатью министерствами. Поэтому я думаю,
что объединение положительных моментов двух проектов и даст хороший результат
в итоге. Это надо приветствовать, а не ругать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутаты Глотов и Иванов.
Пожалуйста, Глотов.
Я прошу регламентную группу установить режим в три минуты.
ГЛОТОВ С. А. Да, этого будет, видимо, достаточно. Спасибо, Олег Викторович.
Мы поддерживаем тревогу и озабоченность, которую высказывал президент, он
провёл специальное заседание президиума Госсовета и Морской коллегии в
Мурманске 2 мая. Советский Союз обладал значительным количеством портов,
мощной транспортной инфраструктурой, носил статус великой морской державы,
который мы потеряли. Численность морских портов с большой пропускной
способностью значительно уменьшилась. 60 процентов российских судов перешло
под иностранные флаги. Продолжается старение отечественных судов, их средний
возраст составляет двадцать четыре года. И как следствие - огромные
экономические потери, которые несёт страна по настоящее время.
Конечно, закон нужен. Жалко, что он рассматривается сегодня галопом по
Европам. И напрасно, Андрей Михайлович, вы говорите о том, что вот такой
отзыв, кто-то там его подписал, какой-то юрист... Его подписал не какой-то
юрист, а заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Жуков,
который знает, что подписывать, он в этом зале много лет просидел и работал
достаточно активно. Поэтому мы говорим о том, что Совет Государственной Думы
впредь должен вмешиваться в подобного рода споры и не сталкивать нас здесь
лбами, когда этого делать совершенно не нужно. Мы проголосуем сейчас в
рейтинговом режиме за два законопроекта, понимая, что они необходимы, но
ситуация совершенно нетерпимая, я бы даже сказал, безобразная и может быть
предметом разбирательства в Комитете по Регламенту и организации работы
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, позволю себе реплику: абсолютно
регламентная процедура. Почему, когда сталкиваются два альтернативных
законопроекта - а таких случаев у нас было очень много, - всегда должен
побеждать правительственный? Вот тот редкий случай, когда комитет рекомендует
принять депутатский законопроект. Действительно, случай редкий, но он не
беспрецедентный, а абсолютно законный, конституционный, регламентный.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо. Я ещё короче, Олег Викторович.
Вы знаете, Андрей Михайлович Макаров, на мой взгляд, нарушил сейчас
профессиональную этику. Он взял и выдал сию тайну, которая велика есть,
представляете, что должно было бы быть, как он сказал, много товаров хороших
и разных, то есть мы сейчас обсуждаем два товара - один товар, который
предложил коллега Макаров, и второй товар, который предлагает правительство.
И вот все ваши уверения в том, что эта тема была поднята вами до
президентского послания, лично меня наводят на мысль, что кто-то потом в
президентской администрации эту тему и пролоббировал и она таким макаром
появилась в президентском послании. До этого наши порты нормально
функционировали, и не такая уж была огромная проблема, что в порту земля на
сорок девять лет, а причал - на один год всего-навсего. Всё нормально
работало, всё нормально функционировало. Ещё раз говорю, что не стоит
обсуждать такие важные законопроекты в таком цейтноте. Это не приводит к
качеству, а количеством здесь абсолютно, мне кажется, делу не поможешь.
Повторяю, что мне абсолютно непонятны вот эти два альтернативных
законопроекта. Тем более коллега Макаров говорит, что часть из предложенного
правительством они взяли в свой законопроект. Надо было один совместный
сделать и не говорить, что тут товары. Сколько стоят, тогда скажите, Андрей
Михайлович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителя президента? Нет. У представителя
правительства? Нет. Андрей Михайлович настаивает на заключительном слове?
Нет. Сергей Алексеевич тоже не настаивает. Уважаемые депутаты, поскольку у
нас...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А. Олег Викторович, я к вам обращаюсь. Вот почему-то у нас все
докладчики, содокладчики, авторы законопроектов всё время говорят: "Президент
сказал вот так, президент сказал вот этак". Но я не слышал, чтобы президент
это говорил. Вы останавливайте их!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Читайте послание, Олег Александрович.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование в порядке обсуждения пункт 17.1 -
это законопроект, внесённый депутатами Государственной Думы и поддержанный
профильными комитетами и всеми комитетами-соисполнителями.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
(Идёт голосование.)
Пункт 17.2 - законопроект, который предложило правительство.
Включите режим голосования.
(Идёт голосование.)
Прошу показать результаты голосования по пункту 17.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 17.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Я так понимаю, мы без переголосования утверждаем результаты голосования по
пункту 17.1. Законопроект принимается в первом чтении. Я прошу авторов
законопроекта совместно с правительством с учётом обсуждения активно
поработать над согласованием позиций к процедуре второго чтения.
Спасибо, Сергей Алексеевич.
Пункт 18. Проект федерального закона "О внесении изменений в федеральные
законы "О наркотических средствах и психотропных веществах" и "О
лицензировании отдельных видов деятельности" в части совершенствования
оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также противодействия
их незаконному обороту". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя директора Федеральной службы по контролю за
оборотом наркотиков Александра Вячеславовича Фёдорова.
ФЁДОРОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представляется проект
федерального закона, направленный на совершенствование правового
регулирования законного оборота наркотических средств и психотропных веществ.
Вносимые им изменения позволяют, во-первых, обеспечить выполнение принятых
Российской Федерацией международных обязательств, связанных с осуществлением
обмена между компетентными органами Российской Федерации и иностранных
государств образцами наркотических средств и психотропных веществ, изъятых из
незаконного оборота в целях использования их в оперативно-разыскной и
экспертной деятельности; во-вторых, создать правовые основы для производства
аналитических стандартных образцов наркотических средств и психотропных
веществ для их использования в научно-экспертной и оперативно-разыскной
деятельности и, в-третьих, нормативно закрепить возможность переработки
изъятых из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ,
внесённых в список № 1 для последующего использования в медицинских, научных
и иных целях.
Более подробное обоснование дано в пояснительной записке. Прошу поддержать
представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович.
Содоклад члена Комитета по безопасности Гудкова.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я от имени Комитета Государственной Думы по безопасности
уполномочен дать оценку этому законопроекту. Комитет, внимательно рассмотрев
законопроект, рекомендует Государственной Думе поддержать его в первом
чтении. Экономя время, коротко скажу, что он действительно решает многие
серьёзные задачи, которые выпали из правового поля. Этот законопроект в
отличие от многих других не требует финансирования, наоборот, он приносит
дополнительные финансы в бюджет, он решает массу полезных вещей, о которых
ещё не сказал Александр Вячеславович, например решает проблему в ветеринарии,
чтобы наши ветеринарные врачи были не живодёрами, а цивилизованными врачами,
а известные вопросы, которые иногда возникали, впредь больше не возникали,
чтобы эта сфера была отрегулирована правом.
Есть некоторые замечания к законопроекту, они учтены в постановлении
комитета, мы договорились, что ко второму чтению техническую сторону
отработаем. Законопроект нужен, он полезен, и мы также просим поддержать его
в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Депутат Останина. Больше
вопросов нет. Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Александру Вячеславовичу. Уважаемый Александр
Вячеславович, судя по вашему докладу, две позитивные цели, которые преследует
этот закон, - это борьба с незаконным оборотом наркотиков и экономия средств,
- правда, не столь большая, 50 миллионов рублей - для федерального бюджета.
Но есть ещё и третья позиция, которая предполагает расширить список № 1 теми
наркотическими средствами и психотропными веществами, оборот которых запрещён
нашими российскими законами и международными нормами. Чем вы объясните
необходимость расширения первого списка?
И второе. Вы согласны с замечанием Правового управления, что название этого
законопроекта способствует совершенствованию оборота наркотических и
психотропных веществ, оно по меньшей мере некорректно с точки зрения его
цели? Речь идёт о регулировании и о борьбе, противодействии незаконному
обороту, а в названии говорится о совершенствовании этого оборота. Не
считаете ли вы, что смена названия повлечёт за собой изменение концепции
этого закона?
ФЁДОРОВ А. В. Первая часть вопроса. Речь не идёт о расширении первого списка,
список каким был, таким и остаётся, никакими новыми веществами он не
дополняется.
Вторая часть вопроса. Корректировка названия никак не влияет на содержание
законопроекта. Речь идёт о совершенствовании правового регулирования
вопросов, связанных с оборотом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Хотели бы выступить представители
президента, правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в федеральные
законы "О наркотических средствах и психотропных веществах" и "О
лицензировании отдельных видов деятельности" в части совершенствования
оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также противодействия
их незаконному обороту".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 19. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля,
об особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности". Доклад представителя Правительства Российской Федерации
заместителя руководителя Федерального агентства по энергетике Владимира
Михайловича Щадова.
ЩАДОВ В. М., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
руководителя Федерального агентства по энергетике.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Необходимость принятия представленного Правительством Российской Федерации
законопроекта обусловлена тем, что в результате вступления в силу с 1 января
2007 года отдельных положений Федерального закона от 12 июня 2006 года 84-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании в
области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты
работников организаций угольной промышленности" из числа получателей
бесплатного пайкового угля за счёт средств федерального бюджета были
исключены более сорока тысяч человек, получивших это право при ликвидации
шахт на основании ранее действовавшего законодательства, но не исключённых до
1 января 2005 года из единого государственного реестра юридических лиц.
Вместе с тем право на обеспечение бесплатным пайковым углем за счёт средств
федерального бюджета получили лица, которые пользовались правом на его
получение в случае продажи до 1 января 2005 года пакета акций организаций по
добыче угля, находившегося в федеральной собственности. По предварительной
оценке, к этой категории лиц относится примерно 50 тысяч человек.
Предлагаемый правительством законопроект позволит обеспечить бесплатным
пайковым углем льготные категории лиц, пользовавшихся правом на его получение
до внесения изменений в ранее действовавшее законодательство, а также
проживающих в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми
углем.
Уважаемые депутаты, я прошу вас поддержать предлагаемый законопроект и
принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по энергетике, транспорту и связи Петра Николаевича
Рубежанского.
Включите микрофон депутату Рубежанскому.
РУБЕЖАНСКИЙ П. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по энергетике,
транспорту и связи предлагает принять данный законопроект в первом чтении с
условием его дальнейшей доработки ко второму чтению в соответствии с
заключениями комитета и Правового управления Аппарата Государственной Думы и
достигнутой с Правительством Российской Федерации договорённостью.
В связи с тем что реализация законопроекта будет осуществляться в пределах
средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на реструктуризацию угольной
промышленности, комитет предлагает установить десятидневный срок
представления поправок к законопроекту ко второму чтению, с тем чтобы успеть
его рассмотреть во втором и третьем чтениях в период весенней сессии 2007
года.
Комитет просит депутатов поддержать представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Николаевич.
Есть ли вопросы? Есть. Пожалуйста, депутат Гудков, ваш вопрос.
ГУДКОВ Г. В. У меня вопрос к Владимиру Михайловичу.
Владимир Михайлович, достаточно ли заложено денег на обеспечение этой нормы?
И второй вопрос, собственно говоря связанный с этим. Сегодня подано заявок на
1 миллиард 200 миллионов по кредитам на техническое перевооружение шахт, у
нас в программе заложено 500 миллионов. Вот есть ли какие-либо шаги,
направленные на управление этой ситуацией, потому что получается кредитный
дефолт, такой микродефолт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.
ЩАДОВ В. М. На первый вопрос. На то, что предлагается к принятию в первом
чтении, средства есть, они заложены и в бюджете 2007 года, и в трёхлетнем
бюджете.
Что касается второго вопроса. Да, у нас до конца реструктуризации в 2010 году
заложены средства по 500 миллионов в год. Естественно, что средств
недостаточно, потому что на сегодня заявки по этому году уже вышли на уровень
1 миллиарда 200 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, выступления депутата Бадалова и депутата
Останиной. В течение трёх минут я прошу.
БАДАЛОВ Р. М. Спасибо.
Мы вынуждены поддерживать этот закон. Почему вынуждены? Я обращаю внимание на
то, что год назад аналогичный законопроект мы с вами приняли в лучшем виде, и
сегодня то, что внесено в Государственную Думу, - это первое чтение того
законопроекта, который мы с вами рассматривали и модернизировали. Сейчас
правительство его взяло секвестрировало, выбросило всё, что там было нового
во втором чтении добавлено, и опять внесло в первом чтении в том виде, как
когда-то мы с вами его уже преобразовали. С чем это связано? В течение года
правительство не смогло написать постановление, регламентировать механизмы
выдачи пайкового угля, отрегулировать все процессы и не нашло лучшего
варианта, как взять и выбросить это всё.
В рамках переговоров рабочей группы с комитетом мы договорились о механизмах
и поправках, которые могли бы этот закон привести в соответствующий вид. У
меня есть большое опасение, что правительство может не услышать наших
предложений, спрячется за то, что концепция не содержала тех или иных
поправок, которые мы с вами потом внесём.
Ещё раз говорю, что мы принимаем этот законопроект с оговоркой большой: если
наши поправки не будут приняты, на самом деле мы просто выведем шахтёров на
улицу, потому что дальше ждать нельзя. Мы издеваемся над ними больше года.
Обещали отдать то, что отняли, но до сих пор не решили эту проблему. Поэтому
во втором чтении будет либо одобрение, либо бойня. В первом чтении мы будем
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, голосуя за этот законопроект, мы будем
действовать по принципу: из двух зол выбираем меньшее. Я действительно
согласна с аргументами, которые были приведены, тем не менее хочу сказать,
что мы тем самым отчасти исправим ошибку, допущенную нами же, депутатами
Думы, когда мы приняли поправки в закон о социальной защите работников
угольной отрасли и свалили всё это на собственников, которые не взяли на себя
этих обязательств.
В качестве позитива хочу сказать, что этот законопроект касается прежде всего
ветеранов - работников угольной промышленности, кто отработал более десятка
лет на одном предприятии, касается инвалидов, касается семей погибших
шахтёров. Конечно, нельзя выбрасывать эти категории населения за борт,
поэтому только по этой причине наша фракция также поддержит этот
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понимаю, что никто не настаивает на дальнейшем обсуждении. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля,
об особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 42 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Вот и настал ваш час, Геннадий Васильевич. Проект федерального закона "О
специальном техническом регламенте о молоке, продуктах его переработки, их
производстве и обороте". Доклад председателя Комитета по аграрным вопросам
Геннадия Васильевича Кулика.
КУЛИК Г. В. Также готовился несколько недель, но буду очень краток.
Первый технический регламент предстоит рассмотреть и принять Государственной
Думе. Мы специально выбрали самый массовый, самый распространённый продукт,
которым пользуется наше население и который в меню любого нашего человека
присутствует, - молоко и продукты его переработки.
При подготовке данного законопроекта разработчики использовали действующую,
надо сказать, неплохую нормативную документацию нашей страны. У нас огромный
опыт переработки, большие объёмы переработки молочной продукции. Использовано
более семисот различных технических условий и регламентов, учтены все законы,
которые защищают потребителя от потребления некачественной продукции,
проведён тщательный анализ, проанализированы соответствующие технические
условия стран, входящих в ЕС, и других стран, с которыми мы имеем те или иные
контакты торговые как по экспорту, так и по импорту продукции.
На законопроект получено девяносто пять заключений, шестьдесят пять регионов
высказались по этому законопроекту, шестьдесят шесть субъектов предложили
принять данный законопроект без поправок, а в двадцати семи заключениях, в
том числе и комитетов, и научных учреждений, предложили принять этот
законопроект с внесением определённых поправок. Есть очень обстоятельные
замечания правового управления президента, правительства, Министерства
сельского хозяйства, все они носят скорее технический характер, и мы их,
безусловно, учтём ко второму чтению.
Уважаемые депутаты, я хочу вынести на ваше рассмотрение, пожалуй, два самых
принципиальных вопроса, которые мы должны отрегулировать в этом техническом
регламенте. Нынешний рынок молочной продукции, особенно продукции
переработки, в частности масло коровье... А под этим брендом продаётся
огромное количество продукции, никакого отношения не имеющей к маслу
коровьему, более того, это спреды по существу, по содержанию, они содержат в
своём составе не более 40 процентов молочного жира, а остальное - это
добавки, вполне обоснованные, нормальные добавки растительных жиров, но это,
ещё раз хочу сказать, не продукты молочного производства. Поэтому мы в
техническом регламенте чётко проводим линию на то, что маслом коровьим может
называться только тот продукт, который содержит не менее 80 и не более 90
процентов молочного жира, с тем чтобы покупатель мог чётко определить, какой
продукт он покупает. Хочу сказать, что это увязано и со следующим техническим
регламентом, который выносится на ваше рассмотрение. По этому вопросу имеется
полная поддержка всех заинтересованных организаций, которые занимаются
питанием, контролем и производством молочной продукции.
И второй вопрос. Очень много поступило замечаний, связанных с использованием
сухого молока. Совершенно очевидно - и это будет обязательно прописано в
техническом регламенте, - что на любом продукте, в котором использовано в тех
или иных целях сухое молоко, должно быть чётко указано, что этот продукт
произведён с использованием сухого молока. Будем думать и, может быть, найдём
какие-то другие формулировки, но хочу сказать вам, уважаемые коллеги, что без
применения сухого молока в производстве мороженого, детского питания и целого
ряда других продуктов обойтись невозможно. Продукты, которые требуют
повышенного содержания белка, можно произвести, только вводя в эти продукты
как раз сухое молоко, которое можно сделать с минимальным содержанием жира и
как раз высоким содержанием белка. Поэтому для того, чтобы, ещё раз повторяю,
снять всякие рассуждения и чтобы не вводить в заблуждение потребителей,
особенно по питьевому молоку, на упаковке должно быть обязательно записано, и
человек может узнать, этот продукт выпущен с использованием или без
использования сухого молока.
Учитывая положительные заключения, которые получены от регионов, институтов и
так далее, я прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комиссии
Государственной Думы по техническому регулированию Владимира Ростиславовича
Мединского. Пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, мы впервые рассматриваем абсолютно новую
категорию законопроектов - это законы о технических регламентах. Это очень
важно, и это является плодом большой совместной работы на протяжении долгого
времени многих комитетов Государственной Думы и Комиссии по техническому
регулированию. У меня большой содоклад на эту тему, потому что законопроект
крайне важный, но буквально в двух словах я хотел бы сказать, опуская
подробности, что сам факт рассмотрения и принятия данных технических
регламентов - я имею в виду два регламента, так как, если нам хватит времени,
мы рассмотрим ещё регламент "О масложировой продукции...", - уже может
сыграть огромную роль при определении, что такое хорошо и что такое плохо,
что такое масло, что такое жир, что есть молоко. Потому что наш потребитель,
конечно, обманут в настоящий момент, и, если нам удастся провести здесь
чёткие границы, поверьте, мы внесём колоссальный вклад в дело сохранения
здоровья россиян, в первую очередь здоровья детей, которые являются, можно
сказать, ключевыми потребителями этого рода продукции.
Поэтому от имени комиссии мы, конечно, просим поддержать в первом чтении
данные технические регламенты - и технический регламент о молоке, и, если
хватит времени и мы сможем рассмотреть, следующий технический регламент - о
масложировой продукции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть, депутаты Гудков, Иванов и Малышкин. Хорошо.
Пожалуйста, депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Геннадий Васильевич, спасибо вам за активную позицию в этом
вопросе, это очень важно, но у меня вопрос от товаропроизводителей, с
которыми я вчера буквально общался.
Вот вы сказали о молочной продукции с сухим молоком. А речь идёт ещё о том,
что такое живое молоко и пастеризованное, после термообработки. Будет ли в
данном случае предусмотрена и описана в техническом стандарте разница между
вот этими двумя видами продукции? По большому счёту, термообработка лишает
молоко многих важных полезных качеств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает? Кулик.
КУЛИК Г. В. Обязательно будет дано понятие, что такое молоко, натуральное
молоко, обязательно будет дано такое понятие, с этого начинается технический
регламент. В том числе будут даны понятия, связанные с обработкой молока,
будет дана характеристика молока, которое прошло эту обработку, будет
указано, какого качества продукт мы после этого получаем и какие требования
мы предъявляем к продукту, прошедшему обработку. Это составная часть
регламента, и она будет детально прописана и проработана, это будет доступно
всем, кто захочет познакомиться с этими характеристиками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Геннадий Васильевич, в начале этого законопроекта идёт огромный глоссарий.
Вот, в частности, пахта - побочный продукт переработки молока, получаемый при
производстве масла. Однако в настоящее время в магазине продаётся пахта,
изготовленная с добавлением в нежирное молоко специальных культур бактерий,
которые превращают природный сахар молока в кислоту, и получается более
густое молоко с острым привкусом, то есть это уже не пахта, получается.
И к Владимиру Ростиславовичу вопрос. У меня, допустим, большие сомнения
вызывает таблица допустимого уровня содержания потенциально опасных веществ в
молоке и сливках сырых, в частности по токсичным элементам: свинец, мышьяк,
кадмий и ртуть. Откуда взяты данные?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кулик.
КУЛИК Г. В. Эти данные взяты из ГОСТов, которые действовали раньше. Многие из
них ужесточены, допустимые показатели снижены. Это данные институтов, которые
занимаются специально анализом и определением влияния наличия тех или иных
веществ, нормы до самого минимума сведены. Хочу сказать, что мы пока... Эти
показатели мы сравнили со всеми показателями наиболее развитых стран, которые
занимаются молочным животноводством. Они на уровне, и у нас чуть-чуть выше
требования к качеству молока. Единственное, мы пока имеем значительное
отставание по наличию бактерий в молоке, которые... скажем так, по молоку
высшего сорта мы предлагаем такие же показатели, как показатели в самых
передовых, развитых странах. А по другим видам дадим какое-то время, скажем
один-два года, для того чтобы выйти на высшие показатели, поскольку нужно
будет провести очень большую работу у нас в животноводстве, оборудовать наши
животноводческие фермы, для того чтобы мы смогли очистить, переработать и
охладить молоко. Поэтому мы рассматриваем этот технический регламент как
важнейший фактор, который должен внести серьёзные изменения в технологию
производства молока в России. Мы очень ответственно подходим к каждому
показателю, который определяет качество и требования к качеству молока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А. Геннадий Васильевич, давайте мы вот так откровенно поговорим,
не надо мозги никому пудрить. Правильно, ведь вы говорите: не сухое молоко, а
заменитель цельного молока. Сейчас практически всё молоко в пакетах из
заменителя цельного молока, который разбавляется водой. Я был на одном
молокозаводе, вот точно так делают. Вы думаете, что цистерны подъезжают с
коровьим молоком или вот эти машины, где написано "Молоко", ездят? Ничего
подобного! За границей купили ЗЦМ, разбавили водичкой кипячёной, и всё.
Зашёл, смотрю, бодяжат, и мне директор говорит: "Олег Александрович, вода
кипячёная, видите". Вы представляете, до чего мы докатились? И правильно вот
вы говорили, я в одном поддерживаю вас: на каждой пачке должно писаться ясно
и чётко, что не сухое молоко, а заменитель цельного молока, что присутствует
вот это, вот это и воды столько-то. И пусть гражданин читает и знает, что он
пьёт.
И ещё, вот я не представляю, что такое молоко высшего сорта. Жирность у него
высокая, что ли?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачтём это как выступление, вопроса не было.
Пожалуйста, депутат Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М. Геннадий Васильевич, вот вы очень хорошо всё говорите и, в
общем-то, неплохой специалист. А хоть один раз собралась рабочая группа,
которая должна смотреть всё это регулирование? И вы рассказываете то, что
давно все забыли. Я вас повезу на Север и покажу, как делается нормальное
молоко, хотя вы были министром сельского хозяйства. Почему не собралась ни
разу рабочая группа? Я от ЛДПР нахожусь в этой рабочей группе. Мне приносят
эти все бумаги: подпишите. Не подписал. Не подписал потому, что делаете
неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что на это ответит Мединский как член
соответствующей комиссии, он и докладывал как член комиссии.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович. Что там с рабочей группой, с комиссией,
видимо?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Если под рабочей группой подразумевается Комиссия по
техническому регулированию, то она собиралась столько раз, что я даже не
знаю, что сказать...
ТАРАСЮК В. М. (Не слышно.)
МЕДИНСКИЙ В. Р. Приходите, приходите! Внимательно следите за своими бумагами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я хочу сказать, что на комиссии официально разработчики дважды
докладывали обо всех показателях, которые они вложили в технический
регламент. Более того, на комиссии выступали руководители экспертной группы
Министерства сельского хозяйства и министерства промышленности... Более того,
я очень прошу вас, пожалуйста, приходите, у нас два месяца есть на доработку,
и мы будем обязательно собираться, пригласим всех разработчиков, и я всех
депутатов приглашаю. Внимательно рассмотрим ваши предложения и ответим на все
ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Иванов. У вас ровно две минуты. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Коллеги, нельзя в такой спешке принимать такие важные законы,
надо было перенести на следующее заседание, то есть всё нормально...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так и сделаем сейчас. Мы сейчас так и сделаем, депутат
Иванов.
ИВАНОВ С. В. Да бога ради! Давайте, Олег Викторович, я же не против.
Только, коллеги, вы посмотрите, что мы принимаем. Мы постоянно наступаем на
одни и те же грабли. Вот прав был Владимир Вольфович, когда говорил: ну
сплошные коммунисты... Вот всё разрушаем до основания, а затем начинаем
строить новый мир. Кому эти ГОСТы мешали? Кому мешали эти ГОСТы? Вот сейчас
посмотрите... Кто-нибудь читал эти сто двадцать страниц законопроекта? Кто из
нас хорошо разбирается, сколько нужно там антибиотиков, микотоксинов,
ингибирующих веществ и так далее? Да никто же в этом не соображает абсолютно!
Мы можем принимать то, в чём мы хоть что-то понимаем. Понимаете или нет? Вот
Леонтьев говорил: не трогайте плановую экономику, Госплан оставьте в покое.
Нет, уничтожили! Теперь мы здесь сидим. И то же самое сейчас происходит.
Я ещё раз говорю, если взять всех авторов законопроекта, то только Геннадий
Васильевич, наверное, имеет к этому непосредственное отношение, а все
остальные - кандидаты философских наук, коллега Мединский - дипломат и так
далее, и тому подобное. Коллеги, это же совсем ни в какие ворота не лезет! А
нам нужно будет принять четырнадцать таких основных регламентов, да ещё около
пятисот того же самого, что раньше ГОСТами называлось. Это же вообще ни в
какие ворота не лезет! Я вот после школы токарем работал, были ГОСТы на сталь
углеродистую марки 3, марки 45 и так далее. И чем они мешали? Всё то же самое
было. Вводился новый продукт, на него новый ГОСТ вводился - ну и что? Кто-то
там по ТУ делал, кто-то по ГОСТу делал, никому это не мешало.
Мы здесь, говорю, начинаем лезть в такие дебри, в которых мы абсолютно ничего
не соображаем, и даже в профильном комитете наверняка нет специалистов,
которые вот эту тему знают досконально. Представляю себе, приходит человек и
начинает читать: так, токсичные элементы... Свинец есть? Есть. Мышьяк есть?
Есть. Кадмий есть? Есть. Ртуть есть? Есть. Хорошее молоко: всё по норме.
Вот вы знаете, в 1516 году в Германии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.
Уважаемые депутаты, я вношу предложение (если будет необходимо, поставлю на
голосование) завершить обсуждение данного вопроса, рассмотреть протокольные
поручения и закрыть прения. Мы потратим на это семь минут, пять даже.
Заканчивайте выступление, депутат Иванов, пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)
А, есть возражения. Тогда ставлю на голосование предложение депутата Морозова
(если оно не пройдёт, прервём обсуждение) закончить данное обсуждение и
рассмотреть протокольные поручения. У нас их восемь штук.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вы не проголосуете, значит, прервём обсуждение и
будем обсуждать это 14-го числа.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1%
Результат: не принято
Не прошло предложение.
Заканчиваем заседание. До свидания, до 14-го числа. (Шум в зале, выкрики.)
Ну, уважаемые коллеги, вы зачем меня-то в дурацкое положение ставите? Я вам
предлагаю... (Шум в зале, выкрики.)
Депутат Кулик предлагает переголосовать данное предложение.
Депутат Мединский, что вы предлагаете? Пожалуйста...
Ставится на голосование предложение, которое я сформулировал, оно состоит из
двух пунктов: дослушать депутата Иванова (это последнее выступление по
данному пункту, других записавшихся не было) и дальше рассмотреть восемь
протокольных поручений, их всего восемь. Ставится на голосование предложение
депутата Морозова. (Шум в зале, выкрики.)
Секундочку, уважаемые депутаты, что вы так разгорячились? Упрёк в том, что мы
сегодня не рассматриваем основательно законопроекты, принять не могу. Мы с
вами сегодня на пункты 16, 12 и 13 потратили по полтора часа на каждый.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 01 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Принято предложение.
Депутат Иванов, вы выступали две минуты. Сколько вам нужно ещё времени? Одно
предложение.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Иванову Сергею Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Так вот, в 1516 году, уважаемые коллеги, в Германии был принят
закон о чистоте пива, который гласил, что при изготовлении пива употребляется
всего три ингредиента: солод, хмель и вода. Вот это я понимаю, а вот это я не
понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу сейчас депутата Мединского дать разъяснение в
виде справки о процедуре подготовки данного законопроекта в рамках комиссии,
потому что действительно упрёк серьёзный. Дайте справку перед голосованием.
Пожалуйста, депутат Мединский.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Спасибо.
Уважаемые коллеги, если вы откроете закон "О техническом регулировании", то
увидите, что этот законопроект имеет крайне усложнённую, гораздо более
сложную, чем любой другой законопроект, даже конституционный, процедуру
подготовки. Необходимо, чтобы его разрабатывали специализированные,
профессиональные организации, после этого он должен пройти длительную,
многомесячную процедуру публичного обсуждения, после этого он должен
рассматриваться в специализированной комиссии правительства, после этого - в
комиссии по техническому регулированию, затем - специализированными
комитетами. Затем он должен отправляться на отзыв в правительство, где
получить отзывы практически от всех смежных ведомств. После этого он опять
возвращается в Государственную Думу, где всё проходит по второму кругу, и,
наконец, выносится на голосование в первом чтении. После этого через два
месяца обязательный повторный отзыв правительства, и всё идёт по второму
кругу. Такой сложной и детальной процедуры рассмотрения, как у
техрегламентов, нет больше ни у одного законопроекта в Российской Федерации.
Поэтому, поверьте мне, то, что прошло все эти круги ада, имеет право быть
поставлено на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, напомните, сколько обсуждается
законопроект из пункта 20 от момента его внесения.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Только от момента завершения всех предварительных публичных
обсуждений и направления в правительство прошло уже более года, он
обсуждается во всех...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот как раз это я и хотел услышать. Спасибо.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось... (Шум в зале.)
Депутат Малышкин, я вам дам сейчас слово по ведению, но, как только я пойму,
что это не по ведению, я отключу вам микрофон. Депутат Малышкин, по ведению.
МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые коллеги, вот давайте так мы сделаем: я две банки
принесу, одну банку домашнего и одну вим-биль-дановскую...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
специальном техническом регламенте о молоке, продуктах его переработки, их
производстве и обороте".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Конституционным большинством законопроект принимается в первом чтении.
Уважаемые депутаты, переходим к протокольным поручениям.
Протокольное поручение депутатов Иванова и Аксакова Комитету по
информационной политике. Нет замечаний.
Протокольное поручение депутатов Безбородова, Глотова, Савельева, Селезнёва
двум комитетам - по делам СНГ и по культуре. Нет замечаний.
Депутат Кашин - комитету по экономической политике и комитету по
промышленности. Есть замечание.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! К сожалению, не удалось нам
сегодня проголосовать за все протокольные поручения, но вот у комитета по
Регламенту просто есть недоумение по поводу того, что здесь содержится такое
очень резкое утверждение по поводу нажима лоббистов США относительно мер по
отмене пошлин. Поскольку мы это не обсуждали, мы не можем согласиться и
поддержать в данной редакции протокольное поручение, поэтому я прошу
Государственную Думу также не поддерживать протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я обращаюсь к представителю фракции
КПРФ, действительно, чисто технологически протокольное поручение не
соответствует Регламенту: написано о решениях, принимаемых под нажимом
лоббистов США, то есть то, что предлагается установить, констатируется
протокольным поручением комитету. Поэтому я ставлю на голосование
протокольное поручение. Отсутствует депутат Кашин, но, на мой взгляд, комитет
по Регламенту прав.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,4%
Проголосовало против 226 чел.98,7%
Воздержалось 2 чел.0,9%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не поддерживается.
Депутат Головатюк - Комитету по труду и социальной политике. Нет замечаний.
Депутат Махмудов - комитетам по охране здоровья и по экологии. Нет замечаний.
Депутат Чернышов - Комитету по делам женщин, семьи и детей. Нет замечаний.
Депутат Островский - Комитету по бюджету и налогам. Нет замечаний.
Депутаты Тюлькин, Решульский - Комитету по делам общественных объединений и
религиозных организаций. Нет замечаний.
Уважаемые депутаты, спасибо за большой и напряжённый труд. С наступающим
праздником! До следующей встречи на пленарном заседании в четверг.
ИНФОРМАЦИЯ
В связи с заявлением депутата сообщается его позиция по голосованию:
18 час. 27 мин. 56 сек.:
Мединский В. Р. - за *
ТЕКСТ
Полный текст доклада председателя Фонда социального страхования Российской
Федерации
Г. Н. Кареловой при обсуждении проекта федерального закона
"О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и
на период до 2010 года"
Уважаемые депутаты, проект федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года"
сформирован в соответствии с новым Бюджетным кодексом на трёхлетний период
исходя из основных показателей прогноза социально-экономического развития
страны до 2010 года и с учётом динамики основных показателей по формированию
и расходованию средств фонда.
В 2008 году доходы запланированы в сумме 305,7 млрд рублей, расходы - 323,9
млрд рублей; в 2009 году доходы - 346,5 млрд рублей, расходы - 356,1 млрд
рублей; в 2010 году доходы - 390 млрд рублей, расходы - 389,5 млрд рублей.
В целом бюджет фонда с учётом привлечения остатка средств на начало 2008 года
сбалансирован.
Структура доходов фонда на протяжении трёх лет практически не изменяется.
Доходы формируются на 72 процента за счёт поступлений на обязательное
социальное страхование; на 14 процентов - за счёт поступлений на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний; на 9 процентов - за счёт субвенций фонду из
федерального бюджета; на 5 процентов - за счёт субвенций фонду из бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
При этом начиная с 2009 года в структуре доходов фонда предусматриваются
трансферты из федерального бюджета на покрытие дефицита по обязательному
социальному страхованию. Величины указанных трансфертов незначительны, в 2009
году это 0,6 млрд рублей, в 2010 году - 6,3 млрд рублей. В целом доходы
системы позволят фонду обеспечить все предусматриваемые расходы по
обязательному социальному страхованию, по обязательному социальному
страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний, а также осуществить финансовое обеспечение делегированных ему
государственных функций:
на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами и
отдельных категорий граждан из числа ветеранов - протезами,
протезно-ортопедическими изделиями (в 2008 году в сумме 9 млрд рублей, в 2009
году - 9,7 млрд рублей, в 2010 году - 10,4 млрд рублей);
на выплату пособий работающим гражданам, подвергшимся воздействию радиации
вследствие радиационных аварий и ядерных испытаний, сверх норм, установленных
законодательством об обязательном социальном страховании (в 2008 году в сумме
35,2 млн рублей, в 2009 году - 40 млн рублей, в 2010 году - 42,6 млн рублей);
на выплату пособий по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора
лет гражданам, не подлежащим обязательному социальному страхованию (в 2008
году в сумме 17,2 млрд рублей, в 2009 году - 16,8 млрд рублей, в 2010 году -
17,2 млрд рублей);
на выплату пособий по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора
лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных
аварий (в 2008 году в сумме 0,9 млрд рублей, в 2009 году - 1 млрд рублей, в
2010 году - 1,1 млрд рублей);
на оплату услуг по медицинской помощи женщинам в период беременности и родов,
а также по диспансерному наблюдению ребёнка в течение первого года жизни
(родовой сертификат) (в 2008 году в сумме 16,6 млрд рублей, в 2009 году -
17млрд рублей, в 2010 году - 17 млрд рублей).
Законопроектом предусматривается продолжение обеспечения граждан льготных
категорий санаторно-курортным лечением и проездом до места лечения и обратно
(реализация закона № 122-ФЗ), однако объём средств на эти цели данным
законопроектом не установлен. По всем из них определены соответствующие
целевые объёмы субвенций за исключением расходов на обеспечение
санаторно-курортного лечения и проезда к месту лечения и обратно гражданам
льготных категорий.
По основным задачам Фонда социального страхования Российской Федерации
структура расходов на 78 процентов состоит из публичных нормативных
обязательств, из которых 5 процентов осуществляется за счёт средств
федерального бюджета. Всего фонд осуществляет семнадцать таких обязательств.
За три года предполагается рост расходов на публичные нормативные
обязательства за счёт средств обязательного социального страхования на 25
процентов. Наибольший удельный вес - более 56 процентов - в публичных
нормативных обязательствах по обязательному социальному страхованию занимают
расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности. Рост расходов по
временной нетрудоспособности запланирован с учётом прогнозируемого роста
фонда оплаты труда в соответствии с основными показателями прогноза
социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года.
С 2008 года предусматривается индексация максимального размера пособия по
временной нетрудоспособности на индекс роста потребительских цен (1,07).
Размер пособия составит 17 тысяч 250 рублей, в настоящее время он установлен
в размере 16 тысяч 125 рублей.
Что касается пособий, связанных с материнством и детством, то на предстоящие
три года их порядок исчисления и размеры остаются без изменения, за
исключением пособия по беременности и родам. Увеличение расходов на пособия
по материнству и детству обусловлено прогнозируемым ростом рождаемости в 2008
году на 2,4 процента, в 2009 году - на 2,3 процента и в 2010 году - на 2,1
процента, а также изменением максимального размера пособия.
Рассматриваемым проектом бюджета фонда предусматривается увеличение
максимального размера пособия по беременности и родам до 23 тысяч 400 рублей
исходя из максимального в расчёте на месяц дохода, с которого начисляется
единый социальный налог по максимальной ставке. Принятие этой нормы связано с
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2007
года № 4-П. В районах и местностях, в которых в установленном порядке
применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер
пособия по беременности и родам определяется с учётом этих районных
коэффициентов.
По обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний публичные нормативные
обязательства составляют более 65 процентов от расходов по обязательному
социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний. За три года эти расходы увеличатся на 14
процентов. Наибольший удельный вес расходов по этому виду страхования
приходится на ежемесячные выплаты пострадавшим от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний - более 93 процентов.
Законопроектом устанавливается ежегодное увеличение на соответствующий
уровень инфляции максимального размера ежемесячной страховой выплаты, так, в
2007 году он составляет 36 тыс. рублей, в 2008 году увеличивается до 38,5
тыс. рублей, в 2009 году - до 41 тыс. рублей, в 2010 году - 43,5 тыс. рублей.
Также предусмотрено увеличение суммы, из которой исчисляется единовременная
страховая выплата, с 46,9 тыс. рублей в 2007 году до 50,2 тыс. рублей в 2008
году, до 53,5 тыс. рублей в 2009 году и до 56,7 тыс. рублей в 2010 году.
Соответствующие дополнительные средства на эти цели в бюджете предусмотрены.
На 2008 год и на период до 2010 года в проекте бюджета фонда
предусматриваются расходы на оздоровление детей застрахованных граждан с
ежегодным увеличением объёма средств на уровень инфляции. Планируется
ежегодно оздоравливать за счёт средств Фонда социального страхования во всех
типах оздоровительных лагерей 4,4 млн детей.
Стоимость пребывания одного ребёнка в сутки в детских санаториях и санаторных
оздоровительных лагерях круглогодичного действия также ежегодно увеличивается
- до 535 рублей в 2008 году, до 570 рублей в 2009 году и до 604 рублей в 2010
году.
Начиная с 2006 года всё больше внимания уделяется здоровью работающих
граждан. Так, в 2006 году был значительно расширен перечень заболеваний,
после которых застрахованные граждане направляются на долечивание в
специализированные санатории или отделения. В проекте бюджета фонда
предусматриваются средства на оплату ежегодно более 154 тысяч путёвок на
долечивание. Расходы увеличены на уровень инфляции в связи с предполагаемым
ростом стоимости путёвок.
Положительная динамика предусмотрена в проекте бюджета фонда на все три года
по расходам на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию
пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний. За три года расходы возрастут на 47 процентов и в 2010 году
составят около 7 млрд рублей. На весь планируемый период сохраняется
частичное финансирование предупредительных мер по сокращению
производственного травматизма и профессиональных заболеваний с ежегодным
увеличением расходов на эти цели. Если сейчас они составляют 2 млрд рублей,
то в 2010 году будут составлять уже 3,7 млрд рублей.
В рамках реализации национального проекта "Здоровье" в бюджете фонда
предусматриваются расходы на оплату стоимости родового сертификата.
На оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период
беременности и родов, будет перечисляться в женскую консультацию 3 тыс.
рублей за каждую женщину, получившую указанную услугу, в родильный дом - 6
тыс. рублей.
На оплату услуг по диспансерному наблюдению ребёнка в детскую поликлинику
будет перечисляться за первые шесть месяцев при постановке на диспансерный
учёт в возрасте до трёх месяцев 1 тыс. рублей за каждого ребёнка, с 2008 года
начинается оплата талона № 3-2 родового сертификата на оплату услуг за вторые
шесть месяцев диспансерного наблюдения ребёнка в сумме 1 тыс. рублей.
По этому проекту предусматриваются также расходы на проведение углублённых
медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и опасными
производственными факторами, по всем годам в сумме 2 млрд рублей (на уровне
2007 года).
В рамках реализации государственной демографической политики в бюджете фонда
на все три года предусматриваются средства на выплату ежемесячного пособия по
уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет: гражданам,
подлежащим социальному страхованию (45,2 млрд рублей в 2008 году, 52,2 млрд
рублей в 2009 и 59 млрд рублей в 2010 году); гражданам, не подлежащим
обязательному социальному страхованию (17,2 млрд рублей в 2008 году, 16,8
млрд рублей в 2009 и 17,2 млрд рублей в 2010 году); гражданам, подвергшимся
воздействию радиации вследствие радиационных аварий (в 2008 году - 0,9 млрд
рублей, в 2009 году - 1 млрд рублей, в 2010 году - 1,1 млрд рублей).
В целом законопроект ориентирован на защиту прав застрахованных граждан в
сфере социального страхования, выполнение возложенных на фонд государственных
функций и участие в решении демографических проблем. Особое внимание в
2008-2010 годах будет уделяться реализации возложенных на фонд
государственных функций. Прошу депутатов принять его в первом чтении.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., депутат Государственной Думы, не ч. I: 17
состоящий в депутатском объединении
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 23, 25
Бабаков А. М., руководитель фракции ч. I: 57
"Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)"
Бадалов Р. М., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 63; ч. II: 21, 27, 37
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Басыгысов В. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 63
Безбородов Н. М., фракция "Родина - Патриоты ч. I: 16
России"
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 14; ч. II: 31
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 40, 56, 61, 64
Глотов С. А., фракция "Родина - Патриоты России" ч. I: 14, 32, 49, 64; ч. II:
3, 13, 21, 31, 33
Головатюк А. М., фракция ЛДПР ч. I: 14
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 31, 34
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, ч. I: 64; ч. II: 14
не состоящий в депутатском объединении
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 26, 37, 44; ч. II: 8,
"Родина" (народно-патриотический союз)" 13, 35, 37, 39
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, ч. II: 5, 6
не состоящий в депутатском объединении
Дятленко В. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 38
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 11, 26, 33, 35, 36, 54
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 11; ч. II: 16
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" ч. I: 12; ч. II: 27, 28
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 15, 23, 24, 33, 63,
67; ч. II: 22, 34, 39, 41,
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 16
Российской Федерации
Исаев А. К., председатель Комитета ч. I: 67; ч. II: 20, 22
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 15, 32
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии ч. I: 13; ч. II: 24, 27, 28
Российской Федерации
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета ч. I: 48
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"
Ковалёв О. И., председатель Комитета ч. I: 16, 17
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической ч. I: 52
партии Российской Федерации
Косачёв К. И., председатель Комитета ч. I: 17
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 36
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кулик Г. В., председатель Комитета ч. II: 26, 38, 39, 40
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Купцов В. А., заместитель Председателя ч. I: 65
Государственной Думы, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 48; ч. II: 33
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии ч. I: 11, 23, 49; ч. II: 12
Российской Федерации
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" ч. II: 26, 29, 32, 33
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии ч. I: 15
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" ч. II: 19, 22, 27, 29
Малышкин О. А., депутат Государственной Думы, ч. I: 40; ч. II: 34, 40, 42
не состоящий в депутатском объединении
Маслюков Ю. Д., фракция Коммунистической партии ч. I: 23
Российской Федерации
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии ч. I: 12
Российской Федерации
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" ч. I: 22
Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" ч. II: 31, 39, 40, 42
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР ч. I: 14, 20, 24, 30
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" ч. I: 45, 48, 49, 51
Никитин В. П., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 49
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии ч. II: 8, 23, 35, 37
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР ч. I: 15, 50; ч. II: 32
Павлов Н. А., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 13
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Панина Е. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 9, 12, 13, 14
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 56
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Плохотнюк Б. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 32
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной ч. I: 37, 57; ч. II: 17
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической ч. I: 22, 29
партии Российской Федерации
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" ч. I: 15
Романов В. С., фракция Коммунистической партии ч. II: 14
Российской Федерации
Рубежанский П. Н., фракция "Единая Россия" ч. II: 36
Савельев А. Н., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 11, 18
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Савельев Ю. П., фракция "Родина - Патриоты ч. I: 11, 36, 52, 57; ч. II:
России" 17
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии ч. I: 35; ч. II: 62
Российской Федерации
Савостьянова В. Б., фракция "Справедливая ч. I: 69; ч. II: 23, 24
Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)"
Сафаралиев Г. К., фракция "Единая Россия" ч. I: 39
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 58
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии ч. I: 13, 20
Российской Федерации
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 16; ч. II:12, 40
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии ч. I: 16, 32, 34
Российской Федерации
Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. I: 12, 18; ч. II: 18
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Фоменко А. В., депутат Государственной Думы, не ч. I: 10
состоящий в депутатском объединении
Фральцова Т. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 20
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической ч. I: 37, 38, 47
партии Российской Федерации
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" ч. I: 51
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" ч. II: 43
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР ч. I: 12, 13, 19
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 51
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Шипунов К. Б., фракция "Единая Россия" ч. I: 21
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" ч. I: 43, 44
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 30, 32
министра транспорта Российской Федерации
Батанов Г. Н., председатель правления ч. I: 41, 62, 63, 64; ч. II:
Пенсионного фонда Российской Федерации 7, 8
Дуденков Б. А., первый заместитель председателя ч. II: 27, 28
Фонда социального страхования Российской
Федерации
Зелин А. Н., главнокомандующий ч. I: 22, 23, 24
Военно-воздушными силами
Каланда В. А., первый заместитель директора ч. I: 24, 26
Федеральной миграционной службы
Карелова Г. Н. председатель Фонда социального ч. II: 18 *, 21, 22, 23, 25
страхования Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель ч. I: 31, 60
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель ч. II: 26
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Миронов С. М., член Совета Федерации, ч. I: 44, 47, 48, 49, 50,
Председатель Совета Федерации 51, 52, 59, 60, 61
Мовчан С. Н., кандидат на должность аудитора ч. I: 32, 33
Счётной палаты Российской Федерации
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты ч. I: 32
Российской Федерации
Фёдоров А. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 35
директора Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков
Щадов В. М., заместитель руководителя ч. II: 36, 37
Федерального агентства по энергетике