Заседание № 232
25.05.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 мая 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 мая 2007 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 245478-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданской обороне" и статью 21 Федерального закона "Об
обороне" (в части уточнения отдельных положений законов).
3. О проекте федерального закона № 402813-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу деятельности
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 8017-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в
соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации" (принят в первом
чтении 31 марта 2004 года с названием "О внесении изменений в законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Земельного кодекса Российской
Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 408494-4 "О внесении изменений в статью 31
Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся права несовершеннолетних и бывших членов семьи собственника жилого
помещения на пользование жилым помещением).
6. О проекте федерального закона № 404765-4 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О введении в действие части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации" (о признании утратившей силу части второй
статьи).
7. О проекте федерального закона № 425229-4 "О федеральном бюджете на 2008
год и на период до 2010 года".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
8. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном освобождении
Суркова Михаила Семёновича от должности аудитора Счётной палаты Российской
Федерации".
9. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову о необходимости принятия дополнительных
мер по поддержке российских производителей мяса и мясных продуктов".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
10. О проекте федерального закона № 401845-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и Градостроительный кодекс
Российской Федерации" (по вопросу о проведении экологической экспертизы
проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный
ремонт которых предполагается осуществлять на особо охраняемых природных
территориях, и о государственном экологическом контроле в отношении таких
объектов).
11.1. О проекте федерального закона № 309070-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ограничении курения табака" и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части расширения перечня
мест, запрещённых для курения; внесён депутатами Государственной Думы Т. В.
Яковлевой, В. Р. Мединским, Н. Ф. Герасименко, И. И. Саввиди, А. С.
Фадзаевым, Л. К. Слиска, А. А. Агеевым, В. Е. Оськиной, Ф. А. Клинцевичем и
членом Совета Федерации Л. Б. Нарусовой).
11.2. О проекте федерального закона № 303289-4 "О внесении изменений в статью
6 Федерального закона "Об ограничении курения табака" (в части расширения
перечня мест, запрещённых для курения; внесён Советом Федерации).
11.3. О проекте федерального закона № 403183-4 "О внесении изменений в статью
6 Федерального закона "Об ограничении курения табака" (в части расширения
перечня мест, запрещённых для курения; внесён Советом народных депутатов
Камчатской области).
12. О проекте федерального закона № 403414-4 "О внесении изменения в статью
263 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения).
13. О проекте федерального закона № 380883-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся муниципальных правовых актов).
14. О проекте федерального закона № 398304-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части увеличения
до одного года срока давности привлечения к административной
ответственности).
15. О проекте федерального закона № 265270-4 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О защите прав потребителей" (в части представления
потребителю информации о товарах (работах, услугах).
VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 6 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрены и приняты в "час голосования" в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданской
обороне" и статью 21 Федерального закона "Об обороне" (пункт 2 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности В. А.
Востротин; "за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросу деятельности законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных
органов муниципальных образований" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике В. И. Гришин; "за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 50 чел. (11,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в
соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации" (пункт 4 повестки
дня), с докладом о котором выступил председатель Комитета Государственной
Думы по собственности В. С. Плескачевский ("за" - 338 чел. (75,1%), "против"
- 48 чел. (10,7%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников
представил проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31
Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня). После ответов докладчика на вопросы состоялось обсуждение, в котором
приняли участие депутаты Е. Ф. Лахова, Т. А. Фральцова и С. В. Иванов. Затем
с заключительным словом выступил П. В. Крашенинников, после чего законопроект
был принят в первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).
Приняты постановление "О досрочном освобождении Суркова Михаила Семёновича от
должности аудитора Счётной палаты Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня) и обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкову о необходимости принятия дополнительных мер по поддержке российских
производителей мяса и мясных продуктов" (пункт 9 повестки дня).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
экологической экспертизе" и Градостроительный кодекс Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня) по доверенности автора законопроекта представил
депутат Государственной Думы А. И. Фокин. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям В. Н. Ельцов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
В фиксированное время депутаты приступили к рассмотрению проекта федерального
закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года" (пункт 7
повестки дня). С докладами выступили официальный представитель Правительства
Российской Федерации министр финансов А. Л. Кудрин и Председатель Счётной
палаты Российской Федерации С. В. Степашин. Содоклады сделали председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев и
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму Е. А. Фёдоров, а также член Комитета
Государственной Думы по культуре С. С. Говорухин. После ответов А. Л. Кудрина
на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты Г. А.
Зюганов (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), В. В.
Жириновский (от фракции ЛДПР), А. М. Бабаков (от фракции "Справедливая
Россия" - "Родина" (народно-патриотический союз)"), В. А. Пехтин (от фракции
"Единая Россия") и Н. М. Безбородов (от фракции "Родина - Патриоты России").
Затем А. Л. Кудрин выступил с заключительным словом. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 81 чел. (18,0%),
"воздержалось" - 27 чел. (6,0%).
Далее были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов,
обозначенные в пунктах 11.1, 11.2 и 11.3 порядка работы. С докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ограничении
курения табака" и в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 11.1 повестки дня) выступил депутат Государственной
Думы В. Р. Мединский. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака" (пункт 11.2
повестки дня) доложила представитель Совета Федерации член Совета Федерации
Л. Б. Нарусова. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
охране здоровья Н. Ф. Герасименко представил проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об ограничении курения
табака" (пункт 11.3 повестки дня), который по просьбе докладчика
представителя Совета народных депутатов Камчатской области члена Совета
Федерации Л. Н. Бойцова рассматривался без его участия, и затем сделал
содоклады по всем альтернативным законопроектам. После ответов на вопросы В.
Р. Мединского и Н. Ф. Герасименко состоялось обсуждение, в котором приняли
участие депутаты С. В. Иванов, Н. А. Павлов и О. А. Малышкин. С
заключительным словом выступили Н. Ф. Герасименко и Л. Б. Нарусова. По итогам
рейтингового голосования наибольшее число голосов набрал законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об ограничении курения табака" и в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
обозначенный в пункте 11.1 повестки дня ("за" - 406 чел. (90,2%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов
"О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 12 повестки
дня; докладчик - депутат Государственной Думы И. Н. Морозов, содокладчик -
член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
С. К. Смирнова), "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
13 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления А. В. Сарычев), "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки
дня; докладчик - представитель Калининградской областной Думы член Совета
Федерации Н. П. Тулаев, содокладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. Н. Харитонов) и "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О защите прав потребителей" (пункт 15 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы М. Л. Коробов, содокладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму Ю. Г. Медведев). Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении по первому
законопроекту: "за" - 84 чел. (18,4%); по второму: "за" - 59 чел. (13,1%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по третьему: "за" - 63 чел.
(14,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по четвёртому: "за" -
75 чел. (16,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
В заключение с заявлением выступил депутат Государственной Думы Н. А. Павлов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 мая 2007 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7%
Отсутствует 33 чел.7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, на гостевом балконе зала пленарных заседаний присутствует
делегация Китайской Народной Республики во главе с членом Политбюро ЦК КПК
секретарём парткома Синьцзян-Уйгурского автономного района господином Ван
Лэцюанем. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 25 мая 2007 года. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся. Спасибо.
Уважаемые депутаты, вчера, 24 мая 2007 года, на шахте "Юбилейная" в
Кемеровской области произошёл взрыв метана. Имеются человеческие жертвы.
Прошу почтить память погибших минутой молчания. (Все встают. Минута
молчания).
Спасибо. Прошу садиться.
По порядку работы, пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Слуцкого.
Вот мы почтили память вставанием, а лучше, если бы мы всё-таки наводили
порядок в угольной отрасли. Замечания по этой шахте были многократные. И
почему-то всё время нас уверяют: вот трупы вынесем и возобновим работу шахты.
Надо остановить работу тех шахт, где есть опасность для жизни людей, на
первом месте должна быть безопасность. Это угольная компания
"Южкузбассуголь", нужно руководство её предать суду, а мы даже не знаем
фамилий этих людей. Поэтому надо, как говорится, не только заниматься
похоронами нам, видимо, но и делать так, чтобы не было похорон таких в нашей
стране, а то Госдума скоро будет рекордсменом по количеству вставаний, так
сказать, за всё время своей деятельности. Здесь нужен порядок, и, может быть,
мы запаздываем с нормативной базой, потому что самое большое... Кровавый
уголь в России, больше всего шахтёров гибнет в нашей стране! И зачем нужен
такой уголь? И кто им вообще восстанавливал угольную промышленность...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я на прошлом заседании вносил протокольное
поручение, просил дать экономическое обоснование строительства нового
трубопровода, однако его не приняли по причине некорректности, видите ли.
Огромные государственные средства куда-то идут, а это не обосновано, и
депутатам даже запрещено получить экономическое обоснование. Я не пойму, в
чём здесь некорректность.
И второе. "Правительственный час" на прошлом заседании был до неимоверности
сокращён, еле-еле допустили задать десять вопросов. А у нас были поручения из
регионов, вопросы надо было поставить перед министром, до них ведь не всегда
достучишься. Я просто призываю наших товарищей, уважаемых депутатов: рано
свёртывать работу, нам ещё до декабря работать, а все вопросы, которые
поднимаем, никуда ничего... ограничивают их, не принимают. Вот я хотел бы ещё
раз обратить внимание на эти моменты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов. Пожалуйста, Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, хотел бы дать протокольное поручение: Комитету
Государственной Думы по делам ветеранов и Комитету Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике запросить в правительстве информацию
о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по увеличению
средств из федерального бюджета на софинансирование регионов по социальной
поддержке ветеранов труда, награждённых ведомственными знаками отличия в
труде, исходя из их фактической численности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! По-прежнему в России
сложная ситуация с обеспечением лекарственными средствами. Из регионов, в
частности из города Волгограда, поступают жалобы от граждан, страдающих
хроническими кожными заболеваниями. В этом году Россия не приобрела лицензию
на закупку лекарства для лечения проказы и дерматита Дюринга - ДДС. Проказа -
заболевание коварное, поскольку инкубационный период может длиться до
тридцати лет, и никто не застрахован от этой страшной болезни, если не
организовать её тщательное лечение. В связи с этим прошу Комитет по охране
здоровья взять под контроль данную ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня 25-е число, и по
всей России пройдёт последний звонок, поэтому я от фракции ЛДПР - надеюсь,
коллеги к нам присоединятся - поздравляю всех выпускников, желаю им успехов
на экзаменах!
Я думаю, что последний звонок, Борис Вячеславович, прозвонил сегодня и для
нас, потому что мы получили красиво оформленную брошюру об основных
направлениях бюджетной политики на 2008 год, будем обсуждать проект
федерального бюджета на три года, на что отведено всего два часа, то есть
меньше часа на год. И может быть, надо тогда уже, пока есть парламентское
большинство, конституционное большинство, внести изменения в Конституцию и
лишить Государственную Думу полномочий по принятию бюджета, раз правительство
уже всё само решило и ни с одной из оппозиционных партий и фракций не вело
никаких консультаций. Я считаю, что это просто недопустимо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Смолин по карточке Кибирева.
Уважаемые коллеги, вчера многие из нас принимали участие в профсоюзной акции
"За достойную жизнь". Очень не хотелось бы, чтобы эта важная акция свелась
только к пиару, к информационному шуму, поэтому я хочу обозначить три
позиции.
Позиция первая. Федерация омских профсоюзов просила меня передать вам, Борис
Вячеславович, как лидеру правящей партии и руководителю парламента, обращение
в поддержку акции "За достойную жизнь", под которым собрано более двенадцати
тысяч подписей работников бюджетной сферы.
Позиция вторая. Я прошу поддержать протокольное поручение комитету по
бюджету: запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о том, как
оно предполагает исполнять предложения профсоюзов или не предполагает.
И позиция третья. Я прошу до того, как мы получим ответ от правительства на
это протокольное поручение, не рассматривать бюджет, поскольку его основные
параметры не допускают возможности исполнить требования профсоюзов. Последнее
предложение прошу поставить на голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришин Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович. По 12-му вопросу вместо Магдеева содокладчиком
прошу назначить Смирнову Светлану Константиновну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо, Борис Вячеславович. Я прошу записать меня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В Ингушетии да и в других республиках все люди в погонах - федеральная служба
безопасности, пограничники, войска - работают в условиях чрезвычайной
ситуации и получают дополнительную плату, командировочные, а вот те люди,
которые живут там и работают в органах милиции и тоже находятся на особом
положении, ничего дополнительно не получают. Отсюда, конечно, много вопросов.
Просьба ко всем, кто имеет или имел отношение к органам МВД, разобраться с
этим щекотливым вопросом и восстановить справедливость.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Головатюк Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, с 15 апреля все Вооружённые Силы и все правоохранительные
органы перешли на летнюю форму одежды. Когда мы рассматривали бюджет по
закрытым статьям у себя в комитете и в комиссии, неоднократно вставал вопрос
по вещевому обеспечению и все высказывали недовольство тем, что денег на эти
средства не хватает, как не хватает и самой формы. Понятно, что хватать не
будет. Вот 23-го числа был опубликован приказ министра внутренних дел о
денежной компенсации, до этого был приказ министра обороны, и там есть такие
положения, что вообще ни в какие ворота не лезут, допустим о нижнем женском
белье, которое никто не берёт, и так далее, и тому подобное.
Поэтому у меня протокольное поручение Комитету по обороне: запросить
информацию в Правительстве Российской Федерации о мерах, принимаемых
правительством по изменению порядка обеспечения вещевым имуществом
военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Борис Львович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Герасименко по карточке Резника.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 28-29-го впервые в России
будет проведён Всероссийский национальный форум "Здоровье или табак" с
международным участием. Форум организован Государственной Думой при участии
Всемирной организации здравоохранения, Общественной палаты, министерств
здравоохранения, культуры, образования, агентства по физкультуре и спорту,
активную поддержку оказали администрация президента, правительство,
правительство Москвы. Будет два дня. Я вас всех приглашаю, тех, кто серьёзно
занимается, так сказать, табакокурением. Хорошие будут материалы, участвует
много стран, имеющих опыт. Приглашаю вас принять участие. Пригласительные
билеты можно получить у меня или в кабинете № 764.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Игорь Николаевич.
МОРОЗОВ И. Н., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 3 июня исполнится год с того
момента, как террористы в Ираке захватили российских дипломатов и сотрудников
посольства, а впоследствии уничтожили их. Президент России дал указание
спецслужбам найти и наказать убийц, а мы с вами приняли закон, который
позволяет использовать спецподразделения за рубежом. В декабре американский
спецназ захватил одного из террористов - есть видеоматериалы, - который лично
расстреливал наших дипломатов. Несколько дней назад над ним начался суд.
С учётом обострения военно-политической ситуации на Ближнем Востоке есть
предложение пригласить на заседание Думы секретаря Совета Безопасности, чтобы
он нас проинформировал о том, какие меры принимаются по выполнению указания
президента и, главное, какие меры принимаются, чтобы не допустить подобных
инцидентов впредь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я всё-таки хочу вас снова
вернуть к трагическому случаю, который произошёл вчера на шахте в Кемеровской
области. Вы посмотрите, что происходит: мы не успеваем здесь вставать и чтить
память то пассажиров, погибших в самолёте, то шахтёров и так далее.
Губернатор Тулеев в одиночку не справляется, надзорные органы фактически не
выполняют своих функций. И у нас как-то... ну почтили память, а что
дальше-то? Вот это главный вопрос, он остаётся, он ведь завис в воздухе. Мы
приглашали Фрадкова по этой проблеме, по проблеме техники безопасности в
угольной отрасли, - не пришёл, пришли второстепенные люди, что-то нам
наговорили и так далее.
У меня какое предложение, Борис Вячеславович? Пусть комитеты по
промышленности, строительству и по транспорту подготовят этот вопрос для
рассмотрения здесь, на пленарном заседании, коль исполнительная власть не
хочет заниматься этой проблемой, а она серьёзная... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу обратить внимание, Борис Вячеславович, на то, что на
"час заявлений" записался один депутат. А почему? Потому что депутаты
выступают в совершенно пустом зале и никто не реагирует на поднимаемые ими
вопросы. Может быть, хотя бы раз в год можно собраться нам в Малом зале,
допустим, как парламентский клуб, и поговорить, выразить все наши позиции,
чтобы действительно?.. Вот сейчас Виктор Иванович сказал, я с утра это
озвучил - и всё повисает. Значит, будем ждать очередную аварию на очередной
шахте. Это же от нас всё зависит!
Мы сегодня вот бюджет принимаем, а в нём ничего не говорится о том, что
инвалиды получают по 1 тысяче 200 рублей. Им-то как жить? Это для них бюджет?
Это совершенно не для них бюджет! Депутат Смолин говорит, что где-то акцию
провели. Эти акции уже девяносто лет проходят, но большого значения это не
имеет, потому что нужны другие профсоюзы, которые будут реально защищать
права наших граждан. Нужны профессиональные пенсионные кассы...(Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Родина - Патриоты России".
Депутаты Государственной Думы Безбородов и Глотов - протокольное поручение.
По данным МЧС России, за последние шесть лет на шахтах страны произошло более
двухсот аварий, унёсших жизни сотен горняков. И Владимир Вольфович здесь
прав: у нас кровавый уголь. Поручить Комитету Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям, Комитету
Государственной Думы по труду и социальной политике запросить в Правительстве
Российской Федерации и представить депутатам Государственной Думы информацию
о принимаемых мерах по предупреждению аварий на шахтах России и обеспечению
безопасности труда горняков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы приглашали сюда господина Зурабова, приглашали очень
долго. Он пришёл, отчитался, мы дали неудовлетворительную оценку его
деятельности, мы предложили разделить министерство-монстра как минимум на два
министерства, мы внесли ещё ряд организационных предложений - реакция на
сегодняшний день ноль, вообще, на все наши предложения и на результаты нашего
обсуждения. А регионы кричат! А регионы пишут! Вот у меня, в частности,
переписка представительного органа Новосибирской области с министерством
здравоохранения, из которой следует, что половина из запланированных на 2007
год 670 миллионов рублей потрачена уже в первом квартале. То же самое
написано в обращении из Санкт-Петербурга, Тюльпанов подписал, председатель
законодательного собрания. А сегодня наблюдается тенденция переложить
ответственность на субъекты.
Предлагаю пригласить сюда вице-премьера Медведева на "правительственный час"
по данному вопросу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня мы будем принимать
бюджет, трёхлетний бюджет. На 2008 год там стоит цифра инфляции 7 процентов,
а в 2005 году, когда мы принимали бюджет на 2006 год, там тоже была
прогнозная цифра инфляции на 2008 год, но 4 процента, то есть практически
произошло удвоение инфляции. Думаю, что в значительной степени здесь сыграла
роль наша неспешность с принятием закона по государственному регулированию
тарифов на услуги естественных монополий. Это цена нашей неспешности.
Скажите, пожалуйста, когда мы всё-таки будем принимать этот закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина - Патриоты России".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Ситуация на Украине такова,
что политический кризис там набирает обороты, и похоже, что дело идёт к
трагической, даже кровавой развязке. Президент готовит силовой захват власти,
это совершенно очевидно, не даёт работать Конституционному Суду, и в этой
связи возникает масса других вопросов.
Наше заявление, которое принималось здесь полтора месяца назад, сыграло свою
положительную роль. Депутаты - двести шестьдесят два человека - стоят твёрдо.
Между тем сегодня на Украине жизнь российских граждан подвергается опасности.
Предприниматель Курочкин убит прямо в зале суда, Ткач находится в тюрьме... А
вот комитет по делам СНГ, к сожалению, не вносит проект заявления
Государственной Думы о ситуации, складывающейся в сфере обеспечения
безопасности граждан. Поэтому на Украине...
Предлагается внести данный проект на рассмотрение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина - Патриоты России".
Спасибо.
Борис Вячеславович, прошу принять протокольное поручение Комитету по бюджету
и налогам запросить в Банке России и представить депутатам информацию о
подготовке проекта указаний Центрального Банка о порядке осуществления
банковских операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц
без открытия им банковских счетов кредитными организациями с участием
коммерческих организаций, не являющихся кредитными организациями. Данный
проект является спорным, затрагивает интересы многих организаций, а главное -
почти десяти миллионов россиян, которые пользуются услугами, осуществляют
платежи через предоставленные им технические возможности - банкоматы на
улице. Банковское лобби стремится подмять под себя всё и требует осуществлять
эти платежи только через банки, минуя автоматы. На наш взгляд, это
неправильно. Прошу такое поручение исполнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кобзон Иосиф Давыдович.
КОБЗОН И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы просить вас при обсуждении бюджета
от имени Комитета по культуре дать возможность выступить депутату Говорухину
Станиславу Сергеевичу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович, пожалуйста, вы просили...
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Мы просили бы перенести на 6
июня рассмотрение в первом чтении проекта федерального закона, пункт 6
повестки, "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О введении в
действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации". Не
успело правительство согласовать позиции. Есть достаточно серьёзные
критические замечания по данному законопроекту, и нам необходимо провести
надлежащие консультации с комитетом. Просим перенести на 6-е.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, предложения в порядке поступления. Махмудов Махмуд Гаджулаевич выразил
свою позицию. Мы выслушали её. Каких-то процедурных предложений не
последовало.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович - протокольное поручение двум комитетам: по
делам ветеранов и по делам Федерации. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в
зале.
Тарасюк Василий Михайлович - заявление.
Иванов Сергей Владимирович - позиция была выражена.
Смолин Олег Николаевич - ну, из конструктивных предложений было предложение
отложить рассмотрение пункта 7.
Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проблема, которую затронул
коллега Смолин, действительно очень серьёзная, она неоднократно обсуждалась и
в комитете по бюджету, и с правительством. Но предмет, о котором он говорит,
относится ко второму чтению, поэтому снимать с повестки рассмотрение проекта
бюджета 2008-2010 годов в первом чтении мы, конечно, не рекомендуем. А ко
второму чтению мы предлагаем заинтересованно поработать со всеми депутатами
над решением проблемы заработной платы бюджетников, пенсий, стипендий
студентов и поправками решить данную проблему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Смолина Олега Николаевича не
рассматривать сегодня пункт 7...
Смолин Олег Николаевич просит дать ему слово.
Пожалуйста, включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Я именно потому и просил отложить рассмотрение проекта бюджета, что, по моему
глубокому убеждению, при данных основных параметрах, которые не могут быть
пересмотрены ко второму чтению, мы не сможем выполнить требования профсоюзной
акции, а это требования десятков миллионов наших избирателей.
Я напомню, уважаемые коллеги, что даже обещание президента поднять пенсии на
65 процентов за три года выполнено не вполне, оно выполнено только в плане
базовой части пенсии, а что касается страховой части пенсии, она будет
повышена значительно меньше. И если сравнивать эти данные с показателями
роста цен на товары первой необходимости, - сошлюсь на то, что, по оценкам
Российской академии наук, Института экономики, в прошлом году этот рост
составил не менее 25 процентов, - то пенсионеры в 2010 году лучше жить не
станут.
Я хотел бы напомнить, что предполагаемый рост заработной платы интеллигенции
составит чуть более 20 процентов и ещё около 13 процентов предусмотрено на
введение отраслевых систем. Но это тоже совсем не то, что требуют профсоюзы.
Поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, минута прошла.
Ставится на голосование предложение депутата Смолина: не рассматривать
сегодня пункт 7 повестки дня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Гришин Виктор Иванович - по пункту 12 замена содокладчика: вместо Магдеева
содоклад сделает Смирнова.
Павлов Николай Александрович записался на "час заявлений".
Макашов Альберт Михайлович - было ваше заявление, ваша позиция. Мы её
выслушали.
Головатюк Андрей Михайлович - протокольное поручение Комитету по обороне.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Герасименко Николай Фёдорович проинформировал нас о форуме, который состоится
в понедельник-вторник на следующей неделе.
Морозов Игорь Николаевич предложил пригласить на "правительственный час"
секретаря Совета Безопасности Иванова Игоря Сергеевича. По этому поводу я
попрошу дать разъяснения Ковалёва Олега Ивановича.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Механизм приглашения на
"правительственный час" детально прописан в Регламенте, но он определяется
двумя законами, это закон "О правительстве..." и закон о статусе депутата. Мы
можем на "правительственный час" приглашать только членов правительства.
Секретарь Совбеза таковым не является, значит, мы его не можем приглашать на
"правительственный час". Это должностное лицо администрации президента. Это
во-первых.
Второе. Сам порядок проведения "правительственных часов" и механизм
приглашения на "правительственный час" детально прописан в Регламенте. С
голоса такие предложения просто не могут нами рассматриваться, потому что мы
должны выносить соответствующее решение и ставить потом уже на голосование
палаты это изменение в план проведения "правительственного часа", и сроки
должны быть такими, чтобы мы могли заранее уведомить в соответствии с законом
"О правительстве..." члена кабинета, которого мы приглашаем.
Поэтому я прошу снять предложение или же не поддерживать его при голосовании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Можно подготовить предложение о приглашении на "правительственный час" члена
правительства. Пожалуйста, Игорь Николаевич, подготовьте, и тогда мы его
будем рассматривать.
Илюхин Виктор Иванович. Я прошу обратить внимание, Виктор Иванович, что у нас
6 июня, это, собственно, следующее заседание, будет "правительственный час",
тема: "О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по повышению
эффективности осуществления контрольных и надзорных функций за обеспечением
пожарной, экологической, технологической, атомной и транспортной
безопасности". Приглашены у нас Кириллов, главный госинспектор по пожарному
надзору, Пуликовский, руководитель Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору, и Курзенков, руководитель Федеральной
службы по надзору в сфере транспорта. В общем-то, здесь все представители,
которые обязаны ответить на вопросы, связанные с авариями на шахтах, будут.
Так что давайте мы подготовимся к этому обсуждению, у нас уже эта тема
запланирована на 6 июня, и подготовим проект постановления по данному
"правительственному часу".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас в любом случае это следующее заседание, мы
что-либо другое до следующего заседания в повестку дня включить не можем.
Есть предложение комитету подготовить проект постановления по теме данного
"правительственного часа", чтобы мы его обсудили в рамках "правительственного
часа", а не откладывали на очередные заседания. Нет возражений? Нет
возражений. Спасибо.
Безбородов Николай Максимович - протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. Пожалуйста, готовьте
и раздавайте в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич предлагает пригласить на "правительственный час"
Медведева Дмитрия Анатольевича, первого заместителя председателя
правительства. Давайте мы этот вопрос подготовим на Совет Государственной
Думы к 5-му числу, определим дату и пригласим. У нас есть свободные часы, мы
можем согласовать этот вопрос и пригласить его в июне, первая среда июля у
нас тоже свободная. Так что надо подготовить предложение, определить дату, и
мы проголосуем.
Зубов Валерий Михайлович. Ну, у нас этот вопрос, который вы озвучили, уже
поднимался, руководитель профильного комитета выступал. У нас на 5 июня на
Совет будет вынесён вопрос о дате рассмотрения данного законопроекта, так что
5-го мы его внесём в повестку.
Глотов Сергей Александрович - проект постановления... 21 мая он появился,
находится в Правовом управлении в данный момент проект постановления. Мы так
вот, с голоса, наверное, не можем его включать. Есть текст этого проекта
постановления? Уважаемые коллеги, мы не готовы сегодня рассматривать проект
постановления, его нет в наличии. Я пока откладываю решение этого вопроса.
Когда появится текст, тогда мы и обсудим этот вопрос. Давайте 6-го числа его
рассмотрим на заседании, к 6-му числу, я думаю, он будет готов. А в том, что
его нужно рассматривать, у меня тоже сомнений нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Савельев Юрий Петрович - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Кобзон Иосиф Давыдович предлагает, чтобы от комитета, который в данной
ситуации также является профильным, выступил Говорухин Станислав Сергеевич.
Возражений нет, так что при обсуждении этого вопроса будет возможность
выступить в течение пяти минут.
Логинов Андрей Викторович предлагает перенести рассмотрение пункта 6 повестки
дня на 6 июня. Нет возражений? Нет возражений. Уважаемые коллеги, мы
переносим рассмотрение пункта 6.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня не только выступление, но и предложение увеличить время рассмотрения
вопроса о бюджете хотя бы до трёх часов, потому что два часа на три года...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, когда мы составляем порядок
работы, мы ориентируемся на количество вопросов, которые включены в повестку
дня, и даём возможность по порядку обсуждать каждый вопрос. Если мы не
успеваем завершить рассмотрение всех вопросов, они у нас переносятся на
следующее или какие-либо очередные заседания. У нас есть возможность бюджет
обсуждать достаточно подробно. При желании от каждого профильного комитета, а
профильными являются все двадцать девять комитетов, могут выступать до пяти
минут (это сто сорок пять минут, правильно?), плюс выступают представители
депутатских объединений (это пятьдесят минут), плюс три доклада. Так что если
все желающие будут выступать, то, начав обсуждение бюджета, мы только-только
завершим его рассмотрение до конца пленарного заседания. Такая возможность
Регламентом предусмотрена, поэтому опасения здесь напрасны.
Спасибо, уважаемые коллеги. С учётом дополнений прошу проголосовать порядок
работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданской
обороне" и статью 21 Федерального закона "Об обороне". Доклад члена Комитета
по безопасности Валерия Александровича Востротина.
Пожалуйста.
ВОСТРОТИН В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в представленном вашему вниманию законопроекте
предлагается уточнить комплекс мер по усилению безопасности жизнедеятельности
граждан в условиях угрозы и при возникновении крупномасштабных чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера.
Законопроект принят во втором чтении 18 мая. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, подготовлен к третьему чтению. Заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы на проект имеется.
Накануне третьего чтения мы ещё раз провели трёхстороннее совещание,
участники совещания находятся здесь: и Ивлиев Григорий Петрович, и Цаликов
Руслан Хаджисмелович, и авторы этого законопроекта. И мы пришли к общему
решению, что замечания и рекомендации Правового управления будут нами учтены
при совершенствовании законодательства, мы с ними полностью согласны, тем
более что мы стоим на пороге реформирования сил гражданской обороны.
С учётом вышесказанного прошу поддержать законопроект и принять его в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Александрович.
Замечаний нет по докладу? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Проект федерального закона выносится на "час голосования".
Пункт 3. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу деятельности
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований".
Доклад председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Виктора Ивановича Гришина.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу принять в
третьем чтении законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросу деятельности законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и представительных органов муниципальных образований". Законопроект
прошёл все регламентные процедуры. Имеется заключение Правового управления,
замечаний по законопроекту нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданской обороне" и статью 21 Федерального закона "Об обороне".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросу деятельности законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных
органов муниципальных образований". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 4. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по собственности Виктора
Семёновича Плескачевского.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
совершенно технический законопроект, который следовало, конечно, принять ещё
в 2003-2004 годах, но только на прошлой неделе закончились согласования между
всеми субъектами законодательного процесса, - законопроект об изменениях в
связи с принятием Земельного кодекса. К законопроекту поступило сто семьдесят
четыре поправки, из них сто пятнадцать рекомендуются к принятию, они в
таблице 1, и пятьдесят девять поправок рекомендуются к отклонению, они в
таблице 2.
Прошу проголосовать за законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в таблицу 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
включены сто пятнадцать поправок. Есть ли необходимость обсудить какую-либо
из них отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, таблица 2 содержит пятьдесят девять поправок. Есть ли
необходимость отдельного обсуждения какой-либо поправки? Нет. Ставится на
голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать по данному законопроекту во
втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 5. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Речь идёт о законопроекте,
который касается прав членов семьи собственников жилых помещений. Я бы даже
сказал, что эта проблема скорее вызвана не действием существующего Жилищного
кодекса, а тем, что у нас судебная практика пошла по другому пути, и,
соответственно, мы посчитали возможным и необходимым всё-таки внести точечные
поправки в тело Жилищного кодекса и в закон о введении его в действие.
Я напомню, какие сегодня у нас существуют конструкции семейных отношений, так
сказать, применительно к жилым помещениям. Если супруги во время брака
приобрели квартиру либо приватизировали её, то, как правило, если нет
брачного договора, квартира находится в общей совместной собственности. В
случае распада семейных отношений у каждого из супругов есть доля в этой
квартире, как правило, это одна вторая, то есть половина общей собственности.
Обычно здесь проблем нет. Проблемы возникают в тех случаях, когда квартира
была приобретена до брака или была получена в порядке наследования либо в
порядке договора дарения. В данном случае действующее законодательство
говорит о том, что при распаде семейных отношений у того бывшего супруга,
который въехал в квартиру, принадлежащую на праве собственности другому
супругу, право пользования прекращается вместе с семейными отношениями. Вот
это общее правило.
Суды, к сожалению, пошли по такому пути: они стали признавать детей бывшими
членами семьи, что по сути своей абсолютно неверно, абсолютно не
соответствует действующему законодательству. Если всё-таки рассматривать
системно законодательство в этой плоскости, то нужно вспомнить Семейный
кодекс, статья 80 которого совершенно чётко и определённо говорит о том, что
родители должны содержать своих несовершеннолетних детей, что абсолютно
очевидно и, казалось бы, не вызывает никаких споров. К сожалению, ряд
судебных решений нам показал, что суды не стали принимать во внимание
положения семейного законодательства и статьи 558 "Особенности продажи жилых
помещений" Гражданского кодекса, где говорится о том, что возможна ситуация,
когда право на продаваемое жилое помещение может принадлежать не только
продавцу, но и тем лицам, которые в нём проживают.
Соответственно, уважаемые коллеги, мы решили внести поправки, которые
обсуждали и которые вызывают дискуссии, так как кто-то говорит, что нужно
вообще расширить эту норму, другие говорят, что ничего расширять не нужно. Мы
считаем, что при распаде семейных отношений дети, безусловно, должны
сохранять право на конкретное жилое помещение. Поэтому в тексте проекта
закона вы увидите: дополнить словами "за исключением несовершеннолетних". И
это означает, что как раз здесь речь идёт о том, что несовершеннолетние не
утрачивают право на жилое помещение и собственник, который является
родителем, обязан обеспечить жилым помещением соответствующего
несовершеннолетнего члена семьи. Ещё раз хочу повторить: формулировка, что
дети могут быть признаны бывшими членами семьи, конечно, не только юристами,
но и, по-моему, всеми людьми со здравым смыслом, так сказать, сложно
воспринимается.
Дальше. Следующая поправка, на мой взгляд, тоже достаточно важная. В ней
говорится о том, что в случае, если отчуждается жилое помещение
приватизированное, - а у нас бывают случаи, когда граждане, проживающие в
жилом помещении, договариваются о приватизации только одним гражданином (это
возможно: оформляется отказ от приватизации, и, соответственно, право
собственности оформляется на одного человека), - вот о таких случаях в
действующем законе "О введении в действие..." говорится, что право
пользования даже в случае прекращения семейных отношений сохраняется. Но мы
предлагаем дополнить тем, что оно сохраняется даже тогда, когда производится
отчуждение данного жилого помещения.
На наш взгляд, данные поправки всё-таки стабилизируют ситуацию, мы
правоприменение направим в более правильное русло, в том числе и в судебной
практике.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, какие будут вопросы к докладчику? Много рук вижу.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Павел Владимирович, это, безусловно, симпатичный законопроект,
и, думаю, его поддержат. Но уже год назад приняты в первом чтении поправки к
кодексу, в которых эта проблема учтена, даже более того, она шире там
обозначена, то есть там речь идёт не только о детях, но и о стариках, других
членах семьи. Почему те поправки лежат, почему проблема вырывается из
контекста? Ну в чём надобность именно такого подхода? Хотя я не против - ещё
раз подчёркиваю: не против, - но там же более комплексный подход, а
законопроект уже целый год лежит. Почему лежит?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Абсолютно согласен с тем, что на самом деле у нас много
законопроектов, которые тем или иным образом касаются Жилищного кодекса, так
же как и других кодексов. Кодекс - это системный акт, поэтому поправок
достаточно много всегда, и это нормально. Есть два больших законопроекта,
которые прошли первое чтение. У нас работала рабочая группа достаточно долго.
Здесь вот представители этой рабочей группы находятся, в частности Галина
Петровна Хованская, другие представители комитета, представители
правительства и так далее. Сейчас мы эту работу закончили, отправили
документы в Администрацию Президента Российской Федерации и в Правительство
Российской Федерации, постольку поскольку там действительно очень много
разных поправок. С учётом послания президента, я думаю, конечно, мы должны
больше внимания уделять тем вопросам, которые связаны с аварийным, ветхим
жилищным фондом. К примеру, у нас есть юридическое определение аварийного
жилья, а определения ветхого жилья - вообще нет.
Если мы все эти вопросы сейчас будем решать, я боюсь, что мы просто эту
проблему оставим на какое-то время без внимания и судебная практика пойдёт...
У нас хоть и не прецедентное право, но всё-таки, когда появляются решения,
тем более разъяснения Верховного Суда, это может охватить всю страну. И нам
потом будет гораздо сложнее с этим разбираться, с одной стороны, с другой
стороны, будут нарушаться права несовершеннолетних членов семьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Павел Владимирович, мой вопрос в развитие того, что уже прозвучало. Когда мы
обсуждали проект Жилищного кодекса, то подавали огромное количество поправок,
мы в принципиальном ключе оценивали, говорили, что он далеко не отработан, во
многих отношениях даже непрофессионален. Мы уже сколько раз натыкались на
статью о системе ТСЖ и управляющих компаниях! Мы раз перенесли срок, потом
второй раз, теперь третий. Разве мы с вами можем закрыть глаза на проблему
выселения людей при неуплате в течение полугода, в то время как у нас
миллионы людей находятся за чертой бедности, а многие в нищете?
И вот вопрос о детях. Конечно, мы поддержим законопроект, если конкретно о
нём говорить. Но слушайте, это же сегодня вызывает такой бум в печати, у
людей истерику вызывает! Если по-честному оценивать качество... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Вы знаете, вокруг Жилищного кодекса очень много мифов. Я не знаю, может,
кто-то не очень хорошо разобрался, кто-то руководствуется какими-то
политическими перспективами или ретроспективами. Я не знаю, но один из мифов
- это то, что из-за Жилищного кодекса были подняты тарифы. Вообще, жилищное
законодательство не регулирует тарифы. Что же касается того, что в Жилищном
кодексе была установлена норма по выселению за неуплату в течение шести
месяцев за жильё и коммунальные услуги, то эта норма была предусмотрена в
Законе "Об основах федеральной жилищной политики" и действует больше десяти
лет. Есть обширная судебная практика, и есть чёткие разъяснения, указания,
что просто так выгнать человека невозможно, что требуется комплекс
юридических фактов и так далее, и так далее.
И по управляющим компаниям мы уже тоже здесь говорили, что мы не перенесли
срок выбора управляющей компании, мы перенесли срок окончания выбора
управляющей компании, так же как мы перенесли срок окончания бесплатной
приватизации жилья, поскольку наши власти, особенно крупных городов, просто
организационно не смогли это оформить. Плюс административная реформа
нагрянула неожиданно, система государственной регистрации у нас на полгода
фактически встала, и, конечно, мы права граждан не могли ставить в
зависимость от бездействия властей. Поэтому мы с вами и принимали решения о
продлении этих сроков.
Я понимаю, что вопросов достаточно много, но именно по этому законопроекту
мы... Я думаю, что, конечно, будут поправки и мы, безусловно, будем уточнять
текст, но, конечно, принимать законопроект надо. И я вас призываю сегодня в
первом чтении его принять, а потом мы, конечно, этот текст будем
дорабатывать, не бросая те тексты, о которых говорил ваш товарищ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курдюмов Александр Борисович.
ИВАНОВ С. В. Иванов по карточке Курдюмова.
Павел Владимирович, хотелось бы к судебной практике вернуться. Вряд ли из-за
одного судебного решения был бы внесён данный законопроект. И скажите,
пожалуйста, чем руководствуются тогда суды, когда признают
несовершеннолетнего ребёнка бывшим членом семьи?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, я с судейским корпусом общаюсь в силу разных
причин: в силу профессии, в силу того, что мы ведём не только жилищные, но и
другие процессы, поэтому эту тему мы тоже обсуждали, в том числе с
руководством Верховного Суда. И конечно, мы как раз считаем, что всё-таки это
нужно делать, и в том числе это позиция ряда руководителей Верховного Суда.
Сколько дел? Вот вы говорите, что из-за одного не надо, а я считаю, что, даже
если права одного ребёнка как-то нарушены, мы всё-таки должны это делать. И
такие дела есть. По субъектам Федерации я могу сказать, что и в Московской
области они есть, и в Москве есть, и ещё в ряде регионов. Есть округа, где
вообще нет таких дел, но я боюсь, что, если мы вовремя не вмешаемся, они
будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Волков Юрий Николаевич.
ФРАЛЬЦОВА Т. А., фракция "Единая Россия".
Фральцова по карточке Волкова.
Уважаемый Павел Владимирович, вы знаете, наш комитет давно работает с этим
законопроектом, и, мне кажется, та идеология, которая, как вы сегодня
говорите, должна быть отражена в законе, в тексте совершенно не прописана.
Во-первых, мне хотелось бы услышать ответ на вопрос, каким образом ваши
поправки решают проблему, которая связана с правом пользования жилым
помещением законным представителем несовершеннолетнего. Мы с вами понимаем,
что при разводе или при гражданском браке, когда суд по разным причинам
определяет, с кем должен находиться ребёнок (а чаще всего это мать),
юридически ребёнок должен уйти туда, где проживает его законный
представитель. А законного представителя выселили на улицу. Куда должен пойти
ребёнок? Каким образом ваш законопроект решает эту проблему?
Спасибо.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вот как раз этот законопроект решает данную проблему,
поскольку говорит, что право на данное жилое помещение сохраняется у
несовершеннолетнего. Как оно может быть реализовано? Оно может быть
реализовано следующим образом: предоставляется комната в этой квартире как
ребёнку, так и маме или папе. Второй вариант: покупается жилая площадь
опять-таки ребёнку и маме или папе в зависимости от того... Мы не будем здесь
никого ущемлять, у нас Конституция говорит, что мы не имеем права этого
делать. Соответственно, могут быть разные варианты - предоставление, дарение,
покупка и так далее, но совершенно очевидно, что в данной конструкции
говорится, что право это есть и собственник, который является родителем,
обязан это право обеспечить. Если это право не будет обеспечено,
соответственно, суду уже здесь другое решение будет принять невозможно, оно
просто будет незаконно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Павел Владимирович, скажите, пожалуйста, каким образом будет
защищён несовершеннолетний ребёнок? Вы действительно выводите его из-под
действия статьи 31 Жилищного кодекса, и он тут же подпадает под действие
статьи 292 Гражданского кодекса, в соответствии с которой, уважаемые
депутаты, если собственник продаёт или совершает иную сделку - завещание,
дарение, всё что угодно, - после этого прекращается право пользования всех
членов семьи. Поэтому худо-бедно, но сейчас статья 31 всё-таки даёт право
судам хоть как-то защитить этого ребёнка, а после принятия вашей поправки он
просто будет не защищён - голенький ребёнок, его может выкинуть на улицу
лучшим образом отец, совершив любую сделку с жильём! Как вы защищаете
ребёнка?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Давайте ещё раз. Мы как раз говорим, что право на жилое
помещение у него сохраняется, и, безусловно, нормы и статьи 31, и статьей 30
и 292 (может быть, я зря номера статей называю), это о правах членов семьи
собственника, и статьи 558 "Особенности продажи жилых помещений", где как раз
говорится о правах тех лиц, которые там проживают, и статьи 80 говорят о том,
что эти права будут защищаться комплексно, и данные поправки как раз и
направлены на это.
Понимаете, я сам могу вам сказать о том, что у нас в Семейном кодексе есть
обязанность совершеннолетних детей обеспечивать нетрудоспособных родителей.
Это я тоже понимаю, то есть имеется предмет для того, чтобы мы ко второму
чтению все эти вопросы посмотрели. У нас есть ситуации, когда кто-то из
супругов является инвалидом, - так называемые алиментные обязательства.
Конечно, это всё уже есть в Жилищном кодексе, но, конечно, лучше бы, чтобы
это не возникало и мы не видели по телевизору, как это всё происходит, лучше
бы, конечно, эти нормы здесь прописать. Я не сторонник того, чтобы закон
превращать в политэкономический словарь, но всё-таки в некоторых случаях
такие увязки нужно делать. С этим я могу согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович. Вопросов больше нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Я вижу две руки... Лахова Екатерина Филипповна,
Иванов Сергей Владимирович и Фральцова Тамара Анатольевна.
Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Конечно, в первом чтении
законопроект нужно принимать, для того чтобы мы могли спасти детей от
выселения. Ко второму чтению, конечно, необходимо будет решить ещё ряд
вопросов.
Во-первых, сегодня законопроект исключает из числа бывших членов семьи
собственника только несовершеннолетних детей, но дети, независимо от
возраста, никогда бывшими членами семьи быть не могут, хоть в десять лет,
хоть в двадцать, хоть в тридцать, хоть в сорок лет. Дети могут быть бывшими
только в трёх случаях: когда родители лишены родительских прав, когда
оспорено отцовство и когда отменено усыновление. И чтобы уж действовать в
полном соответствии с Семейным кодексом, необходимо исключить из числа бывших
членов семьи не только несовершеннолетних, но и совершеннолетних детей.
Во-вторых, если несовершеннолетний ребёнок сохраняет право пользования жилым
помещением, а суд при разводе в интересах ребёнка определяет его нахождение,
например, с матерью, которая не является собственником жилья, то и за ней
должно быть закреплено право пользования жилым помещением до достижения
ребёнком восемнадцати лет. А собственник пусть сам решает, как ему поступить:
или купить квартиру, или разменять квартиру.
И в-третьих, вот сейчас после решения суда о сохранении за бывшей женой жилья
собственник пытается избавиться и от бывшей жены, и от ребёнка, и он продаёт
квартиру или дарит её, и ребёнок и бывшая жена оказываются на улице. Нам
необходимо пресечь такую практику. Не покушаясь на право собственности, мы
предлагаем следующее: если собственник решил продать, подарить своё жильё, он
может сделать это, но при условии обеспечения ребёнка и бывшей жены, если
ребёнок несовершеннолетний, иным жилым помещением.
Наш комитет встречался с руководителем Верховного Суда, и мы обговаривали те
ошибки, которые допустил Верховный Суд при толковании, что такое бывшие дети
и не бывшие дети. Я думаю, что мы сегодня должны это уже всё-таки поправить
непосредственно законом.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Фральцова.
Включите микрофон на карточку Волкова Юрия Николаевича.
ФРАЛЬЦОВА Т. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Павел Владимирович! Несмотря на
то что сегодня я проголосую за этот законопроект, я считаю необходимым всем
сказать, что гораздо рациональнее было бы рассмотреть во втором чтении тот
законопроект, который по данной проблеме мы с вами принимали практически год
назад. Если б мы приняли его, то за этот год уже не было бы столько
поломанных и несчастных судеб и столько детей не оказалось бы на улице.
Я глубоко убеждена, что если ко второму чтению концептуально в этот
законопроект не будут внесены те существенные поправки, о которых мы сейчас
говорим, то данный законопроект практически ничего не решит, потому что
идеология, которую сегодня нам объяснял с трибуны докладчик, конечно, очень
хороша, но если мы посмотрим внимательно текст поправок, которые
предлагаются, то мы увидим, что они вообще не решают проблемы тех детей,
которые оказываются с матерью на улице. Они решают лишь проблему собственника
и перекладывают фактически все эти проблемы на плечи государства, потому что
мы все с вами прекрасно понимаем, куда пойдёт мать, у которой нет жилья: она
пойдёт в муниципалитет вставать на очередь как социально незащищённое лицо и
будет спрашивать с государства, где её крыша.
Поэтому, уважаемые представители комитета, разрабатывавшие данный
законопроект, у меня к вам убедительная просьба во втором чтении внимательно
отнестись к тем поправкам, которые подготовил Комитет по делам женщин, семьи
и детей, потому что без этих поправок ваш законопроект будет совершенно
бездеятельным и проблемы не решит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Анатольевна.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Павел Владимирович, вы, наверное, меня неправильно поняли. Я не имел в виду,
что если только один такой случай есть, то из-за этого не стоит вносить
законопроект. Действительно, даже если один такой случай есть, нужно вносить
законопроект и исправлять сложившуюся ситуацию. Это во-первых.
Во-вторых, вот вы меня извините, но, убей бог, я не понял из вашего ответа,
что имел в виду, какими мотивами руководствовался суд, когда выносил подобные
решения. Ну как так - быть в здравом уме и доброй памяти и признать ребёнка
бывшим членом семьи? То есть этого я не понимаю. Они что, лишены родительских
прав - эти папа и мама? Или как? В этом вся наша беда: мы с вами вот здесь
сидим обсуждаем эти законопроекты, ломаем копья, спорим, а суд потом
прочитает этот законопроект и поймёт так, как поймёт. И судья как раз судит
именно по-своему: "Вот я так считаю", - областной суд - по-другому, Верховный
Суд - по-своему и так далее. Вот в этом и есть наша неразбериха. Поэтому я
очень хотел бы уточнить всё-таки, чем он руководствовался. Ведь права была
сейчас Галина Петровна Хованская, которая сказала, что суд в данной ситуации
может решить, что этот случай подпадает под действие такой-то статьи, и будет
рассуждать уже исходя из этого.
Поэтому здесь надо вести работу с судьями, может быть, даже разъяснения им
присылать, что имел в виду законодатель, когда прописывал ту или иную норму.
В противном случае у нас действительно будет очень много случаев, когда мы,
принимая законы, будем иметь в виду одно, а судья, когда будет разбирать
дело, руководствуясь тем или иным законом, будет иметь в виду совершенно
другое. Но фракция ЛДПР данный законопроект поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителя президента, у представителя
правительства? Нет.
Павел Владимирович, вы хотели бы выступить с заключительным словом?
Включите микрофон депутату Крашенинникову. С места.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мне, наверное, тоже следует отметить,
что и я не понимаю, чем руководствовался суд, вынося вот такое решение. И
конечно, когда с правоприменителями обсуждаешь, то вроде все они всё
понимают, а когда конкретное решение появляется... У нас, к сожалению, такие
случаи возникают не только в связи с жилищным законодательством. Конечно,
здесь вопросов достаточно много.
Что касается рекомендаций, толкований, то мы в отличие от Верховного Совета
РСФСР таким правом не обладаем. Я не знаю, хорошо это или плохо, но то, что
мы работаем вместе и с Верховным Судом в данном случае, и с Высшим
Арбитражным Судом по другим законопроектам, - это факт. У нас были проблемы,
помните, с общежитиями, которые были переданы в муниципальный жилищный фонд,
у нас было достаточно много других проблем, но как-то нам удалось достаточно
много проблем снять. Данный законопроект снимет ещё одну проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации". Позицию комитета представлял его
председатель.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Уважаемые депутаты, в ходе обсуждения повестки дня мы исключили пункт 6 по
предложению правительства. Пункт 7 порядка работы у нас поставлен на
фиксированное время. Я предлагаю рассмотреть сейчас пункты 8 и 9. Нет
возражений? Нет. Проект постановления Государственной Думы "О досрочном
освобождении Суркова Михаила Семёновича от должности аудитора Счётной палаты
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Николая
Николаевича Гончара.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На имя Председателя
Государственной Думы поступило заявление от аудитора Счётной палаты Михаила
Семёновича Суркова с просьбой освободить его от занимаемой должности в связи
с состоянием здоровья.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел это обращение по поручению
Председателя Государственной Думы и вносит проект постановления
Государственной Думы, в котором удовлетворяется просьба аудитора Суркова.
Хочу сказать, что, высоко оценивая деятельность Михаила Семёновича Суркова на
этом посту, - с 99-го года он работает в Счётной палате - Комитет по бюджету
поддержал заявление коллеги из Счётной палаты и обратился с просьбой к
Председателю Государственной Думы объявить Михаилу Семёновичу благодарность
Государственной Думы, которая и была удовлетворена. Такая благодарность
объявлена.
Спасибо. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Николаю Николаевичу Гончару? Есть вопрос. Депутат Локоть,
пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. А можно задать вопрос Александру Сергеевичу, представителю
президента, поскольку по новому закону кандидатура будет вноситься от имени
президента? Александр Сергеевич, мы с вами друг другу оппонировали по закону,
по изменению закона о внесении кандидатур. Была всё-таки традиция, были
квоты, формировался состав аудиторов за счёт квот от фракций. Это была квота
фракции КПРФ. Вот продолжится ли в каком-то виде данная традиция или же мы
эту страницу закрываем сегодня?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, пожалуйста.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Анатолий Евгеньевич, правильно, мы дискуссию вели на эту тему. Я и тогда
говорил, и сейчас отвечаю, что, если в законе эта норма не прописана, это не
значит, что такие консультации не могут вестись. Можно предлагать решение,
можно обращаться через председателя палаты, можно напрямую от фракции, это
ради бога, мы готовы выслушать все ваши предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О досрочном освобождении Суркова Михаила Семёновича от
должности аудитора Счётной палаты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принимается постановление.
Пункт 9. Проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о
необходимости принятия дополнительных мер по поддержке российских
производителей мяса и мясных продуктов". Доклад председателя Комитета по
аграрным вопросам Геннадия Васильевича Кулика. С места.
Включите микрофон депутату Кулику.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в четвёртом квартале прошлого года шло и в первом квартале
текущего года продолжается резкое снижение цен на ряд видов очень важной
мясной продукции, прежде всего на свинину и говядину. В то же время мы
нарастили в соответствии с программой президента собственное производство.
Люди и сельскохозяйственные организации, когда брали кредиты, исходили из
того, что сохранится тот уровень цен, который был на момент оформления
кредитных договоров, естественно, тогда никто не предполагал, что он вдруг
снизится. Поэтому сегодня многие граждане и сельскохозяйственные организации
оказались в очень сложной ситуации.
Одна из главных причин состоит в том, что нет чёткого механизма регулирования
рынка импорта, и прежде всего импорта мяса. Более того, по информации
различных независимых ведомств, мы только в первом квартале текущего года
сверх установленных квот завезли различными путями из Китая, через Украину,
через Белоруссию, более 28 процентов мясных продуктов и мяса. Ситуация очень
сложная и очень острая. Двадцать семь субъектов Российской Федерации,
законодательных собраний - а их поддержали и другие регионы - обращаются к
нам с просьбой, чтобы мы подняли этот вопрос и попросили правительство
внимательно разобраться с ситуацией и обеспечить такие меры по защите
отечественного производителя, чтобы мы могли быть уверенными в том, что
продукция, которая производится (а она по качеству лучше), будет востребована
на нашем рынке.
Я убедительно прошу вас поддержать обращение к правительству. Те предложения,
которые в нём содержатся, согласованы с Министерством сельского хозяйства и,
ещё раз повторяю, с регионами. Мы специально рассматривали этот вопрос на
совещании с представителями регионов, которое провели в Белгородской области.
Прошу поддержать обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Депутат Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Я хотел бы обратиться к Геннадию Васильевичу и спросить, вернее, уточнить.
Геннадий Васильевич, вы речь ведёте о закупочных ценах или о розничных? Я
регулярно хожу на рынок и могу сказать: там свинина не дешевеет, а, наоборот,
дорожает. Пожалуйста, уточните.
КУЛИК Г. В. Вы абсолютно правы, я не сказал об этом. Речь о тех оптовых
ценах, по которым сегодня производитель реализует продукцию. А это
дополнительный аргумент, подтверждающий, что никто из переработчиков не
снизил цены на продукцию, которую реализует, а тем более на рынке в свежем
виде продукция реализуется всегда по более высоким ценам, и эти цены растут.
Это ещё одна из причин, подтолкнувших нас поднять этот вопрос.
Скажу вам, что за прошлый год доля официального импорта в общем объёме
проданного на рынке мяса составила 35 процентов, а сколько завозится ещё и
сверх квоты. Я думаю, что этот показатель нам во что бы то ни стало надо в
ближайшее время сокращать. При таком соотношении экономика села не сможет
развиваться. Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть
желающие выступить - депутат Романов и депутат Иванов. И подводим черту.
Пожалуйста, депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, можно поддержать данный документ, вопроса
нет. Но у меня в том числе и к Комитету по аграрным вопросам есть несколько
вопросов, на которые хотелось бы услышать ответы.
Мы хватаемся за отдельные тактические моменты (кстати говоря, последствия
изменения таможенных пошлин бывают далеко не однозначны), я в более крупном
плане... Мы говорим о национальном проекте и утверждаем, что вот теперь
началось возрождение села. На самом деле масштабы, в которых выделяли деньги
в 2006-м, или выделяют в 2007 году, или намечается выделить на 2008-2010
годы, абсолютно недостаточны для того, чтобы разорённое, просто раздавленное
село вытащить из этого состояния, из этой бездны. Напоминаю, что Верховный
Совет во времена Ельцина принимал решение: 15 процентов национального дохода
направлять на спасение, или развитие, агропромышленного комплекса.
Животноводство в общественном секторе доведено до последней черты. Если
говорить строго, то катастрофа в деревне - это не только производственные
фонды, но и уходящие кадры. Молодёжь не идёт на развалившиеся фермы и так
далее. Рассуждая о том, что у нас растёт частный сектор, даже статистику,
повторяю, не дают, скажем, динамику за пятнадцать лет. Что толку сопоставлять
год с годом, там гораздо более глубокие проблемы.
Моё мнение и предложение, чтобы Комитет по аграрным вопросам подготовил
разговор серьёзнее. Программа действий государства должна быть гораздо более
масштабной, в том числе и с точки зрения объёма выделяемых средств. Сегодня
пойдёт разговор о бюджете, мы услышим тысячи цифр. Есть разделы, на которые
прибавку дают в сотни миллиардов, а деревне проектируют опять 80 миллиардов.
Но это не спасёт её! Говорю совершенно конкретно, поскольку за последние
полгода довелось побывать и в Мордовии, и в Ульяновской, и в Липецкой, и в
Самарской областях: на деревне пока обстановка очень тяжёлая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, опять мы обращаемся к правительству, чтобы
оно приняло необходимые дополнительные меры и так далее, и тому подобное. И
так уже который раз. И действительно прав предыдущий выступающий, который
говорил, что отдельная отрасль промышленности... У нас таких отраслей
промышленности, где нужно защищать нашего родного производителя, очень много!
И почему мы, я ещё раз говорю, ломимся в открытые ворота? Достаточно
поглядеть на соседнее белорусское государство. Вот захотел там
предприниматель купить какую-то импортную технику за доллары, он идёт в
Белорусский государственный банк и покупает там доллары по очень высокому
курсу. Почему? Потому, что он таким макаром поддерживает зарубежного
производителя. А если он что-то продал за рубежом и привёз доллары в
Белоруссию, то у него эти доллары купят тоже по очень высокому курсу, потому
что он поддержал своего производителя. Вот такую политику надо и нам
проводить. А так мы сейчас будем принимать меры по мясу, потом по хлебу, по
зерну и так далее, по винодельческим изделиям... И каждый раз к правительству
обращаемся за подобными мерами. Это действительно полумеры, можно, конечно,
таким макаром - попросить принять меры. Только примут ли они меры, когда
примут и сколько к этому времени останется у нас скота? Если бы мы это раньше
сделали, нас бы сейчас Европа не попрекала за то, что мы отказываемся у
Польши купить протухшую аргентинскую говядину.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили.
Геннадий Васильевич хочет выступить с заключительным словом. Пожалуйста,
Геннадий Васильевич. Но пощадите нас, с учётом того что у нас осталось десять
минут, а мы хотим ещё один вопрос рассмотреть.
КУЛИК Г. В. Одну секунду.
Я отлично понимаю, что это одна из мер, а комплекс мер будет представлен
депутатскому корпусу, как вы и поручили, в законе о развитии сельского
хозяйства, в государственной программе. Да, борьба идёт за эту программу, но
это другая тема. Мы отлично понимаем, что подъём села - это осуществление
комплекса мер, и, ещё раз повторяю, все эти меры будут предложены в
государственной программе, а она должна быть утверждена 15 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкову о необходимости принятия дополнительных мер по поддержке российских
производителей мяса и мясных продуктов".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, у нас осталось девять минут до фиксированного времени, я думаю, мы
можем успеть пункт 10 рассмотреть, тем более что докладчик просит рассмотреть
вопрос без его участия. Нет возражений? Пункт 10. Проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и
Градостроительный кодекс Российской Федерации".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Фокину доверили... Прошу прощения. Грачёв доверил
сделать доклад Фокину Александру Ивановичу.
Пожалуйста.
ФОКИН А. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Сегодня вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об экологической экспертизе" и Градостроительный кодекс Российской
Федерации" (в части введения экологической экспертизы проектной документации
объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых
предполагается осуществлять на особо охраняемых природных территориях).
Основанием для внесения этой законодательной инициативы послужили вступление
в силу с 1 января 2007 года пункта 6 статьи 49 Градостроительного кодекса
Российской Федерации, а также принятие нами 18 декабря 2006 года Федерального
закона 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в
соответствии с которыми исключается проведение государственной экологической
экспертизы предпроектной и проектной документации на строительство любых
объектов хозяйственной и иной деятельности, кроме объектов, расположенных в
исключительной экономической зоне Российской Федерации. Более того, наряду с
ликвидацией экологической экспертизы указанных объектов ликвидируется
государственный экологический контроль при строительстве и эксплуатации любых
объектов.
В связи с тем что Федеральным законом "Об особо охраняемых природных
территориях" в отдельных функциональных зонах допускается строительство,
реконструкция, эксплуатация физкультурно-оздоровительных,
спортивно-технических сооружений, объектов инженерной, транспортной,
социальной инфраструктуры, возникает опасность причинения значительного
ущерба этим территориям, которые являются национальным достоянием Российской
Федерации. Для предотвращения этого ущерба необходимо восстановить проведение
государственной экспертизной оценки, предупредительных мер экологического
контроля. Именно поэтому Комитет по экологии предложил данный законопроект.
Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 11 и 12 Федерального
закона "Об экологической экспертизе", предусматривающие проведение
государственной экологической экспертизы проектной документации,
обосновывающей хозяйственную и иную деятельность на особо охраняемых
природных территориях федерального, регионального и местного значения. Кроме
того, законопроектом предлагается внести соответствующие изменения в статьи
49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Принятие данного законопроекта позволит сохранить особо охраняемые природные
территории для настоящего и будущих поколений, обеспечив возможность
проведения государственного экологического контроля в процессе реализации
проектно-хозяйственной деятельности на особо охраняемых природных
территориях.
Комитет Государственной Думы по экологии рассмотрел на своём заседании
законопроект, считает его важным, поддерживает предложение его принять. На
законопроект имеется положительное заключение Правительства Российской
Федерации. На основании изложенного прошу поддержать предложение о принятии
законопроекта в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович. Присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям Виктора Николаевича Ельцова.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет очень внимательно
рассмотрел предложенный законопроект и сделал следующее заключение.
Градостроительный кодекс, который только что мы с вами приняли, уже сделал
радикальный шаг и предусматривает единую государственную экспертизу проектной
документации и государственный строительный надзор. Фактически проводятся и
экологическая экспертиза проектной документации, и экологический контроль.
В связи с этим комитет не поддерживает законопроект в части введения
экологической экспертизы указанной проектной документации как
самостоятельного института. Но, учитывая особую значимость особо охраняемых
природных территорий, на землях которых планируется строительство, комитет
считает возможным внести соответствующие изменения в Градостроительный
кодекс. Поэтому комитет в итоге принял решение всё-таки поддержать в первом
чтении этот законопроект и дальше его доработать с учётом всех замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику, уважаемые депутаты? Есть.
Депутат Гудков, одна рука, и подводим черту.
Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к обоим докладчикам. Вот у нас экспертиз очень много, и
росэкспертиза, и госэкспертиза, и зачастую строительство стоит из-за того,
что слишком долгие и сложные согласования. Не приведёт ли вот это, к
сожалению, к очередной бюрократической процедуре, к появлению очередных
бюрократических препон? Насколько вот список?.. Что такое особо охраняемая
природная территория? Есть ли прецеденты, когда они находятся, допустим,
вблизи крупных городов, населённых пунктов и так далее, и тому подобное? Вот
на этот вопрос можно ответить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто сначала? Пожалуйста, Александр Иванович Фокин. С
места, да?
Включите микрофон.
ФОКИН А. И. Прежде всего я хотел бы сказать вот о чём. Речь идёт о проектной
документации на строительство любых объектов хозяйственной деятельности,
кроме объектов, расположенных в исключительной экономической зоне, о чём я
уже говорил. Но мы сегодня говорим о том, что есть особо охраняемые природные
территории, где без экологической экспертизы уже сейчас, если мы этот закон
не примем, будут строиться спортивные комплексы. Мы дойдем до строительства
там атомных станций, химических предприятий и так далее, и так далее, если не
будет экологической экспертизы. Поэтому мы и вносим эти поправки, этот закон
будет как раз защищать интересы прежде всего государства, интересы населения,
которое проживает в этих зонах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ельцов.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемые коллеги, отвечая на первый вопрос, хочу сказать, что у
комитета как раз именно такая позиция. Мы приняли с вами закон для
разбюрократизации процесса экспертиз, сделали единую экспертизу, единый
надзор. Это не предполагает отмены экологической экспертизы, она в составе
единой экспертизы проводится, и в составе единого надзора экологический
надзор тоже проводится. Но, учитывая особую значимость этих зон, мы согласны
усилить позиции Градостроительного кодекса в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Не настаивает.
Представитель правительства? Нет. Хотят ли докладчик, содокладчик выступить с
заключительным словом? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической
экспертизе" и Градостроительный кодекс Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, минута до фиксированного времени. Я обращаюсь к
правительству: есть готовность к обсуждению? Есть, вижу, вижу министра
финансов, и я вижу, что все другие участники тоже находятся в зале. Уважаемые
коллеги, поскольку все участники обсуждения 7-го вопроса присутствуют,
позвольте начать его обсуждение на минуту раньше. Пункт 7 повестки дня. О
проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на период до
2010 года". У нас в Регламенте прописана процедура, мы двигаемся строго по
Регламенту. Я предоставляю слово для доклада официальному представителю
Правительства Российской Федерации министру финансов Российской Федерации
Алексею Леонидовичу Кудрину.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
Гончар встречает его с цветами.
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, коллеги! Сегодня
правительство представляет трёхлетний бюджет на 2008-2010 годы. Это первый
трёхлетний бюджет, поэтому сегодняшнее рассмотрение закона о бюджете
историческое. Мы лучше будем планировать нашу жизнь, лучше будем планировать
и успехи наших бюджетных учреждений. Конечно, это повышает наши возможности.
Трёхлетний бюджет, который мы сегодня вносим, - это одновременно и бюджет
долгосрочной устойчивости, и бюджет диверсификации экономики, то есть
снижения зависимости нашей экономики от нефти и газа. На показателях бюджета
я смогу продемонстрировать, что прирост нашей экономики в ближайшие три года
будет осуществляться в основном не за счёт нефти и газа, а за счёт развития
промышленности, товаров, услуг и прежде всего инновационных типов продукции.
На протяжении последних лет наша экономика развивалась со средним темпом
роста 6,7 процента ВВП, и сегодня мы можем сказать, что мы шаг за шагом
обходим ведущие экономики мира по ключевым показателям. Если взять по
сопоставимым показателям, по паритету покупательной способности, то по объёму
ВВП, то есть по объёму экономики, наша страна в прошлом году обогнала Италию,
а в 2009 году, в одном из тех прогнозируемых годов, бюджет на которые мы
сегодня рассматриваем, мы обойдём по объёму ВВП и экономику Франции. Мы
становимся одной из крупнейших экономик мира.
В ближайшие годы темп экономического роста сохранится выше 6 процентов.
Некоторое его снижение связано с тем, что мы планируем ниже цены на нефть.
Конечно, у нас будут ощущаться ещё и дефицит инфраструктуры, дефицит трудовых
ресурсов, но впервые мы увеличиваем долю продукции с высокими показателями
инноваций. Благодаря активизации инновационной деятельности бизнеса,
модернизации государственного сектора науки и образования, запуску наукоёмких
федеральных целевых программ предложение новых прорывных технологий повысится
на 40-50 процентов за эти три года, удельный вес инновационной продукции в
общем объёме продаж промышленности возрастёт с 4,4 процента в 2005 году до 15
процентов в 2010 году. Более чем вдвое должен повыситься уровень
изобретательской активности, и на 50 процентов вырастут поступления от
экспорта технологий.
Влияние факторов, обуславливающих 2008-2010 годы, конечно, будет базироваться
на увеличении инвестиций, и для реализации этой задачи очень важно качество
развития финансового сектора нашей страны. Я могу сказать, что после кризиса
98-го года наш банковский сектор сегодня существенно окреп. Я постараюсь
сравнить и показать, где мы сегодня находимся в развитии нашего банковского
сектора. Активы банковского сектора с 99-го года выросли больше чем в восемь
раз в номинальном выражении и достигли 52,4 процента ВВП. Капитал банков с
99-го года вырос в девять раз и достиг объёма 6,2 процента ВВП. Объём
кредитов нефинансовым организациям и физическим лицам вырос в пятнадцать раз
за этот период и достиг 28,9 процента ВВП год. Это позволило России по этим
показателям выйти на уровень восточноевропейских стран и обойти Польшу,
Чехию, Словакию. Доля долгосрочных кредитов в нашей экономике пока ещё не
столь велика, как хотелось бы, в связи с высокой инфляцией, но в 2001 году
доля таких кредитов (на срок больше трёх лет) была всего 7,3 процента,
сегодня - 18,6 процента. И доля долгосрочных кредитов нашим предприятиям на
модернизацию продолжает увеличиваться.
И самое главное - продолжается дедолларизация экономики, то есть россияне и
предприятия всё больше доверяют рублю. В результате шагов по конвертируемости
рубля, предпринятых в прошлом году, доля всех операций в рублях в нашей
экономике существенно возрастает буквально каждый месяц. Если в 98-м году
после кризиса все наши предприятия и граждане предпочитали хранить деньги в
долларах, в валюте, брать кредиты или класть на депозиты в валюте, в рублях
во всей нашей экономике проводилось кредитных операций только 33 процента, в
основном наши российские банки выдавали валютные кредиты, то уже в прошлом
году 75 процентов всех кредитов в стране выдавалось в рублях, и эта доля
растёт.
Российский фондовый рынок демонстрирует серьёзный рост. В последние семь лет
динамика российского рынка акций оказалась наивысшей среди всех крупных
развивающихся рынков. РТС вырос за последние семь лет в 13,4 раза, а индекс
ММВБ - в 11,7 раза. По данным ведущей мировой рейтинговой компании S,
капитализация российского рынка акций удвоилась в 2005 году и выросла в 2,4
раза в 2006 году, а по объёму в долларовом выражении превысила 1 триллион 322
миллиарда долларов, что позволило России только в прошлом году по объёму
капитализации рынка акций обогнать такие страны, как Корея, Бразилия, Индия,
Саудовская Аравия, Мексика и другие. Мы стали одним из самых больших рынков
по капитализации акций. По данным Мировой федерации бирж, Россия занимает
сегодня 13-е место в мире по капитализации своего рынка. В 2006 году мы это
могли увидеть и на примере развития выпуска IPO, первичного размещения акций
наших компаний. На внутреннем и внешнем рынках произошло больше пятнадцати
таких размещений. Они отличаются тем, что прозрачны, в них привлекаются
инвестиции всех желающих, ну и, конечно, в первую очередь тех, кто доверяет
российскому рынку. И общий объём привлечённых средств, капитала через
размещение IPO, то есть на рыночных условиях, достиг 16,7 миллиарда долларов.
Больше семидесяти компаний также собираются в ближайшие два года выйти на эти
рынки, то есть в разы больше, чем было в 2006 году.
Экономическая политика, которая проводилась в последние годы, позволила нам
прийти к режиму конвертируемости рубля, и в первый же год этого режима, то
есть в прошлом году, увеличилось сальдо притока, то есть приток капитала в
нашу страну, превышающий отток, на 41 миллиард долларов. При этом существенно
тут же выросли и прямые иностранные инвестиции в нашу экономику, то есть не
фондовый рынок, не спекулятивные капиталы, а инвестиции в промышленность - в
размере 26 миллиардов долларов. В этом году мы ожидаем больше 30 миллиардов
долларов, а к 2010-му - больше 44 миллиардов долларов прямых инвестиций в
нашу экономику.
Несмотря на то что у нас растёт экономика, продолжает расти спрос на деньги,
граждане переводят сбережения из разных валют в рубли, тем не менее мы должны
констатировать, что пока ещё у нас есть избыточная ликвидность в экономике.
Свидетельство тому - пока ещё высокая инфляция. Инфляция снижается, и мы
ожидаем, что к 2010 году этот показатель будет не выше 6 процентов, а я
считаю, что у нас есть возможность получить и нижний предел нашего коридора,
который мы себе определяем, то есть 5 процентов. Но пока инфляция у нас выше,
чем у наших соседей, стран Европы. Это означает, что ещё есть избыточная
ликвидность в нашей экономике.
Но главное, ради чего мы осуществляем все эти шаги, - это повышение уровня
жизни нашего населения, повышение реальных доходов. Нашим бюджетом
предусмотрено повышение пенсий на 65 процентов и рост заработной платы
темпами, превышающими инфляцию, что позволит и в бюджетной сфере, и в
реальном секторе снизить численность граждан с доходами ниже прожиточного
минимума по сравнению с предыдущими годами. По прогнозу правительства, в 2010
году численность бедного населения составит всего пятнадцать миллионов
человек против тридцати миллионов в 2003 году. Таким образом, доля бедного
населения уменьшится с 20,4 процента до 10,7 процента. И эти пятнадцать
миллионов человек, уровень доходов которых ещё остаётся ниже прожиточного
минимума, конечно же, являются главной заботой государства, и все наши
инструменты экономической политики, бюджетной политики должны быть направлены
на то, чтобы процент бедных людей оказался ещё ниже.
Размер средней заработной платы в экономике в целом к 2010 году возрастёт на
94 процента, то есть почти в два раза. И если в 2006 году средняя заработная
плана в нашей экономике была 10 тысяч 728 рублей, то в 2010 году средняя
заработная плата составит 20 тысяч 815 рублей, а в реальном выражении за
вычетом инфляции этот рост составит 1,47 раза, то есть в полтора раза
заработная плата нашего российского гражданина будет весить больше, на неё
больше можно будет купить товаров и услуг.
Бюджет, который мы сегодня представляем, соответствует и основным положениям
Бюджетного послания Президента Российской Федерации. Среди главных принципов,
которые мы отразили в этом бюджете, - превращение федерального бюджета в
эффективный инструмент макроэкономического регулирования, обеспечение
долгосрочной сбалансированности бюджета на основе нового механизма выделения
в доходах бюджета нефтегазовых доходов и строгого определения того объёма
доходов от нефти и газа, который мы будет тратить в ближайшие годы,
разделение Стабилизационного фонда на Резервный фонд и Фонд будущих
поколений, который в ближайшее время в результате внесения поправок в
Бюджетный кодекс мы переименуем в Фонд национального благосостояния. Среди
этих принципов и дальнейшее удлинение горизонта планирования, то есть мы не
только представим сегодня трёхлетний бюджет, через год мы представим основные
параметры десятилетнего финансового плана. Поскольку все наши федеральные
целевые программы, задачи, которые мы сегодня перед собой ставим, выходят за
горизонт трёхлетнего бюджета, мы должны заглядывать на индикативной основе,
на основе финансового плана, в более далёкое будущее. Мы должны обеспечивать
все принятые расходные обязательства. У нас теперь, к сегодняшнему дню, нет
законов, которые мы не можем исполнять. Мы привели в соответствие все
обязательства государства, и теперь мы можем наращивать, так сказать, эти
решения, имея в виду, что мы сможем их на сто процентов и исполнять. Мы
должны более эффективно планировать расходы и ориентировать их на результат.
В течение двух лет в рамках переходного периода будет перестроена Федеральная
адресная инвестиционная программа на новых принципах, которая обеспечит
полное завершение всех ранее предусмотренных объектов. Также более точно
определяются полномочия бюджетных учреждений, увеличиваются количество их
форм, гибкость финансовых инструментов.
Доходы бюджета в 2008 году составят 6 триллионов 644 миллиарда рублей,
расходы - 6 триллионов 570 миллиардов рублей, в 2009 году доходы составят 7
триллионов 465 миллиардов рублей, расходы - 7 триллионов 451 миллиард, в 2010
году доходы составят 8 триллионов 89 миллиардов рублей, расходы - 8
триллионов 89 миллиардов рублей. Хочу подчеркнуть, что впервые в 2010 году
доходы будут равняться расходам. Мы создадим беспрофицитный бюджет и, таким
образом, все доходы, полученные в 2010 году, будут направлены на расходы.
Такая возможность, то есть больше тратить и меньше сберегать, откладывать,
появляется в том числе и в связи с тем, что мы, оставляя под контролем
основные денежно-кредитные показатели нашей экономики, сумеем обеспечивать...
Мне ещё пять минут надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут просит министр. Нет возражений?
Пожалуйста, продолжайте.
КУДРИН А. Л. Мы сможем обеспечивать основные показатели макроэкономической
стабильности без ущерба, без того, что увеличение расходов может вызвать
дополнительные инфляционные риски.
Впервые мы теперь в бюджете, в его текстовой части, фиксируем и не
нефтегазовый дефицит, то есть сколько нам нужно доходов и расходов, которые
не связаны с нефтью и газом. Так вот, дефицит без нефти и газа составит в
2008 году 6,6 процента ВВП, в 2009 году - 5,9 процента, в 2010 году - 5,2
процента. То есть мы последовательно ведём политику снижения нашей
зависимости от нефти и газа. При этом погашение дефицита будет осуществляться
в результате нефтегазового трансферта, который будет ежегодно снижаться, и
использования других источников заимствования, которые будут направляться на
расходы.
Мы вносим изменения в налоговое законодательство, и в части уплаты налога на
добавленную стоимость переходим от помесячного к поквартальному режиму, что
означает, что объём НДС за целый квартал следующего года будет уплачен не в
2008 году, а в 2009-м, то есть мы на один квартал уменьшаем доходы по НДС в
следующем году. Это означает, что у предприятий на руках на целый квартал
остаются средства в обороте в размере 228 миллиардов рублей.
Хочу отметить, что в нашем трёхлетнем бюджете на второй и третий годы есть
зарезервированные нераспределённые расходы, которые мы будем распределять при
подготовке следующего трёхлетнего плана, и, соответственно, нераспределённые
расходы 2009 и 2010 годов будут направляться на новые решения, на новые
федеральные целевые программы.
Среди важнейших решений, которые предусмотрены в бюджете, следующие. В 2008
году соответственно прирастут расходы на развитие национальной экономики,
дорог, авиационной и судостроительной отраслей, субсидии экономике, субсидии
на процентные ставки по кредитам для модернизации важнейших отраслей. И эти
расходы только за один следующий год вырастут на 221 миллиард рублей, будут
прямо ориентированы на экономику, достигнут объёма 718 миллиардов рублей, то
есть прирастут на 44 процента только за один год. Продолжится устойчивый рост
расходов на армию, на национальную безопасность - на ту и другую отрасль
соответственно на 16 процентов, то есть больше чем на 100 миллиардов
прирастут расходы в каждой из этих сфер. Расходы на образование и
здравоохранение серьёзно выросли за период последних двух лет в рамках
национальных проектов (по 60 процентов в год) и прирастут в следующем году:
на здравоохранение - на 5,8 процента, на образование - на 11 процентов.
Расходы на раздел "Культура" возрастут на 22 процента, и объём расходов на
поддержку наших федеральных объектов культуры достигнет 82 процентов. Расходы
по разделу "Социальная политика" вырастут на 26 процентов и достигнут 273
миллиардов рублей.
Теперь в бюджете мы каждый год должны планировать Резервный фонд, который
будет страховкой нашей экономики на случай любого снижения цен на нефть. Так
вот, объём Резервного фонда в следующем году по нормативу должен достигнуть 3
триллионов 500 миллиардов, и в зависимости от цен на нефть нам удастся его
сформировать или, может быть, мы не сможем его сформировать в полном объёме.
Фонд будущих поколений, или Фонд национального благосостояния, должен будет
составить на начало года, если состоится наш прогноз по ценам на нефть, 471
миллиард рублей, и деньги из Фонда национального благосостояния в следующем
году пойдут на софинансирование накопительных пенсий гражданам, желающим
увеличить свою пенсию по старости, и государство на каждую тысячу рублей
будет добавлять тысячу из Фонда национального благосостояния.
Я хочу сказать, что среди важнейших решений - это расходы на развитие
доступного и комфортного жилья гражданам, которые в 2008 году вырастут до 65
миллиардов...
Ещё две минуты. Я очень извиняюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До завершения - две минуты. Продлите, пожалуйста,
время.
КУДРИН А. Л. Я хочу ещё раз подчеркнуть, что увеличатся расходы и на
реализацию демографической политики. И если в 2008 году они достигнут уровня
43,9 миллиарда рублей, то в 2010 году - 91 миллиарда рублей с учётом начала
выделения материнского капитала гражданам уже реально, как правило, на жильё
и на образование.
Увеличатся расходы на переселение граждан из районов Крайнего Севера. Больше
двадцати двух тысяч семей смогут переселиться благодаря этим существенно
увеличивающимся расходам, а переселяющиеся пенсионеры в рамках нового закона,
проект которого мы внесём в ближайшее время, смогут сохранить большую часть
надбавки, которую они получали, проживая на Крайнем Севере.
Увеличатся расходы на прорывные технологии, такие, как нанотехнологии. Общий
объём расходов на науку увеличится в 2008 году до 119 миллиардов рублей, в
2010-м - до 173.
Среди важнейших отраслей, которые получат поддержку, - энергетика (для
компенсации существенного прироста потребления энергии в рамках растущей
экономики). Федеральную программу по модернизации транспортной системы страны
мы предлагаем реализовать за два года, а на 2010 год разработать новую
программу. Тогда у нас объём расходов на дороги возрастёт в следующем году до
250 миллиардов рублей.
Специально хочу сказать, что расходы на сельское хозяйство увеличатся до 76
миллиардов рублей в 2008 году, а после утверждения государственной программы
развития сельского хозяйства, которую правительство совместно с рабочей
группой, состоящей из депутатов, утвердит в июле, они будут учтены в
следующем трёхлетнем бюджете как показатели 2009 и 2010 годов.
Государственный долг Российской Федерации в следующем году будет самым низким
за всю историю нашей страны - 8,4 процента ВВП, дальше он будет незначительно
увеличиваться.
Доходы субъектов Российской Федерации суммарно в следующем году составят 4
триллиона 793 миллиарда рублей и прирастут на 589 миллиардов за один только
год. Причём прирост уже в первом квартале этого года больше, чем ожидался:
больше, чем на 33 процента. Мы ожидаем, что и в этом году у субъектов будут
дополнительные доходы. Стабильность доходов субъектов подтверждается тем, что
в этом году в первом квартале число субъектов, получивших прирост доходов
меньше чем на 10 процентов, сократилось с тридцати одного региона до четырёх.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да? Или у вас время вышло? Вы закончили?
Включите микрофон.
Завершает министр своё выступление.
КУДРИН А. Л. Конечно, доклад о трёхлетнем бюджете требует и больше времени. Я
думаю, что надо было в три раза больше давать времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы пока ещё не пересмотрели Регламент, но воспользуемся
вашим советом. Пожалуйста, завершайте.
КУДРИН А. Л. Конечно, те цели и задачи, которые мы ставим себе на три года,
по масштабу сложности превышают то, что мы обычно решали в ежегодном бюджете.
И я повторяю: и доходы, и расходы субъектов Российской Федерации будут расти
также устойчиво, в реальном выражении будут прирастать, тем самым
предоставится возможность субъектам исполнять все закреплённые за ними
полномочия в полном объёме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, давайте посоветуемся. У нас осталось пять минут до
перерыва. Мы можем сейчас объявить перерыв на тридцать минут, с тем чтобы
не...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда нужно продлевать. Мы можем дать возможность
выступить Сергею Вадимовичу, но у нас дальше содоклады от трёх комитетов.
По ведению - депутат Иванов. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, я считаю, что нужно дать возможность министру
выступить, то есть до конца нашей работы, чтобы он всё сказал, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже выступил, он уже закончил.
ИВАНОВ С. В. Нет, он сказал, что ему не хватило времени. А потом уже, после
перерыва, - следующий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович не претендует на дополнительное
время.
Присаживайтесь, Алексей Леонидович.
По ведению - депутат Крашенинников. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мне кажется, что нужно дать
возможность выступить председателю Счётной палаты и автоматически продлить
время до окончания выступления. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какой в этом смысл? В любом случае...
Объявляется перерыв на тридцать минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12.30. Давайте зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 26 сек.)
Присутствует 390 чел.86,7%
Отсутствует 60 чел.13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 60 чел.13,3%
Результат: кворум есть
Кворум есть. Можем работать.
По ведению - депутат Швец.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Дело в том, что у меня неправильно стояла карточка и по пункту 5 неправильный
результат голосования. Я голосовала за принятие этого законопроекта. Прошу
внести уточнение в стенограмму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмме это будет учтено.
Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста, по ведению.
МАКАШОВ А. М. То же самое по этому же законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 5, да?
МАКАШОВ А. М. Да. За всех нажал, а за себя нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, продолжаем обсуждение. Я предоставляю слово для доклада
Председателю Счётной палаты Российской Федерации Сергею Вадимовичу Степашину.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Согласно закону "О Счётной палате..." наш орган
представил вам заключение по результатам предварительного контроля открытой и
закрытой частей бюджета на предстоящие три года. И в связи с этим, я думаю,
нет необходимости повторять хорошо известные вам и детально обсуждаемые в
профильных комитетах цифры и комментировать давно понятные бюджетные позиции
и нормы. Остановлюсь на главных, с нашей точки зрения, новациях и проблемах.
Мне представляется, что парламенту предстоит сегодня утвердить не просто
трёхлетний финансовый план, а действительно принципиально новую бюджетную
стратегию страны, которая соответствует велениям времени и изложена в
посланиях главы государства. Уже сам факт перехода к трёхлетке обуславливает
необходимость перехода от функционального финансирования объектов к
проектному бюджетированию целей развития. Таким образом, подводится черта под
периодом стабилизации и восстановительного роста экономики и закладываются
законодательные основы для осознанного управления развитием, включая
формирование национальных институтов развития и государственного частного
партнёрства. Мировой опыт свидетельствует, что переход от стратегии
управления ресурсами к стратегии проектного управления результатами -
принципиальное условие обеспечения конкурентоспособности в современном мире.
А для этого социально-экономическая политика должна быть активной,
осознанной, в том числе парламентом, и внятной у нашего правительства.
Следует отметить, что правительством при подготовке трёхлетнего бюджета
проделана достаточно большая работа. Понятны трудности, которые испытывали
разработчики законопроекта, - это отсутствие опыта и наработанных методик.
Главное, что в проект бюджета им удалось заложить ряд концептуальных
структурных новаций, которые мы хотели бы отметить.
Во-первых, большим шагом вперёд является разделение доходов федерального
бюджета на нефтегазовые и не нефтегазовые с утверждением объёма нефтегазового
трансферта, и, как мы прекрасно с вами понимаем, эта мера направлена на
решение задач по диверсификации нашей экономики.
Во-вторых, в законопроекте достаточно последовательно реализуются
поставленные главой государства задачи по повышению качества жизни наших
граждан, а также по развитию транспортной и энергетической инфраструктуры, о
чём мы неоднократно говорили, в том числе и здесь. Только по разделу
"Национальная экономика" финансирование в следующем году будет увеличено на
44,5 процента, по разделу "Социальная политика" - на 26 процентов (Алексей
Леонидович об этом достаточно подробно говорил в своём выступлении). Также мы
отмечаем, что в законопроекте предусмотрено финансирование мер по поддержке
авиастроения, - наконец-то! - фундаментальных исследований, повышение окладов
военнослужащих и увеличение пенсий.
Впервые - кстати, это мы отмечаем особенно, потому что Счётная палата, вы
знаете, часто за это критиковала правительство и Министерство финансов, - за
последние годы законопроект практически полностью соответствует основным
положениям Бюджетного кодекса.
Глава государства, как вы знаете, ставит задачу, чтобы рассматриваемый бюджет
стал бюджетом устойчивого роста в предстоящий трёхлетний период. Однако
анализ Счётной палаты свидетельствует, что здесь сохраняются известные
проблемы. Так, объём доходов федерального бюджета в 2008 году предусмотрено
уменьшить в сравнении с законодательно утверждённой на 2007 год суммой почти
на 321 миллиард рублей. Правительством прогнозируется снижение удельного веса
доходов федерального бюджета к ВВП с 22,3 процента в этом году до 19
процентов в 2008 году и 18 процентов в 2010 году, хотя свои объяснения
правительство, Министерство финансов, в этой части дало. При значительном
росте тарифов естественных монополий, особенно в 2009-2010 годах, весьма
высоки - это мы отмечаем, и я хотел бы, чтобы вы это тоже учли, уважаемые
товарищи, - риски превышения установленного на 2010 год уровня инфляции в 5-6
процентов. Хотя, безусловно, если нам удастся достичь этого уровня инфляции,
это будет большая победа нашего правительства. Сохраняются, на наш взгляд, и
риски недопоступления в бюджет доходов от уплаты НДС, это, кстати, отмечает и
министр финансов.
По мнению Счётной палаты, необходима тщательная проработка механизмов
управления средствами, которые планируются к зачислению в Резервный фонд и
Фонд будущих поколений, который глава государства предложил назвать, на наш
взгляд, более точно: Фонд национального благосостояния.
Вследствие внедрения новой системы финансирования дефицита нефтегазового
бюджета за счёт заимствований на внутреннем рынке в ближайшие годы мы можем
столкнуться с проблемой опережающего увеличения объёмов госдолга и,
соответственно, расходов на его обслуживание. Мы об этом говорили в бюджетном
комитете, Алексей Леонидович здесь имеет, как говорят в таких случаях, свою
позицию. Так, в 2010 году по сравнению с этим годом расходы на обслуживание
внутреннего долга увеличатся более чем в два раза и составят 171 миллиард
рублей.
Очевидно, что на устойчивость бюджетной системы всё большее влияние будет
оказывать и дефицит Пенсионного фонда. К 2010 году более 3 процентов всех
расходов федерального бюджета - это огромная цифра, поверьте мне - будет
направлено на финансирование его дефицита, трансферт федерального бюджета
будет покрывать более 56 процентов расходов фонда, при том, что набор
возможных решений, направленных на преодоление негативных тенденций в
формировании Пенсионного фонда, и сегодня крайне ограничен.
Одна из основных идей формирования Фонда национального благосостояния
состояла в том, что управление данными средствами должно приносить большую
доходность, чем размещение средств Резервного фонда, и это очевидно. Однако
предложенные параметры доходов от управления средствами этого фонда
реализации данной идеи полностью не отражают. Фактически мы здесь
сталкиваемся с продолжением дискуссии между сторонниками и противниками
стерилизации бюджетных средств, а по сути дела, средств налогоплательщиков в
Стабилизационном фонде. О неэффективности использования этих средств, кстати,
неоднократно говорила Счётная палата. И те, кто следит за выступлениями
президента, знают, что в этот понедельник на совещании в правительстве именно
так сформулировал впервые, кстати, эту проблему глава государства. Собственно
говоря, на наш взгляд, - на самом деле это действительно так и по жизни -
президент уже подвёл итоги дискуссии по этому вопрос: принято принципиальное
решение о необходимости самостоятельной стратегии развития страны через
капитализацию национальных экономических богатств. Мы также обращаем внимание
на необходимость активизации в этом плане работы правительства.
Президентом также принято решение направить сотни миллиардов рублей бюджетных
средств на капитализацию институтов развития (это тоже очень важное решение),
таких, как Банк развития, Инвестиционный фонд, Российская венчурная компания,
а также на крупные национальные проекты, что, кстати, давно уже сделали и
Китай, и Казахстан, на опыт которых мы в последнее время не без оснований
ссылаемся. Уже в 2007 году на решение этих задач предложено выделить ни много
ни мало 300 миллиардов рублей, предусмотрев в будущем дальнейшие ассигнования
на эти цели. Кроме того, принято решение о формировании специального фонда
под четырёх- пятилетнюю программу ремонта жилья и переселения людей из
аварийного жилого фонда в размере 250 миллиардов рублей, а также выделение
180 миллиардов на нанотехнологии.
Это задачи, как говорится, не терпящие отлагательства. Помимо них наша страна
должна решить ряд крупных структурных проблем, в том числе восполнить
колоссальный отложенный инвестиционный спрос, преодолеть устойчивую
негативную демографическую политику, обеспечить выходы на доходные сегменты
мировых рынков для своих наиболее рентабельных нецелевых товаров, обеспечить
развитие угасающих территорий Сибири и Дальнего Востока, а на юге страны в
первую очередь решить проблему занятости населения. Только на это нужны
средства на порядок больше тех, которые страна накопила в золотовалютных
резервах и Стабилизационном фонде. Нам надо не отказываться от накопленных
капиталов, не тормозить экономический рост в угоду отсталости собственной
системы управления, а искать способы привлечения управленческих знаний и
технологий в те области, которые требуют более высоких темпов роста, больших
инвестиций и эффективного управления проектами.
Крупные национальные проекты предполагают комплексные обязательства власти,
общества и бизнеса относительно вектора развития страны на десятилетия
вперёд, поэтому должны отражать их взаимное понимание. При этом стоит задача
мотивировать участников реализации целей развития страны раскрыть имеющиеся
возможности, снизить трения при согласовании интересов, обеспечить надёжный
прогнозный горизонт.
Вместе с тем в проекте бюджета, как следует из пояснительной записки к нему,
бюджетные расходы - это точка зрения Счётной палаты - слабо рассматриваются с
позиций их эффективности и результативности, хотя мы и говорим о том, что
этот бюджет ориентирован на результат. Даже по отношению к публичным
нормативным обязательствам проект, на наш взгляд, не содержит измеряемых
показателей конечных результатов. Возникает вопрос об ответственности за
неэффективное использование бюджетных средств, который Счётная палата
неоднократно задавала при обсуждении новой редакции Бюджетного кодекса, в том
числе в этих стенах. Внедрение критериев результативности в сфере оказания
социальных услуг населению пока, на наш взгляд, недостаточно подкреплено на
законодательном уровне: не создана эффективная система образовательных
стандартов, которые необходимы для перехода на новые механизмы финансирования
образования; в недостаточной степени приняты меры по регулированию
налогообложения некоммерческих организаций с целью их более активного
вовлечения в осуществление социальной деятельности; правительством не
разработаны критерии методики определения степени эффективности достижения
поставленных целей; не утверждено значительное количество отраслевых
стратегий развития.
В ряде проанализированных докладов субъектов бюджетного планирования
финансовые потребности определяются не от реальной ситуации в отрасли и
нормативов эффективности, а пока ещё от достигнутого уровня финансирования.
Так, например, Минздравсоцразвития, любимое всей нашей страной, не
разработало на ближайшие три года критерии определения эффективности
достижения поставленных целей в системе здравоохранения. При разработке ряда
показателей по решению таких актуальных задач, как улучшение демографической
ситуации, обеспечение доступности медицинской помощи, установлены такие
целевые значения, которые явно не соответствуют заявленным бюджетным
средствам. Для их достижения потребуется от девяти до пятидесяти лет.
Не согласуется с курсом на усиление программно-целевых методов планирования и
предусмотренное на 2009-2010 годы снижение общего объёма финансирования
федеральных целевых программ. Недостаточно финансирование программ по
развитию культуры, и допущена, на наш взгляд, серьёзная диспропорция в их
финансировании, когда большая часть средств уходит, например, на
реконструкцию - нужную, важную - Большого и Мариинского театров, и всё это
ставит, откровенно говоря, под сомнение выполнение поставленных президентом
задач сохранения общего культурного пространства, духовных традиций
российского народа, развития культуры чтения, библиотечного дела, о чём глава
государства совсем недавно говорил в своём послании Федеральному Собранию.
Ряд уже подготовленных программ не соответствует требованиям
программно-целевого планирования: из пятидесяти одной программы в 2008 году
четыре не имеют системы индикаторных показателей, которые необходимы для
оценки их эффективности. В то же время восемь вновь принимаемых в следующем
году программ на общую сумму ни много ни мало почти 48 миллиардов рублей не
утверждены правительством в установленном порядке. Среди них такие значимые с
точки зрения решения задач регионального развития программы, как "Юг России"
и "Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики". И в
системе межбюджетных отношений методология бюджетирования, ориентированная на
результат, пока ещё также не нашла, на наш взгляд, широкого применения.
При принятии в 2006 году стратегии развития страны на среднесрочную
перспективу правительство абсолютно справедливо определило, что размер
трансфертов должен устанавливаться конкретно и на основании данных
мониторинга социально-экономического развития регионов и муниципальных
образований, то есть уровень финансовой поддержки не должен рассчитываться от
достигнутого. Главным критерием здесь должно быть реальное состояние
социально-экономической сферы каждого конкретного субъекта Федерации, каждого
конкретного региона. Всё верно, однако соответствующих материалов и ссылок в
приложениях к законопроекту ни мы и, я думаю, ни вы пока ещё не нашли.
Не внесён прогноз консолидированного бюджета России, в силу чего пока
затруднён процесс разработки региональных и местных бюджетов. Это тем более
актуально, что, как недавно констатировал в своём интервью "Российской
газете" Председатель Государственной Думы Борис Грызлов, практически во все
субъекты Федерации деньги, выделенные в соответствии с законом "О федеральном
бюджете на 2007 год" по различным направлениям, до сих пор не приходят.
Например, в Брянской области средств на строительство жизненно важного для
региона моста, которые были указаны в законе о бюджете и должны были
поступать равномерно с января, до сих пор, а сейчас уже вторая половина мая,
нет.
Не могу не остановиться на ещё одной, очень важной проблеме - это расширение
горизонтов планирования при переходе к среднесрочной и стратегической
перспективам, ибо они резко повышают риск и цену ошибки при формировании
планов и способов достижения национальных целей. В этих условиях очевидно,
что нам необходимо обеспечить качественно иной уровень внутреннего и внешнего
финансового контроля, аудит эффективности и результативности расходования
национальных ресурсов.
Счётная палата неоднократно предупреждала о последствиях укрупнения бюджетной
классификации, в частности по расходам на национальную оборону. Все с нами
соглашались, в том числе и профильный комитет Государственной Думы, давали
поручение обеспечить адресность расходов, а исполнители, на наш взгляд,
действовали с точностью до наоборот. В результате половину уголовных дел,
которые возбудила Генеральная прокуратура по материалам Счётной палаты,
составили преступления в данной сфере. К сожалению, в новом Бюджетном кодексе
не до конца учтены наши предложения и по этой проблематике.
Для того чтобы бюджетный процесс действительно основывался на положениях
бюджетных стратегий на перспективу, учитывал критерии эффективности и
результативности бюджетных расходов, необходимо включение в состав приложения
к федеральному бюджету докладов о результатах и основных направлениях
деятельности объектов бюджетного планирования. Безусловно, на наш взгляд, в
законе должны быть положения и о стратегическом аудите, и о государственном
финансовом контроле.
В заключение, уважаемые коллеги, я хотел бы отметить, что, безусловно, не все
проблемы, связанные с обеспечением надлежащей результативности бюджетных
расходов, можно решить прямо сейчас. Их нужно будет последовательно решать в
ходе всего трёхлетнего бюджетного цикла.
С учётом высказанных замечаний и предложений Счётная палата полагает
возможным принять представленный законопроект в первом чтении и, конечно,
очень серьёзно работать с ним дальше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович. Присаживайтесь.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по бюджету и
налогам Юрию Викторовичу Васильеву.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В ходе
подготовки проекта федерального бюджета к первому чтению комитет провёл
детальный анализ заключений Счётной палаты, комитетов Государственной Думы,
комитетов Совета Федерации, а также экспертных заключений ведущих
экономических институтов страны. Итогом этой работы стали конкретные выводы и
предложения. Прежде чем подробно остановиться на них, считаю необходимым
отметить следующее.
Для нас, депутатов Государственной Думы, проект бюджета на 2008 и на период
до 2010 года является итоговым не потому, что мы его обсуждаем в завершающий
год работы Государственной Думы четвёртого созыва, итоговым он стал прежде
всего по свой сути. В проекте бюджета на 2008-2010 годы нашли отражение
практически все предложения, которые Государственная Дума ставила в течение
трёх лет перед правительством при рассмотрении проектов бюджетов на очередной
финансовой год и при обсуждении новой редакции Бюджетного кодекса. Анализируя
проект бюджета на 2008-2010 годы, мы видим, что финансирование направлений,
которые находились под постоянным контролем Государственной Думы, увеличено в
разы. По сравнению с 2007 годом в 2008 году финансирование по подпрограмме
"Автомобильные дороги" увеличено в 2,5 раза, по программе "Жилище" - в 1,8
раза, по программе "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и
Забайкалья..." - в 7,7 раза. Дотации на выравнивание уровня бюджетной
обеспеченности возрастут в 1,3 раза. На 6 миллиардов рублей в 2010 году по
сравнению с 2007-м будет увеличено финансирование федеральной целевой
программы "Развитие гражданской авиационной техники России...". Кроме этого,
на поддержку гражданского авиастроения в целом на трёхлетний период
предусмотрены средства в объёме 37,4 миллиарда рублей. В 1,27 раза возрастут
субсидии на возмещение процентов по кредитам, полученным
сельскохозяйственными товаропроизводителями. И это далеко не полный перечень
вопросов, которые решены в проекте бюджета на 2008-2010 годы.
Комитет считает, что параметры проекта федерального бюджета обеспечивают
реализацию стратегических целей и приоритетов, направленных на повышение
качества жизни населения и устойчивый рост экономики. При этом комитет
отмечает, что, несмотря на все, бесспорно, положительные новации проекта
федерального бюджета, ещё остаётся целый ряд вопросов, требующих дальнейшего
рассмотрения.
На фоне прогнозируемого снижения уровня инфляции на период 2008-2010 годов в
прогнозе заложен значительный рост цен и тарифов на энергоносители, что
отмечали сегодня депутаты. Такое соотношение может создать определённые риски
по обеспечению прогнозируемого уровня инфляции и вызвать увеличение
финансовых расходов бюджетов всех уровней, что может потребовать в
среднесрочном периоде применения экстренных мер финансового регулирования.
Самой серьёзной проблемой бюджетной системы остаётся вопрос обеспечения
сбалансированности местных бюджетов. В условиях 2007 года подавляющее
большинство этих бюджетов остаётся несбалансированным. Вступление в силу с 1
января 2008 года статей федерального закона № 258-ФЗ, предусматривающих
передачу органам местного самоуправления ряда федеральных полномочий в сфере
образования, охраны здоровья граждан, охраны объектов культурного наследия,
потребует дополнительных средств на осуществление муниципальными органами
этих полномочий. Этот вопрос обсуждался и при рассмотрении бюджета на 2007
год, и при рассмотрении новой редакции Бюджетного кодекса. Хочу
проинформировать депутатов, что в проекте бюджета на 2008 год, так же как и в
бюджете на 2007 год, средства на финансирование мероприятий по
государственной поддержке местного самоуправления составляют всего 15
миллионов рублей, а в 2009-2010 годах предусмотрено по 20 миллионов рублей.
Кроме этого, на финансирование инвестиционных объектов муниципальных
образований предусмотрено в 2008 году 3,5 миллиарда, в 2009-м - только 300
миллионов, а на 2010 год средства вообще не предусмотрены. Комитет считает
необходимым ко второму чтению поручить правительству обозначить общий объём
средств, передаваемых местным бюджетам, а в случае их недостаточности -
увеличить этот объём.
Не менее острыми, по мнению комитета, остаются вопросы, связанные с
формированием межбюджетных отношений в 2008-2010 годы. Комитет отмечает, что
кардинального изменения в формировании межбюджетных отношений не произошло. В
проекте бюджета сохраняется принцип централизации ресурсов на федеральном
уровне с последующим перераспределением их по бюджетам субъектов. Как и в
прошлые годы, при значительном увеличении общего объёма фонда финансирования
поддержки только десять субъектов Российской Федерации по итогам его
распределения традиционно получают 40 процентов от общей суммы фонда, что не
стимулирует большую часть субъектов увеличивать объёмы своих доходов.
По мнению комитета, в рамках проекта бюджета остаётся нерешённым вопрос
проведения последовательной долговременной политики по стимулированию
инвестиционной активности регионов. Напомню, что в 2007 году на
финансирование инвестиций в регионах было выделено по фонду регионального
развития 6,4 миллиарда, а по непрограммной части ФАИПа - ещё 37,8 миллиарда,
всего 44,2 миллиарда рублей. В 2008 году на эти цели предусмотрено 36,6
миллиарда, то есть снижение на 7,6 миллиарда рублей. А ведь это в основном
объекты социальной сферы: детские сады, объекты здравоохранения, культуры,
спортивные комплексы. И мы не можем принять такое снижение финансирования.
Считаем необходимым при рассмотрении проекта бюджета во втором чтении
получить от правительства убедительные аргументы по решению этого вопроса.
Комитет считает, что в проекте бюджета на 2008-2010 годы должна быть в полной
мере профинансирована государственная программа развития сельского хозяйства
и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции (вот как раз Геннадий
Васильевич мимо меня прошёл), сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.
В проекте бюджета на 2008-2010 годы не решена проблема перехода к отраслевым
системам оплаты труда работников бюджетной сферы. На сегодняшний день нам не
представлены конкретные методики расчёта и порядок перехода к новой системе
оплаты труда. В проекте бюджета мы видим только зарезервированные на эти цели
средства на три года в общей сумме 114,5 миллиарда рублей. Считаем, что
правительство при рассмотрении проекта бюджета во втором чтении должно такую
информацию представить в Государственную Думу.
Также в проекте бюджета предусмотрены значительные средства на повышение
уровня жизни пенсионеров, работников бюджетной сферы, военнослужащих, всё это
хорошо, однако средства на повышение стипендий учащимся и студентам
образовательных учреждений не предусмотрены. Этот вопрос также требует
решения в рамках второго чтения.
Комитет обращает особое внимание на снижение прогнозируемого уровня
финансирования капитальных вложений в сфере культуры. Их финансирование в
2010 году уменьшится более чем в три раза. Этот вопрос также должен быть
предметом серьёзного рассмотрения ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, комитет рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010
года" в первом чтении. Нами подготовлен проект постановления, в котором мы
предлагаем установить срок подачи поправок ко второму чтению до 9 июня и
вынести проект федерального закона о бюджете во втором чтении на пленарное
заседание 29 июня этого года.
Обращаю ваше внимание, что в соответствии со статьёй 199 Бюджетного кодекса
наряду с объёмом валового внутреннего продукта, уровнем инфляции, доходами,
расходами и профицитом бюджета мы впервые в первом чтении утверждаем объём
нефтегазовых доходов федерального бюджета, объём нефтегазового трансферта,
нормативную величину Резервного фонда, верхний предел государственного
внутреннего и внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2009 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Юрий Викторович, пожалуйста.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по экономической
политике, предпринимательству и туризму Евгению Алексеевичу Фёдорову.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые представители правительства, коллеги и
присутствующие! Прогноз социально-экономического развития Российской
Федерации на 2008 год, параметры прогноза на период до 2010 года и проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010
года" оценивались Комитетом по экономической политике, предпринимательству и
туризму по трём основным критериям. Во-первых, это соответствие прогноза
объективным возможностям экономического развития страны. Во-вторых, это
достоверность параметров прогноза. Но самым главным критерием для нас было
соответствие параметров прогноза и бюджетных проектировок приоритетам
социально-экономической политики, определённым президентом в послании
Федеральному Собранию, в концептуальном плане национального развития.
Прогноз составлен в двух основных вариантах. Первый - инерционный вариант,
отражающий развитие российской экономики в условиях ухудшения
конкурентоспособности отечественной продукции и замещения её импортом, темпы
роста ВВП в условиях данного варианта будут снижаться до 5,2-5,3 процента в
2009-2010 годах. Второй - умеренно оптимистичный вариант, ориентированный на
активизацию структурных сдвигов в экономике вследствие реализации
соответствующих мер, темпы роста ВВП в условиях данного варианта повышаются
до 6-6,2 процента. Именно второй вариант прогноза использован как базовый для
составления проекта федерального бюджета. Дополнительно к этому - и комитет
поддерживает такой подход - правительством просчитано два дополнительных
варианта, учитывающих возможные изменения конъюнктуры на мировом рынке нефти.
Если базовый вариант прогноза рассчитан исходя из плавного снижения цен на
нефть марки "Юралс" до 50 долларов за баррель в 2010 году, то дополнительные
варианты оценивают перспективы развития российской экономики в условиях
снижения цены на нефть до 39 или её повышения до 62 долларов США за баррель.
Комитет считает, что прогноз содержит качественный анализ основных факторов,
которые будут определять социально-экономическое развитие России на ближайшие
годы. В прогнозе содержится необходимый минимум показателей, требующихся для
расчёта основных параметров федерального бюджета на трёхлетнюю перспективу.
При этом они в достаточной степени сбалансированы.
Вместе с тем у комитета имеется ряд замечаний по прогнозу. Они приведены в
нашем заключении. Я остановлюсь на некоторых из них.
Первое - в прогнозе декларируется и обосновывается необходимость смены модели
экономического развития в сторону усиления факторов инновационного роста,
однако, на наш взгляд, достаточного внимания государственной политике в
области инноваций в прогнозе не уделено.
Второе - в тексте прогноза содержатся оптимистические предложения о
расширении внутреннего производства, сокращении доли импорта в источниках
покрытия внутреннего спроса, но отсутствует описание конкретных механизмов.
Мало внимания в прогнозе уделено и выявлению секторов экономики, имеющих
реальный потенциал роста. Не проведён сравнительный анализ перспектив
развития отдельных отраслей. Недостаточно внимания уделено вкладу финансового
рынка в обеспечение экономического роста, хотя он у нас действительно
серьёзно расширился.
Недостаточно отражены в прогнозе и задачи, поставленные в послании президента
Федеральному Собранию 2007 года: создание государственной корпораций в сфере
нанотехнологий и атомной энергетики, развитие дорожной сети, железных дорог,
морских и аэропортов, стимулирование переработки минерального сырья внутри
страны, снижение объёмов сжигания попутного газа и развитие переработки леса.
Имеется ряд замечаний в отношении значений отдельных макроэкономических
показателей. Прежде всего, по мнению комитета, требуется дополнительное
обоснование использования в качестве основного достаточно консервативного
прогноза мировых цен на нефть. Если основываться на их фактической динамике,
цена нефти марки "Юралс" на 2008 год может быть повышена до 55 долларов США
за баррель. Прогнозируемые цены на 2009-2010 годы также могут быть повышены,
однако при консервативном подходе комитет считает предусмотренные прогнозом
значения приемлемыми.
По оценкам комитета, в прогнозе в определённой степени занижен объём
номинального ВВП в 2007 году, а соответственно, на последующий период.
Ожидаемое снижение индекса потребительских цен в рассматриваемом периоде
составит в среднем около 1 процентного пункта в год. Такое медленное снижение
инфляции ставит под сомнение решение поставленной президентом задачи по
достижению её уровня в пределах 3-4 процентов в год. По мнению комитета,
снижение инфляции требует активного применения не только мер финансового
регулирования, но и действенных административных усилий. В первую очередь это
касается регулирования цен на продукцию и услуги естественных монополий.
Прогнозом предусмотрены более высокие, нежели ранее, темпы роста цен на эти
товары в 2008-2010 годах. Несмотря на принимаемые в настоящее время
ограничения, рост тарифов темпами, превышающими рост инфляции, может привести
к последовательному раскручиванию ценовой цепочки.
Комитет, к сожалению, вынужден отметить сохранение недостаточной точности
социально-экономического прогнозирования. По ряду показателей из года в год
наблюдается существенное отклонение прогнозных и фактических значений, а это
в 2006 году и ранее приводило к занижению доходной базы федерального бюджета
и к появлению неучтённых дополнительных доходов. Одной из причин такой
ситуации является слабость законодательного и методического обеспечения
социально-экономического прогнозирования. Комитет считает, что правительству
необходимо разработать и внести в Государственную Думу качественно новую
редакцию Федерального закона "О государственном прогнозировании и программах
социально-экономического развития Российской Федерации", изменив название и
переориентировав его в сторону стратегического планирования. И исходить при
этом надо из тех задач, которые поставлены президентом в его плане
национального развития.
Кроме того, комитет считает, что необходимо разработать прозрачный и
эффективный механизм распределения доходов, получаемых сверх утверждённых
федеральным законом о федеральном бюджете сумм. Только тогда распорядители и
получатели бюджетных средств будут получать их своевременно.
Несколько слов о проекте федерального закона "О федеральном бюджете...".
Комитет считает, что параметры федерального бюджета на 2008-2010 годы в целом
соответствуют долгосрочным целям социально-экономического развития Российской
Федерации. Комитет поддерживает деятельность правительства по реформированию
бюджетного процесса, переход к разработке и утверждению бюджета на трёхлетний
период, разделение доходов бюджета на нефтегазовые и не нефтегазовые,
преобразование Стабилизационного фонда в Резервный фонд и в Фонд будущих
поколений, в Фонд национального благосостояния. В докладе министр финансов
сказал, что расходы на развитие доступного жилья будут увеличены на 65
миллиардов рублей, на технологический прорыв - на 170 миллиардов рублей, на
решение демографической ситуации - на 91 миллиард рублей. Комитет полностью
поддерживает эти меры.
Вместе с тем при доработке проекта федерального бюджета ко второму чтению нам
необходимо проанализировать все положения Послания Президента Российской
Федерации с целью их полного финансирования в рамках трёхлетнего бюджета. В
частности, мы должны изыскать возможность увеличения финансирования
мероприятий, направленных на развитие индустрии нанотехнологий, создание
национальной элементной базы, нам необходимо решить вопросы о возможном
увеличении и совершенствовании механизмов финансирования программ поддержки
развития малого и среднего предпринимательства, проектов по созданию особых
экономических зон, в том числе туристско-рекреационных и портовых, по
продвижению российского турпродукта на отечественном и зарубежных рынках.
Как отметил министр финансов в своём докладе, в трёхлетний период будет
перестроена Федеральная адресная инвестиционная программа. Однако считаем,
что в процессе доработки бюджета нужно решить проблему недостроя путём
закладки в бюджет механизмов приоритетного финансирования завершения ранее
начатых строек.
В целом Комитет Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму считает, что прогноз социально-экономического
развития Российской Федерации на 2008 год и параметры прогноза на период до
2010 года, представленные Правительством Российской Федерации, могут служить
основой для формирования федерального бюджета на соответствующий период.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона
"О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года" в первом чтении.
Высказанные замечания и предложения, в том числе те, которые были высказаны
Сергеем Вадимовичем и Юрием Викторовичем, можно учесть при доработке бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич. Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, в соответствии с Регламентом с содокладами вправе
выступить уполномоченные представители профильных комитетов. При обсуждении
повестки дня мы приняли решение... один комитет заявился на эту процедуру, и
мы предоставляем слово представителю Комитета по культуре депутату Говорухину
Станиславу Сергеевичу. По Регламенту на содоклады от профильных комитетов
отводится пять минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заявился только один комитет, я же сказал об этом,
поэтому и будет одно выступление.
ГОВОРУХИН С. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемое правительство, уважаемые коллеги!
Подняться на эту трибуну меня заставило то, что, мне кажется, мы в этот раз
имеем дело с совершенно уникальным документом. Это действительно историческое
событие, как сказал Алексей Леонидович, по крайней мере для культуры.
Вот я вам хочу напомнить эти окаянные годы последнего десятилетия XX века,
когда Россия разрушалась и извне, и изнутри. Не удалось. Почему? На мой
взгляд потому, что ещё сильны оказались духовные силы нации. Теперь уже - мне
это и всегда было понятно, и сегодня особенно - Россию можно разрушить только
одним способом - переломив её духовный хребет. А вот если духовные силы нации
иссякнут, то никакое наилучшее государственное устройство и никакое наилучшее
экономическое устройство не спасут её от смерти - с гнилым дуплом дерево не
стоит.
А где нация черпает свои духовные силы? В своей истории, в литературе, в
искусстве, вообще в культуре. Это поняли сегодня уже многие, поняли и в
Кремле. Впервые в Послании Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию прозвучало слово "культура", впервые за всю новейшую историю. Мало
того, с этой темы президент и начал своё выступление, цитирую: общество
сможет осуществить масштабные национальные проекты только при одном условии -
если мы поставим во главу угла нравственные ориентиры.
Но давайте же посмотрим, как мы разделяем озабоченность президента (цитирую)
состоянием отечественной культуры и низкой социальной защищённостью
творческих работников. Обратимся к цифрам бюджета. В целом расходная часть
бюджета за эти три года увеличится примерно на 50 процентов, все отрасли
получат дополнительное финансирование, все, кроме культуры. Финансирование
культуры в 2010 году будет на 10 процентов меньше, чем в нынешнем, 2007 году.
Вот такая грандиозная задача поставлена: увеличить зарплату работникам
культуры до прожиточного минимума. Вообще-то, такая постановка вопроса, так
сказать, стыдная, как будто и в парламенте, и в правительстве сидят
некультурные люди. Ведь хорошо повязанный галстук - это ещё не признак
высокой культуры! Вот мы любим кивать на Запад: там у них в европах и
америках всё о'кей. Вы что же, полагаете, что профессор американской
консерватории получает в два раза меньше, чем водитель грузовика, который
вывозит мусор с улиц Нью-Йорка? Как вообще не стыдно ставить так вопрос?!
В 2010 году работники культуры будут получать заработную плату, которая будет
составлять только 39 процентов от средней заработной платы. Ну это разве не
безобразие, это разве как-то соответствует посланию президента?! Более того,
большая часть средств, вот этих мизерных средств, уйдёт на Мариинку, Большой
театр и МХАТ. Но Россия - это не только Москва, и разрушенные памятники
культуры - по всей России! А деревня, село, малые и не малые города - как там
будут жить работники культуры, которые кормят ваших детей духовной пищей?
Какими вырастут дети там?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, сколько вам нужно времени, чтобы
закончить?
Добавьте минуту. Пожалуйста, включите микрофон.
ГОВОРУХИН С. С. Комитет по культуре требует от правительства ко второму
чтению кардинально пересмотреть своё отношение к культуре в строгом
соответствии с важнейшим нашим документом - Посланием Президента России
Федеральному Собранию России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, вы можете задать вопросы всем участникам обсуждения,
докладчикам и содокладчикам. Давайте осуществим запись на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список. Девяносто два человека записалось.
Я предлагаю ограничить процедуру временем определённым. Есть два предложения:
тридцать минут на вопросы или, скажем, по два вопроса от фракции. Первое
предложение - тридцать минут отвести на вопросы. Предлагает депутат Пехтин.
Ставлю на голосование это предложение. Если оно не пройдёт, тогда по два
вопроса от фракции.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 237 чел.89,1%
Проголосовало против 27 чел.10,2%
Воздержалось 2 чел.0,8%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято предложение.
Поскольку список большой, я в рамках этого времени буду стараться давать
возможность, так сказать, равномерно задавать вопросы от всех фракций.
Пожалуйста, депутат Викторов Иван Кириллович, вы как раз представляете
депутатов, не входящих в депутатские объединения.
МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Депутат Малышкин по карточке Викторова.
Алексей Леонидович, это всё, конечно, хорошо, вот трёхлетний бюджет, это
правильно, какая-то плановость присутствует. Но ответьте мне на такой вопрос:
вы хотя бы учитывали наработки Сергея Вадимовича? Он же всё-таки опытный, он
же много лет проработал, тем более он проверяет бюджеты сейчас! Это, так
сказать, непосредственный меч, который знает, куда какие средства девать. И
именно он сказал, что в прошлых бюджетах просматривается низкая эффективность
и результативность. Вы его мнение хотя бы учитывали при формировании бюджета
или вы самостоятельно, келейно всё это дело, втихаря делали? Ответьте на
вопрос, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, мы абсолютно плотно работаем со Счётной
палатой. Есть соответствующие правила изучения бюджета, составления
заключения. Почти весь Минфин - всё руководство приняло участие в заседании
коллегии Счётной палаты по бюджету, мы по всем основным вопросам сверили
позиции. И в целом заключение Счётной палаты сводится к тому, что бюджет
готов к принятию, и те замечания, которые высказал Сергей Вадимович, многие
из них, относятся скорее к общей политике президента и правительства,
поскольку правительство без президента ключевые решения не принимает,
поэтому, скорее всего, это критика политики в целом, которая сегодня
проводится, это какие-то высказывания, замечания, но не претензии к бюджету в
прямом смысле или замечания, связанные с тем, что нам нужно совершенствовать
законодательство.
Поэтому по заключению Счётной палаты данный бюджет готов к принятию в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нарочницкая Наталия Алексеевна.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Депутат Виноградов по карточке Нарочницкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виноградов, фракция "Справедливая Россия".
ВИНОГРАДОВ Б. А. Алексей Леонидович, скажите, пожалуйста, что вами конкретно
в бюджете учтено из тех требований, которые выдвигались в рамках первомайской
акции профсоюзов, в рамках всероссийской акции в апреле? Например, были
требования установить с 1 декабря 2008 года минимальный размер оплаты труда
не ниже прожиточного минимума, пенсии - не менее 40 процентов утраченного
заработка и так далее. Что конкретно учтено в бюджете из этих требований?
КУДРИН А. Л. Дело в том, что мы серьёзно повышаем пенсии в ближайшие три года
- на 65 процентов. Повышается МРОТ, который будет к 2011 году доведён до
уровня прожиточного минимума. Это МРОТ, то есть минимальный размер оплаты
труда, а в среднем оплата всегда значительно превышает МРОТ, потому что если
нижняя ставка ЕТС или новой системы будет не ниже прожиточного минимума, то
все остальные ставки будут в разы выше. К этому мы подойдём к 2011 году. И
поэтому я уверен, что во всех семьях бюджетников средний уровень доходов
будет выше прожиточного минимума по каждому члену семьи с учётом дохода
основных членов семьи, то есть не только у того, кто работает в бюджетной
сфере.
Предложения, которые выдвигались на майской и других соответствующих акциях,
не просчитаны, не продуманы и превосходят те возможности бюджетов, которые
есть в субъектах Российской Федерации. Главным исполнителем этих решений
будут субъекты Российской Федерации. По сути, это означает, что будут
высказаны обещания, которые не будут подкреплены соответствующими средствами.
Так могут себе позволить поступать только те, кто не имеет отношения к
реальному принятию решений и реальной заботе о нуждах граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скорлуков Олег Альбертович.
ИВАНОВ С. В. Иванов, ЛДПР.
Алексей Леонидович, вы знаете, экономика - наука, конечно, очень сложная,
только вот я никак не могу понять: за три года бюджетные расходы вырастут на
23 процента, инфляция составит 21, отнимаем - получается 2 процента, то есть
что, три года, получается, все усилия в экономике будут сконцентрированы на
том, чтобы более-менее держаться на уровне инфляции? Всё, что мы обсуждали во
всех комитетах, - действительно, к 2010 году меньше, меньше и меньше...
Пресса, печать, телевидение - все получат меньше, меньше и меньше. Я в
российских хозяйственных магазинах уже не могу купить российского шурупа, всё
в основном китайское. Перспективы вы нарисовали просто прекрасные, вы
увеличиваете капитализацию госкорпораций, а потом они это воспринимают как
манну небесную и неэффективно расходуют либо приватизируются. Я абсолютно не
понимаю, как планируется такой бюджет, то есть у нас не бюджет развития, а я
даже не знаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, если бы вы изучили проект прогноза развития
нашей страны на три года, то вы бы убедились, что если в прошлом, 2006 году
объём инвестиций в нашей стране в основные производственные фонды, в рабочие
места составлял 4,5 триллиона рублей, то в 2010 году только на сами
инвестиции, не на зарплату, не на остальные вопросы, связанные с
жизнедеятельностью, а только на инвестиции в реконструкцию основных фондов
будет тратиться 9,6 триллиона рублей. То есть удвоение, и это удвоение
произойдёт не за счёт бюджетных средств, поэтому апелляция только к бюджету
является неверной. Это произойдёт за счёт улучшения инвестиционного климата и
готовности граждан сберегать свои средства в российских банках, которые
нацелят эти средства соответственно на инвестиции. Экономика, финансовая
система работают успешно тогда, когда умело все свободные средства в стране
перенацеливаются и направляются на инвестиции. И этот потенциал
инвестиционный за три года удвоится в стране. Поэтому если вы считаете, что
из бюджета должно финансироваться производство шурупов, чтобы вы не покупали
китайские, то вы, по-видимому, просто ошибаетесь в отношении того, как
работает российская экономика.
А что касается бюджета на следующий год, он вырастет на 1 триллион 100
миллиардов рублей, больше чем на 20 процентов только за один год. И это
означает, что наш бюджет каждый год прирастает, не падает, как это было в
90-е годы каждый год, не только восстанавливается, как это было с 2000-го по
2006 год, сейчас бюджет восстановился на докризисном уровне и теперь растёт
устойчиво, последовательно каждый год. Он не может утроиться за один год, но
задача любого правительства и президента сделать так, чтобы поступательное
движение шло уверенно. Например, могу сказать, что, по нашим оценкам, объём
тех товаров, тех услуг, которые можно купить на весь наш бюджет 2012 года, по
сравнению с 2002 годом удваивается, то есть бюджетное учреждение или
бюджетный служащий в два раза больше сможет получить товаров и услуг на эти
средства. Вы говорите про шурупы, но, конечно, лучше надо изучить материалы
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов Олег Анатольевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Тюлькин по карточке Куликова.
Алексей Леонидович, у нас вопросы о пенсиях, наверное, самые простые. Задаём
для того, чтобы получить ясный и громкий ответ для всей России. Мы согласны с
тезисом послания президента, важнейшего документа, что в период 2007 - 2009
годов повышение пенсии должно произойти не менее чем на 65 процентов. Вопрос:
речь идёт о реальном повышении покупательной способности пенсии или только о
номинальных, так сказать, цифрах?
И второй: касается это всей пенсии, получаемой на руки людьми, или только
базовой части или ещё каких-то элементов? Вот будьте добры, скажите, чего
ждать нашим старикам. И чтобы мы тоже понимали в Думе, насколько
правительство обеспечивает тезисы... (Микрофон отключён.)
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, идёт речь о повышении номинального размера
пенсии на 65 процентов. За это же время (вас, по-видимому, также интересуют и
цифры в реальном выражении) инфляция будет снижаться ежегодно,
соответственно, в реальном выражении пенсия вырастет больше, чем на 30
процентов. То есть на треть улучшиться реальная покупательная способность
пенсионера буквально только за эти три года. Но этим правительство в части
пенсионного обеспечения не ограничится. Фонд национального благосостояния,
который предусмотрен с начала следующего года, будет расходоваться на
создание дополнительных возможностей в части накопительной пенсии, то есть на
тысячу рублей, отложенных самим гражданином на пенсию, будет тратиться ещё
тысяча рублей государством. Это сделано для того, чтобы - а это правила любой
страны в любой период, на любом отрезке истории - если гражданин сам желает
отложить на будущее, на свой пенсионный период, что естественно, то
соответственно государство такие намерения поддержит. Поэтому плюс к тому,
что будет идти за счёт общей государственной пенсии, у каждого пенсионера
есть возможность существенно увеличить свои пенсионные накопления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рашкин Валерий Фёдорович.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Останина по карточке Рашкина.
Уважаемый Алексей Леонидович, я понимаю, что, наверное, прозвучит очень
жёстко, если я впрямую назову вас убийцей, но во всяком случае убийственны те
цифры, которые вы привели сегодня в проекте бюджета. Убиваете вы прежде всего
надежду миллионов российских семей на то, чтобы иметь второго и третьего
ребёнка. Сорок два миллиона семей в России, из них чуть более 2 процентов -
многодетные, остальные - одно- и двухдетные. Та цифра, которую приводите вы
относительно получения базового материнского капитала, касается только
примерно ста тысяч семей из сорока двух миллионов. Алексей Леонидович, когда
мы принимали закон об этом материнском капитале, то речь шла о 170 миллиардах
рублей. Сейчас вы привели цифру "55 миллиардов", но при этом вы элегантно
обошли эту тему, сказав "начало реализации". Меня это пугает. Кто дал вам
право самовольно уменьшать финансирование этого закона со 170 миллиардов
рублей до 55 миллиардов рублей?
КУДРИН А. Л. Дело в том, что я в своём докладе сказал о реальной поддержке
материнства и детства в нашей стране. И я, отвечая на ваш вопрос, могу
назвать ещё пару цифр, связанных с тем, что сто процентов детей к 2010 году
(тогда как в 2007 году только 75 процентов детей) при рождении получат полный
набор услуг, в том числе по выявлению всех видов возможных заболеваний уже в
детском возрасте, что для большинства детей предотвратит возможность
последующих заболеваний во взрослой жизни. И в ближайшие три года мы
обеспечим охват такими услугами ста процентов детей. Я сейчас не буду
зачитывать вам все цифры, связанные с тем, какое будет оборудование и как
будут получать помощь родители, в том числе на жильё в части материнского
капитала. Это относительно того, о чём вы сейчас сказали, не ознакомившись с
материалами проекта бюджета.
В материалах проекта бюджета чётко сказано, и там не те цифры, которые вы
зачитываете, а там говорится о механизме применения. Все граждане, имеющие
право на материнский капитал, примерно на 170 миллиардов, уже сейчас, ещё до
2010 года, получат это право на все 170 миллиардов. Но деньги эти выделяются
по закону, который принят Государственной Думой, на три цели: строительство
жилья, образование и накопительная часть пенсии матери. Так вот, наш прогноз
означает, что количество семей, которые воспользуются этим, будет таким, что
не все 170 миллиардов... То есть не каждая семья сможет в 2010 году купить
квартиру, очевидно, кто-то это сделает в 2011 году, кто-то в 2012-м. Граждане
имеют право воспользоваться этим в любой год, последующий за 2010-м. Поэтому
когда вы говорите, что как будто правительство самостоятельно уменьшило
цифру, то вы просто не знаете принятый Госдумой закон о том, как действует
это право, и не понимаете, что не каждая семья сможет купить себе квартиру в
2010 году. Эти средства будут направляться по мере востребования самими
матерями. Мы ожидаем, что ежегодно будет происходить нарастание использования
средств. Если граждане получают право в среднем использовать примерно 170
миллиардов каждый год, то примерно по 170 миллиардов каждый год будет
добавляться на исполнение этих обязательств. Пик использования этих прав
будет только через три-четыре года после начала... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, укладывайтесь, пожалуйста, в три
минуты.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста. Обращаю внимание, что это уже
третий вопрос от фракции КПРФ.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Леонидович, в докладе председателя Счётной палаты
прозвучала мысль о том, что у нас внешний долг будет расти. Но я знаю, что
внешний долг обычно правительство старается погасить. Как будет решаться
вопрос по внутреннему долгу? Практически на протяжении этих последних
пятнадцати лет мы обманываем своих стариков, выдавая тысячу рублей за тысячу
советских денег, которая в сотни раз была дороже. Сегодня Сбербанк от этого
открещивается, говорит, что это новое акционерное общество (кстати, богатое
очень), но правительство вот таким образом выплачивает этот внутренний долг.
А люди говорят: да ладно, с паршивой овцы хоть шерсти клок. Скажите, как вы
собираетесь в эти три года этот внутренний долг обслуживать?
КУДРИН А. Л. Сначала справка. В начале вашего выступления вы сказали, что мы
собираемся наращивать внешний долг. Просто я хочу вас проинформировать, что
внешний долг мы не собираемся наращивать и внешние заимствования у нас не
будут в это время осуществляться.
В этой связи в отношении внутреннего долга, о котором была вторая часть
вашего вопроса, могу сказать, что в части возмещения, или компенсации,
вкладов гражданам, потерявшим вклады в Сбербанке в 91-м году, объём расходов
составит в 2008 году 56 миллиардов, а в 2010 году - уже больше 80 миллиардов.
То есть увеличение средств осуществляется существенное, значительное, причём
мы перейдём к повторной выплате, то есть ко второму коэффициенту по всем
категориям граждан. Таким образом, мы наращиваем даже не только тем, которым
уже один раз компенсировали, мы им второй раз в таком же объёме - в объёме
вклада - компенсируем по мере накапливания таких возможностей и ресурсов в
федеральном бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович. Фракция "Родина - Патриоты
России".
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Уважаемый Алексей Леонидович, многие предыдущие планы, которые
разрабатывало правительство, например основные направления
социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010
года, были провалены полностью, и о них даже никто сегодня не вспоминает. На
наш взгляд, они были провалены потому, что в них начисто отсутствовала
составляющая, связанная с преодолением деформированной
топливно-энергетической и топливно-сырьевой структуры производства, и не было
упора на ускоренный рост высокотехнологичных отраслей, на резкое усиление
инвестиционной активности и так далее. Будет ли что-либо сделано сейчас, в
этом десятилетнем плане развития, о котором вы упоминали, и будет ли бюджет
направлен на преодоление нашей сырьевой направленности? То, что заложено
сегодня в финансовой политике вашего министерства, например катастрофические
темпы прироста... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минута прошла, Юрий Петрович. Это даже не выступление,
это вопрос.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я в своём докладе остановился как раз на
снижении нашей зависимости от нефтегазовой отрасли и на увеличении доли
промышленности. Больше того, ещё раз подчеркну: основной прирост нашей
экономики в ближайшие три года будет осуществляться за счёт перерабатывающих
и высокотехнологичных отраслей. Я повторю одну цифру, которую назвал в своём
докладе, потому что уважаемый депутат Савельев не слушал мой доклад. Объём
высокотехнологичной продукции, то есть реальной, более качественной, судя по
мировым меркам, продукции, в сопоставимом выражении вырастет в объёме нашего
производства с 4-4,5 процента, что, безусловно, мизерно мало, до 15 процентов
в 2010 году и будет расти более быстрыми темпами, чем в это же время будет
наращиваться объём продукции такого рода, или темпы её прироста, в других
странах. И именно это наш реальный ответ - прирост как раз перерабатывающих
отраслей и высокотехнологичных.
Ещё раз хочу заметить: если кто изучал модели и типы экономик, которые как
раз генерируют в высокие технологии, тот знает, что для таких экономик в
первую очередь считается базово необходимым достичь инфляции не выше 2
процентов, потому что только при этом достигаются длинные деньги, которые
инвестируются в длинные разработки научных и технологических процессов, и
обеспечивается стабильный спрос на эту продукцию. У нас, например, на
внутреннем рынке страны спрос на такую продукцию пока мизерный, и мы в
основном сейчас высокотехнологичную продукцию производим на экспорт, а только
часть - на внутренний рынок, потому что востребованность нашими предприятиями
ещё очень низкая.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первой по записи от "Единой России" идёт Борзова Ольга
Георгиевна. Пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Алексей Леонидович, дело в том, что сбои в реализации программы
дополнительного лекарственного обеспечения явились причиной социальной
напряжённости в большинстве регионов Российской Федерации. Анализ ситуации
показал, что одной из главных причин явилось то, что более 40 процентов
финансирования в программе ДЛО уходит на финансирование заболеваний,
требующих дорогостоящего лечения, поэтому выходом из кризиса, одним из
выходов, было бы выделение финансирования на лечение таких заболеваний в
отдельную строку. В связи с этим вопрос: что планируется Правительством
Российской Федерации сделать в этом плане и в каком разделе бюджета это
найдёт отражение?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Спасибо.
Сейчас доля дорогостоящих лекарств в общем составе несколько меньше 40
процентов, но она действительно составляет большую величину. И в настоящее
время принято решение, что со следующего года это будет выделено в отдельную
категорию и будет осуществлён специальный учёт именно тех граждан и тех
заболеваний, которые требуют вложения значительных средств. Больше того,
скажу, что эти средства заложены в полном объёме, чтобы обеспечить эту
потребность в следующем году.
В части обеспечения лекарствами лечения обычных видов заболеваний, или
обычных диагнозов, Минздравсоцразвития завершает оценку, инвентаризацию всех
долгов за прошлый год. В этом году будут выделены достаточные, в полном
объёме средства, чтобы провести расчёт с предприятиями, поставившими эту
продукцию, уже отпущенную гражданам по прошлому году. В этом году, по нашим
данным, по данным Минздравсоцразвития, стабилизируется ситуация в регионах по
обеспечению лекарствами. На наш взгляд, в этом году потребуется дополнительно
15 миллиардов рублей на выполнение программы этого года, 2007-го.
Соответствующие средства на январь следующего года заложены, и расчёт за
ноябрь - декабрь будет осуществлён в январе следующего года. Соответствующая
сумма в бюджете 2008 года тоже заложена.
В целом сейчас нет вопросов с объёмами финансирования, мы готовы выделить
финансирование в полном объёме, который требуется для бесперебойного,
постоянного и полного обеспечения. Сейчас большая часть проблем связана с
выпиской рецептов на лекарства в соответствии с диагнозом, потому что здесь
тоже найдены нарушения, когда врачи, пользуясь своим правом, выписывали
множество рецептов, не соответствующих заболеваниям. Очевидно, что граждане
просто имели возможность купить лекарства, их перепродать и просто на этом
несколько заработать. Вот эти ошибки в системе распространения тоже сегодня,
к сожалению, требуют исправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видьманов Виктор Михайлович.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Савицкая по карточке Видьманова.
Алексей Леонидович, я верну вас к вопросу о пенсиях, вы не ответили полностью
на вопрос депутата Тюлькина. Вы говорите, на 65 процентов повышаются пенсии,
но пенсия сегодня делится на части - базовую и страховую, за базовую отвечает
бюджет, а это зачастую менее половины всей пенсии. Так вот, за счёт каких
механизмов, каких средств вы собираетесь повышать следующую, страховую часть
пенсии, потому что это у вас не предусмотрено в бюджете, - то ли вы будете
дотировать Пенсионный фонд, то ли каким-то другим образом?
КУДРИН А. Л. Вы совершенно справедливо говорите о том, что кроме базовой
части пенсии есть ещё и страховая часть, которая тоже должна повышаться, и
суммарно базовая и страховая должны вырасти на 65 процентов. Основным
источником является единый социальный налог, вторым источником действительно
заложена дополнительная дотация Пенсионному фонду на страховую часть пенсии,
на дефицит страховой части. Я сейчас могу сказать, что суммарно по базовой и
страховой - на 65 процентов, или сейчас мне тогда нужно поднять
соответствующую справку... Но суммарно вырастет на 65, и весь дефицит по
страховой мы выплатим за счёт бюджета, мы добавим средства Пенсионному фонду
на этот дефицит, эти средства полностью заложены в бюджет на три года.
Суммарно базовая и страховая, я сейчас не помню соотношение, суммарно... мы
же говорим о суммарной пенсии - на 65 процентов. Сейчас я найду справку и
скажу вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков Анатолий Николаевич, от депутатов,
не входящих в депутатские объединения.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Уважаемый Алексей Леонидович, Ярославль, как вы знаете, готовится встретить
свой юбилей - тысячелетие, мы центр Золотого кольца. В бюджете на семьсот
шестьдесят один объект культурного и исторического наследия вы запланировали
всего лишь 225 миллионов. Более того, в этом году из 140 миллионов вообще ни
копейки не пришло и губернатор вынужден был обратиться к президенту. Я только
что получил телеграмму от архиепископа Ярославского и Ростовского, он тоже
бьёт в колокола, что на такое большое количество объектов, которые входят во
всемирное культурное наследие, так мало средств. Скажите, пожалуйста, почему
на юбилей Казани были миллиарды выделены, а на юбилей Ярославля - какие-то
225 миллионов?
Как я понимаю, вы единственный министр в правительстве, который считает, что
на культурное наследие средств выделяется достаточно. Недавно у нас были
министр Соколов, Швыдкой, Боярсков, отвечающие за культурное наследие, они
сказали, что средств очень мало и надо выделять средства... (Микрофон
отключён.)
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в вашем вопросе было две части, вторая из
них касается культурного наследия. Я хочу сразу дать ответ и вам, и
Станиславу Сергеевичу Говорухину, человеку, которого я очень уважаю. Я просто
дам вам сначала справку, потому что в выступлении Станислава Сергеевича
прозвучали неточные данные. Общий объём средств, которые в прошлом году,
2006-м, субъекты Российской Федерации потратили на объекты культуры в своих
субъектах, где, как было сказано, и находятся основные объекты, составил 123
миллиарда рублей. Для примера: в 2000 году эта сумма равнялась всего 28
миллиардам рублей, то есть больше, чем в пять раз за эти годы выросли у
субъектов возможности в этом плане. Если говорить о федеральном бюджете, то в
2007 году на объекты культуры выделяется 67 миллиардов рублей, а в следующем,
2008-м, о котором мы сейчас в первую очередь говорим, будет выделено 82,7, то
есть на 14,9 миллиарда больше, причём значительный рост финансирования
предусмотрен именно на реставрацию учреждений и памятников культуры.
Основное беспокойство, которое было высказано по разделу "Культура", касалось
двух моментов. Первый - это прирост объёмов расходов на 2009 и 2010 годы.
Причём, кстати, ещё раз назову: общий объём расходов бюджета увеличится не на
50 процентов, как Станислав Сергеевич сказал, а всего на 20,3 процента, а по
разделу "Культура" на следующий год прирост составит 22 процента, это на 2008
год. То есть прирост здесь больше, чем прирост всего бюджета. Я напомню, что
на здравоохранение, образование, на другие отрасли прирост в 2008 году в
процентах меньше, чем на культуру. Беспокойство, как я услышал, было связано
с тем, что на 2009 и 2010 годы раздел "Культура" не прирастает в таком же
объёме, а даже несколько уменьшается. Это связано с тем, что в основном
программа "Культура России..." завершается в 2009 году, поэтому мы предложили
министерству культуры увеличить, расширить эту программу, пообъектно её
защитить, утвердить в этом году, и тогда на 2009-2010 годы мы можем эти
расходы существенно увеличить. Эта возможность не исключена, больше того, она
предусматривается действующим механизмом разработки программ и использования
нераспределённых средств 2009-2010 года. Я поддерживаю такой подход и на
заседании правительства предложил министру культуры представить программу,
которая учитывала бы ремонт и реконструкцию всех федеральных объектов...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савостьянова Валентина Борисовна, фракция "Справедливая
Россия".
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемый Алексей Леонидович, только из средств массовой информации мы узнаём
о том, что Россия прощает свои долги тем или иным странам, участвует в
благотворительных акциях очень мощно. В год нам это обходится примерно в 5
процентов ВВП. Причём списание всех долгов проходит мимо парламента. В то же
время, например, пособие матери по уходу за ребёнком до полутора лет
составляет 20 рублей в месяц, пособие на похороны - 1 тысячу рублей, и они не
индексируются уже в течение нескольких лет. Так не лучше ли нам прекратить
такую щедрую благотворительность и эти примерно 5 процентов ВВП направить в
социальную сферу - на пенсионеров, инвалидов, детей, бюджетников (ну, много,
так сказать, чего у нас ещё есть), на ту же культуру, о которой столько
говорят?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё один вопрос я дам возможность задать от фракции
"Единая Россия" потом.
КУДРИН А. Л. Спасибо.
Вы завершали свой вопрос как раз опять заботой о культуре, я завершу свой
ответ. Второй момент, по которому высказал беспокойство в своём выступлении
уважаемый Станислав Сергеевич, - это заработная плата в сфере культуры. Я
могу сегодня сказать: в бюджете заложены средства на её увеличение, там есть
специальный резерв на внедрение отраслевой системы заработной платы,
учитывающей особую квалификацию и мастерство деятелей культуры. Этот резерв
включён не в раздел "Культура", потому что конкретные предложения пока не
внесены, в конце года министр культуры внесёт эти предложения, и
соответствующий резерв перейдёт в раздел "Культура". По отдельным категориям
работников культуры увеличение зарплаты составит, как минимум 30-40
процентов, по особо важным, одарённым деятелям культуры это увеличение может
быть существенно больше. Мы сумели заложить, предусмотреть это, это есть и в
пояснительной записке. Поэтому мы можем по праву сказать: мы готовы ответить
на тот вызов времени, на те вопросы, которые сегодня поставлены.
Несколько слов в части списания долгов, коротко. Те долги, которые нам
сегодня не возвращены, возникли из-за кредитования бывшим Советским Союзом
беднейших стран, как правило, диктаторских режимов, и осуществлялось это
кредитование, как правило, в виде поставок вооружения и военной техники.
Давались эти кредиты странам, которые заведомо их вернуть не могли. И мы
списываем долги странам, которые сегодня находятся в нищенском положении и не
могут их вернуть, хотя формально долги висят и кто-то считает, что
когда-нибудь мы сможем их вернуть. Как правило, все эти страны сегодня
находятся в положении самых нищих стран мира, им сегодня все государства
долги списывают, чтобы они могли как-то справиться с теми сложнейшими
проблемами, которые в этих странах есть. Я назову одну цифру: в этих странах,
которым мы списываем долги, в год погибает одиннадцать миллионов человек от
инфекционных заболеваний, от недостатка чистой воды, электроэнергии. Поэтому,
когда мы сейчас списываем невозвратные долги, может показаться, что мы
слишком добрые, но эти кредиты выдавались Советским Союзом без надежды, что
это когда-то будет возвращено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время на вопросы истекло. У нас
две...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. У нас две...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, дайте мне сказать.
У нас две фракции задали только по одному вопросу: фракция ЛДПР и фракция
"Единая Россия". Поэтому я предлагаю дать возможность задать ещё один вопрос
от фракции ЛДПР и один - от "Единой России". Принимается? Кто от фракции
ЛДПР? Тарасюк.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы два вопроса задали, Виноградов и второй депутат.
Депутат Тарасюк, от ЛДПР.
ТАРАСЮК В. М. Уважаемый Алексей Леонидович, в Бюджетном послании был затронут
вопрос об экологии, в том числе вопрос об использовании попутного газа,
который сжигается, особенно в Западной Сибири. Вместе с тем правительством до
настоящего времени ни в Налоговый кодекс, ни в другие законодательные акты не
внесены нормы, регулирующие проблемы по нефтяным организациям. Как вы видите
решение этой проблемы?
КУДРИН А. Л. Соответствующие предложения по законопроектам будут внесены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто задаёт вопрос от "Единой России"?
Депутат Баржанова, пожалуйста.
БАРЖАНОВА М. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Вопрос первый, не только от себя лично, но и от Комитета по образованию и
науке. В этом году мы заложили в бюджет и повысили стипендию студентам до 900
рублей в высших учебных заведениях и до 350 рублей в средних учебных
заведениях. На следующие три года не только не заложили повышение, даже
индексацию стипендий не заложили, и аналогичная ситуация по всем другим
пособиям. Поэтому у меня вопрос: каково же мнение, ваше личное мнение, по
данному вопросу, как это будет индексироваться?
А по поводу стипендий отдельно есть предложение, предложение нашего комитета,
- это закон о социальном образовательном кредите, который может полностью
решить проблему стипендий в нашей стране.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я считаю, совершенно правильно поставлен
вопрос депутатом Баржановой о том, что нужно принимать закон о социальном
образовательном кредите. Это абсолютно правильное предложение, это новый
механизм, и мы считаем, что, если он будет внедрён, тогда из суммы
нераспределённых средств, и в том числе за счёт поддержки кредитованием, мы
сможем реально значительную часть студентов удовлетворить, предоставляя такую
возможность.
Кроме того, что касается обычной схемы распределения стипендий, мы считаем,
нужно совершенствовать этот механизм и больше думать о социально незащищённых
группах населения, и в том числе о студентах. Мы готовы рассмотреть
дополнительные возможности по поддержке студентов, рассматривая законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по индексации пособий был вопрос, Алексей Леонидович,
вопрос о том, что не предусмотрена индексация пособий.
КУДРИН А. Л. Пособий каких?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всех видов.
КУДРИН А. Л. Я сейчас не совсем представляю, о каких всех вы спрашиваете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте так сделаем: подойдите к Алексею
Леонидовичу, уточните вопрос и он в заключительном слове на него ответит.
Уважаемые коллеги, я прошу соблюдать Регламент. Я и так даю возможность всем
задать вопрос, выходя даже за рамки того времени, которое мы определили.
Закончилась процедура вопросов и ответов. Мы переходим к выступлениям
представителей депутатских объединений. Кто от фракции КПРФ выступает? У нас
по Регламенту для выступлений от фракций отводится до десяти минут, это
Регламент.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. Правильно поднимает вопрос Геннадий
Андреевич. У нас осталось девять минут до перерыва. Какие будут предложения?
Пожалуйста, депутат Пехтин, ваше предложение.
ПЕХТИН В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемый Олег Викторович, есть предложение продлить заседание до окончания
рассмотрения данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Пехтина
продлить время работы до завершения обсуждения данного вопроса.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято, работаем до завершения обсуждения 7-го вопроса.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич, ваши десять минут.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, сегодня мы обсуждаем важнейший вопрос - вопрос о том, как
будет развиваться Россия в ближайшие годы после неизбежного обновления
власти.
Первое. Стране нужно созидательное обновление, а не симуляция, ведь симуляция
всегда заканчивалась бедой. Напомню о двух последних таких обновлениях: одно
вызвало распад Союза, который привёл к потере Россией десяти миллионов
человек, из них девять с половиной миллионов русские, и оставил двадцать пять
миллионов за пределами её границ, второе привело к войне в Чечне, где погибло
сто двадцать тысяч человек. Мы считаем, что главная задача трёхлетнего
бюджета - консолидировать общество, дать ему уверенность и надежду на
устойчивое развитие. К сожалению, этого в бюджете нет.
Второе. Сейчас всем стало очевидно, что сильная Россия творцам нового
мирового порядка не нужна. Всё, что связано с высокими технологиями и наукой,
в нашей стране душится на корню. За последние пять лет не построено ни одного
крупного наукоёмкого предприятия, в то же время уничтожено, пущено под нож
семьдесят тысяч производств.
Третье. Определяя финансовую стратегию, надо помнить, что Россия граничит со
всеми мировыми центрами силы. К 2015 году в США будет проживать триста десять
миллионов, в Китае - миллиард четыреста, в объединённой Европе - пятьсот
миллионов, в России при нынешней политике останется сто тридцать пять
миллионов. Не сломав негативную демографическую тенденцию, мы будем не в
состоянии обеспечить даже целостность страны. (Шум в зале.)
Четвёртое. Для сильных мира сего Россия уже не субъект мировой политики и
даже не клиент, а подножный корм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень шумно в зале, прошу внимания.
ЗЮГАНОВ Г. А. Если взять разведанные природные ресурсы, то в США их, по
оценке, приходится по 16 тысяч долларов на человека, в Европе - по 6 тысяч, в
России по - 160 тысяч, однако на российский народ это богатство пока
совершенно не работает и по бюджету работать не будет.
И пятое. Наступление на Восток НАТО, омерзительное судилище над
страной-победительницей в Страсбурге, шабаш на воинских могилах в Таллине,
новые американские ракеты в Польше и Чехии - всё это узелки на той удавке,
которая накинута и затягивается сегодня на горле нашей страны. И на этом фоне
нам предлагают даже не бюджет стагнации, не бюджет либерального застоя, ибо
стагнация и застой приходят после успешного развития и броска вперёд, а у нас
вместо броска была лишь попытка подняться после периода радикальной ломки.
Представленный бюджет - это программа дальнейшего упадка страны.
КПРФ боролась и будет бороться против такого похоронного выбора. Мы, как
партия, отстаивающая государственные интересы, решительно против
замораживания колоссальных нефтегазовых доходов, из которых сто сорок
миллионов российских граждан не получат ничего. Мы категорически против
перекачки этих средств в чужие карманы под видом их вложения в сомнительные
ценные бумаги. Правительственный Стабилизационный фонд уже давно прозвали
фондом стабилизации американского доллара. Граждане должны знать, что только
в прошлом году замораживание средств Стабилизационного фонда и вывоз их на
Запад ограбили каждую российскую семью на 80-100 тысяч рублей, да ещё долгов
на 300 миллиардов долларов повесили всей стране на шею.
КПРФ, как партия, защищающая интересы трудового народа и отечественного
производства, предлагает принципиально другой подход к проблеме бюджетного
профицита, а к началу следующего года он должен составить 1,5 триллиона
рублей. Мы предлагаем передать эти средства для выдачи жилищных кредитов,
кредитования промышленных предприятий малого и среднего бизнеса, на развитие
экономики.
Все разговоры про инвестиции и прочие иностранные поблажки - ложь и обман. Из
средств, полученных от размещения акций, только каждый седьмой рубль был
вложен в основные средства, а из доходов от корпоративных облигаций лишь доля
копейки с рубля отдана на инвестиции. Денег ни на производство, ни на
модернизацию нет и не предвидится.
Мы, как партия социальной справедливости, не можем согласиться с тем, что в
представленном бюджете заложено дальнейшее обогащение "золотого миллиона"
новых русских и окончательное обнищание каждого второго жителя страны.
Итог реализации прошлогоднего бюджета известен: сто богатейших людей России,
по данным журнала "Форбс", увеличили своё состояние на 2,3 триллиона рублей.
Это треть всех планируемых расходов страны в следующем году. Очередной
правительственный бюджет гарантирует "золотому миллиарду" дальнейший рост
состояний. Россия, чей ВВП на душу населения составляет треть от немецкого,
уже перегнала Германию по числу долларовых миллиардеров.
И в этих условиях правительство не в состоянии выполнить даже то, что обещало
в среднесрочной программе, а именно: довести размер социальной пенсии до
уровня не ниже прожиточного - 3-4 тысяч рублей. Все правительственные решения
о борьбе с бедностью - это лишь дымовая завеса, за которой буржуи становятся
всё богаче, а все прочие беднее. Это преступление перед нацией!
Как сообщает пресса, состояние двадцати депутатов от "Единой России",
попавших в список пятисот богатейших людей страны, - 660 миллиардов рублей.
Для сравнения: на погашение задолженности по боевым выплатам военнослужащим,
воевавшим в горячих точках, нужно только 3 процента от этой суммы. Но и этот
мизер вы, господа, не хотите заложить в бюджет.
Доходит до анекдота: скажем, годовая потребность средств на реализацию льгот
по зубопротезированию и лекарствам для сотрудников и пенсионеров
правоохранительных органов составляет 2 миллиарда рублей, выделено же на эти
цели, господин Кудрин, менее 10 процентов требуемого. Получается,
правительство запланировало, что девять из десяти сотрудников МВД в следующем
году должны быть беззубыми. Так что им нет смысла усердствовать, защищая ваши
капиталы.
Далее. Из тридцати миллионов детей почти три миллиона - беспризорники, а два
миллиона - неграмотные. А что же бюджет? В нём правительство планирует
фактически снижение даже тех куцых средств на борьбу с беспризорностью, что
выделялись прежде. Позор нации в вымирающей стране: детские пособия застыли
на уровне жалких 70 рублей. КПРФ, как политическая сила, выступающая за
подлинное социальное государство, не может согласиться с тем, что расходы на
образование растут крайне незначительно, в 2009 году - фактически лишь на 1
процент. И если это называется национальными проектами, то что следует
называть антинациональными?
Расходы на культуру (об этом красноречиво говорил Говорухин) сокращаются в
общем на 3,5 процента. Когда-то генерал де Голль утверждал, что культура -
это нефть Франции. В России пока ещё есть и нефть, и культура, но при такой
политике скоро не будет ни той, ни другой.
Надо быть очень циничными политиками, чтобы, пообещав увеличение зарплаты
врачам узких специальностей, даже не запланировать на ближайшее трёхлетие
расходы на эти цели.
Как же надо не любить страну, чтобы так обескровить её регионы! Всю
ответственность сбросили вниз, а ресурсов не дают, даже на хвалёную программу
по Дальнему Востоку, гигантскому Дальнему Востоку выделено 30 миллиардов в
год - крохи!
И ещё. В бюджетном проекте планируется за три года поднять тарифы на ЖКХ на
65 процентов, на электроэнергию - в полтора раза, на газ - в два раза.
Никакие мизерные надбавки к зарплатам и пенсиям этого не в силах
компенсировать.
Мы считаем, что лишь кардинальные изменения экономического курса при решающей
роли государства позволят исправить ситуацию в стране. Господа, раз уж вы
принимаете планы приватизации, пора, наконец, принять и планы национализации.
Возьмём ведущие европейские страны: государственный сектор экономики в
Великобритании составляет 36 процентов, в Германии - 39, в Италии - 41, в
Швеции - 43. В ельцинско-путинской России - 10,3 процента. При такой
экономической базе никакое государство не в состоянии удовлетворять даже
самые элементарные нужды страны.
России прежде всего необходимо следующее: во-первых, новая индустриализация
страны в соответствии с требованиями XXI века; во-вторых, национализация, то
есть возврат в общенародную собственность стратегически важных отраслей
экономики; в-третьих, восстановление системы государственного управления и
планирования; в-четвёртых, отказ от вступления в ВТО на данном этапе,
действенная защита отечественного товаропроизводителя; в-пятых, преодоление
нынешней гигантской пропасти в уровнях доходов богатых и бедных. Другого пути
нет!
Фракция КПРФ принципиально отвергает предлагаемый правительством Фрадкова
трёхлетний бюджет. Это личный бюджет настоящего преемника - "Грефа Зурабовича
Кудрина", и к интересам России он не имеет никакого отношения. Наша позиция
однозначна: мы будем голосовать против проекта, так как это бюджет
дальнейшего разорения страны и подкормки "золотого миллиарда" за счёт
русского и всех других народов России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Как видите, я не буду читать, потому что голова есть на
плечах. Кто выступает здесь, должны говорить собственные мысли. А когда
читают чужие мысли, написанные чужими экспертами, это говорит о том, что
слишком слабый потенциал.
Мы не можем тоже поддержать бюджет. В большинстве своём фракция ЛДПР не будет
поддерживать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу слушать выступающего. У вас будет возможность
выступить.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Дисциплине не научили за семьдесят три года. Семьдесят три
года только вооружённое восстание, это они научились делать, а сидеть в зале
тихо, спокойно и сравнивать интеллект выступающих, зная, что они проиграют,
им, конечно, неудобно. Лучше, как фанаты футболистов проигравшей команды,
порвать сиденья, кого-то избить... Тихо сидите и слушайте интеллект нации, а
не ваш сброд. Здесь сидите и ничего сделать не можете.
Я ведь полностью с вами согласен, допустим, что очень много плохого сделано,
но ведь было время, когда вы всё это могли сделать хорошо, было, семьдесят
три года. И всё делали, но раз государство рухнуло... Государство рухнуло при
хорошем, нормальном бюджете за семьдесят три года. Все имели работу, все
имели жильё, все учились, не было бандитов, всех лечили, всё было хорошо - и
вдруг государство рухнуло. Это тоже неправильно, не может хорошее государство
рухнуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я прошу прощения.
Я обращаюсь к фракции КПРФ. Вот выступал до этого Геннадий Андреевич: не
прозвучало ни одной реплики в зале, все сидели внимательно слушали. Я прошу
фракцию... Иначе я буду делать вам в соответствии с Регламентом замечания,
сначала одно, потом второе, а потом поставлю перед палатой вопрос о том,
чтобы она приняла в отношении вас своё решение. Я прошу соблюдать Регламент.
Вычтите моё выступление из времени Жириновского, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Спасибо.
Поэтому мы предлагаем что, чтобы быть конкретным? Половину Резервного фонда
всё-таки сократить, потому что по цифрам на трёхлетку получается, что мы
половину доходов своих замораживаем. Это опять отрицательный пример. Такой
страны в мире нету, чтобы половину свободных денег, которые можно бросить на
экономику... 10 процентов заморозьте, ну 20, было 25 процентов - сейчас уже
дошло до половины. Я предлагаю это замораживание сократить, деньги бросить на
главное: жильё и повышение пенсий, стипендий, зарплат, детских пособий.
И конечно, поддерживаем полностью тех, кто выступал здесь по поводу культуры,
потому что колбасой и "мерседесами" сегодня никого не убедить. Мы видим
страну Америку, где разбухло население от того, что они слишком много
поедают, и они потом излечиться от этого не могут. Действительно, всё-таки
можно поддержать это и нужно, в том числе и просьбу представителя Ярославля.
Если из бюджета вы не можете выделить деньги к юбилею города, то депутат
фракции ЛДПР Слуцкий поможет городу. Вот видите как: страна не может, а мы
поможем. Это реальный вклад.
И конечно, кроме этого, мы хотели бы всё-таки, чтобы больше денег было
выделено на дороги. В трёхлетнем бюджетном плане мы не видим, где же дороги.
Вы говорили о транспортных магистралях, это, видимо, имеются в виду
железнодорожный транспорт, авиация, а где сами дороги шоссейные? На них же
надо выделять. Вы поймите, что и на похороны ехать, и на свадьбу - всё равно
все движутся по дороге. И на выборы люди едут - им нужна дорога. И это всё
будет помогать развитию экономики. В этом смысле этих денег мы не видим.
Стратегически всё-таки мы предлагаем, чтобы в будущем были поставлены задачи
вперёд на двадцать - тридцать лет. Пневмотранспорт: вы же имеете разработки
академика Глушко, ну запустите их, пускай начинают строить пневмотрубу
Владивосток - Гамбург. Давайте струнный транспорт по Заполярью, где
невозможно провести железную дорогу. Давайте завершим строительство железной
дороги до Токио, и пускай поезда Токио - Лондон идут. Это же всё тоже имеет
стратегическое значение.
Ничего не сказано о ядерно-космических технологиях. Это важнейший этап, это
рывок для России на ближайшие двадцать - тридцать лет. И действительно страна
может стать энергетическим центром мира. Слово "империя" сегодня изгажено,
поэтому не будем его употреблять, а вот энергетический центр может быть.
Потому что реактор самый мощный в Протвино, только у нас, в Швейцарии - не
годится, в США - не годится. В США ждут, когда мы начнём. И уран у нас есть.
Даже трагедия Чернобыля - это наш опыт, который может быть использован.
Будущее за ядерной энергетикой.
Здесь говорили про списание долгов. Конечно, легче всего списывать, но такого
понятия нет в мире нигде. У нас списывали при советской власти: мебель в
организации меняют - списывают её и уничтожают, продать нельзя. Ну что это за
мёртвая экономика? Телевизор сдают старый - разбивают его кувалдой. Это не
годится. Поэтому, конечно, списывать... Давать не надо! Вы говорите, что да,
сегодня мы и не должны быть добрыми... Но надо раз и навсегда прекратить
кому-либо помогать, раз и навсегда, потому что всегда планета будет мучиться,
всегда будут голодные, всегда будут стихийные бедствия, войны всегда будут.
Если будем постоянно кому-то помогать... Вы видите благодарность? Мы помогли,
освободили от фашизма - через пятьдесят лет они роют наши могилы. Ну какой
смысл-то? Может быть, надо было в 44-м обойти Эстонию, и пускай там осталось
бы несколько немецких дивизий, они бы там показали, что такое немецкие
дивизии, блокированные Советской Армией, которая уже в Берлине. А наши добрые
генералы: всех освободим, всем поможем. И положили почти девять миллионов
наших солдат! А сегодня отовсюду нас выгнали. Вот цена доброты: девять
миллионов советских солдат лежат за чужую свободу, а сегодня потомки тех,
кого мы освободили, плюют на могилы дедов. Вот подумайте те, кто сидит в этом
зале: на ваши могилы через тридцать лет другие потомки будут тоже плевать,
может, за ту линию, которую мы с вами иногда здесь неправильно проводили. Об
этом нужно знать! Разное время наступает, и вот, к сожалению, правы мы, ЛДПР,
когда говорим: никому ни в чём никогда не помогать, никогда! Должен быть
жёсткий принцип. Никто не будет благодарен. Вы можете весь бюджет отдавать
каждый год Африке и Азии, но спасибо не скажут, ещё туристов захватят, ещё
самолёт упадёт и чёрт знает что сделают. Бесполезно кому-либо помогать! Все
деньги должны быть здесь, в стране. К нам должны ехать, у нас должны
работать.
И вы не хотите давать деньги на развитие сырьевой базы. Вы экспортируете
нефть, но давайте вложим деньги в развитие, в геологоразведку. Вы продолжаете
строить нефтепроводы, значит, будем продолжать гнать сырую нефть. Начните
строить путепроводы под продукты - продуктопроводы, чтобы уже продукты
переработки экспортировать, и будет куда больше пользы! Поэтому, видя бюджет,
нужно сказать, что всё-таки действительно он носит инерционный характер, то
есть по инерции.
Да, очень много цифр хороших, всё увеличивается, но почему тогда на
социальные расходы вы даёте только в этом году больше всего? Опять
конъюнктура, опять под выборы, а выборы закончатся: 2008-й - меньше, 2009-й -
меньше, 2010-й - почти вообще ничего. Нельзя же так делать, нельзя всё время
в угоду какой-то партии! Одна партия так уже делала - всё рухнуло. Теперь
снова в угоду: под 2 декабря вы максимум выбрасываете, а потом снова
начинаете сокращать. Это же не экономика!
Алексей Леонидович, вас, наверное, насильно втянули в какую-то политическую
партию! Так вы должны быть нейтральным, министр финансов, деньги не должны
иметь политической оболочки, это деньги всей страны, и они нужны для всей
экономики! И в этом смысле, конечно, мы должны стремиться стать сильнее.
Вы говорите, что на юге не хватает рабочих мест и загибается деревня - ну
восстановите вы министерство торговли, нельзя же его держать в
Минэкономразвития! Мы просили восстановить министерство труда - пусть они
занимаются безработными и пенсионерами. Два министерства эти на слуху, они
должны быть воссозданы. Министерство торговли должно заниматься и внешней
торговлей, и закупать всё у наших сельских жителей. Ведь у них есть
продукция, но как им привезти продукты на рынок? Мы им места освободили, а
они доехать не могут. Теперь давайте ещё один шаг сделаем: сами к ним приедем
и заберём! Была же эта Роспотребкооперация, было какое-то министерство
заготовок, но в рамках министерства торговли.
И тут же на образование перехожу. Мы всё время говорим: ЕГЭ, ЕГЭ. А наши дети
хотят кем быть по-прежнему? Врачами, учителями, менеджерами. Торговцами никто
не хочет быть. Что это за страна, которая не умеет торговать?! В каждом вузе
должны быть торговый факультет, торговая кафедра. Вот когда 50 процентов
выпускников школ скажут: хочу быть лавочником, - вот только тогда станем
богатой страной! Пока только идеи. Идей много и заводов много, а продать не
можем, продать не можем! Даже этот завод в Москве: я нашёл покупателя на все
эти автомобили "Москвич" - страна не может продать, завод закрыли, но вложили
массу денег, чтобы его попытаться поддержать на плаву. Торговать не умеем уже
сто лет. Мы наше продовольствие закупим, - понимаете? - мы деньги здесь
оставим. А так 70 процентов продовольствия идёт из-за рубежа. Это же можно
сделать? И от нас с вами граждане ждут этой поддержки.
Больные есть, лекарства есть, больничные койки есть - доехать не могут
больные! Рекомендуйте всем областным законодательным собраниям заложить
деньги на доставку больных к месту лечения - и заработает конвейер, мы
подлечим наших больных. Потому что уже всё есть, но они не могут доехать.
Вы плохо знаете ситуацию в стране, нужно взять котомку и от Москвы до
Владивостока в эти каникулы пройтись до границ нашей страны, посмотреть...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Присаживайтесь.
У меня нет пока обращения от "Единой России".
Депутат Бабаков, от фракции "Справедливая Россия". Пожалуйста, Александр
Михайлович.
"Единая Россия", определитесь.
БАБАКОВ А. М., руководитель фракции "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, главное, чем отличается нынешний бюджет от предшествующих,
- это тем, что здесь отсутствует хотя бы профицит в том объёме, в котором он
присутствовал при обсуждении в сентябре 2006 года. Что касается перехода к
принципу реализации сбалансированности расходов и доходов бюджета, это тоже
позитивный момент. Мы считаем, что то, что правительство наконец перешло к
планированию, краткосрочному и среднесрочному, - это позитивный момент. Мы
считаем, что правительство наконец приступило к активной промышленной
политике, в том числе через создание крупных научно-промышленных объединений.
Положительным мы можем назвать кардинальное увеличение масштабов
финансирования целевых программ, реализующих приоритетные
социально-экономические программы. Усиливается государственная поддержка
инновационной политики правительства.
Наша фракция, отмечая все эти положения, считает своей заслугой то, что
удалось наконец правительство сориентировать на сохранение внутри страны
природной ренты. Теперь нам хотелось бы услышать от правительства о
механизмах использования этой природной ренты и об эффективном направлении её
в промышленность и в социальную сферу. Поэтому наша фракция не будет
голосовать против этого бюджета.
Но теперь я хотел бы сказать, почему она не будет голосовать и за этот проект
бюджета в первом чтении. Мы считаем, что Кудрин Алексей Леонидович, который
выступал сегодня, а также выступал и на заседании нашей фракции, затронул
очень много принципиальных моментов. В частности, речь шла о том, что
обязательства государства, вернее, страховка нашей экономики связана с
формированием Резервного фонда. Но чем отличается Резервный фонд от
Стабфонда? Мы по-прежнему наблюдаем тенденцию к замораживанию средств в
фондах, когда они не направляются на развитие нашей экономики, не стимулируют
в должном объёме промышленное производство, а также не направляются на
решение социальных проблем. Мы с вами прекрасно знаем про недофинансирование
социальной сферы, финансирование в два-три раза меньше по сравнению с
общемировым и европейским уровнем. Мы прекрасно понимаем, что
недофинансирование промышленных отраслей, отсутствие точного указания точек
экономического роста говорит о том, что сегодня правительство не понимает
механизмов реализации всех тех задач, которые мы ставим.
У меня простой вопрос: какую экономическую модель мы реализуем с помощью
данного бюджета? Если это капитализм (тут возможны любые термины,
пожалуйста), тогда почему мы вывозим деньги, тем самым вынимая их из оборота?
Ведь даже при минимальном экономическом образовании понятно, что вывод денег
из оборота омертвляет их. Если нет, тогда почему у нас доля заработной платы,
закладываемая в бюджете, свидетельствует о максимальной эксплуатации наёмного
труда? Мы знаем, что доля фонда заработной платы в ВВП составляет всего 25
процентов. Почему мы не говорим о том, каким образом мы будем кардинально
решать проблему доходов наших граждан? Ведь на самом деле сегодняшняя
ситуация позволяет использовать наши ресурсы для того, чтобы кардинально
решить эту проблему уже в следующем году.
Поэтому мы предлагаем увеличить зарплату бюджетникам в два раза уже в
следующем году и тем самым хотя бы подобраться к решению проблемы, о которой
здесь все говорят. Ведь это же стыд для страны, когда существуют два термина
- "минимальная зарплата" и "прожиточный минимум", - не соответствующие друг
другу! Пора уже покончить с этим. Я уже не говорю о том, что необходимо
пересчитать и сам прожиточный минимум. Мы прекрасно понимаем, что там не
учтены ни оплата здравоохранения, ни оплата образования, ни покупка жилья.
Тогда какой же это прожиточный минимум? Но мы не можем решить проблему даже
нынешнего прожиточного минимума.
Мы считаем, что продолжается ошибочная политика замораживания накопленных
средств, в том числе и в Резервном фонде. 10 процентов от ВВП - это
фактически продолжение политики вывода денег из экономики. Мы не можем с этим
согласиться, поэтому считаем, что в данном случае требуются кардинальные
изменения бюджетной политики.
Мы считаем, что правительство стыдливо умалчивает о своей роли в том, что не
решается проблема бедности. Мы прекрасно понимаем, что большинство бедных -
это те же бюджетники. Поэтому я возвращаюсь к тому, о чём уже говорил: мы
настаиваем на увеличении доходов, заработной платы бюджетников уже в
следующем году хотя бы в два раза.
Мы считаем, что в вопросах пенсий не решена основная проблема - не столько
рост пенсий, сколько колоссальный разрыв между средней заработной платой и
трудовой пенсией, которую получает ушедший на пенсию. Этот разрыв не
сокращается, и вы прекрасно знаете эти цифры. Мы считаем принципиальным
эффективное формирование и расходование Фонда будущих поколений. Мы считаем,
что здесь заложен механизм решения, но не до конца понятно, каким образом
правительство будет всё-таки его на практике применять.
Что касается жилищной сферы, ЖКХ. В послании президента правительство чётко
сориентировано на решение этой проблемы, но мы видим в проекте бюджета цифры
финансирования, но не видим цифры строительства. А если сопоставить... Мне
кажется, что даже беглый анализ говорит о том, что здесь явное
несоответствие. Решить эту проблему за счёт ипотеки невозможно, вы тоже это
прекрасно знаете, потому что сегодняшние доходы населения не позволяют
реально участвовать в ипотечном строительстве.
Необходимо чётко сформулировать реальные точки роста экономики, тем самым мы
продемонстрируем понимание, за счёт чего всё-таки создаётся плацдарм,
позволяющий государству не только выполнять свои социальные обязательства, но
и гарантировать их выполнение в последующие годы, потому что деньги,
накопленные в кубышке, будь то даже размещённые на Западе, - это не решение
проблемы. Любое валютное колебание уже приводит к тому, что мы теряем и редко
приобретаем.
С нашей точки зрения, реальной гарантией выполнения государством своих
социальных обязательств является развитие национальной экономики, и поэтому
максимальное использование средств именно для поддержки национальной
промышленности, сельского хозяйства является той базой, которая позволит, в
том числе и правительству, гарантировать выполнение обязательств и сегодня, и
завтра.
Мы считаем, что данные поправки, которые мы, конечно, внесём в ближайшее
время, как раз и будут ориентиром для нашей фракции при голосовании во втором
и в третьем чтениях. Я уже не останавливаюсь здесь на росте тарифов, которые
фактически сводят на нет и промышленную политику, которую стимулирует сегодня
правительство. Поэтому все накопленные проблемы мы обязательно сформулируем и
будем ожидать, в том числе от правительства и прежде всего от думского
большинства, поддержки этих поправок и в зависимости от этого будем
формировать свою позицию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Единая Россия" определилась. Пехтин Владимир
Алексеевич, пожалуйста.
ПЕХТИН В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Хочу сразу
отметить, что мы определились, как будем голосовать, и хочу сказать
следующее. Конечно, качественно изменились вопросы, которые сегодня ставят
выступающие. Ведь ещё несколько лет назад формирование бюджета основывалось
на принципе "как бы выжить". И присутствующие в этом зале коллеги помнят,
как, формируя главный финансовый документ страны, по существу мы занимались
латанием дыр. Да и как же иначе? Денег на хватало ведь на самое необходимое.
Дефолт 98-го года, кризис банковской системы, огромный внешний долг,
оставшийся в наследство от Советского Союза, долги по зарплатам, пенсиям и
детским пособиям... Сегодня задачи изменились, как я уже сказал.
И нельзя не сказать о том, что Россия по экономике вошла в десятку крупнейших
стран мира. В Россию начался приток инвестиций, объём которых за последние
три года увеличился более чем в пять раз. Золотовалютные запасы страны
приблизились к 400 миллиардам, реальные доходы населения увеличились всё-таки
более чем в два раза. И если в 2000 году расходы федерального бюджета были
немногим больше триллиона - почему-то сегодня об этом никто не вспоминает, -
то в 2008 году мы перешагнём планку в 6,5 триллиона. Вдумайтесь только: в
шесть раз увеличился бюджет! Именно за последние семь лет и был заложен
фундамент будущих перемен. Ситуация в стране постепенно, шаг за шагом начала
меняться к лучшему. Как недавно, кстати говоря, сказал президент, вот так, не
спеша, но уверенно мы поднимаем Россию. Президент России подчеркнул, что
бюджетная стратегия должна быть ориентирована на содействие социальному и
экономическому развитию России при безусловном учёте критериев эффективности
и результативности бюджетных расходов. Инвестиции в человека - вот чем мы
руководствуемся в первую очередь, составляя финансовый план на трёхлетку.
В этом году старт бюджетного процесса был особенным. Так называемое нулевое
чтение началось сразу после нового года. Впервые в своей современной истории
Россия вышла на трёхлетнее планирование. Мы сформировали новаторский бюджет,
где за каждой идеей стоят конкретные цифры, где за каждой идеей, за каждой
строкой стоит человек.
Давайте вспомним проблемы, которые "Единая Россия" последовательно ставит
перед правительством. Напомню: это и необходимость изменения порядка
формирования и использования средств Стабилизационного фонда, в результате он
преобразован в Фонд будущих поколений и Резервный фонд; это и эффективное
использование средств Инвестиционного фонда; увеличение финансирования
национальных проектов; увеличение финансирования строительства автодорог и
метро в регионах; государственная поддержка села, гражданской авиации и
судостроения; увеличение средств на повышение заработной платы в бюджетной
сфере, пенсий, содержания военнослужащих и сотрудников правоохранительных
органов; увеличение средств на обеспечение сбалансированности бюджетов
субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. И это далеко не полный
список вопросов, которые были поставлены к нулевому чтению "Единой Россией".
С уверенностью могу сказать, что все перечисленные позиции заложили прочный
фундамент для разработки проекта бюджета на 2008-2010 годы, который в
значительной степени является результатом последовательной позиции фракции
"Единая Россия" в бюджетной и налоговой сферах за последние годы.
Действительно, сегодня мы уверенно переступаем границу обозначенного
президентом курса - курса от стабилизации к устойчивому развитию. Главное,
бюджет обеспечивает стабильность, предсказуемость и преемственность,
продолжая реализацию плана Путина, где приоритетами определены достойная
жизнь для граждан и устойчивый рост экономики.
В бюджете прошедшего года мы впервые создали Инвестиционный фонд,
предусматривающий частно-государственное партнёрство при строительстве
крупных инвестиционных объектов. Сегодня моховик раскрутился, и на трёхлетку
мы запланировали более триллиона рублей. В будущем казна получит 200
процентов доходов на каждый вложенный бюджетный рубль. В результате
реализации этих проектов мы получим почти сто восемьдесят тысяч новых рабочих
мест.
В качестве примера здесь можно привести комплексный план развития Нижнего
Приангарья и проект федеральной целевой программы развития Дальнего Востока и
Забайкалья, которым правительство, наконец-то, уделило достойное внимание. И
я поправлю предыдущих ораторов, которые называли цифры: выделяется не 30
миллиардов, а в шесть раз больше - 180 миллиардов рублей. Эта тема, наверное,
может ещё дискуссироваться и иметь продолжение.
Вот ещё примеры новаций трёхлетнего бюджета, о которых мы даже не могли
мечтать. Во-первых, это создание Банка развития, объём капитала которого к
2010 году может достичь 200 миллиардов рублей. Другой важнейший институт
развития - создание Российской венчурной компании, которая в течение
двух-трёх лет профинансирует появление тысячи новых инновационных
предприятий.
Особо хотел бы остановиться на вопросе борьбы с инфляцией. Ещё четыре-пять
лет назад этот показатель варьировался на уровне 12 процентов. В финансовом
плане этот показатель к 2010 году планируется снизить до 6 процентов.
Напомню: сегодня это 8 процентов. Но останавливаться на этом нельзя.
Президент в Бюджетном послании ставит задачу в перспективе снизить инфляцию
до приемлемого уровня - до 3-4 процентов в год. Мы в отличие от наших
оппонентов понимаем, что для этого необходимо соблюдать главный принцип -
принцип адекватности реальных темпов роста бюджетных расходов темпам роста
экономики при ведении взвешенной политики в сфере использования конъюнктурных
сверхдоходов от экспорта нефти и газа.
Из представленного проекта мы видим, что продолжается рост заработной платы в
бюджетной сфере: помимо предусмотренной индексации, с 2007 года приняты меры
по изменению системы оплаты труда работников бюджетной сферы и переходу на
отраслевые нормы. Более двадцати двух тысяч семей за три года переедут с
Крайнего Севера в центральные районы страны - решается вопрос с северными
пенсиями, чтобы они начислялись справедливо, то есть не терялась надбавка за
проработанные на Севере годы при переезде в другой регион России.
Увеличивается денежное пособие военнослужащих: с сентября 2008 года
предусмотрено повышение окладов по воинской должности и специальному званию
более чем на 20 процентов.
Приоритеты в бюджете отданы реформированию системы коммунального хозяйства,
развитию науки и нанотехнологий, а также дорожному строительству. Кстати, уже
в этом году дополнительно будет выделено более 20 миллиардов рублей на
решение проблем городских дорог. Всего по направлениям проекта бюджета
предусмотрено более триллиона рублей. Важнейшей частью проекта бюджета
является увеличение опережающими темпами финансирования национальных
проектов. Особое внимание уделено возрождению, как я уже говорил,
отечественного судо- и самолётостроения, реформе энергетики, развитию
атомного энергопромышленного комплекса, поддержке малого предпринимательства.
При этом партия "Единая Россия" будет всегда ставить во главу угла не только
своевременное финансирование в полном объёме, но и эффективность
использования бюджетных средств. Борьба с коррупцией остаётся нашим
приоритетом.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Говорю об этих приоритетах специально
для наших оппонентов слева и справа, которые из года в год не меняют сюжетов
своей критики. Наверное, потому, что после поступления в Государственную Думу
проекта бюджета он так и остался не полностью прочитанным, а может быть, не
до конца изученным. Создаётся впечатление, что мы с нашими оппонентами живём
в разных государствах. Одинаковых цитат, критики накопилось очень много,
чтобы сэкономить время, не буду я их приводить. Я единственное хочу сказать:
некоторые противники усиления России называют бюджет ещё и бюджетом
полицейского государства. Да, мы выделяем значительные средства на оборону и
безопасность, модернизацию нашей армии, оснащение её современными видами
оружия, оказываем финансовую поддержку неправительственным организациям, не
дожидаясь, когда вокруг нас в Закавказье, на Украине, в Польше и в Чехии
развернут систему ПРО, а потом начнут объяснять, что в России, дескать,
отсутствует демократия. Критика должна быть конструктивной, только в этом
случае есть смысл на неё реагировать, а популистские высказывания ситуацию
изменить не могут. Всё это показывает, насколько демагогична риторика
оппозиции.
Итак, уважаемые коллеги, учитывая, что федеральный бюджет становится
эффективным инструментом макроэкономического регулирования, согласно
прогнозу, к 2010 году мы должны выйти на беспрофицитный бюджет, то есть наши
доходы будут соответствовать расходам, а планирование уже можно будет
осуществлять не на три года, а на десять лет вперёд.
Безусловно, фракция "Единая Россия" поддерживает в первом чтении
законопроект. В постановлении к нему мы отметим имеющиеся предложения, о
которых я говорил выше. Рассматриваемый бюджет - это бюджет сбывшихся надежд,
и в этом созыве мы принимаем основной финансовый документ в последний раз и
сразу на три года.
Позволю себе вновь процитировать слова президента из послания: мы с вами
должны с полной отдачей сил до последней минуты наших законных
конституционных полномочий эффективно использовать то время, которое нам
подарила судьба, чтобы послужить России.
Вероятно, не все присутствующие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ПЕХТИН В. А. Вероятно, не все присутствующие в этом зале соберутся в
следующем созыве. Но, принимая сегодня бюджет, мы экономически обосновываем
план Путина. Бюджет должен стать опорой незыблемого курса нашей страны,
проводимого в последние годы Президентом Российской Федерации, бюджетом
преемственности целей нашего развития, бюджетом, я бы сказал, сбывшихся
надежд, позволяющим решать накопившиеся за десятилетия проблемы, а главное -
людям и стране вернуть уверенность в завтрашнем дне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Фракция "Родина - Патриоты России" будет голосовать
против бюджета в первом чтении. Почему? Во-первых, потому, что мы внимательно
выслушали все доклады, содоклады, изучили очень внимательно заключения
комитетов, а во-вторых, потому, что представленный трёхлетний бюджет по сути
есть не только зеркальное отражение проводимого социально-экономического
курса экономической политики, но и закрепление этого курса и в дальнейшем.
Да, на сегодняшний день есть определённые положительные сдвиги в развитии
страны, есть сдвиги и в бюджетной сфере. Некоторые позитивные изменения
заметны и в самом трёхлетнем бюджете. Вместе с тем кардинального прорыва в
социально-экономической сфере не произошло и не предвидится. Главное
доказательство - это позиция граждан России, от 60 до 80 процентов которых,
по социологическим опросам, не довольны своим уровнем жизни и
социально-экономическим развитием страны. Вот почему фракция "Родина -
Патриоты России" поддерживает предложение и политической партии "Патриоты
России", и "народного правительства", которые уже представили новый курс
России, представили основные направления развития и альтернативный бюджет на
следующий год.
Стратегическая задача России сегодня - это рост и развитие экономики. Эта
задача неоднократно декларировалась правительством раньше, она частично
присутствует в проекте нового, трёхлетнего бюджета. Однако на пути её решения
встали две преграды, они, подобно раковой опухоли, тормозят экономический
рост, и это заметно всем, - это, во-первых, проблема собственности и,
во-вторых, проблема доходов. Разве нормально, что десятая часть всех граждан
России владеет до 90 процентов всей собственности в стране и распоряжается 90
процентами всех доходов? Разве это нормально? Именно это не позволяет решать
никакие стратегические задачи, для того чтобы Россия была мощной, сильной и
независимой. Судя по всему, Правительство Российской Федерации демонстративно
не желает решать эти проблемы, возможно, оно надеется, что экономическая
политика и трёхлетний бюджет несколько улучшат жизнь 90 процентов населения,
но, по сути, эти улучшения позволят за пятнадцать лет догнать Португалию по
уровню жизни и качеству жизни.
Да, в трёхлетнем бюджете появляются некоторые позитивные изменения,
призванные хоть как-то компенсировать людям мораторий на решение их основных
проблем, но проблемы-то всё равно не решаются, и правительство не может этого
не понимать.
Следующее. Нельзя не замечать, что фактически начиная с 2001 года в стране
продолжается падение темпов экономического роста. Трёхлетний бюджет, по сути,
закрепляет эту тенденцию и прогнозирует дальнейшее падение роста ВВП с 6,5
процента, ожидаемых в нынешнем году, до 6,1 процента в 2008 году.
В своё время стране были предложены национальные проекты как один из главных
механизмов решения проблем роста экономики и уровня жизни граждан. Полтора
года назад мы отмечали, что реальные национальные проекты в нашем понимании -
это строительство новых предприятий, тысяч предприятий, создание мощных
научно-технических, промышленных центров, появление новой транспортной
инфраструктуры, инфраструктуры связи и многое другое. Но во что на деле
превратились национальные проекты, задуманные как пусковой механизм в целом
экономического курса и роста благосостояния граждан? Фактически они свелись к
раздаче оборудования и повышению зарплаты отдельным категориям. Мы не
говорим, что этим не надо заниматься, но когда оборудование ставится в
больницы, 60 процентов которых требуют капитального ремонта, и заваливают это
оборудование, это не национальные проекты.
Ещё одна важнейшая задача. Говорить о бюджете - значит, говорить о развитии
регионов России. Сегодня между субъектами Федерации остаётся колоссальнейший
разрыв в социально-экономическом развитии, уровень жизни людей в большинстве
регионов крайне низок. Одна из причин - то, что до 60 процентов всех основных
социальных и экономических проблем федеральным центром сброшены на плечи
регионов, а деньги - в федеральном бюджете. Сброшены без должного обеспечения
ресурсами! Мы предлагаем на ближайшие три года ввести справедливое
распределение бюджетных доходов: 50 процентов - центру, 50 процентов -
регионам, через три года 40 процентов - центру, 60 процентов - регионам,
поскольку в регионах решаются основные социальные и экономические проблемы, и
без жизни регионов жизни России не будет.
Проект трёхлетнего бюджета находится в серьёзнейшем противоречии с реальным
положением дел в экономике и социальной сфере. Несколько слов о доходах.
Правительство ожидает сокращения бюджетных доходов с 22,7 до 19 процентов. С
нашей точки зрения, они должны серьёзно увеличиться, и в первую очередь за
счёт налоговых поступлений с десятков миллиардов долларов, увезённых сегодня
из страны, а также за счёт налогов от вновь создаваемых предприятий и из ряда
других источников.
Главный вопрос бюджета - это его расходы. Расходные статьи бюджета - это, по
сути, и есть национальные приоритеты страны. Анализ расходов трёхлетнего
бюджета приводит нас к удручающему итогу: приоритеты правительства - это
экономика ради экономики и медленное улучшение сегодняшней ситуации,
консервирующей низкий уровень развития страны и жизни народов, ни о каком
серьёзном прорыве в будущем и речи не может быть при таком подходе, при такой
концепции. На наш взгляд, национальные приоритеты в виде расходов федеральных
бюджетов должны выглядеть следующим образом.
Первое - это здоровье, жизнь человека и демографический рост нации. Это
главный вопрос в стране, без решения которого всё остальное бессмысленно. Мы
предлагаем увеличить финансирование здравоохранения до 6 процентов ВВП.
Второе - это существенный рост доходов граждан отнюдь не теми, извините,
черепашьими темпами, которые заложены в трёхлетнем бюджете. Мы предлагаем
формировать консолидированный бюджет страны от бюджета каждой конкретной
российской семьи, от её доходов и расходов.
Третий приоритет - это жильё и жилищно-коммунальное хозяйство. Предложения
правительства в этом вопросе - не что иное, как латание дыр с отдельными
элементами роста расходов. Эти предложения концептуально и по цифрам
расходятся с позицией, изложенной в недавнем Послании Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию. В стране давно пора активно строить
недорогое современное жильё, качественное, безусловно, жильё, и
модернизировать всю систему жилищно-коммунального хозяйства.
Четвёртый приоритет - это развитие науки и создание научно-технической основы
для прорыва в будущее. Мы предлагаем как минимум трёхкратное увеличение
расходов на науку. Без науки нет будущего.
Пятый приоритет - это инвестиции как в бюджетной сфере, так и за её
пределами. Предлагаемые правительством меры по наращиванию инвестиций дадут,
по его расчётам, до 0,5 процента роста ВВП, то есть практически ничего. При
этом, с одной стороны, правительство вроде бы против активного участия
государства в инвестиционном процессе, а с другой, президент открыто
подчеркнул, и мы полностью поддерживаем Президента Российской Федерации, что
государство должно вкладывать средства в те сферы, куда частный бизнес не
идёт. На наш взгляд, прежде чем вообще начинать говорить об инвестициях, надо
разобраться, что инвестировать, сколько, когда и для чего.
Что касается Стабилизационного фонда и золотовалютных резервов. В отличие от
попытки плодить вокруг действующего Стабфонда всё новые и новые фонды и
замораживать в них громадные общенародные деньги, фракция "Родина - Патриоты
России" предлагает следующие основные направления по использованию этих
средств в интересах российского народа: первое - инвестиции в регионы и их
социальную инфраструктуру, что не приведёт к росту инфляции; второе - особые
социальные выплаты, дающие рост доходов граждан; третье - формирование
стратегического резерва страны, работающего внутри неё и приносящего ей
ощутимый доход, вместо его размещения за рубежом.
И последнее. Вопросы собственности, доходов, развития экономики, власти,
которые по Конституции всё-таки принадлежат, должны принадлежать народу, -
всё это звенья одной цепи. И без комплексного решения этих проблем страна не
может экономически, социально и демократически развиваться. Следует помнить,
что сегодня до восьмидесяти процентов граждан уже не проклинают власть - они
власти просто не верят! И каждый новый год, к сожалению, становится временем
колоссальных упущений для будущего развития.
Уважаемый министр финансов Российской Федерации, уважаемый Алексей
Леонидович, представленный трёхлетний бюджет - это не мощный взлёт и не
прорыв страны в будущее. Бюджет похож на усталого, неловко идущего человека,
которого обгоняют все. И удовлетворяться тем, что он всё-таки поднимается в
гору, хотя и отстаёт, ни в коем случае не надо, потому что это
неперспективно. Вот почему фракция "Родина - Патриоты России" будет
голосовать против представленного варианта проекта трёхлетнего бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович. Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, давайте посоветуемся вот по какому вопросу. У меня есть
обращение от депутатов, не входящих в депутатские объединения (из двадцати
десять человек его подписали), но на Совете, я напоминаю вам, было принято
решение о том, чтобы выступили только представители депутатских объединений,
официально зарегистрированных. Поэтому я должен вынести на решение палаты
вопрос о том, чтобы предоставить слово от депутатов, не входящих в
депутатские объединения, Дмитриевой Оксане Генриховне.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас это не регулируется Регламентом, это регулирует
палата. Пожалуйста, определяйтесь, уважаемые товарищи.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 93 чел.27,8%
Проголосовало против 241 чел.72,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, мы завершили процедуру обсуждения. Настаивает ли
официальный представитель правительства на заключительном слове?
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я позволю себе, во-первых, поблагодарить за
заинтересованное обсуждение и дать несколько ответов.
В первую очередь многие выступления были связаны с необходимостью решения
жилищных проблем наших граждан. Я просто напомню, что в 2007 году в нашей
стране будет построено 56,3 миллиона квадратных метров, а наш трёхлетний
бюджет, который мы сейчас внесли на ваше рассмотрение, позволит довести это
строительство до 80 миллионов квадратных метров в 2010 году. И президент
сейчас поставил задачу по разработке новой программы, которая позволила бы в
год вводить 1 квадратный метр на человека, это означает доведение этого
показателя в ближайшие годы до 140 миллионов квадратных метров. Такая новая
программа сейчас будет разрабатываться и, конечно же, найдёт своё воплощение
в следующем трёхлетнем плане, на 2009-2011 годы. В результате если в 2007
году примерно 17 процентов граждан смогут самостоятельно или взяв ипотечный
кредит купить себе квартиру, то в 2010 году это смогут осуществить 28
процентов граждан страны.
Вторыми по частоте были вопросы, касающиеся развития дорожного хозяйства. Мы,
как я сказал, увеличили эту программу, и на 2010 год мы разработаем новую,
которая будет увеличена ещё. Эта программа будет профинансирована за счёт
нераспределённого остатка 2010 года. Суммарно за три года будет введено в
строй 9,3 тысячи километров новых шоссе и новых автодорог (такой объём ни за
одну из последних трёхлеток не создавался), отремонтировано качественно до 45
тысяч километров уже имеющихся дорог. За счёт этого бюджета будет построено
больше 800 километров новых железных дорог, двадцать одна взлётная полоса.
Третий момент - это повышение заработной платы. В своём докладе я сказал и
ещё повторю, что суммарное повышение заработной платы в реальном секторе - и
в бюджетном, и не в бюджетном - произойдёт за три года в 1,94 раза, то есть
она почти удвоится. Если сегодня средний уровень заработной платы в бюджетном
секторе составляет 65 процентов от средней зарплаты в народном хозяйстве, то
в 2010 году она будет составлять 75 процентов. Мы шаг за шагом будем
приближаться к уровню оплаты труда бюджетников не ниже среднего по народному
хозяйству.
Я ещё по поводу вопроса Владимира Вольфовича скажу. Было предложено, чтобы мы
уделили серьёзное внимание атомной энергетике. Так вот, напомню, что в 2007
году на атомную энергетику у нас в бюджете 18 миллиардов рублей заложено, уже
в следующем году это будет 61 миллиард, а в 2010 году - 112 миллиардов. На
развитие космической отрасли будет направляться не меньше 34 миллиардов
рублей ежегодно, на развитие авиастроения и судостроения - суммарно тоже
больше 30 миллиардов ежегодно. Поэтому я думаю, что фракция ЛДПР может
спокойно и уверенно голосовать за этот бюджет - те предложения, замечания,
которые высказывались, уже учтены.
Фракция "Родина" предложила в 2008 году довести соотношение доходов субъектов
и федерального центра до показателя 50 на 50. Так вот, информирую: если
вычесть единый социальный налог, который поступает в федеральный бюджет и
идёт на базовую пенсию, вычесть те средства, которые попадают в Резервный
фонд как страховка, то мы имеем соотношение ровно 50 на 50 уже с 2008 года.
Вот здесь "Справедливая Россия" - "Родина" ставит вопрос о том, чтобы не
резервировать средства в размере 10 процентов ВВП, что является страховкой на
три года, если цена на нефть упадёт до 30 долларов за баррель. То есть если с
55 до 30 долларов падает цена на нефть, то нам на три года хватает средств
Резервного фонда. А коллеги говорят: не надо нам этой страховки, давайте
вернёмся в 98-й год, когда из-за падения цены на нефть до 12 долларов у нас в
стране жизненный уровень за один только год упал в два раза, на 50 процентов.
Так вот, горе партии, предлагающей такие решения, которые могут привести к
рискам в нашей стране, очень зависимой, к сожалению, от экспорта нефти и
газа, и слава богу, наш бюджет будет нацелен на снижение этой зависимости.
Поэтому эти 10 процентов сегодня - страховка всей нашей страны, всех наших
граждан, в том числе бюджетников, от такого падения жизненного уровня,
который мы пережили в 98-м году.
И последнее. Представитель фракции "Родина" сравнил наш бюджет с устало
идущим человеком. Я бы сказал так: опережая по темпам роста экономики и по
темпам прироста бюджетных расходов средний мировой уровень, мы, конечно,
скорее похожи на спортсмена, который бежит и обгоняет других, но пока что
этот спортсмен бежит на допинге, на допинге из нефти и газа, и эту
зависимость мы уменьшим, через три года наш спортсмен будет обгонять других
не только за счёт допинга.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Рязанский.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Олег Викторович, я хотел бы выступить по мотивам, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед голосованием? Уважаемые коллеги, ну, у нас,
вообще, выступления по мотивам голосования предусмотрены при процедуре
третьего чтения, а сейчас у нас от всех фракций выступили. Уважаемые
депутаты, процедура обсуждения состоялась. Имеется проект постановления,
который предложил бюджетный комитет.
Пожалуйста, Юрий Викторович Васильевич.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У вас на руках
проект постановления Государственной Думы. К проекту постановления, Олег
Викторович, поступил ряд поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они есть у депутатов, они розданы.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да. Поэтому я предлагаю принять за основу и потом - по
поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование за основу
проект постановления, предложенный бюджетным комитетом, по проекту
федерального бюджета на 2008 год и на период до 2010 года.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 67 чел.14,9%
Воздержалось 24 чел.5,3%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается за основу проект постановления.
Уважаемые депутаты, у вас имеются поправки, розданные в зале. Первая поправка
- это поправка, подписанная депутатом Куликом, она от руки написана и
касается замены слова "уточнить" на слово "увеличить" в соответствующем
пункте проекта постановления.
Пожалуйста, отношение комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Геннадий Васильевич, мы действительно приносим вам
извинения. Когда готовился проект постановления, аппарат ошибся, в поправке,
которую вносил в проект постановления Хор Глеб Яковлевич и за которую мы
голосовали, написано "увеличить", поэтому я рекомендую исправить эту
техническую ошибку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как правительство? Правительство не возражает. Ставится
на голосование поправка депутата Кулика. С ним все согласны.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые депутаты, следующая поправка, которую внесла депутат Кармазина,
касается пункта 9. Предлагается дополнить этот пункт четырьмя абзацами.
Пожалуйста, мнение комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Раиса Васильевна, я просил бы вас снять данную
поправку, потому что те вопросы, которые вы в ней выносите, в основном
касаются рассмотрения бюджета во втором чтении. Мы во втором чтении вернёмся
к этим вопросам, а сегодня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кармазина. Потом от правительства.
Включите микрофон Кармазиной Раисе Васильевне.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Да, я, пожалуй, соглашусь с комитетом, потому что во втором чтении будем это
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, спасибо за понимание. Снимается
поправка с обсуждения.
Следующая поправка. Автор перед вами - Морозов Олег Викторович, и ещё депутат
Гончар.
Пожалуйста, депутату Гончару для обоснования поправки включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. В проекте бюджета на три года и в обосновании к нему много
говорится о поддержке авиационной промышленности. Но "Единая Россия" - партия
конкретных дел, и поэтому мы хотели бы уже в первом чтении в постановлении
Государственной Думы обратить внимание правительства на то, что его
постановление от 15 апреля 2005 года, которое называется "Об организации
серийного производства ближнемагистрального самолёта Ту-334...", не
выполняется по субъективным причинам, как информирует нас Министерство
транспорта. Мы считаем, вопрос политический, и я прошу коллег эту поправку
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другой автор, Морозов, поддерживает это обоснование.
Пожалуйста, депутат Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Николай Николаевич! Мы
эту поправку рассматривали на комитете, и, при всём к вам уважении, при
голосовании она была отклонена. Хочу сказать почему. Члены комитета не против
данного самолёта, естественно, они не против поддержки российского авиапрома,
но мы включили только лишь одну поправку, которая касается сельского
хозяйства. Почему? Потому что мы все знаем, что мы приняли закон о сельском
хозяйстве, готовится правительственная программа о поддержке сельского
хозяйства, где мы определили, что будут сформированы финансовые ресурсы под
данную программу. И чтобы не открывать калитку, все остальные поправки,
связанные с авиапромом, связанные с углём (позже мы сегодня будем
рассматривать), с НДПИ, я имею в виду по углю, мы решили не включать, поэтому
просьба поддержать решение комитета. Да, мы рассмотрим эту поправку как
конкретную поправку ко второму чтению, будем там её рассматривать и
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от правительства.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, мы сейчас рассматриваем постановление по
первому чтению. Любые предложения в части увеличения поддержки конкретных
отраслевых программ - это всё-таки предмет второго и третьего чтений, поэтому
я считаю, что сейчас требуется отклонить. Но кроме того, я хочу обратить
внимание на то, что в данной поправке предлагается лоббировать абсолютно
определённый тип самолёта на абсолютно определённом предприятии. И речь идёт
не просто там о его разработке - он уже разработан, государство потратило
свои средства на НИОКР и сертификацию этого самолёта, - а о серийном
производстве, что, по сути, является абсолютно предметом деятельности
авиакомпании и самого промышленного предприятия. Поэтому я всё-таки обратился
бы к авторам поправки с просьбой её сейчас снять, предлагаю провести
совещание в правительстве о возможности включения этого в программу развития,
причём в той форме, которая не была бы, скажем так, эксклюзивной поддержкой
только отдельного проекта. У нас несколько типов гражданских самолётов, и
сейчас авиакомпании, включая "Аэрофлот", работают над заказами отечественных
самолётов. Я бы предложил провести совещание в правительстве, прежде чем
такую поправку принимать вот так, без обсуждения. Я против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, я, как автор, слушаю вас, но я
держу в руках листок с текстом поправки, где написано: рассмотреть вопрос о
поддержке серийного производства. Здесь нет речи ни о каких дополнительных
средствах и так далее, речь идёт о том, чтобы рассмотреть этот вопрос в
правительстве. Это ровно то, о чём вы говорите.
Ставится на голосование поправка депутатов Морозова и Гончара.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принимается поправка.
Следующая поправка - члена Совета Федерации Миронова и депутата Гудкова. Кто
будет обосновывать? Гудков.
Включите микрофон Гудкову.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, я прошу сразу поверить и понять, что это не
конъюнктурная поправка, она родилась давно, а несколько дней назад мы
передали эти документы Алексею Леонидовичу Кудрину. Она касается предприятий
угольной индустрии, как раз техники безопасности.
Мы сегодня начали наше заседание с минуты молчания - почтили память погибших
шахтёров. И вот для того, чтобы что-то сделать для них, вот как сказал
Владимир Вольфович, нормативный акт принять... Лучший нормативный акт - это
бюджет Российской Федерации. Мы благодарны правительству, которое поддержало
идеологию помощи угольной индустрии с 2009 года, но мы также просим в этой
поправке рекомендовать правительству уточнить параметры бюджета, в том числе
по 2008 году, чтобы не ждать очередных трагедий. Я просто прошу эту поправку
поддержать. Она не носит никакого ни партийного, ни конъюнктурного характера,
потому что она направлена действительно на реальную поддержку угольной
индустрии, на то техническое перевооружение, которое идёт, на обеспечение
безопасности, чтобы у нас меньше было таких вот траурных, как сегодня, минут
молчания. Прошу поддержать. Я думаю, что мы можем найти и ресурсы, и
источники финансирования. Будут авторы от "Единой России", от других
политических партий - будем только рады вместе с вами работать, потому что
это вопрос, который требует государственного решения, и решения немедленного.
Я прошу поддержать. И мы готовы конструктивно работать с правительством, с
которым такой диалог идёт уже около года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, поправка на заседании комитета не
рассматривалась вообще. Это первое.
И второе. Я хочу сказать, что по углю правительством внесён законопроект на
сегодняшний день и имеется положительное заключение. И мы действительно через
этот законопроект рассмотрим данную проблему. Поэтому я хотел бы предложить
поддержать концепцию, представленную в первом чтении, и действительно
поправки второго чтения не вносить сейчас в проект постановления. Комитет не
рекомендует принимать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от правительства.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, это касается конкретных мероприятий в рамках
конкретной отрасли. И конечно, правительство имеет серьёзную программу в
части поддержки, так как это касается технических средств и безопасности. Но
это предмет второго чтения, и сейчас нет смысла просто эту поправку в таком
виде учитывать в постановлении о принятии в первом чтении, это не предмет
первого чтения. Предлагаю совместно с депутатами, выдвинувшими сегодня
поправку, доработать её ко второму чтению, а сейчас её просто снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не снимает депутат...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас нет такой процедуры. Вы либо снимаете, либо
нет, потому что поправку вы обосновали. Мнение комитета мы выслушали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я дам слово ещё депутату Семаго, который хочет по
этой поправке высказаться.
Гудков, пожалуйста.
Гудкову включите микрофон.
ГУДКОВ Г. В. Алексей Леонидович, я от имени авторов заявляю, что мы согласны
с вашим предложением при условии, что мы действительно проведём с вами
совещание, создадим какую-то комиссию и рассмотрим этот вопрос ко второму
чтению. Тогда поправку снимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы снимаете её?
ГУДКОВ Г. В. При условии вашего обещания, что мы совместно поработаем по этой
теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, вы снимаете поправку или её
голосовать?
ГУДКОВ Г. В. Давайте проголосуем. Ладно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Гудкова и
члена Совета Федерации Миронова.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.72,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Уважаемые депутаты, все поправки, которые имелись, рассмотрены. Я ставлю на
голосование проект постановления о принятии в первом чтении проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010
года" с учётом рассмотренных поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 81 чел.18,0%
Воздержалось 27 чел.6,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые депутаты... (Шум в зале, выкрики.) А-а, принимается постановление.
Кудрин, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я хочу поблагодарить за работу по первому
чтению и пожелать успехов в работе при подготовке законопроекта ко второму и
к третьему чтениям. Теперь наш бюджет будет проходить всего три чтения и,
конечно, самая большая нагрузка ляжет на второе чтение.
Спасибо вам за работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меня здесь поправляют: мы приняли постановление о
принятии в первом чтении проекта федерального закона о федеральном бюджете.
Но мне кажется, что я так и сказал.
Уважаемые депутаты, депутат Чилингаров просит слова по ведению.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые коллеги, у нас осталось пять вопросов. Есть два предложения: или
сократить перерыв и в 16 часов начать работу, или работать без перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю объявить перерыв до 16 часов. Ставится на
голосование предложение Чилингарова объявить перерыв до 16 часов.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7%
Результат: принято
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 16 часов. Продолжаем нашу работу.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 07 сек.)
Присутствует 361 чел.80,2%
Отсутствует 89 чел.19,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 89 чел.19,8%
Результат: кворум есть
Кворум есть, триста шестьдесят один человек.
По ведению, пожалуйста, Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Произошла
досадная техническая ошибка: автором поправки, которую подписали депутаты
Морозов и Гончар, является и коллега Ельцов, но, к сожалению, аппарат при
оформлении поправки допустил неточность. Я прошу, чтобы при оформлении это
было зарегистрировано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Николай Николаевич, это для стенограммы.
Пункт 11.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ограничении курения табака" и в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад сделает депутат Государственной
Думы Владимир Ростиславович Мединский.
Пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Максимально коротко, в двух
словах, о сути законопроекта. Предлагается запретить полностью курение на
борту самолётов при любой продолжительности полёта, в пригородном, городском
транспорте. Предлагается разделить все общественные места, залы ожидания
аэро-, автовокзалов, железнодорожных вокзалов и так далее, на зоны: зону для
курящих и зону для некурящих. Таким образом, не ущемляются права курильщиков,
коих у нас слишком много, защищаются права некурящих. Такое же разделение на
зоны предполагается и в местах общественного питания - кафе, ресторанах. При
этом зоны для курящих, естественно, должны быть оборудованы приточно-вытяжной
вентиляцией, при необходимости кондиционированием и так далее. Кроме этого,
предлагается запретить курение не только в органах государственной власти,
как сейчас, но и в органах местного самоуправления, за исключением специально
отведённых для этого мест, то бишь курилок.
С целью придания этому законопроекту большей действенности предлагается
поправка в КоАП, согласно которой администрация торговых предприятий, не
разграничивших свои залы питания на зоны для курящих и некурящих, будет
подвергаться достаточно существенным штрафам. Не курильщики, подчеркну, а
администрация упомянутых кафе, ресторанов и прочее.
Комитет просит данный законопроект поддержать в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас несколько законопроектов. Есть предложение послушать
всех докладчиков, а потом продолжать рассматривать законопроекты в
соответствии с процедурой первого чтения.
Пункт 11.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об ограничении курения табака". Доклад сделает
представитель Совета Федерации член Совета Федерации (уже сегодня утвердили)
Людмила Борисовна Нарусова.
Пожалуйста.
НАРУСОВА Л. Б., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.
Артур Николаевич, какой регламент?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?
НАРУСОВА Л. Б. Регламент, сколько времени даёте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут.
НАРУСОВА Л. Б. Хорошо, спасибо.
Уважаемые коллеги, я очень рада, что наконец рассмотрение поправок к
Федеральному закону "Об ограничении курения табака", которые я инициировала
два года назад, пришло к своему логическому завершению и мы подошли к первому
чтению. Я удовлетворена и тем, что развивается важнейшая тема о зонировании
мест для курящих и некурящих, и альтернативный проект, о котором будет сейчас
докладывать коллега Герасименко, по сути дела, в том же ключе. Поэтому я
заранее, предваряя ваше решение, говорю и прошу вас о том, чтобы... Та
поправка, которую я инициировала, она, по сути дела, повторяется в том
проекте закона, который инициировала группа депутатов Государственной Думы. Я
являюсь членом этой инициативной группы, поэтому моя поправка в данном случае
является составной частью того проекта закона, который мы примем в первом
чтении.
Но хотела бы сказать о другом. Как только начались разговоры о возможности
появления такого закона, - это я могу сказать как председатель Комиссии по
информационной политике, и вы наверняка тоже это знаете по прессе, мы это
отслеживаем в прессе - в средствах массовой информации началась почти
истерика оттого, что мы якобы хотим ввести репрессивные меры, ограничить
права человека, в данном случае права курящего человека, и так далее, и так
далее. Так вот, отвергая все эти необоснованные обвинения, хочу подчеркнуть,
что известен диалектический императив: моя свобода заканчивается там, где она
ущемляет свободу другого человека. Именно поэтому права курильщиков никто не
собирается отменять или ущемлять, но они должны быть ограничены правами
некурящей части населения, которая должна иметь точно такие же комфортные
условия во всех общественных местах, в местах общественного питания, залах
ожидания, на транспорте и так далее, как и некурящие. Если есть более строгие
ограничения курения, скажем, на борту самолёта, то это вызвано именно
техническими характеристиками, когда невозможно отделить одну зону от другой.
Ну и по данному законопроекту я хотела бы сказать, что в Совете Федерации мы
его уже предварительно обсуждали и мы полагаем, что неверно функции по
контролю и надзору, - чтобы закон не был пустой декларацией, нужно
обязательно предусмотреть меры наказания за его нарушение, - так вот, неверно
функции по контролю и надзору за соблюдением правил организации зон,
свободных от табачного дыма, в пунктах общественного питания и общественных
служб возлагать на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека. Нам представляется это неверным, потому
что... Представьте себе, вы в субботу вечером попадаете в ситуацию, где грубо
нарушаются ваши права некурящих, нет зонирования в том же кафе или ресторане,
- куда вы будете обращаться? Эта служба не работает в выходные или
праздничные дни. Кроме того, она довольно громоздкая, и мне кажется, нужно
предусмотреть для облегчения правоприменительной практики функции надзора и
контроля либо за участковым, так как речь идёт о внесении дополнений в
административное законодательство, либо за оперативной службой санэпидстанций
или пожарнадзором, потому что служба защиты прав потребителей - это, в общем,
не настолько оперативная структура, в которую могут жаловаться посетители
данных учреждений или общественных мест в случае нарушения закона. Это могло
бы решаться очень оперативно. Пожалуй, это единственное серьёзное замечание,
которое заранее, предваряя обсуждение уже и других, мы хотели бы сделать.
И наконец, штрафы очень высокие: для должностных лиц - до двадцати -
пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, для юридических лиц - до тысячи
минимальных размеров оплаты. Мне кажется, нужно предусмотреть, скажем, при
первых двух случаях нарушений такие штрафы, в случае третьего раза, третьего
нарушения закона предусмотреть такую меру, как постановка вопроса о
приостановлении лицензии на деятельность того или другого пункта
общественного питания или заведения.
Всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Борисовна.
Пункт 11.3. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об ограничении курения табака". Попросил Бойцов
рассмотреть законопроект без его участия. Давайте теперь послушаем содоклад
заместителя председателя Комитета по охране здоровья Николая Фёдоровича
Герасименко по всем трём законопроектам.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Бойцов
доверил мне докладывать, то есть я сначала доложу о законопроекте, внесённом
Советом народных депутатов Камчатской области, а потом перейду к...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, у меня есть документ: в связи со
срочным выездом в командировку прошу рассмотреть без моего участия.
Интересный товарищ Бойцов!
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Просто суть его законопроекта состоит в том, чтобы (и он
альтернативный по отношению к двум предыдущим) включить в число мест, где
запрещено курить, кроме органов государственной власти органы местного
самоуправления. Это есть и в законопроекте Людмилы Борисовны, и в
законопроекте наших депутатов, о котором уже докладывал Владимир
Ростиславович.
Теперь от имени комитета по всем трём законопроектам. Я хотел бы
поблагодарить прежде всего всех авторов, которые внесли законопроекты. Это
очень знаменательно: наконец-то в России начнут защищать людей от пассивного
курения. Право человека на свежий воздух выше права курильщика на
удовольствие. У нас курят 38 процентов населения, 62 процента не курят, но, к
сожалению, с детьми не придёшь ни в кафе, ни в ресторан, ни в поезде, ни в
самолёте...
Законопроектами предлагается расширить перечень мест, где курение табака
запрещено. И комитет, рассмотрев эти законопроекты, законопроект Камчатской
области предложил отклонить, потому что он просто является альтернативным
двум предыдущим. Очень хороший законопроект Людмилы Борисовны, но там, в этом
законопроекте, просто нет нормы об ответственности, предусмотренной Кодексом
об административных правонарушениях. Как раз поэтому часто возникают проблемы
при реализации этих законов.
Комитет по охране здоровья, рассмотрев все три законопроекта, предлагает
принять законопроект, который внесли депутаты Яковлева, Мединский,
Герасименко, Саввиди, Фадзаев, Слиска, Агеев, Оськина и Клинцевич, а также
Людмила Борисовна Нарусова (она у нас соавтор), потому что этот законопроект
об ограничении курения в общественных местах не только наиболее полон и
юридически правилен по сути, но и им вносятся в административный кодекс меры
наказания за нарушение этого закона как для физических лиц, так и для
юридических.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Какие есть вопросы к докладчикам и
содокладчику? Есть. Просьба тогда записаться.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Вообще-то, их два. Может быть, не имеет смысла? Ну хорошо, давайте запишемся.
Покажите, пожалуйста, список.
Кто первый? Депутат Шелищ. Пожалуйста, Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Вопрос депутату Мединскому. Уважаемый Владимир Ростиславович, не считаете ли
вы правильным при подготовке ко второму чтению предусмотреть возможность
позиционирования пунктов общественного питания как предназначенных
исключительно для курящих? Дело в том, что есть такие помещения пунктов
общественного питания, которые разделить в принципе невозможно, тогда им
придётся по вашему варианту делать его только для некурящих, но возможно ведь
сделать и для курящих. Мне кажется, это было бы вполне разумно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мединскому включите микрофон.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Такие предложения поступали, просто есть опасения, что если
мы предусмотрим пункты общественного питания только для курящих, то
недобросовестные руководители этих пунктов сделают почти все свои пункты
только для курящих, а некурящие пусть мучаются как хотят. У нас альтернатива
такая: или пункт общественного питания только для некурящих, или же
разделение зоны 50 на 50. 50 на 50 - очень мягкое ограничение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимироич, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Вопрос представителю комитета. А вот поясните, напомните, вернее, пожалуйста,
по-моему, мы уходили от установления штрафов в МРОТ (в первом чтении, что ли
было у нас это принято уже), а сейчас опять предлагается в МРОТ - двадцать
пять, тридцать МРОТ штраф.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Если вопрос ко мне, то я абсолютно ничего не понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон говорите, у нас такая акустика что-то от
жары. Штраф в МРОТ. Да, пожалуйста, ещё раз повторите.
ИВАНОВ С. В. Просто по законопроекту, о котором докладывала Людмила Борисовна
Нарусова, предлагается установить довольно высокие штрафы, двадцать пять,
тридцать МРОТ, по-моему, так она сказала. А насколько я помню, мы с вами не
так давно обсуждали вопрос о том, что у нас в КоАПе МРОТ уже не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. У Людмилы Борисовны как раз нет внесения изменений в КоАП,
она в принципе поддерживает, она говорила о том, что можно потом даже и
лицензию отзывать, что совершенно справедливо. Это законы как раз общие. И
там как раз разница в штрафах, они разные для физических лиц, для должностных
и для юридических лиц, потому что юридические содержат целую сеть, и там
штрафы для них не такие большие.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Там в МРОТ, от восьмисот до тысячи МРОТ. Если умножить на
100 рублей, то получается где-то до 100 тысяч, от 80 до 100 тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, когда будете выступать, можете сказать.
Елизаров Илья Елизарович, пожалуйста.
Ближина Любовь Фёдоровна, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
У меня вопрос Владимиру Ростиславовичу. Ни в тексте законопроекта, ни в
пояснительной записке нет информации, позволяющей установить форму
собственности досугово-развлекательных учреждений и, соответственно,
возможные расходы средств бюджетов различных уровней. Скажите, пожалуйста,
каким образом можно оценить объективность представленного
финансово-экономического обоснования?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мединскому включите, пожалуйста, микрофон.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Мы консультировались по этому вопросу с правовиками, и именно
данные формулировки были сочтены оптимальными, особенно с учётом того, что у
нас государственных ресторанов, по-моему, в стране нет, ресторанов,
финансируемых из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все вопросы заданы. Первое чтение.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Иванов, я так понимаю,
Сергей Владимирович, да? Я понял: двое. Нет больше желающих? Хорошо.
Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, разумеется, мы не против того, чтобы
ограничить курение, абсолютно не против, "за" руками и ногами, как говорится,
но с тем же успехом мы с вами можем принять в трёх чтениях и закон о том, что
весна наступает весной, зима зимой, лето летом и осень осенью.
Вы когда в последний раз видели, чтобы в самолёте курили? Где в самолёте
курят? Все зарубежные компании запрещают, все рейсы некурящие, все
авиакомпании в нашей стране всегда это говорят, все наши рейсы объявлены
некурящими. А в поезде как курили в тамбуре, так и курят, ничьих прав не
нарушая. В любом кафе и в любом учреждении даже в советское время достаточно
было простой таблички "У нас не курят", и я, как человек курящий, уходил
искать место, где покурить, в курилку куда-нибудь. В любом кафе точно так же
написано: здесь можно курить, здесь нельзя. Я, вообще, удивляюсь, надо,
наверное, ко второму чтению прописать, что обязательно в учреждениях питания
нужны секции для курящих и ещё над каждым столом надо ставить вытяжку, а то,
не дай бог, кто-нибудь нюхнёт сигаретку и отравится.
Поэтому ещё раз говорю: это попытка, некрасивая попытка сделать вид, что
Государственная Дума на самом деле борется с табакокурением. Я уже приводил
эти примеры не один раз и ещё раз приведу: когда обсуждались акцизы на
сигареты, дорогие сигареты, которые основная масса населения... мы это не
трогаем, а на дешёвые повышаем. Со спиртными продуктами та же самая ситуация.
Когда мы вносим законопроект о том, чтобы запретить полностью рекламу такой
продукции, вы на это не идёте.
Вот такие полумеры, ещё раз говорю, ни к чему не приведут. И так в любом кафе
и в любом ресторане уже есть зоны для курящих и для некурящих. Я не помню,
когда я последний раз видел, чтобы в автобусе кто-нибудь курил, в самолёте
давным-давно перестали, в поезде есть для этого отведённое место, и в
электричке, и в поезде дальнего следования.
Мы, конечно, проголосуем за данный законопроект, но ещё раз говорю: это
просто лицемерие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Павлов, пожалуйста. Николай Павлов, пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А. Уважаемые коллеги, в данном случае я выражаю позицию свою личную
и одновременно позицию фракции. Разумеется, фракция будет поддерживать этот
законопроект. А я, как человек курящий (но курящий не так давно, я после
сорока лет начал курить, ещё в Верховном Совете, потому что очень нервная
обстановка была, и надеюсь, что я всё-таки оставлю эту пагубную и преступную
привычку), хочу сказать, что, конечно, с чего-то надо начинать.
Я с пафосом выступления Сергея Владимировича в основном согласен, потому что
мне нравятся меры полноценного реагирования на угрозы. Курение, так же как
алкоголизм, - это угроза национальной безопасности, это совершенно понятно.
Вот демократическая страна - Соединённые Штаты, мэр Нью-Йорка Джулиани, как
известно, ввёл норму, по которой во всех заведениях нельзя курить, просто
нельзя, и всё, а того, кто закурит, оштрафуют. Мало того, оштрафуют владельца
кафе, ресторана, бара и так далее, и так далее. Это не по всем Соединённым
Штатам распространено, но лиха беда начало, как говорят.
Поэтому, конечно, хотелось бы, Сергей Владимирович, вас поддержать в части
вашего пафоса по поводу того, что нужны радикальные, конкретные, ясные и
чётко очерченные законодательством меры, но, как говорят, лучше что-то, чем
ничего. И я рассматриваю это как первый шаг, но придёт другое поколение
политиков в следующую Думу, в следующий состав Совета Федерации... Я думаю,
мы пробили, так сказать, некую брешь: мы ограничили рекламу, мы ограничили
распитие пива гражданами на улице, превращавшее улицы непонятно во что, и мы
начинаем ограничивать, и уже не первый шаг в этом делаем, а уже, наверное,
второй или третий... Вот коллега Герасименко бьётся на этой почве уже,
по-моему, десятый год, если не ошибаюсь. Всё-таки мы что-то делаем: улита
ползёт, медленно, но ползёт.
Поэтому это надо поддержать, но в голове надо иметь в виду, что, конечно, мы
немножко играемся, конечно, этого недостаточно, конечно, надо действовать
более радикально. Как в случае с игорным бизнесом: вроде запретили и в то же
время бьёмся за игорные зоны, каждый регион в надежде на грехе заработать
миллиарды. Здесь то же самое. Безусловно, надо удар наносить по производству,
по тому, кто производит этот самый яд и продаёт его в красивой упаковке. Пока
что мы к этому не подступаемся - страшновато. Да, лоббистские возможности у
компаний гигантские, конечно, они воздействуют, мы прекрасно понимаем это, мы
все здесь взрослые люди. Но хотя бы что-то, хотя бы в общественное мнение мы
вносим идею, что, во-первых, это не есть благо, во-вторых, это удар по своему
личному здоровью, в-третьих, это удар по молодому поколению и так далее, и
так далее - через запятую можно пятнадцать пунктов перечислить.
Поэтому я призываю, конечно, проголосовать, а дальше, во втором чтении,
попытаемся ужесточить, Сергей Владимирович, давайте вместе поправки внесём.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Николай Александрович, я в отличие от вас с
третьего класса курил, два года как бросил и хорошо себя чувствую. Ну снится.
Да, курил с третьего класса, вы-то в сорок лет начали курить.
Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкину дать слово.
Олег Александрович, вы не записались.
Включите микрофон, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. И курить, и говорить начал одновременно.
Значит, вот чего-то мы какие-то чудаковатые, глянь: пить нельзя, курить
нельзя, гей-парады разрешаем. Чего мы делаем-то, непонятно, что-то мы творим
не то, наверное, глянь. А штрафы? 100 тысяч рублей штраф! Вы представляете,
семья будет платить?! Ну вот вы, Артур Николаевич, тоже, наверное, курите
потихонечку? Вы если не покурите, то, наверное, уши пухнуть начинают, да?
Поэтому давайте мы хотя бы чуть-чуть соизмерим штрафы или чуть-чуть поменьше
их сделаем. Ну нельзя же над людьми издеваться-то!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, мы обсудили. Пожалуйста, докладчики, есть ли желание
выступить с заключительным словом? Представители президента и правительства,
вы не желаете ничего сказать? Нет. Не курите.
Пожалуйста, Герасименко Николай Фёдорович. Потом - Нарусова.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я только как раз хотел ответить Малышкину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже где-то... Курить пошёл уже.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Надо читать закон: 100 тысяч штраф - это касается хозяев,
юридических лиц, целых комплексов ресторанов. Не надо их жалеть, у них денег
так много, что не обеднеют их семьи от штрафа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чужие не считаем.
Пожалуйста, Людмиле Борисовне Нарусовой включите микрофон на карточку
Герасименко.
НАРУСОВА Л. Б. Уважаемые коллеги, вы видите, какое ожесточённое сопротивление
даже в таком составе оказывают некоторые наши коллеги. Так вот, я хочу
сказать, что затраты заключаются в усилении кондиционирования, вентиляции
воздуха. И уж уверяю вас, что в любой точке общепита в ценах блюд уже
заложены затраты на это. Другое дело, что хозяева таких заведений чаще всего
ограничиваются: ставят пепельницу или не ставят пепельницу. Так вот, в ценах,
если вы посмотрите меню, это уже заложено, поэтому не надо жалеть
рестораторов, не надо жалеть хозяев увеселительных заведений. Если у них есть
средства открыть такой бизнес, то поставить пару дополнительных вентиляторов
и кондиционеров средства найдутся.
А что касается пафоса, то, знаете, дорогу осилит идущий. Надо с чего-то
начинать. Вот мы и начнём, действительно будем воспитывать, приучать к
культуре, в том числе и к культуре потребления табака, тех, конечно, кто
хочет его потреблять. А дальше - это уже будет наше дальнейшее дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, сейчас у нас будет рейтинговое голосование по трём
законопроектам. Прошу определиться.
Ставится на голосование законопроект, обозначенный в пункте 11.1, внесённый
группой депутатов и членом Совета Федерации. Владимир Ростиславович Мединский
докладывал.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование пункт 11.2 - законопроект, внесённый Советом
Федерации.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование пункт 11.3 - законопроект, внесённый Советом народных
депутатов Камчатской области.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 11.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Четыреста шесть голосов.
Покажите результаты голосования по пункту 11.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Шестьдесят шесть голосов.
Покажите результаты голосования по пункту 11.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Шестьдесят три голоса.
Уважаемые коллеги, законопроект, обозначенный в пункте 11.1, получил
четыреста шесть голосов. Мы не голосуем больше? Нет. Всё. Значит, принят этот
законопроект.
Уважаемые коллеги, рассматриваем пункт 12.
Пожалуйста, Олег Викторович.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, рассматриваем пункт 12 порядка
работы - проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", внесённый Рязанской областной Думой. По решению
субъекта права законодательной инициативы с докладом выступит депутат
Государственной Думы Игорь Николаевич Морозов.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
МОРОЗОВ И. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законодательная инициатива Рязанской областной Думы -
законопроект, уточняющий передаваемые от субъектов местному самоуправлению
полномочия, связанные с созданием комиссий по противодействию незаконному
обороту наркотиков и психотропных веществ, принятием целевых программ и так
далее.
Комиссия Рязанской областной Думы провела соответствующую работу, и
мониторинг показал, что наркоситуация в регионе очень сложная, и работа с
законодательными собраниями других субъектов показывает ту же самую ситуацию.
В частности, более 15 процентов учащихся общеобразовательных школ когда-либо
пробовали наркотики, около 5 процентов пользуются ими на регулярной основе.
Поэтому законодательная инициатива рязанских депутатов очень проста: внести
поправку в закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" о передаче муниципальным образованиям полномочий в
части противодействия незаконному обороту наркотических и психотропных
средств.
Каких-либо расходов из федерального бюджета для этого не требуется. Поэтому
просьба поддержать законодательную инициативу наших коллег из Рязанской
области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, напоминаю вам, что утром мы приняли решение о том, что с
содокладом выступит член Комитета по делам Федерации и региональной политике
Светлана Константиновна Смирнова.
Пожалуйста.
СМИРНОВА С. К., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет по делам Федерации и региональной политике
рассмотрел законодательную инициативу Рязанской областной Думы. Как уже
сказал Игорь Николаевич, предлагается пункт 2 статьи 26-3 Федерального закона
№ 184-ФЗ дополнить полномочиями, которые будут осуществлять органы
государственной власти субъекта за счёт собственных бюджетных средств.
Конкретно речь идёт о полномочиях по решению вопросов создания и организации
деятельности комиссий по противодействию незаконному обороту наркотиков, а
также по разработке и утверждению целевых программ, направленных на
противодействие незаконному обороту наркотиков.
Хочу отметить, что, по мнению нашего комитета, предлагаемые правовые нормы в
данном случае являются избыточными, поскольку этот вопрос уже урегулирован
действующим законодательством. Я хочу вам напомнить, что согласно
действующему Федеральному закону 1998 года "О наркотических средствах и
психотропных веществах" субъекты Российской Федерации могут создавать
соответствующие органы, специально уполномоченные на решение задач в сфере
оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области
противодействия их незаконному обороту. Кроме того, согласно пункту 4 статьи
41 названного федерального закона субъектам Российской Федерации
предоставлено право по своему усмотрению принимать целевые программы,
направленные на противодействие незаконному обороту наркотических средств.
При этом следует отметить, что вопрос правового применения норм о
практической реализации перечисленных полномочий необходимо рассматривать
также во взаимосвязи с нормой, которая установлена частью 2 статьи 26-3-1
федерального закона № 184-ФЗ. В ней определено, что органы государственной
власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счёт
средств субъекта Российской Федерации на осуществление полномочий по
предметам совместного ведения по решению вопросов, не указанных в пункте 2
статьи 26-3 федерального закона № 184-ФЗ, если возможность осуществления
таких расходов предусмотрена федеральными законами. А, как я уже отметила
раньше, федеральным законом такая возможность предусмотрена.
Таким образом, предлагаемые инициаторами полномочия могут осуществляться
органами государственной власти субъектов при необходимости и при наличии
собственных бюджетных средств и без внесения изменений в пункт 2 статьи 26-3
федерального закона № 184-ФЗ.
На основании вышеизложенного Комитет по делам Федерации и региональной
политике не считает возможным поддержать данную законодательную инициативу и
предлагает отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Константиновна, пока не уходите, вдруг к вам будут вопросы.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов.
Вот теперь можно присаживаться, Светлана Константиновна.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу? Нет. Представители
президента, правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Комитет
возражает против этой законодательной инициативы.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Не принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Московская областная Дума просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Поэтому я предоставляю слово для содоклада члену Комитета по
вопросам местного самоуправления Александру Викторовичу Сарычеву.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом, внесённым
Московской областной Думой, предлагается по всему тексту Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" заменить понятия "нормативный правовой акт представительного
органа муниципального образования" и "нормативный правовой акт органа
местного самоуправления" понятием "нормативный правовой акт муниципального
образования".
В связи с данной законодательной инициативой комитет отмечает следующее. В
действующей редакции федерального закона нормативные и иные правовые акты
представительного органа входят в систему муниципальных правовых актов,
являются одной из разновидностей муниципального правового акта. Кроме того, в
федеральном законе заложена определённая взаимосвязь между конкретным видом
муниципальных правовых актов и органами, должностными лицами, которые их
принимают. Так, представительный орган муниципального образования принимает
решение, председатель представительного органа муниципального образования,
глава муниципального образования, глава местной администрации издают
постановления и распоряжения, а иные должностные лица местного самоуправления
- распоряжения и приказы.
Более того, использование в тексте федерального закона понятия "нормативный
правовой акт представительного органа муниципального образования" указывает,
что принятие данных конкретных нормативных правовых актов находится в
компетенции именно представительного органа муниципального образования. В
этой ситуации принятие предлагаемых изменений разрушит описанную взаимосвязь
и приведёт к искажению заложенного в законе о местном самоуправлении баланса
полномочий органов и должностных лиц. При этом в тех случаях, когда
федеральным законом конкретно не назван орган местного самоуправления,
принимающий нормативный правовой акт, его принятие фактически будет отнесено
к компетенции представительного органа муниципального образования, так как
только он, по замыслу авторов законопроекта, принимает нормативные правовые
акты муниципального образования.
Нельзя не отметить, что понятие "нормативный правовой акт представительного
органа муниципального образования" в настоящее время используется в большом
количестве иных законодательных актов Российской Федерации, в частности в
Бюджетном кодексе Российской Федерации, Градостроительном кодексе, Налоговом
кодексе и других, что не учитывают авторы законопроекта.
Таким образом, комитет не усматривает достаточных оснований для внесения
изменений в законодательство Российской Федерации и рекомендует
Государственной Думе проект, внесённый Московской областной Думой, отклонить.
Прошу поддержать позицию комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, первое чтение. Есть ли вопросы к докладчику, вернее, к
содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Также нет.
Представитель президента, представитель правительства? Также не просят слова.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Первое чтение. Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 14 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
представителя Калининградской областной Думы члена Совета Федерации Николая
Петровича Тулаева.
ТУЛАЕВ Н. П., представитель Калининградской областной Думы, член Совета
Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, настоящим законопроектом предлагается внести поправки,
изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в части увеличения срока давности привлечения к
административной ответственности с нынешних двух месяцев, предусмотренных
кодексом, до одного года. Цель - обеспечить законность и выполнение
требований по привлечению нарушителей к административной ответственности, ибо
практика показывает, в том числе и в нашем регионе, что значительная их
часть, более 30 процентов, в результате невозможности уложиться с
процессуальными и иными действиями в два месяца остаётся ненаказанной, тем
самым нарушается принцип о неотвратимости наказания за правонарушение. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Николаевича
Харитонова.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен
внесённый Калининградской областной Думой проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", которым предлагается увеличить срок давности привлечения к
административной ответственности до одного года, изложив в новой редакции
часть 1 статьи 4.5 кодекса, а также исключить установленное частью 3
указанной статьи правило о том, что за административное правонарушение,
влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо
может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного
года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся
правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Как следует из пояснительной записки, необходимость увеличения срока давности
привлечения к административной ответственности обусловлена недостаточностью
двухмесячного срока, установленного в настоящее время, для подготовки
документов, выяснения обстоятельств дела и установления виновных лиц с целью
принятия решения по делу об административном правонарушении. По существу
указанного предложения комитет сообщает следующее. Увеличение срока давности
за отдельные виды правонарушений, указанных в части 1 статьи 4.5 кодекса, до
одного года обусловлено обстоятельствами, которые объективно не позволяют в
течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения. Обычно
к таким обстоятельствам относятся: наличие объективного и значительного
временного разрыва между совершением правонарушения и проявлением его вредных
последствий (например, нарушения законодательства о внутренних морских водах,
территориальном море, континентальном шельфе и так далее),
сезонно-климатические условия, не позволяющие быстро установить необходимые
причинно-следственные связи (например, нарушения законодательства об охране
окружающей природной среды), особенности календарной отчётности и
осуществления государственного контроля и надзора в соответствующей сфере
(например, нарушения законодательства о налогах и сборах). Увеличение же
срока давности за все правонарушения, предусмотренные кодексом, как
предлагается авторами законопроекта, по нашему мнению, может привести к
значительному возрастанию срока производства по указанным делам, что
противоречит принципу оперативности административного наказания.
Учитывая концептуальный характер статьи 4.5 кодекса (эта статья устанавливает
общие положения), а также отсутствие в пояснительной записке анализа
правоприменительной практики, подтверждающего обоснованность предлагаемого
изменения, указанное предложение комитет не поддерживает. Вывод делаем такой:
с учётом изложенного законопроект представляется концептуально необоснованным
и рекомендуется комитетом к отклонению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, первое чтение, есть ли вопросы к
докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Нет. Представитель правительства? Также нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 15. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О защите прав потребителей". Доклад депутата
Государственной Думы Максима Леонидовича Коробова.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается поправка в закон "О защите прав потребителей", смысл которой
заключается в том, что изготовитель продуктов детского питания с длительным
сроком хранения, продуктов питания с генно-модифицированными компонентами,
биологических добавок, алкоголя, лекарств указывает на этикетке товара
телефонный номер, по которому можно бесплатно позвонить и получить
исчерпывающую информацию о данном товаре. Данный законопроект неоднократное
проходил обсуждение в комитете по экономической политике. На его старую
редакцию в своё время был получен отрицательный отзыв правительства, поэтому
вашему вниманию предлагается редакция, в которой учтены замечания,
высказанные в отзыве правительства на тот период.
Этот законопроект имеет свои плюсы, имеет свои минусы. Каковы плюсы, по
мнению авторов? Первое - это то, что при применении такой формы
информирования потребителя, как бесплатный звонок и получение информации о
данном товаре, можно избежать увеличения численности контролирующих органов,
то есть снизить административную нагрузку на бизнес.
Второе - это прямая, моментальная и бесплатная связь потребителя с
производителем, это доступ к потребителю, что ведёт в том числе к снижению
затрат изготовителя товара на анализ рынка, на анализ потребителей, на
рекламу, то есть в конечном счёте - к снижению себестоимости, а
соответственно, и отпускной цены товара.
Третье - норма обязательна для производителей товаров массового спроса, то
есть таких, тираж которых позволяет сделать величину на содержание
информационно-справочных служб исчезающе малой величиной. Для производителя
стоимость такой услуги является достаточно низкой.
Четвёртым плюсом является то, что это лёгкая и понятная форма для любой
категории потребителей. Она носит упреждающий характер, то есть
информирование потребителя происходит до потребления собственно товара, вне
зависимости от того, качественный он или в очередной раз является
контрафактным. Эта норма органично дополняется любыми другими формами
информирования.
У одной информационно-справочной службы, которая поддерживает определённую
группу товаров, может быть много пользователей, и один так называемый
колл-центр (на Западе их так называют) может одновременно обслуживать десяток
или несколько десятков производителей разных товаров. При этом нет никаких
расходов бюджетов любого уровня. Эта норма коррелирует с Федеральным законом
"О связи", является эффективным средством борьбы с подделками, прямо
обеспечивает право на информацию, которое закреплено нашей Конституцией.
Информация является полной, а зачастую даже избыточной.
Но есть свои минусы. Один из минусов - может быть, даже основной -
заключается в том, что далеко не во всех магазинах есть телефон, по которому
бабушка, дедушка могут сделать бесплатный звонок в эту
информационно-справочную службу. Источник информации носит субъективный
характер, но обращаю ваше внимание: любая информация о товаре есть информация
от производителя, значит, имеет субъективный характер. Эта норма не является
универсальной, она не может быть распространена на все группы товаров и
услуг, которые мы с вами потребляем, поэтому объектом для применения этой
нормы были выбраны те товары, которые по классификации ООН в отсутствие
информации о них могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку комитет по экономической политике занял отрицательную позицию, я
так понимаю, что сегодня мы можем и отказать нашим гражданам в получении
информации о результатах голосования, поэтому прошу вас быть в достаточной
мере объективными.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Юрия Германовича Медведева. С места, Юрий
Германович?
Включите микрофон.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Да, мы действительно приняли
решение просить коллег-депутатов не поддерживать данный законопроект.
Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, имеет богатую, длинную
историю, внесён он был ещё 2 февраля прошлого года. Мы понимали, что тема,
вообще-то, имеет право на звучание, но то, как предлагалось в первом варианте
её решить, нас категорически не устраивало. Мы предложили автору переписать
законопроект, автор согласился и внёс другой вариант закона. Второй вариант -
законопроект, который мы сегодня рассматриваем. Понимая важность этой темы,
того, о чём сказал автор, мы обсуждали это на парламентских слушаниях,
пытаясь понять мнение, суждение более широкого круга людей, а не только
членов комитета. К сожалению для авторов, и участники парламентских слушаний,
которые мы провели, не поддержали данный законопроект.
Суть законопроекта - здесь о ней уже коротко сказал автор, я просто повторю -
заключается в том, что изготовителей отдельных видов товаров, закрытый
перечень которых прилагается, обязывают указывать номер телефона, по которому
можно получить какую-либо информацию о качестве товара и так далее.
Каковы аргументы комитета, которые мы пытаемся донести до авторов и наших
уважаемых депутатов и на основании которых просим не поддерживать данную
инициативу?
Ну, во-первых, перечень, который дан в законопроекте, я уже сказал, закрытый,
то есть полный, исчерпывающий, но при этом мы так и не услышали, кроме ссылки
на рекомендации Организации Объединённых Наций, какие же критерии, какие же
обоснования дали возможность авторам ограничиться именно этим перечнем. При
этом мы знаем, что сегодня в действующем российском законодательстве есть
другие условия, обоснования для отнесения товаров к определённой категории, к
определённой группе и право относить товары к особому перечню предоставлено
правительству.
Во-вторых, если говорить ещё об аргументах, статья 10 закона "О защите прав
потребителей" и так обязывает наших изготовителей, исполнителей образцов
давать потребителю информацию о данном товаре до заключения договора
купли-продажи, достоверную информацию, поэтому мы считаем, что этот
законопроект даже избыточен.
Представьте ситуацию, когда я беру товар, начинаю звонить по определённому
телефону, чтобы получить определённую информацию, ориентируюсь на эту
информацию, а потом что-то со мной в жизни происходит, какие-то неприятные
вещи, я подаю судебный иск, и тогда эта информация не может служить
основанием для принятия решения судом в пользу той или иной стороны. То есть
мы считаем, что эта информация носит абсолютно субъективный характер, и
сегодня любой товаропроизводитель, если он хотел бы сохранить себя на рынке,
и так имеет право вписывать в свою рекламу номер телефона или указывать свой
адрес.
В-третьих, бесплатные звонки. Эту тему мы тоже обсуждали. Я считаю, что здесь
не совсем корректно об этом говорить, потому что если посмотреть статью 54
Федерального закона "О связи", там чётко определено, в каких случаях
предоставляется право на бесплатные звонки, и там нет нормы, которая давала
бы гарантию нашему уважаемому потребителю, что он будет звонить бесплатно. В
этом случае, мы понимаем, все затраты, связанные со звонками, конечно, будут
взиматься с потребителя, следовательно, будет увеличиваться стоимость товара
за счёт этих звонков. Много это или мало, я об этом не говорю, просто вы сами
понимаете, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а за всё остальное
приходится и так нам всем, уважаемым потребителям, платить.
Опираясь на вышеизложенное, комитет предлагает не поддерживать данную
законодательную инициативу. При этом позиция правительства отрицательная,
правда, оно давало заключение на первый вариант законопроекта, но, насколько
нам известно, она не изменилась. И все комитеты-соисполнители также считают,
что данный законопроект не следует поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в отличие от содокладчика я хочу поддержать этот
законопроект депутата Коробова, поддержать по той причине, что идея
законопроекта соответствует тем тенденциям и тем потребностям, которые
складываются сегодня в обществе в плане соотношения прав и обязанностей
производителя и потребителя. Что предлагает депутат Коробов? Очень простую
вещь: на упаковке определённого вида товаров указывать номер телефона, по
которому можно получить достоверную информацию о его качестве и свойствах.
Надо сказать, что уважаемый Комитет по экономической политике,
предпринимательству и туризму написал заключение, которое по объёму в пять
раз больше самого законопроекта, и главная мысль его сводится к тому, что,
мол, производитель и так сегодня имеет право указывать на упаковке нужную
информацию. А в рассматриваемом законопроекте речь идёт не о праве, а об
обязанности, причём, хотя эта обязанность изложена в очень мягкой форме - там
написано "указывает", - тем не менее она должна соблюдаться.
Надо сказать, что в обществе существует огромная проблема с получением
достоверной информации и согласованием интересов производителя и потребителя.
Да, производители пишут на упаковке то, что им надо, как правило, очень
мелко, очень непонятно и, самое главное, очень выборочно. Там всегда будет та
информация, которая выгодна в первую очередь самому производителю.
Я сошлюсь на небольшой опыт Краснодарского края, который я представляю в
Государственной Думе. Край как раз пытается решить эту проблему качества
продукции и роли надписей на упаковке. Администрация Краснодарского края
очень серьёзно стала контролировать качество выпускаемой на краевых
мясокомбинатах колбасы и обнаружила, что большая часть этой колбасы делается
из замороженного блочного мяса, а блочное мясо - это, так сказать,
перемолотые рога, копыта и требуха. Колбасу из этого можно делать, это
белковый продукт, это съедобно, это не отрава, но тогда вы напишите на своей
колбасе, из чего она сделана. И скажу, что вот эти действия администрации
привели к тому, что качество продукции стало повышаться.
Заключение комитета на этот законопроект, по моему представлению, формальное.
Правительство что пишет? Что такая реклама, или такая информация, приведёт к
дополнительным затратам на производство этого продукта и, соответственно, к
росту цен. Ну конечно, может привести, причём эти цены и так растут, как им
хочется. И сегодня, мол, многие указывают свои адреса и телефоны. Но
обязанностью производителя это не является.
Я думаю, что мы, как представительный орган, заинтересованы в том, чтобы в
России всякая продукция была качественной, чтобы потребители получали
достоверную информацию. И вот этот шаг депутата Коробова - он хоть маленький,
хоть начальный, но это шаг в нужном направлении, а всё остальное - закрытый
или открытый этот список, кто будет платить за звонки... Они не бесплатные,
за них платить будут. Реклама же сегодня, когда заинтересована в том, чтобы
продвинуть какой-то продукт, говорит: звоните по такому-то телефону, звонок
бесплатный.
А заключение правительства, что будут расти цены... Мне кажется,
правительство не учитывает одно обстоятельство: хороший товар с достоверной
информацией о качестве будет пользоваться повышенным спросом и за счёт
большого объёма производства его производитель будет в выигрыше.
Я считаю, что законопроект нужный, и фракция Компартии Российской Федерации
проголосует за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше выступающих, кажется, нет. Представители президента, правительства?
Нет. Максим Леонидович не настаивает на заключительном слове? Не настаивает.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "О защите прав потребителей". Комитет
предлагает данную инициативу отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к протокольным поручениям.
Протокольное поручение депутатов Безбородова и Глотова Комитету
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи и Комитету по труду и
социальной политике. Нет возражений? Нет.
Депутаты Савельев и Глотов - поручение Комитету Государственной Думы по
бюджету и налогам. Есть возражения.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, уважаемый Юрий Петрович!
Комитет по Регламенту предлагает эту проблему решить депутатским запросом вот
по какой причине. Речь идёт о неком документе, который готовится в недрах
Центрального банка Российской Федерации, и в этом протокольном поручении
даётся оценка этому документу. Мы эту проблему не обсуждали и согласиться с
такой оценкой не можем, поскольку мы просто не в курсе дел. И кроме того, тут
содержится поручение дать информацию о подготовке проекта указаний
Центрального банка. Ну, как-то вот редакция не отвечает требованиям к
протокольному поручению, поэтому мы предлагаем оформить это депутатским
запросом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович, настаиваете на голосовании?
Пожалуйста, Савельеву Юрию Петровичу включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Этот готовящийся документ затрагивает интересы десяти
миллионов людей ежедневно. Вот мы с вами получили счёт на оплату услуг ЖКХ,
мы идём к банкомату, опускаем туда деньги, и у нас тут же проходит платёж.
Что хотят сделать банки? Чтобы мы бегали с этими документами по их
структурам, а организации, которые уполномочены принимать платежи, были
лишены этого права. Честно говоря, затрагиваются интересы огромного числа
людей, я бы всё-таки, ну не знаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович, может, тогда либо доработать, либо пока
оформить депутатским запросом, чтобы... Мы сейчас поставим на голосование,
поручение не пройдёт, и, в общем, ничего хорошего от этого... Уточните тогда
с комитетом по Регламенту, ладно? Спасибо за понимание.
Депутат Смолин - Комитету по труду и социальной политике. Также есть
возражение у регламентного комитета. Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Протокольным поручением Смолина
предусматривается, чтобы Комитет по труду и социальной политике направил
резолюцию акции профсоюзов "За достойную жизнь" в адрес правительства. Но,
во-первых, формат протокольного поручения этого не предусматривает,
во-вторых, я думаю, Олег Николаевич это сам может сделать, и, в-третьих,
здесь уже содержится задание запросить в правительстве информацию о
предполагаемых действиях. Но если это только вчера состоялось, то, я думаю,
правительству надо всё-таки дать какое-то время, чтобы осмыслить эти
требования и разработать меры. Поэтому предлагается не поддерживать
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Смолина нет. Ставится на голосование его
протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 35 чел.12,7%
Проголосовало против 239 чел.86,6%
Воздержалось 2 чел.0,7%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Гильмутдинов - двум комитетам: по делам ветеранов и по делам
Федерации и региональной политике. Нет возражений.
Депутат Головатюк - также двум комитетам: по обороне и по безопасности. Нет
возражений.
Рассмотрели протокольные поручения. Переходим к "часу заявлений" депутатов и
депутатских объединений. Павлов Николай Александрович у нас сегодня
единственный записавшийся.
Пожалуйста. Пять минут в вашем распоряжении.
ПАВЛОВ Н. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, приятно, конечно, выступать, когда все двигаются, но я
выступаю для истории, поэтому вы не смущайтесь, можете двигаться дальше.
Я бы хотел зафиксировать один чрезвычайно значимый момент: впервые в нашей
стране наблюдается возвращение к здравому смыслу. Я имею в виду недавнее
заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации
национальных проектов, где обсуждалась концепция демографической политики до
2025 года. Надеюсь, что я, дожив до этой счастливой даты, доживу и до того
момента, когда у нас на современной основе будет восстановлен Госплан, без
которого реализация любых национальных проектов невозможна в принципе, а
возможны лишь метание первого вице-премьера правительства господина Медведева
по регионам России, судорожные пресс-конференции и набор хаотических мер.
Разумеется, мы к этому придём, потому что все нормальные страны планируют
своё будущее не на двадцать пять лет, а на сто и более лет, и тем, кто
занимается стратегическими проблемами, разумеется, это хорошо известно. Нас
же в начале 90-х годов погрузили в хаос, в такое турбулентное, вернее,
диффузное движение, и мы имеем то, что мы имеем, - мы имеем вымирание
населения по миллиону человек в год.
Две ссылки на господина Медведева. Он, приводя цифры демографической
статистики, - и на перспективу, и текущие - говорит, что эти цифры ставят под
сомнение само существование государства. И далее, он говорит, что фактически
речь идёт о комплексном и стратегическом документе, базовые направления
которого должны быть рассчитаны на период до 2025 года. Впервые такая
долговременная программа начинает обсуждаться на столь высоком уровне. Вот
это то, что называется "за здравие".
А теперь "за упокой". Совершенно понятно, что демографическая проблема не
является проблемой денег, совершенно понятно, что демографическая проблема не
является проблемой метража площади на человека, потому что есть
один-единственный убойный факт, который отметает все аргументы так называемых
марксистов или экономистов, а именно: обеспеченность жилой площадью,
обеспеченность доходами на душу населения в таком государстве, как
Федеративная Республика Германия, - и демографическая статистика, которая
показывает наличие естественной убыли населения. Это касается не только
Германии, это касается практически всех стран западноевропейского
полуострова, которые себя почему-то нагло называют Европой. Так вот, в
странах западноевропейского полуострова, разумеется, та же самая проблема,
что и у нас, но она менее ярко выражена, она маскируется очень высокой
продолжительностью жизни.
Теперь по критике этой концепции. В концепции смешаны, как говорится, кони и
люди. В концепции предполагается рассматривать как равновеликие проблемы
стимулирования рождаемости, повышения средней продолжительности жизни, то
есть снижения смертности, и сюда же пристёгивается миграция. На самом деле
это совершенно разные проблемы, они должны быть разделены.
В чём пафос моего выступления? Пафос моего выступления усугубляется тем
обстоятельством, что я сегодня с утра разговаривал с Екатериной Филипповной
Лаховой и спросил: "Хотя бы раз приглашали вас, председателя комитета
Государственной Думы, на эти заседания?" Она сказала: "Нет. Я запросила
документы, пока их не получила".
Я исхожу из того, что проблема демографическая является проблемой прежде
всего духовно-нравственной. И сегодня я могу предречь, к сожалению, я ни разу
не ошибся в своих политических прогнозах за пятнадцать лет политической
работы: проект, который пытаются реализовать господин Медведев и его совет,
провалится с треском. Ничего они не сделают, потому что они не понимают сути:
они не понимают, что рожают не за деньги, они не понимают, что рожают
преисполненные оптимизма люди, люди, которые уверены в своём будущем, люди,
которые любят свою страну, люди, которые являются высокоморальными и
высоконравственными, и что демографическую проблему надо начинать с того, что
нужно взять "штурмом" телевидение ("штурмом", разумеется, в кавычках, говорю
для стенограммы). Потому что наряду с тем, что говорит президент в Кремле,
наряду с тем, что говорит Медведев, первый вице-премьер, на заседаниях
совета, мы видим растление и разврат, идущие буквально со всех каналов
телевидения.
Я ещё раз повторяю: проблема демографии - это духовно-нравственная проблема.
И Дума должна подключиться немедленно, потому что в сентябре, Медведев
уверен, президент подпишет в качестве указа эту концепцию. Эту концепцию
допустить до подписания президентом Путиным нельзя. Я слишком уважаю
президента, чтобы он такой документ подписал.
"Единая Россия", подключитесь! Дарю вам идею, как всегда, бесплатно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы закончили обсуждение повестки дня. До свидания, до
следующих встреч. Хорошей вам работы в регионах!
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Бабаков А. М., руководитель фракции 56
"Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)"
Баржанова М. В., фракция "Единая Россия" 50
Безбородов Н. М., фракция "Родина - Патриоты 10, 60
России"
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 71
Борзова О. Г., фракция "Единая Россия" 47
Васильев Ю. В., председатель Комитета 12, 37, 64, 65, 67
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"
Виноградов Б. А., фракция "Справедливая Россия" 43
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Востротин В. А., фракция "Единая Россия" 15
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 9, 70, 71, 73
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 8
Глотов С. А., фракция "Родина - Патриоты России" 11
Говорухин С. С., фракция "Единая Россия" 42
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 9
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 23, 65, 68
Грешневиков А. Н., депутат Государственной 48
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Гришин В. И., председатель Комитета 9, 15
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" - 27, 66, 67
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 27
Жириновский В. В., заместитель Председателя 7, 10, 54
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" - 11
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Зюганов Г. А., руководитель фракции 51, 52
Коммунистической партии Российской Федерации
Иванов С. В., фракция ЛДПР 8, 14, 19, 22, 25, 32, 33,
44, 71,
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 10, 24
Российской Федерации
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 65
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 80
Российской Федерации
Кобзон И. Д., председатель Комитета 12
Государственной Думы по культуре, фракция
"Единая Россия"
Ковалёв О. И., председатель Комитета 13
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коробов М. Л., фракция "Единая Россия" 78
Крашенинников П. В., председатель Комитета 17, 18, 19, 20, 22, 33
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кулик Г. В., председатель Комитета 23, 24, 25
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 20
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 11, 18, 23
Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 9, 33
Российской Федерации
Малышкин О. А., депутат Государственной Думы, 43, 73
не состоящий в депутатском объединении
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 8
Российской Федерации
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 79
Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" 68, 71, 72
Морозов И. Н., фракция "Справедливая Россия" - 10, 74
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 45
Российской Федерации
Павлов Н. А., фракция "Справедливая Россия" - 9, 72, 82
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Пехтин В. А., заместитель Председателя 51, 58, 60
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Плескачевский В. С., председатель Комитета 16
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 46
Российской Федерации
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 18, 24
Российской Федерации
Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" 64
Савельев Ю. П., фракция "Родина - Патриоты 11, 46, 82
России"
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии 48
Российской Федерации
Савостьянова В. Б., фракция "Справедливая 49
Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)"
Сарычев А. В., фракция "Единая Россия" 76
Смирнова С. К., фракция "Единая Россия" 75
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 8, 12
Российской Федерации
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 8, 50
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 45
Российской Федерации
Фёдоров Е. А., председатель Комитета 39
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Фокин А. И., фракция "Единая Россия" 26, 27
Фральцова Т. А., фракция "Единая Россия" 19, 21
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 77
Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, 20
не состоящий в депутатском объединении
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 81, 82
Чилингаров А. Н., заместитель Председателя 68
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 33
Российской Федерации
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 71
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Косопкин А. С., полномочный представитель 23
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Кудрин А. Л., министр финансов Российской 28, 31, 32, 43, 44, 45, 46,
Федерации 47, 48, 49, 50, 51, 63, 66,
6
Логинов А. В., полномочный представитель 12
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Нарусова Л. Б., член Совета Федерации 69, 73
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты 33
Российской Федерации
Тулаев Н. П., член Совета Федерации 77