Заседание № 228
11.05.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 мая 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 мая 2007 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Сентюрина Юрия Петровича" (в связи с его назначением на должность
статс-секретаря - заместителя министра образования и науки Российской
Федерации).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 252312-4 "О внесении изменений в статью
177 Таможенного кодекса Российской Федерации" (в части продления предельного
срока переработки товаров на таможенной территории при проведении отдельных
операций по переработке товаров).
4. О проекте федерального закона № 401900-4 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации" (о создании Следственного комитета
прокуратуры Российской Федерации и подведомственных ему структурных
подразделений).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 320789-4 "О внесении изменений в статьи
103 и 141 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (по вопросу о реформировании федеральных
государственных унитарных предприятий при учреждениях, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы).
6. О проекте федерального закона № 383636-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной дактилоскопической регистрации в
Российской Федерации" (по вопросу об обязательной государственной
дактилоскопической регистрации сотрудников органов внешней разведки).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
7. О проекте федерального закона № 346410-4 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о наделении органов местного самоуправления правом устанавливать
квоты на участие иностранных граждан в оптовой и розничной торговле).
8. О проекте федерального закона № 385014-4 "О внесении изменений в статью
5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(установление ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы
или выплаты заработной платы не в полном объёме).
9. О проекте федерального закона № 232360-4 "О внесении изменений в статью
20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за ношение оружия лицом, находящимся в состоянии
опьянения).
10. О проекте федерального закона № 305339-4 "О внесении дополнения в статью
161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (установление
обязанности суда сообщать в органы прокуратуры о фактах фальсификации
доказательств в арбитражном процессе).
11. О проекте федерального закона № 305345-4 "О внесении дополнения в статью
276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся условий восстановления пропущенного срока подачи кассационной
жалобы).
Блок "Экономическая политика"
12. О проекте федерального закона № 321954-4 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся полномочий органов местного самоуправления по
распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые
не разграничена).
13. О проекте федерального закона № 396128-4 "О внесении изменений в статью
134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части,
касающейся очерёдности удовлетворения требований кредиторов).
14. О проекте федерального закона № 357130-4 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы с
использованием транспортных средств).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
15. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О необходимости внесения в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации
Правительством Российской Федерации проектов федеральных законов в связи с
принятием Конституционным Судом Российской Федерации соответствующих решений,
а также издания Правительством Российской Федерации и федеральными органами
исполнительной власти ряда нормативных правовых актов в целях обеспечения
социальных и трудовых прав граждан".
16. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О ситуации, связанной с
осуществлением выплат средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших
застрахованных лиц".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Вне тематического блока
17. О проекте федерального закона № 385153-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (по вопросу
об осуществлении валютных переводов физическими лицами - резидентами в пользу
иных физических лиц - резидентов, являющихся их близкими родственниками).
18. О проекте федерального закона № 417161-4 "О центральном депозитарии".
19. О проекте федерального закона № 417164-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О центральном
депозитарии".
20. О проекте федерального закона № 380210-4 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 6 Основ законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан" (в части расширения перечня учреждений
здравоохранения, в которых может оказываться специализированная медицинская
помощь).
VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроектов,
обозначенных в пунктах 7 и 14 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Принято постановление "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Сентюрина
Юрия Петровича" (пункт 2 повестки дня).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 177 Таможенного
кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Б. Азарова) был
рассмотрен в третьем чтении и вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец) по предложению ответственного
комитета был возвращён к процедуре второго чтения. Обсудив поправки к
законопроекту, депутаты приняли его во втором чтении ("за" - 317 чел.
(70,4%), "против" - 49 чел. (10,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%),
рассмотрели в третьем чтении и вынесли на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в статью
177 Таможенного кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" -
350 чел. (77,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
"за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 68 чел. (15,1%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).
Перейдя к рассмотрению законопроектов второго чтения, депутаты приняли во
втором чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в статьи 103
и 141 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. И.
Илюхин; "за" - 395 чел. (87,8%) и "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
безопасности А. И. Гуров; "за" - 388 чел. (86,2%).
Далее были рассмотрены законопроекты первого чтения.
Отклонён внесённый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 161 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня),
который рассматривался без участия представителя субъекта права
законодательной инициативы. Доклад сделал член Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Д. В. Ерёмин. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 42 чел. (9,3%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 8
повестки дня), внесённом Самарской Губернской Думой, сделал депутат
Государственной Думы А. Н. Белоусов. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых
участвовали депутаты В. А. Тюлькин и Г. В. Кулик. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 67 чел. (14,9%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 20.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 9 повестки
дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы В. В. Жириновский.
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили
депутаты С. В. Иванов, Н. И. Кондратенко, А. Е. Локоть, С. Н. Бабурин и В. А.
Тюлькин. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии
проекта закона в первом чтении: "за" - 33 чел. (7,3%), "против" - 9 чел.
(2,0%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона, обозначенный в пункте 11 повестки дня, не
рассматривался из-за отсутствия докладчика.
Член Совета Федерации Н. П. Чуркин сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
собственности Е. И. Богомольный. В прениях участвовали депутаты О. А.
Малышкин и А. Г. Баскаев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 364
чел. (80,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Отклонён проект федерального закона "О внесении изменений в статью 134
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 13 повестки
дня). Доклад сделал депутат Государственной Думы В. А. Тюлькин, содоклад -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. И.
Богомольный. Мнение о законопроекте высказала депутат Т. В. Плетнёва.
Докладчику было предоставлено слово для заключительного выступления.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 87 чел. (19,3%).
Проект парламентского запроса Государственной Думы Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О необходимости внесения в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации
Правительством Российской Федерации проектов федеральных законов в связи с
принятием Конституционным Судом Российской Федерации соответствующих решений,
а также издания Правительством Российской Федерации и федеральными органами
исполнительной власти ряда нормативных правовых актов в целях обеспечения
социальных и трудовых прав граждан" (пункт 15 повестки дня) был сначала
принят за основу, а после рассмотрения поправки - в целом.
Не получил поддержки депутатов проект парламентского запроса Государственной
Думы Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О
ситуации, связанной с осуществлением выплат средств пенсионных накоплений
правопреемникам умерших застрахованных лиц" (пункт 16 повестки дня).
Председатель Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам В. М. Резник выступил с докладами по проектам федеральных
законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" (пункт 17 повестки дня), "О центральном депозитарии"
(пункт 18 повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" и иные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О центральном депозитарии" (пункт 19 повестки
дня). Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту
17 повестки дня: "за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 10 чел. (2,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 18 повестки дня: "за" - 391 чел.
(86,9%); по пункту 19 повестки дня: "за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в статью 6 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан" (пункт 20 повестки дня), внесённый Сахалинской областной Думой,
рассматривался без участия её представителя. Доложил о законопроекте
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н.
Ф. Герасименко, который также ответил на вопросы. Проект закона не поддержан
депутатами в первом чтении ("за" - 61 чел. (13,6%).
В заключение с заявлениями выступили депутаты В. В. Жириновский, Н. В.
Курьянович, С. В. Иванов, А. В. Митрофанов, С. Н. Бабурин и В. А. Тюлькин.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 мая 2007 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3%
Отсутствует 21 чел.4,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 11 мая. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Багишвили Евгений Нодариевич.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Сироткин по карточке Багишвили.
Уважаемые коллеги, на наших глазах сейчас разгорается "война памятников", и
это не случайно. Итогом проигрыша в холодной войне стал распад Советского
Союза. После этого предпринимались попытки развязать у нас национальные
войны, религиозные, сейчас разгорается "война трубопроводов". И этот процесс
бесконечен, пора из этого делать выводы.
Один вывод уже очевиден - в этих войнах Запад второй фронт открывать не
собирается. Война с памятниками чётко показала, сколько у нас друзей и
союзников. Первое сражение в "войне памятников" мы проиграли, но это ещё
нестрашно. Надо делать выводы, и мы должны исходить из того, что проигрыш в
этих сражениях, в этих войнах, последствия их не менее трагичны, чем
последствия от проигрыша в холодной войне. Правильные предложения...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черепков Виктор Иванович.
ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция "Родина - Патриоты России".
Спасибо.
Я второй раз обращаюсь и к руководству Думы, и вообще ко всем депутатам.
Третий месяц я не могу отправить корреспонденцию в Приморье. Дума не
оплачивает отправку корреспонденции, почтовые расходы, и поэтому всё
заблокировано. Ответ, который прозвучал месяц назад, что вам, Виктор
Иванович, объяснит комитет по Регламенту, меня не устраивает. Что мне может
объяснить комитет по Регламенту? Мне нужно отправлять корреспонденцию, а всё
заблокировано. У меня остаётся только один выход - подать на Думу в суд, а
может, даже обратиться и в прокуратуру, потому что блокируется деятельность
депутата Государственной Думы. Какие-то чиновники, занимая неконституционные
должности, строят препятствия. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Слуцкого.
Прошу записать на "час выступлений".
Что касается переноса памятников, я думаю, мы должны поблагодарить все
молодёжные организации России, которые проявили хорошую активность. В том
числе хорошую активность проявил депутатский корпус, особенно фракция ЛДПР,
которая вывела около двухсот депутатов со всей страны к этому посольству.
Мы должны с вами положительно оценить выборы президента во Франции, это
образец того, как нужно проводить выборы: всех зарегистрировали и все имели
равные условия. Нам должна нравиться нормальная конкуренция исполнительной и
законодательной власти на Украине: тоже всё прозрачно и идёт настоящая
политическая борьба. Ну и наконец, досрочный уход в отставку премьер-министра
Британии - хороший пример для наших министров и всех наших руководителей.
Даже при хорошем положении дел в стране и в Германии канцлер ушёл досрочно на
год, и в Британии премьер-министр уходит. Вот так бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курдюмов Александр Борисович.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Курдюмова.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! 9 мая тысячи людей вышли на улицы
нашей столицы, чтобы отметить великий праздник - День Победы в Великой
Отечественной войне. Благодаря чётким, слаженным и скоординированным
действиям сотрудников МВД, ФСБ, ФСО, ГИБДД и Военной комендатуры города
Москвы на столичных улицах был обеспечен образцовый порядок. Оперативность и
организованность действий правоохранительных органов позволили провести все
праздничные мероприятия на высоком уровне безопасности.
В связи с изложенным считаю необходимым выразить благодарность руководству
силовых ведомств и личному составу подразделений, задействованных в
праздничных мероприятиях, за отличную выучку, высокий профессионализм и
образцовое выполнение служебного долга. Это первое.
Второе. Премьер-министр Великобритании Блэр объявил о своём уходе с
занимаемой должности. Приветствую это событие, поскольку считаю, что его уход
позволит значительно упростить процедуру экстрадиции гражданина Березовского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, как мне стало известно, в ближайшее время будет подана
заявка на проведение манифестации в поддержку толерантного отношения к
сексуальным меньшинствам. На эмоциональном уровне можно по-разному относиться
к этим группам наших избирателей (у меня, например, вежливое, сдержанное к
ним отношение), но правовых оснований для запрета такой манифестации не
имеется, это надо признать, и если будет запрет, то это вызовет крайне
негативное отношение на Западе. Мы в последнее время постоянно критикуем
Запад, но иногда сами на ровном месте создаём себе проблемы. Мы проиграем все
суды страсбургские по этому вопросу, и после этого не будет ничего
удивительного в том, если какие-то официальные лица или депутаты не получат
визу в европейские страны. Этому не надо удивляться.
А объяснение милиции в прошлый раз, что они не могут обеспечить безопасность,
смешно, потому что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Правительством внесён в
Государственную Думу во исполнение указания Президента Российской Федерации
законопроект об обязательном среднем образовании. Вчера наш комитет поддержал
законопроект, и 16-го числа он будет представлен на пленарном заседании
Государственной Думы. Идея законопроекта хорошая, абсолютно правильная, и мы
будем его поддерживать. Но совершенно непонятно, как будет реализовываться
этот закон в ситуации, когда всех принудительно переводят на так называемое
подушевое финансирование и при этом закрывают в массовом порядке сельские
школы. Например, только в моём родном регионе - в Омской области - за прошлый
год были закрыты, по нашим данным, сорок две сельские школы, и, увы, это не
единственный пример, примеров такого рода огромное количество.
Не буду говорить о том, что не надо наступать на те же самые грабли, про
неперспективные деревни, про то, что с исчезновением школы исчезает село, а
это вопрос уже геополитический - огромные просторы безлюдной Российской
Федерации... Я прошу поддержать протокольное поручение Комитету по
образованию и науке запросить информацию о числе закрытых сельских школ...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятно.
Похмелкин Виктор Валерьевич.
РОЙЗМАН Е. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Ройзман по карточке Похмелкина.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Получены последние данные о
смертности от употребления наркотиков в России. Смертность вновь выросла, не
так, как в прошлом году, но всё-таки существенно выросла, а в некоторых
регионах, в частности во Владимирской и в Архангельской областях, - более чем
на 100 процентов. В Москве смертность выросла на 32 процента (каждая
четвёртая смерть - от употребления психотропных веществ, то есть от клубных
наркотиков), то есть картина по Москве поменялась, и ещё ряд областей...
В связи с изложенным хотелось бы дать протокольное поручение Комитету по
безопасности запросить МВД и ФСКН, в чём причина такого серьёзного ухудшения
ситуации по некоторым областям, по некоторым регионам, какие принимаются меры
и чего бы они хотели от нас как от законодателей, чем мы можем поправить
ситуацию.
И ещё. Коллеги, кого интересует ситуация в своих регионах, у меня...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Степанович.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кибирев по карточке Никитина.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! По просьбе нашего коллеги -
члена фракции Компартии Российской Федерации Владимира Витальевича Гришукова,
который сегодня должен докладывать по 14-му вопросу повестки дня (это
поправка в закон "О рекламе"), - прошу перенести рассмотрение этого вопроса
на более поздний срок, потому что депутат Гришуков не сумел вернуться из
своего дальнего региона на данный момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яковлева Татьяна Владимировна.
ЯКОВЛЕВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Единая Россия".
2 мая 2007 года в ходе проходившей в помещении редакции газеты "АиФ"
пресс-конференции посла Эстонии в Российской Федерации Марины Кальюранд
охранниками посла без угрозы физического воздействия был применён газ
раздражающего действия в отношении представителей ряда молодёжных движений,
подростков и детей, имевших намерение задать послу вопросы.
В связи с изложенным прошу поручить Комитету Государственной Думы по
безопасности запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о
правомочности применения охранниками посла Кальюранд газа раздражающего
действия в отношении представителей молодёжных движений, а в случае если
будет установлена неправомерность применения газа, то и о мерах, которые
планируется принять в отношении лиц, применивших газ, и полученную информацию
представить депутатам Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров Максим Станиславович.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Свиридов по карточке Рохмистрова.
От лица всех депутатов фракции ЛДПР хочу поздравить и поблагодарить нашу
хоккейную сборную за подарок всей стране в День Победы и пожелать ей успехов
в оставшихся играх.
В то же время выражаю негодование по поводу разнузданной вакханалии со
спекуляцией билетами на матчи чемпионата мира. Спекулянты уже воспринимаются
как вполне законная составляющая и неотъемлемая часть нашей жизни. Они уже
интервью газетам дают о том, как легко заработать первый миллион. У нас что,
уже нет такой статьи в Уголовном кодексе?
Завтра депутаты фракции ЛДПР в полном составе, с семьями, с друзьями
отправляются поддержать нашу сборную в полуфинале. А перед матчем поможем
нашим органам: во главе с известными правозащитниками Сергеем Абельцевым и
Андреем Головатюком проведём зачистку спекулянтов и покажем всей стране этих
негодяев, наживающихся на нашем патриотизме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
АЛКСНИС В. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Алкснис по карточке Грешневикова.
Некоторое время назад Владимир Владимирович Путин назвал инцидент с
директором сельской школы в Пермском крае, где прокуратура обнаружила
нелицензионное программное обеспечение, собачьей чушью. На основании указания
президента первый вице-премьер Медведев дал поручение срочно разработать
программу обеспечения школ лицензионными программами. На днях Минфин
отказался финансировать эту программу и предложил всё это переложить на плечи
субъектов Федерации. А я напомню, это семьсот шестьдесят тысяч компьютеров в
школах. Это невозможно, субъекты Федерации это не потянут.
В связи с этим у меня есть ряд предложений: во-первых, принять два
протокольных поручения - Комитету по образованию и науке и Комитету по
информационной политике и, во-вторых, пригласить на ближайший
"правительственный час" министра Фурсенко, министра финансов Кудрина и
министра информационных технологий Реймана по вопросу о ходе реализации
приоритетного национального проекта "Образование" и внедрения современных
образовательных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Прошу меня записать на выступление в "час заявлений".
И прошу, исходя из той информации, что в конце июня состоится официальный
дружественный визит Президента Боливарской Республики Венесуэла Уго Чавеса в
нашу страну, пригласить его выступить на одном из пленарных заседаний и
поделиться тем передовым опытом, который он осуществляет в статусе главы
государства, используя сверхблагоприятную конъюнктуру на мировых рынках в
интересах подавляющего большинства своего народа, что неплохо было бы и нам
перенять. А также прошу пригласить на одно из наших заседаний заместителя
председателя Сербской радикальной партии Томислава Николича, недавно
избранного председателем национального парламента - Скупщины Республики
Сербии. Вот так нужно относиться к своей стране и заботиться о нуждах своего
народа. Поэтому предлагаю пригласить Уго Чавеса и Томислава Николича на
одно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Депутат Головатюк по карточке Лебедева.
Уважаемые коллеги, 23 мая 1996 года при выполнении задач в
контртеррористической операции геройски погиб Евгений Родионов -
солдат-пограничник, который отказался снять нательный крест и отречься от
своей веры, чего от него требовали бандиты. 8 мая этого солдата убили второй
раз, потому что 8 мая в селе Курилове Подольского района Московской области,
где живёт его мать, дом был ограблен и полностью были вынесены все памятные
знаки, все медали, всё, в общем, было вынесено, что связано с памятью об этом
солдате, потому что он считается национальным героем у последователей
православной веры.
Поэтому у меня просьба дать протокольное поручение Комитету по безопасности,
чтобы они взяли на контроль расследование этого преступления, которое могли
совершить только нелюди, и их надо ставить на одну ступеньку с теми, кто
перенёс нашего Бронзового солдата в Эстонии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самошин Андрей Анатольевич.
САМОШИН А. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, 6 мая 2007 года Федеральное агентство воздушного
транспорта (Росавиация) за полчаса до вылета отменило разрешение на вылет
самолёта "ТУ-154" авиакомпании "Авиалинии-400". Самолёт был технически
исправен, экипаж готов к полёту. Причиной отмены явилось отсутствие
разрешения у конкурентов этой авиакомпании на осуществление данного полёта.
На мой взгляд, кроме как коррупцией, такие действия государственных
чиновников назвать нельзя. Более двух суток пассажиры были вынуждены
скитаться по аэропорту в ожидании вылета.
Я прошу поручить Комитету Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи запросить в Правительстве Российской Федерации, в Министерстве
транспорта Российской Федерации, информацию о причинах инцидента и мерах,
принимаемых для обеспечения равных конкурентных условий для низкобюджетных и
чартерных перевозчиков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня ночью будет
проходить конкурс "Евровидение", и я от нашей фракции ЛДПР и, надеюсь, от
всего состава депутатов Госдумы хочу пожелать успеха нашим трём прекрасным
девушкам из группы "Серебро". Мы будем все за них болеть.
И по прошлому году, кстати, вот очень хорошо видно, как к нам относятся
бывшие, так сказать, братские страны нашего лагеря, как они голосуют, какие
нам голоса отдают. Поэтому у меня, Борис Вячеславович, к вам и к фракции
"Единая Россия" конкретное предложение: давайте всё-таки, поскольку мы плевок
получили от сопредельного государства, не утираться, а принимать конкретные
меры, такие же, какие были в отношении Грузии, - запретим переводы в эту
страну, запретим транспортное сообщение, и можно вообще поставить вопрос о
разрыве экономических отношений. Достаточно уже говорить о всяких сожалениях
и так далее.
И прошу записать депутата Митрофанова и меня на "час заявлений". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельева. Пожалуйста, Ирина Валентиновна.
САВЕЛЬЕВА И. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, хотелось бы вернуться к ситуации с Эстонией. Семьдесят
пятое китайское предупреждение вынесла Государственная Дума, Миронов
предложил прервать дипломатические отношения с Эстонией, потрясал кулачками
Лавров. Хотелось бы задать вопрос: что предприняла Россия по отношению к
Эстонии? Неужели непонятно, что наше подобное отношение к этому вопросу
провоцирует то отношение к нам, которое мы сейчас и наблюдаем? О сносе
памятников и переносе захоронений уже заговорили Польша, Венгрия, Румыния. И
сколько мы будем дальше это слушать? Хватит, давайте прекращать болтать на
самом деле и наконец-то адекватно реагировать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу поддержать обеспокоенность коллеги Смолина по
поводу закрытия сельских школ. Трагедия сельских школ - это ещё одна трагедия
села и трагедия России.
Проблема памятников в Эстонии, Венгрии, Польше, Румынии намного глубже, чем
это представляется. Думаю, очень плохо, что правительство находится в стороне
от этого, перекладывает эту проблему на МИД. Если правительство не способно
защищать наше прошлое, то нужно ли России такое правительство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в Государственную Думу поступило обращение от наших
коллег из Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Они снова бьют тревогу
по поводу того, что не хватает лекарств для наших граждан, и в первую очередь
пенсионеров, престарелых людей. Растёт огромная задолженность за те
лекарства, которые были отпущены аптеками, но не проплачены. Аналогичная
ситуация складывается и во многих других регионах. То, что сегодня
происходит, мне просто напоминает, может быть, я и резко скажу, но
действительно хорошо срежиссированную, дай бог мне ошибиться, кампанию по
умерщвлению наших больных людей. Я бы хотел, уважаемый Борис Вячеславович,
чтобы мы этот вопрос не заболтали и включили в ближайшее время, до ухода ещё
на каникулы, в повестку пленарных заседаний. И просил бы Комитет по труду и
социальной политике... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, 7 мая на официальном сайте КПРФ была размещена информация
для СМИ о планируемом участии председателя КПРФ Зюганова в торжественном
приёме в пионеры более двух с половиной тысяч школьников на Красной площади.
Вот подобное сосредоточение в одном месте огромного количества
несовершеннолетних детей вызывает серьёзную озабоченность проблемами
обеспечения их безопасности. В связи с этим прошу поручить Комитету по
безопасности срочно запросить в Правительстве России, в правительстве Москвы
информацию о мерах, которые планируется принять для обеспечения безопасности
детей и лиц, их сопровождающих, при следовании к местам сбора и в ходе
проводимой КПРФ акции, и запросить Генеральную прокуратуру о законности
проведения акции с участием несовершеннолетних детей. Прошу также выяснить,
имеется ли согласие родителей на участие их несовершеннолетних детей...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я очень много лет уже работаю за правящую
партию. Я хочу сказать следующее. Президент сегодня едет встречаться с
Назарбаевым, едет в Туркмению. Сегодня в Польше, в Кракове, открывается
антироссийский так называемый энергетический форум. Почему молчит парламент?
Поручите Косачёву к следующему заседанию по итогам этого форума в Кракове
подготовить заявление парламента России, то бишь Государственной Думы, где
мы: а) поддержим политику президента и б) осудим тех, кто сегодня будет
выступать в Кракове против России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутат
Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу записать меня на
"час заявлений". И хочу поддержать внесённое предложение пригласить с
официальным визитом для выступления в Государственной Думе нового
председателя Скупщины Сербии Томислава Николича, поскольку первое его
заявление и приём после избрания российского посла в Белграде первым из
послов свидетельствуют, что впервые за многие годы сегодняшнее парламентское
большинство в Сербии намерено выстраивать стратегические и партнёрские
отношения с Россией, а не смотреть слепо только на Запад. Мы не можем этого
не замечать, мы должны поддержать такие намерения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в этот раз во время работы в регионе мне пришлось посетить
очень много сёл, и у всех наших селян просьба была одна: "Пожалуйста,
спросите там, в Думе, думают ли они вообще о селе или нет?" Я много раз
поднимала вопрос о земле, а сейчас хочу поднять такой вопрос. Сегодня селяне
не получают никакой зарплаты, продукцию, которую они вырастили, - я имею в
виду мясо - и ту никто не принимает. Мы разрушили потребкооперацию в стране,
сегодня мы закупаем в Латинской Америке мясо, и его используют на всех
комбинатах страны, а наши люди остались как бы не у дел.
Поэтому я просила бы комитету по аграрной политике дать протокольное
поручение выяснить в правительстве: сколько вообще мяса мы закупаем, какая
потребность у нас в стране в этом необходимом продукте?
А заботиться, Екатерина Филипповна, надо о том, что скоро детям есть у нас
нечего будет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Магдеев Марат Фаикович.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Я прошу поручить Комитету по труду и
социальной политике запросить информацию в Правительстве Российской Федерации
о сроках выхода постановления Правительства Российской Федерации,
определяющего порядок расчёта среднего заработка для исчисления пособий по
временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребёнком
до полутора лет. Данный порядок изменён с 1 января 2007 года, однако на
сегодняшний день Правительство Российской Федерации не определило новый
порядок. Обращения в Фонд социального страхования не внесли ясность в данный
вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Просьба 7-й вопрос перенести на другой день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришанков Михаил Игнатьевич, пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Просьба поддержать
протокольное поручение Комитету Госдумы по информационной политике. В майском
номере за 2007 год выходящего в России на русском языке американского журнала
"Эсквайр" опубликован фотоснимок со спины сотрудника спецподразделения МВД
России, на шлеме у которого изображена символика войск СС - молния. Под
фотоснимком помещена надпись, что данный шлем принадлежит одному из
сотрудников ОМОНа, участвовавших в прекращении несанкционированной акции так
называемого "Марша несогласных" в городе Санкт-Петербурге. Обстоятельный
анализ даёт все основания полагать, что изображение символики СС нанесено на
шлем путём монтажа, то есть опубликованный снимок сфальсифицирован.
Действия редакции иностранного журнала не только вводят в заблуждение
читателей журнала, дискредитируют сотрудников правоохранительных органов,
порочат их честь и достоинство, они также являются прямым нарушением
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности",
установившего запрет на публичное демонстрирование нацистской атрибутики.
Публикацией в иностранном журнале такого снимка накануне Дня Победы нанесён
ущерб имиджу России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу записать на "час заявлений". И вношу проекты двух протокольных
поручений. Первое - комитету по труду: запросить информацию в правительстве,
расшифровывающую высказывание президента в послании парламенту относительно
необходимости повышения пенсий в период с 2007 по 2009 год не менее чем на 65
процентов. Что имеется в виду? Речь идёт о реальном повышении покупательной
способности пенсий или о номинальном? Это, как говорится, две большие
разницы. Председатель Пенсионного фонда Батанов на этот вопрос пока не
отвечает.
Второе протокольное поручение - комитету по Регламенту и комиссии по этике.
Речь идёт о политической расправе над депутатом Заполевым, которого лишили
слова 27-го числа аж до конца работы Думы. Эта норма не предусмотрена
Регламентом, и нарушение этики... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, действительно, нас не может не тревожить разжигание
ненависти к памяти советских воинов, освободивших Европу от фашистских
захватчиков. Дело в том, что эта кампания вышла уже за рамки Эстонии, ряд
европейских стран включились в эту кампанию. И речь идёт не просто об
исторической памяти, речь идёт о пересмотре итогов Второй мировой войны. Нас
не могут удовлетворить действия российской власти в целом и Государственной
Думы, и в отличие от коллег мы не приветствуем использование детей в этой
кампании.
Я предлагаю внести сегодня в повестку дня вопрос, вернее, заслушать нашу
делегацию, которая побывала в Эстонии, об итогах работы этой делегации, с тем
чтобы обсудить проблему и выработать более эффективные предложения, как
воздействовать на ситуацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Асеев Владимир Михайлович, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы предлагает дополнительно пригласить
министра финансов Российской Федерации Кудрина на "правительственный час" 23
мая 2007 года на тему "О реализации федеральной целевой программы "Сокращение
различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации..."
с участием министра регионального развития Российской Федерации Яковлева и
министра экономического развития и торговли Российской Федерации Грефа.
Данное предложение обусловлено тем, что, по информации, представленной
Минрегионом России, в настоящее время по указанной программе насчитывается
девяносто шесть объектов незавершённого строительства, объём которых
составляет 11 миллиардов 772 миллиона рублей. Завершение строительства
объектов программы может быть осуществлено в рамках Федерального фонда
регионального развития, средствами которого распоряжается Минфин.
Прошу поставить моё предложение на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Борис Вячеславович, в пятницу у нас обычно перерыв не
делают и работу мы заканчиваем в 15 часов. Может быть, нам сделать это
постоянным? Вот я уверен: повестка дня короткая и в половине первого
кто-нибудь скажет: "Давайте работать без перерыва", и поломаются все планы у
депутатов. Я предлагаю комитету по Регламенту установить на пятницу график:
перерыв с 12 до 13 часов и вечернее заседание с 13 до 15 часов, чтобы все
могли заранее планировать своё время. Практически всегда в пятницу мы
корректируем порядок работы, работаем без перерыва, а ведь люди заранее
планируют какие-то мероприятия. Было бы желательно решить вопрос прямо
сейчас. Сегодня надо сразу объявить, что большого перерыва не будет, что мы
будем работать до конца рассмотрения повестки дня. А комитет по организации
работы Думы пускай поправку в Регламент подготовит, чтобы люди в дальнейшем
могли правильно планировать своё время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Ряд выступавших коснулись событий в Таллине. Можно прямо
сказать, что на самом деле там есть прогресс в результате усилий и нашей
делегации, и российской дипломатии. Ведь впервые за пятнадцать лет лидеры
этого государства пришли к Бронзовому солдату на церемонию открытия этого
памятника на новом месте. Кто понимает, что там внутри происходит,
согласятся, что это большой прогресс.
Ну а что касается госпожи Яковлевой, я ей хочу сказать, что негоже трогать
дипломатов. Нигде никогда не трогают дипломатов, не атакуют их даже во время
горячей войны. Понимаете? Так что здесь этот момент очень даже не в нашу
пользу, прямо скажем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел бы озвучить поступившие
предложения по повестке.
Сироткин Сергей Никанорович - было заявление, оно выслушано.
Черепков Виктор Иванович высказался по поводу отправки корреспонденции. Я
попрошу комитет по Регламенту и руководство Аппарата переговорить с Виктором
Ивановичем и разъяснить ему ситуацию либо принять к сведению его позицию.
Жириновский Владимир Вольфович записался на "час заявлений", и мы выслушали
его заявление в течение минуты.
Абельцев Сергей Николаевич - также было заявление. Мы его выслушали.
Митрофанов Алексей Валентинович - заявление.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по образованию и
науке. Вы его озвучили, готовьте и раздавайте в зале.
Ройзман Евгений Вадимович - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Также озвучено. Готовьте и раздавайте в зале.
Кибирев Борис Григорьевич предложил по просьбе докладчика Гришукова Владимира
Витальевича пункт 14 перенести. Уважаемые коллеги, не будет возражений?
Гришукова сегодня нет. Снимаем с повестки дня вопрос 14, переносим на более
позднее время.
Яковлева Татьяна Владимировна - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Ну, в любом случае вы его готовьте, раздавайте в зале, мы
обсудим.
Свиридов Валентин Валентинович - заявление выслушано.
Алкснис Виктор Имантович - протокольное поручение Комитету по образованию и
науке и комитету по экономической политике. Готовьте и раздавайте в зале. Что
касается приглашения на "правительственный час", то у нас министр образования
и науки Фурсенко будет на "правительственном часе" 13 июня, министр финансов
Кудрин, если мы проголосуем, будет у нас 23 мая. Так что есть возможность
этих вопросов коснуться во время "правительственных часов".
Курьянович Николай Владимирович записан на "час заявлений".
Головатюк Андрей Михайлович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Самошин Андрей Анатольевич - протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи. Вы его озвучили, готовьте и раздавайте в зале.
Иванов Сергей Владимирович записался на "час заявлений" и записал Митрофанова
Алексея Валентиновича. И высказал свою позицию, мы её выслушали.
Савельева Ирина Валентиновна - это было заявление, оно выслушано.
Гостев Руслан Георгиевич - также было заявление, мы его выслушали.
Илюхин Виктор Иванович высказал свою позицию, это было заявление. И по
министру Зурабову: он у нас будет на "правительственном часе" 16 мая, в
следующую среду, - ускорить уже невозможно. Тогда 16 мая мы обсудим этот
вопрос, если нужно, сформулируем текст постановления.
Лахова Екатерина Филипповна - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. Обсудим.
Павлов Николай Александрович - это была позиция. Думаю, что её выслушал и
председатель комитета Косачёв, и члены комитета международного. Думаю, что
правильное предложение. Так что внимательно изучим материалы совещания,
которое будет, и дальше примем решение.
Бабурин Сергей Николаевич записан на "час заявлений". И было озвучено
предложение о приглашении нового председателя Скупщины Сербии Николича в
Государственную Думу. Думаю, я одним из первых поздравил господина Николича с
избранием его на пост председателя парламента Сербии, думаю, что следующим
письмом я могу его и пригласить. Это вполне, вполне правильное предложение.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по аграрным
вопросам. Тема поднята очень важная. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Магдеев Марат Фаикович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Оно озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Савельев Андрей Николаевич, как докладчик, просит перенести 7-й пункт. Не
будет возражений? Нет. Вопрос 7 переносим, сегодня не рассматриваем.
Гришанков Михаил Игнатьевич - протокольное поручение Комитету по
информационной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Тюлькин Виктор Аркадьевич записан на "час заявлений". Протокольное поручение
Комитету по труду и социальной политике, пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале. И протокольное поручение Комитету по Регламенту и организации работы
Госдумы и Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики,
пожалуйста, подготовьте. Рассмотрим протокольные поручения.
Локоть Анатолий Евгеньевич...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение сегодня этот вопрос обсудить. Я
разговаривал, естественно, с делегацией, в том числе с руководителем
делегации Ковалёвым Николаем Дмитриевичем, и у нас другое предложение
подготовлено. Мы сейчас готовим видеоматериалы, которые переданы нашей
делегации в различных форматах, на различных носителях, я имею в виду в том
числе информацию, которая есть на мобильных телефонах. Сейчас эксперты
работают над тем, чтобы эту информацию нанести на единый носитель, чтобы
можно было показать. Мы предлагаем, чтобы делегация выступила в Малом зале и
имела возможность показать это на большом экране, и предлагаем там этот
вопрос обсудить. Вот такая есть идея. Думаю, что мы сумеем подготовить это
примерно в течение недели. Не будет возражений, что мы именно таким образом
поступим? Спасибо.
Асеев Владимир Михайлович поставил конкретный вопрос - пригласить министра
финансов Кудрина Алексея Леонидовича на 23 мая в рамках темы, которая там уже
запланирована. Я ставлю на голосование это предложение. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принято.
По предложению Жириновского Владимира Вольфовича. Сегодня у нас двадцать
вопросов плюс тридцать минут на заявления. Два вопроса мы сняли, значит,
осталось восемнадцать вопросов и полчаса для заявлений. Давайте мы всё-таки
начнём работать и определимся по крайней мере в 12 часов, есть ли
необходимость у нас как-то изменять время большого перерыва или нет.
Уважаемые коллеги, с учётом дополнений прошу проголосовать по порядку работы
в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2, проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Сентюрина Юрия Петровича". Доклад председателя Комиссии
Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики
Михаила Рафаиловича Рокицкого.
Пожалуйста, включите микрофон.
РОКИЦКИЙ М. Р., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемый Борис Вячеславович, глубокоуважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект постановления о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Сентюрина Юрия Петровича с 14 мая текущего года на основании его письменного
заявления о сложении депутатских полномочий в связи с его назначением на
должность статс-секретаря - заместителя министра образования и науки
Российской Федерации. Все необходимые документы имеются, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Сентюрина
Юрия Петровича". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 3, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 177 Таможенного кодекса
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Надежды
Борисовны Азаровой. Пожалуйста.
АЗАРОВА Н. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в статью 177 Таможенного кодекса Российской Федерации" подготовлен
к третьему чтению. Проведены правовая и лингвистическая экспертизы, проект
закона рекомендуется к принятию в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, краткий, конкретный доклад. Есть ли
по нему замечания? Нет.
Спасибо, Надежда Борисовна.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! За прошедшие после принятия
во втором чтении данного законопроекта две недели мы с максимальной
тщательностью ещё раз проверили его место и предназначение во всём
законодательном поле, регулирующем деятельность как правоохранительной, так и
судебной системы.
Мы ещё раз отметили, что значительно доработанный ко второму чтению в
результате ваших поправок текст законопроекта отвечает не только принципам и
подходам, обеспечивающим деятельность прокуратуры, но и требованиям и велению
нового времени, позволяет выйти на уровень решения поставленных задач и
задать тенденцию ускорения темпов качественного роста всего
правоохранительного режима.
Продолжая стоять на позиции минимизации издержек нового шага в переустройстве
системы прокуратуры, мы предлагаем уточнить три позиции в данном
законопроекте.
Первое: указать, что финансовое и материально-техническое обеспечение
Следственного комитета до 1 января текущего года будет осуществляться за счёт
средств и системы органов прокуратуры Российской Федерации.
Второе: указать, что передача уголовных дел в производство подразделений
Следственного комитета будет осуществляться по мере их формирования, но не
позднее 1 января 2008 года.
И третье. 27 апреля 2007 года Советом Федерации был отклонён Федеральный
закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации", который отчасти корреспондируется с настоящим законом. В связи с
этим предлагается пункт 77 статьи 1 проекта закона - о сроках дознания -
исключить. Кроме того, вам в зале в связи с сегодняшним опубликованием закона
о внесении изменений в закон об основных гарантиях избирательных прав роздан
один лист взамен первого листа проекта закона, чтобы кодификацию учесть в
полном объёме.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует вам, уважаемые коллеги, возвратить
рассматриваемый законопроект во второе чтение, принять таблицу, состоящую из
трёх поправок, и затем принять законопроект во втором и в третьем чтениях.
Материалы комитета, таблица поправок и тексты проекта закона ко второму и к
третьему чтению вам розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, поступило предложение возвратить законопроект к процедуре
второго чтения. Я его ставлю на голосование. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Предложена к рассмотрению таблица 1, состоящая из трёх поправок. Есть ли
необходимость отдельного обсуждения этих поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых поправок я ставлю на голосование данный
проект федерального закона во втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста. Александр Петрович, готов ли законопроект к третьему чтению?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, всё, что необходимо по нашим регламентным
нормам для подготовки законопроекта к третьему чтению, имеется. Имеется и
заключение Правового управления. Материалы розданы. Комитет предлагает
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 177
Таможенного кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
По 4-му вопросу, по мотивам, пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Фракция Компартии Российской Федерации не может голосовать за этот
законопроект. И снова мы обращаемся к вам, уважаемые депутаты, и особенно к
депутатам от фракции "Единая Россия", к вам, к вашей мудрости и
государственному видению. То, что нам сегодня предлагают, - это чудовищный
закон, чудовищный закон, который, по сути дела, разрушит прокурорский надзор,
разрушит одну из очень важных ветвей федеральной власти - прокуратуру и, по
сути дела, нанесёт огромный ущерб защите законных интересов и прав наших
граждан. Не мы в первую очередь будем испытывать, как говорится, все тяжкие
последствия от принятия этого закона, а простые граждане.
Я хотел бы вам напомнить, что у нас есть все основания для того, чтобы
обратиться в Конституционный Суд, если данный закон будет принят и вступит в
силу. Я отмечаю один очень важный момент: законопроект внесён с грубым
нарушением Конституции Российской Федерации, и прежде всего статьи 104:
реализация закона потребует дополнительных материальных затрат, но
финансово-экономического обоснования, заключения от правительства нет.
А теперь по сути этого закона. Ведь речь идёт не только о создании
Следственного комитета, бог с ним, с этим Следственным комитетом, но если уж
его создавать, то создавать не таким образом - топорно, грубо и, я бы сказал,
далеко не по-государственному, есть другие формы. На самом деле под ширмой
создания Следственного комитета, я подчёркиваю, у прокурора отбирается самая
главная и самая важная форма реагирования на нарушения, которые допускаются
на стадии предварительного расследования и дознания, - это отмена незаконных
решений. Я напомню вам, что ежегодно прокуроры, осуществляя надзор за
предварительным расследованием, выявляют более трёх миллионов нарушений.
Сегодня в системе органов внутренних дел чуть более половины следователей
имеют высшее образование. Я задаюсь вопросом: вы в какое море беззакония
хотите толкнуть наше государство?! Вы в какое море беззакония хотите толкнуть
наших граждан?! Ведь тогда они будут обивать пороги судов, добиваясь
справедливости и восстановления законности!
Я отмечаю ещё один очень важный момент: создание Следственного комитета
прокуратуры нарушает единство и целостность этого органа. Вопреки статье 129
Конституции Российской Федерации, вопреки статьям 83, 102 Конституции
Российской Федерации вы предлагаете Президенту России представлять Совету
Федерации кандидатуру на утверждение в должности руководителя Следственного
комитета и назначать заместителей руководителя Следственного комитета...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Три минуты...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, десять секунд.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Я хотел бы ещё один очень важный момент отметить. Мы начинаем важную кампанию
тогда, когда в стране началась, развернулась, по сути дела, другая важная
кампания - избирательная кампания... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по мотивам от ЛДПР - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, речь идёт о важнейшем законе, который
существенно влияет на организацию правоохранительной работы в стране.
Действительно, следствие нуждается в независимости, это известно, и я думаю,
что мы здесь не будем это оспаривать. Необходимо работать в этом направлении,
следователь должен иметь независимость. Однако, конечно, создание
Следственного комитета, причём по той формуле, которая предлагается в законе,
означает, что на стадиях дознания и предварительного следствия следователь
будет практически монополистом. То есть здесь надзор со стороны прокуратуры
не осуществляется, надзор возникает позже, когда утверждается обвинительное
заключение и дело передаётся в суд.
И безусловно, здесь возникают вопросы. Возникают и практические вопросы,
допустим о дополнительном финансировании, потому что, если, например, речь
идёт о маленькой районной прокуратуре, как там отделить следователей? Там
одна машина ржавая на всю прокуратуру, как они её будут делить? Как
обеспечить независимость следствия на этом уровне? Значит, следователю надо
создавать мини-аппарат там, секретарей, как-то его отделять. Как это всё
будет? Много вопросов, поэтому мы предлагаем ввести этот закон не через
девяносто дней - это принципиальный вопрос, - а с 1 сентября 2008 года, дав
год, даже больше года прокуратуре технологически подготовиться к этому,
потому что сейчас, через девяносто дней, конечно, будет неразбериха.
Дальше. Я думаю, что это только первый шаг, следующим шагом будет создание
единого следственного комитета, то есть передача следственных органов из ФСБ,
госнаркоконтроля и МВД, и будет единственный следственный комитет, через
какое-то время он будет создан. Этот следственный комитет год-два будет
утрясаться, потому что представители разных ведомств, естественно, будут
бороться за своё положение. ФСБ - это не МВД, МВД - это не госнаркоконтроль и
не прокуратура и так далее, поэтому между следаками из разных структур будет,
конечно, война за положение в этом комитете. Ну, можно сказать честно, что
бизнес в это время сможет задышать немножко, то есть два-три года у него для
работы есть, пока они будут между собой выяснять отношения. Думаю, что
следующий этап будет, когда их снова разделят. То есть это проект на
три-четыре года, и в результате, может быть, даже это будет плюс с точки
зрения того, что прокуратура и все правоохранительные органы будут просто
сами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 68 чел.15,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Вопрос 5. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 103 и 141
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Закон Российской
Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы". Доклад заместителя председателя Комитета по безопасности
Виктора Ивановича Илюхина. Нет его? Только что Виктор Иванович Илюхин вопросы
задавал...
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 103 и 141
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Закон Российской
Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы".
Как вы помните, данный законопроект был принят Государственной Думой в первом
чтении 13 апреля текущего года, а далее началась работа по подготовке его к
принятию во втором чтении. К данному законопроекту при подготовке его ко
второму чтению поступило пять поправок от депутатов Государственной Думы. Эти
поправки улучшают редакцию законопроекта и не касаются его концепции. Они
учитывают те замечания, которые были высказаны Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы при подготовке проекта закона к первому чтению. Комитет
по безопасности предлагает все эти пять поправок принять и принять
законопроект во втором чтении.
Я также должен сказать, что после того, как законопроект был принят в первом
чтении, от уполномоченного по правам человека поступило письмо с некоторыми
возражениями по поводу сущности этого законопроекта. Мы внимательно изучили
все замечания, которые изложены были Владимиром Петровичем Лукиным. Часть
замечаний при подготовке законопроекта ко второму чтению мы уже учли, ну а с
рядом замечаний мы просто не можем согласиться.
Комитет по безопасности просит принять законопроект во втором чтении. А
сейчас я предлагаю проголосовать за таблицу рекомендованных к принятию
поправок. Поправок, рекомендованных к отклонению, не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Уважаемые коллеги, в таблице 1 пять поправок. Есть ли необходимость
отдельного обсуждения какой-либо поправки? Нет. Ставится на голосование
таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 103 и 141 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по безопасности Александра Ивановича
Гурова. Пожалуйста.
ГУРОВ А. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 13 апреля текущего года. Как вы
помните, при принятии закона о разведке - не так давно мы его принимали - я
затрагивал проблему дактилоскопирования сотрудников, говоря о том, что этот
вопрос будет решён несколько позже.
Депутат Маргелов подготовил этот законопроект, который направлен на
приведение Федерального закона "О государственной дактилоскопической
регистрации в Российской Федерации" в соответствие с Федеральным законом "О
внешней разведке" и предполагает расширение перечня сотрудников органов
внешней разведки, подлежащих дактилоскопированию, то есть, проще говоря,
теперь это касается и гражданских служащих.
На законопроект поступила одна поправка, депутата Маргелова, которая
учитывает замечания, изложенные в рабочем порядке Службой внешней разведки.
Поправка носит в целом юридико-технический характер, и предлагается эту
поправку принять. Правовое управление Аппарата Государственной Думы по
законопроекту замечаний не имеет.
Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает утвердить данную
таблицу поправок 1 и рекомендует Государственной Думе принять законопроект во
втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Уважаемые коллеги, предлагается одна поправка к принятию, она размещена в
таблице 1. Есть необходимость её обсудить? Нет. Ставится на голосование
таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной дактилоскопической
регистрации в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 7
снят по просьбе докладчика. Я смотрю, есть ли докладчики по следующим
вопросам, поскольку мы идём с опережением графика.
Белоусова Александра Николаевича нет в зале? Жириновского Владимира
Вольфовича нет в зале? Скоро будет, да?
Мы можем сейчас рассмотреть пункт 10, проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации". Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Терентий
Владимирович Мещеряков просит рассмотреть законопроект без своего участия. С
содокладом выступит член Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Дмитрий Владимирович Ерёмин. Пожалуйста.
ЕРЁМИН Д. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается дополнить статью 161 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации частью 3, обязывающей арбитражный суд сообщать о
выявленном в судебном заседании факте фальсификации доказательств в органы
прокуратуры.
Наш комитет считает, что предлагаемое изменение не соответствует концепции
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, помимо этого,
сторона, против которой представлено сфальсифицированное доказательство, не
лишена права обратиться в правоохранительные органы с заявлением по
соответствующему факту. То есть получается, что арбитражный суд будет
дублировать то, что может сделать одна из сторон, участвующих в процессе.
Кроме того, в арбитражном суде обязательно проводится экспертиза. Если одна
из сторон не согласна или считает, что есть факт фальсификации доказательства
по тому или иному вопросу, назначается экспертиза. Если выявляется данный
факт, то это заносится в решение арбитражного суда. Более того, в случае
выявления фальсификации то или иное решение суда может быть отменено по вновь
открывшимся обстоятельствам.
В связи с вышеизложенным наш комитет рекомендует отклонить данный
законопроект. Также у нас есть отрицательное заключение Комитета по правовым
и судебным вопросам Совета Федерации и отрицательное заключение Правительства
Российской Федерации. Мнение комитета - отклонить.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Владимирович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Семаго Владимир Владимирович, пожалуйста, ваш вопрос.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Большое спасибо.
Мой вопрос как бы исходит из самого поставленного вопроса о принятии
законопроекта. Действительно, вы правы, это, наверное, излишняя норма, но я
хотел бы задать вам вопрос, связанный с правоприменительной практикой.
Одна из сторон представила сфальсифицированное доказательство, другая
сторона, естественно, заявила о фальсификации. Суд рассмотрел и принял
решение, что действительно это доказательство фальсифицированное, а сторона,
представившая это доказательство, взяла и забрала, исключила это
доказательство из рассмотрения. И получается, что факт наличия преступления
есть, а сделать по нему ничего нельзя. Может быть, вот именно в этом плане
суд и мог бы взять на себя некую инициативу? Как вы смотрите на это?
Спасибо.
ЕРЁМИН Д. В. Владимир Владимирович, в этом случае это очень часто
применяется: если сторона представит такое доказательство, суд тогда вправе,
в общем-то... Сторона может изъять данное доказательство, если обнаружен факт
фальсификации, это есть, но, понимаете, на протяжении судебного процесса
таких фактов может быть очень много. В общем-то, если это доказательство
принимается судом, то сторона, против которой выдвинуто это доказательство,
может послать данные сведения в прокуратуру, и арбитражный суд тоже может
проинформировать правоохранительные органы, и тогда будет возбуждено
уголовное дело.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше вопросов нет. Пожалуйста, Дмитрий
Владимирович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента? Полномочному представителю правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 161 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
представителя Самарской Губернской Думы депутата Государственной Думы
Александра Николаевича Белоусова.
Пожалуйста.
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, Самарская Губернская Дума предлагает для вашего
рассмотрения проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Кратко о
сути. Суть этого законопроекта заключается в выделении в отдельную статью
административного наказания за нарушение выплаты заработной платы или выплаты
заработной платы не в полном размере.
Вторым моментом, отличающим данный законопроект, является то, что
увеличивается величина административного штрафа - от тридцати до пятидесяти
минимальных размеров оплаты труда.
Самарская Губернская Дума считает необходимым принять этот закон, учитывая
общественную опасность правонарушений, связанных с нарушением сроков выплаты
заработной платы или выплатой заработной платы не в полном размере. Имея в
виду особую значимость этого аспекта, она предлагает внести те изменения, о
которых я вам сказал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Присаживайтесь.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Тема
упорядочения выплаты заработной платы всегда обращала на себя внимание, так
как она не только социально важна и болезненна, но и либо создаёт, либо
снимает напряжение в обществе. Учитывая это, действующее законодательство
логично и, на наш взгляд, последовательно решает вопрос воздействия на
негативные проявления в этой области. Так, в Трудовом кодексе имеется статья
142 с названием "Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты
заработной платы...", которой работнику предоставляется право на
приостановление работы в случае задержки выплаты зарплаты на срок более
пятнадцати дней и на получение денежной компенсации.
Кроме того, в Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена
административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение
законодательства о труде, причём эта ответственность значительно усиливается
в случае повторного нарушения, а если невыплата заработной платы превышает
срок два месяца, то в соответствии со статьёй 145-1 Уголовного кодекса может
наступить даже уголовная ответственность в виде лишения свободы до семи лет.
Таким образом, мы уже имеем всю палитру возможных мер воздействия в этой
отдельно взятой области - нарушения законодательства о труде. Поэтому
предлагаемое дополнительное законодательное решение представляется довольно
искусственным и необоснованно, на наш взгляд, раздвигает взаимосвязанные
нормы административного и уголовного законодательства. Вот смотрите,
предлагаемая норма, которую мы сейчас рассматриваем, звучит так: нарушение
сроков выплаты заработной платы, но и диспозиция статьи 145-1 Уголовного
кодекса тоже содержит слова "невыплата заработной платы", и, таким образом,
на практике при наличии таких норм будет применяться более мягкая норма, а
это приведёт вообще к полному исключению из практики применения уголовной
ответственности. Это первое. А второе - это то, что в сам Кодекс об
административных правонарушениях в случае принятия данного закона мы заложим
неопределённые диспозиции статьи об ответственности за нарушение
законодательства о труде. При этом в проектируемой части второй статьи 5.27
кодекса мы сводим вместе и часть первую, и часть вторую, а это влечёт только
ухудшение возможностей практического применения закона.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Четыре
вопроса - у Кибирева, Тюлькина, Плетнёвой и Бабурина. Всё? Пожалуйста,
Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к содокладчику. Уважаемый Александр Петрович, появление любого
законопроекта всегда порождается какими-то обстоятельствами. Мне, например,
этот законопроект Самарской Губернской Думы видится важным, потому что он,
во-первых, решает проблемы всех типов работодателей и, во-вторых, ужесточает
ответственность за нарушение.
Проблема острая. Вы не можете возразить, что случаев невыплаты заработной
платы много. Но ваш комитет считает, что ничего делать не надо - есть, мол,
статья 142 Трудового кодекса, статья 145-1 Уголовного кодекса. Тогда вопрос:
почему действующее законодательство не гарантирует своевременную выплату
заработной платы и что же делать?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Григорьевич, уважаемые коллеги! Действующее
законодательство полностью гарантирует без всяких, я скажу, зазоров,
исключений выплату заработной платы. Это начинается с материального закона -
Трудового кодекса Российской Федерации, и вы правильно назвали, Борис
Григорьевич, статью 142, где установлена ответственность работодателя за
нарушение сроков выплаты заработной платы. Если не подействует эта статья,
есть следующая статья - статья 236 Трудового кодекса, где говорится о
материальной ответственности работодателя за задержку заработной платы. Если
и это не действует - пожалуйста, есть административная ответственность по
статье 5.27, в том числе и по части второй, за повторное правонарушение,
связанная с наказанием, связанная даже с дисквалификацией на срок до трёх
лет. Если и это не воздействует - пожалуйста, существует, как я сказал,
уголовная ответственность: до семи лет лишения свободы. За кражу меньше
полагается, чем за это. Куда ещё больше наращивать законодательное
воздействие на нерадивых в этом плане людей?! Нужно просто менять подход и
правоприменительную практику, больше ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич. Ваш вопрос.
ТЮЛЬКИН В. А. У меня вопрос в продолжение предыдущего. Александр Петрович,
ваше мнение тогда: если законодательством всё предусмотрено, почему
сохраняется проблема? Знаете ли вы цифру, какова сейчас задолженность по
заработной плате в России? И вопрос из области правоприменительной практики.
Вы говорите об ответственности, вплоть до уголовной, и упираете на эту
статью. Сколько раз она была применена, вот эта статья, по фактам задержки
или невыплаты заработной платы в 2006 году?
МОСКАЛЕЦ А. П. Судя по этому законодательному обращению Самарской Губернской
Думы, мне сдаётся, что в Самарской области уголовное законодательство вообще
не применяется в силу бездушия или правоохранительной системы, или инспекции
по труду, или ещё каких-то органов, потому что, вы знаете, законодатель
сделал в этом плане всё для того, чтобы воздействовать на работодателя в
интересах работников. А вот теперь, чтобы облегчить себе ситуацию, придумали
- я полагаю, с подачи правоприменителей - вот этот подход: давайте внешне
что-то вроде бы усилим, выделим в отдельный состав, который, по сути дела,
поглотит всякую возможность работы как влево, так и вправо. То есть
задерживай зарплату хоть на несколько месяцев, всё равно грозит только
административная ответственность, причём в той части, которая указана здесь в
законопроекте. А это, я считаю, никак не решает вопроса. Довести до
уголовного преследования самые вопиющие случаи будет тогда практически
невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Александру Петровичу. Александр Петрович, мы
все знаем давно, что зарплата - средство к существованию не только сегодня,
но и в будущем, поскольку от неё зависит пенсия. И даже президент уже сказал
в своём послании, что у нас сегодня самый главный бич - это не невыплата
зарплаты, а выплата её не в полном объёме, то есть дают чёрным налом в
конверте и немножко указывают в ведомости, чтобы работодателю поменьше
налогов платить. А работник молчит, поскольку боится потерять своё место. Вот
что мы тут должны сделать? Пусть, как вы говорите, в этом законопроекте, в
общем-то, прописано то, что уже есть в других законах, но вот этот вопрос...
Что нам сделать? И думает ли вообще комитет по законодательству над этим
вопросом?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Тамара Васильевна, даже выплата заработной платы не
в полном размере - это есть невыплата заработной платы, и карается это вне
зависимости от того, получил ли человек зарплату не полностью или вовсе не
получил то, что ему положено. И если проходит пятнадцать суток, он и в случае
неполной выплаты тоже вправе приостановить свою работу, пока ему не будет
доплачена заработная плата и пока он не получит ещё и компенсацию. Нужно
использовать тот механизм, который на сегодня имеется. Если вы считаете, что
нужно поработать с правоприменителями в этой части, я не возражаю и готов
вместе с вами выехать в Самарскую область и разобраться там на месте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. У меня вопрос к представителю авторов законодательной
инициативы Александру Николаевичу Белоусову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, присаживайтесь.
БАБУРИН С. Н. Когда предлагается наказывать за нарушение сроков выплаты
заработной платы или выплату заработной платы не в полном объёме,
предполагается ли здесь наличие какой-то формы вины должностного лица? Или
это идёт по принципу объективного вменения, то есть не играет роли, пыталось
ли это должностное лицо обеспечить выплату заработной платы и, допустим,
получить те деньги, которые партнёры должны были за выполненный заказ
перечислить, или не пыталось, то есть просто не выплатил - и наказываем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
БЕЛОУСОВ А. Н. Здесь есть ещё дополнение частью 3 следующего содержания:
действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи,
совершённые должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию
за аналогичное административное правонарушение, влекут дисквалификацию на
срок от одного года до трёх лет. То есть дополнительно здесь накладывается
ещё и ответственность, связанная с дисквалификацией руководителя предприятия
за несвоевременную выплату заработной платы, если он не выполняет части 1 и
2, как я говорил, и штрафом от тридцати до пятидесяти минимальных размеров
оплаты труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы у нас уже завершились, запись прошла.
Выступить? Пожалуйста. Вижу две руки: Тюлькин Виктор Аркадьевич и Кулик
Геннадий Васильевич. Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич, выступление.
ТЮЛЬКИН В. А. Да, мы будем голосовать за этот проект, и при всём при том, что
Александр Петрович довольно грамотно нам изложил то, что сегодня
предусмотрено законом, мы себе позволим с ним не согласиться. Почему? Потому
что сама жизнь подсказывает, Александр Петрович, что не хватает тех
механизмов, которые прописаны. Более того, запустить их часто практически
невозможно, в частности, по тому вопросу, по которому предусмотрена мера
наказания вплоть до привлечения к уголовной ответственности. Я не зря вас
спросил, знаете ли вы примеры по прошлому году, кого привлекли, сколько раз,
на какие сроки. Нет их, нет, потому как злой умысел доказать практически
невозможно, Александр Петрович. И ваши ссылки, что, мол, предлагаются более
мягкие меры, которые отодвинут угрозу более сильного возмездия, тоже
неправильные, потому что могут быть, я согласен, и более мягкие меры, но они
поставлены в плоскость неотвратимости, а это для эффективности управления
гораздо важнее.
И второй момент. Вот на этом примере ещё раз очень ярко видна дефектность
нашего общедумского подхода к решению проблем. Мы идём не от проблемы,
которая имеется в жизни, не от мнений и сомнений, как её решить, что ещё
запустить в законодательство, чтобы не было этих вопросов, мы исходим из
того, как бы эту инициативу отклонить, указать, по каким формальным признакам
она сегодня не подходит, а "Единая Россия", как представительница так
называемой партии власти, работает в режиме приводного ремня и в основном
проводит те законы, которые выдаёт наше правительство.
Очень странно, что при обсуждении этого вопроса у нас не прозвучали мнения ни
Комитета по труду и социальной политике, ни представителей трёхсторонней
комиссии и профсоюзов наших, поскольку эти проблемы их должны волновать
прежде всего, исходя из функциональных задач и постановки вопросов в послании
президента.
Зная, что сегодня этот законопроект не пройдёт, мы прежде всего подчёркиваем,
что проблема не только остаётся, она становится более выпуклой, потому что,
несмотря на все реляции, что доходы растут, с 2000 года они в полтора раза
выросли, а скоро станут ещё больше, доходы растут прежде всего у уже и так
обеспеченной части населения. На этом фоне тем более вопиющими и унижающими
человеческое достоинство выглядят те случаи, когда заработную плату не
выплачивают. И это не просто административное нарушение, это нарушение
Конституции, это создание угрозы жизни и здоровью, это действия, унижающие
человеческое достоинство, в том числе подпадающие под статью об экстремизме и
так далее, и тому подобное.
Поэтому мы твёрдо заявляем, что мы этот закон поддержим, и даже если он
сегодня не пройдёт, в дальнейшем будем проводить эту же линию, защищая права
тех, кто своим трудом создаёт материальные блага и духовные тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич, ваше выступление.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, я вижу в этой проблеме не только юридическую и
карательную части. Надо к этому подойти очень осторожно. У нас средняя оплата
труда работника сельского хозяйства 3 тысячи 600 рублей. Около половины
предприятий сегодня поднять эту заработную плату просто не могут. И даже при
такой низкой заработной плате и сезонности производства наблюдаются большие
сбои в сроках выплаты заработной платы. Это связано ещё и с тем, что сегодня
кредитные организации практически не кредитуют заработную плату, то есть вы
не сможете получить в банке кредит на выплату заработной платы. Это ещё
больше усложняет ситуацию. Поэтому мне кажется, что к административным мерам
надо подходить с учётом особенностей отдельных, может быть, секторов
экономики, прежде всего сельского хозяйства. В этом плане я не хотел бы,
чтобы этот закон был принят. Нам сегодня надо серьёзно думать над тем, как
обеспечить повышение доходности предприятий, для того чтобы они выплачивали
заработную плату на достойном уровне. Для села это самое главное, это
центральная задача сегодня, она сфокусировала в себе все те недостатки,
которые в аграрной политике были в последние годы. Поэтому я бы не
поддерживал этот закон и не хотел, чтобы он принимался. Надо очень спокойно и
внимательно разобраться. Если мы собираемся усиливать административные
наказания, то надо к этому подходить очень дифференцированно, иначе мы
оставим сельское хозяйство без руководящих кадров. И сейчас уже никого из
достойных людей на руководящие должности не найдёшь, а если мы будем ещё за
нарушение сроков не по вине этих предприятий сажать руководителей в тюрьму
или наказывать, то мы не улучшим ситуацию в деревне. Поэтому я осторожнее
подходил бы к мерам административного воздействия за эти нарушения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента?
Полномочному представителю правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 5.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Вопрос 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
депутата Государственной Думы Владимира Вольфовича Жириновского.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Докладчик по предыдущему вопросу сказал, что он уполномочен
Самарской Губернской Думой, но я в материалах дела не видел доверенности на
такие полномочия. Если депутат уполномочен, он должен нам представить
доверенность, удостоверяющую, что действительно его местный парламент
уполномочил здесь выступить. А если у инициатора законодательной инициативы
нет времени приехать в Государственную Думу, тогда не надо рассматривать. Я
считаю, что вообще в отсутствие представителей местных парламентов мы не
должны рассматривать их законодательные инициативы: это неуважение к
Государственной Думе, если физическое лицо не может прибыть. Оно может быть
больным, но вся Самарская Губернская Дума, в полном составе, не может быть
больной, поэтому можно было вполне приехать сюда и выступить.
А по сути я поддержал. Просто к сведению тех, кто не понимает, почему палата
не может поддержать: потому что, если реализовать эту норму, нужно всех
сажать в тюрьму. У нас просто нету мест сейчас, у нас миллион заключённых,
мест не хватает. Мы опять пошли по пути усиления уголовных репрессий, и
просто мест нету. В год мы прогоняем через наши исправительные учреждения три
миллиона человек, за пятнадцать лет мы полстраны прогнали через тюрьмы, а
толку нет никакого. Толку никакого от этого нету.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И, уважаемая Тамара Васильевна, вы не в тамбовской школе, и
мы не ученики ваши. Нужно сидеть молча и слушать того, кто выступает. Мне по
Регламенту положены мои десять минут, десять минут положены мои. И я здесь
нахожусь...
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, говорите по закону.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...уполномоченный моими избирателями и могу сто раз
говорить о том, о чём считаю нужным, ибо это подводит к правильному пониманию
закона. А вы девяносто лет учили, и все ученики разбежались, все сейчас за
границей сидят, а вы всё продолжаете в пионеры принимать.
Так вот наша поправка в Кодекс об административных правонарушениях касается
самой небольшой статьи и в целом связана с ответственностью за ношение
оружия, небольшое дополнение к части 3: "Ношение оружия лицом, находящимся в
состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере от
пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда".
Во-первых, непонятно, почему полтора года пролежал проект закона. Всего одна
строчка! Что, шестнадцать человек в аппарате комитета не могли эту одну
строчку прочитать полтора года, с 7 ноября 2005 года?
Ну и председатель комитета сообщает свою позицию, говорит, что в действующей
редакции закона запрет на ношение оружия в состоянии алкогольного опьянения
не содержится. Ну и плохо то, что закон, принятый этим комитетом, данную
норму не учёл и запрет установлен только ведомственным нормативным правовым
актом, МВД, в виде инструкции по исполнению постановления правительства "О
мерах по регулированию оборота гражданского, служебного оружия и патронов к
нему на территории Российской Федерации".
Вот недавно в Рязани пьяный милиционер, капитан милиции, убил студента. Если
бы он знал, что за ношение в состоянии опьянения он будет нести определённую
административную ответственность - он же не первый раз напился, - может быть,
мы и предупредили бы убийство человека, ибо тот, кто имеет оружие, имеет
право его носить, должен знать, что в состоянии опьянения... Если они вообще
имеют право носить оружие, то за ношение в состоянии опьянения уже будут
нести ответственность, как все, кто садится пьяный за руль автомобиля, знают
заранее, что будут нести ответственность. И в целом наше уголовное
судопроизводство предусматривает усиление ответственности в связи с
состоянием опьянения.
Вообще 70 процентов всех преступлений совершается в состоянии опьянения. В
этом плане Америка как бы даёт пример другой: у них на трезвую голову
расстреливают учеников, студентов. Вот совсем недавно был печальный случай в
университете Вирджинии, когда южнокорейский гражданин абсолютно трезвый
сделал это. Поэтому предотвратить убийство, преступление невозможно.
Со ссылкой на то, что один из соавторов закона не имеет высокой правовой
культуры, я согласен. Согласен, это плохо, когда депутаты не имеют хорошего
юридического образования. В этом смысле надо в преддверии выборов нам
договориться, чтобы 90 процентов депутатов пятого созыва были юристами, чтобы
мы друг друга не учили правовой грамоте.
Я брал здесь философскую, политическую составляющую - надо всё-таки ввести
ответственность за ношение оружия в нетрезвом состоянии. А ссылки на правовую
малограмотность... Фамилию депутата не буду называть, а то он, как депутат
Плетнёва, будет стонать и плакать на каждом заседании, пытаясь себя показать
хорошо, а других в худшем свете. Она вот ушла, Тамара Васильевна. Видите, как
хорошо - и тишина в зале, и я спокойно выступаю. Она как бы бережёт моё
здоровье.
Я хотел бы всё-таки, чтобы депутаты проголосовали, поскольку, отказываясь
голосовать по данному проекту закона, мы как бы поощряем людей в состоянии
алкогольного опьянения продолжать носить оружие. По большей части пропажа
оружия - хищения и случаи, когда просто отбирают на улице это оружие, - как
раз связана с тем, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения.
Поэтому позиция непонятна здесь. Мы специально выделяем это как состав
правонарушения. И штраф-то небольшой! Мы как раз не предполагаем здесь
уголовного наказания. Я считаю, что мы должны стремиться к гуманизации нашего
Уголовного кодекса, иначе за фальшивую программу в компьютере - в тюрьму.
Сейчас вот губернатору Амурской области угрожают семью годами... Человек
поддерживал спортивную команду! Амурский областной Совет народных депутатов
должен был легализовать его действия, создать фонд и с согласия граждан найти
финансовую поддержку. С одной стороны, мы говорим: давайте спорт развивать, -
а с другой стороны, в тюрьму сажаем чиновника за то, что он спорт развивает.
Он же не дачу себе строил! Поэтому неправильная позиция здесь. Тем более в
этом зале отказали представителю фракции ЛДПР во внесении изменения в
Налоговый кодекс, которое предусматривало финансирование спорта на местах.
Депутаты Госдумы не дают возможности финансировать спорт, а потом губернатора
за это в тюрьму... И семья погибнет его. Это вот советская система уголовного
преследования: всех сажать и всем мешать. В отличие от других предложений
наше предложение касается лишь штрафа. Всего-навсего штраф, штраф небольшой.
Поэтому в этом смысле тоже непонятно, почему мы отказываем... Ни о каком, так
сказать, уголовном преследовании речь не идёт, речь идёт всего-навсего о
штрафе в определённом размере. Минимальная зарплата у нас сегодня всего 1
тысяча 400 рублей, с 1 сентября будет больше. Почаще выборы надо проводить,
тогда мы бы уже давно повысили зарплату. Если каждый год устраивать выборы в
Госдуму, то зарплата была бы уже, наверное, 10 тысяч. Речь идёт всего лишь о
штрафе, который составит двадцать минимальных окладов - 30 тысяч рублей. А
спасём человеческую жизнь!
Поэтому не согласен я с председателем комитета Васильевым. Его здесь нет: ему
стыдно отвечать отказом на предложение о принятии хорошего закона. Но я
самокритичен и принял также критику в адрес второго соавтора насчёт того, что
можно было более красиво составить данный проект закона и не вызывать
сомнений у депутатов.
Поэтому я бы хотел, чтобы вы поддержали. Это могло бы дисциплинировать тех
людей, которые носят оружие и должны понимать, что если они будут находиться
в состоянии алкогольного опьянения, то уже просто за это они будут нести
ответственность, как и все остальные, на кого мы такую ответственность уже
возложили. Получается, что для водителя за то, что он в пьяном виде за рулём,
мы штраф или даже лишение прав, а в перспективе и отбирание машины в качестве
наказания предусматриваем, а человеку, носящему оружие, мы говорим: ходи
пьяный по улицам и стреляй, куда хочешь. Когда он уже совершит убийство, мы
его будем судить за убийство, а вот чтобы предотвратить это убийство с
применением оружия, мы и должны эту ответственность ввести.
Ведь мы нарушаем общие нормы уголовного судопроизводства, ибо состояние
опьянения - это тягчайшее обстоятельство при всех правонарушениях, при всех
преступлениях. О чём думает Правовое управление, которое тоже даёт
отрицательный отзыв на данный проект закона?! Здесь, конечно, мы не будем
соглашаться ни с Комитетом по безопасности, ни с нашим Правовым управлением.
Заместитель начальника управления Деменков вообще считает, что перерасчёт
структурных единиц в законодательных актах не допускается, в связи с чем в
целях сохранения структуры статьи необходимо её дополнить такой-то частью,
исключив такой-то пункт такой-то статьи проекта. Ну это же смешно! Если мы в
первом чтении примем, ко второму чтению мы эти технические приёмы используем
для того, чтобы законопроект звучал лучше. Поэтому с позицией Правового
управления я тоже не хочу и не могу согласиться. Я тоже могу сослаться на
слабость Правового управления. Они могли это соавторам подсказать до
вынесения сюда, на палату, и данное структурное изменение было бы
реализовано. Просто отписка! Они исходят из позиции комитета и не имеют
желания принять данный законопроект.
Вот сегодня мы поднимали вопрос: почему охранники эстонского посла защитили
посла? Правильно сделали, они имели право применить это газовое оружие. Мы их
осуждаем, а по закону эстонского государства они обязаны защищать своего
посла, как полномочного представителя. Вся палата сегодня, если это
протокольное поручение пройдёт, осудит действия охранников. Нельзя! Мы не
имеем права вмешиваться. На то и охрана должностных лиц, чтобы в случае
опасности... А угроза была налицо: группа граждан ворвалась... Это не для них
была пресс-конференция, а для журналистов. Но слабая правовая культура их не
остановила у входа, их должна была остановить охрана "Интерфакса", а не
охрана посла. Посмотрите: всё это взаимосвязано - где и когда можно применять
оружие. Но у нас оно чаще применяется... Вот, к сожалению, случай
алкогольного опьянения... Я этот факт привёл совсем недавно, просто так. Мы
стонем, что где-то переносят памятники нашим погибшим солдатам, но в той же
Эстонии погибает двадцатилетний русский парень, а в Рязани погибает другой
двадцатилетний парень, студент, из-за того, что мы вовремя не принимаем
законы, что нет правового регулирования. Что же мы плачем о солдатах, которые
погибли в 45-м, а о тех, кто погиб в 2007 году, кто будет плакать? Сразу два
русских парня погибли из-за нашей с вами правовой неразберихи. Мы по-другому
должны были подойти к решению всех этих вопросов, и этот вроде бы
малозначительный проект закона как раз это предусматривает, регулирует этот
вопрос. В Рязани мы бы предотвратили этот случай, да и вообще многие события.
Каждый вечер включайте телевизор: серия передач "Чрезвычайное происшествие"
идёт по всем каналам. Ежедневно на улицах нашей страны расстреливают до ста
человек. До ста человек ежедневно! Это мы сами, так сказать, расстреливаем. И
большую часть этих преступлений совершают лица, которые применяют оружие в
нетрезвом состоянии, потому что на трезвую голову, я думаю, сложно сегодня
убить человека. Поэтому я очень прошу поддержать данный законопроект.
Очень рад, что вернулась Тамара Васильевна Плетнёва. Хочу вам напомнить, что
когда вы соберётесь в пионеры принимать детей, вспомните о том, как
тамбовских крестьян газом травили советские командиры на советской
территории.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Газом! Потому что тамбовские крестьяне защищали своё право
на землю. А сейчас вы не хотите остановить тех, кто в пьяном виде
расстреливает наших граждан на территории России!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это всё одна цепочка. Те красные командиры (Блюхер,
например) газом травили тамбовских крестьян, а сегодня вы хотите, чтобы
другие, потомки этих красных комиссаров, расстреливали бы наших парней на
улицах городов. Опять вы отказываете в принятии закона!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но Тухачевский - он был трезвый, когда травили газом
крестьян. Настоящих крестьян!.. И тогда сегодня вы бы про голод не говорили и
тамбовский окорок был бы в каждом доме, и очень дешёвый.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Крестьян потравили и в пионеры принимаете, а работать
некому. Вот Кулик сказал, что, если будем сажать сельхозруководителей, уже
некому будет управлять сельхозпредприятиями. Некому, всех посадили,
понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы сами нарушаете Регламент, вы
ведёте диалог с выступающим с места.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Возмутительно! И я не требую её наказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу прерывать Жириновского, у него пятнадцать
минут времени.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не требую, потому что она уже неисправимый человек, у неё,
так сказать, полный состав: она была в пионерах, в комсомоле и в КПСС,
поэтому это бесполезно. Бесполезно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В сумасшедший дом вы сажали всех, полстраны прошли через
сумасшедшие дома и через тюрьмы, полстраны...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чем больше вы будете с места кричать, тем больше будет
говорить докладчик.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А я был хитрый, я вас поддерживал. Когда вы загнили
окончательно, я с удовольствием вас, так сказать, отправил туда, куда вас
отправил весь наш народ. А сегодня Восточная Европа с вами прощается, они
запрещают советскую символику, они не памятники сносят, они не хотят видеть
серп и молот и красные знамёна на площадях своих городов, ибо там советской
власти нету. А вы из-за этого поднимаете бучу на весь мир и подрываете
авторитет, плюёте нашим ветеранам в лицо. Они и знать не должны про эти
памятники ничего. Все памятники должны стоять на кладбищах, и в центре
городов никто не позволит, чтобы были могилы любого воина, а тем более чужого
воина... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время, Владимир Вольфович, пятнадцать
минут.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Имеется много
способов толкования права, в том числе я вполне готов согласиться и с тем,
который был применён авторами рассматриваемого законопроекта. Из текста
приложенной к материалам пояснительной записки следует, что наши коллеги,
авторы законопроекта, использовали при его подготовке данные как статистики,
так и правоприменительной практики. Однако в своей работе, работе
законодателя, мы уже не раз убеждались в том, что недостатки правоприменения
часто являются только его недостатками и никак не свидетельствуют о
недостатках самого закона. В чём тут дело?
Законопроект предлагает принять новую норму Кодекса об административных
правонарушениях - об ответственности за ношение оружия лицом, находящимся в
состоянии опьянения. Такая диспозиция вполне понятна, но если рассмотреть её
через призму материального закона, то смотрите, какие при этом возникают
вопросы. Как мы знаем, гражданин вправе приобретать, хранить, носить,
использовать, транспортировать, дарить, наследовать, коллекционировать и
экспонировать оружие. Отсюда вопрос: почему мы остановились только на
ношении? А что, применять его можно в любом состоянии? Это первое.
Далее. В диспозиции говорится об оружии, но оружие подразделяется на
гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое, холодное, оружие
самообороны (в том числе газовое и электрошоковое - это тоже оружие), оружие
спортивное, в том числе и пневматическое, оружие может быть даже сигнальным.
Это второе.
Теперь третье. В каком состоянии опьянения нельзя находиться? Вопрос. По
смыслу диспозиции трезвость должна быть абсолютной, но тогда, хотя и
несколько условно, попробую провести такую аналогию. А как быть с
военнослужащими некоторых категорий, которые даже по нормам
продовольственного обеспечения имеют вино, являющееся, вообще-то, алкоголем?
Я говорю тезисно, но, я думаю, доводы не следует приводить, они понятны.
Теперь другая сторона. Владеть оружием, как и владеть, скажем, автомашиной,
даже в состоянии опьянения законом не запрещено, это управлять автомашиной в
состоянии опьянения нельзя. Состояние опьянения само по себе не образует
состава правонарушения, это дело вытрезвителя при переборе спиртного. А вот
если совершено правонарушение, то это уже обстоятельство, отягчающее
ответственность, и докладчик правильно сделал на этом акцент. Тут нельзя
путать причинно-следственную связь.
А вообще, рассматриваемое законодательное предложение может повлечь за собой
отмену более весомого хотя и не наказания, но воздействия на лиц, нарушающих
правила оборота оружия. В чём тут вопрос? В соответствии с действующими
нормами и нормативными актами на все действия, связанные с оружием, гражданин
обязан иметь лицензию либо разрешение, и при возникновении обстоятельств,
исключающих возможность иметь оружие, лицензия или разрешение аннулируются, а
оружие и патроны к нему изымаются.
В то же время если ввести предлагаемую норму, которую мы сейчас
рассматриваем, то вместо этого может применяться штраф в полторы-две тысячи -
и имей оружие далее. Мы полагаем, что такой подход неверен, так как правовая
состоятельность такого предложения более чем проблематична. И если уж что-то
начинать в этом деле, то нужно это делать не через призму Кодекса об
административных правонарушениях, а путём внесения изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об оружии".
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует, уважаемые коллеги,
рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть три
вопроса: Лебедев, Макашов, Локоть.
Пожалуйста, депутат Лебедев, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович. У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Александр Петрович, правильно ли мы вас поняли, что, не поддерживая
сейчас данный законопроект, вы тем самым выступаете за право ношения оружия в
состоянии алкогольного опьянения, вы тем самым говорите, что комитет не
беспокоит вопрос повышения уровня общественной безопасности, что вас не
интересуют также и дополнительные источники увеличения бюджета нашей страны,
который может пополниться за счёт взимания этих административных штрафов?
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Я, вообще-то, всегда считал и считаю, что основная форма
пополнения бюджета - это наша с вами работа, работа экономики, работа
сельского хозяйства, работа промышленности, а всё остальное - это уже... Если
делать ставку на пополнение бюджета только за счёт административных штрафов
или конфискации имущества в режиме уголовного наказания, то, я считаю, мы
далеко зайдём, мы тогда дойдём просто до уничтожения друг друга.
А насчёт того, носить или не носить оружие в нетрезвом состоянии, мнение,
позиция комитета и позиция закона однозначны: в нетрезвом состоянии к оружию
подпускать людей нельзя! Они должны лишаться разрешения, лицензии и должны не
штрафоваться, а оружие должно только изыматься, и возвращать его не следует,
человек может получить потом только денежную компенсацию, если оно пригодно
для реализации, вот и всё. И впоследствии он никогда не должен получать
разрешение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов, пожалуйста, ваш вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев, вы не поднимали руку вначале, когда у
нас запись была на вопросы.
Пожалуйста, Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Ни царская армия, ни Красная Армия, ни Советская Армия никогда химического
оружия на своей территории против противника не применяли. Если хотите,
вопрос: где те педагоги, которые выдавали дипломы юристов, аттестаты зрелости
тем людям, которые сегодня пытаются вот так неграмотно провести очередной
закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А к кому этот вопрос, Альберт Михайлович?
МАКАШОВ А. М. К докладчику, к Жириновскому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик. С места.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Альберт Михайлович, с удовольствием отвечаю вам.
Обо всём этом мы прочитали в новейших исследованиях, в архивных материалах.
Именно для подавления восстания крестьян в Тамбовской губернии был применён
газ. Советских солдат использовали как подопытных на полигонах, когда
испытывали ядерное оружие. Это всё тоже известно, и плохо, что мы до сих пор
об этом не говорим. Если другие страны испытывали ядерное оружие
далеко-далеко, за десятки тысяч километров от своей территории, на островах в
океане, то мы - на собственной территории, и солдаты были подопытными. И
сегодня они живут хуже, чем чернобыльцы, мы с вами им до сих пор нормальную
пенсию не платим. Вся наша земля отравлена, вся земля, потому что при
советской власти все химзаводы строили без очистных сооружений, и все водоёмы
наши загажены. Если провести экспертизу всех водоёмов нашей страны, то
окажется, что люди пьют отравленную воду. Это всё есть в материалах, просто
будет очень страшно, наши граждане будут в ненависти, будут в шоке, если
узнают, что было за годы советской власти, именно начиная с декабря 17-го по
декабрь 91-го года, хотя и сейчас много недостатков. Это всё было, это всё
есть, давайте архивы откроем, до сих пор архивы не открыли, до сих пор не
можем посчитать, до сих пор не можем похоронить всех, кого загубили. Всё это
покажите всему человечеству! Ведь везде были диктаторы, но они убивали
политических противников, а за время советской власти была уничтожена вся
элита полностью, все чиновники, все инженеры, все офицеры. Они перешли на
сторону советской власти, но их расстреливали. А имена тех, кто расстреливал,
носят улицы нашего города, например, есть улица Землячки. Это она
расстреливала в Крыму офицеров, перешедших на сторону советской власти. Это
страшно, то, что вы делали с 17-го года!
Вы собираетесь принимать в пионеры на Красной площади - это сумасшествие!
Наши памятники везде будут сносить, если увидят, что на Красной площади
продолжают принимать в пионеры, - там, на Красной площади, это чудовище
лежит, главный террорист планеты, это все знают, всё человечество.
Посмотрите наше телевидение - каждый день показывают фильмы, говорят про то,
что ещё до сих пор всё не раскрыто. До сих пор под грифом "секретно" основные
документы советской власти, под грифом "секретно"! Рассекретьте их, что же их
держать?! Может быть, вы не всё знаете, и вам поэтому надо узнавать.
А что касается школ - нам, конечно, не всё говорили, как и сегодня не всё
говорят. Так давайте поможем... Если всё сказать, люди сойдут с ума, нам не
хватит психушек. Поэтому говорят потихонечку, раз в десять лет, лет через
пятьдесят всё окончательно скажут. Новое поколение более спокойно всё это
воспримет, Альберт Михайлович. И вы лучше меня знаете ситуацию с
преступлениями, которые совершались и совершаются. Только в нашей армии
сколько погибает, каждый день военнослужащие кончают жизнь самоубийством.
Единственная армия в мире, где офицеры вешаются... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.
Пожалуйста, Локоть. Нет, отказывается от вопроса.
Савельев настаивает. Юрий Петрович, пожалуйста, вопрос. Депутат Савельев Юрий
Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина - Патриоты России".
У меня вопрос к Владимиру Вольфовичу.
Владимир Вольфович, почему вы ограничиваете установление ответственности за
ношение оружия только лицами, которые находятся в состоянии алкогольного
опьянения? А наркотическое опьянение, более страшное, чем алкогольное, где
есть привыкание, в отличие от алкоголя?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечайте, пожалуйста, Владимир Вольфович. С места.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Юрий Петрович, вы абсолютно правы. Я просто, докладывая
закон, об этом не сказал, но в тексте закона прямо сказано: алкогольное
опьянение, наркотическое и иное, то есть любое ненормальное состояние
гражданина, имеющего право носить оружие, например, под воздействием
лекарственных препаратов. Сейчас такие лекарственные препараты есть, что у
человека голова кружится, мутнеет сознание, и в этом случае любое его такое
ненормальное состояние ставит под угрозу безопасность владельца оружия и
окружающих его людей. Во всех этих случаях мы должны налагать штраф, чтобы
все те люди, которые носят оружие, знали, что в таком состоянии они не имеют
права выходить на улицы наших городов и носить оружие.
Поэтому ваше замечание правильное, просто я не стал зачитывать все виды
опьянения и ненормального состояния гражданина. Во всех случаях штрафовать,
не в тюрьму сажать, не отбирать оружие, потому что он не виноват, он не знал
последствий действия лекарства. Сейчас такие лекарственные препараты, когда
побочные эффекты в сто раз сильнее, чем сам лечебный эффект, а человек может
об этом не знать. И врач малограмотный, которого учили в советском
медицинском вузе, - он не знает иностранные лекарства. Они очень страшные,
очень много побочных эффектов. И человек может быть действительно в состоянии
опьянения не от алкоголя, а от употребления лекарственного препарата,
выписанного врачом. Но он должен знать, что за это его будут штрафовать. То
есть пускай оружие остаётся дома или в сейфе, с собой носить нельзя.
Оштрафуем один-два раза - человек, может быть, вообще откажется от ношения
оружия.
Я думаю, эта норма нужна. Тем более впереди, - я всех хочу предупредить, это
не мои прогнозы, это прогнозы английских учёных - впереди страшные времена,
огромное количество психических заболеваний, мигранты, потепление климата,
климатические беженцы, переселение людей. Мы такую получим картину через
десять, пятнадцать, двадцать лет, что будем более жёсткие меры применять.
Нужно уже сегодня превентивно защищать каждого гражданина, а мы об этом не
думаем, нам всё кажется, что у нас картошка где-то, дождичек капает... Уже
химические дожди нас заливают, а в магазинах химические продукты. И люди
будут с ума сходить просто от того, что покупают эти продукты питания. А мы
сегодня даже не хотим остановить, запретить ношение оружия в состоянии
опьянения! Это, я считаю, наша близорукость. И надо понимать, в какую
ситуацию попадёт человечество. Будет ещё хуже, чем Вторая мировая война, -
то, что произойдёт с нами всеми в 20-30-е годы. Не хватает энергоносителей,
экономика будет стоять, нравы будут ухудшаться. Посмотрите, что делают
антиглобалисты! Немецкая полиция не справляется, французская не справляется.
Это сумасшествие будет для Европы, и на юге будет сумасшествие. И все они
ринутся на наши просторы, где очень много свободной земли и нет начальников,
а население - одни пенсионеры. Надо в этом смысле больше думать о
безопасности. И это не стоит денег, закон, наоборот, даёт доходы за счёт тех
штрафов, которые будут налагать на лиц, находящихся в ненормальном состоянии.
Пускай они лучше не носят оружие. Поэтому вы всё правильно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть.
Тогда я предлагаю сейчас объявить перерыв, потому что осталось две минуты.
Да, давайте проведём запись, у нас как раз есть время, чтобы записаться на
выступления, у нас есть полторы минуты.
Включите режим записи.
Покажите результаты записи.
Пять человек. После перерыва приступим к обсуждению.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 12.30, прошу приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто не успел зарегистрироваться, сделайте, пожалуйста, это в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 09 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3%
Отсутствует 39 чел.8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7%
Результат: кворум есть
Кворум есть, можем работать.
Продолжаем обсуждать пункт 9 повестки дня.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, ваше выступление.
Включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, жаркие, конечно, дебаты, сейчас будут, я предчувствую,
однако давайте всё-таки не утрировать смысл данного законопроекта.
Во-первых, я хочу сказать, что как обычный гражданин я выступал и выступаю за
то, чтобы все имели право носить оружие. Именно поэтому я за ужесточение норм
о ношении оружия в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического опьянения.
Вообще, уважаемый Александр Петрович, вы забыли упомянуть такой замечательный
момент: а как же быть на охоте? Охотники приехали, собрались на привале,
выпили, закусили, пошли стрелять уток, тут из-за угла, из-за кустов выбегает
наряд милиции и давай всех вязать. Это, конечно, всё утрирование.
Законопроект направлен не против наших граждан, которые носят оружие,
применяют его, не применяют, - это всё игры - или против моряков, которым
полагается 50 граммов вина, а они все находятся на боевом посту. Это всё
детали, и против этого законопроект абсолютно не направлен. Мы с вами миллион
раз читали в прессе и миллион раз, наверное, сталкивались с тем, когда наряд,
состоящий из сотрудников соответствующих органов, дыша в лицо перегаром и
грозя пистолетом, подходит и начинает, грубо говоря, права качать. Вот против
таких проявлений как раз и направлен данный законопроект, а вовсе не против
того, что кто-то несёт с собой ружьё зачехлённое, направляясь на охоту, и
перед этим выпил и так далее.
Во-вторых, Александр Петрович, никто же не мешал на заседании комитета (я вас
поддерживаю, ваше мнение) действительно внести своё предложение, и авторы с
вами наверняка согласились бы. Если ты в нетрезвом виде или в состоянии
наркотического опьянения идёшь с оружием, несёшь ты его, чистишь, ну, не
знаю, в зубах ковыряешься - бога ради, действительно забрать, и всё, и
никаких проблем! И этот вопрос моментально решился бы.
Мы не предлагаем уголовную ответственность вводить, но по крайней мере хотя
бы припугнуть людей за это дело надо обязательно. Потому что очень много
случаев, когда люди, наделённые властью, зайдут в кафе, по 150 граммов выпьют
и идут на пост. Вот с этим очень часто сталкиваемся. Когда наших, извините,
туристиков, которые идут на природу с перочинными ножичками на поясе, милиция
арестовывает - вроде бы они в нетрезвом виде, да ещё там тесак, по их мнению,
на поясе - это одно, а когда в некоторых республиках рождение сына или
какую-нибудь свадьбу отмечают пальбой из автоматов или крупнокалиберных
пулемётов в небо - это другое, на это никто внимания не обращает. И не надо
говорить, что они там меньше пьют, точно так же пьют. Но почему-то у нас к
одним подход один, а к другим подход другой. Это и есть лицемерие.
Поэтому в данном случае я считаю, что, как бы там ни изгалялись противники
данного законопроекта, он очень правильный и будет стимулировать нормальное
поведение тех лиц, которые наделены законом правом ношения и применения
оружия, чтобы они ни в пьяном виде, ни в состоянии наркотического опьянения
не смели к нему даже прикасаться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот два юриста сейчас выступали
перед нами (я имею в виду докладчика и содокладчика) и рассуждали об одном и
том же законе, рассуждали совершенно по-разному. А я мысленно представил: а
что, если бы вот 90 процентов было юристов, да ещё таких юридически
грамотных, но, как казаки говорят, недрюкованных, неприземлённых, не знающих
жизнь, потому что, к сожалению, юристам, как правило, руководить очень редко
приходилось, они людей не знали, как правило, они не общались?.. Вы можете
представить, сколько неприземлённых проектов сюда, в Думу, будет внесено, как
вот сегодня внёс Владимир Вольфович? Кто-то скажет, что да, проблема есть. И
правильно - проблема есть, но ведь закон должен быть приземлённым,
привязанным к конкретной жизни в России, не где-нибудь даже за рубежом, а в
России. А Владимир Вольфович пиар-подход применил, как говорится, внёс, и
обыватель скажет: "Правильно, нельзя пьяному носить!" А как в реальной жизни
применить, Александр Петрович об этом уже здесь говорил. Я лишь один эпизод
приведу. Вот охотники с оружием, и нарезное оружие в том числе, и непогода,
снег, дождь - охота пуще неволи, в народе говорят, - и нередко спиртное там
как лекарство применяется, и всякое может быть. Иди арестовывай, бери, мсти,
шантажируй, что хочешь с такими охотниками делай, отслеживай только когда он
выпьет первую рюмку! Я думаю, что надо глубже Владимиру Вольфовичу
вдумываться, когда он вносит проекты.
А что касается вот мыслей его, я хочу ещё раз среагировать. Владимир
Вольфович, ну сколько раз вам говорить, разберитесь вы в троцких, свердловых,
кагановичах, юровских, голощёкиных, ягодах и всех прочих, как говорится, что
это были за люди! Чего вы мне, русскому коммунисту, тулите их в содружки?! Вы
отвечайте за своих дедов, и в Думе сидят потомки этих дедов, а я за русских
дедов всегда отвечу - и за тех, которые царю служили, и за тех, которые
Компартии служили. И давайте раз и навсегда размежуемся, хватит беды своих
предков на нас, русских, валить, мы не таковские! Иначе, Владимир Вольфович,
как рванём, так и ЛДПР разлетится и ещё кое-что возле ЛДПР, и Дума треснет
пополам.
Что касается сегодняшней Думы, то лучшего состава и желать не надо. Если бы
не политическое давление на них тех же самых сионистских кругов, всё было бы
нормально. Мужики мудрые, я многих знаю здесь, и рассудительные, но в плен
попали. Как-то один из них, я говорил вам, Иван Саввиди говорит: "Батя, как
голосовать? Дважды проголосовал не так, вызвали, отодрали и говорят: "Делай
выводы". Что делать?" Я говорю: "Ваня, посадят: ты приватизацию грязно
проводил, Ваня, ты и от налогов уходишь. Ваня, посадят, а мы ахнем, какой ты
жулик". Второй главой правительства был в одном субъекте Федерации, говорит:
"А я сколько подписей наставил... Если я правильно проголосую, можешь
представить, что со мной будет: откопают и снова посадят!" Вот и боится. А
собственники? Они же в плену находятся!
Это политическое давление, это диктат, которого не было ни при царской, ни
при советской власти. Такого диктата в парламентах страны ещё никогда не
бывало! Давайте завтра изживём этот диктат, и вот эти же люди будут принимать
самые правильные законы. Я могу положить голову на отруб: будут самые верные,
самые праведные законы, потому что опыта житейского у этого парламента
хватило бы. А сегодня он больной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Вот этот законопроект, на мой взгляд, как раз очень хороший пример того, как
в принципе симпатичная идея может быть подана в совершенно отталкивающей
упаковке. Непродуманный законопроект. Я совершенно согласен со сказанным и
депутатом Москальцом, и депутатом Кондратенко - есть определённые традиции.
Вот что бы ни говорили здесь, а если закон будет применяться в том виде, в
котором он сейчас подаётся, то у нас половину мужского населения накажут,
прямо скажем. Пойдите в Третьяковку, посмотрите картину Василия Перова
"Охотники на привале". Что там у них, о чём они говорят и что они там
разливают? Ну есть традиция, с этим надо считаться, как говорится. Но
основной докладчик, Владимир Вольфович, как всегда, выступал весьма широко,
эмоционально обо всём и, извините, ни о чём. О чём же всё-таки речь шла - о
пионерах, об отравляющих веществах или об ответственности за применение
оружия в нетрезвом состоянии? Я также не понял известного опытного юриста:
так у нас для Интерфакса какое законодательство действует всё-таки -
эстонское или российское? Или у нас Интерфакс сегодня экстерриториальностью
какой-то пользуется?
Я бы не выступал, но меня задевает фарисейство. Не могу, по-человечески не
могу согласиться с этим, когда речь идёт о правах депутатов и о том, что
можно здесь говорить от имени своих избирателей обо всём, о чём захотим. Это
вам можно говорить, это вам можно так поступать, а как раз практика последних
дней свидетельствует о том, что оппозиции надо постоянно оглядываться. Чуть
слово не так сказал - ЛДПР инициирует, а большинство голосуют и лишают слова
депутатов Рашкина, Заполева, одного - на месяц, а второго - до конца, так
сказать, исполнения депутатских обязанностей, до конца работы Думы.
Так что это вам можно говорить всё, что вы захотите, но далеко не всем
депутатам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я считаю, что нам нужно две вещи разделить,
и разделить очень чётко, - это аргументы, которые приводил докладчик
Жириновский, и законопроект, который внесён депутатами Жириновским и
Курьяновичем. Потому что сам по себе законопроект - это документ о решении
назревшей проблемы, и аргументы комитета, представившего своё заключение, что
эта норма урегулирована ведомственной инструкцией Министерства внутренних дел
и, дескать, мы ничего нового не вносим, только подчёркивают, что мы поднимаем
на уровень закона регулирование вопроса ведомственным усмотрением. И в этом
отношении я поддерживаю авторов законодательной инициативы и считаю, что
путём каких-то коррективов с использованием опыта применения упомянутой
ведомственной правовой нормы законопроект ко второму чтению может быть
уточнён, но в первом чтении он должен быть поддержан. Он должен быть
поддержан потому, что у нас общество сегодня нуждается в наведении порядка,
особенно когда мы говорим о применении оружия. Что касается охотников, то
нашли вариант решения этой проблемы на уровне Министерства внутренних дел,
давайте подумаем перед вторым чтением, как этот вариант будет присутствовать
в законе об административной ответственности. Но как основа, как
принципиальное решение законопроект должен быть поддержан.
Что касается первой части, то я могу только сожалеть, что докладчик выступал
так, чтобы лишить этот законопроект последних сторонников. Я надеялся, что
времена зоологического антикоммунизма ушли в историю и что мы сегодня
осознали необходимость относиться к нашему прошлому бережно, аккуратно и,
конечно же, любые источники цитировать, руководствуясь их достоверностью. В
90-е годы столько лжи было сказано о временах советской власти, что
использовать сегодня эти источники как бесспорно достоверные - это абсолютно
антиисторический и, я бы сказал, антироссийский шаг. Потому что, если такие
выступления, как сегодняшний доклад, звучат у нас, конечно, нам не стоит
упрекать ни Эстонию, ни кого-либо другого, ведь все их действия ничто по
сравнению с теми оскорблениями наших предков, которые звучат с трибуны
Государственной Думы. И безусловно, я считаю, что Олег Викторович Морозов
поступил излишне либерально, потому что прямые упрёки в этом зале в адрес
депутата Плетнёвой и обсуждение её поведения - это недопустимо, это просто
нарушение наших этических норм. Точки зрения можете высказывать, но когда вы
на личность, уважаемые коллеги, начинаете переходить... Иначе это всё делать
надо.
Я ещё раз хочу сказать, уважаемые коллеги, что законопроект подготовлен
серьёзный, его нужно в первом чтении поддержать, а во втором чтении внести в
него поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я напоминаю депутатам, что у нас сегодня предусмотрен
"час заявлений". Я просил бы обсуждать законопроект, а все другие темы
оставить для этой части нашей повестки дня. Тем более, что все полемисты
записались сегодня на выступление в "час заявлений".
Депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. Так-то оно так, но поскольку все полемисты уже выступили, то
позвольте мне, хотя я и записался на "час заявлений", продолжить общую тему.
Всё, что сказали здесь до меня мои коллеги, заслуживает внимания. Позвольте и
мне высказаться со свойственной нам рабочей коммунистической прямотой. Дело,
конечно, не в законопроекте, сам законопроект состоит из двух предложений, и,
хотя Владимир Вольфович жаловался на напарника, наверное, без него он и этого
не написал бы. Дело не в законопроекте, дело в тех выступлениях, которые
здесь прозвучали. С этой точки зрения можно Владимира Вольфовича только
поблагодарить, поскольку он поднимает в свойственной ему манере важные
проблемы, можно сказать словами классика, судьбоносные.
И хотя сама проблема ношения оружия под хмельком или в состоянии какого-то
опьянения, наверное, заслуживает внимания и, наверное, представляет
определённую опасность для общества (вот с этим я согласен), на фоне той
проблемы, которую мы видим, кому и в каком состоянии мы доверяем кнопки в
этом зале нажимать, когда решаются вопросы общегосударственной и национальной
важности, эта проблема кажется сущей мелочью, потому как здесь у нас бывают
ситуации такой истерии! Вот 27-го числа здесь кто-то бегал, кричал и призывал
коммунистов вешать, из левого угла раздавались соответствующие возгласы,
однако мы сохраняем спокойствие и даже не призываем к лишению слова, потому
что нам выгодно, пусть проявляются, пусть все видят и все смогут судить,
каков состав части сегодняшней Думы и кто призывает улучшить этот состав,
доведя плотность юристов и их детей до 95 процентов здесь. Вот пусть народ
сам видит и делает соответствующие выводы.
И, я думаю, очень хорошо, что мы дали возможность Владимиру Вольфовичу в
очередной раз проявиться. И он по простоте, так сказать, душевной верно
врезал, что борьба-то идёт прежде всего с советской символикой, с советской
историей, не в памятниках там дело и даже не в антироссийских настроениях, а
идёт продолжение идеологической и классовой войны. И в этой войне Владимир
Вольфович давно обозначил свои позиции, и эти позиции известны со времён той
же войны, когда весь народ вроде бы защищал советскую Родину, но была часть
народа, которая боролась против под определёнными знамёнами и на стороне тех,
кого принято называть власовцами. Владимир Вольфович эту позицию занял и на
сессии ПАСЕ, а то, что она смыкается с антироссийской позицией, вполне
естественно. Потому что не большевики переворот устроили, а революция
произошла, и большинство, громадное большинство нашего народа большевиков
поддержало. Поэтому борются с коммунизмом, а скатываются на антирусские, на
антироссийские позиции. Это вполне естественно. Поэтому здесь Владимир
Вольфович и фракция, партия ЛДПР смыкаются с эстонскими деятелями. И именно
здесь кроется, что прежде всего с символикой борется не демократическая
какая-то общественность, а неофашисты, которые поднимают голову. Вот с кем вы
находитесь в одном ряду. Это вполне закономерно.
При этом мы отметим, что высказывания господина Жириновского относительно
того же Владимира Ильича Ленина подпадают в значительно большей степени под
санкции Регламента нашей Думы. Ленин - руководитель советской России.
Нынешняя Россия заявила себя правопреемницей всех этих дел, поэтому кричать о
каком-то чудовище, необходимости выбросить его из Мавзолея и так далее - это
то же самое... Но, ещё раз говорю, мы не настаиваем и даже против того, чтобы
лишали слова. Пусть уровень полёта, так сказать, на уровне щиколотки будет
всем виден. И против пионеров-то вы прежде всего выступаете потому, что
страшны вам и Владимир Ильич, и дело коммунизма, и воспоминания о советской
эпохе.
И в заключение у меня добрый совет, если можно, членам партии "Единая
Россия". Разрешите процитировать классика. Вот Владимир Вольфович - слышали?
- всем сказал: я-то умный и хитрый, я в своё время поддерживал КПСС до тех
пор, пока у вас дела не ухудшились, а после этого я совсем в другую степь
перешёл. Так вот, Владимир Ильич - цитирую и прошу не лишать меня слова ни за
этику, ни за призывы к экстремизму - говорил: ко всякой правящей партии будет
примазываться всякого рода сволочь, которая только и годится на то, чтобы её
расстреливать. К Владимиру Ильичу по-разному можно относиться, да, но дураком
его никто не называл, поэтому подумайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителя президента? У
представителя правительства? Нет.
Настаивает ли докладчик на заключительном слове? Да.
Включите микрофон депутату Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы с вами хорошо пообсуждали данный проект закона. Я как
раз очень благодарен депутату Плетнёвой, потому что если бы не её замечания с
места в нарушение Регламента, я бы не смог так широко тему раскрыть. Если бы
она промолчала, может быть, было бы просто сухое изложение фактуры конкретно
этого закона. Но я лишний раз убедился, что коммунисты не терпят никакой
критики. Для них святым является советский период, они на этом жёстко стоят.
И на этом проиграли и проиграют окончательно. К сожалению, везде будет
уничтожена полностью советская символика и даже запрещено под угрозой
уголовного наказания её появление где-либо. Вот в связи с чем правильно
"Единая Россия" поставила вопрос о копиях Знамени Победы. Наши ветераны не
смогут с этим Знаменем Победы идти праздновать 9 Мая в тех странах, где они
сегодня, к сожалению, вынуждены были остаться. Именно из-за великого Ленина
сегодня половина страны живёт за границей, в чужих государствах. Ну это разве
не доказательство полного провала советской власти?! Ведь при царе много было
преступлений, но царь никогда территории и население не отдавал. Именно
советская власть сама с удовольствием ночью в лесу раздала миллионы
квадратных километров и сто сорок миллионов наших граждан. И теперь вы
начинаете ещё упрекать здесь! Депутат Кондратенко призывает размежеваться. Да
вы размежевались в 17-м году на красных и на белых. И до сих пор не хотите
успокоиться, до сих пор вам хочется, чтобы побеждали красные. Но они никогда
больше не будут побеждать. И человечество пойдет за Европой, а не за Россией.
Можете вы это понять - что только за Европой пойдет? И все туда бегут, бегут
от нас с вами, от остатков вашего советского режима. Все наши соседи
отвернулись. И Белоруссия туда побежит. И Казахстан с Туркменией мы не
уговорим, они всё равно потянут свой газ и нефть в обход России. Вот что вы
сделали. А вы сегодня здесь начинаете ещё возникать и кого-то упрекать. Ведь
мы вас поддерживали, мы вас критикуем за то, что вы сдали советскую власть.
Вы её сдали, а не мы. Мы не кричали: "Долой КПСС!" Вы сами кричали. Вы сами
распустили свою партию, разбежались за три дня. А нас сегодня, через
шестнадцать лет, упрекаете в том, что мы не так говорим, ещё учите нас, как
говорить, как выступать, продолжаете нас учить. Вы ещё не поняли, что вы не
можете быть учителями при такой разрухе?
Поэтому данный законопроект, конечно, надо принимать. И не надо здесь,
уважаемый Николай Игнатович, выдумывать про охотников. Если мы пойдём по пути
традиций, то наше общество окончательно погибнет, потому что понимание
традиций у каждого человека своё. Именно закон должен быть, который выше
любой морали, любых традиций. Так развиваются правовые государства, так они
достигают эффективности, и эти страны богатые и культурные. А если идти по
пути традиций, то по всей стране будут одни охотники. Не только в лесу, но и
в городе можно охотиться: здесь тоже хватает и дичи, и дорогих магазинов, и
всего прочего. И тогда ни один закон не будет действовать. Каждый скажет: у
меня традиция.
Вот сейчас гражданский брак становится традицией. И что мы с вами будем
делать? Наследственное имущество будем делить между лицами, состоящими в
гражданском браке? А что? Традиция: не хочу в ЗАГС идти. А потом скажут: а у
нас церковный брак. А у нас в мусульманских регионах многожёнство.
Понимаете, о чём вы говорите, Николай Игнатович? Всё же наоборот! Я вам даю
современную позицию, что здесь должны быть только юристы, а не колхозники и
не руководители регионов, которые развалились под вашим руководством именно
потому, что вы исходили из традиций: воруешь - воруй, пьёшь - пей, красный -
будь красным, белый - будь белым. Вот традиции! Они чудовищные, традиции, и
их нужно, так сказать, держать дома, а в обществе и в государстве должна
действовать только Конституция, только законы. Если парламенты всего мира
принимают хорошие законы, то это только потому, что там 95 процентов юристов,
там нет никого, кто бы не имел никаких представлений о правовой культуре.
Данный законопроект очень важный и нужный, хотя он касается, может быть,
только небольшой части правового регулирования. Но тезисы о непринятии
закона, конечно, несостоятельны, потому что инструкция, утверждённая
Министерством внутренних дел, уже предусматривает данное наказание. Что же вы
не прочтёте инструкцию? Министр внутренних дел запрещает в нетрезвом виде
носить оружие. И в этой инструкции предусмотрено наказание этих лиц. А вы
здесь, в парламенте, говорите: нет, наказывать не будем, традиции... Да какие
традиции, когда инструкция действует уже двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят
лет?! Вы её не читали никогда, видимо, и не знаете, что это запрещено - в
нетрезвом виде прикасаться к оружию. А мы хотим этот запрет возвести в норму
закона - для тех лиц, которые не читают инструкции, тем более что они
ведомственные, а иногда бывают и закрытыми (инструкция МВД), но закон
касается всех граждан вообще. Гражданин может сказать, что он не знает такой
инструкции, и он будет прав, а когда будет принят закон, касающийся поправок
в Кодекс об административных правонарушениях, то гражданин сможет купить
кодекс и узнать о своей ответственности за ношение оружия в нетрезвом виде. А
инструкцию МВД мы не можем дать в каждый дом.
Поэтому фракция ЛДПР даёт правовой инструмент, чтобы побороть правовую
безграмотность населения, чтобы безвинных не наказывали, чтобы они знали, за
что они обязаны отвечать, так как они могут каждый день носить в кармане этот
кодекс, который касается всех административных правонарушений по стране. А вы
здесь опять нам говорите: традиция... Как же?! Там охотничек пошёл... и для
подводников предусмотрена норма. Когда я в сентябре сказал о том, что
государство само установило норму и эта норма как лекарство, то один из
депутатов меня обвинил в том, что я оскорбляю Советскую Армию. А сегодня
прозвучало из уст содокладчика, что и сегодня, не во время войны, а в мирное
время, есть правильная норма, когда обязательно даётся вино. Например, в
родильных домах даётся вино определённого рода роженицам при определённом
состоянии их здоровья. Но мы же не будем говорить, что российские женщины
рожают в пьяном виде! Это вы искажаете, традиционалисты! Мы говорим о законе,
о нормах и не отрицаем их. И правильно давали наркомовские 100 грамм во время
войны, и сейчас 9 Мая кое-где эту традицию сохраняют. Мы против этого не
выступаем. Но ведь искажают-то коммунисты! Ваш член избирательной комиссии на
заседании ЦИК сказал, что Жириновский вот так, мол, оскорбил участников
войны. Разве я об этом говорил? Где же ваша грамотность, не только
юридическая, но и филологическая?! Вы же русского языка, получается, не
знаете. Я говорил о том, что государство вынуждено было ввести эту норму
потому, что тяжело было тогда воевать. Она и сегодня есть. А в данном случае
речь идёт совсем о другом, хотя если бы тот депутат услышал то, что сказал
содокладчик, что и сегодня мы даём военнослужащим алкоголь, то он тоже должен
был бы, по идее, сказать, что это по традиции. Николай Игнатович, это ваш
депутат, бывший, из вашей фракции, КПРФ, должен был бы немедленно поднять
вопрос о том, что и сегодня оскорбляют российских военнослужащих тем, что им
дают алкоголь. Алкоголь - это в том числе и медицинское средство, это не надо
путать, спирт есть во всех лекарствах.
Поэтому мы говорим о конкретных случаях, когда человек должен знать, что его
оштрафуют, не посадят, не отберут ничего, но будет наложен штраф в пределах
20-30 тысяч рублей. В следующий раз он в нетрезвом виде не выйдет на улицу с
оружием. И таким образом мы исключим опасность возникновения преступлений,
связанных с лишением жизни наших граждан. Отвергая данный законопроект, мы
как бы ставим в опасное положение наших граждан. Мы говорим всем: "Ребята,
давайте, напились, берите своё оружие и идите на улицу. Кто-то тебя разозлил
- выхватывай пистолет, винтовку, что у тебя есть, и имеешь право применять".
В этом же опасность в основном - в том, что в общественных местах...
За рубежом уже курить запретили в общественных местах. По мнению Николая
Игнатовича, по нашей традиции мы вообще никогда не кончим курить. Вот там
бросили курить, а мы традиционалисты: нам нужен рак лёгких, рак верхних
дыхательных путей, от которого умирают 20 процентов мужчин. Ну традиция
такая: "Подыхать будем от рака, но курить не бросим. Как это вы будете
запреты устанавливать нам?!" Неправильная позиция абсолютно!
Вот вы вспоминаете когановичей и всех прочих, так как все они были активными
коммунистами. Поэтому уж вспомните, Николай Игнатович, кто был Маркс, вот его
вспомните - какой он был отъявленный сионист. И по его заветам построено
сегодня в Европе социалистическое общество - и великолепно живут европейцы!
Вот что-то в России не получилось, при участии тех же сионистов, по вашей
логике, ничего не получилось. Может быть, всё-таки не сионисты виноваты, а
другие? Потому что везде они выиграли, везде все богатые, культурные,
довольные, никого не убивают, живут счастливо, проводят свободные выборы,
абсолютно прозрачные, и все видят, как эти выборы проходят, и уходят в
отставку досрочно, при полном благополучии своей страны. А у нас при полном
неблагополучии губернаторы подают досрочно прошение о доверии, чтобы ещё
дальше угнетать свои народы на территории тех губерний, где они сегодня
остаются полноправными начальниками. Это вот традиции ваши - вцепившись во
власть, до смерти сидеть в ней. Хорошо умеем хоронить и парады устраивать, а
в перерывах между похоронами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Уважаемые депутаты, все высказались по обсуждаемой теме. По ведению - депутат
Швец. Что я нарушил? Пожалуйста, Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Нет, вы не нарушили, вы не сделали замечание. Здесь не трибуна для обсуждения
Маркса. И назвать Маркса сионистом - это безумие. Маркс...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, подайте официально...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, пожалуйста, вы имеете право... Если
считаете, что слова господина Жириновского оскорбительны для вас или для
Маркса, обратитесь, пожалуйста, официально в нашу комиссию, мы проголосуем
ваше предложение, если таковое будет.
Депутат Иванов, по ведению.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, это уже... Что, сейчас будем обсуждать то, что
Кондратенко сказал: дубина народной войны поднимется и так далее? Ну что это
такое?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 20.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Позицию комитета вы слышали,
комитет возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 11 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении дополнения
в статью 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ерёмину включите, пожалуйста, микрофон. С
места.
ЕРЁМИН Д. В. Уважаемый Олег Викторович, в связи с неявкой докладчика просьба
перенести рассмотрение данного законопроекта на другое пленарное заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы фиксируем отсутствие докладчика и исключаем
законопроект из сегодняшнего порядка работы. Нет возражений у депутатов? Нет.
Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации". Доклад члена Совета Федерации Николая Павловича Чуркина.
ЧУРКИН Н. П., член Совета Федерации.
Добрый день, уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Разрешите
представить вам законопроект, разработанный группой членов Совета
Федерации... (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста, Николай Павлович, секундочку.
Любовь Никитична, я вас слышу гораздо ясней, чем докладчика, вы без микрофона
говорите громче, чем он. Если вы хотите сказать что-нибудь Владимиру
Вольфовичу по поводу Маркса, у вас есть возможность: вот там, пожалуйста,
сделайте это, вне зала.
Пожалуйста, Николай Павлович.
ЧУРКИН Н. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, этот законопроект прошёл очень большой путь. Проведённые
согласования и консультации дают мне право представить его здесь с высокой
трибуны. Мы провели консультации с Правительством Российской Федерации, со
всеми членами Совета Федерации, с соответствующими комитетами Государственной
Думы и выносим данный проект закона на ваше решение.
Как показывает практика, безоговорочное отнесение вопросов распоряжения
земельными участками, как это предусмотрено в законе "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации", который гласит, что распоряжение
земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных
районов, городских округов, имеет слабые стороны. Какие? Во-первых, мы
считаем, что такая формулировка исключает из числа субъектов, имеющих право
распоряжения этими земельными участками, органы местного самоуправления
городских и сельских поселений. И во-вторых, в условиях проводимой и ещё
далеко не завершённой муниципальной реформы, когда не во всех муниципальных
образованиях созданы органы, способные решать эти вопросы, возникает
определённая противоречивость и несогласованность в вопросах регулирования
землепользования.
Поэтому в ряде случаев в целях эффективного с точки зрения соблюдения прав
местного самоуправления решения вопроса по уточнению полномочий органов
местного самоуправления муниципальных районов, городских и сельских поселений
возникает необходимость включения в этот процесс и непосредственно самих
субъектов Российской Федерации, которые своими законами смогут устанавливать
распределение полномочий, повторяю, распределение полномочий.
В целях устранения указанных недостатков законопроект предлагает предоставить
органам местного самоуправления поселений право осуществлять распоряжение
земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена, расположенными на их территориях. Соответственно органам
местного самоуправления муниципальных районов предоставляется право
распоряжения земельными участками, расположенными за границами поселений.
Одновременно ввиду особенностей проведения муниципальной реформы в отдельных
регионах субъектов Российской Федерации законопроектом предоставляется им
право своими законами уточнять распределение полномочий по распоряжению
земельными участками между органами местного самоуправления муниципального
района и органами местного самоуправления входящих в него поселений.
Таким образом, мы предлагаем внести в редакцию следующие изменения, пункт 10
статьи 3 изложить в следующей редакции: "Распоряжение земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на
территории поселений или городских округов, осуществляется органами местного
самоуправления поселений или городских округов соответственно, а
расположенными на территории муниципального района вне территорий поселений -
органами местного самоуправления муниципальных районов. Законами субъектов
Российской Федерации может устанавливаться иное распределение предусмотренных
в настоящем абзаце полномочий между органами местного самоуправления
муниципального района и органами местного самоуправления входящих в его
состав поселений".
Ещё раз докладываю вам, что это согласовано - проведена большая работа по
согласованию - со всеми соответствующими структурами, и мы выносим это на
ваше решение.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Николай Павлович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по собственности Евгения
Исааковича Богомольного.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
рассмотрел предложенный вашему вниманию проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации".
Напомню, что действующей редакцией пункта 10 статьи 3 названного федерального
закона установлено, что распоряжение земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного
самоуправления муниципального района и городских округов. В этой связи
Комитет по собственности считает правомерным предложение наделить такими
полномочиями также и органы местного самоуправления поселений, распространив
полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов только на те
земельные участки, которые расположены на территории района вне территорий
поселений. Это позволит упростить процесс оформления прав граждан и
юридических лиц на земельные участки, повысить эффективность использования
земли.
Вместе с тем в условиях проведения муниципальной реформы недостаток
финансовых средств, нехватка квалифицированных кадров муниципальных служащих,
в том числе специалистов в области земельных отношений, препятствуют органам
местного самоуправления многих вновь образованных поселений в полной мере
реализовать полномочия по распоряжению земельными участками. Поэтому
предусмотренное законопроектом предоставление субъектам Российской Федерации
права своими законами устанавливать распределение полномочий между органами
местного самоуправления муниципальных районов и входящих в их состав
поселений представляется логичным. Однако при этом требуется уточнить, в
каких случаях субъекты Российской Федерации могут устанавливать иное
распределение полномочий между названными органами местного самоуправления.
По мнению Комитета по собственности, основанием для такого перераспределения
полномочий может являться лишь отсутствие готовности органов местного
самоуправления того или иного поселения осуществлять распоряжение земельными
участками, хотя и в этом случае потребуется определить критерии оценки такой
готовности.
Также Комитет по собственности считает, что возможность указанного
перераспределения полномочий законами субъектов Российской Федерации должна
быть ограничена сроком окончания переходного периода осуществления
муниципальной реформы, который согласно Федеральному закону "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
установлен до 1 января 2009 года.
На законопроект имеется положительное заключение Комитета по вопросам
местного самоуправления, соисполнителя по законопроекту. Кроме того, на
законопроект поступил тридцать один отзыв от законодательных и высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
из которых только три отрицательные.
На основании изложенного Комитет по собственности считает возможным
поддержать законопроект с учётом высказанных замечаний и предлагает принять
его в первом чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Один вопрос, депутат Малышкин. Подводим
черту, других рук я не вижу.
Включите микрофон депутату Малышкину.
МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Дмитрий Владимирович, вопрос такого характера. Органы местного самоуправления
независимы от органов государственной власти? Это первый вопрос. И второй
вопрос: органы местного самоуправления муниципального района и органы
местного самоуправления поселения - они тоже ведь по Конституции независимы
друг от друга? Так или не так, объясните-ка мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, перепутал депутат Малышкин, он обратился к
Ерёмину Дмитрию Владимировичу, который не является содокладчиком по данному
вопросу.
Поэтому, наверное, Евгений Исаакович, вы ответите, да?
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Вообще-то, вопрос не по теме законопроекта, потому что всё,
что вы назвали, входит в систему органов местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше вопросов нет, присаживайтесь,
пожалуйста, Евгений Исаакович.
Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, депутат Малышкин. Я вижу, да, два
депутата: Малышкин, Баскаев.
МАЛЫШКИН О. А. Вот видите как, представитель из Совета Федерации пришёл сюда
нам умные вещи рассказывать. Правильно он сказал, что да, необходимо
поселения тоже наделить этими полномочиями в обязательном порядке, потому что
они по Конституции не зависят от муниципального района. Но почему, когда у
меня в муниципальном образовании поселения находится земля, государственная
собственность на которую не разграничена, и я, допустим, какие-то действия
провожу на этой земле, я должен отдавать все свои средства в район? На каком
основании, скажите? Она здесь, у меня находится, в поселении. Я вопрос задал
- вы говорите: это не то, это абсолютно другое. Вот это то! И органы
государственной власти не вправе мне предписывать какими-то там своими
законодательными актами, что этого делать нельзя. У нас по Конституции органы
местного самоуправления не зависят от государственной власти.
Теперь далее, читаю заключение Комитета по собственности. Вот Комитет по
собственности (вот тут подчеркнул) пишет: да вы меня извините, вот у нас ещё
кадры не готовы, они там в туалет не вовремя ходят, у них там в голове что-то
не то, поэтому давайте мы потихонечку оставим всё это дело в распределении
муниципальных районов. Подождите, а как же так: мы же законы пишем,
Конституция же какая-то есть, всё же это есть, но почему мы должны вот это
делать?! Ничего мне не понятно! Чего вы пишете-то здесь? А для чего это
делается? Я вам объясню для чего.
Смотрите, вот муниципальный район, два поселения: вот это городское
поселение, а вот это сельское поселение, вот они вместе составляют
муниципальный район. Где вы видели межселенную территорию здесь? Видели
где-нибудь такое? Нет, не видели! А если земля у меня находится вот здесь,
часть моего поселения, так давайте, дорогие мои, я буду какие-то ресурсы
извлекать, питать с неё своё поселение, допустим, что-то строить и продавать
- нет вопросов, - и деньги пускай идут в бюджет поселения. Почему я не могу
этого делать? А потому, что кому-то это выгодно. Вот поселение, я использую
эту землю, реализовываю, естественно, в бюджет поселения у меня поступают
денежки. В бюджет поселения деньги поступают, и население - десять, двадцать,
тридцать человек - знает: ага, Митька получил деньги за использование этой
земли и, естественно, мы должны иметь что-то с этих денег, поселение, которое
состоит из двадцати человек. А если район получает от этого дела, а у него
тридцать поселений, то там знать кто-нибудь будет, куда деньги пошли от
продажи земли? Знать не знают!
Вот эта коррупционная составляющая везде: кому это не выгодно... И вот
представитель Совета Федерации молодец - я знал, что коснётся этого вопроса,
- пришёл, сказал: "Подождите, а почему ж поселению-то нельзя использовать эту
землю? Почему я должен району отдавать, когда по Конституции мы независимы?"
Правильный вопрос. И поэтому запомните: сама реформа местного самоуправления,
если её правильно делать, правильно употреблять, процентов на пятьдесят,
полностью - нет, но процентов на пятьдесят уберёт коррупционную составляющую.
То есть прозрачность, прозрачность, прозрачность... появляется прозрачность.
Понимаете, да? А если мы будем дорабатывать, смотреть, готовы ли, там ещё
органы местного самоуправления не вовремя писать ходят... Вот давайте мы с
ними там поработаем... Тогда у нас ничего не получится, тогда у нас ещё один
переходный период будет. И тогда у нас, когда вот такие вопросы задают, будут
ответы такие: да, это государственные полномочия, это федеральные полномочия.
Поэтому очень важный вопрос этот, это очень важный вопрос. И нужно в
обязательном порядке отдать все полномочия поселениям. Вот пусть они берут
то, что они смогут сделать, пусть они работают. И не нужно никаких переходных
периодов. Хочешь работать, избрался - работай. Не можешь работать - ради
бога, уходи отсюда, другого пускай изберут. Вот только таким образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Баскаев Аркадий Георгиевич. С
места, да?
Включите микрофон депутату Баскаеву.
БАСКАЕВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я думаю, что вопрос, в общем-то, не требует особого
обсуждения, потому что это исправляется правовой нигилизм, который
образовался в законодательстве, когда были лишены полномочий и поселения, и в
данном случае субъекты Российской Федерации. Мне думается, что члены Совета
Федерации, внёсшие этот законопроект, понимали это. Мне во время работы на
месте, в округе избирательном приходится сталкиваться с теми проблемами,
которые возникают в связи с неурегулированностью данного вопроса. В связи с
этим я предлагаю данный законопроект принять в первом чтении и в дальнейшем
над ним работать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителя президента? У представителя
правительства? Нет. Докладчик и содокладчик настаивают ли на заключительном
слове? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации". Комитет поддерживает данную законодательную
инициативу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 134
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доклад депутата
Государственной Думы Виктора Аркадьевича Тюлькина.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые коллеги, когда выхожу на трибуну с альтернативным
законопроектом, я по-человечески понимаю депутатов, в том числе из "Единой
России", которые с недоумением и даже с некоторой тоской во взоре смотрят на
тебя и как бы спрашивают: "Ну для чего? Он всё равно не пройдёт. Уже
известно, что отзывы комитетов отрицательные, известен расклад сил. Кнопки
нажимать научились, всё распределено. Зачем всё это дело?" Тем не менее смысл
есть, и смысл немалый. Для того чтобы это понять, достаточно добросовестно
ознакомиться с посланием президента Федеральному Собранию. Вот кто это делал
внимательно, с карандашом и прикладывая определённые аналитические усилия,
тот заметил, что все послания президента, даже не одно, а, я бы сказал, все
восемь строятся на тезисах оппозиции, в том числе и о необходимости
государственного регулирования экономики, и об особом внимании реальному
сектору в нашем народном хозяйстве, и о необходимости не сидеть на
Стабилизационном фонде, а заставлять работать эти деньги и на будущие
поколения, и на решение сегодняшних проблем, и о задачах демографических, и о
задачах борьбы с бедностью, и об особом внимании пенсионерам и так далее, и
тому подобное. Почему наблюдается вот это совпадение тезисов оппозиции и
тезисов послания президента? Всё очень просто: потому что не выдумывают
чего-то искусственного, не высасывают из пальца, а исходят из тех проблем,
которые ставит сама жизнь. Оппозиция - потому что это её программные
положения и на этом построена вся её деятельность, а президент - потому что
деться некуда, потому что не может он отвертеться от тех проблем, которые
самой жизнью продиктованы. И вот исходя из этих соображений выступать здесь
от оппозиции, в том числе с альтернативными законопроектами и теми, которые
не пройдут, имеет большой смысл: это своеобразный способ управления
процессами - рано или поздно вынуждены будут и партия власти, и президент так
или иначе решать эти вопросы.
Предлагаемый законопроект вносит изменения в закон о банкротстве и тоже
продиктован самой жизнью. Речь идёт о некотором изменении очерёдности
платежей на тех предприятиях, которые находятся в стадии банкротства.
Продиктовано это самой жизнью, и мы все с вами это знаем и хорошо помним хотя
бы на примере ясногорского машиностроительного завода. Вспомните, сколько раз
мы поднимали этот вопрос в этом зале, в том числе присутствовала делегация на
балконе, где были молодые люди, в том числе посылали Чилингарова вести
переговоры. Три раза делали всякого рода запросы от Думы руководству, давали
протокольные поручения, комитет по труду занимался этими проблемами. И что?
Самое интересное, что мы получали ответы, в том числе из прокуратуры: да,
действительно так, да, задолженность начиная с 2002 года, да, она измеряется
огромными суммами, но ничего поделать нельзя, потому как всё идёт по
сегодняшнему закону. Конкурсной массы не хватает, очерёдность платежей
такова, что еле-еле закрывают платежи по судебным издержкам, вознаграждение
арбитражному управляющему, а рядовым, непородистым труженикам, к сожалению,
уже не достаётся. А суммы с точки зрения простого человека весьма и весьма
серьёзные. Я сам знакомился с их ведомостями и видел - 90 тысяч, 80, 50. Вы
вдумайтесь, для простого человека что это за суммы, вообще! И как ему жить
при нерешённости вот этих самых вопросов?
Я ещё раз обращаю внимание присутствующих в зале, что не искусственное мы
что-то выдумываем, а исходим из тех проблем, которые сама жизнь ставит.
Особое внимание на это следовало бы обратить "Единой России", потому что это
даже не ваша вина, это ваша беда, вы сегодня используетесь как своеобразный
приводной ремень от правительства и далее, проштамповывая те проекты, которые
оттуда выдают. А в то же время той же "Справедливой России" разрешили
исходить из проблем жизненных. Сам президент разрешил, несколько иронизируя
над вами и устраивая вот эту искусственную конкуренцию. И вам это ой как
неприятно, ой как больно, ой как неловко! А на самом деле это именно так. И
законопроект подготовлен исходя именно из той проблемы, которую жизнь
поставила.
И вполне справедливо отмечает комитет по труду, в котором мне выпала честь
работать, что в этом законопроекте делается попытка реализовать требования
Международной организации труда, которая в своей конвенции номер, дай бог
памяти, девяносто какой-то подчёркивает приоритетность требований кредиторов
по заработной плате перед всеми остальными видами кредиторов. Международное
это требование, история развития человечества выработала его и выдвинула на
первый план.
При этом я хочу подчеркнуть, что и сегодня в законе "О несостоятельности
(банкротстве)" присутствуют в очерёдности платежей расчёты по требованиям
граждан, перед которыми должник - прошу внимания - несёт ответственность за
причинение вреда жизни или здоровью, а также морального вреда. Но эти платежи
стоят там на четвёртом месте. Так вот наше предложение - все платежи по
ликвидации задержки заработной платы вынести во внеочередные. Нет более
срочных, более чрезвычайных ситуаций, чем невыплата заработной платы. И не
следует дожидаться того момента, когда будет причинён вред здоровью или
жизни, не говоря уж о моральном. Любая невыплата заработной платы в
сегодняшних условиях - это уже угроза нанесения вреда здоровью или жизни. Про
моральный аспект можно сказать много, и все мы прекрасно знаем, отчего семьи
рушатся, люди спиваются, стреляются, вешаются, встают на кривую дорожку
криминалитета и так далее, и тому подобное. Вот эти платежи предлагается
поставить во внеочередные платы.
Я знаю, что будут выступать после меня представители комитета. Причём весьма
забавно, что головным комитетом обозначен Комитет по собственности, он и
будет защищать собственность и интересы собственника. А мы исходим из того,
что право на жизнь выше, чем право на собственность, поэтому защищаем
интересы людей труда.
Говорят: вообще-то, предложение понятное, и ваша боль о проблеме тоже
понятна, но не тот путь вы предлагаете, уважаемые товарищи коммунисты и вы,
Виктор Аркадьевич, надо идти другим путём - создавать страховые фонды и так
далее. Но, во-первых, позвольте заметить, что это путь долгий, длинный и
рассчитанный не на один год, пока всё это будет создано, а, во-вторых, все
эти страховые фонды вы будете предлагать создавать опять за счёт тех же самых
работяг, тех же самых тружеников, собирая с них определённые отчисления. А мы
настаиваем на том, что уж раз попали в систему капитализма и так называемый
господин собственник получил право на эту собственность, а в переводе на
простой язык право эксплуатировать чужой труд, то, будьте добры, давайте мы
это право нагрузим и ответственностью. И отвечать прежде всего должен он сам,
и лучше бы личной его собственностью и уголовной ответственностью, лучше было
бы, но пока мы предлагаем только первый шаг - хотя бы очерёдностью платежей.
Будут говорить, мол, а как же оплачивать услуги арбитражного управляющего?
Платежи текущие - вода, газ и прочее, и так далее - это следующий вопрос,
который надо решать, а первый - это всё-таки оплата рабочей силы. Коль мы в
товарно-денежных отношениях, рабочая сила - это товар, а неоплаченный товар -
это воровство. Поэтому давайте исходить из этого. В первую очередь должна
быть оплачена рабочая сила и вложенный труд. Это конституционные права
граждан, это общепризнанные международные права.
И заканчивая, уважаемые коллеги, скажу. Кто успел или захотел, посмотрели
отзывы наших комитетов: и Комитета по собственности, и Правового управления,
и комитета по труду - все отзывы отрицательные. Вы знаете, с одной стороны,
грустно, а с другой стороны, становится несколько забавно. И вот эта ситуация
заставляет меня вспомнить знаменитого американского юмориста Фреда Аллена,
который так определял понятие "комитет": комитет - это собрание группы лиц,
каждый из которых ничего не способен сделать, а все вместе они собираются и
решают, что ничего сделать и нельзя, а поэтому делать и не надо.
Я понимаю, что законопроект скорее всего не пройдёт, но давайте хотя бы
сделаем вывод, что что-то делать всё-таки надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по
собственности Евгения Исааковича Богомольного. Пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю,
последняя фраза относится и к тому комитету, в котором находится
глубокоуважаемый господин Тюлькин.
Комитет по собственности рассмотрел законопроект, внесённый депутатом
Государственной Думы Тюлькиным, и не может поддержать его концепцию по
следующим основаниям. Комитет по собственности отмечает, что установление
очерёдности кредиторов является одним из наиболее сложных аспектов
законодательства о банкротстве, вызывающих наибольшее количество споров.
Однако, по мнению Комитета по собственности, именно установленная в настоящее
время очерёдность удовлетворения требований кредиторов является оптимальной и
любые попытки её изменения могут привести только к негативным последствиям.
Вот так и законопроект уважаемого Виктора Аркадьевича под благовидным
предлогом - наиболее полной реализации требований статьи 37 Конституции
Российской Федерации о праве граждан Российской Федерации на вознаграждение
за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также для недопущения
нанесения вреда жизни или здоровью граждан, морального вреда и оставления без
средств к существованию путём невыплаты им задолженности по заработной плате
и всех пособий - предлагает изменить очерёдность удовлетворения требований
кредиторов, а именно перенести требования на уплату задолженности по
заработной плате, возникшей как до, так и после принятия арбитражным судом
решения о признании должника банкротом, выплату всех пособий во внеочередные
платежи.
К чему же на практике приведёт принятие данного законопроекта? Первое.
Предложенное законопроектом исключение из текущих обязательств судебных
расходов должника, эксплуатационных расходов и иных обязательств должника,
возникших в процессе банкротства, и их перевод в последнюю очередь
удовлетворения требований кредиторов приведёт к фактическому прекращению
хозяйственной деятельности должника, так как обслуживающие организации просто
откажутся предоставлять ему соответствующие услуги, в том числе по электро-,
тепло-, водоснабжению, а контрагенты должника прекратят поставку
соответствующих товаров и комплектующих, так как оказываемые ими услуги и
поставляемые товары не будут оплачиваться. То есть текущая деятельность будет
прекращена, и предприятие, вместо того чтобы работать, наращивать денежную
массу, с тем чтобы выполнить свои обязательства по банкротству, не сможет
работать.
Второе, социальный аспект. Перевод требований по выплате заработной платы
работникам во внеочередные платежи практически приведёт к резкому снижению
вероятности удовлетворения требований иных кредиторов, обеспечивающих
нормальную жизнедеятельность предприятия, в том числе и за счёт выдачи
кредита для своевременной выплаты заработной платы работникам. Самое
неприятное, что в этом случае наша экономика перейдёт из инвестиционного
режима в режим потребительский, когда ни один банк не будет заинтересован в
выдаче кредитов на развитие промышленного производства.
Следует также отметить, что вознаграждение арбитражного управляющего является
его заработной платой, в связи с чем законопроект, исключая соответствующие
затраты из текущих платежей при банкротстве, нарушает право указанных граждан
на оплату труда.
Кроме того, я хотел бы прочитать Виктору Аркадьевичу выдержки из действующего
закона, где говорится о том, что всё-таки вновь возникшая заработная плата
погашается во внеочередном порядке. Это статья 134 "Очерёдность
удовлетворения требований кредиторов": "Вне очереди за счёт конкурсной массы
погашаются следующие текущие обязательства: ...задолженность по заработной
плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании
должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за
период конкурсного производства". То есть для того чтобы всё-таки предприятие
работало и могло рассчитаться с должниками, заработная плата людям, которые
работают на предприятии после банкротства, выплачивается во внеочередном
порядке.
Таким образом, Комитет по собственности считает, что принятие данного закона
повлечёт за собой дезорганизацию всей деятельности должника, а следовательно,
нанесёт ему невосполнимый ущерб и приведёт к нарушению прав всех его
кредиторов, включая работников, перед которыми имеется задолженность по
заработной плате, а также граждан, перед которыми должник несёт
ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Учитывая
вышеизложенное, Комитет по собственности рекомендует Государственной Думе
отклонить законопроект. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть один вопрос, вижу. Депутат Плетнёва Тамара Васильевна,
пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Евгений Исаакович, вот ваши доводы, которые вы сейчас привели
в пользу того, что сначала нужно выплатить кредиторам и сделать прочие
выплаты, но не рабочим, всё-таки меня не убедили. Скажите, пожалуйста, есть
ли у вас такие данные, сколько предприятий-банкротов начали эффективно
работать после банкротства и стали выплачивать рабочим уже текущую заработную
плату? Я что-то таких предприятий очень мало знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Богомольному.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Я не могу назвать количество, там сто, двести или десять
тысяч, но ещё раз я вам прочитаю, что сегодня законодательством предусмотрено
погашать вне очереди (это туда мы хотим поставить зарплату): "Вне очереди за
счёт конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:
...задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным
судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников
должника, начисленная за период конкурсного производства". То есть чтобы
предприятие продолжало работать, те работники, которые на нём работают,
обеспечиваются зарплатой во внеочередном порядке.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Подождите, давайте, так...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вы сегодня уже несколько раз с места
вступаете в дискуссию с выступающим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Ну не надо рассказывать сказки, ладно? Закон о банкротстве
не говорит о том, что предприятие, на котором начата процедура банкротства,
прекращает работу, это неправда. Предприятие работает, просто при этом
проходят определённые процедуры. Долги на момент признания его банкротом
замораживаются, а всю текущую деятельность оно проводит: выпуск продукции,
выплату зарплаты, текущие расчёты с поставщиками. Оно обеспечивает это, то
есть это предприятие работающее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь, Евгений Исаакович.
Есть ли желающие выступить? Есть, депутат Плетнёва. Подводим черту.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, когда я задаю вопрос, я задаю
конкретный вопрос и хочу услышать конкретный ответ. И когда начинают
повторять доклад, то я с места ещё вынуждена, извиняюсь, переспрашивать.
Мы с вами стали свидетелями того, что каждый год банкротятся десятки, сотни,
а то и тысячи предприятий, а мы здесь являемся оформителями того, что
происходит в стране. Вот у меня, например, рука не поднималась голосовать
вообще за закон о банкротстве, но нам экономисты все, всех мастей, объясняли,
что это очень нужно и очень важно. А почему предприятия банкротятся, никто
честно и открыто ни разу не сказал - что разрушилась страна, что разрушились
экономические связи, что государству многие предприятия вообще стали не нужны
и что никаких государственных заказов предприятия не получали, а самое
главное - что надо сменить собственника. И вот эти все причины породили то
явление, которое мы сегодня наблюдаем по всей стране. Депутат Тюлькин не
просто так этот вопрос поставил: давайте мы как-нибудь поменяем там
очерёдность выплат. На самом деле к нам ведь тысячи людей приходят. Вот в
нашей области после банкротства практически ни одно предприятие не
возобновило работу, а они просто умерли - это и мясокомбинат, это и крупный
завод "Октябрь", я могу ещё перечислять, - и люди, которые там работали, не
получили до сих пор ни копейки, и сегодня они ходят и просят то, что
заработали и до сих пор не могут получить. А почему? А потому, что после
банкротства сначала они обязаны были выплатить то, что задолжали новым
собственникам и энергетикам, и все эксплуатационные расходы и удовлетворить
требования кредиторов, а потом... а потом людям ничего и не осталось. Если бы
все эти предприятия возобновляли работу, работали эффективно и начали
выплачивать зарплату тем, кто работает, а потом уже рассчитались, ещё можно
было бы как-то с этим согласиться, но жизнь-то нам совершенно другое
показывает. Поэтому вот этот закон, который внёс Тюлькин, сегодня
действительно первый шаг к тому, чтобы хоть как-то защитить наших тружеников.
Не будет людей - не будет у нас никакого производства. Поэтому наша фракция
будет голосовать за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивают ли на выступлении представитель президента, представитель
правительства? Нет. Докладчик? Докладчик хочет выступить.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Тюлькину.
ТЮЛЬКИН В. А. Я внимательно выслушал выступление Евгения Исааковича и
нисколько не возражаю против того, что он грамотно, со знанием дела и, я бы
даже сказал, с заинтересованностью отстаивает закон сегодняшний. Только хочу
подчеркнуть, что отстаивает-то он его с позиции интересов собственника, вот в
этом вся соль, в этом вся природа наших расхождений и разногласий.
Евгений Исаакович озабочен тем, как оставить возможность для того, чтобы
что-то функционировало, как заплатить, но только тем людям, которые
сегодняшнее функционирование обеспечивают, как погасить обязательства,
которые являются внеочередными сегодня (долги кредиторам и в первую очередь
судебные издержки), и чтобы арбитражный управляющий не остался без зарплаты.
Вот всё это он грамотно, профессионально и так далее доказывает. Только его
совсем не волнует вопрос, а что остальным-то людям делать, особенно в таких
местах, где градообразующие предприятия, где жрать, простите, нечего, детям
нечего принести. Вот с этим как быть? Вы всё-таки как-нибудь, господа
предприниматели и собственники, на эту проблему будете реагировать? Я уже не
говорю, что здесь все моральные и правовые аспекты вылезают, начиная от нашей
Конституции. Это ведь действительно вопиющее нарушение, куда тут денешься!
Поэтому, понимая озабоченность вот этих самых господ, мы хотим ещё раз
подчеркнуть, что сегодня, если идти от тех проблем, которые ставит жизнь, мы
сплошь и рядом видим, что так называемые арбитражные управляющие все свои
усилия тратят только на то, чтобы обеспечить сегодняшнее функционирование,
чтобы конкурсная масса расходовалась так, чтобы им зарплату обеспечить и
чтобы оплатить судебные издержки, и они абсолютно не заинтересованы в
погашении задолженности по зарплате и не связаны никакой ответственностью за
это. Более того, как я уже говорил, это касается и ответственности за
причинение вреда жизни или здоровью, за моральные издержки и так далее, и
тому подобное.
Поэтому мы настаиваем на том, что надо голосовать за этот закон. Если же не
будет проголосован он, то в ближайшее время надо всё равно что-то выдвигать и
разрабатывать, иначе наша Конституция из документа, который называется
основным законом, превратится просто в фикцию, а этого, наверное, не может
допустить ни Дума в целом, ни та фракция, которая называет себя партией
власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Исаакович Богомольный, вы настаиваете на
заключительном слове? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в первом
чтении. Профильный комитет против его принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - депутат Резник.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, у нас скоро будет перерыв, вместе с тем остаётся
нерассмотренным очень небольшое число вопросов. У меня предложение поработать
без перерыва, я думаю, что мы очень быстро их рассмотрим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В порядке работы остались нерассмотренными два проекта
постановлений и четыре законопроекта, плюс протокольные поручения, плюс
тридцать минут на заявления. Ставлю на голосование предложение депутата
Резника рассмотреть сегодня всю повестку без перерыва.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Продолжаем работу.
Пункт 14 мы сняли при обсуждении повестки дня.
Пункт 15, проект постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О необходимости внесения в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации
Правительством Российской Федерации проектов федеральных законов в связи с
принятием Конституционным Судом Российской Федерации соответствующих решений,
а также издания Правительством Российской Федерации и федеральными органами
исполнительной власти ряда нормативных правовых актов в целях обеспечения
социальных и трудовых прав граждан". Доклад члена Комитета по труду и
социальной политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по труду и социальной
политике проанализирован круг вопросов, которые требуют постоянного
взаимодействия с Правительством Российской Федерации и которые в последнее
время, к сожалению, не находят разрешения. Они обозначены в тексте проекта
постановления. Памятуя о том, что каждый из вас с ним ознакомился,
остановлюсь только на наиболее значимых. Действительно, комитет обращает
внимание правительства, председателя правительства на необходимость принятия
федеральных законов в связи с соответствующими решениями Конституционного
Суда Российской Федерации. В том числе это касается выплаты страховой части
трудовой пенсии гражданам, получающим пенсии по государственному пенсионному
обеспечению (это прежде всего военные пенсионеры, которые продолжают работу
по трудовому договору); включения периода междувахтового отдыха в стаж работы
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимый для
досрочного назначения трудовой пенсии; снятия ограничений на размер пособия
по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок
превышает предельную сумму выплат. Кроме того, в проекте постановления
отмечаются факты неиздания Правительством Российской Федерации ряда
нормативных актов, направленных на обеспечение социально-трудовых прав
граждан. Наиболее значимые для нас следующие. До сих пор не внесены изменения
в постановление правительства, утверждающее методические рекомендации по
определению потребительской корзины в целом по Российской Федерации, что не
позволяет определить величину прожиточного минимума в целом по Российской
Федерации. Также не изданы нормативные правовые акты, дающие возможность
осуществлять выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших
застрахованных лиц. До сих пор не издан нормативный правовой акт, который дал
бы законные основания для объявления конкурса на закупки для государственных
нужд транспортных средств для инвалидов и позволил бы начать финансирование
соответствующих расходов.
Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной
власти, несмотря на то что Трудовой кодекс был принят заблаговременно,
своевременно не принят ряд нормативных актов, необходимых для разрешения ряда
проблем.
Также требуют разрешения проблемы, связанные с предоставлением инвалидам и
семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающим в жилых помещениях, которые
находятся в их собственности, льгот по оплате жилых помещений или
соответствующих компенсаций.
Мы уже неоднократно в постановлениях Государственной Думы обращали внимание
Правительства Российской Федерации на необходимость внесения ряда поправок, в
частности к законопроекту о профессиональных пенсионных системах, который был
принят нами в первом чтении в 2002 году, и ряд других нормативных документов.
Комитет просит вас, уважаемые коллеги, поддержать данный проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Вопрос депутата Локотя. Пожалуйста,
Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемая Фарида Исмагиловна, понятно, что это очень важный запрос, и мы его
поддержим. Но когда вы перечисляли различные категории, в отношении которых
предполагается решить проблемы, в том числе пенсионные, вы не упомянули
категорию лиц, работавших в особых условиях, в частности связанных с
радиацией. Вот недавно здесь у нас, в Думе, выступал представитель
Государственной Думы Томской области, они предлагали проект закона,
повышающий коэффициент. Он не был принят, но проблема-то остаётся. У меня в
округе несколько подобных предприятий, люди работали в этих условиях, и они
сегодня потеряли все эти льготы, возможность получить досрочные и повышенные
пенсии. Как вот с этой проблемой?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Эта проблема, на мой взгляд, должна будет решаться
правительственными поправками, или мы с вами сможем внести поправки, когда
будем рассматривать законопроект о профессиональных пенсионных системах, он
здесь обозначен. Мы его приняли в 2002 году, и до сих пор нет поправок
правительства. Правда, ответственный комитет не наш, а Комитет по кредитным
организациям и финансовым рынкам, но тем не менее эта проблема здесь
обозначена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по-моему, всё ясно. Есть ли желающие ещё
обсуждать эту тему?
Нет. Спасибо, Фарида Исмагиловна, присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, есть поправка. Я вижу, вижу, депутат Герасименко.
Поэтому я ставлю вопрос на голосование в следующей последовательности. Кто за
то, чтобы принять за основу данный проект постановления?
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимаем за основу.
Включите микрофон депутату Герасименко. С места.
Он раздал поправку в зале, но обращаю внимание, что здесь не обозначено, куда
нужно вставить этот абзац. Он сейчас, видимо, это скажет.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Я прошу вставить абзац, касающийся решения Конституционного Суда, оно было 11
июля 2006 года. Предлагаю вставить этот новый абзац на страницу 4 после
второго абзаца: "Правительством Российской Федерации не издан нормативный
правовой акт, предусматривающий выполнение определения Конституционного Суда
Российской Федерации по запросу Калининградской областной Думы о проверке
конституционности подпункта "б" пункта 3 Правил выдачи удостоверений единого
образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне, от 11 июля 2006 года № 404-О". Это
касается судьбы более пятидесяти тысяч семипалатинцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по этой поправке?
Есть замечание у депутата Бабурина. Пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. У меня просто уточнение. Вот в сегодняшнем варианте дата может
быть отнесена к правилам выдачи. Я думаю, что более точно было бы дату
поставить так: определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11
июля 2006 года № 404-О по запросу Калининградской областной Думы, и далее по
тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, разумное предложение, но в любом случае перед
тем, как мы на красный бланк вынесем, у нас лингвисты ещё будут смотреть
текст. Мы под протокол принимаем дополнение, на мой взгляд, с точки зрения
стилистики совершенно правильное предложение депутата Бабурина.
И в этой редакции я ставлю на голосование поправку депутата Герасименко с
замечанием Бабурина, которая будет включена после второго абзаца на странице
4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект постановления, обсуждаемый в данном случае, он
очень длинный... Нет, наверное, для протокола я должен прочитать: проект
постановления "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации
М. Е. Фрадкову "О необходимости внесения в Государственную Думу Федерального
Собрания Российской Федерации Правительством Российской Федерации проектов
федеральных законов в связи с принятием Конституционным Судом Российской
Федерации соответствующих решений, а также издания Правительством Российской
Федерации и федеральными органами исполнительной власти ряда нормативных
правовых актов в целях обеспечения социальных и трудовых прав граждан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 16. Проект постановления "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О ситуации, связанной с осуществлением
выплат средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших застрахованных
лиц". Доклад депутата Государственной Думы Валентины Борисовны Савостьяновой.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В проекте парламентского
нашего запроса предусмотрено обратиться к председателю правительства с
просьбой представить в Государственную Думу информацию о причинах неиздания
Правительством Российской Федерации нормативных правовых актов,
устанавливающих порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц
за выплатами средств пенсионных накоплений.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О
трудовых пенсиях..." средства пенсионных накоплений в случае смерти
застрахованных лиц до назначения им накопительной части трудовой пенсии по
старости должны быть выплачены их родственникам или лицам, указанным
застрахованными в своих заявлениях. Эти же положения были прописаны ещё
тогда, когда президент вносил эти пенсионные законы. С 1 января 2002 года эти
пенсионные законы начали действовать, но до настоящего времени правительство
их не реализовало.
Помимо этого у нас был закон от 7 мая 1998 года "О негосударственных
пенсионных фондах", где тоже речь шла об этом же. То есть девять лет прошло
уже с момента принятия первого закона, в котором правительству поручалось
подготовить эти законопроекты, и пять лет как действует уже пенсионная
реформа, но, к сожалению, до настоящего времени правительство это не сделало.
Хотя надо сказать, что ежегодно в бюджете Пенсионного фонда на выплаты
правопреемникам предусматриваются средства, и в том числе на 2007 год тоже в
сумме 1,2 миллиарда рублей эти деньги запланированы, но, судя по отчётам,
ноль средств выплачено людям.
Далее. Необходимость принятия вот этого запроса подтверждается поступающими
обращениями граждан. Правительство так и не определило до настоящего времени
ни порядок обращения, ни сроки, ни периодичность выплат, ни порядок расчёта
сумм выплат правопреемникам умершего. Вот это бездействие правительства
создало порочный круг: с одной стороны, органы Пенсионного фонда и органы
исполнительной власти не могут проводить разъяснительную работу о праве
завещать и получать пенсионные накопления, так как реализация такого права
невозможна, а с другой стороны, большинство граждан просто не знают о своих
правах и не обращаются в органы для их реализации, и это также дискредитирует
пенсионную реформу и деятельность правительства.
Сейчас очень много говорят о накопительной части, о том, чтобы люди
переходили в другие финансовые институты, так сказать, Пенсионного фонда, но
большинство людей уже умерли, и их средства не могут никуда перейти. А эти
деньги обесцениваются, фактически за три последних года накопительная часть
практически наполовину обесценилась. Возьмём такой пример. Сто восемь
шахтёров погибли. На похороны им по тысяче рублей всего-навсего
предназначалось. Заработная плата у них довольно-таки приличная. Но их семьи
и дети... вот пять лет они участвовали в обязательной накопительной системе,
но эти деньги семьи получить не смогут, потому что нет никакого нормативного
акта, для того чтобы семьи могли это получить.
Почему мы просим, чтобы и наш парламентский запрос был принят? Фактически в
первую очередь это был наш парламентский запрос, я благодарна комитету, что
потом они в более широком плане, так сказать, ещё взяли часть вопросов, но
считаю, что, когда там пятнадцать вопросов, наш вопрос может просто-напросто
затеряться среди тех пятнадцати. Я считаю, большого греха не будет, если наш
парламентский запрос пойдёт отдельно, а из того запроса мы можем этот момент
исключить, либо греха не будет, если он там и останется.
Я бы очень просила поддержать наш запрос, так как он очень важен, особенно в
сегодняшней ситуации, когда люди должны до 1 октября определиться со своей
накопительной частью. Ну а семьи людей, которые умерли за эти пять лет,
оставшиеся без этих накопительных денег, могли бы их получить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Валентина Борисовна.
Фарида Исмагиловна Гайнуллина - содокладчик по данному вопросу. С места.
Включите микрофон депутату Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
отмечает, что действительно проблема, затронутая авторами проекта
парламентского запроса, существует. И более того, мы неоднократно обращались
по этому вопросу в Правительство Российской Федерации и отмечали это даже в
постановлениях по принятию бюджета Пенсионного фонда ежегодно. Но памятуя о
том, что наряду с отмеченной проблемой существует и ряд других актуальных
проблем (и докладчик это отметил), мы, комитет, сочли целесообразным внести
проект постановления (вы с этим согласились и приняли) по более широкому
кругу проблем, которые обозначились в сфере социально-трудовых отношений, во
взаимодействии с правительством, в обеспечении реализации как решений
Конституционного Суда, так и нормативных правовых актов.
Уважаемые Олег Викторович и коллеги! Очень неловко, но, с другой стороны, не
могу, конечно, согласиться с некоторыми аргументами Валентины Борисовны, как
то: девять лет. Девяти лет нет, ибо мы приняли законы по пенсионной реформе в
2002 году, а накопительная часть реально сформировалась только в 2003 году,
поэтому 2007-й минус 2003-й - это четыре года. Это раз.
Эта проблема касается определённой части населения, граждан, но не в той
мере, в какой касается ряд вопросов, обозначенных в нашем парламентском
запросе.
Валентина Борисовна, вы профессионал, и я просила бы профессионально
использовать трибуну для аргументации и обращения к нашим коллегам.
Комитет, исходя из изложенного и с учётом, что мы с вами приняли проект
постановления с парламентским запросом, обозначившим более широкий круг
вопросов, требующих взаимодействия с правительством, предлагает отклонить
данный проект постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я вам дам заключительное слово.
Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Докладчик просит предоставить
возможность выступить с заключительным словом. Пожалуйста, Валентина
Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые коллеги, закон "О негосударственных пенсионных
фондах" был принят 7 мая 1998 года, и уже этим законом для лиц, которые
участвовали своими средствами в негосударственном пенсионном обеспечении,
правительством должна была быть прописана процедура, каким образом
правопреемники получат эти средства. Правительству нужно было уже к тому
моменту разработать эту методику. Поэтому я отсчёт веду... в одном случае это
девять лет, а во втором - с тех пор, как были приняты пенсионные законы, -
это пять лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фарида Исмагиловна тоже настаивает на заключительном слове. Пожалуйста,
депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Я прошу прощения, коллеги. Когда речь идёт о
негосударственных пенсионных фондах, следует руководствоваться Гражданским
кодексом в вопросе очерёдности наследования, и никакого отношения к закону о
пенсионной реформе 2002 года, где мы ввели накопительную часть, и далее 2003
года данное положение, Валентина Борисовна, не имеет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы о парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации Фрадкову "О ситуации, связанной с осуществлением выплат
средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших застрахованных лиц".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2%
Результат: не принято
Отклоняется проект постановления.
Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле". Доклад председателя
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислава Матусовича
Резника.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном
регулировании и валютном контроле". Целью данного законопроекта является
предоставление физическим лицам - резидентам права перечислять без
ограничения по сумме денежные средства в иностранной валюте иным физическим
лицам - резидентам, которые являются их супругами либо ближайшими
родственниками.
Исходя из действующей части закона о валютном регулировании резидентам
разрешено осуществлять валютные переводы в пользу иных физических лиц -
резидентов на их счета в размере не более 5 тысяч долларов США, это на счета,
открытые в банках за территорией Российской Федерации, и не разрешается
вообще перечислять валютные средства на счета в банках в Российской
Федерации. Однако распространение этих ограничений на близких - по Семейному
кодексу - родственников, с нашей точки зрения, представляется абсолютно
нецелесообразным. Дело в том, что на сегодняшний день дарение валютных
ценностей между родственниками можно осуществлять в наличной форме без всяких
ограничений. Тогда возникает вопрос: почему же мы должны ограничивать
осуществление этого в безналичной форме, когда мы, наоборот, заинтересованы в
увеличении безналичных переводов, а не наличных? Более того, валютные
ценности в соответствии с Семейным кодексом могут являться и общей ценностью
супругов, поэтому смешно сохранять подобные ограничения. Собственно говоря,
этим и было вызвано желание подготовить проект такого закона, что и было
сделано.
Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам,
рассмотрев представленный законопроект, поддержал его в первом чтении,
комитет-соисполнитель высказался также в его поддержку. Документ прошёл
правовую экспертизу, Правовое управление замечаний концептуального характера
не высказало. Мы предлагаем Государственной Думе поддержать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть, депутат Иванов Сергей Владимирович. Больше нет,
подводим черту.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Владислав Матусович, очень, конечно, хорошее предложение, я доволен, что,
допустим, своему брату в бывшую союзную республику - Казахстан - я могу
отправить перевод в соответствии с этим законом, но вопрос у меня такой. А
как, допустим, наши соседи к этому относятся? То есть я, допустим, ему могу
туда отправить деньги без проблем, а если он мне начнёт оттуда отправлять,
там с него дикие налоги будут собирать. Не откроет ли подобный закон
своеобразный канал, когда таким образом без уплаты налога, без каких-либо
ограничений значительные валютные средства будут переводиться за границу?
РЕЗНИК В. М. На сегодняшний день вы, как гражданин Российской Федерации,
имеете право открыть свой собственный счёт в любом зарубежном банке и без
каких-либо ограничений направить со своего счёта в Российской Федерации на
счёт в банк, который вы откроете за рубежом, любые средства. И это не имеет
никакого отношения к налогообложению, потому что налоги вы платите там, где
получаете эти деньги в виде дохода либо заработной платы, ну, в любом виде, в
виде любого дохода. Поэтому опасений, что это можно как-то использовать для
увода денежных средств от налогов, нет. У нас существует Росфинмониторинг,
который отслеживает практически все операции с достаточно крупными
средствами, поэтому проблем здесь нет.
Что касается того, что будет за рубежом, в какой-то иной стране. Видимо,
руководствуясь нашим примером, они примут подобный закон. Я на это надеюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Есть. Депутат Кондратенко.
Пожалуйста, присаживайтесь, депутат Резник.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Никакого
противоречия в существующих нормативных актах по валютным перечислениям
сегодня я не вижу. До сегодняшнего дня законодатель видел и понимал, что,
покуда валютные средства находятся на счетах отечественных банков, они
являются ещё и национальным достоянием - они находятся в валютном балансе
страны, они могут использоваться как кредитная масса денег, которая может
участвовать в развитии экономики страны. А вот когда они перекочуют на счета
зарубежных банков, они закономерно могут использоваться для кредитования
экономических проектов за рубежом. То есть мы будем развивать экономику
Соединённых Штатов Америки, Западной Европы или Израиля. Находясь в обороте,
деньги имеют свойство пополнять бюджетные, пенсионные, страховые и другие
фонды государств. Это мы будем улучшать жизнь американцев, англичан, евреев.
Смешно думать, что Владислав Матусович, к примеру, и комитет не понимают, что
деньги собственника - это условно его личные деньги, так как они ещё и
национальное достояние.
За этой валютой скрывается труд миллионов россиян. Доллары и евро нам,
россиянам, зазря никто не даёт, они нам даются в обмен на нефть, газ, лес,
железо, никель, алюминий. Всё это наше национальное богатство они
использовали в свою пользу, получили благополучие в результате, а теперь и
деньги, вырученные нами за это национальное богатство, будут работать на них.
А что нам - русским, адыгейцам, мордве - достанется?
Ваши доводы о том, что в существующем законе не допускается дарение валютных
ценностей супругу или близкому родственнику в безналичной форме и в то же
время, дескать, такая операция в наличной форме в нём разрешена... Нет здесь
противоречия. Наличные деньги у наших людей, как я уже говорил, - это и наше
национальное богатство. А вот если наш человек повезёт наличную валюту сверх
нормы через границу, его по закону остановят, и это правильно: так каждое
государство защищает свои интересы. Нет здесь противоречия!
К тому же, Владислав Матусович, я видел в свою бытность губернатором, кому в
ходе приватизации сдавали наше национальное богатство - промыслы нефтяные,
газовые, алюминий, никель и так далее, и так далее. Поверьте, русских
новоявленных хозяев среди них там практически не было.
Что же теперь по новому-то закону получится? Русский положит на валютный счёт
сотню-другую долларов или евро, а его спецслужбы спросят: "Где взял?" А у
вашей родни в США или в Израиле, которая получит перечисление, никто ничего
не спросит. Согласитесь: несправедливо. Призываю не поддерживать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителя президента? У
представителя правительства? Нет. Докладчик просит возможность выступить с
заключительным словом.
Пожалуйста, депутат Резник. С места.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, глубокоуважаемый Николай Игнатович! Я
бы хотел обратить ваше внимание на следующее: сегодня согласно действующему
закону можно переводить валютные средства за рубеж, ограничений в этом нет, и
у российского гражданина никаких проблем, связанных с переводом средств за
рубеж, не существует, действует обычная схема: он открывает свой счёт за
рубежом, это можно, и дальше переводит на свой счёт и далее... Я же этот
закон предлагаю принять для того, чтобы внутри страны можно было переводить
эти средства, что сегодня запрещено. Суть этого закона именно в этом. Именно
поэтому, коллеги, я предлагаю поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном
регулировании и валютном контроле". Комитет поддерживает данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18, проект федерального закона "О центральном депозитарии". Докладывает
также Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, представляю вашему вниманию
законопроект, направленный на создание центрального учётного института на
российском рынке ценных бумаг - центрального депозитария. Необходимость
создания такого института продиктована прежде всего международным опытом,
потребностью дальнейшего развития инфраструктуры российского финансового
рынка, повышения эффективности и надёжности его функционирования, снижения
издержек его участников, привлечения иностранных инвесторов на национальные
финансовые рынки, устранения существующих недостатков правового
регулирования, которые становятся уже серьёзным препятствием для российского
фондового рынка. Так как в законопроекте предполагается наличие единственного
центрального депозитария, то здесь определяются и его правовой статус, и
требования к нему и осуществляемой им деятельности, в том числе его права,
обязанности и ограничения деятельности, исключительные функции, существенные
условия депозитарного договора, а также основания и порядок наделения юрлица
статусом центрального депозитария.
Устанавливаются основные требования к организационно-правовой форме
центрального депозитария - это юрлицо в виде акционерного общества, - его
должностным лицам, структуре и составу органов управления, к участникам
центрального депозитария, к нормативам, внутренним документам, среди которых
условия осуществления депозитарной деятельности, правила внутреннего контроля
и кодекс профессиональной этики.
В силу монопольного положения будущего единственного центрального депозитария
в системе учёта прав на ценные бумаги законопроект содержит положения,
исключающие возможность участия Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований и Банка России в его капитале, а также
положения, которые ограничивают размер участия иных лиц в его капитале, что
позволит исключить возможность монополизации управления центральным
депозитарием.
Законопроект определяет процедуру присвоения статуса центрального депозитария
и требования, соблюдение которых является условием получения такого статуса.
Предлагается двухуровневый отбор соискателей указанного статуса. На первом
этапе отбор проводит федеральный орган исполнительной власти по финансовым
рынкам, который затем направляет предложения по кандидатуре в правительство
(это второй уровень), в компетенции которого будет находиться право принимать
решение о наделении статусом центрального депозитария того или иного
соискателя.
Законопроект закрепляет исключительные функции центрального депозитария:
осуществление расчётов по ценным бумагам по сделкам, совершённым на фондовых
биржах или через иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг;
осуществление функций номинального держателя в реестрах ценных бумаг, по
которым зарегистрирован проспект ценных бумаг; открытие счетов депо
номинального держателя иностранным депозитариям; хранение сертификатов
эмиссионных ценных бумаг с обязательным централизованным хранением, за
исключением облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации; учёт прав на ценные бумаги, владельцами
которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и Банк
России, а также хранение сертификатов ценных бумаг, владельцами которых
являются указанные лица.
Законопроектом определён переходный период до 1 января 2010 года для создания
единственного центрального депозитария, разработки и принятия нормативной
базы, а также для приведения действующих депозитариев - имеются в виду
расчётные депозитарии, расчётные депозитарии бирж - в соответствие с законом.
На законопроект получены необходимые заключения от всех сторон,
положительные. Вместе с тем перед голосованием я бы хотел сказать, что
сегодня мы принимаем в первом чтении такой законопроект, к которому у всех
участников есть претензии - претензии со стороны ГПУ, претензии со стороны
участников рынка, депозитариев, нерасчётных банков-кастодианов и многих,
многих других. Наша задача будет ко второму чтению как раз все вот эти
претензии, которых очень много можно предъявить к данному законопроекту в
настоящий момент, все недостатки устранить. Это будет достаточно трудно, но
надеемся, что эту важную и нужную работу нам удастся сделать, потому что
участники рынка все до единого признают необходимость принятия закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста, Владислав Матусович.
Есть ли желающие выступить? Также нет. Я так понимаю, что это относится также
и к представителю президента, и к представителю правительства.
Ставится на голосование проект федерального закона "О центральном
депозитарии". Комитет предлагает этот законопроект принять в первом чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 19. Докладчик тот же. Проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О центральном
депозитарии". Это связанные два законопроекта.
Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, в соответствии с тем, что мы сейчас в
первом чтении приняли законопроект "О центральном депозитарии", вам
представляется сопутствующий законопроект "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "О центральном депозитарии". В целях
приведения российского законодательства в соответствие с только что принятым
нами в первом чтении законопроектом "О центральном депозитарии" нам
необходимо предусмотреть следующие изменения в ряд федеральных законов.
В Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" вносятся изменения в части
установления перечня и режимов счетов, которые открывают депозитарии и
держатели реестра, а также установления требований к обеспечению указанными
лицами конфиденциальности информации и ряд других вещей.
Далее, вносятся изменения в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" в части исключения средств, находящихся на специальном
банковском счёте центрального депозитария, из конкурсной массы.
Кроме того, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
вносятся изменения в части установления административной ответственности за
неправомерное использование слов "центральный депозитарий", а также
ответственности депозитариев и держателей реестра за необеспечение
конфиденциальности информации в соответствии с требованиями закона.
Наконец, вносятся изменения в Федеральный закон "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" в части полномочий Банка России по
осуществлению по счетам владельцев ценных бумаг учёта и перехода прав
кредитных организаций на ценные бумаги, которые используются кредитными
организациями для совершения операций с Банком России при проведении
последним кредитно-денежной политики в соответствии с настоящим федеральным
законом.
На законопроект, который я вам сейчас представил, имеются положительные
заключения правительства, ГПУ президента, Правового управления Аппарата
Государственной Думы, профильного Комитета Совета Федерации по финансовым
рынкам и денежному обращению.
В связи с этим Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам
предлагает Государственной Думе поддержать и этот законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть. Депутат
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Владислав Матусович, ну, я не специалист в экономике, но
всё-таки у меня следующий вопрос. А почему вот все такие важные финансовые
законы: "О валютном регулировании...", "О центральном депозитарии" и прочие -
выносятся во второй половине дня, когда депутатов уже или нет, или все устали
и так далее?
РЕЗНИК В. М. Вы знаете, этот вопрос, наверное, стоит задать аппарату Совета
Думы, который определяет порядок законопроектов в повестке дня. Комитет к
этому отношения не имеет. Мы с удовольствием, я лично с большим
удовольствием рассмотрел бы эти законы первыми сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу дать лишь то разъяснение, что у
нас есть порядок: вначале законопроекты третьего чтения, потом законопроекты
второго чтения. Рассматриваемые законопроекты - это законопроекты первого
чтения.
Пожалуйста, Резник.
РЕЗНИК В. М. Я надеюсь, что, когда мы будем рассматривать этот законопроект
во втором чтении, мы рассмотрим его в первой половине дня. Дума может этот
вопрос легко решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О центральном
депозитарии".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 20, последний из порядка работы. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и в статью 6 Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан". У меня имеется письменное
обращение исполняющего обязанности председателя Сахалинской областной Думы
господина Кислицына, который просит рассмотреть вопрос без участия их
представителя, поэтому я предоставляю слово для доклада заместителю
председателя Комитета по охране здоровья Николаю Фёдоровичу Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, в Государственную Думу поступил проект
федерального закона от Сахалинской областной Думы "О внесении изменения в
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и в статью 6 Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан". Суть законопроекта состоит
в чём? В связи с принятием 131-го и 184-го законов практически из полномочий
муниципальных органов исчезли полномочия по оказанию специализированной
медицинской помощи в муниципальных образованиях. Предложено в статью 26-3,
где перечисляются полномочия субъектов Федерации, добавить и полномочия
муниципальных образований, получивших лицензии на медицинскую деятельность, и
в статью 6 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан внести изменение о том, что финансирование специализированной помощи
в муниципальных образованиях осуществляется за счёт бюджета субъекта
Федерации. В принципе мысль хорошая, правильная, но инструмент выбран
неправильно, потому что не могут субъекты Федерации передавать полномочия
муниципальным образованиям, передавать финансирование, так как получается,
что в муниципальных образованиях будет как бы два органа власти.
Получены отрицательные заключения всех правовых управлений. Комитет по охране
здоровья отмечает важность и необходимость законодательного регулирования
этого вопроса, мы его неоднократно ставили, но решать его нужно другим путём:
необходимо в 131-м законе внести в полномочия органов местного самоуправления
(это касается и городских округов, и муниципальных районов) оказание
специализированной помощи. И второе - финансирование должно идти именно за
счёт муниципальных образований. Специализированная помощь оказывается в
муниципальных образованиях уже давным-давно, и это финансируется за счёт
средств муниципальных образований. Комитет предлагает законопроект в данной
редакции отклонить, но такой законопроект комитет будет разрабатывать,
поэтому примем как бы предложения Сахалина и будем работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Николаю Фёдоровичу? Есть вопросы.
Депутаты Плетнёва, Ближина. Сначала Плетнёва, первой руку увидел. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Николай Фёдорович, скажите, пожалуйста, что имеется в виду под
словом "специализированная"? Медицинская помощь - понятно, а
специализированная? Это один вопрос.
И второй вопрос. Вы же сами понимаете прекрасно, что на местах, в
муниципальных образованиях ни специализированную, ни простую, никакую помощь
уже не оказывают. Вот поэтому самый главный вопрос: с финансированием что
будете делать?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Специализированная помощь сейчас оказывается везде, потому
что муниципальные образования - это и город Новосибирск, и город Томск и так
далее. Да и везде оказывается эта помощь. Это урология, это кардиология, это
травматология, это неврология и так далее, и так далее. Просто 131-м законом
это было убрано, поэтому мы говорим, что необходимо внести изменения о
полномочиях субъектов Федерации именно в 131-й закон, потому что в
полномочиях субъектов Федерации есть специализированная помощь. Это касается
именно муниципальных образований, и она уже сейчас финансируется за счёт
муниципальных образований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Ближина.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Николай Фёдорович, скажите, пожалуйста, а не получится так, что, осуществляя
организацию специализированной медицинской помощи в муниципальных
организациях здравоохранения, органы государственной власти субъектов
Российской Федерации будут фактически осуществлять полномочия по управлению
медицинскими учреждениями, которые находятся в собственности органов местного
самоуправления, а это уже в свою очередь будет вмешательством в компетенцию
органов местного самоуправления?
Спасибо.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Но мы про это и говорим, поэтому мы и предлагаем отклонить
данный законопроект именно для того, чтобы узаконить полномочия органов
местного самоуправления, именно для этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в статью 6
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан".
Комитет предлагает отклонить эту законодательную инициативу и выносит данное
решение своё на ваше обсуждение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все вопросы порядка работы. Переходим к
протокольным поручениям. Я должен вас сначала проинформировать, что по
протокольному поручению депутата Лазуткина от 6 апреля и протокольному
поручению депутата Ельцова от 13 апреля получены соответствующие ответы,
которые размещены в фонде электронных и информационных ресурсов, вы можете...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это была информация о депутатских запросах.
Теперь протокольные поручения. Депутат Самошин - протокольное поручение
Комитету по энергетике, транспорту и связи. Есть ли возражения? Да, есть.
Включите микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Протокольное поручение депутата
Самошина касается задержки рейса самолёта "Ту-154" Москва - Салоники. Комитет
по Регламенту считает, что проблему можно решить всё-таки депутатским
запросом, а не протокольным поручением. Поэтому просим не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но депутата Самошина нет, поэтому я ставлю на
голосование с учётом возражения комитета по Регламенту протокольное поручение
депутата Самошина.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 9 чел.3,5%
Проголосовало против 245 чел.96,1%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Смолин - протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
образованию и науке. Нет возражений.
Депутат Плетнёва - протокольное поручение комитету по аграрным вопросам. Нет
возражений? Возражаете, Владимир Вольфович? Возражает депутат Жириновский.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В этом протокольном поручении в преамбуле должно быть
написано, что при советской власти разорили крестьянство наше, поэтому оно
бедствует, голодное, в эпоху Ельцина добили его, и сегодня надо его спасать,
и какие в этом смысле принимает меры правительство, а просто ссылаться на
проблемы без обоснования, как мы к этому пришли... Кулаков всех уничтожили,
всех крепких крестьян полностью, поэтому сегодня некому работать, уважаемая
Тамара Васильевна, мы вынуждены набирать узбеков, таджиков, потому что пустые
деревни и сёла, бесперспективные сёла... Это при советской власти объявили
наше сельское население бесперспективным, залили тысячи сёл, строя эти
гидростанции, которые нам не нужны, - у нас торф есть, атомная энергетика,
уголь, мазут, а вы все реки перегородили, все сёла залили водой. Это же
проблема. А теперь начинаем говорить: где село? А кому помогать, кому технику
поставлять?! Завтра поставим немецкий комбайн, заменяющий двести тракторов, а
кто будет управлять этим комбайном? Кто?! Это же проблема!
И надо указать виновных, всех, кто отвечал за сельское хозяйство, в том числе
это и сидящие в этом зале два бывших министра сельского хозяйства СССР, они
виноваты. Вот укажите все эти фамилии, тогда мы ваше протокольное поручение
пропустим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У комитета по Регламенту нет замечаний по данному
протокольному поручению, а в выступлении депутата Жириновского прозвучало
скорее замечание политического свойства.
Ставится на голосование проект протокольного поручения депутата Плетнёвой
Комитету по аграрным вопросам. Возражает депутат Жириновский.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 191 чел.65,2%
Проголосовало против 102 чел.34,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается протокольное поручение.
Депутат Гришанков - протокольное поручение Комитету по информационной
политике.
Депутат Ройзман - протокольное поручение Комитету по безопасности. Есть
возражение у регламентного комитета. Пожалуйста, Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! В связи с тем что в
протокольном поручении депутата Ройзмана содержится констатация очень многих
фактов, которые мы не обсуждали, просьба к депутату оформить депутатский
запрос, а в данной редакции протокольное поручение не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет Ройзмана в зале, поэтому я вынужден поставить на
голосование его протокольное поручение. Комитет по Регламенту возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 56 чел.18,5%
Проголосовало против 246 чел.81,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Тюлькин - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике. Есть возражение у регламентного комитета.
Пожалуйста, Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, уважаемый Виктор Аркадьевич!
Просьба тоже оформить депутатский запрос по следующей причине. Всё-таки здесь
проблема касается послания президента Федеральному Собранию, и у Виктора
Аркадьевича, видимо, есть какие-то сомнения. Было бы некорректно, если бы под
этим сомнением подписалась вся Государственная Дума. Поэтому просьба оформить
депутатский запрос, Виктор Аркадьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин, пожалуйста, и будем голосовать.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые товарищи из партии власти, коллеги, так вы развейте
наше сомнение! Вы - партия власти, скажите, речь о чём идёт. Если о реальном
повышении пенсии по покупательной способности, мы скажем так: мы только за,
молодцы, а если о повышении номинального размера пенсии, то мы скажем: так вы
тогда прямо так и доведите до сведения ветеранов и не вводите людей в особое,
так сказать, заблуждение, потому что они-то рассчитывают на о-го-го - на 65
процентов.
А что касается депутатского запроса, я уже пробовал. Я Батанова прямо спросил
на "круглом столе": "Слушай, давай выложи карты на стол, скажи, как и чего".
Он ушёл от ответа, не знает. Поэтому, я думаю, надо всей Думой спрашивать. А
как иначе-то? Почему мы не можем это сделать всей Думой? И не сомнение
выразить, а просто спросить, что там за этими цифрами-то стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Тюлькина Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике.
Комитет по Регламенту возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 82 чел.23,2%
Проголосовало против 271 чел.76,6%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Алкснис - протокольное поручение Комитету по информационной политике.
Нет возражений. Депутат Алкснис - Комитету по образованию и науке. Нет
возражений.
Депутат Лахова - Комитету по безопасности. Нет возражений.
Депутат Яковлева - также Комитету по безопасности протокольное поручение.
Есть возражения. Депутат Иванов Сергей Владимирович возражает.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, вопрос, конечно, интересный. А почему не в
Организацию Объединённых Наций надо запрос послать, на каком основании
охранник вдруг взял и перцовый баллончик распылил? Что наш Комитет по
безопасности сможет выяснить? То же самое скажет: что, извините, ворвались
туда молодчики, когда охранник на посту стоял, у них не было пропуска, и они
устроили там массовую драчку, поэтому он и распылил этот баллончик. Ну зачем
до абсурда доводить, правительство трогать по этим вопросам? По-моему, это
абсолютно несерьёзно, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против прозвучали. Ставится на
голосование протокольное поручение депутата Яковлевой Комитету
Государственной Думы по безопасности.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 272 чел.91,9%
Проголосовало против 22 чел.7,4%
Воздержалось 2 чел.0,7%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Магдеев - протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
труду и социальной политике. Он, правда, ко мне подошёл и сказал, что
аналогичное поручение было уже дано, но, поскольку никаких замечаний нет,
вдогонку может идти и это протокольное поручение по данному вопросу. Нет
возражений? Нет.
Депутаты Тюлькин, Кибирев, Локоть - протокольное поручение комитету по
Регламенту и Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.
Есть ли возражения? Есть.
Депутат Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Протокольное поручение
указанных коллег касается лишения права выступать на пленарных заседаниях
депутата Заполева. Я напомню, что это решение было принято палатой по
предложению депутата Головатюка. Как известно, палата может принять любое
решение, поэтому этим протокольным поручением мы как бы подвергаем ревизии то
решение, которое было принято на пленарном заседании. Единственное, что
комитет по Регламенту может порекомендовать Борису Григорьевичу, Виктору
Аркадьевичу и Анатолию Евгеньевичу, - это включить данный вопрос в повестку
дня, и если этим депутатам удастся убедить палату принять другое решение, то
ли в отмену предыдущего решения, то ли новое решение по снижению степени
наказания, то это решение будет принято. Но в данном случае мы не можем
подвергать ревизии то решение, которое было принято на пленарном заседании,
поэтому протокольное поручение принято быть не может.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тюлькин, пожалуйста... Депутат Локоть - другая
точка зрения, и ставлю на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, я так и сказал.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Олег Викторович, этот вопрос не забудется, он будет
поднят, его будут будировать постоянно, потому что у нас есть все основания
поставить под сомнение правомерность принятого решения с точки зрения
соблюдения процедуры и юридических норм. Я находился в зале, когда шло
голосование, и утверждаю, что не было кворума во время голосования, и этот
момент придётся подтверждать так или иначе. Поэтому мы предлагаем в этом
протокольном поручении всего лишь проверить соблюдение процедурных норм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучали точки зрения за и против.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Тюлькина, Кибирева и
Локотя Комитету Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы и Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики. Комитет по Регламенту и организации работы
Государственной Думы возражает и предлагает передать эти вопросы на
обсуждение палаты.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 57 чел.17,0%
Проголосовало против 279 чел.83,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все протокольные поручения. По ведению -
депутат...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все уже проголосовали. Не было возражений, когда я
поставил вопрос. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, поднимите, пожалуйста,
стенограмму: когда я называл протокольное поручение депутата Лаховой, никто в
зале не возражал.
Пожалуйста, по ведению - депутат Бабурин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вы можете поднять стенограмму. Я
русским языком...
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги-депутаты, хотя сейчас не прошло протокольное
поручение, касающееся депутата Заполева, но я считаю, что комитет по
Регламенту разумно предлагает вернуться к этому вопросу, ибо сгоряча было
принято беспрецедентное решение: лишить депутата слова в принципе. Это, на
мой взгляд, конечно, неверное и юридически, и политически решение. Я просто
прошу в протокольном порядке фракцию КПРФ обратиться в комитет по Регламенту,
чтобы к этому вопросу вернуться во время сессии, потому что это тот
прецедент, которого нам надо избегать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, комитет по Регламенту, на мой
взгляд, дал совершенно разумное разъяснение. Любой депутат, фракция КПРФ в
частности, или вы... вы можете обратиться к палате с предложением, например,
изменить меру наказания. У нас была практика, когда мы на время сессии лишали
права голоса. Поэтому, если вы считаете нужным так вопрос формулировать,
обращайтесь к палате, и палата ваше предложение рассмотрит.
Уважаемые депутаты, переходим к "часу заявлений". В соответствии с тем
порядком, как депутаты записались, я предоставляю слово депутату Жириновскому
Владимиру Вольфовичу.
У меня горит: по ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич. Тогда уже после
Жириновского, хорошо? У вас есть возможность выступить, я думаю.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Насчёт последнего вопроса о лишении слова. Мы сами ввели
эту норму в Регламент. Вот кто автор этой нормы? Мы вообще не должны этой
нормы о подобного рода наказаниях иметь в Регламенте.
А что касается регламентной нормы о том, что палата может принять любое
решение, это вообще абсурдная норма, ибо тогда Регламент не нужен. Мы сами
виноваты: мы сами четырнадцать лет делаем такой Регламент, что потом не можем
распутаться.
Теперь политическая часть. Что я хотел сказать? Вот часто мы слышим претензии
к нашей прессе и другим средствам массовой информации. Я думаю, назрело время
поставить вопрос о начале нового этапа гласности. Поскольку у нас уже был
один этап - с 85-го по 89-й, потом по 99-й, - то надо снова как-то нам
создать условия для того, чтобы наша пресса не дремала хотя бы вот в зале
заседаний Государственной Думы и вот там в коридорах. Пускай у нас будут
свободные средства информации, пусть они берут интервью у кого хотят, пускай
высказываются любые точки зрения, потому что наш парламент... Вот сейчас мы
выступаем, это самое главное - час политических заявлений, но пустой зал. И
так уже четырнадцать лет! Сами себя позорим тем, что не даём депутатам
высказывать свою позицию по самым важным политическим вопросам. Поэтому надо
начать снова этап гласности. Первый блин комом, значит, второй раз начнём,
может быть, научимся быть по-настоящему свободной страной с точки зрения
информации.
Второе - приватизация. Уже много лет многие не согласны, недовольны, и
правильно. Давайте начнём второй этап приватизации. У нас очень много
имущества, находящегося в руках государства, - давайте это имущество
раздавать тем, кто ничего не получил на первом этапе приватизации, особенно в
92-99-м годах. Начнём хотя бы с раздачи земли крестьянам, потому что ещё
большевики это обещали. Дадим хотя бы тем, кто там живёт. Их дети живут в
городах, вот в деревне родители еле дышат, и в малом городе по соседству
мучается эта молодая семья. А дадим хороший кусок земли - полгектара, гектар,
- и вся эта семья хорошо заживёт и в деревне, и в этом городе, будут землю
давать в залог, получать кредиты, деньги, продавать. Вот будет ещё один этап
приватизации. Имущества очень много, что же мы его бережём? Давайте
собственниками сделаем ещё миллионы наших граждан, это резко продвинет и
демографическую составляющую, и наш национальный проект "Здоровье", и проекты
по жилью и образованию, если появится ещё огромное количество собственников.
Теперь о демократизации. Мы, конечно, должны брать пример сегодня с Украины,
Франции, Британии, Турции, там везде всё делается открыто, везде работают
конституционные суды, везде идёт здоровая конкуренция между исполнительной и
законодательной властью. Ну взять Украину - весь конфликт уже полтора месяца
из-за того вопроса, который у нас даже не обсуждается. Там перешли несколько
депутатов из одной партийной фракции в другую. У нас эти перебежки идут уже
четырнадцать лет, и сегодня некоторые фракции хвалятся, что у них
конституционное большинство. Но им, наверное, должно быть неприятно, ведь все
понимают, на базе чего это конституционное большинство, - за счёт
перетягивания в эту большую фракцию депутатов из других фракций! А это на
Украине привело к политическому конфликту, который ещё может закончиться
очень плохо. Кризис не миновал на Украине, а возник он именно из-за этого.
Ну и кадровый вопрос. Канцлер Шрёдер уходит досрочно в отставку, не боится
назначить выборы досрочно и теряет власть. В благополучной Германии, где все
сыты, довольны, все имеют работу, где полный порядок, можно сказать,
образцовая демократическая страна, не побоялись... И на выборах обе партии,
главные, получили практически одинаковое количество голосов, и никто не
спорит, какая правящая, вместе работают в парламенте.
Франция. Выборы президента. Все четырнадцать кандидатов были
зарегистрированы. Никаких огромных залогов, в миллионы долларов, никаких
подписей, миллион или два миллиона подписей... Получили пятьсот подписей глав
администраций (у нас тысяча пятьсот глав администраций районов), всех
зарегистрировали, никому не отказали и всем создали равные условия. Вот для
нас с вами образец!
Вот если ещё вторичную демократизацию сделаем... 2 декабря пройдут свободные
выборы, и пускай победит та партия, которая реально имеет максимальную
поддержку наших граждан. И 2 марта - свободные выборы президента. А потом уже
с новой командой начнём новый этап гласности и приватизации, и всё будет
хорошо в ближайшие пять - семь лет, и коммунисты успокоятся, и демократы, и,
может быть, поставим памятник на Лубянке всем жертвам всех войн и революций,
как... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Тюлькин. Пожалуйста, Виктор
Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Я прошу поставить на голосование предложение о проведении
перерегистрации тех, кто в зале, и принятии мер к прогульщикам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас нет такой регламентной процедуры, у нас
регистрация...
ТЮЛЬКИН В. А. Мы вправе принимать любую процедуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть регламентная процедура, по которой...
ТЮЛЬКИН В. А. Палата принимает решения, Олег Викторович. Ну вы же демократ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Тюлькина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот видите как. Следовательно, не пройдёт.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не процедурный вопрос. Это вопрос изменения
порядка работы.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Слово предоставляется депутату Курьяновичу.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, сегодня перед началом пленарного
заседания я вышел с предложением, которое оформил соответствующим заявлением
на имя нашего председателя Грызлова Бориса Вячеславовича, о том, чтобы
пригласить на одно из пленарных заседаний президента Боливарианской
Республики Венесуэла Уго Чавеса, когда он посетит с официальным дружеским
визитом нашу страну в конце июня сего года. И это предложение не случайно.
Этот президент являет собой образчик того, как нужно вести государственные
дела, как отстаивать национальные интересы, суверенитет и территориальную
целостность своего государства.
Мы в какой-то мере имеем в плане развития минерально-сырьевого сектора
экономики определённую аналогичную схожесть, но результаты разные. Уго Чавес
национализирует минерально-сырьевую базу, выгоняет транснациональные компании
из своей экономики, а мы, наоборот, даём им широкий простор и деньги
консервируем в Стабилизационном фонде, о котором уже говорят на Западе, что
его нет, что через оффшорные зоны его растащили по своим карманам частные
лица. Мы принимаем законы, которые отнюдь не укрепляют нашу российскую
государственность. И считаю, нам будет полезно послушать Уго Чавеса здесь, в
стенах Государственной Думы, и я бы предложил кроме Уго Чавеса пригласить
сюда и руководителя Сербской радикальной партии Николича, который недавно был
избран председателем местного национального парламента - Скупщины - и который
также поделился бы опытом, как нужно отстаивать национальные интересы. Нам
надо взять на вооружение их схему поведения, их алгоритм действий.
Считаю, что нам надо не заниматься мелким законотворчеством, которым мы
занимаемся уже четвёртый год, а ставить, хотя бы под занавес работы этого
созыва, более масштабные, государственно-значимые задачи и выходить из тех
ранее достигнутых договорённостей, которые были заключены по факту принятия
закона о разделе продукции - закона грабительского, от которого мы не
получаем никаких экономических дивидендов. И к осени, на следующую сессию,
готовится не менее взрывоопасный по своим последствиям закон о недрах,
который хотят принять опять же келейно, кабинетно, под занавес работы нашей
Государственной Думы.
И ещё я хотел бы напомнить коллегам о том сговоре, который вы все осуществили
- межпартийном, межфракционном, - когда проголосовали за новую редакцию
закона "О Знамени Победы", не усмотрев там юридической уловки, хитрости в
пункте 3 статьи 2, где сказано, что вид копии Знамени Победы будет
соответствовать виду оригинала Знамени Победы. Юристы вам объяснят, что здесь
заложен правовой люфт, который позволит со временем убирать постепенно
символы со Знамени Победы. И напомню, что за этот закон проголосовали все
депутаты, кроме меня и одного воздержавшегося. Среди них, как мы можем
предположить, были и заблуждавшиеся, и те, кто пошёл не только на сговор
партийный, межфракционный, но и на сговор со своей совестью.
Недавно я вернулся из Хабаровска. Поговорив с пограничниками, я выслушал их
мнение и узнал о том, с каким сладострастием и вожделением китайцы начали
делимитацию, а в последующем и демаркацию островов, которые многие из наших
коллег здесь им отдали, проголосовав за ратификацию соответствующего договора
(напоминаю, что это острова Тарабаров, Большой и Большой Уссурийский, которые
имеют важнейшее стратегическое и геополитическое значение), не учитывая даже
их стратегического значения и партнёрских отношений России с Китайской
Народной Республикой.
Я заканчиваю, уважаемые коллеги, и хотел бы ещё раз настоять на том
предложении, которое прозвучало в начале моего выступления: пригласить в
Государственную Думу Уго Чавеса и Николича.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. С
места? Нет, идёт сюда.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Хорошо очень, что Виктор Аркадьевич остался. Специально для вас захватил
журнал "Огонёк", ваш журнал знаменитый. Помните: "чтобы меня узнали, журнал
"Огонёк" в руке будет"? Здесь очень хорошая подборка, она называется
"Бронзовый фронт". То есть это опять касается истории Второй мировой войны,
Великой Отечественной. Я к чему всё это говорю? Вот поглядите хотя бы на эту
фотографию, вот надписи, они идут в нише выпукло, вогнуто и так далее. А вот
надпись, которая сделана уже на фотографии, именно на фотографии, и это видно
невооружённым глазом. То есть я прекрасно понимаю, что за одного убитого
немца, солдата немецкого, мы отдали четыре наших солдата. Хуже, по-моему,
только в финскую - пять тогда полегло. Мы их победили всё равно, но вот все
эти вещи будут подниматься и муссироваться, и в том числе о Знамени Победы и
прочих вещах, до тех пор, пока не будет сказана правда и официально не будет
признано, что да, было это, было это, было это: был и массовый героизм, было
и массовое предательство, была и русская освободительная армия, и украинская
освободительная армия, и прочие товарищи были. Всё это было, и это надо
признать. И до тех пор пока мы это не признаем, у нас в стране будет
нездоровая обстановка. Это я вам серьёзно говорю.
Вот замечательная подборочка здесь, в этом же журнальчике, "Другая война".
Видите, вот наша молодёжь уже свастику себе во всю спину клепает. Тоже
почему? Потому, что ущемлены национальные интересы национального большинства,
как сказал президент, почему все эти восстания вспыхивают. Об этом тоже не
говорит никто.
И знаете, Виктор Аркадьевич, вы, конечно, очень грамотный человек, полемист
очень хороший. Вы вот давеча слова Ленина привели по поводу всякой сволочи,
которая примазывается к правящей партии, так? Было такое. Владимир Ильич
говорил ещё одну замечательную фразу: что надо учиться бить врага его же
оружием. Вы мне не враг, но тем не менее. Знаете, вот как только становится
трудно когда-нибудь в период нашей российской истории, все вспоминают о
русском народе, все. И Иосиф Виссарионович тост поднимает за здоровье
русского солдата и говорит, что за здоровье русского народа надо выпить,
потому что любой другой народ сбросил бы такое правительство и сказал:
уходите, вы не справились, а он не сбросил, он потерпел. То же самое, церковь
вспоминают, когда тяжёлые моменты наступают, а до этого кинотеатры
устраивают, допустим, в церквах.
Вы знаете, мне не стыдно об этом говорить, потому что ещё в 91-м году,
по-моему, наш лидер сказал: "Мы будем защищать русских". И вот в этом плане я
тоже хотел бы вам привести фразу вашего знаменитого классика: как не крути, а
всякая сволочь может тоже примазаться и к русскому народу, мы с ним, мы его
защищаем и так далее. Вот не надо этого делать! Русского народа и так уже
мало совсем осталось. Что будет, когда его совсем не станет? А что будет,
когда вы к власти придёте? Вы уже были у власти, вы устроили нам
интернационализм. Где он, этот интернационализм? Все цари местечковые хотят
сами властвовать и всем владеть: и на Украине, и в Белоруссии, и любую другую
республику называйте. Но для вас, как правящей партии, - если вы будете
правящей партией - такая ситуация будет оправдана и приемлема, и вы также
будете гнобить русский народ, за его счёт создавая байконуры, КАМАЗы и
прочее, прочее, прочее. И вы так и делали, только признаться надо в этом,
Виктор Аркадьевич. В этом надо признаться. И я вас умоляю: не трогайте вы
русский народ! Его и так уже мало осталось, а сейчас вы его во все дырки
пихаете, чтобы затыкать эти прорехи.
Я когда смотрю... Вот тут есть замечательная подборочка. Вот тут написано...
Там, кстати, впервые появился популярный нынче повсеместно плакат, на котором
африканец, турок, араб и вьетнамец стоят вместе, а подпись: "Типичные немцы".
Вот мне тоже очень не нравится плакат "Слава народу-победителю!", который
сейчас развешан на улицах Москвы, из четырёх человек состоит... Если он вам
нравится, то, извините, мне - нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, ЛДПР - это партия, которая отражает всю
гамму и широту взглядов, которые есть у нас в обществе. Очень важные вещи
сейчас сказал депутат Иванов. Я хочу немножко продолжить и сосредоточиться на
том, о чём говорил Владимир Вольфович, - это вопрос о свободе. Он говорил о
гласности, но вопрос о свободе.
Свобода - это то, в чём мы остро нуждаемся именно сейчас, потому что свобода,
настоящая свобода, - это конкуренция политических сил. Это свободные выборы,
никем не подтасованные, это неперебегающие из фракции во фракцию депутаты,
это независимый суд, который не получает команд, начиная от главы поселковой
администрации, включая самых высоких начальников. Потребность в независимом
суде мы всё больше и больше, как депутаты, ощущаем, получая гигантскую почту
о том, что происходит. Если мы этого не сделаем, конечно, будем иметь в
ближайшее время самые негативные последствия.
Свобода предполагает значительное усиление юридического элемента в нашей
жизни. И я всех призываю и раньше призывал к тому, чтобы говорить на
юридическом языке. Вот я, например, автор ста двенадцати законопроектов,
очень многое из того, что я говорил, я не ленился и с группой товарищей
излагал на бумаге. Не всё проходило в этом зале за четырнадцать лет, но я
старался говорить на этом языке. Для чего? Для того, чтобы мы переходили на
эту технологию наконец-то. Вот шумели по поводу Бронзового солдата. А чего
шумели? Почему не нанять группу адвокатов западных и наших, послать в Таллин
и вести юридическую войну в судах? И что вы думаете, через какое-то время не
будут снесены фашистские памятники? Будут! По решению суда эстонского. Не
надо жалеть денег на это, на эту бригаду юристов, которые будут там сидеть,
надо проводить суды, на которых будут присутствовать и жертвы Холокоста, и
участники той войны, и прочие. Но это же ничего не делалось!
Вот коммунисты - уцелевший Виктор Аркадьевич от них в зале есть -
четырнадцать лет говорят о неправильной приватизации. Вы хоть одну поправку
внесли в закон о приватизации, который Малей ещё делал в том Верховном
Совете? Ну хоть одну поправку вы подготовили?! Вот всё время одни разговоры.
Русская политика сегодня - одни истерики: а нам не то... украинцы там не так
ведут себя, белорусы - не так, молдаване... да мы их сейчас и так, и сяк.
Ничего юридического, ну ничего вообще! Переговорщики не удосужились, когда
решали вопрос с Эстонией, перевести это на юридический язык и заключить
договор о захоронениях, они даже не подумали об этом. Ну вот сейчас получили
эту проблему.
Сегодня утром я ставил вопрос о марше сексуальных меньшинств. В прошлом году
запретили его проводить. Запретили - пожалуйста, дайте юридические аргументы,
почему запретили, напишите, посадите юристов. Но отписку из
правоохранительных органов о том, что, извините, мы не можем обеспечить вашу
безопасность, поэтому гуляйте, я принять не могу, потому что завтра так
напишут про ЛДПР, так напишут про коммунистов: извините, не можем обеспечить
вашу безопасность, поэтому мы вам запрещаем шествие. Что это такое?
Если вам не нравятся эти меньшинства, пожалуйста, подготовьте закон. Вот
Райков подготовил законопроект о запрете этого, об уголовном наказании, как
это было когда-то. Путь? Путь. Давайте дискутировать об этом в парламенте. Но
все наши понятийные схемы, когда кому-то не нравится и он запрещает, надо
прикрывать. Ну невозможно это продолжать, из-за этого у нас полная
несостыковка с Западом по многим вопросам, потому что они люди, которые любят
скрупулёзную юридическую работу и за каждое слово дерутся, а мы такие весёлые
и, так сказать, понятийные: ну чего там, договорились, не пустим этих там с
маршем или пустим? Вот так мы себя ведём всё время, это большая ошибка наша,
и из-за этого мы проигрываем.
Мы ушли из Австрии в своё время, не оформив за десять лет после войны, после
45-го года, ничего из собственности, потому что никому в голову не пришло,
что надо каждый особняк, каждый элемент имущества оформлять юридически.
Поэтому давайте... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, 9 мая "Народный Союз", получив свидетельство
Министерства юстиции о регистрации нашего переименования, впервые проводил
общественную акцию в Москве. Это было шествие от Белорусского вокзала
действительно народного союза - наших друзей и соратников из разных
общественных организаций. Конечно, у нас нет льгот, как у парламентских
партий, нас не пустили дальше Пушкинской площади, но тем не менее на митинге,
который мы проводили, мы говорили об идеалах, ради которых многие пришли в
общественную жизнь в конце 80-х - начале 90-х годов. Мы говорили о том, что
необходимо защищать традиционный образ жизни нашего народа и что такая защита
возможна только через защиту русской национальной культуры и православных
семейных традиций. Что бы там кто ни говорил, а православие остаётся стержнем
нравственности и культуры нашего общества. И не надо говорить о клирикализме,
речь идёт о духовном, о смысле жизни, об отношении к жизни. Когда нам
говорят: забудьте о русских, забудьте об этой терминологии, конечно, мы не
можем не вспомнить ту партию, которая шла на выборах под лозунгом "Мы за
русских, мы за бедных". Но возникает вопрос: а почему этот лозунг умер после
выборов? Почему депутат Курьянович стал там лишним, как в своё время стали
лишними в этой партии депутаты Государственной Думы Давиденко и многие
другие? Из-за того, что они голосовали вместе с парламентским большинством за
импичмент президента Ельцина по всем пунктам обвинения, из-за того, что они
поверили в риторику о защите русских ценностей?
В чём сегодня прав депутат Митрофанов? Я здесь хочу безоговорочно его
поддержать: неуважение к правовой форме, неуважение к юридическим аспектам
любых проблем является тягчайшим наследием ХХ века для нашей страны. И вопрос
не только в собственности в Австрии, собственность в большинстве других
государств была также не оформлена, хотя приобретена законным путём. Речь
идёт о том, что только нигилизм, свойственный эпохе Хрущёва как продолжателя
идеологии Льва Троцкого, и вот этот ренессанс троцкизма в 60-е годы привели к
тому, что мы небрежно, антиконституционно потеряли Крым. Это стало
предпосылкой трагедии 91-го года. Мы потеряли Севастополь или можем его
потерять. Севастополь никогда юридически не передавался никакой другой
республике, он из состава Крымской области был выведен до 54-го года и
являлся самостоятельной административно-территориальной единицей.
И когда мы сегодня говорим, что "Народный Союз" планирует 26 мая провести
"Русский марш" в защиту православной культуры и традиционного образа жизни, я
подчёркиваю обе части нашего лозунга, потому что речь идёт о традиционном
образе жизни всех народов, которые на протяжении столетий шли в союз с
великороссами, украинцами, белорусами, образовали единое государство и единую
нацию. И сбережение культур других этносов - это принципиальная позиция
настоящего русского патриотического движения. Мы являемся мононациональным
государством и предлагаем представителям всех национальностей, особенно тем,
кто сегодня переселяется на нашу территорию из дальнего зарубежья,
руководствоваться нашими системами ценностей, нашими взглядами на целостность
семьи, на священные традиции нашей истории. Преемственность и единство
истории для нас являются непреложным принципом, и мы должны понимать, что,
когда будущий маршал Советского Союза Иван Баграмян спасал во время
Русско-японской войны генерала Юденича, - это свидетельство целостности
истории. И мы должны соединить прошлое и будущее в единое, и тогда мы сможем
быть уверенными в том, что Россия вновь займёт своё надлежащее место.
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. Олег Викторович... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне депутат Тюлькин, поэтому прошу внимательно
его слушать.
ТЮЛЬКИН В. А. Я, во-первых, прошу извинения за некоторые неприятные минуты,
которые мы вам доставили в связи с вопросом о регистрации. Но всё-таки к вам
просьба, как к заместителю председателя: взять этот вопрос на контроль,
что-то делать надо всё-таки. Это раз.
Второе. Я сегодня уже достаточно много выступал, даже надоело, но душа горит,
потому как наблюдаешь методы, которыми ведётся борьба политическая, в том
числе с оппозицией. Вот я в Верховном Суде сейчас борюсь за партию -
Российскую коммунистическую рабочую. Раз других методов нет, вот пробуют
закрыть через суд. Наделали всяких законов, наставили всяких барьеров,
придираются к каким-то, чёрт его знает, надуманным формальным деталям.
Почему? Потому что других методов, методов идейной борьбы, правды не хватает,
не срабатывают другие методы. И мы вам приносим в связи с этим свои
соболезнования, уважаемые представители партии власти.
Теперь по некоторым аргументам, которые здесь прозвучали.
Вот Сергей Владимирович "Огонёк" мне показывал. И хотя я его не смотрел,
Сергей Владимирович, но я готов присоединиться... И более того, мы проводим
линию, что была и другая война. Была. В то время как большинство народа
защищало Советский Союз под Красным знаменем, была другая часть народа,
которая... И мы даже знаем, под какими знамёнами она воевала. И делятся эти
части по классовому признаку: одни защищали советскую Родину, а другие
пытались восстановить институт господ, хозяев, вернуть себе своё положение
элиты и так далее, и тому подобное. В этом суть.
И на ваш вопрос, где этот самый интернационализм знаменитый, отвечаю: был,
был интернационализм и была великая общность - советский народ, который
победил фашизм. В одних рядах все вместе сражались. И было время, когда
ездили мы и в Тбилиси, и по Грозному ходили, чачу вместе пили. Только
интернационализм - он имеет материальную основу под собой. Когда власть
строится так, что она принадлежит трудовому народу, - а трудящимся делить
нечего - тогда интернационализм получается, а когда власть принадлежит слою
собственников - вот они самые большие патриоты, они, каждый, защищают свой
рынок, своё пространство, свою прибыль и на эту защиту зовут своих
пролетариев и стравливают их друг с другом, что мы и наблюдаем сегодня.
И когда вы говорите, переиначивая или развивая классика, что и к русскому
народу может примазаться всякая сволочь, да, может. Более того, известна
формула относительно последнего прибежища негодяев. И когда выдвигается
лозунг "Мы за русских, мы за бедных", только сначала из русских делают
бедных, а потом их защищают, - это тоже элемент той самой тактики.
А я русский человек, глубоко русский, или коренной, как хотите, и моя
гордость великоросса заключается в том, что мой народ первым поднялся до
таких высот и на такую борьбу, что выкинул всяких паразитов, так называемых
господ и тех, кто считал себя первым сортом, выкинул за борт, в том числе
победив четырнадцать иностранных держав, господ, которые пробовали его
сломить. И в этой борьбе вместе с нашим народом, с русским народом, плечом к
плечу стояли все другие. Вот в чём гордость русского народа - что он повёл
все другие народы на эти свершения. Сейчас наша задача, если решать русский
вопрос, именно в этом - поднять его с колен, этот русский народ, и до такой
степени, чтобы он все другие за собой повёл в этой борьбе.
А возвращаясь к сегодняшнему дню... Вот, кстати, депутаты из ЛДПР говорят:
выборы во Франции прошли, давайте выводы сделаем. Вот давайте. Вот самый
главный вывод: мы смотрели прямые теледебаты два с лишним часа по основным
каналам, и там никто дебатов не боялся. А у нас сегодня по-прежнему партия
власти прячется. Поэтому мы вот отсюда вызываем вас на прямые теледебаты.
Вызываем партию власти прежде всего.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Тихо, тихо, тихо!
Тюлькин В. А. Говоря языком персонажей известного мультфильма: "Леопольд,
выходи!".
Председательствующий. Уважаемые депутаты, спасибо за работу, на этом повестка
дня полностью исчерпана. До свидания, до понедельника.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 38 мин. 02 сек.:
Колесников С. И. - за *
Максимова Н. С. - за *
Попов С. Александрович - за *
10 час. 39 мин. 51 сек.:
Стрельников А. Н. - за *
10 час. 44 мин. 50 сек.:
Колесников С. И. - за *
10 час. 45 мин. 27 сек.:
Колесников С. И. - за *
Стрельников А. Н. - за *
10 час. 46 мин. 43 сек.:
Стрельников А. Н. - за *
10 час. 58 мин. 37 сек.:
Демчук Н. В. - за *
14 час. 13 мин. 21 сек.:
Трофимов Е. Н. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 8
Азарова Н. Б., фракция "Единая Россия" 17
Алкснис В. И., депутат Государственной Думы, не 10
состоящий в депутатском объединении
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 14
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 12, 25, 37, 52, 64, 69
Государственной Думы, депутат Государственной
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Баскаев А. Г., фракция "Единая Россия" 45
Белоусов А. Н., фракция "Единая Россия" 23, 25
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 61
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" 43, 44, 47, 48, 49
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 51, 52, 54,55
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 52, 60, 61
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 10
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической 12
партии Российской Федерации
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 13
Гуров А. И., фракция "Единая Россия" 21
Ерёмин Д. В., фракция "Единая Россия" 22, 23, 41
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 14, 27, 28, 30, 31, 32,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 33, 38, 62, 65
Иванов С. В., фракция ЛДПР 11, 35, 41, 56, 59, 63,
67
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 12, 19, 20
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 9, 24
Российской Федерации
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 35, 56
партии Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета 26
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, 10, 66
не состоящий в депутатском объединении
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 12
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 32
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 13, 36, 51, 64
Российской Федерации
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 13
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 32
Российской Федерации
Малышкин О. А., депутат Государственной Думы, 43, 44
не состоящий в депутатском объединении
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 8, 15, 19, 68
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 17, 18, 23-25, 31, 32
Павлов Н. А., фракция "Справедливая Россия" - 12
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 13, 25, 48, 49, 60
Российской Федерации
Резник В. М., председатель Комитета 50, 55-59
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Ройзман Е. В., фракция "Справедливая Россия" - 9
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Рокицкий М. Р., председатель Комитета 17
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"
Савельев А. Н., фракция "Справедливая Россия" - 13
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Савельев Ю. П., фракция "Родина - Патриоты 33
России"
Савельева И. В., депутат Государственной Думы, 11
не состоящий в депутатском объединении
Савостьянова В. Б., фракция "Справедливая 53, 54
Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)"
Самошин А. А., фракция "Справедливая Россия" - 11
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 10
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" 22
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 7
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 8
Российской Федерации
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 14, 25, 26, 37, 45, 49, 63,
Российской Федерации 66, 70, 71
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 61, 62, 63
Черепков В. И., фракция "Родина - Патриоты 7
России"
Швец Л. Н., фракция Коммунистической 41
партии Российской Федерации
Яковлева Т. В., председатель Комитета 9
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Чуркин Н. П., член Совета Федерации 41, 42