Заседание № 227
27.04.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 апреля 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 апреля 2007 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам" (о депутате А. Г. Аксакове).
3. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам"
(о депутате А. В. Шевелёве).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 45 и 162 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (об установлении требования к указанию стоимостных
показателей в выступлениях на заседаниях Государственной Думы, а также в
части, касающейся порядка внесения кандидатур и назначения на должности
аудиторов Счётной палаты Российской Федерации).
5. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 25
мая 2007 года.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 414950-4 "О внесении изменений в главу 22
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части установления
ставок акцизов на подакцизные товары на 2008-2010 годы).
7. О проекте федерального закона № 366322-4 "О внесении изменений в статьи 5
и 23 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской
области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации", статью 89 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и
статьи 288-1 и 385-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(об установлении порядка применения норм законодательства о налогах и сборах
к юридическим лицам, исключённым из единого реестра резидентов Особой
экономической зоны в Калининградской области).
8. О проекте федерального закона № 310705-4 "О внесении изменения в статью
372 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся права законодательных (представительных) органов субъектов
Российской Федерации определять форму отчётности по налогу на имущество
организаций).
9. О проекте федерального закона № 329216-4 "О внесении изменений в статьи
224, 275 и 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
стимулирования создания производственных холдингов на территории Российской
Федерации путём освобождения от налогообложения дивидендов, получаемых
российскими организациями в результате стратегического участия в капитале
других организаций).
10. О проекте федерального закона № 340862-4 "О внесении изменений в главы
21, 26-1, 26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(в части, касающейся налога на добавленную стоимость, единого
сельскохозяйственного налога, упрощённой системы налогообложения и системы
налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов
деятельности).
11. О проекте федерального закона № 307009-4 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской
Федерации с иностранными государствами" (по вопросу о международных
договорах).
12. О проекте федерального закона № 344284-4 "О внесении изменений в статьи
19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся наружной
рекламы).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
13. О проекте федерального закона № 407897-4 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о статусе воинских
формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории
Китайской Народной Республики, и воинских формирований Китайской Народной
Республики, временно находящихся на территории Российской Федерации, для
проведения совместных военных учений".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 252312-4 "О внесении изменений в статью
177 Таможенного кодекса Российской Федерации" (в части продления предельного
срока переработки товаров на таможенной территории при проведении отдельных
операций по переработке товаров).
15. О проекте федерального закона № 401900-4 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации" (о создании Следственного комитета
прокуратуры Российской Федерации и подведомственных ему структурных
подразделений).
16. О проекте федерального закона № 346554-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения
способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное
правонарушение" (принят в первом чтении 6 декабря 2006 года с названием "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях").
17. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении на должность
аудитора Счётной палаты Российской Федерации".
18. О проекте федерального закона № 378060-4 "О ратификации Седьмого
дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого
ХХIII Конгрессом Всемирного почтового союза".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
19. О проекте федерального закона № 335754-4 "О ломбардах".
20. О проекте федерального закона № 335756-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О ломбардах".
21.1. О проекте федерального закона № 290639-4 "О внесении изменения в главу
30 "Налог на имущество организаций" части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (в части освобождения организаций от налогообложения в
отношении автомобильных дорог общего пользования; внесён Законодательным
Собранием Республики Карелия).
21.2. О проекте федерального закона № 331178-4 "О внесении изменения и
дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения организаций от налогообложения в отношении автомобильных дорог
общего пользования; внесён Советом народных депутатов Кемеровской области).
22. О проекте федерального закона № 290393-4 "О внесении изменения в статью
381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения организаций от налогообложения в отношении объектов
мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, законсервированных и
(или) не используемых в производстве, и других объектов особого назначения).
Вне тематического блока
23. О проекте федерального закона № 140386-4 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (об установлении ответственности за
производство, предложение к продаже, продажу, хранение, перевозку и (или)
ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных
средств).
24. О проекте федерального закона № 396045-4 "О внесении дополнения в статью
13 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (предоставление субъектам
Российской Федерации права устанавливать своими законами или уставами
муниципальных образований запрет на проведение референдумов субъектов
Российской Федерации и местных референдумов в период проведения выборов в
соответствующие законодательные (представительные) органы).
25. О проекте федерального закона № 377077-4 "О внесении изменения в статью
81-1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (предоставление субъектам
Российской Федерации права своим законом продлевать сроки полномочий органов
местного самоуправления, выборы которых перенесены).
26. О проекте федерального закона № 351133-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за попустительство нахождению несовершеннолетних
в игорных заведениях).
27. О проекте федерального закона № 377094-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за загрязнение лесов, выбрасывание мусора или иных предметов
на железнодорожные пути и платформы либо за борт судна морского или
внутреннего водного транспорта и нарушение правил охраны полосы отвода
автомобильной дороги).
28. О проекте федерального закона № 374451-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за нарушение правил охраны полосы отвода автомобильной
дороги, а также об установлении ответственности за размещение памятников,
иных памятных знаков лицам, погибшим вследствие дорожно-транспортных
происшествий, на полосе отвода).
29. О проекте федерального закона № 383312-4 "О внесении изменения в статью
6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности граждан за производство либо оборот этилового
спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих
требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим
нормативам).
30. О проекте федерального закона № 232360-4 "О внесении изменений в статью
20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за ношение оружия лицом, находящимся в состоянии
опьянения).
VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 12 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приняли постановления "Об освобождении от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам" (о депутате А. Г. Аксакове; пункт 2
повестки дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам" (о депутате А. В. Шевелёве; пункт
3 повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 45 и 162 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня).
Утверждён календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 25
мая 2007 года (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель Председателя
Государственной Думы А. Н. Чилингаров; "за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Были рассмотрены в третьем чтении и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" и "О внесении изменений в статьи 5 и 23
Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",
статью 89 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 288-1
и 385-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункты 6 и 7
повестки дня соответственно; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор); "О внесении
изменения в статью 372 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
и "О внесении изменений в статьи 224, 275 и 284 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункты 8 и 9 повестки дня соответственно;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В.
Бурыкина); "О внесении изменений в главы 21, 26-1, 26-2 и 26-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган) и "О
внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" (пункт 11
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. А. Сигуткин).
Следующим был рассмотрен проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о статусе
воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на
территории Китайской Народной Республики, и воинских формирований Китайской
Народной Республики, временно находящихся на территории Российской Федерации,
для проведения совместных военных учений" (пункт 13 повестки дня). С докладом
выступил представитель Президента Российской Федерации начальник
международно-договорного управления Главного управления международного
военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации Е. П.
Бужинский, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по международным
делам И. В. Баринов. Мнение о законопроекте высказала депутат С. П. Горячева.
Проект закона был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в главу
22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки
дня; "за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 0),
"О внесении изменений в статьи 5 и 23 Федерального закона "Об Особой
экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации", статью 89 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 288-1 и 385-1 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 401
чел. (89,1%), "О внесении изменения в статью 372 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 416 чел. (92,4%),
"О внесении изменений в статьи 224, 275 и 284 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 344 чел. (76,4%),
"против" - 40 чел. (8,9%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в главы
21, 26-1, 26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%), "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской
Федерации с иностранными государствами" (пункт 11 повестки дня; "за" - 413
чел. (91,8%) и "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и
Китайской Народной Республикой о статусе воинских формирований Российской
Федерации, временно находящихся на территории Китайской Народной Республики,
и воинских формирований Китайской Народной Республики, временно находящихся
на территории Российской Федерации, для проведения совместных военных учений"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 421 чел. (93,6%).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад члена Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Б.
Азаровой о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 177
Таможенного кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). После
утверждения таблиц поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" -
354 чел. (78,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа
выражения денежного взыскания, налагаемого за административное
правонарушение" (пункт 16 повестки дня) доклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. С учётом поправок законопроект принят во втором
чтении ("за" - 353 чел. (78,4%).
Затем палата перешла к работе над законопроектами первого чтения.
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О ломбардах" и "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О ломбардах" (пункты 19 и 20 повестки
дня соответственно; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам К. Б. Шипунов). Результаты
голосования по пункту 19 повестки дня: "за" - 386 чел. (85,8%); по пункту 20
повестки дня: "за" - 388 чел. (86,2%).
Альтернативные проекты федеральных законов "О внесении изменения в главу 30
"Налог на имущество организаций" части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 21.1 повестки дня) и "О внесении изменения и дополнения в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 21.2 повестки
дня), внесённые Законодательным Собранием Республики Карелия и Советом
народных депутатов Кемеровской области соответственно, по просьбе субъектов
права законодательной инициативы рассматривались без участия их
представителей. От Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам с
докладом выступила член комитета Н. В. Бурыкина. По итогам рейтингового
голосования большее количество голосов получил законопроект, обозначенный в
пункте 21.1 повестки дня. В результате последующего голосования он не был
принят в первом чтении ("за" - 27 чел. (6,0%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 13 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, и проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 81-1 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 25 повестки дня), внесённый Тамбовской областной Думой,
представил депутат Государственной Думы А. П. Москалец. Как первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, А. П. Москалец также
изложил позицию комитета. Законопроекты не получили поддержки депутатов в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 24 повестки дня: "за" - 3
чел. (0,7%), "против" - 67 чел. (14,9%), "воздержалось" - 0; по пункту 25
повестки дня: "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось"
- 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) доклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. Б. Шелищ. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 378 чел. (84,0%).
С докладом о проекте постановления Государственной Думы "О назначении на
должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации" (пункт 17 повестки
дня) выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. С. Косопкин, представив для назначения на должность
аудитора Счётной палаты Российской Федерации кандидатуру А. И. Жданькова.
Содоклад от Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам сделал член
комитета Н. Н. Гончар. На вопросы ответили Председатель Счётной палаты
Российской Федерации С. В. Степашин, А. И. Жданьков и Н. Н. Гончар. После
выступлений депутатов И. В. Лебедева (от фракции ЛДПР) и С. А. Глотова (от
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России -
"Патриоты России")"), а также С. В. Степашина было принято постановление о
назначении А. И. Жданькова на должность аудитора Счётной палаты Российской
Федерации ("за" - 417 чел. (92,7%).
В фиксированное время рассмотрен проект федерального закона "О ратификации
Седьмого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза,
принятого ХХIII Конгрессом Всемирного почтового союза" (пункт 18 повестки
дня), с докладом по которому выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра информационных
технологий и связи Российской Федерации А. В. Маслов, с содокладом - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи В. Л. Горбачёв. В рамках "часа голосования" закон принят
("за" - 408 чел. (90,7%).
В повестку дня дополнительно был внесён вопрос о проекте заявления
Государственной Думы "О кощунственном попрании властями Эстонии памяти
воинов-освободителей, павших в боях с фашизмом". О проекте заявления доложил
председатель Комитета Государственной Думы по международным делам К. И.
Косачёв. После ответов докладчика на вопросы состоялось обсуждение, в котором
приняли участие депутаты Н. А. Бенедиктов (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), А. М. Головатюк (от фракции ЛДПР), И. В. Баринов (от
фракции "Единая Россия"), Ш. З. Султанов (от фракции "Справедливая Россия" -
"Родина" (народно-патриотический союз)"), С. А. Глотов (от фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая партия России - "Патриоты
России")") и С. С. Говорухин. В заключение выступил К. И. Косачёв. Проект
постановления был принят сначала за основу, а затем с учётом поправок - в
целом ("за" - 421 чел. (93,6%).
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня), вынесенном на
рассмотрение во втором чтении. После обсуждения поправок законопроект был
принят во втором чтении ("за" - 328 чел. (72,9%), "против" - 58 чел. (12,9%),
"воздержалось" - 0).
Продолжив работу над законопроектами первого чтения, депутаты рассмотрели
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 381 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Челябинской области. По просьбе субъекта права
законодательной инициативы законопроект рассматривался без участия его
представителя. От Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам доклад
сделал заместитель председателя комитета Н. А. Сухой. Законопроект не принят
в первом чтении ("за" - 31 чел. (6,9%).
Без участия представителя субъекта права законодательной инициативы -
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга рассматривался проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 26 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец).
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 50 чел. (11,1%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27 повестки дня),
внесённый Калининградской областной Думой, рассматривался без участия её
представителя. Доклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Мнение о законопроекте высказал депутат Б. Г.
Кибирев. Депутаты не поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 63 чел.
(14,0%).
В соответствии с просьбой Законодательного Собрания Челябинской области без
участия его представителя рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 28 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец). Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
7 чел. (1,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6.14 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 29 повестки
дня) доложил представитель Ивановской областной Думы А. В. Ахлюстин. Позицию
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству изложил первый заместитель председателя
комитета А. П. Москалец. Докладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 82 чел. (18,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 30 повестки дня,
перенесено на более поздний срок по просьбе докладчика.
Рассмотрев дополнительно внесённые в повестку дня проекты обращений
Государственной Думы, палата не поддержала проект обращения "К Генеральному
прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке с просьбой обратиться в суд с
заявлением о ликвидации задолженности по выплате пенсий лицам, уволенным с
военной службы, и их семьям" и приняла обращение "К Председателю Верховного
Суда Российской Федерации В. М. Лебедеву о судебной практике по делам,
связанным с пересмотром за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998
года пенсий лицам, уволенным с военной службы".
В заключение с заявлениями выступили депутаты Н. В. Курьянович, С. А. Глотов
и В. А. Тюлькин.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 апреля 2007 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто не успел зарегистрироваться, сделайте, пожалуйста, это в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 29 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9%
Отсутствует 32 чел.7,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем работать.
Уважаемые коллеги, вам роздан проект порядка работы на 27 апреля. Предлагаю
проголосовать его за основу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться для внесения предложений по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Напоминаю, что нам отводится по Регламенту тридцать минут на эту процедуру.
Депутат Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Прошу пункт 12 повестки дня снять для уточнения по предложению Правового
управления юридических формулировок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 13-й или 12-й?
ФЁДОРОВ Е. А. Пункт 12 повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Островский.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Островского.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Вчера все, кто следил за
телевизионной трансляцией выступления Президента Российской Федерации с
Посланием Федеральному Собранию, стали свидетелями чудовищной выходки со
стороны отдельных депутатов Государственной Думы. Когда действующий президент
предложил почтить память первого Президента России вставанием и минутой
молчания, некоторые народные избранники позволили себе нагло сидеть, проявив
неуважение не только к умершему, но и к высшему должностному лицу
государства. С таким цинизмом и хамством сталкиваюсь впервые. Эта выходка
говорит не только об отсутствии элементарной культуры, но и об отсутствии
мозгов.
Кстати, понятно, почему они это сделали - ведь Ельцин мёртв и впервые ничем
не сможет им ответить. За него это сделают другие: мы вас сами похороним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делаю замечание депутату Абельцеву: вносите
предложения, формулируйте предложения и, пожалуйста, будьте корректны в своих
высказываниях.
Депутат Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Депутаты Государственной Думы Безбородов, Глотов и Селезнёв вносят
протокольное поручение: поручить Комитету Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы организовать изготовление копии
Знамени Победы в соответствии с Федеральным законом "О Знамени Победы", в
случае вступления указанного федерального закона в силу до 9 мая сего года
организовать в День Победы поднятие копии Знамени Победы над зданием
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы и Глотов, я правильно понял?
ИЗ ЗАЛА. И Селезнёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, Глотов и Селезнёв.
Депутат Лебедев, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На Украине вновь обострился
конституционный кризис в связи с неконституционными и нелегитимными
действиями президента. В Верховной Раде обсуждается вопрос об импичменте
президента Ющенко. Наверное, нам следовало бы обсудить очередное
постановление, но я хотел бы вновь привлечь наше внимание к судьбе отдельного
российского гражданина, Владимира Ткача. Предлагаю обсудить возможность
принятия постановления Государственной Думы с обращением к Верховной Раде.
Думаю, что незаконные действия, которые допустило ближайшее окружение
президента Ющенко в отношении российского гражданина, которого мы всей
страной - а мы серьёзно пытаемся это сделать - не можем, увы, освободить из
незаконного заключения в течение года и трёх месяцев... думаю, что в этом
деле есть достаточно оснований для начала процедуры импичмента, поэтому я
просил бы профильные комитеты - по международным делам и по делам СНГ -
подготовить проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евгеньевич, у нас нет такого документа. Если
вы сегодня подготовите это постановление, мы его рассмотрим не раньше чем
какого-то там мая, поэтому либо, один вариант, вы сегодня подготовите проект
постановления, естественно со всеми заключениями (пускай посмотрит комитет и
плюс наше Правовое управление), раздадите его в зале, а мы обсудим и можем
проголосовать в ходе работы за включение его в повестку дня, либо запускайте
его по обычной процедуре.
Депутат Чернышов.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Я повторно вношу два протокольных поручения. Первое - Комитету по экологии по
поводу использования попутных нефтяных газов, оно было отклонено несколько
месяцев назад. Формулировка комитета по Регламенту тогда была такая: слишком
научно написано. Я думаю, теперь, после выступления президента (можно
прочитать его послание), ничего слишком научного в этом смысле не будет.
Прошу поддержать.
И второе протокольное поручение - отклонённое в среду по непонятным причинам:
какие-то вопросы там возникли. Опять же в послании президента всё сказано по
поводу Года русского языка, цитирую: "...русский - это язык исторического
братства народов... является... живым пространством многомиллионного русского
мира". Поэтому прошу принять протокольное поручение комитетам по образованию
и науке и по делам национальностей: разобраться в соотношении преподавания
сегодня в школе государственного русского языка и национальных языков.
Сложилась не очень хорошая ситуация, мягко так скажем. Ну и собственно, в
послании президента... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, я ставлю вопрос о снятии пункта 15 из повестки
пленарного заседания по следующим основаниям. Нам дважды раздавали поправки:
первые таблицы - 25 апреля, вторые таблицы - 26-го. Мы только сегодня
получили второй вариант поправок, и, конечно, изучить невозможно, невозможно
сопоставить с текстом закона и первым текстом поправок. А законопроект очень
важный для государства и для общества.
Вот я вам могу сказать, например, в тексте написано: абзац первый статьи 3
дополнить предложением, что организация следственного комитета регулируется и
нормативно-правовыми актами. Конечно, это чудовищно, чтобы процессуальная
деятельность ещё и президентом руководилась. Но я смотрю таблицу, и ни самой
этой поправки, ни автора этой поправки не нахожу. Как можно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, понятно ваше предложение. Когда мы до
него дойдём, дадим слово комитету и примем решение.
Депутат Сигуткин.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, вчера на Совете Государственной Думы поднимался
вопрос о внесении сегодня в повестку дня проекта постановления о перерасчёте
пенсий военным пенсионерам за определённый период. Председатель
Государственной Думы высказал пожелание двум комитетам - Комитету по обороне
и Комитету по конституционному законодательству и государственному
строительству - подготовить такие проекты. Они это сделали, проекты
раздаются, оба. Прошу включить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то, что депутат Попов вносил?
СИГУТКИН А. А. Попов Сергей Алексеевич.
И второе постановление - группы авторов - прокурору и Верховному Суду.
Просьба включить в повестку дня рассмотрение обоих постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне подсказывает наш секретариат, что они не розданы,
даже не растиражированы. Хорошо, давайте потом рассмотрим.
Депутат Головатюк.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Прошу поставить вопрос о
рассмотрении комиссией по этике высказывания депутата Заполева на пленарном
заседании 25 апреля. Я считаю, что данное высказывание не только
некорректное, но антиморальное, и предлагаю комиссии по этике лишить депутата
Заполева слова на пленарных заседаниях Государственной Думы до конца работы
действующего созыва. Тем более, что у нас в работе уже такой опыт есть: в
прошлой Думе коммунист Шандыбин был лишён слова до окончания работы
парламента за оскорбление действующего президента. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, готовьте тогда ваше депутатское
обращение в адрес комиссии по этике, мы его обсудим.
Депутат Лунцевич.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Депутаты Лунцевич и Басыгысов
вносят протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике,
касающееся ситуации, сложившейся в Республике Саха (Якутия), в городе
Нерюнгри и в ряде других населённых пунктов, в связи с выплатами пенсий
пенсионерам. Есть коллизия между федеральным законом и постановлением
правительства. Прошу дать протокольное поручение в этой связи комитету для
разъяснения этой ситуации и снятия напряжения. Там уже начались забастовки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бенедиктов.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Викторович, просьба включить мою фамилию в список для выступления в "час
заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.
Депутат Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Прошу меня записать на выступление в "час заявлений".
И, уважаемые коллеги, вы все как один, кроме меня одного, проголосовали за
новую редакцию закона "О Знамени Победы", не увидев там чудовищного подвоха,
кроющегося в пункте 3 статьи 2. Вот почему меня и не включили с правом
решающего голоса в так называемую комиссию и не дали потом выступить в
нарушение регламентных норм, тогда как от каждой фракции выступили по два
человека.
Терминологическая подмена заключается в том, что копия Знамени Победы не
будет соответствовать оригиналу, не идентична ему, поэтому если не на этот
День Победы, то на следующий некоторые символы, которые там находятся, будут
постепенно исчезать. Не было лингвистической экспертизы, не было эскиза копии
Знамени Победы. И здесь многие пошли на межпартийный, межфракционный сговор:
кто-то добросовестно заблуждался, а кто-то отказался от борьбы. Ну, я думаю,
время всех расставит по своим местам, я смею утверждать, что был
единственным... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Первое. Прошу записать меня на "час заявлений".
И второе. Уже не первый раз здесь с болью в голосе поднимают вопрос о том,
что кто-то встал, кто-то не встал, считают, что это оскорбление. Я хотел бы
напомнить уважаемым коллегам октябрь, когда просили почтить вставанием память
защитников Дома Советов, - и при этом кто-то не то что не встал, а
посмеивался сидел. Поэтому на кого обижаетесь? На себя посмотрите, вспомните
и успокойтесь, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мухина.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Глотов по карточке Мухиной.
Олег Викторович, прошу записать меня на "час заявлений".
И несколько протокольных поручений. Вчера Президент России выступил с
Посланием Федеральному Собранию. Предлагается поручить комитетам по труду и
социальной политике и по экономической политике запросить в правительстве и
представить депутатам информацию о планируемых мерах по реализации послания
президента. И наша фракция предлагает обсудить послание президента 18 мая на
пленарном заседании.
И второй момент - события в Таллине. Предлагается направить туда делегацию из
числа депутатов Государственной Думы до 9 Мая и пригласить сегодня
статс-секретаря - заместителя министра иностранных дел Карасина Григория
Борисовича для дачи пояснений по поводу происходящего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сразу три предложения, два из которых надо
голосовать.
Депутат Иванов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Иванова.
Поддерживаю депутата Абельцева. Ещё раз хочу сказать, что депутаты от ЛДПР
сотни раз, тысячи раз в этом зале критиковали Ельцина, но мы не позволили
себе пинать мёртвого льва. Это вот забава коммунистов, они этим занимаются,
так сказать, очень много лет.
И я прошу дать поручение Куницыной распространить информацию, как голосовали
коммунисты за ратификацию Беловежских соглашений. Я вам скажу: 80 процентов
голосовавших за ратификацию Беловежских соглашений были коммунисты и
беспартийные на платформе КПРФ, в том числе и присутствующие в этом зале, и
координатор фракции Решульский голосовал за, и космонавт Севастьянов
голосовал за. И это вы всё врёте, вы скрываете эти факты! Вот мы повесим
здесь, у входа, кто как голосовал, и напишем партийную принадлежность. Ни
один член ЛДПР не голосовал за ратификацию Беловежских соглашений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сироткин.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня утром в Эстонии памятник солдату был демонтирован,
поэтому посылать делегацию туда от нашей Думы, наверное, уже нет
необходимости, мы только этим самым узаконим этот акт беззакония. МИД сделал
необходимые заявления, министр иностранных дел заявил, что это приведёт к
ухудшению наших отношений, так вот хотелось бы, чтобы эти ухудшения начались
уже вчера. И эти ухудшения должны быть весомыми. Мы должны исходить из того,
что если страна не защищает прах своих солдат, то она может остаться совсем
без солдат, с одними наёмниками только.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, в России шестнадцать миллионов инвалидов, многие
из них нуждаются в технических средствах реабилитации. Это прежде всего
кресла-коляски, причём в век электроники для российских инвалидов пока
недоступным является кресло-коляска с простым электроприводом.
Вот что пишет в Госдуму из города Абинска Краснодарского края инвалид первой
группы Курешов Анатолий Васильевич: девятнадцать лет сижу в четырёх стенах,
стою на очереди на получение кресла-коляски с электроприводом "Катаржина", но
реально получить его надежды нет, в соцстрахе говорят: бери что есть и не
умничай.
Прошу поддержать моё протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике запросить в Министерстве здравоохранения и социального развития
Российской Федерации информацию о состоянии и принимаемых мерах по
обеспечению инвалидов креслами-колясками, в том числе с электроприводом.
Текст мною подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздавайте в зале.
Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я призвал бы к большей сдержанности и к парламентским
выражениям, давайте этику соблюдать, к которой мы здесь постоянно апеллируем.
В частности, обращаясь к депутатам из фракции ЛДПР, я должен сказать, что
стенограмма заседаний нашей Думы даёт богатый материал для обращения в
комиссию по этике, в том числе сегодняшние высказывания.
А в части голосования... Ну, наши избиратели, наверное, с интересом
ознакомятся, как голосовала в четвёртом созыве Государственной Думы фракция
ЛДПР по большинству законов: и по 122-му, и по Жилищному кодексу и так далее,
и так далее.
Я просил бы вас, так сказать, отвлечься от дел государственных и обратить
своё внимание на дела земные. Прошла голодовка академика Страхова, который
защищал не свои льготы, а фундаментальную науку, вернее, её финансирование.
Есть обращение научной общественности города Новосибирска в поддержку
голодовки, и я бы считал, что профильному комитету... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Какое ваше предложение Комитету по образованию и науке?
ЛОКОТЬ А. Е. Комитету по образованию и науке следовало бы обратить внимание
на те требования, на то послание, с которым он обратился к Государственной
Думе, и рассмотреть его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронин.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Я поддерживаю предложение коллеги Головатюка о лишении депутата из фракции
КПРФ до конца сессии слова за нелицеприятное высказывание в адрес покойного
президента. Это первое.
И второе. Я хочу обратиться к Комитету по международным делам: может быть, мы
всё-таки обратим внимание на Эстонию? Пришло сообщение (товарищ мой
позвонил), что памятник всё-таки снесли, его не довезли до военного кладбища
- оно было оцеплено. Сорок четыре человека были ранены и один человек погиб
во время столкновения. В общем-то, Эстония показала всё, на что она способна.
В этой ситуации нам всё-таки нужно от сотрясания воздуха перейти к каким-то
нормальным делам, и, может быть, всё-таки международному комитету надо
поактивнее проработать эту тему совместно с другими комитетами, и надо уже,
наверное, вводить экономические санкции, надо предложить правительству ввести
точечные экономические санкции - объявлять персонами нон грата, какие-то
другие вещи делать, - чтобы не допускать впредь надругательства накануне 9
Мая над памятью солдат... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Косачёв (он как раз следующий по записи)
отреагирует, видимо, на эти заявления в адрес Эстонии.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я действительно попросил слова
в связи с той безобразной ситуацией в Эстонии, которая сегодня ночью получила
столь трагическое развитие в центре Таллина. Я напомню, что Государственная
Дума в последние месяцы трижды принимала заявления, где давались
исчерпывающие негативные оценки сначала действий парламента Эстонии, который
принял соответствующий закон, а затем и действий исполнительных властей. Мы
обращались к Правительству Российской Федерации, с тем чтобы ускорить
заключение двухстороннего соглашения об охране воинских захоронений. По нашим
сведениям, ничего на этот счёт, к сожалению, не сделано. Политические оценки
происходящего остаются неизменными: это варварство, это кощунство, это
недопустимо ни по каким политическим и моральным соображениям. И мы,
безусловно, должны потребовать от органов исполнительной власти самой
оперативной и самой жёсткой реакции на происходящее в Эстонии.
Что касается наших действий, то сегодня в 14 часов состоится заседание
Комитета по международным делам, где мы предполагаем обсудить и эту ситуацию,
и поэтому предложение коллеги Глотова о приглашении статс-секретаря на
пленарное заседание на данном этапе, я считаю, преждевременно. Мы должны
сначала тщательно разобраться со всеми обстоятельствами этого дела и уже
потом представить коллегам план наших... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Иосифович, я правильно понимаю, что по
результатам вашей работы в комитете вы можете предложить уже сегодня какой-то
документ? Или вы предлагаете другой вариант поведения?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Косачёву.
КОСАЧЁВ К. И. Я боюсь, что для сегодняшнего заседания мы не успеем
подготовить такой документ, но мы будем к этому стремиться. Прошу понять, что
ситуация развивается ежеминутно и здесь нам нужно прежде всего разобраться со
всеми обстоятельствами, поэтому мы доложим наше решение уже по завершении
работы комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно, принимаем к сведению.
Депутат Зубов. Я не вижу его.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)".
Олег Викторович, я теперь здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, прошу прощения, а я смотрю на ваше старое место, да,
извините.
ЗУБОВ В. М. Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу проинформировать о
ситуации с законопроектом "О государственном регулировании цен (тарифов) на
товары (услуги) естественных монополий...". Полтора месяца назад комитет
рассмотрел данный законопроект. В целом идея хорошая, но надо доработать. Я
свою позицию хочу чётко заявить. С моей точки зрения, законопроект готов для
вынесения на рассмотрение Государственной Думой, чтобы она приняла
окончательное решение. Была попытка снова вернуть мне, чтобы я ещё над ним
поработал. Сразу заявляю: не согласен! Если идея правильная, надо выносить
законопроект на рассмотрение, Госдума пусть принимает решение, принимает в
первом чтении, а те, кто в принципе согласен, но считает, что надо
доработать, ко второму чтению пусть представят поправки, и мы примем закон
даже в лучшем виде... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наш секретариат слышит вас, комитет вас слышит.
Ваше предложение поставить в повестку дня на 11-е число данный законопроект
комитет примет к сведению, и соответствующее решение, видимо, будет.
Депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Олег Викторович.
Моё выступление тоже касается событий в Эстонии. Вот я хочу обратиться к вам,
Олег Викторович, как к одному из руководителей "Единой России". Что хочу
предложить? Вот чтобы не прикасались руки грязных политиков к святым останкам
наших воинов-героев, обратитесь вы, как партия власти, публично к властям
Эстонии с предложением передать нам эти останки. У нас на русской земле
хватит места, чтобы похоронить всех наших героев. И давайте публично
обратимся, может быть, даже от всей Государственной Думы. Давайте похороним
публично этих людей, будем приносить ежегодно цветы и говорить слова
благодарности. Потому что, действительно, всё то, что вокруг Эстонии
происходит, напоминает просто смешное сотрясание воздуха. Давайте сделаем
реальный шаг!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, разделяю вашу точку зрения. Вас
слышит председатель Комитета по международным делам. Я думаю, что это
предложение можно рассмотреть вместе с другими предложениями, которые звучали
в этом зале. Для сведения просто хочу сообщить вам, что летом этого года я
был в Эстонии как официальный представитель Государственной Думы на совещании
председателей парламентов всех европейских стран. И когда я выступал как
официальный представитель Думы с трибуны, значительная часть моего
выступления была посвящена осуждению действий эстонских властей в отношении
памятника. Я выступал от имени нашей палаты, высказывая свою точку зрения.
Депутат Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
В соответствии со статьёй 5 Федерального конституционного закона "О
Государственном гербе Российской Федерации", закона, принятого более шести
лет тому назад, на фасаде здания Государственной Думы должен быть размещён
Государственный герб. Это однако не выполнено. Я прошу поручить руководителю
Аппарата Государственной Думы проинформировать депутатов Государственной Думы
о предполагаемом времени размещения в соответствии с федеральным
конституционном законом герба на фасаде здания Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение, да, Сергей Алексеевич? Я прошу
прощения, был звонок: я прослушал, какому комитету?
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Руководителю аппарата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, можем ли мы давать протокольные поручения в
адрес аппарата. Давайте адресуем пока Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы, потому что он у нас занимается аппаратом.
Депутат Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, Олег Викторович! В очень ёмком разделе послания
президента, посвящённом международным вопросам, к сожалению, не нашла
отражения ситуация, которая сложилась и будет развиваться в Эстонии. Мне
представляется, что ситуация эта будет обостряться, думаю, что и наш
международный комитет должен рассматривать эти вопросы, и как можно быстрее,
но в то же время думаю, что пришло время действий не только Министерства
иностранных дел, а в целом Правительства Российской Федерации, ибо масса
проблем, которые должны решаться в связи с Эстонией, её позицией, циничным и
наглым отношением к России и к останкам советских солдат, - в общем-то, это
дело не только МИДа, а прежде всего Правительства Российской Федерации. И
думаю, будет правильно, если мы именно так поставим вопрос: потребуем от
правительства решения этих вопросов.
И последнее... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
ГОСТЕВ Р. Г. Я хочу напомнить, что, когда речь шла об импичменте первого
Президента Российской Федерации, депутаты Государственной Думы - члены
Коммунистической партии Российской Федерации были инициаторами этого и мы все
решительно выступали за это. А как ярко здесь выступал... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Олег Викторович, вы не имеете права делать замечания депутатам. В Регламенте
только одна позиция: если прозвучали оскорбления лично в адрес сидящего в
зале депутата. А за позицию партии, которая антикоммунистическая - и я этого
никогда не скрывал - или антисоветская - тоже не скрывал, - вы никому из
депутатов делать замечания не имеете права, даже если вы когда-то состояли в
этой партии. И вот такие заявления, как депутата Горячевой... Одна партия
кладёт наших солдат в Европе намертво, так сказать, а другой партии
предлагают забрать сюда! Пока будет партийный подход, нас будут убивать,
солдат наших, и памятники будут сносить именно потому, что это памятник
советскому солдату. А мы советскую власть уничтожили в нашей стране, и
сегодня уже бесполезно здесь стонать. Это другое государство, оно имеет право
делать всё, что считает нужным. Давайте сперва со своими памятниками
разберёмся. Пока не уберём Ленина с Красной площади, над нами будут
издеваться. Вот уберём эту сатану с Красной площади, сразу везде будет
порядок и к нам будут нормально относиться.
Депутат Локоть, мы будем голосовать так, как считаем нужным, а вы можете
бегать по всему миру и орать сколько... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается замечаний в мой адрес, вы можете
обратиться в комиссию по этике, но по Регламенту я имею право делать
замечание депутату, если считаю, что его высказывание неэтично.
Останина, пожалуйста. Нет депутата Останиной. Депутат Никитин.
НИКИТИН В. П., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо, Олег Викторович.
Депутаты Глазьев и Никитин просят поддержать протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам о получении информации в
Министерстве экономического развития и торговли о размещении государственного
заказа на проведение НИОКР, финансируемых министерством, с указанием
полученных бюджетных ассигнований, эффективности выполненных работ,
результатов их внедрения в систему государственного управления в 2004-2007
годах.
Дело в том, что, по имеющимся сведениям, бюджетные ассигнования на проведение
экономических исследований выделяются в ангажированном порядке, в частности
институту Гайдара, и, в общем-то, они монополизированы некоторыми
структурами, исповедующими вульгарно-либеральный подход. Вот в свете
вчерашнего послания президента представляется, что это странная ситуация, и
здесь нужно получить необходимую информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, записал.
Депутат Иванов.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, во всех правительственных отчётах говорится о реальном
увеличении доходов населения, в том числе пенсий и заработной платы
работников организаций бюджетной сферы. В то же время пенсионеры и бюджетники
не ощущают улучшения своей жизни. И с ними, наверное, следует согласиться,
так как рост потребительских цен для данных групп населения значительно выше
уровня инфляции, учитываемого при оценке роста реальных доходов. Например,
величина прожиточного минимума по Самарской области в 2006 году увеличилась
на 18 процентов, а за первый квартал текущего года эта величина для
пенсионеров увеличилась на 7,3 процента при инфляции 3,5 процента, то есть
стоимость потребительской корзины пенсионера возросла более чем в два раза по
сравнению с ростом уровня официальной инфляции.
В связи с этим прошу поручить комитету по экономической политике запросить в
правительстве информацию о методике расчётов уровня инфляции и средней
заработной платы, а также об уровне инфляции в отношении пенсионеров и
работников организаций бюджетной сферы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков. Нет.
Депутат Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, с учётом пожеланий депутатов я просил бы вопрос 15
поставить на 16 часов. Я думаю, что тогда будет достаточно времени, чтобы
ознакомиться с текстом поправок, которые имеются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете поставить на фиксированное время
- 16 часов?
ПЛИГИН В. Н. Да, на 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! В то время как российские
правоохранительные органы вполне успешно защищают интересы иностранных
компаний - я напомню только историю с директором школы Александром Поносовым,
- в сети Интернет легально действуют сайты, объявляющие о продаже
институтских курсовых, дипломных работ, а также текстов диссертаций из
ресурсов электронной библиотеки Российской государственной библиотеки, причём
без разрешения авторов, без указания авторов ведут бизнес.
В этой связи я просил бы поручить Комитету Государственной Думы по
безопасности запросить в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и в
Генеральной прокуратуре информацию о мерах, которые принимаются для
пресечения этих противоправных действий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все депутаты высказались, давайте обсудим поступившие предложения.
Депутат Фёдоров предлагает снять сегодня с рассмотрения и перенести пункт 12
порядка работы. Есть ли другие предложения? Надо ли голосовать? Нет
возражений, тогда голосование не требуется, снимаем пункт 12.
Депутат Абельцев. У него было заявление.
Депутаты Безбородов, Глотов и Селезнёв. Протокольное поручение комитету по
Регламенту. Готовьте и раздавайте.
Депутат Лебедев. Мы обсудили его предложение и высказали свои предложения по
возможным дальнейшим действиям.
Депутат Чернышов. Протокольное поручение комитетам по экономической политике,
по образованию и по делам национальностей. Пожалуйста... Что-то, видимо,
недоговорил депутат Чернышов, настаивает на уточнении.
Включите микрофон депутату Чернышову.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Олег Викторович, не по экономической политике, а по экологии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Комитету по экологии. У меня так и записано, это я
оговорился. Извините, это я был неточен.
Депутат Илюхин предложил пункт 15 снять с рассмотрения, но мы слышали
предложение профильного комитета... Виктор Иванович, вы настаиваете на
голосовании? Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Ну что такое - перенести на 16 часов сегодняшнего дня?! Ну ведь идёт
пленарное заседание, мы должны работать и над другими вопросами. Если уж
говорить о том, чтобы что-то изучить, то для этого нужен большой перерыв. Я
вам ещё раз хочу сказать: я многих поправок и в таблице отклонённых, и в
таблице принятых не нахожу, но текст законопроекта изменён, его надо заново
перерабатывать, как мы можем таблицы-то голосовать? Таблицы не соответствуют
тексту законопроекта. Надо, чтобы комитет ещё раз спокойно обсудил эти
поправки, указал авторов этих поправок, и мы смогли бы потом в нормальном
режиме принять или отклонить этот законопроект. Обсудить во всяком случае. Я
настаиваю на снятии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Илюхин настаивает на том,
чтобы исключить пункт 15 из порядка работы. Вы слышали выступление депутата
Плигина, который предложил другой вариант. Поэтому я сейчас поставлю на
голосование предложение депутата Илюхина, если оно не пройдёт, значит, тогда,
когда мы дойдём до обсуждения предложения депутата Плигина, я поставлю на
голосование его предложение рассмотреть данный вопрос в фиксированное время,
в 16 часов. А сейчас я ставлю на голосование предложение депутата Илюхина
исключить пункт 15 из повестки дня.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Вопрос остаётся в повестке дня.
Депутат Сигуткин предлагает сегодня включить в порядок работы два проекта
постановлений - об обращениях в Верховный Суд и в Генеральную прокуратуру,
это касается военных пенсионеров, я так на слух воспринял. Мне подсказывают,
что эти документы раздаются в зале, один из них роздан, второй нет... Ни того
ни другого нет? Уважаемые депутаты, тогда мы не можем обсуждать этот вопрос,
мы не видели документов. Если документы появятся в ходе обсуждения нашей
повестки, мы сможем дополнительно проголосовать.
Депутат Головатюк. Я понял его предложение так, что он готовит
соответствующее депутатское обращение в комиссию по этике, а комиссия это
обращение рассмотрит.
Депутат Лунцевич и депутат Басыгысов. Протокольное поручение комитету по
труду в связи с ситуацией в Якутии. Готовьте.
Депутат Бенедиктов записался на "час заявлений".
Депутат Курьянович также записался на "час заявлений" и выступил с другим
заявлением.
Депутат Тюлькин записался на "час заявлений" и высказался.
Депутат Глотов записался на "час заявлений", и у него протокольное поручение
Комитету по труду и социальной политике. Предлагается 18 мая специально на
пленарном заседании рассмотреть вопрос о послании президента.
Уважаемые депутаты, если депутат Глотов будет настаивать, я сейчас поставлю
его предложение на голосование, но я хочу вас проинформировать, что по
традиции мы создаём обычно... Ну, в последний раз создавали специальную
комиссию, я её возглавлял, она, кстати, завершила свою работу, и мы вам
представим на ближайшем заседании отчёт этой комиссии по выполнению
парламентом, в данном случае Государственной Думой, прошлогоднего послания
президента. Такая комиссия работала и завершила свою работу. Практики
проведения специальных заседаний, где мы обсуждали бы вопросы, у нас не было.
Я думаю, не исключено, что мы создадим аналогичную комиссию и она будет в
течение месяца работать. А сейчас я хотел бы предложить депутату Глотову
прокомментировать ещё раз своё выступление, сказать, настаивает ли он на
голосовании.
Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Олег Викторович.
Мы предлагаем этот вопрос направить в Совет Государственной Думы и просим
Совет Государственной Думы определиться по повестке на 18 мая, чтобы
посвятить часть времени пленарного заседания обсуждению послания президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно ваше предложение, Сергей Александрович.
Пожалуйста, готовьте тогда в обычном режиме это предложение на Совет.
Следующее ваше предложение прокомментировал депутат Косачёв. Соглашаетесь с
этим вариантом рассмотрения? Нет. Настаивает депутат Глотов на ином варианте.
Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Я не столько
настаиваю, сколько говорю о том, что в этом случае, если мы идём по линии
работы комитета и комитет сегодня собирается информировать нас о проделанной
работе в отношении Эстонии, я предлагаю тогда статс-секретарю - заместителю
министра иностранных дел Карасину прибыть на это заседание, с тем чтобы
депутаты могли также поучаствовать и задать необходимые вопросы, получить
пояснения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, я предлагаю следующий вариант. Я
думаю, что заседание комитета не является закрытым и любой депутат может
считать себя приглашённым на это заседание. Слышит ваше предложение
Константин Иосифович Косачёв, и, я думаю, он сочтёт возможным и правильным
пригласить на это заседание комитета господина Карасина. А потом он нас
проинформирует, после перерыва, о том, какое решение принял комитет.
Возможно, это будет документ, который мы уже сегодня включим в порядок работы
и рассмотрим.
Депутат Митрофанов предложил протокольное поручение Куницыной. Но я думаю,
надо оформлять это протокольное поручение в адрес комитета по Регламенту, а в
комитете уже соответственно решат проблему, как дать эту информацию о
голосовании. Я предложил бы вам готовить протокольное поручение в адрес
комитета по Регламенту.
Депутат Сироткин также высказался по ситуации в Эстонии. Принимаем к
сведению. И также реакцию Косачёва мы слышали.
Депутат Кибирев. Протокольное поручение комитету по труду.
Депутат Локоть. Это было заявление и протокольное поручение комитету по
образованию.
Депутат Воронин высказался в поддержку предложений депутата Головатюка.
Депутат Косачёв высказался.
Депутат Зубов. Я уже прокомментировал его предложения, и комитет, видимо,
среагирует.
Депутат Горячева. Мы также принимаем к сведению её обращение, будем искать
решение.
Депутат Попов. Протокольное поручение Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы.
Депутат Гостев. Это также было заявление, касающееся Эстонии.
Депутат Жириновский. Также высказался по обсуждаемым вопросам.
Депутат Никитин. Протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам.
Готовьте, раздавайте в зале.
Депутат Иванов. Протокольное поручение комитету по экономической политике.
Депутат Плигин предложил пункт 15 не снимать сегодня с рассмотрения, а
поставить его на обсуждение в фиксированное время, в 16 часов. Есть ли
возражения против такого предложения? Нет возражений. Будем считать, что
решение принято. Я обращаюсь к нашему секретариату: поставьте на
фиксированное время данный вопрос.
И депутат Смолин предложил протокольное поручение Комитету по безопасности.
Мы обсудили все вопросы. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект
порядка работы на пятницу, 27 апреля, с учётом прозвучавших предложений.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Спасибо. Приступаем к работе.
Пункт 2. Проект постановления "Об освобождении от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам". Доклад члена Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Виктора Александровича Малашенко.
МАЛАШЕНКО В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Депутат Государственной Думы
Аксаков был выдвинут фракцией "Единая Россия" на должность заместителя
председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам по квоте
данной фракции. На сегодняшний день Анатолий Геннадьевич не является членом
фракции "Единая Россия". В связи с этим фракция "Единая Россия" направила в
комитет по Регламенту представление об освобождении депутата Государственной
Думы Аксакова от занимаемой должности и избрании на должность заместителя
председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам депутата
Государственной Думы члена фракции "Единая Россия" Шевелёва.
Комитет по Регламенту поддержал представление фракции и внёс два проекта
постановлений Государственной Думы: "Об освобождении от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам" и "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Александрович, тогда сделайте доклад сразу и по
следующему вопросу. Вы предлагаете вместо депутата Аксакова на эту
должность...
МАЛАШЕНКО В. А. Я доложил уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже было сказано, да?
МАЛАШЕНКО В. А. Да, да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Шевелёва.
Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу? Есть. Депутат Попов.
Пожалуйста, ваш вопрос, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Напомните, пожалуйста, а что это за решение было о
квотах? Я, честно говоря, такого не помню, чтобы были выделены квоты. Это
официальное решение или это так, практика?
МАЛАШЕНКО В. А. Ну, я полагаю, что с решением о квотах, наверное, знакомы все
депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по Регламенту готов дать разъяснение. Депутат
Черёмушкин, пожалуйста, с места.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Алексеевич! Вы, видимо, забыли, в начале
работы Государственной Думы было пакетное соглашение о том, кому какие
должности выделяются в зависимости от количества избранных депутатов,
входящих в ту или иную фракцию. Вот эта договорённость, это пакетное
соглашение выполняется, мы его соблюдаем и в том случае, когда человек
переходит из одной фракции в другую. Поэтому я считаю, что комитет по
Регламенту принял абсолютно правильное решение. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть желание выступить у депутата
Тюлькина.
ТЮЛЬКИН В. А. Я хотел спросить, а что, депутат Аксаков - он не справлялся с
обязанностями, или стал хуже работать, или он во вред Думе работал? Может
быть, он будет исполнять всё-таки? В связи с чем такая необходимость вдруг
возникла?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, я полагаю, на ваш вопрос сейчас
ответ будет дан. Единственное, когда я спрашивал, есть ли вопросы, была одна
рука, депутата Попова. Поэтому я прошу: когда я спрашиваю, есть ли желающие
задать вопросы, как-то реагируйте, пожалуйста.
Пожалуйста, Виктор Александрович.
МАЛАШЕНКО В. А. Я затрудняюсь сказать. Я считаю, что Аксаков - это наш
коллега-депутат, он найдёт возможность и будет работать на том участке, на
котором будет оставаться в Государственной Думе, но давать ему какие-то
оценки, я считаю, неэтично будет с моей стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Черёмушкин, разъясните регламентную сторону
этого вопроса.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Я ещё раз напоминаю коллегам-депутатам и Виктору Аркадьевичу Тюлькину о том,
что речь не идёт о качестве работы того или иного депутата в том или ином
комитете, речь идёт о тех квотах, о тех пакетных соглашениях, которые были
приняты в начале работы этого созыва. Поэтому ни о какой оценке деятельности
того или иного депутата речи нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие высказаться по
обсуждаемой теме? Нет. Ставится на голосование проект постановления "Об
освобождении от должности заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам". Речь идёт о депутате
Аксакове.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам".
Речь идёт о депутате Шевелёве.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. Проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 45 и 162 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Докладывает также Виктор Александрович Малашенко.
МАЛАШЕНКО В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный
проект постановления подготовлен в целях реализации положений Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части установления требований к указанию стоимостных показателей"
и Федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О
Счётной палате Российской Федерации".
Внесение изменений в статью 45 Регламента связано с необходимостью приведения
положений Регламента в соответствие со статьёй 17 Федерального закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" и статьёй 15 Федерального закона
"О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Статья 17 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы..." была дополнена нормой, в соответствии с
которой требования к указанию стоимостных показателей депутатами
Государственной Думы и членами Совета Федерации определяются законами и
регламентами палат. Статья 15 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" была дополнена нормой, в
соответствии с которой требования к указанию стоимостных показателей
государственными служащими определяются законами и указом Президента России.
В соответствии с общими принципами служебного поведения государственных
служащих, утверждёнными указом Президента России, государственные служащие
должны воздерживаться в публичных выступлениях от обозначений стоимостных
показателей в иностранной валюте. В этой связи в статью 45 Регламента
Государственной Думы предлагается внести дополнение, устанавливающее, что
депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации и государственные
служащие обязаны указывать стоимостные показатели в рублях. Исключения
делаются для случаев, установленных законодательством Российской Федерации,
например, в соответствии с бюджетным, налоговым, банковским, гражданским
законодательством ряд стоимостных показателей указывается в иностранной
валюте.
Внесение изменений в статью 162 Регламента связано с необходимостью
приведения положений Регламента в соответствие со статьёй 6 Федерального
закона "О Счётной палате Российской Федерации", в которую в апреле текущего
года были внесены поправки. Они коснулись порядка внесения кандидатур на
должности аудиторов Счётной палаты. В соответствии с новой редакцией статьи 6
закона "О Счётной палате Российской Федерации" кандидатуры на должности
аудиторов в Государственную Думу и Совет Федерации представляет Президент
России. В случае отклонения представленной кандидатуры палатами Федерального
Собрания президент вправе вновь внести на рассмотрение ту же или новую
кандидатуру. Ранее кандидатуры на должности аудиторов Счётной палаты
вносились депутатами, депутатскими объединениями и комитетами Госдумы.
Предлагаемые на ваше рассмотрение поправки в статью 162 Регламента определяют
процедуру рассмотрения представленных Президентом России кандидатур на
должности аудиторов Государственной Думой. Согласно поправкам внесённые
президентом кандидатуры предварительно рассматриваются Комитетом по бюджету и
налогам, который затем выносит на рассмотрение палаты соответствующий проект
постановления. Остальные положения Регламента, касающиеся назначения
аудиторов, остаются неизменными.
Замечаний Правового управления по проекту постановления не имеется. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доклад окончен. Есть ли вопросы к
докладчику? Есть один вопрос.
Пожалуйста, депутат Локоть. И подводим черту.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Виктор Александрович, безусловно, правильно решение о
том, чтобы не упоминалась иностранная валюта в наших разговорах здесь, при
обсуждениях, это понятно. Но есть ситуации, когда трудно, вообще, обойти эти
названия, например когда речь идёт о международном рынке, международных
отношениях. Всякую идею можно довести до абсурда. В Регламенте, насколько я
понимаю, вы закладываете нормы вплоть до лишения слова. Но, знаете, так можем
далеко зайти. Может, не стоит? Ну как-то немножко по-детски это выглядит. Ну,
запрет понятен, надо ему следовать, но вот не перебор ли здесь?
Спасибо.
МАЛАШЕНКО В. А. Я считаю, что до детских запретов мы не доходим, здесь
оговариваются отдельные случаи, когда может упоминаться иностранная валюта.
Мы просто приводим в соответствие с теми законами, которые уже палатой были
приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, ответ дан, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть. Депутат Тюлькин. И
подводим черту? Одно выступление... А, две руки. Депутат Романов, извините.
Депутат Тюлькин и депутат Романов выступят. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Олег Викторович, уважаемые коллеги! Если есть закон, мы его и
так должны исполнять, и на кой чёрт вносить всё дополнительно в Регламент?
Так можно вносить сюда то, что нельзя сквернословить, хулиганить и допускать
иные правонарушения. Мы считаем, что мы этой записью просто смешим народ,
больше ничего, никакого полезного эффекта от этого не будет, поэтому нет
смысла вносить в Регламент такую странную норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я думаю, что Дума в последнее время стала мельчить: мы
принимаем сотни поправок, в то время как есть глобальные проблемы, мимо
которых мы проходим. Напоминаю, что есть, например, информация Счётной палаты
о том, что принесла приватизация. На фоне настроений правительства продолжать
эту приватизацию - вот проблема, которая требует внимания. Предлагаемый
сегодня законопроект, конечно, мелковат, и, конечно, его принятие приведёт к
абсурдному толкованию.
Вот сегодня прозвучало... Было дважды лютое нарушение не только принципов
Конституции, но и вообще норм поведения нормальных людей. В среду господин
Жириновский требовал вешать коммунистов, сегодня его соратник заявляет, что
они будут нас уничтожать. Вот в какой атмосфере... Повторяю, есть закон, и,
коль уж он принят, нет никакой необходимости с точки зрения серьёзного
подхода в детальной регламентации, которая завтра будет поводом для насмешек
над нами. А над нами смеются! Вот сегодня открываю "Коммерсантъ"... Вчера
фракция КПРФ трудное решение приняла, но чётко его выдержала. Сегодня
юродствуют по поводу того, что коммунисты то ли вставали, то ли не вставали.
Тогда что же бедный господин Жириновский так сегодня неистовствует? Повторяю:
не надо давать почву для насмешек, этот закон не нужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Есть ли
желание высказаться у представителя президента? Нет. У представителя
правительства? Нет. Докладчик настаивает на заключительном слове? Нет, не
настаивает.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в статьи 45 и 162 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11
по 25 мая 2007 года. Доклад заместителя Председателя Государственной Думы
Артура Николаевича Чилингарова.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость делать очень
подробный доклад? Я думаю, что вы со мной согласитесь, если я скажу только о
некоторых моментах.
В январе - апреле было проведено двадцать четыре пленарных заседания и
рассмотрено четыреста шестьдесят четыре вопроса. 25 мая мы планируем
рассмотреть проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и
на период до 2010 года".
В первом чтении предполагается рассмотреть законопроекты "О платных
автомобильных дорогах", "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с установлением обязательного общего
образования", "О финансовом оздоровлении организаций жилищно-коммунального
комплекса Российской Федерации и о внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской
Федерации", "О центральном депозитарии", Положение о дисциплине работников
железнодорожного транспорта общего пользования в Российской Федерации и
другие. Я думаю, что, может быть, следует рассмотреть, если он будет готов,
законопроект о морских портах.
Во втором чтении будет рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Земельного кодекса Российской Федерации". У нас запланированы два
"правительственных часа".
Я хотел бы обратить внимание полномочного представителя правительства Андрея
Викторовича Логинова на своевременное представление официальных отзывов на
законопроекты, включённые в календарь. Я думаю, что проблема такая есть.
Вот всё, что я хотел доложить. Прошу утвердить календарь рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 11 по 25 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Артуру
Николаевичу? Есть вопрос. Депутат... не вижу отсюда. Спиридонов? Депутат
Спиридонов, пожалуйста.
СПИРИДОНОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".
У нас таинственным образом исчез проект закона о так называемых северных
пенсиях, о которых упоминал вчера президент. По-моему, степень его готовности
такова, что его рассмотрение в первом чтении не займёт много времени, его
нужно просто включить. Люди заждались уже этого закона, и ничем не объяснишь
дальнейшую его задержку.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Согласен, что в мае мы должны рассмотреть этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Алексеевич, я могу дать разъяснение. Он внесён
официально, по-моему, где-то на прошлой неделе в той концепции, которую как
раз вчера представлял президент, и дальше он пойдёт по регламентной
процедуре. Я думаю, что у нас есть шансы его в ближайшее время рассмотреть.
Пожалуйста. Есть ли ещё вопросы? Есть вопрос. Депутат Губкин.
ГУБКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Артур Николаевич! У нас с прошлого года
готовится ко второму чтению законопроект о поправках в Земельный кодекс по
выкупу земли под приватизированными предприятиями. Ещё в послании прошлого
года президентом это было обещано всем промышленникам страны, но этот
законопроект застрял между нами, администрацией президента, правительством, и
во втором чтении до сих пор мы его не можем принять. Он у нас стоял как
первоочередной в первом квартале, потом в первоочередные мы его перенесли на
апрель, потом на май, но вот в мае его сейчас нет вообще. Когда будет
рассмотрен этот законопроект?
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Ну, может быть, представитель правительства даст информацию
по этому законопроекту?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Можно немного позже? Мы тогда в рабочем порядке этот вопрос обсудим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да и, видимо, комитет может...
ЛОГИНОВ А. В. ...поскольку мы по подготовке позиции правительства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что на май мы уже не включаем этот
законопроект, но я прошу тогда профильный комитет и представителя
правительства дать соответствующий комментарий.
Пожалуйста, ещё раз депутат Губкин.
ГУБКИН А. А. Я просто хочу дать справку, если представитель правительства не
знает: вот эти 2,5 процента, средневыкупная стоимость земли под промышленными
предприятиями страны, кроме Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области,
они уже в доходной части проекта бюджета записаны, предусмотрены в 2007 году,
а мы до сих пор закон не приняли. И промышленные предприятия запланировали
расходную часть, чтобы заплатить, они ждут, в доходной части у нас это есть,
а мы закон не принимаем по непонятным причинам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Алексеевич, какой комитет ведёт данный
законопроект?
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Уважаемые коллеги, я вижу, по залу ходит замминистра,
статс-секретарь, может быть, он даст такую информацию?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это другое, это ведёт комитет по собственности...
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Но всё равно от него зависит многое при даче заключения
правительства.
Хорошо, о чём мы договорились, когда даст информацию представитель
правительства? Я тоже должен знать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства обещал в рабочем порядке
дать информацию о том, в каком состоянии подготовка законопроекта ко второму
чтению, какова реакция правительства.
Также я обращаюсь к комитету, к представителям руководства Комитета по
собственности: прошу принять к сведению ту озабоченность, которую выразил
депутат Губкин, и постараться с учётом рассмотрения бюджета, с учётом этой...
А, это уже бюджет даже 2007 года, то есть чем быстрее мы рассмотрим эту тему,
тем лучше.
Есть ли ещё вопросы, уважаемые депутаты? Нет. Я думаю, что выступления не
предусматриваем мы по данной теме, нет выступлений. Ставится на голосование
проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 25 мая
2007 года.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается.
Третье чтение. Пункт 6 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении
изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Глеба
Яковлевича Хора.
ХОР Г. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" прошёл необходимые правовую и лингвистическую экспертизы.
Замечаний правового и лингвистического характера не имеется. Комитет по
бюджету и налогам просит принять рассматриваемый проект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим на "час
голосования".
Присаживайтесь, Глеб Яковлевич. А, следующий вопрос тоже ваш, извините.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 23 Федерального
закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статью 89
части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 288-1 и 385-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Также докладывает Глеб
Яковлевич Хор.
Пожалуйста.
ХОР Г. Я. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 5 и 23 Федерального закона "Об Особой
экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации", статью 89 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 288-1 и 385-1 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" прошёл необходимые правовые и
лингвистические экспертизы. Замечаний правового и лингвистического характера
не имеется. Комитет по бюджету и налогам просит принять рассматриваемый
законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу? Нет.
Также выносим пункт 7 на "час голосования".
Присаживайтесь, Глеб Яковлевич.
А я приглашаю на трибуну Наталью Викторовну Бурыкину. Пункт 8 порядка работы.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 372 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен к третьему чтению.
Замечаний юридического характера не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад окончен. Есть ли замечания по докладу? Нет.
Присаживайтесь.
Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 224, 275 и
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Также докладывает
Наталья Викторовна Бурыкина.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, данный проект подготовлен к третьему
чтению. Замечаний правового характера не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Нет.
Пункт 10 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменений в
главы 21, 26-1, 26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Александра Борисовича
Когана.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в тексте законопроекта учтены замечания
юридико-технического характера. Законопроект прошёл согласование в
Государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации и в
Правовом управлении Аппарата Государственной Думы. Комитет рекомендует
законопроект к принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли возражения по прозвучавшему
предложению? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 11. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации
с иностранными государствами". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по обороне Алексея Алексеевича Сигуткина.
СИГУТКИН А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
обороне представляет законопроект для рассмотрения и принятия в третьем
чтении. В заключении Правового управления имеется замечание, которое было
изложено при рассмотрении законопроекта в первом чтении и во втором чтении,
оно повторяется и к третьему чтению. Суть его сводится к тому, что
предлагаемым законопроектом предполагается при заключении международных
договоров в области военно-технического сотрудничества руководствоваться не
только нормой об обязательной ратификации указанных договоров, а и
Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации", которым
предусмотрены иные формы выражения согласия Российской Федерации на
обязательность для неё международных договоров. Необходимость этого изменения
обусловлена тем, что договоры по военно-техническому сотрудничеству
заключаются и такие, которые напрямую не затрагивают вопросы
обороноспособности страны, но по действующей норме они обязательно подлежат
ратификации. Например, подписаны договоры о временных запасах запасных
частей, агрегатов, об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности
и другие.
Внесение изменения в законопроект не изменяет норму о том, что все договора,
которые касаются обороноспособности Российской Федерации, подлежат
ратификации. В связи с этим Комитет по обороне не может согласиться с
замечанием Правового управления, как он это сделал и при первом и втором
чтениях, и предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по докладу?
Вопросов не может быть. Есть ли замечания по докладу, скажем так? Нет.
Присаживайтесь, Алексей Алексеевич.
Пункт 13. Уважаемые депутаты, это блок "Ратификация международных договоров
Российской Федерации". Проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о статусе
воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на
территории Китайской Народной Республики, и воинских формирований Китайской
Народной Республики, временно находящихся на территории Российской Федерации,
для проведения совместных военных учений". Доклад представителя Президента
Российской Федерации начальника международно-договорного управления Главного
управления международного военного сотрудничества Министерства обороны
Российской Федерации Евгения Петровича Бужинского.
БУЖИНСКИЙ Е. П., представитель Президента Российской Федерации, начальник
международно-договорного управления Главного управления международного
военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Соглашение между Российской
Федерацией и Китайской Народной Республикой о статусе воинских формирований
Российской Федерации, временно находящихся на территории Китайской Народной
Республики, и воинских формирований Китайской Народной Республики, временно
находящихся на территории Российской Федерации, для проведения совместных
военных учений представляется на ратификацию в соответствии с Федеральным
законом "О международных договорах Российской Федерации", поскольку его
положения устанавливают иные правила, чем предусмотрено российским
законодательством, в части освобождения от таможенных пошлин, налогов и
сборов, порядка пересечения государственной границы, ответственности сторон
за причинённый ущерб и юрисдикции, а также в связи с тем, что оно затрагивает
вопросы, касающиеся обороноспособности Российской Федерации.
Соглашение разработано в соответствии с положениями меморандума между
министерствами обороны Российской Федерации и Китайской Народной Республики
от 6 июля 2004 года и подписано на основании распоряжения Президента
Российской Федерации от 8 августа 2005 года. Ратификация соглашения,
вступление его в силу отвечает интересам Российской Федерации, поскольку
создаёт правовую основу для развития российско-китайских отношений в сфере
обеспечения безопасности и позволяет проводить совместные мероприятия по
повышению боевой выучки воинских формирований Вооружённых Сил России и Китая.
Финансирование расходов, связанных с реализацией соглашения, будет
производиться в пределах средств, ежегодно выделяемых из федерального бюджета
на содержание вооружённых сил Российской Федерации.
Прошу вас одобрить проект федерального закона по данному вопросу. Благодарю
за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока присаживайтесь, Евгений Петрович.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по международным делам
Игорю Вячеславовичу Баринову.
БАРИНОВ И. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Указанный закон направлен на
укрепление международного сотрудничества - сотрудничества Российской
Федерации и Китайской Народной Республики в военной области, в области
обеспечения безопасности наших стран. Целью ратификации данного документа
является создание международной правовой базы для проведения совместных
учений вооружённых сил.
В договоре достаточно чётко прописывается порядок пересечения границы личным
составом, порядок ввоза и вывоза военной техники и вооружения, порядок
возмещения возможного ущерба, уголовная юрисдикция в случае возникновения
каких-либо эксцессов, порядок защиты информации закрытого характера и обмена
этой информацией. Также регламентируется поведение военнослужащих вооружённых
сил на территории другого государства. Подобные учения уже проходили на
территории Китая в 2005 году, носили они антитеррористический характер. В
этом году планируется проведение подобных учений уже на территории Российской
Федерации, в Челябинской области.
Думаю, что нам следует поддержать ратификацию данного договора. Единственное,
хотел бы отметить, что, как это обычно у нас бывает, на ратификацию этот
договор, это соглашение поступило со значительным опозданием - ратифицировать
его мы должны были ещё весной прошлого года. Поэтому хотел бы обратить
внимание субъекта права законодательной инициативы на недопустимость подобных
нарушений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос.
Депутат Глотов. Больше не вижу рук, подводим черту.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, уважаемый Евгений
Петрович! Конечно, на этом этапе российской истории укрепляются, улучшаются
отношения России и Китая, ратифицирован договор о границе, нет вроде бы таких
проблем, которые раньше возникали. Вопросы следующие, Евгений Петрович:
какова интенсивность этих учений сегодня и какие проблемы при этом, может
быть, возникают у нас на Дальнем Востоке?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУЖИНСКИЙ Е. П. Что касается интенсивности, то, конечно, пока интенсивность
невысокая. Мы провели, как было сказано, в 2005 году первое такое
крупномасштабное учение "Мирная миссия - 2005", в этом году проводим уже в
рамках Шанхайской организации сотрудничества учения. Основные участники -
конечно, Россия и Китай. В дальнейшем согласно достигаемым договорённостям на
уровне президента, министра обороны, начальника Генерального штаба, конечно,
интенсивность этих учений будет возрастать.
Что касается нужности данного соглашения, мы проводили и, наверное, будем
проводить учения на основании отдельных соглашений, заключаемых для
проведения конкретных учений, но лучше действовать, конечно, в правовом поле,
когда все вопросы регламентированы, потому что речь идёт о людях: случись
что, отвечать-то придётся солдатам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дан ответ.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Да, есть, депутат Горячева.
Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо, Олег Викторович.
Просто я хочу сказать несколько слов как депутат от Уссурийского
избирательного округа, который находится в Приморском крае, то есть на
самой-самой границе с Китаем. Я считаю, что нужно это соглашение обязательно
ратифицировать, безусловно, и двигаться в этом направлении. Хватит нам искать
друзей за океаном, мы видим, что политика двойных стандартов - вчера в своём
послании президент об этом говорил - сегодня очень, так скажем, процветает.
Поэтому, на мой взгляд, очень правильно то, что сегодня Россия поворачивается
лицом на Восток, и в том числе начинает различные взаимоотношения выстраивать
с нашими восточными соседями. Я считаю, давайте будем голосовать за это
постановление о ратификации. Надо, чтобы такие учения проводились. Это на
пользу и России, и нашим взаимоотношениям с Китайской Народной Республикой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, обсуждение закончилось. Не настаивают докладчик и
содокладчик на заключительном слове? Нет. Представители президента и
правительства? Также нет.
Уважаемые депутаты, объявляется "час голосования". Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в главу 22 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Это пункт 6 порядка работы.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 23
Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",
статью 89 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 288-1
и 385-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 372 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается. Проголосовали пункт 8.
Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 224, 275 и
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменений в главы 21, 26-1,
26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации
с иностранными государствами".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принимается.
И пункт 13. Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о статусе воинских
формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории
Китайской Народной Республики, и воинских формирований Китайской Народной
Республики, временно находящихся на территории Российской Федерации, для
проведения совместных военных учений". Ратификация.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению законопроектов, рассматриваемых во
втором чтении. Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 177 Таможенного кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Надежды Борисовны Азаровой.
На обсуждении проекта федерального закона присутствует статс-секретарь -
заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Сергей Олегович Шохин.
АЗАРОВА Н. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в статью 177
Таможенного кодекса Российской Федерации". Законопроектом предлагается
установить норму о том, что сроки переработки товаров на таможенной
территории Российской Федерации, превышающие два года, устанавливаются в
порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Учитывая, что
Правительство Российской Федерации провозгласило курс на диверсификацию
экономики, принятие данного законопроекта является актуальным и очень важным,
поскольку режим переработки товаров на таможенной территории является
экономическим режимом, и, безусловно, закон будет способствовать активизации
работы предприятий перерабатывающей промышленности.
При подготовке законопроекта ко второму чтению в комитет поступило шесть
поправок, четыре поправки носят юридико-технический характер, две поправки
касаются существа предлагаемой нормы. Подготовлены две таблицы поправок.
Комитет по бюджету и налогам предлагает принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках две таблицы. В
первой таблице четыре поправки, которые комитет рекомендует принять. Есть ли
замечания по этой таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1 - это
поправки, рекомендованные к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Таблица принимается.
Во второй таблице две поправки, их комитет рекомендует отклонить. Есть ли
замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 177 Таможенного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 16. Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения
способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное
правонарушение". Доклад председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения
способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное
правонарушение", подготовленный к рассмотрению во втором чтении.
Действующий в настоящее время способ исчисления штрафов установлен
Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере
оплаты труда", статьёй 5 которого предусмотрено, что исчисление штрафов,
осуществляемое в соответствии с законодательством в зависимости от
минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы,
равной 100 рублям. В соответствии с указанным законом данная норма носит
переходный характер, поэтому в настоящее время, как это было ранее принято в
первом чтении, предлагается перейти к фиксированным суммам выражения штрафов.
Для целей исчисления один МРОТ равен 100 рублям - это основная норма. Далее
устанавливается, что размер административного штрафа не может быть менее 100
рублей, что представляется вполне оправданным с учётом изменившихся
социально-экономических реалий со времён принятия кодекса, с июля 2002 года.
В период доработки ко второму чтению на законопроект поступило пятьдесят
шесть поправок. Пятьдесят пять поправок рекомендованы комитетом к принятию и
включены в таблицу 1 и дополнительную таблицу 1. Одна поправка в таблице 2
предлагается к отклонению. Вашему вниманию представлены данные таблицы.
Замечания Правового управления в части целесообразности изменения названия
законопроекта и необходимости его дополнения статьёй 2 были учтены. Предлагаю
проголосовать за принятие законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках имеются две таблицы
и дополнение к таблице 1, в этом дополнении одна поправка. Мы голосуем эту
таблицу как единую, вернее, обсуждаем как единую. В ней пятьдесят пять
поправок. Есть ли замечания по этим пятидесяти пяти поправкам? Нет. Ставится
на голосование таблица 1 с учётом дополнительной таблицы 1.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается таблица 1.
В таблице 2 одна поправка. Есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование
таблица 2 с отклонённой поправкой.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принимается таблица 2.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за
административное правонарушение".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Пункт 17. Уважаемые коллеги, в связи с тем, что сегодня мы с вами обсудили
соответствующие изменения в Регламент, проект постановления Государственной
Думы "О назначении на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации"
я предлагаю рассмотреть в следующем порядке: сначала предоставить слово
полномочному представителю Президента Российской Федерации Александру
Сергеевичу Косопкину для представления, далее выступит с докладом член
Комитета по бюджету и налогам Николай Николаевич Гончар, потом обсудим. Нет
возражений?
Пожалуйста, Александр Сергеевич, вам слово.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Олег Викторович, просто я не вижу самого представляемого, вот в чём дело.
Поэтому, коли тут фиксированное время, 12.30, наверное...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, я прошу прощения, это моя вина. Я не увидел, что
здесь обозначено фиксированное время, и меня никто не поправил. Поэтому будем
считать, что я отменяю своё предложение о пункте 17. 18-й пункт у нас также
поставлен на фиксированное время. Есть ли готовность обсуждать 19-й пункт?
Шипунов здесь, да? Тогда предлагаю обсудить пункт 19. Проект федерального
закона "О ломбардах". Доклад члена Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам Константина Борисовича Шипунова. Обращаю ваше внимание, что
это законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
ШИПУНОВ К. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию
проект федерального закона "О ломбардах". Целью данного законопроекта
является установление в специальном законе чётких и ясных правил кредитования
граждан ломбардами и оказание ломбардами услуг по хранению вещей.
Необходимость разработки и принятия закона связана с тем, что на сегодняшний
день значительное число граждан, как правило с невысоким уровнем доходов,
регулярно пользуются услугами ломбардов. К примеру, по Москве это более двух
миллионов человек в год. Деятельность ломбардов достаточно специфична, при
этом существующее законодательное регулирование ограничивается отдельными
статьями Гражданского кодекса и Законом "О залоге".
Кроме того, необходимость принятия специального закона вытекает из пункта 6
статьи 358 Гражданского кодекса, где говорится, что правила кредитования
граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливается
законом в соответствии с настоящим кодексом. Отсутствие должного
законодательного регулирования деятельности ломбардов создаёт предпосылки для
различных злоупотреблений на этом рынке.
Рассматриваемая редакция законопроекта является перевнесённой, работа над
новой версией шла уже в рамках рабочей группы, которая была создана при
комитете. Мы постарались в процессе этой работы максимально учесть замечания
и предложения, представленные в официальном отзыве Правительства Российской
Федерации, заключениях ГПУ Президента Российской Федерации, профильного
комитета Совета Федерации и иных заинтересованных организаций.
Законопроект был рассмотрен и поддержан Комитетом по кредитным организациям и
финансовым рынкам. На законопроект получены заключения Правового управления
Аппарата Государственной Думы и Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, являющегося
комитетом-соисполнителем. Замечания, содержащиеся в указанных заключениях, не
носят концептуального характера и могут быть рассмотрены при подготовке
проекта ко второму чтению.
Учитывая изложенное, прошу поддержать в первом чтении рассматриваемый
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, первое чтение. Есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу? Нет.
Представители президента, правительства? Также нет. Докладчик, я так понимаю,
не настаивает на заключительном слове. Ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О ломбардах".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 20. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О ломбардах". Докладывает также Константин Борисович Шипунов.
ШИПУНОВ К. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представляю
вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О ломбардах". Данный законопроект является техническим. Его целью
является приведение норм действующего законодательства в соответствие с
нормами закона "О ломбардах". В частности, подвергаются корректировке нормы
Гражданского кодекса, регулирующие деятельность ломбардов, Закона "О залоге",
устанавливающие порядок страхования предмета залога и определяющие
ответственность залогодержателя. Также предусматривается внесение изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма", исключающих из
перечня операций, подлежащих обязательному контролю, такую операцию, как
помещение ценных бумаг в ломбард, поскольку ломбарды могут принимать в залог
только имущество, предназначенное для личного потребления, чем, по нашему
мнению, ценные бумаги не являются.
Данный законопроект также был перевнесён. Таким образом, рассматриваемая
редакция учитывает рекомендации, выработанные в рамках деятельности рабочей
группы по результатам рассмотрения поступивших замечаний и предложений.
Законопроект был рассмотрен и поддержан Комитетом по кредитным организациям и
финансовым рынкам. Правовым управлением Аппарата Государственной Думы по
рассматриваемой редакции высказано лишь одно замечание, не носящее
концептуального характера. Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству, как комитет-соисполнитель, высказался в
поддержку концепции данного проекта без каких-либо замечаний. Учитывая
изложенное, прошу поддержать в первом чтении рассматриваемый законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Константину
Борисовичу? Нет. Есть ли желающие высказаться? Нет. Представитель президента?
Представитель правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ломбардах".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, у нас сейчас есть возможность рассмотреть пункты 21.1 и
21.2. Единственное изменение: доклад от комитета готова сделать Наталья
Викторовна Бурыкина. Не будет возражений по поводу смены содокладчика? Нет.
Итак, мы рассматриваем два альтернативных законопроекта. Первый - проект
федерального закона "О внесении изменения в главу 30 "Налог на имущество
организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации". У нас
имеется письменное обращение Законодательного Собрания Республики Карелия, в
котором просят рассмотреть законопроект без участия их представителя. Второй
законопроект, альтернативный, - это проект федерального закона "О внесении
изменения и дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации". Также имеется письменное обращение Совета народных депутатов
Кемеровской области, в котором предлагается рассмотреть данный законопроект
без их представителя.
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста, вам слово.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, данными законопроектами, представленными
Законодательным Собранием Республики Карелия и Советом народных депутатов
Кемеровской области, предлагается предоставить льготу по региональному налогу
для пользователей, по земельному налогу в части дорог общего пользования. В
данном случае законопроекты отличаются между собой только по технике решения
задачи: Законодательным Собранием Республики Карелия предлагается включить
льготу в статью 381, а Советом народных депутатов Кемеровской области
предлагается исключить из объектов налогообложения земли, которые находятся
под дорогами общего пользования.
Комитет не поддержал ни один из данных законопроектов в связи с тем, что
принципиальная позиция комитета по региональным и местным налогам такова: как
можно меньше льгот на федеральном уровне. А если регионы считают необходимым
поддержать свои дороги, они могут принять решения на региональном уровне, и
это будет соответствовать на самом деле полномочиям субъектов Российской
Федерации. Оба законопроекта предлагаются комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к содокладчику?
Нет. Есть ли желание высказаться по альтернативным законопроектам? Также нет.
Представитель президента? Представитель правительства? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Наталья Викторовна.
Ставится на голосование в режиме рейтингового голосования пункт 21.1, проект
федерального закона "О внесении изменения в главу 30 "Налог на имущество
организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Кто без карточки?
Пока результат не показываем.
И второй законопроект - проект федерального закона "О внесении изменения и
дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования по пункту 21.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Покажите результаты голосования по пункту 21.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1%
Ставится на голосование пункт 21.1 - проект федерального закона "О внесении
изменения в главу 30 "Налог на имущество организаций" части второй Налогового
кодекса Российской Федерации", внесённый Законодательным Собранием Республики
Карелия, как набравший наибольшее количество голосов.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 22. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, нет Сухого. А мне сказали, что он есть. Нет его.
Уважаемые коллеги, можем рассмотреть пункт 24, потому что мы идём с
опережением графика. Поэтому я обращаюсь к залу: нет возражений против того,
чтобы рассмотреть пункт 24? Докладчик присутствует. Нет возражений.
Пункт 24. Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 13
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". По доверенности
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга законопроект представит депутат
Государственной Думы Александр Петрович Москалец. Он же изложит и позицию
комитета по конституционному законодательству.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Действующий Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" содержит специальную главу, направленную на
решение вопросов гарантий прав граждан на назначение референдума, и в статье
13 определены обстоятельства, исключающие назначение и проведение
референдума: военное или чрезвычайное положение, нарушение нормативных
правовых актов, регулирующих подготовку и проведение соответствующих
референдумов, и несоблюдение двухлетнего срока для выдвижения инициативы
проведения референдума с такой же по смыслу формулировкой, как и на
предыдущем референдуме.
Я перечислил все обстоятельства, исключающие проведение референдума, и вот в
связи с этим Законодательное Собрание Санкт-Петербурга предлагает дополнить
эту статью абзацем следующего содержания (я читаю дословно): "Законом
субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования может быть
установлен запрет на проведение референдума субъекта Российской Федерации,
местного референдума в период проведения выборов соответственно в
законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта
Российской Федерации, в орган местного самоуправления". Однако здесь не
учтено, что в этой же действующей статье, в пункте 4, указано, что
установление иных обстоятельств, исключающих назначение и проведение
референдума, кроме указанных в настоящей статье, не допускается. То есть если
мы не предлагаем отменить этот заградительный пункт, то дополнить чем-либо
перечень ограничений просто невозможно, так как право граждан Российской
Федерации участвовать в референдуме закреплено в части 2 статьи 32
Конституции Российской Федерации и составляет основу правового статуса
личности в Российской Федерации, который в соответствии со статьёй 64
Конституции не может быть изменён иначе, как в порядке, установленном самой
Конституцией.
С учётом вышеизложенного и того, что законопроект противоречит самой
концепции Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру
Петровичу? Есть вопрос.
Депутат Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста. И подводим черту.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Александр Петрович, поясните, пожалуйста, как вы
думаете, почему от Законодательного Собрания Санкт-Петербурга поступил вот
такой явно не демократический и явно не соответствующий закону и Конституции
законопроект? Это что, просто желание перед выборами вот такое внести, чтобы
показать, что никаких референдумов они не допустят, мало ли что написано, или
это просто неграмотность?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, пояснительная записка к проекту
федерального закона, которую представили наши коллеги из Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга, состоит из пяти строчек: "В случае принятия
настоящей законодательной инициативы появится возможность установления
запрета на проведение референдума субъекта Российской Федерации и местного
референдума в период проведения выборов..." Всё, больше никаких доводов здесь
не указано, и поэтому мне нечего больше сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
обсуждаемой теме? Нет. Представитель президента хотел бы высказаться? Нет.
Представитель правительства? Также нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 13 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Комитет предлагает данный законопроект
отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 20 мин.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 67 чел.14,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые депутаты, пункт 25 успеем рассмотреть? Успеем. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 81-1 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". По доверенности Тамбовской областной Думы законопроект
также представит депутат Государственной Думы Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В связи с тем,
что мне поручено одновременно выступить и с позиции авторов законопроекта, и
с позиции комитета, вначале я отмечу, что рассматриваемым законопроектом
предлагается продлить срок полномочий органа местного самоуправления, выборы
которого перенесены, законом субъекта Российской Федерации. Внося данную
инициативу, авторы исходили из того, что в этой части якобы имеется пробел в
федеральном законодательстве, что не позволяет определить конкретный субъект,
наделённый правом продления полномочий. Но что, к сожалению, авторы не учли?
А то, что согласно пункту 6 статьи 81-1 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" сроки полномочий как органов, так и депутатов, выборы
которых в результате реализации вышестоящих пунктов настоящей статьи
перенесены на более поздний срок, соответственно продлеваются. Таким образом,
затрагиваемые законопроектом нормы не требуют дополнительного правового
регулирования, так как этот вопрос по действующему закону решается
автоматически и каких-либо законов на уровне субъекта не требуется, имеющееся
регулирование является исчерпывающим.
Кроме того, при таком предлагаемом авторами законопроекта подходе не
исключается возможность нарушения конституционного принципа непосредственного
действия федеральных законов, к тому же принятых по предметам ведения
Российской Федерации.
Комитет по вопросам местного самоуправления, рассмотрев законопроект,
дополнительно отметил, что предлагаемая инициатива создаёт ещё более
неопределённые правовые последствия, чем предполагают авторы.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру
Петровичу? Нет вопросов. Есть ли желающие высказаться? Представитель
президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 81-1 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Подошёл Пётр Борисович Шелищ. Пётр Борисович, вы готовы доложить пункт 23,
который мы пропустили? Мы уложимся в десять минут? Уложимся.
Пункт 23. Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Петра Борисовича Шелища.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение вынесен
законопроект, которым предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской
Федерации новой статьёй, предусматривающей ответственность за производство,
предложение к продаже, продажу, хранение, перевозку и (или) ввоз на
территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств.
Ответственность предусматривается следующая: от штрафа в размере до 500 тысяч
рублей до пятнадцати лет лишения свободы в случае, если данное деяние
повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц.
Чем вызвана необходимость включения в Уголовный кодекс дополнительной статьи
при наличии в Уголовном кодексе статьи 238, предусматривающей уголовную
ответственность, правда в меньшем размере, за производство или оборот
продукции, опасной для жизни или здоровья людей? Прежде всего тем, что
фальсифицированные лекарственные средства, как правило, не представляют
непосредственной опасности для жизни или здоровья людей. Как правило, это так
называемое плацебо, обычно мел, который сам по себе не опасен для жизни или
здоровья людей, но, естественно, если он подменяет то, что необходимо
человеку по жизненным показаниям, это может привести и к существенному
ухудшению здоровья, и даже к смерти человека. Статья 238 Уголовного кодекса в
этой ситуации неприменима, повторяю, потому что произведённый или запущенный
в оборот товар не представляет прямой опасности для жизни или здоровья людей.
Потребовалась именно такая формулировка, как предложена в виде новой статьи
238-1.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, от имени которого я также выступаю, предлагает вам одобрить
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Пётр Борисович, в связи с тем что вы в двух лицах
сегодня выступаете, у меня сперва вопрос: а почему так долго - я смотрю по
датам, - с 2005 года лежал этот проект? Вот два заключения авторитетного
комитета: одно - отклонить, а другое - принять. Вот что поменялось? Я,
например, в душе за принятие этого закона, но почему позиция комитета была -
отклонить?
ШЕЛИЩ П. Б. Изначально, к сожалению, и правительством, и комитетом, в который
я вхожу, не было понято и учтено, что статья 238 Уголовного кодекса
неприменима к подавляющему большинству ситуаций, связанных с производством
или распространением фальсифицированных лекарств. Изначально предполагалось,
что Уголовный кодекс уже содержит норму, необходимую для пресечения такого
рода преступлений. Но удалось доказать, ссылаясь на правоприменительную
практику и более детальный анализ существующей статьи, что в данном случае
она неприменима. Дело не столько в ужесточении наказания, хотя авторы пошли
здесь по пути предложения значительно более жёсткого наказания, учитывая
особую социальную значимость распространения фальсифицированных лекарств по
сравнению с фальсификацией, скажем, сапог или дисков, аудио-, видеокассет и
так далее, но, главное в том, что действующая норма Уголовного кодекса не
работает в данном случае и люди не защищены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть ли ещё вопросы, уважаемые депутаты? Нет. Есть ли желающие выступить по
обсуждаемой теме? Нет. Представитель президента? Представитель правительства?
Нет.
Присаживайтесь Пётр Борисович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Законопроект принимается.
Уважаемые депутаты, с учётом того, что осталось около трёх минут, я предлагаю
объявить перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.30. Готовы ли депутаты к
регистрации? Готовы.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 12 сек.)
Присутствует 383 чел.85,1%
Отсутствует 67 чел.14,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 67 чел.14,9%
Результат: кворум есть
Кворум есть, можем работать.
По ведению - депутат Косачёв.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С учётом
обсуждения ситуации вокруг памятника воинам-освободителям в Эстонии, которое
состоялось сегодня в начале нашего заседания, Комитет по международным делам
подготовил проект заявления Государственной Думы "О кощунственном попрании
властями Эстонии памяти воинов-освободителей, павших в боях с фашизмом".
Текст уже готов, сейчас он размножается и в ближайшие десять - пятнадцать
минут, как сказали мне в секретариате, будет роздан депутатам в зале. Просьба
включить обсуждение этого вопроса в повестку дня нашего сегодняшнего
заседания с учётом остроты ситуации и того, что следующее заседание у нас
состоится только после майских праздников.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли возражения? Нет. Ставится
на голосование предложение депутата Косачёва о включении в порядок работы
проекта постановления о ситуации в Эстонии. Я назвал его вольно, точное
название иное. Для стенограммы скажу: проект постановления называется "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
кощунственном попрании властями Эстонии памяти воинов-освободителей, павших в
боях с фашизмом".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Включаем в порядок работы.
По ведению - депутат Сигуткин.
СИГУТКИН А. А. Уважаемый Олег Викторович, подготовлены к распространению
проекты постановлений Государственной Думы об обращении к Генеральному
прокурору Российской Федерации и об обращении Государственной Думы к
Председателю Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с частью
первой статьи 49 Регламента документы могут быть распространены только после
включения вопроса в порядок работы. Прошу включить в порядок работы оба
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы утром обсуждали эту тему, но к
тому моменту не были готовы документы. Сейчас документы готовы, но по
Регламенту мы не можем, оказывается, начать их распространение. Они
размножены, готовы, но нам для распространения нужно включить их в порядок
работы - так толкует Регламент. Уважаемые депутаты, какие будут предложения?
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы не возражаем по сути
вопроса, мы возражаем по процедуре. Ну никогда у нас в парламенте такого не
было, чтобы автор, предлагающий внести что-либо в повестку, говорил:
материалы готовы. Где готовы? Они должны быть на руках у депутатов, и только
после этого мы можем включать в повестку, исключать и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда я спрошу согласия палаты, чтобы дать
разрешение на распространение этих документов в зале. Я сейчас дам разрешение
на распространение этих документов, а когда они будут розданы, я поставлю на
голосование предложение депутата Сигуткина. Вот мне говорят, что,
оказывается, в соответствии с частью первой статьи 49 Регламента
непосредственно в зале заседаний распространяются материалы только по
вопросам, включённым в порядок работы, тем не менее я прошу раздать документы
и после этого поставлю на голосование предложение депутата Сигуткина.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 17 порядка работы. По ведению просит
слова депутат Васильев Юрий Викторович в связи с объявленным пунктом порядка
работы.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Согласно изменениям, внесённым
в Федеральный закон "О Счётной палате Российской Федерации" и в Регламент
Государственной Думы, вашему вниманию предлагается следующая процедура
назначения аудитора Счётной палаты.
Представление кандидатуры на должность аудитора Счётной палаты осуществляется
полномочным представителем Президента Российской Федерации в Государственной
Думе, время - до пяти минут. Доклад представителя Комитета по бюджету и
налогам - до пятнадцати минут. Вопросы представителей фракций полномочному
представителю Президента Российской Федерации, представителю Комитета по
бюджету и налогам, кандидату на должность аудитора Счётной палаты - не более
двух вопросов от каждой фракции. Вопросы - не более одной минуты, ответы на
вопросы - до трёх минут. По желанию фракций выступления представителей
фракций по мотивам голосования - до трёх минут. И в конце, в завершение -
голосование по проекту постановления Государственной Думы "О назначении на
должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по предложенной
процедуре? Нет замечаний. Информирую, уважаемые депутаты, вас о том, что на
обсуждении данного вопроса присутствует Председатель Счётной палаты
Российской Федерации Сергей Вадимович Степашин.
Уважаемые коллеги, вопрос объявлен, я предоставляю слово для представления
кандидатуры на должность аудитора Счётной палаты полномочному представителю
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Александру Сергеевичу
Косопкину.
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 103 Конституции Российской
Федерации и на основании части четвёртой статьи 6 Федерального закона "О
Счётной палате Российской Федерации" Президент Российской Федерации внёс в
Государственную Думу кандидатуру Жданькова Александра Ивановича для
назначения на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации.
Прошу вас рассмотреть по существу указанное представление президента.
Необходимые документы у вас имеются. Прошу поддержать кандидатуру, которую
внёс Президент Российской Федерации.
Данную процедуру мы проходим впервые, поэтому, если будут какие-либо
дополнительные вопросы, я готов ответить. Здесь также находится Председатель
Счётной палаты Сергей Вадимович Степашин. Я думаю, представитель комитета
Николай Николаевич Гончар тоже готов ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. Присаживайтесь.
Я предоставляю слово от Комитета по бюджету и налогам депутату Гончару
Николаю Николаевичу.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Президент Российской Федерации,
как сейчас доложил его представитель, представил кандидатуру Жданькова
Александра Ивановича 23 апреля текущего года. 25 апреля подкомитет по
взаимоотношениям со Счётной палатой, а затем Комитет по бюджету и налогам
рассмотрели эту кандидатуру и рекомендуют Государственной Думе назначить на
должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации Александра Ивановича
Жданькова.
В соответствии с действующим законодательством, я хочу напомнить, "аудиторами
Счётной палаты могут быть назначены граждане Российской Федерации, не имеющие
гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного
документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина
Российской Федерации на территории иностранного государства..." - и далее
акцентирую - "...имеющие высшее образование и опыт профессиональной
деятельности в области государственного контроля, экономики, финансов". 12
апреля был подписан закон "О внесении изменений в статью 6 Федерального
закона "О Счётной палате Российской Федерации", были внесены уточнения, в том
числе и касающиеся требований к аудиторам, я сейчас эту редакцию зачитал.
Александр Иванович Жданьков присутствовал и на заседании подкомитета, и на
заседании комитета, ему задавали вопросы, на которые он отвечал. Комитет
обращает внимание на то, что кандидат имеет профессиональное экономическое
высшее образование, закончил Московский инженерно-экономический институт
имени Серго Орджоникидзе, является кандидатом юридических наук и, как и
требует того закон, имеет значительный опыт государственного контроля в
области экономики и финансов.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе назначить на должность аудитора Счётной
палаты Российской Федерации Александра Ивановича Жданькова.
Доклад закончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Жданьков Александр Иванович, соискатель на должность
аудитора Счётной палаты Российской Федерации, находится в зале. У нас сейчас
есть возможность провести процедуру вопросов и ответов. Вы можете задавать
вопросы от фракций - как было сказано, по два вопроса от каждой фракции, -
имеется возможность задать вопросы и полномочному представителю, и
представителю комитета по бюджету, и соискателю. Есть ли желающие? Есть, вижу
две руки от фракции КПРФ. Мы начнём от фракций тогда задавать вопросы. Я
предлагаю с фракции КПРФ начать.
Депутат Локоть. Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Александр Сергеевич, у нас первый раз по новому закону эта
процедура проходит, поэтому хотелось бы услышать, согласовывалась ли как-то
эта кандидатура с Председателем Счётной палаты, обговаривалась ли с Сергеем
Вадимовичем? Корректно было бы ему задать вопрос, но поскольку вы
докладчик...
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, будет возможность ответить и у Сергея
Вадимовича.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Да.
КОСОПКИН А. С. Он скажет правду.
СТЕПАШИН С. В. Я всегда правду говорю, особенно в Государственной Думе.
Да, согласовывалась, более того, в связи с тем, что Александр Иванович
планируется у нас для работы на аудиторском направлении, которое будет
проверять специальные службы, вопрос этот, вы знаете, деликатный, мы этот
вопрос с Владимиром Владимировичем вместе и согласовывали, после чего он внёс
эту кандидатуру.
Спасибо за вопрос, я так понимаю, что он как раз в поддержку такого
согласования. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кибирев, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Я хочу задать вопрос самому соискателю.
Уважаемый Александр Иванович, мы периодически слушаем отчёт руководства
Счётной палаты, и достаточно часто бывают такие ситуации, когда Счётная
палата обнаруживает неиспользованные бюджетные назначения. Вот недавно
слушали отчёт правительства о выполнении бюджета за 2005 год - оказалось, что
12 миллиардов рублей на социальные нужды направлены не были, что северяне не
получили 1 миллиард 12 миллионов рублей, которые предназначались для жилищных
сертификатов, и так далее. То есть речь идёт о том, как вы собираетесь
добиваться такого положения, чтобы бюджетные средства не только не
разворовывались (за это, безусловно, надо бороться), но чтобы они строго и в
полном объёме попадали туда, куда были назначены?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович.
ЖДАНЬКОВ А. И., кандидат на должность аудитора Счётной палаты Российской
Федерации.
Буду действовать в соответствии с регламентом Счётной палаты, там эти все
процедуры прописаны, поэтому я буду строго руководствоваться этим регламентом
и пользоваться теми правами, которые он предоставляет. Вот ответ на этот
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР. Пожалуйста, депутат Афанасьева.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Вопрос к Николаю Николаевичу.
Будьте любезны, объясните, пожалуйста, в чём причина столь долгого решения
вопроса о вынесении кандидатуры на должность аудитора Счётной палаты. Для
информации палаты: этот вопрос решается уже больше шести месяцев с того
момента, как освободил должность Сафонов. Мы считаем, что этот срок
затягивается умышленно. Почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Я воспользуюсь трибуной.
Уважаемые коллеги, в соответствии с постановлением Государственной Думы от 7
марта текущего года, то есть менее двух месяцев назад, аудитор Счётной палаты
Олег Александрович Сафонов был освобождён от должности, и с 7 марта должность
стала вакантной. 23 февраля, то есть за две недели до этого, в
Государственную Думу поступил внесённый Президентом Российской Федерации
законопроект о внесении изменений в статью 6, как раз и регулирующую этот
вопрос. Требование о двух месяцах, о двухмесячном сроке, в течение которого
может быть вакантна должность аудитора Счётной палаты, полностью соблюдено. 7
марта Олег Александрович Сафонов освобождён, сегодня, как вы знаете, ещё
апрель, срок истечёт 7 мая. Если имеются в виду инициативы фракции в
отношении иных предложений, то, очевидно, от фракции и зададут мне этот
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Совершенно правильно, уважаемый Николай Николаевич, следующий
вопрос от нашей фракции касается именно этого. Мы считаем, что нарушается
процедура. Вы совершенно правильно отметили, что 7 марта были сняты
полномочия с аудитора Сафонова. Кстати, вопрос моей коллеги по фракции
касался того, что мы делали с ноября по март, а не того, что мы делаем
сейчас. Уже 8 марта нашей фракцией была предложена другая кандидатура, а
закон, который вносит поправку в закон о Счётной палате, поправку о том, что
кандидатуры вносит президент, на тот период ещё не был принят. Таким образом
получается, что процедура назначения была запущена: был снят предыдущий
аудитор, освобождён от должности, были внесены кандидатуры нового аудитора и
обсуждение уже шло. Закон был принят только 12 апреля, то есть спустя месяц
после начала процедуры. Получается, что правила игры меняются в ходе самой
игры. Такого быть не должно! Как вы можете это объяснить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Итак, первое. Вы называете срок подачи Олегом Александровичем
Сафоновым заявления, а работает он в качестве аудитора до момента принятия
решения Государственной Думой. Таким образом, Олег Александрович Сафонов
являлся аудитором Счётной палаты до 7 марта текущего года. Это первое.
Теперь второе. Да, действительно закон "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации" принимался - не
вступил в силу, а принимался - в течение всего марта. 7-го числа мы
освободили Олега Александровича Сафонова, 14 марта фракция ЛДПР внесла
кандидатуру коллеги Шадаева, и мы, наш комитет, начали обсуждение её 19-го
числа. Мы провели заседание подкомитета 19 марта, взвесили ситуацию с учётом
того, что параллельно с этим процессом шёл процесс изменения
законодательства. Более того, уважаемые коллеги из фракции ЛДПР, 23 марта в
третьем чтении принимался этот закон и ваша фракция с результатом 93,9
процента от численности фракции проголосовала за него, таким образом
поддержав предложение об изменении процедуры. Закон вступил в силу,
совершенно верно, 12 апреля, на 13 апреля, на пятницу, мы назначили заседание
комитета, с тем чтобы рассмотреть те кандидатуры, которые были поданы до
того. Но закон за день до этого вступил в силу, а норма федерального закона
выше нормы Регламента Государственной Думы. Считаю, что вопрос исчерпан.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов от фракции "Единая Россия"? Нет. Есть ли вопросы
у депутатов от фракции "Справедливая Россия"? Нет. Депутат Глотов от фракции
"Родина - Патриоты России".
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Иванович! Два вопроса. Первый вопрос,
может быть, вы ответите на него с высоты, так сказать, вашей прежней работы,
прежней службы. Что вы считаете необходимым изменить в деятельности самой
Счётной палаты? И второй вопрос: на ваш взгляд, в новом качестве какие
основные приоритеты вы должны выделить в своей деятельности?
Спасибо.
ЖДАНЬКОВ А. И. По первому вопросу. Вот пройдёт какое-то время, я буду готов
доложить вам и свою программу, и свои конкретные предложения по какому-то
возможному изменению работы в Счётной палате.
По второму вопросу. Прежде всего нужно уделить внимание эффективности
использования тех средств, выделение которых вы утверждаете законом:
насколько рационально, правильно они используются в тех ведомствах, которые
мы будем проверять, это с точки зрения естественного положения дел, а
главное, насколько эффективно они используются, идут ли эти финансовые
ресурсы на решение тех вопросов, которые государство ставит перед нами. Я
думаю, что вот в таком плане...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет? Есть у депутата Малышкина - у депутата, не входящего в
объединение. Хорошо, давайте предоставим такую возможность депутату
Малышкину. Пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня такой вопрос к кандидату: как вы относитесь к региональным счётным
палатам, которые без вашего ведома, естественно, формируются, назначаются,
делаются и практически сами у себя в регионе всё просчитывают?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, наверное, больше вопрос к Сергею Вадимовичу.
ЖДАНЬКОВ А. И. Да, об этом, наверное, Председатель Счётной палаты более
подробно может сейчас рассказать. Но моё личное мнение таково, что эти
структуры нужно укреплять, как и (в общем-то, я имею опыт работы в других
структурах) вертикаль власти, укреплять взаимодействие, чтобы они не были
оторваны и от этого зала в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов. Есть ли желающие выступить от
депутатских объединений? Депутат Лебедев и депутат Глотов. Нет больше
желающих? Нет. Пожалуйста, депутат Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР, безусловно,
поддержит кандидатуру генерал-полковника Жданькова Александра Ивановича на
должность аудитора.
Как совершенно верно заметил в своём ответе уважаемый Николай Николаевич, мы
действительно поддержали в своё время инициативу, связанную с внесением
изменения в закон "О Счётной палате...", в соответствии с которым впредь
кандидатуру может представлять только президент, действительно проголосовали
за, рассчитывая на то, что этот закон вступит в силу и будет работать с той
даты, когда его подпишет президент. К сожалению, ответ Николая Николаевича на
вопросы депутатов нашей фракции не убедил нас в том, что мы не правы. Мы
считаем, что всё равно процедура нарушена, что все процедуры, связанные с
назначением кандидата на должность аудитора, были запущены до того, как
данный закон вступил в силу, соответственно, его положения не могут
распространяться на те события, которые были до его принятия, то есть, говоря
юридическим языком, закон обратной силы не имеет. Все события, которые
происходят до принятия закона, должны рассматриваться в соответствии с
предыдущим законодательным актом. Этот закон был подписан президентом и
вступил в законную силу 12 апреля, и совершенно правильно, мы согласны, что
начиная с 13 апреля все кандидатуры на свободные вакантные места аудиторов
Счётной палаты должны утверждаться именно по этому закону.
Что касается кандидатуры Жданькова Александра Ивановича, ещё раз скажу, наша
фракция её поддержит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович, уважаемые
Александр Иванович и, конечно, Сергей Вадимович! Сложилась очень хорошая
практика сотрудничества Государственной Думы и Счётной палаты. Мы очень
дорожим этим сотрудничеством, ценим его, поскольку на самом деле не все
государственные органы так откликаются на предложения Государственной Думы и
не хотят, видимо, в таком качестве и с такой полнотой сотрудничать с
парламентом страны. Здесь действительно уникальная ситуация. И дело не только
в том, что у Государственной Думы есть механизм, имеющий отношение к
назначению аудиторов Счётной палаты, здесь, видимо, многие другие факторы
работают.
Мы поддерживаем назначение Александра Ивановича. Надеемся, что это будет
серьёзным кадровым укреплением Счётной палаты. Мы также имеем свои
представления о том, кто должен работать в Счётной палате, и уже направили от
фракции свои предложения по кадровым вопросам, касающиеся будущих назначений.
Надеемся, что они будут поддержаны.
Направление, которым займётся Александр Иванович, весьма специфическое,
связано с деятельностью наших специальных служб. Они, видимо, также нуждаются
в объёмном финансовом контроле, тоже можно, наверное, определить пути
повышения эффективности использования государственных вложений в эти службы.
Поэтому мы будем голосовать за. И желаем Александру Ивановичу успехов на этом
новом посту. Может быть, это тесно связано с его предыдущей деятельностью, но
всё-таки это новое качество. И мы думаем, что и Александр Иванович, и другие
аудиторы Счётной палаты будут также регулярно бывать здесь, в стенах
парламента, в своих профильных комитетах и информировать нас о своей
деятельности. И надеемся, что по-прежнему это сотрудничество Думы и Счётной
палаты будет очень плодотворным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я думаю, вы не будете возражать, если я дам возможность высказаться Сергею
Вадимовичу Степашину?
СТЕПАШИН С. В. Спасибо большое за возможность выступить и за те слова,
которые я услышал сегодня от своих коллег - депутатов Государственной Думы.
В первую очередь я хотел бы сказать о том, что Александра Ивановича я знаю
лично давно, ещё по своей службе в Федеральной службе контрразведки, ФСБ. Он
прошёл путь от оперуполномоченного до заместителя директора ФСБ, знает
оперативную работу. Последние три года работал руководителем Контрольной
службы Федеральной службы безопасности, поэтому не понаслышке знает, что
такое контрольно-ревизионная деятельность, - я уже вам говорил, уважаемые
товарищи, он будет проверять работу специальных служб, - он знает прекрасно,
не только куда и как идут бюджетные средства, но и насколько эффективно они
расходуются с точки зрения реализации задач органов государственной
безопасности, особенно в вопросах борьбы с терроризмом. Кроме того, что
немаловажно, на мой взгляд, он не только профессионал, но и абсолютно
порядочный, честный, достойный человек.
Я просил бы, уважаемые коллеги, поддержать эту кандидатуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, процедура исчерпана... Депутат Иванова, по ведению у вас?
По ведению - депутат Иванова. Нет, другая Иванова, Светлана Васильевна.
ИВАНОВА С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мне хотелось бы пожелать сегодня новому аудитору Счётной палаты... Некоторые
пожелания высказать в адрес Счётной палаты можно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Васильевна, вот видите, депутаты возражают,
потому что у нас есть процедура. Ну давайте дадим тридцать секунд.
Пожалуйста, Светлана Васильевна.
ИВАНОВА С. В. Уважаемые коллеги, я не случайно сегодня попросила слово для
пожелания. Вы знаете, что Счётная палата Российской Федерации - это наши
руки, и мне очень хотелось бы, чтобы руки эти были дееспособными, так
сказать. И это зависит не только от Счётной палаты, но и во многом от нас.
Поэтому я хотела бы, чтобы те проблемы, которые на сегодняшний день
существуют в законодательстве, - это вопросы ответственности и контроля, я
так думаю, - были бы успешно решены, и я хотела бы, чтобы инициаторами...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, чтобы я не получал замечаний с разных сторон, всё-таки
давайте все следовать Регламенту, и ведущий тогда тоже будет это делать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Вот я как раз это и делаю в первую очередь.
Уважаемые депутаты, мы выполнили всю процедуру, поэтому я ставлю на
голосование проект постановления Государственной Думы "О назначении на
должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
И я от имени Государственной Думы поздравляю Жданькова Александра Ивановича с
назначением на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации.
Хорошей вам работы на вашей ответственной должности! (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, готовы ли мы рассмотреть... Ах да, у нас на фиксированное
время поставлено, прошу прощения. После этого вернёмся к следующему проекту
постановления.
Пункт 18. Проект федерального закона "О ратификации Седьмого дополнительного
протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого XXIII Конгрессом
Всемирного почтового союза". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра информационных
технологий и связи Российской Федерации Александра Васильевича Маслова.
МАСЛОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра информационных технологий и связи
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О ратификации Седьмого дополнительного протокола
к Уставу Всемирного почтового союза...", который внесён Правительством
Российской Федерации. Седьмой дополнительный протокол подписан 5 октября 2004
года в Бухаресте на XXIII Конгрессе Всемирного почтового союза на основании
соответствующего распоряжения Правительства Российской Федерации.
Протокол содержит поправки в Устав Всемирного почтового союза, направленные
на совершенствование деятельности и повышение прозрачности системы управления
и методов управления ВПС. Так, например, внесено положение об основных
задачах, основной цели ВПС, которая заключается в стимулировании союзом
устойчивого развития качественных, эффективных и доступных услуг
универсальных почтовых служб. Уточнено определение нескольких терминов. Ещё
одно изменение касается предложений к Уставу ВПС, принимаемых на последующих
конгрессах. Эти изменения носят преимущественно регламентный характер и
направлены на совершенствование работы Всемирного почтового союза и более
чёткое регулирование порядка применения Устава и Общего регламента ВПС.
Седьмой дополнительный протокол разработан с учётом предложений России,
отвечает её интересам и не содержит положений, которые противоречат
российскому законодательству. Мы полагаем, что ратификация позволит
Российской Федерации подтвердить статус полноправного члена ВПС, одной из
старейших международных организаций, и позволит нам более эффективно
участвовать в деятельности Всемирного почтового союза. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту
и связи Владимира Лукича Горбачёва.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Седьмой дополнительный протокол
содержит поправки в Устав Всемирного почтового союза, которые направлены на
совершенствование и повышение прозрачности системы управления и методов
работы союза.
Считаю необходимым отметить, что Седьмой дополнительный протокол разработан с
учётом предложений Российской Федерации, отвечает её интересам, не содержит
противоречащих российскому законодательству положений и не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета. Более подробно о сути
внесённых поправок сказано в заключении комитета.
В адрес комитета поступили заключения Комитета Государственной Думы по
международным делам, отзывы двух комитетов Совета Федерации с рекомендациями
ратифицировать указанный протокол к Уставу Всемирного почтового союза.
Законопроект прошёл также правовую и лингвистическую экспертизы.
Учитывая изложенное, Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует
Государственной Думе ратифицировать поправки к Уставу Всемирного почтового
союза.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Лукич.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос. Депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Вопросы к Александру Васильевичу и Владимиру Лукичу.
Александр Васильевич, как обстоят дела всё-таки сегодня с "Почтой России"?
Какая государственная помощь и поддержка оказываются этой очень важной
структуре, имеющей по-прежнему разветвлённую сеть? Это структура, которая
несёт большую социальную нагрузку, особенно в связи с тем, что целый ряд
международных организаций открыли уже более восьми тысяч своих офисов на
территории Российской Федерации.
И, Владимир Лукич, вы выдвинули ряд инициатив по поддержке "Почты России".
Как они сегодня проходят через правительство и Государственную Думу?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Васильевич.
МАСЛОВ А. В. Спасибо за вопрос.
Действительно, "Почта России" имеет очень важное и, может быть, в первую
очередь социальное значение, поскольку её сеть покрывает всю территорию
страны, обеспечивая доставку не только корреспонденции, но и пенсий, в
меньшей степени периодических изданий. В ноябре прошлого года состоялось
заседание Правительства Российской Федерации, на котором была рассмотрена
программа развития "Почты России". Предусмотрен ряд мер, направленных на
совершенствование сети и инфраструктуры этой организации. В частности, одна
из основных задач - это на новой основе восстановить структуру сортировочных
центров, кардинально сократить скорость доставки корреспонденции и обеспечить
точность доставки корреспонденции. Мы очень надеемся, что в процессе
рассмотрения проекта федерального бюджета Государственная Дума поддержит те
предложения по государственным инвестициям в систему почтовой связи, которые
там содержатся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Была одна только рука, я больше не видел рук, подводим
черту.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет. Ставится на голосование
в рамках "часа голосования" проект федерального закона "О ратификации
Седьмого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза,
принятого ХХIII Конгрессом Всемирного почтового союза".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, не будет возражений, если мы сейчас рассмотрим проект
постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О кощунственном попрании властями Эстонии памяти
воинов-освободителей, павших в боях с фашизмом" в силу высокой актуальности
вопроса? Нет. Тогда приступаем к обсуждению вопроса, который мы внесли
дополнительно в порядок работы. Я предоставляю слово председателю Комитета по
международным делам Косачёву Константину Иосифовичу.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У вас на руках
находится проект заявления Государственной Думы "О кощунственном попрании
властями Эстонии памяти воинов-освободителей, павших в боях с фашизмом". Я
думаю, в истории Государственной Думы ещё не было текста заявления, который
бы готовился столь оперативно, но этому есть совершенно очевидное объяснение:
те события, которые происходят на глазах всего международного сообщества в
Эстонии, кульминацией чего минувшей ночью стали столкновения, демонтаж
памятника воину-освободителю, стоявшего на площади Тынисмяги в центре
Таллина, не имеют прецедентов в послевоенной истории Европы, не имеют
прецедентов в истории борьбы цивилизованного человечества с нацизмом.
Памятник, который до сегодняшней ночи стоял в центре Таллина, был памятником
воинам, которые сложили свои жизни в борьбе с нацизмом. Люди, которые
похоронены под этим мемориалом и чей прах сегодня был столь кощунственным
образом потревожен, отдали свои жизни за свободу всех народов Европы, включая
народ Эстонии, от фашистской чумы.
Государственная Дума, как вы знаете, неоднократно высказывала свою резкую
однозначную негативную оценку происходящего в Эстонии, и эта оценка не
требует уточнения. В то же время наши эмоции перехлёстывают через край. Я
думаю, что все депутаты, вне зависимости от их фракционной принадлежности,
одинаково возмущены тем, что происходит, и готовы согласиться с тем, что те
эстонские радикалы, которые инициировали это кощунственное действо, покрыли
себя вечным позором и не заслуживают какого бы то ни было оправдания и тем
более прощения.
Мы считаем, что события, которые разворачиваются сейчас в Таллине, отражают
откровенно враждебную позицию, занятую руководством Эстонии по отношению к
нашей стране. Мы считаем особенно неприемлемым то, что эта позиция перетекла
в практические действия, несмотря на огромное количество обращений и
государственных органов, и парламентов, и общественных организаций очень
многих государств мира, несмотря на непосредственные обращения к
Правительству Эстонии родственников тех воинов, которые похоронены в
мемориале, с просьбой не тревожить прах павших героев. Мы убеждены в том, что
тем самым эстонские власти попрали христианскую мораль и гуманистические
принципы отношения к тем, кто уже не может постоять за себя.
Мы обращаемся к Правительству Российской Федерации с призывом принять
незамедлительные меры. Пришло время для таких мер, которые бы отражали
принципиальное неприятие всем российским обществом этих аморальных действий
эстонских гробокопателей. Мы говорим о том, что эти меры прежде всего должны
концентрироваться на торгово-экономической сфере, в частности в области
транспорта, энергетики и финансов, где многие эстонские промышленные группы
зарабатывают баснословные прибыли на сотрудничестве с нашей страной.
Мы говорим о том, что параллельно должны приниматься меры
политико-дипломатического характера, вплоть до понижения уровня
дипломатических отношений и запрещения въезда на территорию Российской
Федерации тем гражданам Эстонии, кто запятнал себя осквернением могил
(фамилии этих политиков нам хорошо известны).
Мы напоминаем о том, что многие субъекты Российской Федерации в этой ситуации
уже выступили с инициативами перезахоронения праха погибших воинов, которые
покоятся на холме Тынисмяги, на территории Российской Федерации. Мы отдаём
себе отчёт в том, что у такой инициативы есть много аспектов, и очень важно
не допустить начала некой цепной реакции, когда мы начнём получать подобного
рода обращения и предложения в отношении других мемориалов. Но тем не менее
мы не считаем, что эта идея себя не оправдывает, мы убеждены в том, что и эту
инициативу обязательно нужно рассматривать как минимум в отношении того
мемориала и того захоронения, в отношении которого сейчас допущены эти
преступные, кощунственные действия.
Мы убеждены в том, что потенциал воздействия на Эстонию на международном
уровне не исчерпан, и мы считаем необходимым задействовать все имеющиеся у
нас возможности, а их по-прежнему достаточно много, для того чтобы на
международных площадках, таких, как ООН, Парламентская ассамблея Совета
Европы, Парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству
в Европе, Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества
Независимых Государств, Европарламент, Парламентская ассамблея НАТО,
продолжать добиваться консенсуса вокруг неприятия этих действий эстонских
властей и создания атмосферы безусловного осуждения попыток пересмотра
эстонскими реваншистами итогов Второй мировой войны и оскорбления памяти
павших на полях её сражений.
И наконец, мы считаем не только возможным, но и необходимым выразить нашу
поддержку и благодарность всем тем жителям Эстонской Республики, кто, не
побоявшись репрессий со стороны эстонских властей, сегодня ночью встал на
защиту священной памяти о подвиге Воина-освободителя. Вы знаете, что
несколько десятков человек пострадали, один скончался в больнице. Безусловно,
мы призываем всех тех, кто сейчас участвует в соответствующих акциях
протеста, не допускать экстремистских действий, действовать в рамках закона,
но мы абсолютно убеждены в том, что те люди, которые участвуют сейчас в этих
акциях протеста, имеют на это и политическое, и гражданское, и моральное
право.
Просьба поддержать проект заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Иосифович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Депутат
Локоть, депутат Иванова и депутат Тян.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, у меня организационный вопрос.
Раздали два текста, один из них незаконченный. Это ошибка? Поясните,
пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Спасибо за вопрос.
Действительно, это чисто техническая ошибка. Начали раздавать в зале текст
заявления без последней, третьей страницы. Обратив внимание на эту ошибку, мы
сразу же попросили раздать полный текст. Он роздан. Это тот текст, где в
общей сложности пять страниц: две - это проект постановления и три - это
непосредственно текст нашего заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванова Светлана Васильевна, пожалуйста.
ИВАНОВА С. В. У меня вопрос такой. Болезнь эта не знает границ, к сожалению.
Сегодня - Эстония, завтра - ещё кто-то. Мне кажется, уважать себя мы обязаны
в первую очередь сами, и, несомненно, мы должны гордиться своими завоеваниями
и победами. А мы сегодня вот эту дату, 3 сентября, связанную с победой во
Второй мировой войне, к сожалению, замалчиваем. А может быть, нам всё-таки
необходимо акцентировать своё внимание на этой дате сегодня? И наверное, она
может послужить отправной точкой для того, чтобы дать отпор сегодня вот таким
посягательствам. Вот как вы относитесь к этому?
КОСАЧЁВ К. И. Светлана Васильевна, я готов обсуждать эту тему как
председатель комитета, я готов обсуждать эту тему в рамках нашего комитета,
других комитетов, которые курируют те или иные вопросы нашего исторического
прошлого, но мне представляется, что эта тема не имеет прямого отношения к
нашей сегодняшней реакции на кощунственные действия властей Эстонии, поэтому
я такую поправку не поддержал бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тян.
ТЯН Л. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос или вы хотите выступить?
ТЯН Л. И. У меня вопрос. Безусловно, я поддержу это заявление. Но не пора ли
нам перейти к более конкретным действиям? Ведь фактически произошёл
террористический акт идеологического характера против нашей страны, а мы этим
заявлением, как пальчиком, грозим им: ай-ай-ай! Мне кажется, надо применять
современные технологии, которые существуют на сегодняшний день, по какой-то
дестабилизации в этой стране и свержению действующей власти, которая
осуществляет такие кощунственные действия против нашей страны.
Спасибо.
КОСАЧЁВ К. И. Ну это, я считаю, вы высказали своё мнение. Уважаемый Любомир
Индекович, я не думаю, что нам стоит предпринимать действия по свержению
легитимно избранных властей Эстонии. Мы можем их критиковать, мы можем с ними
категорически не соглашаться, мы можем предпринимать какие-то меры
воздействия на эти власти, но наши действия, безусловно, должны оставаться в
рамках правового поля, в рамках международного права, как бы ни кипели наши
эмоции. Я ваши эмоции прекрасно понимаю и разделяю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня такое впечатление, что депутаты не знают
Регламента, - они поднимают руки уже после того, как я подвёл черту. Депутаты
Лебедев и Хинштейн. Депутат Лебедев, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы, настаивают на вопросах.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Константину Иосифовичу. На мой взгляд, вот это наше
постановление носит уж слишком мягкий, дипломатический характер. Эстонские
власти особой дипломатии не проявляют, они приняли решение и снесли памятник,
а мы предлагаем тут сделать какое-то очень мягкое заявление. Не кажется вам,
что нужно, может быть, немножко его усилить? Скажем, не писать, что мы ждём
каких-то мер от правительства, а перечислить конкретные меры, которые мы
предлагаем предпринять, - и экономического характера, и в области транспорта,
и в области дипломатических отношений, например, указать, что мы предлагаем
отозвать на время нашего российского посла из Эстонии, до принятия каких-то
определённых мер. Может быть, действительно, немножко ужесточить, как
предлагал коллега Тян только что?
КОСАЧЁВ К. И. Игорь Владимирович, я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что
определение комплекса мер, которые в этой ситуации должны применяться, - это
компетенция правительства, органов исполнительной власти. Я могу всем
собравшимся рассказать о том, что мы в рамках межпартийного совещания по
внешней политике, в котором участвуют все партии, представленные в
Государственной Думе, включая ЛДПР, конкретизировали эти меры в обращении в
адрес правительства. Понятно, что такого рода предложения разрабатываются и
прорабатываются в дальнейшем в рабочем, скажем так, режиме. Поэтому в данном
тексте мы ссылаемся на те меры, которые нашими партиями уже были предложены,
конкретные совершенно меры, которые хорошо известны российскому
правительству.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Я, Константин Иосифович, хотел бы присоединиться к ранее выступавшим и
сказать о том, что ведь мы с вами уже принимали заявления и неоднократно на
эту тему говорили, но наша позиция никем не услышана. Я убеждён в том, что и
это заявление также останется гласом вопиющего в пустыне. Безусловно, мы с
вами не вправе требовать, настаивать на каких-то санкциях, но рекомендовать
российскому правительству как минимум ввести экономические санкции,
рассмотреть вопрос об ограничении дипломатических отношений с Эстонией мы же
вправе. Дальше это уже дело правительства, прислушается оно к нам или нет, но
отмолчаться и уйти в область исключительно такой дипломатии высокой, мне
кажется, неправильно.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Александр Евсеевич, может быть, вы не успели прочесть
текст нашего заявления. Я ещё раз скажу, что мы предлагаем правительству
рассмотреть меры политико-дипломатического характера, вплоть до понижения
уровня дипломатических отношений. Как бывший профессиональный дипломат, могу
вам сказать, что для профессионалов эта фраза абсолютно понятна: речь идёт о
предложении отозвать посла Российской Федерации для консультаций в российскую
столицу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас есть текст. Если...
КОСАЧЁВ К. И. Вы знаете, там есть целый набор мер, и отзыв посла - это только
одна из этих мер. Есть большое количество мер, и я бы предложил здесь дать
возможность нашему правительству определиться в отношении этих мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие высказаться? Прошу записаться. Рук
много, поэтому жду предложений.
Покажите результаты записи.
Восемь депутатов и девятый - Чилингаров. Давайте по одному от фракции.
Пожалуйста, от фракции КПРФ кто? Депутат Бенедиктов.
Предложение укладываться в три - пять минут, коллеги.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Фракция КПРФ рассматривает действия эстонских властей как,
по сути, враждебные по отношению к России, считает, что от увещеваний
зарвавшихся политиков пора перейти к ответным мерам. И считаем, что
Российская Федерация должна незамедлительно принять в отношении Эстонии все
специальные экономические меры, предусмотренные законом. Правительство России
должно срочно принять решение о переориентировании экспорта российского угля
и российских удобрений с терминалов эстонских портов Мууга и Силламяэ на
другие порты Балтики, прежде всего российские. Также нужно существенно
ограничить, а возможно, и вовсе запретить импорт рыбопродуктов стран
Евросоюза, поступающих к нам через Эстонию, полностью отказаться от импорта
эстонской молочной продукции.
Думаем, что предложение Светланы Петровны Горячевой о перезахоронении праха
советских воинов на территории России должно быть реализовано. Ну и стоит,
наверное, подумать о том, как ответственность Евросоюза по отношению к России
должна быть использована, скажем, как солидарная ответственность этой
международной организации за действия государства-участника. Я думаю, что
Эстония серьёзно испортила атмосферу общеевропейского сотрудничества, мы в
этом смысле можем требовать и реакции Европейского союза.
Фракция будет голосовать за заявление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР. Головатюк, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, не буду повторяться, но факт, конечно,
действительно вопиющий. И самое страшное, что уже гибнут люди, в борьбе за
сохранение праха погибших уже гибнут люди в самом Таллине. Поэтому фракция
ЛДПР будет поддерживать данное постановление, и мы тоже присоединяемся к тем
требованиям, которые звучали в этом зале, о том, что необходимо вводить и
экономические санкции, вводить и политические санкции и международное
сообщество, Европейский союз информировать о тех нарушениях, которые творятся
в Эстонии. Потому что это всё имеет отношение и к вопросу о негражданах, и к
вопросу о нашем "Бронзовом солдате", и чем дальше, тем больше. Они всё плюют
и плюют нам в лицо, плюют в лицо нашей стране. Мы должны правительство
поторопить как можно быстрее ввести экономические санкции, для того чтобы
таких случаев вопиющих не повторялось больше в других странах, потому что это
сейчас, как снежный ком, покатится, начнётся во всех бывших социалистических
странах, где лежат сотни тысяч наших солдат, и так далее и тому подобное.
Фракция ЛДПР, ещё раз повторю, поддерживает данное постановление полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" - Чилингаров.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Уважаемые коллеги, я предлагаю следующую сделать поправку.
Вот здесь написано: "...вплоть до понижения уровня дипломатических
отношений..." Дополнить это словами "включая отзыв российского посла для
консультаций". Вот такую поправку сделать: включая отзыв российского посла
для консультаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Косачёв, по поводу поправки. Как,
принимается?
КОСАЧЁВ К. И. Ну если это уточнение требуется и непонятен наш нынешний текст,
то никаких принципиальных возражений нет, мы готовы поддержать такую
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это замечание по тексту. От фракции тогда - Баринов.
Пожалуйста. По карточке Карелина.
БАРИНОВ И. В. Я хотел бы отметить, что палата в этой ситуации, трагической,
страшной, сделала всё, что от нас зависит. И как-то уточнять перечень тех
мер, которые должно предпринять Правительство Российской Федерации в ответ на
эту вакханалию, на отношение Эстонии к нашему "Бронзовому солдату", я думаю,
смысла нет, потому что мы перечислили здесь меры и торгово-экономического
характера, и политические, и дипломатические - понижение дипломатических
отношений, тем более что, видимо, всё-таки мы внесём изменение, которое
предложил Артур Николаевич, об отзыве посла для консультаций.
И я думаю, что заявление достаточно взвешенное, смысла ужесточать его нет,
хотя в ходе обсуждения и предлагалось вообще разорвать дипломатические
отношения, и для ускорения доставки этого послания были достаточно
экзотические предложения об отправке его ракетой средней дальности в Эстонию.
Я думаю, что надо всё-таки не забывать о том, что в Эстонии проживает около
трёхсот тысяч русскоязычных граждан, о них мы не должны забывать. В случае
расторжения дипломатических отношений мы просто теряем любой рычаг
воздействия на эстонские власти для защиты интересов русскоязычного
населения. Ну, о ракете средней дальности, я думаю, всё-таки было сказано в
шутку, поэтому... Хотя шутки в такой ситуации, конечно же, мы все понимаем,
неуместны.
Я предлагаю поддержать данный текст постановления с поправкой Артура
Николаевича Чилингарова, об отзыве посла для консультаций.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Султанов, от фракции "Справедливая Россия".
СУЛТАНОВ Ш. З., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, дело в том, что то, что произошло сегодня ночью, - это не
случайность, это показатель дальнейшего ослабления внешней политики России.
Понятно, что маленькая Эстония не могла бы пойти на такой резкий вызывающий
шаг. И парадокс заключается в том, что большая часть Европы, как мы знаем,
поддерживает эстонцев в этом плане, поддерживает потому, что она хочет
посмотреть, как Россия отреагирует на это. Поэтому мне непонятно в этом
заявлении желание обратиться в какие-то международные организации, в том
числе европейские, которые де-факто эстонские власти поддерживают. Это первый
момент.
Второй момент заключается в том, что очень многие страны, начиная с Польши,
Венгрии и так далее, внимательно смотрят, как Россия будет реагировать на
этот прецедент. Я хочу сказать, что вот это заявление в такой форме, - это
приглашение к тому, чтобы они повторили эстонскую вакханалию у себя. Почему?
Вот, например, на странице 2 третий абзац: "Сегодня депутаты Государственной
Думы Российской Федерации ждут от Правительства Российской Федерации...". Ну
прекрасно, ждите, товарищи, ждите ещё пять лет, и всё перенесём куда-нибудь!
Более того, даже предлагается вариант: "Считаем целесообразным также
рассмотреть многочисленные обращения субъектов Российской Федерации о
захоронении праха павших героев на территории Российской Федерации". Но ведь
это же можно интерпретировать и таким образом: давайте перезахороним наших
героев из Венгрии, из Польши, из других стран. Замечательно! То есть, с моей
точки зрения, в такой форме данное заявление - это показатель, проявление
слабости России, слабости российской дипломатии. Поэтому я предлагаю
ужесточить насколько возможно этот текст. Например, не надо писать "депутаты
Государственной Думы Российской Федерации ждут". В конце концов, есть
демократический принцип разделения властей. Давайте напишем не "ждут", а
"требуют" от Правительства Российской Федерации принятия незамедлительных
мер, потому что мы с куцыми обращениями в правительство уже обращались
несколько раз.
Во-вторых, я предлагаю следующее... Вот предложение, которое начинается так:
"Кроме этого, требуются..." От кого требуются? Чётко и конкретно написать:
депутаты Государственной Думы Российской Федерации требуют принятия мер
политико-дипломатического характера, вплоть до разрыва дипломатических
отношений. Вплоть до разрыва! Я же не говорю, что надо разрывать отношения.
И далее. Вот очень странная формулировка: "тем гражданам Эстонии, кто
запятнал себя осквернением могил". Надо чётко вместо "гражданам" написать:
политикам и государственным деятелям Эстонии, кто запятнал себя осквернением
могил.
И дальше в этом тексте, я считаю, нецелесообразен абзац по поводу
рассмотрения многочисленных обращений субъектов Российской Федерации.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, это выступление требует
соответствующих комментариев, потому что нужно либо тогда нам править текст и
иметь какие-то чёткие письменные параметры... По слову "требуются" в третьем
абзаце сверху на странице 2, я думаю, мы можем проголосовать, а всё то, о чём
дальше вы говорили, это уже довольно сильно реформирует этот текст, и тогда
это требует специального обсуждения.
Мы сейчас послушаем депутата Глотова, а потом отреагирует депутат Косачёв.
Пожалуйста, Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Мы наследники
Победы, мы эту Победу никому не отдавали и не отдадим. И в этой связи мы,
конечно, поддерживаем текст заявления против экстремистской деятельности
властей Эстонии в отношении российского памятника, и здесь никаких других
мнений, наверное, быть не может.
По странице 2. Что мы подразумеваем в тексте заявления под словами "депутаты
Государственной Думы Российской Федерации ждут от Правительства Российской
Федерации принятия незамедлительных мер, отражающих принципиальное неприятие
аморальных действий эстонских властей"? Мы подразумеваем следующее. Первое:
отозвать российского посла для консультаций. Второе: заблокировать счета
эстонских властей и частных граждан в России. Третье: крупным компаниям
российским рекомендовать ограничить своё сотрудничество в Эстонии и ведение
хозяйственной деятельности. Четвёртое: поддержать общественные объединения
Эстонии, выступающие с позиции защиты и памятника, и истории. Пятое:
экономические санкции, о которых уже говорили, должны были быть давно здесь
введены. И шестое: запретить въезд экстремистам-политикам, о чём также уже
говорилось.
Седьмое. Мы вновь предлагаем до 9 Мая направить делегацию Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Таллин и другие города для
возложения венков к могилам погибших советских воинов и проведения встреч с
ветеранами Вооружённых Сил и, естественно, Великой Отечественной войны,
которые проживают там.
Восьмое. Мы говорим о том, что надо самым строгим образом предупредить всех
желающих в России покушаться на наши памятники ради каких-либо земельных
выгод, что наблюдалось в Химках, и, возможно, такие проявления есть в других
местах.
И девятое. Навести порядок во всех местах воинских захоронений, сделать это
незамедлительно и отпраздновать 9 Мая действительно как День Победы, как
светлый и радостный праздник, который праздновали всегда и который будем
праздновать и в этот раз. А так, конечно, мы предлагаем не затягивать с
принятием этого заявления, проголосовать за него с минимальными поправками,
поскольку всем понятно, что скрывается за словами "незамедлительные меры".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает на выступлении депутат Говорухин.
Пожалуйста, Станислав Сергеевич.
ГОВОРУХИН С. С., фракция "Единая Россия".
Я вот о чём подумал. Мы как-то не задались вопросом, каким будет ответ
эстонского правительства. Они ведь ведут себя как террористы. У них в руках,
у них в заложниках десятки тысяч русскоязычного населения, в одном только
Таллине сто тысяч. Значит, ответом будет дальнейшее притеснение
русскоязычного населения. В этом заявлении мы обязаны предусмотреть этот шаг
и призвать Правительство Российской Федерации предупредить Эстонию, пусть
через дипломатические каналы, о том, что ответ наш будет жёстким и
адекватным. Каким, я сейчас не могу сказать, но мы обязаны это предусмотреть,
потому что наше заявление... Кстати, оно мне тоже кажется мягким, и оно не
должно стать ещё мягче в связи с тем, что я говорил, оно должно быть ещё
более жёстким. Но мы совершенно очевидно должны себе представлять, что ответ
будет именно таков: пострадают опять русские люди, которые шестнадцать лет
уже находятся... мы бросили их в 91-м году в лапы этим националистическим
правительствам по всему СНГ. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу депутата Косачёва прокомментировать
прозвучавшие предложения, и будем приступать, видимо, к принятию решения.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Олег Викторович, почему независимым слово не даёте? Нарушаете
Регламент!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет такого понятия - "независимые".
Пожалуйста, депутат Косачёв.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
высказать благодарность всем без исключения фракциям в Государственной Думе,
которые поддержали проект заявления, подготовленный Комитетом по
международным делам. Я разделяю эмоции, я разделяю чувства, которые сейчас в
зале доминируют, но думаю, что для нас сейчас очень важно отреагировать
оперативно на те события, которые происходят в Эстонии. Я бы предложил сейчас
ограничиться минимальной текстовой правкой этого проекта и как можно быстрее
выпустить его в мир.
И в этой связи я вижу необходимость поддержать три конкретные поправки, все
три касаются третьего абзаца на странице 2. Первая поправка - коллеги
Султанова. Он предложил поменять в первой строчке абзаца слово "ждут" на
слово "требуют": "Сегодня депутаты Государственной Думы... требуют от
Правительства Российской Федерации...". Считаю, что это абсолютно правильная
поправка, предлагаю её поддержать.
Вторая - поправка Артура Николаевича Чилингарова. В последнем предложении
этого абзаца, где речь идёт о мерах политико-дипломатического характера
вплоть до понижения уровня дипломатических отношений, поставить запятую и
добавить слова "включая отзыв посла Российской Федерации в Эстонии для
консультаций", дальше запятая и пошло по тексту: "и запрещения въезда на
территорию...".
И последнюю поправку я также поддерживаю. Последняя поправка - опять же
коллеги Султанова - о запрете въезда на территорию Российской Федерации не
гражданам, а политикам: "тем политикам Эстонии, кто запятнал себя
осквернением могил".
С учётом этих трёх поправок я бы просил поставить проект заявления на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня есть ещё два записавшихся представителя от
депутатов, не входящих в депутатские объединения, - Курьянович и Малышкин. У
нас есть процедура, когда мы даём слово депутатам, не входящим в депутатские
объединения, если есть какое-то солидарное решение. Мне такое решение не
представлено, поэтому я могу только поставить на голосование палаты
предложение о том, чтобы предоставить слово и депутату Курьяновичу, и
депутату Малышкину лично.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 63 чел.49,6%
Проголосовало против 64 чел.50,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Нет, не проходит предложение.
Уважаемые депутаты!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да что же это такое, я не нарушаю никаких регламентных
правил! (Шум в зале.)
Ставится на голосование предложение депутата Косачёва принять за основу
проект постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О кощунственном попрании властями
Эстонии памяти воинов-освободителей, павших в боях с фашизмом".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принимается за основу.
Обратите внимание на страницу 2, предлагается третий абзац дать в следующей
редакции: "Сегодня депутаты Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации требуют от Правительства Российской Федерации принятия
незамедлительных мер, отражающих принципиальное неприятие аморальных действий
эстонских властей, прежде всего в торгово-экономической сфере, в том числе в
области транспорта, энергетики и финансов. Кроме этого, требуются меры
политико-дипломатического характера, вплоть до понижения уровня
дипломатических отношений, включая отзыв посла Российской Федерации в Эстонии
для консультаций, и запрещения въезда на территорию Российской Федерации тем
политикам Эстонии, кто запятнал себя осквернением могил". Вот такая редакция
предлагается.
Есть замечания по данной редакции? Нет. Ставится на голосование... Есть
замечание. Пожалуйста, депутат Султанов.
СУЛТАНОВ Ш. З. Во втором предложении этого же абзаца: не "Кроме этого,
требуются...", - от кого требуются, непонятно, - надо сказать жёстко и ясно:
депутаты Государственной Думы Российской Федерации требуют принятия...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СУЛТАНОВ Ш. З. Нет, вы оставили в той же редакции, написано: "роме этого,
требуются..." От кого требуются и кто требует? Уборщица? Давайте усилим,
давайте усилим, напишем, что депутаты требуют, а не абстрактно - "требуются":
мы требуем, мы требуем финансово-экономических и политико-дипломатических...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, высказаны точки зрения за и против.
Есть редакция, которую предложил депутат Косачёв, она включила в себя
предложения депутата Султанова, два предложения прошло депутата Султанова и
одно предложение депутата Чилингарова. Я предлагаю...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас по ведению по этой поправке, депутат Малышкин?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вы будете кричать, я не дам вам выступить.
Пожалуйста, спокойно выступайте, депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А. Олег Викторович, вы Регламент нарушаете! Вы дали слово от
одной фракции двум депутатам. Я не записывался, зачем вы говорите: Малышкину
выступить? Курьяновичу дайте выступить, он хочет выступить. Вы начинаете
какое-то голосование выдумывать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть процедура, регламентная процедура, она известна, и
я всегда, когда веду пленарное заседание, если имею письменное обращение от
депутатов, не входящих в депутатские объединения, такую возможность
предоставляю. Депутат Курьянович хочет выступить от себя лично, но такой
возможности, если принято решение выступать от фракций, я ему дать не могу.
Вот и всё решение.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование третий абзац проекта нашего
постановления в той редакции, которую предложил комитет. Мы согласовали эти
три поправки, но депутат Султанов возражает тем не менее. Ставлю на
голосование. Если не пройдёт, будем обсуждать дальше.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в редакции Косачёва. Ну, в редакции Косачёва,
которая включает в себя три дополнения и изменения.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
кощунственном попрании властями Эстонии памяти воинов-освободителей, павших в
боях с фашизмом".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, мы с вами рассмотрели все пункты порядка работы до
пункта...
По ведению - депутат Плигин. По карточке Житинкина. Потом Говорухин, вижу
руку.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, вопрос 15 готов к рассмотрению. Я
предлагаю не ограничивать рамки заседания, рассматривать все вопросы повестки
дня без перерыва, включая 15-й вопрос, то есть пересмотреть решение палаты о
рассмотрении вопросов в фиксированное время, в 16 часов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, внесено предложение отменить наше
решение по фиксированному времени, потому что вопрос 15 готов, предлагается
рассмотреть его сейчас, а затем пройти всю повестку дня - у нас осталось
немного вопросов - без перерыва. Ставлю данное предложение на голосование.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято решение.
По ведению - депутат Говорухин.
ГОВОРУХИН С. С. Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович, друзья!
Сегодня очень тяжёлый день для нашего искусства. Утром пришла весть, что в
Санкт-Петербурге умер народный артист СССР Кирилл Лавров. И вот совсем
недавно передали, что ушёл из жизни великий музыкант Мстислав Ростропович. Я
прошу вас почтить вставанием память наших великих граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу почтить память. (Все встают. Минута молчания.)
Прошу садиться. Да, действительно, печальные вести. Но тем не менее давайте
продолжим работать. Депутат Сигуткин по ведению. И будем продолжать нашу
работу.
СИГУТКИН А. А. Олег Викторович, в соответствии с вашим решением все материалы
розданы, я прошу включить в повестку дня два проекта постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы уже в третий раз возвращаемся к
этой теме. У нас два проекта постановлений: одно - об обращении
Государственной Думы к Председателю Верховного Суда Лебедеву, а второе, по
аналогичной проблематике, - это обращение к генеральному прокурору Чайке по
вопросу о ликвидации задолженности по выплате пенсий уволенным с военной
службы и их семьям. Есть предложение рассмотреть их сегодня, включить в
порядок работы. Нет возражений? Ставлю на голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Включили в порядок работы.
Пункт 15. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации". Я прошу подняться на трибуну депутата
Плигина.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В рамках
подготовки данного законопроекта ко второму чтению последовательно
реализовывалась идея вычленения функций надзора и следствия в деятельности
органов прокуратуры, что подразумевает прежде всего исключение возможности
для лица, осуществляющего надзор, возбуждения уголовного дела в отношении
всех категорий дел и возможных субъектов уголовного преследования; исключение
для лица, осуществляющего надзор, возможности воздействия на ход
предварительного расследования, осуществляемого не в форме дознания, а в так
называемом текущем режиме, то есть через систему указаний по собственно
осуществляемым следственным действиям; возложение функций текущего контроля
за следствием на руководителей следственных подразделений прокуратуры и
руководителей следственных органов федеральных органов исполнительной власти;
исключение функции предварительного согласия со стороны прокурора на
возбуждение уголовного дела, как процедуры, себя не оправдавшей; повышение
через сосредоточение функций ответственности собственно органов
предварительного расследования за свою деятельность; концентрацию надзорных
функций на результатах деятельности, на усилении контроля в сфере защиты
конституционных прав и свобод граждан, допустим на стадии утверждения
обвинительного заключения.
Уважаемые коллеги, вы располагаете таблицами поправок, рекомендованных к
принятию и к отклонению, это таблица 1 и таблица 2. Поправки, рекомендованные
к принятию, существенные, они явились плодом заинтересованной, подчас
жёсткой, но всегда конструктивной и уважительной дискуссии с рядом наших
коллег - депутатов Государственной Думы, наших партнёров из Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, последовательная, настойчивая, глубоко
продуманная позиция которых привела к уточнению ряда формулировок данного
законопроекта, сделав его более взвешенным, позволив создать понятный
механизм сдержек и противовесов.
Уважаемые коллеги, в поправках в полном объёме сохраняются функции надзора в
сфере дознания, осуществление прокурором функций обвинения в суде, контроль
за процедурами отказа в возбуждении уголовных дел, чёткий механизм работы с
обвинительным заключением.
Уважаемые коллеги, таблицы поправок у вас имеются. Я готов комментировать
данные поправки. Прошу рассмотреть таблицу 1 и таблицу 2 и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вам розданы две таблицы, и есть ещё
поправки, розданные на отдельном листке, - поправки, внесённые депутатом
Поповым. Таблица 1 содержит сто поправок, которые комитет рекомендует к
принятию. Есть ли замечания по этой таблице? Есть.
Депутат Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Я снова обращаюсь к уважаемому Владимиру Николаевичу. Вот в статье 2 указано:
"абзац первый статьи 3 дополнить предложением следующего содержания". Но я до
сих пор никак не найду эту поправку в таблице. Вы мне скажите, кто её внёс и
где она в таблице принятых поправок? Поправки нет или я ошибаюсь? Ну я всё
посмотрел... А текст изменён со ссылкой на то, что вот внесена якобы
поправка. Это на странице 37 общего текста, статья 2: "абзац первый статьи 3
дополнить". Там, где речь идёт о том, что организация, по сути дела, работа
следственного комитета определяется и актами Президента Российской Федерации.
А вот нет этой поправки, я не нашёл этой поправки в таблице принятых
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скажем так, это замечание по таблице, потому что Виктор
Иванович не выносит никакой поправки на отдельное голосование. Сейчас
Владимир Николаевич даст какой-то комментарий, после этого будем обсуждать.
Включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Поскольку этот вопрос возникал в начале заседания
Государственной Думы, мы попросили сотрудников нашего аппарата связаться с
нашими уважаемыми коллегами, и было сказано, что таблицы поправок ещё раз
были выверены применительно к тексту законопроекта и там не обнаружено
какого-либо рода несоответствий. Таким образом, если я правильно понимаю, у
вас по таблице 1 нет замечаний, по таблице целиком нет замечаний, речь идёт
только вот о странице 37 законопроекта, об абзаце первом: "Организация и
порядок деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской
Федерации определяются также нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации, принятыми в случаях, предусмотренных настоящим
Федеральным законом". Вы в таблице достаточно легко обнаружите, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛИГИН В. Н. Хорошо. Значит, таким образом, таблица 1 предлагается нами к
утверждению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну у меня нет другого варианта, в
данном случае я могу сделать только одно: я спрашиваю, какие конкретно
поправки из таблицы 1 кто-либо из депутатов намерен вынести на отдельное
обсуждение? Вот тот диалог, который состоялся между Илюхиным и Плигиным, я
никак прокомментировать не могу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, я ничем не могу вам помочь. Здесь сто
поправок... Уважаемые депутаты, была дана возможность начиная с 10 часов до
13.53 разобраться в этом вопросе. Я сейчас не могу разбираться за вас с
Плигиным.
Вопрос к залу: есть ли желание вынести поправки? Нет. Ставится на голосование
таблица 1, состоящая из ста поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, ну нет другой возможности!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы же ставили этот вопрос, он не прошёл.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2. В ней шестьдесят четыре поправки, которые комитет рекомендует к
отклонению. Пожалуйста, Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, для того чтобы мы действительно работали...
Поправка 75 таблицы 1, уточнение для стенограммы: организация и порядок
деятельности Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации
определяются также нормативными правовыми актами Президента Российской
Федерации, принятыми в случаях, предусмотренных настоящим федеральным
законом. Это страница 41 таблицы 1. Я просил как раз моих уважаемых коллег
связаться с нашим аппаратом и уточнить именно это обстоятельство. Поправка
есть в таблице 1, она не выносится на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не выносится?
ПЛИГИН В. Н. Она не была вынесена на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поправка существует, но она не была вынесена на
отдельное голосование.
Уважаемые депутаты, таблица 2. Пожалуйста, есть ли замечания? Есть. Депутат
Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые Олег Викторович, есть ряд отклонённых поправок,
которые я хотел бы вынести на отдельное голосование, но у меня сразу есть
вопрос технического характера. Дело в том, что вчера через депутатские ящики
была распространена таблица поправок с сопроводительным письмом, которое
подписал Александр Петрович Москалец. Сегодня в зале раздали таблицу поправок
за подписью Александра Николаевича Харитонова. В этих таблицах все поправки
пронумерованы по-разному. Я так понимаю, что это, видимо, какая-то накладка
или тактическая хитрость. Просто, Владимир Николаевич, объясните, мы с вами
по какой таблице отклонённых поправок сейчас будем голосовать, по таблице
харитоновской или по таблице имени Москалец?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, кто визировал, спрашивает
депутат. Здесь стоит подпись, которую я не могу идентифицировать.
Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Александр Евсеевич, естественно, никто не хотел и не имел права
вводить депутатов Государственной Думы в какого-либо рода заблуждения. Давая
такого рода оценки... помните, что, давая оценки кому-то, в чём-то вы таким
образом даёте себе оценки тоже.
Таблица за подписью заместителя председателя комитета Александра Николаевича
Харитонова - это рабочая таблица. Вы довольно легко в этом убедитесь,
посмотрев на время её распространения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие поправки депутат Хинштейн хотел бы вынести на
отдельное голосование?
Пожалуйста, микрофон включите депутату Хинштейну.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Для чистоты отношений, Владимир Николаевич: если на заседание палаты
выносится таблица поправок окончательная, то не надо эту таблицу поправок
накануне голосования распространять через депутатские ящики. Это первое.
Второе: никому оценок я здесь не даю.
И теперь третье. Переходим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, пожалуйста, вносите предложение по
поправкам.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Теперь переходим к таблице поправок. Я прошу вынести на отдельное голосование
опять же из таблицы за подписью Харитонова поправку 6, поправку 9, поправку
13, поправки 17, 18, 25, 36, 40, 46, 50, 55, 59 и 64.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ещё замечания? Пожалуйста, депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В. И. Я присоединяюсь и также прошу вынести на отдельное голосование
поправку 6. Обоснование чуть позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 60?
ИЛЮХИН В. И. Поправка 6 из таблицы отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, больше предложений нет. Ставится на
голосование таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению, за исключением
поправок 6, 9, 13, 17, 18, 25, 36, 40, 46, 50, 55, 59, 64.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, кто будет обосновывать 6-ю поправку? Депутат Илюхин. Потом, если
нужно будет, уточнит депутат Хинштейн. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Самое главное, почему я вынес эту поправку на отдельное голосование, - в этой
поправке предусмотрено право прокурора любого уровня отменить незаконные
решения. Это очень важный инструмент в восстановлении справедливости на
стадии дознания и на стадии предварительного расследования. Вот почему-то при
надзоре за дознанием авторы законопроекта и, как говорится, профильный
комитет оставляют у прокурора право отменить незаконное решение, а вот право
отменить незаконное решение органа предварительного расследования - такого
права нет. Мы с вами допускаем, ещё раз я заявляю, величайшую не только
правовую, но и политическую ошибку. Когда надо быстро реагировать на
нарушение законности, допущенное органами предварительного расследования,
прокурор обязан идти с поклоном к следователю, обязан идти с поклоном, по
сути дела, к руководителю следственного подразделения, а если они отказывают
прокурору, то прокурор имеет право идти в суд с просьбой отменить допущенное
нарушение.
Я вам приведу пример: в прошлом году прокуроры на стадии надзора за
следствием и дознанием выявили три миллиона нарушений. Три миллиона
нарушений, представьте себе! Пусть не по всем этим нарушениям прокурор
обратится в суд, пусть даже по половине нарушений, если он получит отказ, он
пойдёт в суд. Полтора миллиона нарушений - мы с вами должны будем создать
новую судебную систему. Это во-первых.
А во-вторых, ещё раз вам заявляю, сегодня вашими поправками, сутью этого
законопроекта вы следствие поставили над прокурорским надзором. Это чревато
тяжелейшими последствиями, последствиями, с которыми, как я уже отмечал,
говорил, столкнёмся не только мы с вами, хотя в какой-то мере и мы, но в
основном граждане Российской Федерации. Речь ведь идёт не о взаимоотношениях
между правоохранительными органами, речь идёт о защите, эффективной и
надёжной защите нарушенных прав честных, законопослушных граждан. Поэтому я и
предлагаю поставить поправку 6 на отдельное голосование и просил бы её
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Хинштейн, по этой же поправке.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
К тому, что сказал Виктор Иванович, я хотел бы добавить ещё и следующее.
Поправка 6, касающаяся 37-й статьи Уголовно-процессуального кодекса, является
ключевой и принципиально важной. В своём выступлении Владимир Николаевич
Плигин сказал о том, что основная идея предлагаемых изменений в закон - это
защита конституционных прав и интересов граждан. Так вот, и я, и коллеги -
авторы этой поправки категорически настаиваем на том, что лишение прокуратуры
права надзора и права вмешательства в незаконные и противоправные действия
следствия самым прямым образом повлечёт за собой массовые нарушения прав и
интересов граждан. Кроме того, ломается и нарушается выстроенная за много лет
система сдержек и противовесов. Не может такого быть, чтобы сам орган
надзирал за собой, не имея никакого стороннего надзора. Это приводит к самым
печальным последствиям. Кроме того, эта поправка требует поддержки ещё и
потому, что она соответствует Рекомендации Комитета министров Совета Европы
от 6 октября 2000 года, к которой и Российская Федерация присоединилась, где
чётко прописаны функции прокурора. И лишение прокуратуры этого права, а также
исключение из прав прокурора права давать указания следователю, обязательные
для исполнения, напрямую противоречат Рекомендации Комитета министров Совета
Европы.
Уважаемые коллеги, я всё прекрасно понимаю, понимаю, что устали, в зале мало
народу, но поверьте, что пройдёт совсем немного времени - и страна
захлебнётся от того беспредела, того беззакония, от которого сегодня не
застрахован никто. И огромный поток писем и жалоб пойдёт в наш с вами,
коллеги, адрес, и нам с вами придётся с этим разбираться. И чтобы потом не
получилось так, как бывало уже не раз, чтобы не говорили мы с вами: "А мы не
разобрались, мы не вникли в суть проблемы", - мы с коллегами вас
предупреждаем и говорим, что этот вал беззакония захлестнёт всю страну, и в
конечном счёте придётся всё равно это отменять, и придётся восстанавливать
это право. Вот чтобы не получилось так, что кто-то потом скажет, что он здесь
ни при чём и не был предупреждён.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, механизмы действия каждого конкретного звена
правоохранительной системы должны быть чёткими, понятными, в пределах тех
функций, которые предусмотрены для того или иного правоохранительного органа,
в том числе что касается ответственности за свою собственную деятельность. В
тех случаях, когда возникают перекрёстные вещи, когда полномочия одних
накладываются на полномочия других, теряется чёткость. Поэтому мы полагаем,
что вычленение из этих функций функции надзора, кстати, не устранение её, как
здесь обозначается, хотел бы на это обратить внимание, а вычленение функции
надзора (посмотрите, пожалуйста, текст законопроекта) с сохранением функции
утверждения обвинительного заключения и функции представления
государственного обвинения в суде - всё это даёт достаточные гарантии для
соблюдения прав и законных интересов. Мы действительно повышаем роль суда,
но, собственно говоря, на это и нацелена была правовая реформа - на то, чтобы
повысить роль суда как гласных процедур рассмотрения и защиты прав и
интересов граждан.
Поэтому я предлагаю поправку 6 отклонить. Более того, во вносимой поправке
предлагается возбуждать уголовное дело, а это остаётся в функциях прокурора и
поэтому противоречит концепции предлагаемых изменений. Предлагаем поправку 6
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6 из таблицы
отклонённых. Депутаты Илюхин и Хинштейн предлагают её принять. Комитет
против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 9.
Включите микрофон депутату Хинштейну.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, мы предлагаем поддержать из таблицы
отклонённых поправку 9, касающуюся внесения изменений в статью 38
"Следователь" УПК, которая касается вопросов обжалования требований прокурора
со стороны следователя. Мы продолжаем настаивать на том, что участие
прокурора в процессе досудебного следствия, в процессе предварительного
следствия является сегодня неотъемлемой частью уголовного процесса. Мы
считаем, что это неотъемлемая норма, которая позволит защищать права, свободы
граждан.
Тот механизм, который предлагается авторами законопроекта, по сути дела,
является мертворождённым и неработающим. Когда Владимир Николаевич говорит о
том, что нам нужны гласные механизмы судебной власти, он умалчивает о том,
что для этого нужно, чтобы дело дошло до суда, и тогда у прокуратуры будет
возможность какого-либо реагирования. До момента, пока дело не направлено в
суд, а это может быть год, это может быть полтора года, прокурор лишён
какого-либо права воздействия даже при явных фактах нарушения закона и
произвола, необоснованного возбуждения дела, привлечения к ответственности
невиновного и так далее, и тому подобное.
Кроме того, существующей сегодня процедурой предусмотрено право подачи
обращения в суд всеми сторонами, и здесь никаких дополнительных новаций
авторы законопроекта не предлагают.
Мы предлагаем поддержать нашу поправку, которая не приостанавливает
исполнения требования прокурора в случае несогласия с ним следователя, но
даёт при этом следователю право обжалования указания прокурора, и, кроме
того, дополнить эту норму правом прокурора на отмену указаний нижестоящего
прокурора и направление уголовного дела руководителю следственного органа для
передачи другому следователю, то есть для прокурора сохраняется возможность
направлять уголовное дело другому следователю, точнее, руководителю
следственного органа для передачи другому следователю: прокурор не сам
осуществляет следствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Александр Евсеевич уже отметил возможность обжалования, в том
числе и этих действий, которые предлагаются в данной поправке, в судебные
органы, поэтому мы считаем, что исключение такого рода права не приведёт к
сколь-либо существенному перекосу в осуществлении уголовного преследования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 9.
Депутат Хинштейн предлагает её принять, комитет - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 13. Депутат Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Речь идёт об изменении в статье 94 УПК основания освобождения подозреваемого.
Мы считаем, что необходимо сохранить право прокурора на освобождение
подозреваемого в случае нарушения законности или истечения срока содержания
под стражей.
Сегодня авторами законопроекта из перечня тех должностных лиц, кому такие
права делегированы, предлагается исключить прокурора. Мы полагаем, что это
неправильно, и в случае, когда у прокурора есть достаточно оснований считать,
что лицо содержится под стражей незаконно, когда, например, истёк срок его
содержания под стражей, прокурор вправе принимать решение и направлять
представление о незамедлительном освобождении лица из-под стражи, в противном
случае ни о каком надзоре за соблюдением законности не может идти речь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, данным законопроектом ни в коей мере не
исключается действие закона "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений". Объём полномочий, установленных данным
законопроектом для всех участников процесса, сохраняется, то есть вопрос
урегулирован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 13. Депутат Хинштейн
предлагает её принять, комитет - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 17.
ХИНШТЕЙН А. Е. Речь идёт о внесении изменений в статью 125 УПК, в судебный
порядок рассмотрения жалоб. Мы также считаем, что необходимо сохранить право
прокурора на составление протокола о нарушениях в ходе досудебного
производства. Авторами законопроекта такое право у прокуратуры изымается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Речь идёт о части первой статьи 125, о постановлениях
дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела,
о прекращении уголовного дела. Поскольку мы выходим на систему, которая
связана с тем, что прокурор не возбуждает уголовных дел, в этой связи
предлагается та редакция, которая рекомендована ко второму чтению. Предлагаю
поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 17. Депутат Хинштейн
предлагает её принять, комитет - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 18.
ХИНШТЕЙН А. Е. Речь идёт об архиважной вещи - об изменении статьи 144 УПК,
это "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении". Наверное, многие из
сидящих в этом зале коллег знают о том, что одним из оснований для проведения
доследственной проверки является сообщение средства массовой информации. Мне,
как профессиональному журналисту в прошлом, это вдвойне важно, потому что
когда средства массовой информации сообщают о каком-либо противоправном
действии, о нарушении закона, то это является обязательным основанием для
проверки со стороны прокуратуры. Мы предлагаем сохранить право прокурора на
проведение производства такой проверки по сообщениям средств массовой
информации о нарушениях закона.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, через секундочку дам слово по ведению, сначала
Плигин отвечает.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Речь идёт о части третьей данной статьи. В части второй данной
статьи говорится: "по сообщению о преступлении, распространённому в средствах
массовой информации..." А в части третьей этой статьи устанавливается, что
прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе
продлить до десяти суток срок, предусмотренный частью первой настоящей
статьи. То есть речь идёт не о части второй, подчёркиваю, а о части третьей
статьи. Таким образом, мне представляется, что этот вопрос решён, то есть нет
умаления права реагирования на сведения, опубликованные в средствах массовой
информации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 18. Депутат Хинштейн
предлагает её принять, комитет - отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Головатюк, по ведению.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, Олег Викторович! Так как у нас поправок
много, прошу вас поставить вопрос о введении ускоренного режима голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Головатюка
включить ускоренный режим голосования.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 269 чел.97,8%
Проголосовало против 6 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается решение.
Пожалуйста, депутат Хинштейн, поправка 25.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Речь идёт об изменении статьи 149 УПК. Мы считаем необходимым сохранить право
прокурора направлять уголовные дела для производства дополнительного
расследования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, статья 149 "Направление уголовного дела".
После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке,
предусмотренном статьёй 146 настоящего кодекса, прокурор направляет уголовное
дело... Поскольку мы говорили о том, что исключается функция, связанная с
возбуждением уголовного дела, закономерно, что утрачивается действие пункта 1
данной статьи. Предлагаю поправку отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 25. Хинштейн за,
комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 36.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Я, единственное, хочу для стенограммы отметить, что речь идёт о поправках,
подготовленных группой депутатов, а не одним депутатом Хинштейном, чтобы не
было понимания такого. Авторами этих поправок помимо вашего покорного слуги
являются ещё депутаты Бобырев, Блохин, Войтенко, Гудков, Гуров, Колесников,
ещё один Колесников, Ройзман и Шаврин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это очевидно, тем более что вы всякий раз говорите
"мы", поэтому это все поняли.
ХИНШТЕЙН А. Е. Нет, может быть, у меня, как у фракции ЛДПР, мания величия.
Откуда ж тут известно?
ИЗ ЗАЛА. При чём тут фракция ЛДПР?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хинштейн, обосновывайте поправку.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Только, Олег Викторович, прошу призвать к порядку фракцию ЛДПР, а то они
что-то возбудились.
В поправке 36 речь идёт о внесении изменений в статью 163 УПК. Мы полагаем,
что необходимо сохранить право прокурора на принятие решения о производстве
предварительного следствия в составе следственной группы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Прежде всего, пользуясь случаем, я бы ещё раз хотел отметить,
что Александр Евсеевич и его коллеги принимали участие в заседании комитета,
это была действительно конструктивная работа, и целый ряд их пожеланий, а
также пожеланий Генеральной прокуратуры был учтён.
Что касается этой поправки, к части второй статьи 163, то речь идёт о том,
что прокурор может изменять состав следственной группы, а также принимать
решение о создании следственной группы. Но мы ещё раз говорим, что мы выводим
такого рода функцию из функции надзора, поэтому естественным является
изменение редакции статьи 163, исключение во второй части из числа лиц,
принимающих решение, прокурора. Предлагаю поправку отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 36. Депутат Хинштейн
предлагает её принять, комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По ведению - депутат Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Олег Викторович, призовите, пожалуйста, вашего
коллегу по фракции выступать исключительно по поправкам.
А коллеге Хинштейну хочу сказать: вы давно уже никого не возбуждаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу сосредоточиться на
законопроекте и на поправках, оставьте перепалку для "часа заявлений", у вас
такая возможность будет.
Пожалуйста, депутат Хинштейн. Поправка 40.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Речь идёт о внесении изменений в статью 214 УПК. Мы полагаем необходимым
сохранить за прокурором право на отмену незаконного постановления следователя
о прекращении уголовного дела. Я поясню. Дело в том, что в той конструкции,
которую предлагают авторы законопроекта, прокурор может вмешаться в очевидное
беззаконие только в тот момент, когда дело направляется в суд. Во всех
случаях до этого момента прокурор лишён возможности реагировать. Это касается
в том числе незаконного и необоснованного отказа в возбуждении или
прекращении уголовного дела. Мы полагаем необходимым сохранить за
прокуратурой такое право.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Плигин.
ПЛИГИН В. Н. В тексте законопроекта решён вопрос о реагировании на незаконный
отказ в возбуждении уголовного дела как применительно к предварительному
следствию, так и применительно к органам дознания. Есть, правда, определённое
отличие, как я уже ранее отмечал, функции надзора за органами дознания.
Поэтому вопрос решён, мы считаем, что такого рода механизм, который предложен
в тексте законопроекта второго чтения, достаточен для реагирования. Поправку
предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 40. Депутат Хинштейн
призывает её поддержать, комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 46. Пожалуйста, депутат Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Речь идёт об изменении статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса. На наш
взгляд, те изменения, которые предлагаются, носят не совсем логичный
характер. Дело в том, что в предлагаемой редакции законопроекта уголовное
дело в отношении следователя, адвоката, а также самого прокурора вправе
возбудить руководитель вышестоящего органа следствия. Таким образом, мы даём
возможность следователю возбуждать уголовное дело в отношении прокурора. Мы
полагаем это абсолютно неправильным и просим поддержать нашу норму о
сохранении за вышестоящим руководителем прокуратуры такого права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, как я уже отмечал в начале выступления, в
законопроекте ставится вопрос о том, что в отношении всех уголовных дел и в
отношении всех возможных субъектов уголовного преследования лицом,
осуществляющим функцию надзора, не будет возбуждаться уголовное дело. Здесь
речь о сохранении единства законопроекта. Предлагаю поправку отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 46. Комитет предлагает
ее отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 50.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Речь идёт о статье 14 закона "О прокуратуре Российской Федерации" и о порядке
назначения руководителя следственного комитета. Мы полагаем, что норма, при
которой руководителя следственного комитета назначает Совет Федерации по
представлению генерального прокурора, является единственно нормальной и
приемлемой. Формулировка, которая предлагается настоящим законопроектом,
противоречит статье 129 Конституции о единой централизованной системе
прокуратуры. Невозможность генерального прокурора влиять на назначение
руководителя следственного комитета нарушает эту единую централизованную
систему прокуратуры, как она записана в Конституции России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, статья 129 устанавливает, что прокуратура
Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением
нижестоящих прокуроров вышестоящим. Мы полагаем, что вычленение функции
следствия, достаточно последовательное и подробное, даёт возможность изменить
процедуру назначения и согласиться с той процедурой, которая предлагается в
настоящее время законопроектом, когда назначение производится Советом
Федерации по предложению Президента Российской Федерации. Полагаем, что вот
такого рода оговорка, о которой я говорю, - вычленение функции надзора и
функции следствия - решает эту задачу. Поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 50. Комитет предлагает
её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 55.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Речь идёт о статье 20-1 закона о прокуратуре, это касается также кадрового
состава и порядка назначения. Мы полагаем, что конструкция, предлагаемая
авторами законопроекта, о том, что первый заместитель и заместитель
руководителя следственного комитета назначаются президентом, ломает статью
129 Конституции о единой централизованной системе, и просим поддержать нашу
поправку, которая предусматривает, что эти назначения осуществляет
генеральный прокурор, и персональный состав коллегии следственного комитета
определяет также генеральный прокурор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Евсеевич, уважаемые коллеги! Я ранее
обосновывал такого рода изменение порядка назначения, порядка формирования
Следственного комитета, поэтому считаю, что те доводы, которые уже ранее
приводились, относятся и к данной поправке. Поправку предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 55. Комитет предлагает
её отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 59.
ХИНШТЕЙН А. Е. В ней речь идёт о порядке функционирования Следственного
комитета в структуре Генеральной прокуратуры, о соблюдении норм статьи 129
Конституции о единстве централизованной системы органов прокуратуры. Мы
предлагаем поддержать нашу поправку об исключении того положения, которое
авторы законопроекта предусмотрели, а именно восстановить обязательность
указаний генерального прокурора для всех сотрудников прокуратуры, в том числе
органов Следственного комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Ранее, когда мы рассматривали вопросы уголовного
судопроизводства, мы обсуждали достаточно подробно этот вопрос. Решение по
этому вопросу принято. Есть определённые процедуры, они в законе
предусмотрены, допустим, окончательное утверждение генеральным прокурором при
определённых процедурах обвинительного заключения, принятие генеральным
прокурором окончательных решений в случае обжалования ряда следственных
действий, то есть достаточные механизмы предусмотрены. В этом варианте
поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 59. Комитет предлагает
её отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Последняя поправка из этого перечня, поправка 64. Пожалуйста, депутат
Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Действительно, последняя поправка, хотя у нас их было больше, я не все стал
выносить на отдельное голосование.
Мы просим поддержать нашу поправку, суть которой заключается в том, что
отставка руководителя Следственного комитета утверждается Советом Федерации.
Мы полагаем, что исключать из столь важного процесса, как освобождение
руководителя Следственного комитета, ключевое звено страны, верхнюю палату
парламента, которая сегодня по факту у нас утверждает и генерального
прокурора, и заместителей генерального прокурора, - эта конструкция
совершенно неправильная. Мы должны сохранить за нашими коллегами, за верхней
палатой парламента, такую норму, как право утверждать отставку руководителя
следственного комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Мы обсуждали уже тему организационных мероприятий, связанных со
следственными органами, поэтому мы не предлагаем дополнительно какого-то
решения, мы считаем, что нужно сохранить порядок, предусмотренный
законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 64, комитет предлагает
её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
У нас ещё есть три поправки, розданные депутатам на отдельном листочке, они
внесены депутатом Поповым.
Включите микрофон депутату Попову для обоснования поправок.
Поправка 1.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я, с вашего позволения, сразу три обосную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет вообще потрясающе.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо за комментарий.
Появляются достаточно широкие полномочия у таких лиц, как начальник отдела
дознания, начальник следственного отдела, и, естественно, эти лица не могут
вести следствие, если находятся, скажем, в родственных отношениях с...
Нелепо, если начальник отдела дознания является, скажем, мужем
подследственной или находящейся под дознанием. Поэтому предлагается просто в
части процедуры отвода и самоотвода лиц - участников судопроизводства со
стороны обвинения по делу расширить, включить этих лиц. Это чисто техническая
поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич, по всем трём поправкам
дайте комментарий.
ПЛИГИН В. Н. Уважаю всегда точность Сергея Алексеевича. В данной ситуации он
ставит этот вопрос для уточнения некоторых юридических процедур. Вместе с тем
я хотел бы обратить внимание на то, что в том случае, когда руководитель
следственного органа или начальник органа дознания выступает в качестве
следователя сам, на него полностью распространяется то правовое
регулирование, те нормы, которые предполагают его отставку или отвод в
качестве следователя, поэтому нет необходимости вычленять эту их функцию. А
если они будут сами проводить следствие, они будут отстраняться.
Поэтому я предлагаю данные поправки отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы,
предложенной депутатом Поповым. Комитет предлагает и 1-ю, и 2-ю, 3-ю поправки
отклонить. Я поэтому дальше без комментариев буду ставить их на голосование.
Поправка 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все поправки. Владимир Николаевич, можем
мы поставить на голосование законопроект во втором чтении?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, только одно замечание перед голосованием во
втором чтении, я считаю, что оно достаточно существенно.
Мы оцениваем значение Генеральной прокуратуры, органов прокуратуры как
важнейшего инструмента обеспечения законности конституционных прав и свобод
граждан Российской Федерации, и поэтому в законопроекте должным образом,
взвешенно учитывается необходимость сохранения прокуратуры как такого
важнейшего инструмента. Предлагаю принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я предлагаю нашей технической
группе включить обычный режим, потому что, когда мы рассматривали поправки,
мы включали ускоренный. И ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, я считаю, что вопрос столь важен, что... Мы просто
сейчас рассмотрели таблицы поправок, которые совсем недавно были розданы. Нет
ни позиции, ни серьёзного обсуждения, мы не знали, какой текст будет во
втором чтении, и потом без обсуждения мы принимаем уже решение. Надо всё-таки
было дать возможность, наверное, выступить, высказать точки зрения хотя бы
фракциям.
ИЗ ЗАЛА. Правильно!
Председательствующий. Геннадий Владимирович, у нас второе чтение. Это
во-первых. Во-вторых, вас не было в 10 часов, когда вносил предложение
депутат Илюхин вообще снять сегодня с рассмотрения, затем мы переместили
рассмотрение этого вопроса на вторую половину дня, чтобы была возможность
согласовать ещё не согласованные позиции. И вот сейчас уже больше часа мы
обсуждали таблицы поправок, так что надо было всю эту работу проделать,
видимо, до этого.
Пункт 22 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". У нас
имеется официальное письмо представителя Законодательного Собрания
Челябинской области с просьбой рассмотреть вопрос без его участия. Доклад
сделает заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Николай
Авксентьевич Сухой.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменения в статью 381
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", внесённый
Законодательным Собранием Челябинской области. Законопроектом предполагается
освободить от обложения налогом на имущество организаций объекты
мобилизационного назначения и мобилизационные мощности, законсервированные и
(или) не используемые в производстве; испытательные полигоны, снаряжательные
базы, аэродромы, объекты единой системы организации воздушного движения,
отнесённые в соответствии с законодательством Российской Федерации к объектам
особого назначения.
Комитет по бюджету рассмотрел указанный законопроект и не поддерживает его
принятие по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 14 Налогового
кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является
региональным налогом. При этом на основании пункта 2 статьи 372 кодекса
субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать налоговые
льготы и основания для их использования налогоплательщиками, так что этот
вопрос отнесён к компетенции региональных представительных органов власти.
Таким образом, субъекты Российской Федерации могут реализовать по мере своих
желаний эту льготу.
Вместе с тем мы считаем, что принятие законопроекта приведёт к выпадающим
налогам в местных бюджетах, потому что речь идёт о льготах по налогу на
имущество, и многие местные бюджеты недосчитаются, так сказать, поступающих
ресурсов. Вернее всего более активно работать организациям, предприятиям,
которые имеют у себя законсервированные мощности (а эти мощности - это в
основном многие объекты федерального значения, но есть и объекты в
собственности предприятий), работать с финансовыми структурами, в частности с
Министерством финансов, с тем чтобы получать под эти мощности необходимые
финансовые ресурсы и для уплаты налогов, и для содержания этих
законсервированных мощностей. Такая практика существует, и, хотя с некоторыми
трудностями, финансовые ресурсы поступают для этих целей.
В связи с этими особенностями Комитет по бюджету и налогам предлагает
отклонить указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие
выступить? Есть ли желание выступить у представителей президента,
правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 381 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 26. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладчик Виктор
Леонидович Евтухов просит рассмотреть законопроект без своего участия,
поэтому слово первому заместителю председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Указанные в
пояснительной записке авторами законопроекта мотивы его внесения изложены
кратко, но они ясны и воспринимаются в принципе позитивно, так как направлены
на предотвращение влияния игорной зависимости на воспитание и поведение
несовершеннолетних. Об общем состоянии дел, о всех сторонах данной проблемы я
говорить не буду, ибо она находит полное понимание в обществе в целом и у
каждого из нас в частности. Проблема эта комплексная, имеющая значительный
объём правового регулирования, и во многом на сегодня возникающая не из-за
пробелов в законодательстве, а из-за грубых просчётов и часто бездействия в
режиме исполнения законов.
Тем не менее авторы законопроекта пошли по пути создания в кодексе, по сути,
компилированной нормы с широкими возможностями её толкования, а значит, и
такого же применения. Само по себе название статьи о попустительстве уже
создаёт ситуацию такой правовой неопределённости, что в режиме исполнения не
позавидуешь правоприменителям, тем более что в Особенной части Кодекса об
административных правонарушениях такое понятие вообще не применяется. Кроме
того, авторы предлагают в этой же статье Кодекса об административных
правонарушениях дать понятия игорного заведения, казино, тотализатора,
букмекерской конторы, зала игровых автоматов и многого другого. Но всё это
является предметом регулирования базового закона, а не Кодекса об
административных нарушениях.
Следует также отметить, что предложение о привлечении к административной
ответственности за попустительство нахождению несовершеннолетних в игорных
заведениях индивидуальных предпринимателей вообще является неверным, так как
в соответствии с недавно принятым нами Федеральным законом "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр...",
статья 6, организаторами азартных игр могут выступать исключительно
юридические лица, да и то зарегистрированные в установленном порядке на
территории Российской Федерации.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Комитет
предлагает законопроект отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 27. Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Член Совета
Федерации Николай Петрович Тулаев просит рассмотреть законопроект без его
участия. Также докладывает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В
рассматриваемом законопроекте предлагается внести изменения в три статьи
Кодекса об административных правонарушениях, регулирующих отношения в области
охраны лесов, полос отвода автодорог, а также поведение на транспорте. При
этом предлагаемые изменения никак не касаются диспозиции этих статей, меняют
только санкции в сторону их увеличения.
Никак не хочу критиковать мотивы таких предложений, так как замусоренность
дорог, лесов, полос отвода у нас всегда вызывает неприязнь и неприятие. Но
это точка зрения с позиции качества и комфорта нашей жизни, а вот с точки
зрения закона все эти вопросы уже урегулированы с установлением запретов и
санкций. Рассматривая законопроект в таком варианте, следует прежде всего
ответить на вопрос: а чем же не устраивает существующий закон?
В пояснительной записке указывается, что административный штраф необходимо
увеличивать в целях очистки территорий от бытового мусора, но при этом, к
сожалению, не приводится никаких сведений о правоприменении действующих
статей Кодекса об административных правонарушениях. А раз этого нет, то
какой-либо вывод о неэффективности санкций сделать просто невозможно, а
работать в режиме собственных ощущений будет не совсем оправданно. Мы к тому
же не готовы к установлению разрыва между минимальным и максимальным размером
санкций, как это предлагают авторы законопроекта, в двести пятьдесят раз. К
примеру, штраф по статьям 11.17 и 11.21 предлагается в диапазоне от 10 рублей
до 2,5 тысячи рублей. Как тут соблюсти справедливость, вряд ли кто-либо
ответит.
И в заключение проинформирую, что в настоящее время комитетом, который я
представляю, подготовлен ко второму чтению проект федерального закона о
внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях, которым
предлагается решение и вышеуказанных вопросов путём общего согласования норм
административного законодательства.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть. Депутат Малышкин и депутат
Кибирев, два вопроса.
МАЛЫШКИН О. А. Александр Петрович, вот я всё время на машине езжу домой к
себе, в деревню. Десять лет езжу - и десять лет брёвна валяются, вот уже
десять лет я мимо них проезжаю, они уже сгнили, и снова всё падает, снова
валится. Что там в лесах делается?! Это ужас что там творится! Ну что-то надо
предложить, что-то надо делать с этим, какой-то выход надо искать. Ну просто
так отмести не получается, это же не решение вопроса-то. Ведь представляете,
какое богатство пропадает в наших собственных лесах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Александрович, в приведённых вами случаях
необходимо руководствоваться статьями 8.31 и 11.21 действующего Кодекса об
административных правонарушениях, которые предусматривают ответственность за
нарушение требований к охране лесов и за нарушение правил охраны полос отвода
автомобильных дорог, где соответствующие диспозиции перечислены, все
недопустимые, запрещённые действия и соответствующие санкции. В кодексе
установлены и организации, и должностные лица, которые вправе составлять
протокол о таких правонарушениях. Вы, как депутат, вправе от них потребовать
исполнения этого закона и затем требовать привлечения лиц, нарушивших закон,
к установленной законом ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Кибирева.
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Олег Викторович. Но я хотел бы выступить потом, если
можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет. Выступление депутата Кибирева.
Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, фракция Компартии Российской Федерации очень
внимательно рассмотрела инициативу Калининградской области. Скажу, что
Калининградская область по сложившейся традиции, наверное, одна из самых
чистых на территории Российской Федерации, но если и их уже допекло, то стоит
прислушаться к ним, и мы стоим за то, чтобы этот законопроект поддержать.
О чём он? Он об усилении ответственности граждан, должностных и юридических
лиц за загрязнение нашей территории - лесов, дорог, водной поверхности и так
далее. В законопроекте предлагается существенно поднять уровень наказания -
повысить административные штрафы за подобные действия. Надо ли это делать? Ну
безусловно! Я думаю, что это ни для кого не секрет: иногда едешь по нашей
прекрасной России и видишь целые поля возле автомобильных дорог, засыпанные
полиэтиленовыми пакетами, как будто они там растут. Зайдите в лес или в
лесопосадку - там и мусор, и грязь, и железобетон, чего там только нет!
Поэтому, конечно, надо какие-то меры принимать.
Тут три направления действий, которые мы, парламентарии, как законодатели,
должны рассматривать. Одно из направлений как раз и предлагают калининградцы
- это наказывать непосредственных виновников. Есть ещё два других, которые
они не назвали, но это не тема данного закона. Это первое. Второе: надо,
конечно, наказывать тех должностных лиц, которые обязаны создавать условия
для соблюдения чистоты и порядка, то есть чтобы урны были, чтобы свалки
работали и чтобы всё это хорошо действовало. И третье: конечно, это наша
общая культура. До тех пор, пока мы не сформируем у населения, особенно у
нашей молодежи, бережное, трепетное отношение, так сказать, к нашей
территории, где мы с вами живём и трудимся, порядка не будет.
Мне очень интересны позиция комитета, которую докладывал уважаемый Александр
Петрович, те мотивы, по которым этот законопроект отклоняется. Ну, первый
мотив - слишком большой разбег. Да, от 10 до 2,5 тысячи рублей - трудно
определить в каждом конкретном случае, на что потянет то или другое
нарушение. Но вот второй мотив, мне кажется, никак, так сказать, логике не
поддаётся, - заявлено, что есть законопроект, подготовленный ко второму
чтению, который будет рассматриваться Думой. Но это законопроект по одному
совершенно частному, конкретному случаю: защита лесов от химических стоков и
от прочих, других вещей. Безусловно, этот закон нужен, мы будем его
рассматривать и примем, но он не касается защиты полей, дорог, водной
поверхности - как раз того, что предлагают калининградские законодатели.
Я считаю, что мы поступили бы правильно, если бы этот законопроект
поддержали, по крайней мере, наша фракция за него проголосует.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость в выступлении у представителя
президента? У представителя правительства? Нет. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Комитет предлагает этот
законопроект отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - депутат Черепков. Ошибка.
Пункт 28. Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Имеется письмо
Законодательного Собрания Челябинской области с просьбой рассмотреть
законопроект без участия их представителя.
Александр Петрович Москалец, на трибуну, пожалуйста. У вас сегодня бенефис.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На
законопроект, внесённый Законодательным Собранием Челябинской области, мы
имеем столь обстоятельное и объёмное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы (и у вас оно имеется), что я остановлюсь только на
ключевых вопросах, на которых сформирована позиция комитета.
Как всегда, лучше всего вопрос, конечно, познаётся в сравнении. Так вот, на
сегодня в действующей редакции Кодекса об административных правонарушениях мы
имеем статью 11.21, предусматривающую ответственность за нарушение правил
охраны полосы отвода автодорог. В диспозиции этой статьи самым широким
образом перечисляется весь спектр недопустимых действий: тут и распашка
земли, и разведение огня, и курение на деревянных настилах, всего двадцать
три позиции. Авторы же предлагают из этого перечня сформировать не одну, а
две части, новую редакцию статьи. При этом в часть первую включают некоторые
указанные недопустимые действия без изменения редакции, а часть вторую
дополняют позицией о недопустимости установки памятников и иных памятных
знаков лицам, погибшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Чтобы разрешить спор, я предлагаю обратиться к Земельному кодексу, ибо
земельные отношения регулируются именно им. Имеется в Земельном кодексе
статья 90 под названием "Земли транспорта". И в части третьей этой статьи
весьма чётко и ясно указано, что запрещается делать на полосах отвода
автодорог, но о памятниках и памятных знаках там речи не идёт. Таким образом,
нет никаких оснований включать этот тезис в Кодекс об административных
правонарушениях, если его нет в базовом законе. Если этот вопрос и нужно
решить, то начинать необходимо с другого закона. Кроме того, имеются
технические регламенты и нормативные акты по безопасности движения
транспорта, и можно решать с их помощью эти вопросы.
Ну и в заключение ещё об одном предложении авторов законопроекта. Они
предлагают конфискованные памятники погибшим передавать лицам, их
установившим, или уничтожать. Не буду вообще обсуждать этот тезис, так как,
вы знаете, конфискованные вещи, будь то орудие или предмет административного
правонарушения, обратно не возвращаются. Это требования статьи 3.7 Кодекса об
административных правонарушениях.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Вопросы есть к докладчику? Нет. Есть
желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет. Правительства? Нет.
Голосуем. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4%
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Пункт 29. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности граждан за производство либо
оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не
соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и
гигиеническим нормативам). Доклад представителя Ивановской областной Думы
Александра Владимировича Ахлюстина. Пожалуйста.
АХЛЮСТИН А. В., представитель Ивановской областной Думы.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы с
вами совсем недавно стали свидетелями того, как волна некачественных
спиртосодержащих жидкостей захлестнула Россию от Камчатки до Калининграда. В
результате мы имели тысячи пострадавших людей, которые безнадёжно больны
сейчас, сотни людей от этой продукции умерли. Поэтому проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 6.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" вносится в целях установления
административной ответственности граждан за производство либо оборот
этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не
соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и
гигиеническим нормам.
Вы знаете, что граждане, закупая этиловый спирт в аптеках, в магазинах в виде
различных средств гигиены, разводят его обычной водопроводной водой и
поставляют в продажу своим же соседям.
Фактически в данном случае можно говорить о производстве либо обороте
этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не
соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и
гигиеническим нормативам, которыми занимаются граждане, следовательно,
необходимо вести речь об ответственности этих лиц. Привлечение этих лиц к
ответственности по аналогии с привлечением к ответственности за
самогоноварение по закону Ивановской области не получается, поскольку это
разные процессы. Действующая же норма 6.14 КоАП устанавливает ответственность
исключительно должностных и юридических лиц, то есть опять эти лица не
подпадают под ответственность. Предлагаемое изменение в статью позволит
привлекать и граждан, занимающихся изготовлением и распространением, то есть
продажей, спиртосодержащих суррогатов. Наличие данной нормы будет являться
также сдерживающим фактором для любителей поживиться за счёт людской беды.
Мы, к сожалению, не нашли поддержки у наших коллег в комитете Государственной
Думы и в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы.
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22 ноября 1995
года № 171-ФЗ не наделяет граждан правом заниматься производством и оборотом
спиртосодержащей продукции, то есть граждане не вправе этим заниматься, но
они занимаются и распространяют эту продукцию, значит, они должны нести
наказание. Ведь по аналогии: кому разрешено заниматься изъятием
собственности, кроме суда? Никому. Но люди воруют, и закон их наказывает. То
есть аналогия фактическая есть.
Применение норм статьи 14.2 КоАП "Незаконная продажа товаров (иных вещей),
свободная реализация которых запрещена или ограничена" на практике, к
сожалению, затруднено и зачастую оспаривается в суде. Таким образом, под
действие статьи 14.2 не подпадают случаи незаконной продажи товаров,
предусмотренные другими статьями КоАП, в том числе и статьёй 14.16 "Нарушение
правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а
также пива и напитков, изготавливаемых на его основе". Статья 14.16
устанавливает ответственность исключительно за продажу, хранение,
изготовление, то есть оборот не подпадает под действие данной статьи. Более
того, субъектами правонарушений по данной статье также являются исключительно
должностные и юридические лица. Таким образом, кольцо замыкается:
фальсифицированную водку граждане изготавливают, продают, люди гибнут, а
никого наказать мы не можем. И в то же время мы говорим о заботе о здоровье
нации, о плохой демографической ситуации в стране.
Данный законопроект поддержали наши коллеги из Московской областной Думы,
поддержала Брянщина, поддержала Чечня, поддержал Воронеж и ряд других
субъектов Российской Федерации, поэтому обращаемся к вам, чтобы вы
рассмотрели внимательно данный законопроект. Да, он требует доработки, да, он
требует внесения изменений, но он необходим сегодня как воздух, как жизнь,
для того чтобы сохранить последних мужчин на территории нашей Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да какой я Олег Викторович? (Смех в зале.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Прошу извинения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, очень много сегодня выступал он, очень много
выступал, на автомате всё у него.
МОСКАЛЕЦ А. П. Артур Николаевич, прошу извинения. Уважаемые коллеги, прошу
извинения.
Теперь по тексту.
ИЗ ЗАЛА. Так написано в бумаге!
МОСКАЛЕЦ А. П. В бумаге написано: Борис Николаевич. (Смех в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Александр Петрович, устал, наверное, ну, ничего.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Сейчас, успокоится зал.
Уважаемые коллеги, действующая в настоящее время статья 6.14 Кодекса об
административных правонарушениях предусматривает ответственность - прошу
обратить внимание - должностных и юридических лиц за производство либо оборот
этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не
соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и
гигиеническим нормативам. Прошу отметить, уважаемые коллеги, что
ответственность наступает не за само производство или оборот, ибо они
разрешены, а за производство или оборот с нарушением требований. Авторы же
законопроекта предлагают в круг субъектов ответственности по данной статье
включить ещё и граждан. Однако поддержать это предложение ну никак
невозможно, так как Федеральным законом "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" установлено, что производство такой продукции, а также поставки и
розничная продажа осуществляются только организациями, а граждане такой
деятельностью заниматься не могут. Таким образом, по смыслу предложения
авторов граждане могли бы заниматься производством спирта, но мы не можем
здесь их поддержать, и мы на это, я полагаю, никак не пойдём.
А если говорить об ответственности граждан в таких случаях, о чём и ставился
вопрос, то в Кодексе об административных правонарушениях имеются статьи 14.1
и 14.2, запрещающие осуществлять предпринимательскую деятельность без
государственной регистрации или без лицензии, а также продажу товаров,
свободная реализация которых запрещена или ограничена.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Вопросы есть? Есть вопросы. Запишитесь тогда, пожалуйста.
Два, три вопроса. Хорошо.
Малышкин, можете задавать вопрос пока. Запись идёт, вы первый, наверное.
Пожалуйста, Олег Александрович.
Включите микрофон.
МАЛЫШКИН О. А. Вот, Александр Петрович, это что же получается? Я эту бормоту
пить не могу, гоню самогон у тёщи, пью только его, а я должностное лицо, что
же, я отвечать за что-то буду или как? Непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет ответ, Александр Петрович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что хочет, то пускай и пьёт.
Султанов, пожалуйста, ваш вопрос.
СУЛТАНОВ Ш. З. Я хотел вас спросить, вот вы сказали, что есть закон, который
запрещает должностным и юридическим лицам... В то же время вы сказали, что
законопроект Ивановской областной Думы, если он будет принят, де-факто как бы
разрешит и обычным гражданам заниматься оборотом этилового спирта в той или
иной форме. Но реальность такова, что они безо всяких постановлений
Государственной Думы этим занимаются. Так вот мой вопрос заключается в
следующем. Скажите, существует ли статистика, сколько человек в прошлом году
или за два года погибло от действия этилового спирта, суррогатов, которые
были произведены юридическими или должностными лицами и обычными гражданами?
Вот по моим полевым исследованиям, порядка 80 процентов погибших людей - это
те, кто погиб из-за того, что соседи произвели. Это... (Микрофон отключён.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вопрос переводится в несколько другую
плоскость. Мы же говорим сейчас о формировании общего правила поведения,
которое мы здесь приняли бы и которое было бы понятно обществу, чтобы это
действительно могло оказать реальное воздействие на ту негативную ситуацию,
которая, безусловно, сегодня сложилась. Мы же исходим из чего, существующий
сегодня закон говорит о чём? О запрещении производства либо оборота этилового
спирта, алкогольной продукции, не соответствующих требованиям. И здесь
санкции, вы правильно говорите, - наложение штрафа на должностных лиц и
юридических лиц, потому что базовым законом "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта..." разрешена такая деятельность, но
она должна быть в рамках вот этого закона, а продукция должна соответствовать
санитарным, гигиеническим и другим требованиям. Граждане не являются здесь
субъектами, а в предложении наших коллег говорится о том, чтобы включить сюда
ещё и граждан. Но тогда действительно получается так по смыслу этого
законопроекта: граждане, пожалуйста, занимайтесь производством этилового
спирта, только соблюдайте санитарные и гигиенические нормы. Но это невозможно
по материальному базовому закону, поэтому поддержать никак нельзя.
Понимаете, наши коллеги из Ивановской области исходили из чего? Из аналогии
применения права, и об этом говорил докладчик. Уважаемые коллеги, хотя
гражданское законодательство предусматривает аналогию применения права, но
для этого и уголовного законодательства это неприменимо. Вы знаете, в
Советском Союзе были такие случаи, когда... ну, крали невест в Средней Азии и
в советское время, но не было такой статьи по политическим мотивам, так
сказать. Да, осуждали таких людей, если смотреть с точки зрения закона, как
за кражу лошади. Ну, не очень это верно, конечно. Поэтому нужно сегодня
действовать в рамках существующего законодательства, и если уж что-то менять,
то начинать нужно с базового материального закона, а не принимать законы,
запрещающие неправильные действия, так сказать, действия, совершаемые вопреки
требованиям основного закона.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопросы закончены. Есть ли желающие
выступить? Нет. Представители президента, правительства? Нет. Настаивает ли
докладчик на заключительном слове? Настаивает.
Пожалуйста, Александр Петрович, присядьте. Если вы захотите выступить с
заключительным словом, я вам дам возможность выступить с места.
АХЛЮСТИН А. В. Уважаемые коллеги, содокладчик, конечно, красиво выступал, но
ни о каком разрешении производить спиртосодержащие смеси мы не говорим. Мы
говорим только о наказании, если кто-то вздумает вопреки закону заниматься
этим делом. Если мы затянем решение этого вопроса, я вас уверяю, - правильно
один из коллег поднял вопрос о том, сколько людей умерло, но такой информации
нет, я занимался этим вопросом, пытался узнать в местных органах УВД,
информация закрытая, к сожалению, - мы потеряем ещё десятки и десятки своих
граждан, понимаете, в чём дело? По формальным признакам, да, возможно
законопроект сырой, но давайте его вместе доработаем, примем в первом чтении
и доработаем. Обратимся к другим законодателям и внесём поправки в законы,
которые существуют, в основной закон, который здесь упоминался. Но этот закон
необходим стране, как вы не поймёте?!
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Уважаемые депутаты, процедура обсуждения состоялась. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6.14 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Комитет дал
отрицательное заключение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, есть официальное письмо докладчика в адрес Бориса
Вячеславовича Грызлова с просьбой перенести рассмотрение на 11 число, я имею
в виду пункт 30. Комитет не возражает. Никто не настаивает? Не настаивает.
Итак, мы исчерпали повестку, за исключением одного вопроса, который мы внесли
дополнительно. У нас два депутата - Попов и Сигуткин от комитета - внесли два
обращения.
Сергей Алексеевич Попов, поскольку вы первый вносили, пожалуйста, на трибуну.
Потом Сигуткин. А может быть с места, Сергей Алексеевич? Нет. Он сейчас
объяснит, что он хочет от прокурора Чайки.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, как вы хорошо знаете, гарантии
обеспечения военнослужащих пенсиями таковы, это в законе сказано: при
повышении оклада военнослужащим пропорционально повышается пенсия
пенсионерам-военнослужащим. И это неукоснительно выполняется, за исключением
одного периода. В 1995 году правительство, желая эту норму обойти, повысило
хитрым образом оклады военнослужащим и при этом не повысило пенсии
пенсионерам-военнослужащим. Вот такая проблема была до 28 февраля 1998 года,
а после этого всё нормализовалось.
Военные пенсионеры многократно обращались в суд по этому вопросу, и сначала
суды были не на их стороне, пенсионеры проигрывали в судах. Через некоторое
время суды изменили свою точку зрения, в том числе и Верховный Суд, который
принял по этому поводу решение, и соответственно решения стали приниматься в
пользу военных пенсионеров.
Однако Министерство обороны твёрдо стояло на своей точке зрения, и более
того, министр обороны и другие силовые министры направили письмо Председателю
Верховного Суда (об этом упоминается в розданных вам материалах), в котором
говорится, что суды принимают неправильные решения, и вот они просят
Вячеслава Михайловича, чтобы суды стали принимать решения правильные. Но
Вячеслав Михайлович, как человек умный, на это, естественно, ответить ничего
не мог и не ответил, потому что, слава тебе господи, в судах вертикали нет и
каждый судья должен принимать решение самостоятельно на основании закона.
Судья подчиняется закону, и только закону.
Тем не менее вот, скажем, если говорить про Петербург, к примеру, - можно и
про другие субъекты говорить, просто мне Петербург более известен - таких
военных пенсионеров было семьдесят тысяч. Все они должны были идти в один суд
- Октябрьский районный суд Петербурга. Пропускная способность суда по таким
делам (у нас же и другие дела рассматриваются) - пять тысяч дел в год. Таким
образом, дела всех этих пенсионеров были бы рассмотрены за четырнадцать лет,
часть пенсионеров умерла бы, соответственно, меньше бы немножко времени ушло.
Кстати, если говорить о смерти пенсионеров, то вот один из пенсионеров,
контр-адмирал, как раз при подаче заявления умер - переволновался человек и
умер.
В результате, рассмотрев эту ситуацию, прокурор Санкт-Петербурга обратился с
заявлением в суд относительно всех военных пенсионеров Петербурга. Он
обратился в суд 19 февраля, а уже 21 февраля Октябрьский районный суд
рассмотрел это обращение и принял решение в пользу прокурора, в пользу
военных пенсионеров. Горвоенкомат подал кассационную жалобу, но городской суд
Петербурга это решение оставил в силе. И я могу сказать, что в Петербурге
двум третям военных пенсионеров уже эта пенсия начислена, вот за этот
промежуток времени, одной трети ещё осталось начислить. Речь идёт, я
подчёркиваю, о разовой выплате. И для военных пенсионеров в зависимости от
того, какую они получают пенсию в соответствии с предыдущей должностью и
званием, эта выплата составит, скажем, для лейтенанта от 14 тысяч, а для
контр-адмирала порядка 35-36 тысяч. Примеру прокурора города Петербурга
последовал прокурор Ленинградской области, который тоже обратился в суд. И по
области уже Ленинский районный суд принял решение опять же в пользу
пенсионеров. Ранее по этому поводу обращался в суд военный прокурор
Калининграда.
Но таковых военных пенсионеров осталось ещё порядка четырёхсот тысяч, а
позиция Министерства обороны в данном случае - ни шагу назад. Разослан
циркулярный приказ министра обороны, в котором говорится следующее: если суд
принял решение, то выплачивается, если не принял решения - не выплачивается.
Поэтому я вношу предложение обратиться к Генеральному прокурору Чайке, чтобы
он либо обратился в суд непосредственно - он в любой суд может обратиться, -
либо поручил нижестоящим прокурорам обратиться, с тем чтобы было принято
решение по всем военным пенсионерам. Я полагаю, что если бы это было сделано,
если мы на это пойдём, то вопрос удастся решить в течение двух месяцев, в
течение двух месяцев вопрос просто будет решён.
В данном случае Комитет по обороне высказал возражение, сказал: нам не нужно
обращаться, мы будем действовать другим образом. Он предложил принять другой
проект постановления, под которым, кстати, я тоже подписался. Но я хочу
обратить внимание, что другое постановление, об обращении к Председателю
Верховного Суда, оно, конечно, содействует некоторому продвижению вопроса, но
в косвенной мере. Дело в том, что такие обращения к Председателю Верховного
Суда уже были от силовых министров в прошлом году. Около года назад Фрадков
почти такое же обращение направил, но Верховный Суд его не рассматривает.
Более того, для Верховного Суда, я полагаю, и предмета рассмотрения особого
нет, есть некоторый, но не особый. Почему? Потому что практика судов, и
областных, и Верховного Суда, уже повернулась, так сказать, она совершенно
чётко определена. Это первое. Второе. Для того чтобы пенсионеру это
начислили, нужно не постановление Пленума Верховного Суда, а решение
конкретного суда, областного в данном случае, районного, а потом областного.
Поэтому, даже если примет решение Пленум Верховного Суда, всё равно придётся
обращаться в суд, и всё равно Министерство обороны будет и дальше стоять на
своём - ни шагу назад (но лучше было бы делать это в других случаях).
Я думаю, что данное постановление, о котором я говорю, нужно принять. Это
позволит четырёмстам тридцати тысячам военных пенсионеров получить то, что
они давно заслужили.
Пользуясь случаем, мне хочется поздравить, с горечью поздравить Министерство
обороны с тем, что с 1998 года, когда они должны были эту сумму выплатить, до
сегодняшнего дня прошло девять лет и значительная часть пенсионеров, которые
должны были получить эту пенсию, уже умерли и её не получат. Более того, я с
горечью должен заметить, что под обращением к Председателю Верховного Суда о
том, что не нужно решать в пользу военных пенсионеров, стоят подписи
следующих министров (это у вас есть в розданном материале, но я всё-таки
скажу): это министр обороны, не нынешний, а Иванов, это руководитель ФСБ
Патрушев, это министр Нургалиев, это министр Чайка, он тогда был министром, и
последний - это министр финансов Кудрин.
Я заканчиваю на этом. Я вас прошу принять решение, потому что, когда мы в
Государственной Думе принимали закон, мы говорили, что любые доплаты к
зарплате военнослужащих - это автоматическое повышение пенсии, и никакие
хитрости Министерства финансов и правительства здесь недопустимы. Такова
точка зрения и судов в данное время, и нужно только обращение в суд, но
многие пенсионеры сами не могут обратиться в суд по причине преклонного
возраста. Это те, которые ушли на пенсию в 98-м году и раньше.
Кстати, я могу сказать, что и здесь вот даже присутствуют некоторые люди,
которые являются военными пенсионерами, так что даже некоторых депутатов это
затрагивает. Но бог с ними, с депутатами, депутаты получают достаточно
высокое всё-таки жалованье, а для многих военных пенсионеров, скажем, для
лейтенанта, для них 13 тысяч рублей к празднику - это большая сумма.
Поддержите, пожалуйста.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Сергею
Алексеевичу Попову? Нет. Мы их ведь рассматриваем не как альтернативные, я
так понимаю, нет? У депутата Безбородова Николая Максимовича есть
выступление.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, прошу прощения, Николай Максимович.
Мнение комитета, пожалуйста.
СИГУТКИН А. А. Олег Викторович, я готов выступить сразу по двум вопросам,
потому что проблема одна и та же, и от комитета, и от авторов, но они не
являются альтернативными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте тогда предоставим слово Сигуткину, а
потом обменяемся мнениями по обоим вопросам.
СИГУТКИН А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! К сожалению,
Сергей Алексеевич в своём выступлении допустил ряд неточностей, которые дают
искажённую картину.
Первое, с чего я хотел бы начать. Комитет по обороне не выступает против
решения этой проблемы, более того, он постоянно ею занимается.
Второе. Сергей Алексеевич предоставил неточную информацию, касающуюся того,
как возникла эта проблема. В 95-м году постановлением Правительства
Российской Федерации Министерству обороны и другим силовым структурам было
предоставлено право повышать до 25 процентов оклады денежного содержания, а в
1998 году решением Верховного Суда Российской Федерации это постановление и
приказ министра были признаны незаконными и подлежащими отмене.
Суть проблемы заключается в том, что вот это повышение на основании
постановления и приказа соответствующих федеральных ведомств, имеет разную
трактовку. Силовики, извините за такое высказывание, говорят: это было не
повышение оклада денежного содержания, а это были надбавки, и сегодня они
выплачиваются. А пенсионеры отстаивают свою, естественно, точку зрения и
говорят: нет, это было повышение денежного содержания. И собственно, другого
пути разрешения, кроме как в судебном порядке, и это осуществляется, нет
сегодня, потому что и изначально это было решение Верховного Суда.
Сегодня сложилась ситуация, когда суды по-разному принимают решения, в
зависимости от доводов, от настроения, наверное, от симпатий или от
антипатий. Одни суды по одним и тем же основаниям принимают решения в пользу
пенсионеров, о чём говорил Сергей Алексеевич, но он не сказал, что другие
суды принимают не в пользу пенсионеров решения, им отказывают, и сегодня тоже
отказывают.
Мнение комитета заключается не в том, чтобы не решать эту проблему, а в том,
чтобы коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела данный вопрос
и приняла решение, как рассматривать эти дела. Обращение к генеральному
прокурору всё равно повлечёт обращение в суд, а суд всё равно будет
руководствоваться решением коллегии. Впрочем, почти не отличаются эти
постановления, но отличие заключается в одном: мы предлагаем обратиться в
Верховный Суд Российской Федерации, а Сергей Алексеевич предлагает обратиться
к генеральному прокурору. Ну и для чистоты: Комитет по обороне и Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
поддерживают обращение в Верховный Суд. И Сергей Алексеевич, надо отдать ему
должное, подписал также второе обращение и поддержит в случае чего обращение
в Верховный Суд. Комитет предлагает (я, наверное, могу сказать от имени двух
комитетов здесь) поддержать обращение в Верховный Суд и отклонить пока
обращение к генеральному прокурору.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Безбородов, вопрос, пожалуйста. Кому? Выступление. Вопрос у Глотова.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. У Глотова вопрос, у Безбородова выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я говорю о вопросе.
Глотову, пожалуйста, включите микрофон.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Всё-таки вопрос к
Алексею Алексеевичу. Ну хороший ваш Комитет по обороне, да, нет вопросов. Но
почему три года всё это ходит в этих стенах и не может найти никакого
разрешения? Почему исключительно гражданский человек - Попов Сергей
Алексеевич - так бьётся здесь каждую неделю по этому вопросу, а мы, люди,
которые были облечены погонами, большими воинскими званиями, в том числе и мы
с Николаем Максимовичем (он генерал, судился с министром обороны, вы более
чем генерал, я полковник), за три года ничего не смогли сделать в этом
вопросе? Вот почему ваш комитет так работает? Объясните это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос отчасти риторический, но тем не менее...
Пожалуйста, включите микрофон депутату Сигуткину.
СИГУТКИН А. А. Наверное, потому, что этот вопрос находится в ведении судебной
власти Российской Федерации. А у нас, слава богу, есть разделение властей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступление депутата Безбородова. Пожалуйста. С места.
Включите микрофон депутату Безбородову.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я очень сожалею, что нам не хватило почти четырёх лет в
составе этой Государственной Думы, чтобы всё-таки расставить все точки над
"i". Мы цинично - я имею в виду уровень федеральной власти, как
исполнительной, так и законодательной, - относимся к человеку в погонах и к
тем, кто уволился, и при этом желаем, чтобы все хотели защищать государство.
Мы четыре года не можем никак заставить Министерство финансов столько денег
выделять на национальную оборону, чтобы хватало и на пенсионное обеспечение,
и на выплаты действующему личному составу. И мы никак не можем здесь, чтобы
защитить защитника Отечества, найти в себе силы заставить Генеральную
прокуратуру проверить, кто же в конце концов виноват: Министерство обороны,
Министерство финансов или в целом Правительство Российской Федерации, не
выполняющие решение Президента Российской Федерации.
Я убедительно прошу вас... Я понимаю, насколько тонкий вопрос - отношения
Комитета по обороне и Министерства обороны: ну как так, Генеральная
прокуратура обвинит Министерство обороны в том, что оно не исполняет законы!
Но если оно не исполняет законы, значит, оно должно отвечать! Поэтому спасибо
Сергею Алексеевичу, что он такой вопрос поставил. Я понимаю, что не пройдёт
сегодня инициатива Попова, но она заслуживает внимания. Она заслуживает
внимания! И я сожалею, что мы сегодня не примем это постановление. Я прошу
вас принять и инициативу Попова, и инициативу группы депутатов, которые
направляют обращение в Верховный Суд Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Есть два
решения: депутат Попов предлагает адресовать соответствующее обращение в
Генеральную прокуратуру, Комитет по обороне считает, что более правильно
адресовать в Верховный Суд.
По мотивам голосования - депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Уважаемый Николай Максимович,
именно ваше выступление заставило меня обратиться ещё раз к аудитории,
чтобы... ну, для чистоты отношений.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать обращение в Верховный Суд Российской
Федерации, ибо обращение в прокуратуру - это не решение проблемы. Очень
коротко объясняю. Поскольку ни в федеральном бюджете, ни в бюджете
Пенсионного фонда не предусмотрены эти средства, соответственно, и
федеральный бюджет, и бюджет Пенсионного фонда могут произвести выплаты
только в соответствии с решением суда, потому что там есть соответствующая
статья, так называемые судебные издержки.
Николай Максимович, я знаю, что вы профессионал, и в этом плане я к вам и
обращаюсь: вы поддержите прежде всего обращение в Верховный Суд для обобщения
практики решения судов другого уровня, потому что обращение в прокуратуру нам
не даст возможности решить проблему конкретного военного пенсионера.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Генеральному прокурору Российской Федерации Ю. Я.
Чайке с просьбой обратиться в суд с заявлением о ликвидации задолженности по
выплате пенсий лицам, уволенным с военной службы, и их семьям".
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это в Генеральную прокуратуру. Это первым
докладывал Сергей Алексеевич Попов.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не проходит решение.
Ставится на голосование второй проект постановления: "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедеву о судебной
практике по делам, связанным с пересмотром за период с 1 января 1995 года по
28 февраля 1998 года пенсий лицам, уволенным с военной службы".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимается обращение.
Уважаемые депутаты, у нас четырнадцать протокольных поручений, мы должны их
рассмотреть, а потом перейти к "часу заявлений".
Депутат Попов адресовал своё обращение руководителю Аппарата Государственной
Думы. Нет возражений? Нет.
Депутат Чернышов - Комитету по образованию и науке и Комитету по делам
национальностей. Возражает депутат Магдеев. Пожалуйста.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Принимать протокольное
поручение считаю нецелесообразным, так как приказ Министерства образования
Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 1312 "Об утверждении федерального
базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных
учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования"
регулирует данный вопрос, им и руководствуются субъекты Российской Федерации
в своей практической деятельности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Чернышова. Комитет по региональной политике возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 41 чел.15,5%
Проголосовало против 223 чел.84,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Он же - Комитету по экологии. Нет возражений.
Депутат Кибирев - Комитету по труду и социальной политике. Нет возражений.
Депутаты Безбородов, Глотов, Селезнёв - Комитету по Регламенту и организации
работы Госдумы. Есть возражения.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Очень трудно выступать против
такой идеи, которую выдвигают наши коллеги Безбородов, Глотов и Селезнёв. Но
всё-таки для чистоты процедуры я должен сказать. Конечно, можно было бы
закрыть глаза на то, что здесь даётся поручение организовать изготовление
копии Знамени Победы, но далее написано: "...в соответствии с Федеральным
законом "О Знамени Победы". Я должен напомнить уважаемым коллегам, что такого
закона пока ещё нет. Мы вчера приняли закон в редакции специальной комиссии,
дальше идёт процедура согласования в Совете Федерации и подписание
президентом. Поэтому, какую копию изготавливать, мы не знаем и нельзя
поддержать такое протокольное поручение. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю тогда следующее. Принять к сведению это
обращение с учётом того, что закон... ну, есть ощущение, что он будет
подписан в таком виде. И тогда комитет пускай рассмотрит как предложение эту
возможность.
Согласны, Николай Максимович? Чтобы сейчас нам по формальному признаку не
отклонять ваше протокольное поручение. А депутат Черёмушкин слышит мой
комментарий, и комитет рассмотрит.
Депутат Глотов - Комитету по труду и социальной политике и Комитету по
экономической политике, предпринимательству и туризму.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин. Возражения есть.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Уважаемый Сергей Александрович,
здесь у вас два протокольных поручения, и оба касаются послания президента. В
первом предлагается запросить в правительстве информацию о предпринимаемых
мерах. Я думаю, такие меры, наверное, ещё не разработаны, поскольку послание
прозвучало только вчера.
А что касается протокольного поручения обратиться в Совет Думы, то, вообще
говоря, у нас в Регламенте такой нормы нет, но, Сергей Александрович, вы
прекрасно знаете, что можно присутствовать на заседании Совета Думы и
выступить с таким предложением.
Кроме того, Олег Викторович, вы сегодня при согласовании порядка работы очень
подробно остановились на том, как у нас вообще организуется работа по
реализации послания президента. У нас создаётся специальная комиссия, и я
думаю, Сергей Александрович, всё это услышав, не будет настаивать на принятии
этого протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто могу прокомментировать. Сергей Александрович,
я думаю, после этого комментария снимет своё протокольное поручение. Где-то в
течение месяца, такова практика, в течение месяца, как правило, правительство
разрабатывает подробнейший план реализации послания президента. Мы этот план
получаем, и все депутаты могут с ним ознакомиться. Конечно, можно сегодня
направить такое обращение в правительство, но оно не возымеет действия до тех
пор, пока они этот план не подготовят.
Что касается Думы, то у нас была практика создания комиссии по реализации.
Вот я уже говорил, что наша комиссия закончила работу, и мы вас
проинформируем о результатах этой работы. Полагаю, что и в этот раз Дума
могла бы принять такое решение. Если Сергей Александрович настаивает, мы
могли бы, конечно, проголосовать, но, думаю, ему нужно просто внести как
депутату соответствующий проект решения, и я более чем уверен, что палата это
решение поддержит.
Сергей Александрович, принимаем такой подход?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но это один вариант, а второй вариант - создание
комиссии. И тот и другой вариант Дума рассмотрит.
Депутаты Иванов, Аксаков - Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму. Нет возражений.
Лунцевич, Басыгысов - Комитету по труду и социальной политике. Нет
возражений.
Никитин, Глазьев - Комитету по бюджету и налогам. Есть возражения.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Здесь просьба к авторам этого
протокольного поручения всё-таки начать с депутатского запроса, и вот по
какой причине. Протокольное поручение касается НИОКРов, которые финансируются
Минэкономразвития. И далее предлагается определить эффективность выполненных
работ. Ну, я не знаю, как тут определять эффективность, поскольку, если само
министерство будет определять эффективность своей же работы, то вряд ли мы
получим тот ответ, который хотели бы получить. Поэтому всё-таки комитет по
Регламенту предлагает коллегам Глазьеву и Никитину оформить это депутатским
запросом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Никитина и Глазьева Комитету Государственной Думы по бюджету и
налогам.
Включите режим голосования.
Регламентный комитет возражает.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 12 чел.5,3%
Проголосовало против 216 чел.94,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Смолин - Комитету по безопасности. Нет возражений.
Депутат Митрофанов - Комитету по Регламенту и организации работы
Государственной Думы. Нет возражений.
Депутат Головатюк - Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики. Пожалуйста, депутат Головатюк.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, я ещё раз проанализировал стенограмму
пленарного заседания от 25 апреля и прошу уважаемую палату, не дожидаясь
заседания Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики,
поставить на голосование вопрос о лишении депутата Заполева слова до
окончания работы действующего парламента за явно неэтическое, некорректное и
антиморальное выступление в адрес первого Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу услышать комментарий комитета по Регламенту:
имеем ли мы право поставить это предложение на голосование?
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я считаю, что
депутат Головатюк абсолютно прав, потому что мы все слышали это высказывание,
и комиссии по этике нет необходимости разбираться, мы только оттянем решение
этого вопроса. Палата может любое решение принять. И с учётом того, что, в
общем-то, особых, так сказать, нарушений регламентных норм мы здесь не
делаем, я прошу поддержать коллегу Головатюка и проголосовать за его
предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутата Заполева нет в зале, но тем не менее действительно по Регламенту я
имею право поставить это предложение на голосование. Палата вправе
определиться.
Ставится на голосование предложение депутата Головатюка: лишить депутата
Заполева за, как написано, неэтичное, некорректное, антиморальное выступление
права выступать на пленарных заседаниях до конца работы действующего
парламента. Так написано в предложении, я поэтому зачитал как есть.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Локоть - Комитету по образованию и науке. Есть ли возражения? Нет.
Уважаемые депутаты, мы закончили рассмотрение протокольных поручений,
переходим к выступлениям депутатов и представителей депутатских объединений.
Депутат Бенедиктов попросил меня снять его заявку на выступление, потому что
он уже выступил в связи с обсуждением событий в Эстонии. Я предоставляю слово
депутату Курьяновичу. Приготовиться депутату Тюлькину.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, вот только что вы были свидетелями того,
что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. Я прошу прощения. Извините, я, мне
подсказывают, не назвал одно протокольное поручение, это протокольное
поручение депутатов Иванова и Аксакова Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму. Назвал, да? Ну, значит, авторы не услышали.
Никто не возражал, поэтому оно прошло как принятое. Да.
Пожалуйста, извините меня, Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, вы сейчас явились свидетелями опасного
прецедента, когда нашего коллегу - не будем его здесь обсуждать, это
благодатная почва для соответствующего профильного комитета - лишили права
выступать до конца работы действующего парламента. Получается так, что мы
человека в юридическом плане ограничили в исполнении им своих служебных,
функциональных обязанностей.
Кроме того, уважаемый Олег Викторович, я до сего момента, до сегодняшнего дня
считал вас одним из наиболее демократичных председательствующих, но, как я
считаю, вами были грубейшим образом нарушены регламентные нормы на прошлом
пленарном заседании, когда вы не давали мне слова сказать, так же и
сегодня... Я считаю это недопустимым. Тем более в Регламенте нет нормы,
обязывающей всякий раз представлять согласованную кандидатуру для выступления
от депутатов, не входящих ни в одно из фракционных объединений. Поэтому я
выражаю - есть такая неписаная, неформальная норма на флоте, как низшая
степень осуждения - неудовольствие такими грубыми нарушениями Регламента.
Сейчас я вынужден говорить не о том, о чём я хотел сказать, а о принятом
постановлении по Эстонии. Ведь проблема не в Эстонии, а в политической
слабости России: мы сами даём повод себя унижать принимаемыми
законопроектами, и в частности последним из них унижаем наших ветеранов.
И здесь я хотел бы ещё развить своё выступление, прозвучавшее перед
обсуждением сегодняшней повестки дня, о том, что некоторые бездумно,
некоторые испугавшись, отказавшись от борьбы, проголосовали за новую редакцию
закона "О Знамени Победы", совершенно не усмотрев никакого подвоха, который
крылся и кроется в пункте 3 статьи 2 новой редакции. Там юридически
неопределённо сформулировано, а именно сказано, что вид копии Знамени Победы
будет похож на вид оригинала Знамени Победы. И к чему это может привести в
правоприменении? Что не на этот День Победы, а на последующие постепенно
символы со Знамени Победы будут убираться. То есть юридически прежняя и новая
редакции закона "О Знамени Победы" ничем не отличаются. И все депутаты, кроме
меня, я настаиваю на этом, пошли кто на межпартийный, кто на межфракционный
сговор, а кто на сговор со своей совестью и преподнесли вот такой сюрприз
нашим ветеранам. И что говорить о таких политических моськах, как Эстония,
Польша, Чехия и все по списку, которые, разумеется, исполняют волю не свою, а
своего хозяина, указывающего им из Вашингтона, Брюсселя и Лондона?! Поэтому
осуждаю депутатов, которые не разобрались, и тех, кто добровольно был
"обманываться рад" и проголосовал за новую редакцию закона "О Знамени
Победы".
Хочу заметить, что когда моими соратниками и мною проводился пикет, как
только эстонский парламент принял постановление о сносе памятника
Воину-освободителю в центре Таллина, то я вместе с соратниками был
препровождён в участок милицейский, что грубейшим образом нарушает закон о
статусе. Я уже не говорю о прецеденте неприятном во время проведения
"русского марша". Вместо того чтобы проводить жёсткую последовательную
политику в отношении наших геополитических оппонентов и, наоборот,
поддерживать истинных патриотов в России, мы последних гнобим, отодвигаем,
задерживаем, арестовываем, а перед всякими, как их назвал Александр Сергеевич
Пушкин, "милыми чухонцами" раскланиваемся в реверансах. Поэтому пришло время,
когда мы должны употребить власть, и я призываю это сделать, и как можно
быстрее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемый Николай Владимирович, я вынужден вам дать одно разъяснение,
касающееся Регламента. Дело в том, что, если палата соглашается с тем, что
выступают все депутаты по записи, тогда я действительно должен предоставить
право выступить каждому депутату. Если палата принимает решение, что
выступают представители фракций, то от так называемых независимых депутатов я
должен иметь письменное согласие по очень простой причине: я должен быть
уверен, что вас уполномочили высказать их точку зрения. Следовательно, она
должна содержать точку зрения и депутата Плотникова, и депутата Невзорова, и
депутата Дмитриевой Оксаны Генриховны, вы - их рупор. В противном случае вы
излагаете свою точку зрения. Если у меня нет подтверждения, что они вам
делегировали такое право, я не имею права дать вам слово. Вот что гласит
Регламент.
Пожалуйста, депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, буквально вчера мы были свидетелями и
участниками выступления Президента Российской Федерации с Посланием
Федеральному Собранию. Президент верен этой своей традиции, в отличие,
скажем, от Конституционного Суда, который на протяжении уже более десяти лет
не считает нужным обращаться к Федеральному Собранию Российской Федерации, в
том числе, например, по такому вопросу, как положение с правами человека в
Российской Федерации, или на любую другую тему, по которой счёл бы
необходимым выступить.
Мы предлагаем, Олег Викторович, следующий порядок работы. 18 мая на пленарном
заседании уделить несколько часов подробному и обстоятельному обсуждению
этого очень важного документа. До 12 апреля фракциям и комитетам собрать свои
предложения по реализации послания президента, хотя бы первичные. И 10 мая
Совету Государственной Думе определиться по составу комиссии, которая могла
бы под вашим руководством продолжить ту работу, которую вы вели раньше по
предыдущим посланиям. Мы предлагаем включить в эту комиссию депутата
Селезнёва Геннадия Николаевича, который имеет большой стаж и практику работы
в парламенте, возглавлял его и, безусловно, будет весьма полезен для такой
комиссии.
Мы предлагаем не повторять больше такую ситуацию, когда важнейшие предложения
президента, имеющие ярко выраженную социальную направленность, как, скажем,
положение о материнском капитале, в стенах нашего российского парламента,
Олег Викторович, принималось семь месяцев. У нас есть большая тревога в
отношении того, что часть положений послания президента, которые оппозиция,
безусловно, разделяет и поддерживает, не найдут своей практической
реализации, по крайней мере до завершения наших полномочий здесь в рамках
нынешнего созыва.
Какие это, например, положения? Жильё. Президент ясно и понятно, Виктор
Аркадьевич, сказал (и мы это разделяем): отремонтировать сначала жильё, потом
передавать его собственникам, хотя все являются - ну, многие, не все -
собственниками жилья. Мы не можем не разделять такую точку зрения президента
о выделении серьёзных ассигнований на восстановление нашего жилищного фонда,
поскольку это действительно животрепещущая проблема. Президент говорит:
выделим средства на отселение граждан из ветхого жилья, называет суммы. Можно
говорить о том, большие они или небольшие, но тем не менее это реальные
ассигнования, которые могут пойти на отселение людей из ветхого жилья,
особенно в городах, особенно в крупных городах, где эта проблема существует и
очень реальна. Конечно, мы это предложение поддержим.
Президент говорит: колоссальная разница между бедными и богатыми. Почему
тогда не ввести прогрессивную шкалу налогообложения и не внести эти
предложения вновь на рассмотрение сегодня в Государственную Думу? Президент
говорит о фонде национального благосостояния, президент говорит о том, что
нефтяные деньги и газовые доходы должны делиться на три части, - и мы эти
предложения поддержим. И давайте думать о правовом обеспечении этого Фонда
национального благосостояния, чтобы он не завис в правовом отношении так же,
как и Фонд будущих поколений, который мы так и не увидели, по крайней мере он
не оформлен через действующее российское законодательство. Мы говорим о
поддержке науки - и президент говорит о поддержке науки. Мы говорили и
требовали строительства дорог - и президент ставит конкретные задачи в этой
сфере. Мы разделяем многие положения послания, когда президент говорит о
безопасности, о внешней политике, и добавляем, что надо прекратить уничтожать
свои же собственные вооружения на американские и другие иностранные деньги.
Всё это нами разделяется, и мы высказываем ещё раз тревогу, опасение, что это
не будет выполнено, не будет оформлено с помощью закона, и эта политическая
воля действительно не воплотится в строчки закона.
Нам требуется объяснение, разъяснение по целому ряду вопросов. Мы, прочитав
послание, услышав его, сохранили нашу тревогу за пенсионную реформу и
пенсионную систему, сохраняются многие тревоги по поводу срока службы в армии
- один год, и мы, разделяя точку зрения, что служба должна быть такой,
говорим о совершенствовании допризывной подготовки. Можно продолжать и дальше
перечислять ряд важнейших положений послания, совершенно ясно, что его надо
обсуждать и принимать по нему положительные решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Пожалуйста, депутат Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые коллеги, особенно те, которые перед телевизором, я
прошу моё выступление считать обращением к комиссии по этике и к комитету по
Регламенту. Как известно, с устными заявлениями работают так же, как с
письменными, тем более с теми, которые делаются под стенограмму. И разрешите
первый вопрос поставить: что это у нас за парламент такой, который только что
лишил депутата Заполева Михаила Михайловича слова до конца срока? Что это за
парламент, если сейчас у нас в зале находится - раз, два, три, четыре, пять,
шесть - шесть депутатов? Я требую поимённой регистрации, Олег Викторович,
говорю как партиец партийцу, мы с вами нормы демократического централизма
знаем. Вот депутат Глотов, депутат Безбородов, депутат Морозов, депутат
Тюлькин, прошу прощения, мужики, ваши не помню фамилии - и всё. Все зарплату
получают, между прочим, по 100 тысяч в месяц минимум. Где они есть? Кто лишил
слова Михаила Михайловича Заполева? Это что за демократия такая?!
А теперь по существу того, за что лишили. Страсти уже второй день, или второе
заседание, пробовали разгораться по поводу того, что кто-то встал, а кто-то
не встал. Я уже напоминал, уважаемые коллеги: в октябре 2006 года по
предложению коммунистов и депутатов "Родины" почтить вставанием память тех,
кто погиб при защите Дома Советов, кто встал? Встали патриоты из "Родины",
коммунисты встали. Что делали остальные? Даже хихикал кое-кто и пальцем
показывал. Так что, кто начал первым? О чём речь?
И дело не в том, что здесь... Методы-то у нас одинаковые, на этом просто
проверяется разница в программной ориентировке позиций: мы защищаем тех, кто
пал при защите Дома Советов, тех, кто пал в локальных конфликтах после
развала СССР, - сто тысяч в одном Таджикистане, плюс Приднестровье, плюс
Чечня. Мы защищаем тех простых, непородистых, которых пятнадцать миллионов
страна не досчиталась к сегодняшнему дню после ваших реформ, которые сегодня
с трудом сводят концы с концами и влачат нищенское существование. Вы
защищаете тех, которые сегодня стали олигархами, и их всё больше и больше,
которые с удовлетворением и с оптимизмом смотрят в будущее, которые в
Куршевеле куролесят, так сказать. Это просто разница позиций, так уж оно
есть.
А лишать человека слова за то, что тот употребил, в общем-то, образное
выражение про осиновый кол, - это просто глупо и наивно. На прошлом заседании
здесь Жириновский бегал и кричал: "Вешать вас надо, коммунистов!" Было или не
было? Сергей Глотов, было или нет?
ИЗ ЗАЛА. Было!
ТЮЛЬКИН В. А. Было. О чём речь? Его за экстремизм можно привлекать и статью
шить, мы же особенно не возмущаемся, понимаем, что болезнь, так сказать, и
прочее, и прочее. А те же высказывания про Ленина: сатана там, чёрт... Ленин
- это руководитель Советской России, правопреемницей которой считает себя
сегодняшняя Россия. Так выражения по отношению к нему с юридической точки
зрения ничуть не менее, так сказать, подпадают под наказание, чем
высказывания про Бориса Николаевича. Тем более, что те, кто смотрел вчера ту
же передачу Соловьёва по НТВ, убедились: в пять раз больше простых наших
граждан, которые негативно оценивают период правления Ельцина, чем тех, кто
радуется, как сегодняшняя партия власти.
Поэтому то, что сегодня случилось в нашем зале, - это политическая расправа,
это недостаток воспитания просто-напросто и это нарушение всех норм
Регламента. Поэтому я прошу два комитета, которые я уже назвал, принять моё
заявление к исполнению. Стыдно, стыдно, партия власти! Если у вас такая
неуверенность в себе, плохи ваши дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, в соответствии с Регламентом
готовьте соответствующее ваше протокольное поручение, чтобы оно было
оформлено. Но хочу сделать уточнение, что когда мы голосовали по поводу
депутата Заполева...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда мы голосовали по поводу депутата Заполева, ни о
каком вставании или невставании речь не шла, речь шла о его конкретном
высказывании. Как раз когда фракция КПРФ не встала, после того как я на
прошлом заседании предложил почтить память президента вставанием, я сказал
только одно в своём комментарии: каждый поступает так, как велит ему его
совесть. Это, на мой взгляд, совершенно правильная оценка.
Спасибо, уважаемые депутаты. Всего хорошего! До следующего заседания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 29 сек.:
Шуба В. Б. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 45 мин. 19 сек.:
Максимова Н. С. - за *
11 час. 16 мин. 15 сек.:
Махачев Г. Н. - за *
12 час. 57 мин. 41 сек.:
Васильев Ю. В. - за *
Жидких В. А. - за *
Кармазина Р. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 10
Азарова Н. Б., фракция "Единая Россия" 30
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 42
Баринов И. В., фракция "Единая Россия" 28, 51
Безбородов Н. М., фракция 11, 78, 79
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России -
"Патриоты России")"
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической 13, 50
партии Российской Федерации
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 26, 34
Васильев Ю. В., председатель Комитета 39
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 14
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 79
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 13, 20, 28, 43, 44, 46, 52,
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения 78, 84
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России - "Патриоты России")"
Говорухин С. С., фракция "Единая Россия" 53, 55
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 12, 50, 62, 82
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 40, 42
Горбачёв В. Л., фракция "Единая Россия" 46
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 16, 29
не состоящий в депутатском объединении
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 16, 17
Российской Федерации
Губкин А. А., фракция "Единая Россия" 25
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" - 67
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 17
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" - 15
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 17
Иванова С. В., фракция Коммунистической партии 44, 45, 48
Российской Федерации
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 12, 19, 57, 58, 59
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 14, 38, 41, 70
Российской Федерации
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 27
Косачёв К. И., председатель Комитета 15, 39, 47-51, 53
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, 13, 82, 83
не состоящий в депутатском объединении
Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" 11
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 39, 42, 43, 49, 63
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 14, 23, 41, 48
Российской Федерации
Лунцевич В. В., фракция "Единая Россия" 12
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 80
Малашенко В. А., фракция "Единая Россия" 21, 22, 23
Малышкин О. А., депутат Государственной Думы, 43, 54, 70, 74
не состоящий в депутатском объединении
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 13
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 35, 36, 68-71, 73, 74
Никитин В. П., фракция "Справедливая Россия" - 17
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Плигин В. Н., председатель Комитета 18, 31, 55-58, 60-67
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 16, 21, 36, 66, 76
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 23
Российской Федерации
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 12, 27, 39, 55, 77- 79
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 14
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 18
Российской Федерации
Спиридонов Ю. А., фракция "Единая Россия" 25
Султанов Ш. З., фракция "Справедливая Россия" - 51, 54, 74
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 68
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 13, 21, 23, 85
Российской Федерации
Тян Л. И., фракция "Единая Россия" 49
Фёдоров Е. А., председатель Комитета 10
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 49, 58-66
Хор Г. Я., фракция "Единая Россия" 26
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 21, 22, 80, 81, 82
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 11, 18
Чилингаров А. Н., заместитель Председателя 16, 24, 25, 51
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 37, 38
Шипунов К. Б., фракция "Единая Россия" 32, 33
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ахлюстин А. В., представитель Ивановской 72, 75
областной Думы
Бужинский Е. П., начальник 27, 29
международно-договорного управления Главного
управления международного военного
сотрудничества Министерства обороны Российской
Федерации
Жданьков А. И., кандидат на должность аудитора 41, 43
Счётной палаты Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 32, 40, 41
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 25
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Маслов А. В., статс-секретарь - заместитель 45, 46
министра информационных технологий и связи
Российской Федерации
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты 41, 44
Российской Федерации