Заседание № 225
20.04.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 апреля 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 апреля 2007 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка рассмотрения проекта федерального закона о
федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 386174-4 "О банке развития".
4. О проекте федерального закона № 386175-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О банке развития".
5. О проекте федерального закона № 321847-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд".
6. О проекте федерального закона № 178869-4 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части увеличения
срока производства предварительного расследования в форме дознания).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 310705-4 "О внесении изменения в статью
372 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся права законодательных (представительных) органов субъектов
Российской Федерации определять форму отчётности по налогу на имущество
организаций).
8. О проекте федерального закона № 329216-4 "О внесении изменений в статьи
224, 275 и 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
стимулирования создания производственных холдингов на территории Российской
Федерации путём освобождения от налогообложения дивидендов, получаемых
российскими организациями в результате стратегического участия в капитале
других организаций; принят в первом чтении 4 октября 2006 года с названием "О
внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации").
9. О проекте федерального закона № 411110-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год" (в части предоставления
Ленинградской области субвенций на реализацию отдельных полномочий Российской
Федерации в области лесных отношений).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 414950-4 "О внесении изменений в статью
193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления ставок акцизов на подакцизные товары на 2008-2010 годы).
11. О проекте постановления Государственной Думы "Об отчёте о работе Счётной
палаты Российской Федерации в 2006 году".
V. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
12. О проекте федерального закона № 370453-4 "О ратификации поправочных
документов к Уставу и Конвенции Международного союза электросвязи 1992 года".
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
13. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счётной палате
Российской Федерации" (о проверке финансово-хозяйственной деятельности
Центрального банка Российской Федерации за 2004-2006 годы в части
формирования и использования фондов Центрального банка Российской Федерации,
создаваемых из прибыли Центрального банка Российской Федерации, исполнения
сметы расходов на содержание Центрального банка Российской Федерации, а также
его структурных подразделений и учреждений в части использования фондов
Центрального банка Российской Федерации, создаваемых из прибыли Центрального
банка Российской Федерации).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
14. О проекте федерального конституционного закона № 290089-4 "О внесении
изменения в статью 36 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка представления заключений
на законопроекты).
15. О проекте федерального закона № 170840-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 354613-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся гарантий депутатской деятельности
депутата законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 337902-4 "О внесении изменения в статью
40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся перечня оснований
для досрочного прекращения полномочий депутата, члена выборного органа
местного самоуправления, выборного должностного лица местного
самоуправления).
Вне тематического блока
18. О проекте федерального закона № 232672-4 "О внесении изменений в
действующее законодательство Российской Федерации, реализующих право
физических лиц и религиозных организаций на отказ от присвоения им
идентификационного номера налогоплательщика".
19. О проекте федерального закона № 280324-4 "О внесении дополнений в статьи
164 и 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (установление
нулевой ставки налога на добавленную стоимость при реализации
жилищно-коммунальных услуг).
VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения проекта порядка работы по предложению депутата Н. Ф.
Герасименко в повестку дня заседания дополнительно включён вопрос о проекте
парламентского запроса Председателю Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкову "О присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции Всемирной
организации здравоохранения по борьбе против табака", а законопроект,
обозначенный в пункте 18 повестки дня, снят с рассмотрения по просьбе автора
законодательной инициативы депутата А. В. Чуева.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы О. И. Ковалёв сделал доклад о проекте постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня) и ответил
на вопросы. В обсуждении приняли участие депутаты Н. В. Курьянович, С.
Алексеевич Попов, С. В. Иванов и Т. В. Плетнёва. Затем выступил докладчик с
заключительным словом. Постановление принято ("за" - 301 чел. (66,9%),
"против" - 63 чел. (14,0%), "воздержалось" - 0).
Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на третье чтение.
Проекты федеральных законов "О банке развития" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам В. М. Резник), "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О банке развития" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам В. М. Резник) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд" (пункт 5
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по собственности Е. И. Богомольный) были возвращены к процедуре второго
чтения, после внесения поправок вновь приняты во втором чтении и затем
вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О банке развития" (пункт 3
повестки дня; "за" - 425 чел. (94,4%), "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О банке развития" (пункт 4 повестки дня; "за" - 426 чел. (94,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 420 чел. (93,3%) и "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
"за" - 417 чел. (92,7%).
Затем были рассмотрены законопроекты, вынесенные на второе чтение.
Палата заслушала доклады члена Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. В. Бурыкиной о проектах федеральных законов "О внесении изменения
в статью 372 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 224, 275 и 284 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня). С учётом
поправок законопроекты приняты во втором чтении. Результаты голосования по
пункту 7 повестки дня: "за" - 375 чел. (83,3%); по пункту 8 повестки дня:
"за" - 353 чел. (78,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2007 год" (пункт 9 повестки дня) выступил
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 381 чел. (84,7%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра финансов Российской Федерации С. Д.
Шаталова о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 193
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня). С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор. По окончании процедуры
вопросов и ответов состоялись прения, в которых приняли участие депутаты С.
В. Иванов и Н. Ф. Герасименко. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
373 чел. (82,9%).
Приняты постановление "О поручении Счётной палате Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня) и парламентский запрос Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О присоединении Российской Федерации к
Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против
табака" (вопрос включён в повестку дня дополнительно).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, палата заслушала
доклад депутата Государственной Думы С. М. Григорьева о проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменения в статью 36 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня). Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец сделал содоклад и ответил на вопросы. Своё мнение о законопроекте
высказал депутат С. В. Иванов. Законопроект не одобрен в первом чтении ("за"
- 94 чел. (20,9%).
В фиксированное время Председатель Счётной палаты Российской Федерации С. В.
Степашин представил отчёт о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2006
году (пункт 11 повестки дня) и ответил на вопросы депутатов. Содоклад от
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам сделал член комитета Н. Н.
Гончар. По итогам рассмотрения отчёта принято постановление "Об отчёте о
работе Счётной палаты Российской Федерации в 2006 году" ("за" - 405 чел.
(90,%).
По проекту федерального закона "О ратификации поправочных документов к Уставу
и Конвенции Международного союза электросвязи 1992 года" (пункт 12 повестки)
с докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра информационных технологий и
связи Российской Федерации А. В. Маслов, с содокладом - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
В. Л. Горбачёв. Закон принят ("за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня), внесённый Курганской областной Думой, представил
депутат Государственной Думы Н. М. Безбородов. С содокладом от Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике выступил член
комитета М. Ф. Магдеев. Затем были открыты прения, в которых приняли участие
депутаты В. И. Кашин и Н. И. Кондратенко. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 94 чел. (20,9%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).
По просьбе Курганской областной Думы депутат Государственной Думы Н. М.
Безбородов также представил проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 13 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике В. А. Жидких. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили депутаты С. А. Глотов, В. С. Романов
и Н. И. Кондратенко. Проект закона не принят в первом чтении ("за" - 87 чел.
(19,3%).
По просьбе автора законодательной инициативы - члена Совета Федерации С. А.
Шувалова - проект федерального закона "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) рассматривался без его участия.
Позицию Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления
изложил первый заместитель председателя комитета Г. К. Сафаралиев. Проект
закона не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении дополнений в статьи 164 и 165
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня)
с докладом выступила депутат Государственной Думы Л. Н. Швец, с содокладом -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина,
которая также ответила на вопросы. Затем состоялись прения, в которых приняли
участие депутаты О. Г. Дмитриева, Н. И. Кондратенко и В. В. Жириновский.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 97 чел. (21,6%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В "час заявлений" выступили депутаты В. В. Свиридов, В. В. Жириновский, Н. В.
Курьянович, Н. А. Останина, А. А. Кравец, С. А. Глотов и В. А. Овсянников.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 апреля 2007 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Есть готовность к
регистрации?
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7%
Отсутствует 24 чел.5,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, работать можем.
Уважаемые депутаты, у вас есть проект порядка работы на сегодняшний день.
Предлагаю принять его за основу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Приняли за основу.
Уважаемые коллеги, давайте запишемся для внесения предложений по порядку
работы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Тридцать семь человек записались для внесения предложений. Первый -
Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я очень рад, что первый, и хочу сказать следующее. Вот то, что в Бишкеке
вчера разогнали оппозицию, а на днях разгонят и в Киеве, - это всё
продолжение советской власти: разгонять, душить! Поэтому у меня обращение к
руководству КПРФ: в воскресенье, 22 апреля, не возлагать цветы на Красной
площади организатору всех наших революций. Революция - дело хорошее, но, к
сожалению, слишком много отрицательных последствий. Это прекрасно - свергнуть
существующую власть, я думаю, у КПРФ и сегодня есть такое желание -
свергнуть, но всё-таки лучше остановиться нам, потому что из-за этого сносят
наши памятники за рубежом, так как там не очень уверены в перспективах, каким
будет наш режим. И вот если запретили НБП вчера, то идеальный вариант в
ближайшие годы - запретить КПРФ, и АКМ, и вообще все левые организации в
стране, и в том числе те, которые выступают за социализм. Я имею в виду...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Свиридов по карточке Рохмистрова.
Прошу записать меня и Владимира Вольфовича Жириновского на "час заявлений".
А сейчас я хочу заявить следующее. Широкомасштабная рекламная кампания,
которую устроили мировые средства массовой информации мальчику из штата
Вирджиния, корейскому мальчику, пробудила большое количество параноиков и
прочих маньяков, которые уже делают заявления и угрожают миру. И вот сейчас
Интернет вообще переполнен такими материалами, и, например, в Калифорнии
закрыта сорок одна школа из-за угрозы двадцативосьмилетнего гражданина
устроить нечто, перед чем вирджинская трагедия померкнет.
У нас, на мой взгляд, есть два выхода: или усилить меры безопасности в нашей
стране, потому что у нас тоже хватает параноиков, или каким-то образом
всё-таки обуздать наши СМИ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Черепков, пожалуйста.
ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Спасибо.
В течение двух месяцев в Приморском крае я не могу отправить ни одного
письма. Госдума не оплачивает корреспонденцию, а почта взяла теперь такое
правило: сначала заплати деньги, а потом отправь почту. Естественно, мои
помощники и я не имеем такой возможности - платить деньги за почту. И
проблема с отправкой почты стала, так сказать, трагичной. Поэтому я прошу
руководство Думы рассмотреть этот вопрос и как-то стабилизировать ситуацию.
Если нет, то мы будем отправлять всю почту какими-то другими путями -
голубями или ещё как-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, здесь присутствует Олег Иванович
Ковалёв, он слышит ваше обращение. Я думаю, что он вас проинформирует в
рабочем порядке о том, что там за ситуация.
Курьянович, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Прошу записать меня на "час заявлений".
Я так и не дождался ответа от нашего комитета по Регламенту. Не было
представлено необходимое количество доверенностей по пункту 4, закону "О
Знамени Победы". Сегодня истекает срок, наш президент может одуматься и не
подписывать этот чудовищный по своей антинародной направленности закон "О
Знамени Победы". Будем надеяться, что здравый смысл восторжествует.
У меня есть предложение к соответствующему профильному комитету, чтобы все
законопроекты были именными, как в США (там есть, например, поправка Джексона
- Вэника), чтобы все знали, кто является инициатором законопроекта "О Знамени
Победы", статьи 282 Уголовного кодекса, закона о передаче островов китайцам,
122-го закона и так далее по списку, чтобы люди знали своих так называемых
героев, которых ждёт суровый суд истории. Запомните это.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Семаго.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я просто предлагаю в процессе обсуждения повестки
исключить подобного рода инсинуации. Нет такого закона о Знамени Победы, не
надо провоцировать ни людей, ни средства массовой информации, которые иногда
не читают наших законов. У меня просто просьба, и к ведущему в том числе,
следить, чтобы не искажали подлинность происходящих событий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что называется, следите за речью.
Депутат Бабурин.
АЛКСНИС В. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Алкснис по карточке Бабурина.
Говорят, что история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, а потом
в виде фарса. Эстонские националисты обоснованием для сноса памятника в
Таллине и переноса могилы выдвинули то, что там рядом находится автобусная
остановка и это мешает гражданам. И это была трагедия. Госдума многократно
шумела по этому поводу, вице-премьер Иванов даже предлагал, чтобы бабушки
прекратили покупать эстонский творог. Но то, что происходит сегодня в Химках,
- это фарс, это глумление над памятью миллионов наших соотечественников,
когда местная власть, для того чтобы обеспечить прохождение автотрассы Москва
- Санкт-Петербург или построить какую-то коммерческую точку, выкапывает кости
Героев Советского Союза. И какое мы имеем право осуждать эстонских фашистов,
когда мы сами предпринимаем подобные шаги, уничтожаем память о Великой
Отечественной войне? Тут уже упоминали закон "О Знамени Победы", это разве,
не оскорбление памяти тех миллионов, которые погибли в войне? (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Имантович, я не понял вашего предложения. Это
просто заявление, да?
Десять секунд добавьте депутату Алкснису, чтобы он сформулировал своё
предложение.
АЛКСНИС В. И. У меня протокольное поручение Комитету по вопросам местного
самоуправления дать информацию о том, что происходит в Химках и на каком
основании выкапываются останки Героев Советского Союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Попов Сергей Алексеевич по карточке Рыжкова.
Я предлагаю поручить комитету Государственной Думы по Регламенту
проинформировать депутатов о причинах, по которым по проекту федерального
закона "Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной
деятельности судов общей юрисдикции...", внесённому Верховным Судом 10 апреля
2006 года, ответственный комитет был назначен лишь через одиннадцать месяцев,
а именно 20 марта 2007 года, и о причинах, по которым по запросу Общественной
палаты Российской Федерации от 2 ноября 2006 года текст законопроекта был
выслан в Общественную палату лишь через четыре с половиной месяца - 16 марта
этого года.
Законопроект, который внёс Верховный Суд, повышает прозрачность судов и
ставит препоны взяточникам, а также нечистым на руку чиновникам, чтобы они не
могли оказывать давление на суд, подкупать его или пользоваться
административным ресурсом. Я думаю, очень плохо, что у нас этот законопроект
завис в бюрократическом аппарате.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, я не понял, кому протокольное
поручение.
Включите микрофон депутату Попову.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я с самого начала сказал: Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитету по Регламенту.
Депутат Куликов. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Хочу сказать депутату Жириновскому, что мы и мировая общественность давно
определились в своём отношении к Владимиру Ильичу. Он находится настолько
высоко в истории, мировой истории, что всякий, кто хочет плюнуть в него,
рискует сам оказаться мокрым с головы до ног.
Прошу записать депутата Останину на "час заявлений".
И, уважаемые коллеги, хочу выразить крайнюю озабоченность избирателей
Новосибирской области и свою лично по поводу районных коэффициентов. Дело в
том, что 16 марта депутаты Локоть, Останина, Волковский и другие инициировали
протокольное поручение, но ответа на него до сих пор нет. Прошли слушания
комитета по делам Севера, тем не менее решения по Новосибирской, Омской,
Кемеровской областям и по Алтайскому краю нет. Ситуация напряжённая. Я прошу
инициировать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте.
ЛОКОТЬ А. Е. Я прошу профильный комитет приложить усилия к тому, чтобы был
официальный ответ от правительства. Ситуация накаляется в области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел немножко дополнить выступление Виктора Имантовича.
Действительно, останки шестерых Героев Советского Союза под покровом ночи
выкопали и собираются перезахоронить. В связи с этим я, во-первых, выражаю
соболезнование фракции ЛДПР, ой, вернее, КПРФ. А во-вторых, Анатолий
Евгеньевич, вам хочу сказать, что вы должны озабоченность проявлять именно в
связи с тем, что всё это согласовано с руководителем Московского областного
отделения КПРФ господином Черемисовым, это ими всё одобрено, это их
инициатива и так далее, и тому подобное. Что вы про это молчите и ничего не
говорите? А то плевки там какие-то, прочие вещи упоминаете, а когда от НПО
Лавочкина прах шести Героев Советского Союза, погибших в 1941 году на этом
месте, переносит неизвестно кто неизвестно куда, это вас не интересует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Варенников на выступлении по ведению
настаивает. Сейчас я собирался как раз дать ему слово по результатам нашего
обсуждения.
Пожалуйста, Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Я хочу разъяснить господину Жириновскому, что у нас советская власть
кончилась тогда, когда пришёл к руководству страной Горбачёв. До этого у нас
не было такого, чтобы кто-то кого-то разгонял, наоборот, у нас было всё, что
присуще демократии. Первое.
Второе. Я настаиваю на том, чтобы его, имеется в виду товарищ Жириновский,
всё-таки привлекли за те высказывания, которые он...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К уголовной ответственности, Валентин Иванович! ГУЛАГ
давай, репрессии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо, тихо, уважаемые коллеги!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы самая преступная партия в стране...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я прошу вас...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вас нужно уничтожать, а вы ещё сидите здесь, в зале...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я прошу вас...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Совесть нужно иметь!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас успокоиться, уважаемые коллеги!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...генерал. Мы его из тюрьмы вытащили. Вы бы там сгнили,
генерал, мы вытащили вас из тюрьмы, и вы здесь сидите сегодня. Вы бы там
сгнили уже! Здесь, в этом зале, я умолял объявить политическую амнистию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю замечание депутату Жириновскому.
Уважаемые коллеги, у депутата Варенникова есть право обратиться в нашу
соответствующую комиссию, если он считает, что депутат Жириновский нарушил
правила депутатской этики.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Афанасьевой.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Депутат Головатюк по карточке Афанасьевой.
Уважаемые коллеги, история - это, конечно, хорошо, но вот вчера у нас было
заседание комитета, на котором мы рассматривали бюджет 2008-2010 годов. И я
думаю, многие мои коллеги с недоумением узнали, что в бюджете 2008-2010 годов
не ожидается повышения заработной платы военнослужащих (что, вообще, нам
непонятно), за исключением вот тех 6,5 процента, которые правительство
собирается им компенсировать с учётом инфляции.
Поэтому у меня протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике
и Комитету по бюджету и налогам запросить в Правительстве Российской
Федерации, пока ещё находится в нулевой стадии рассмотрение бюджета,
информацию о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по
повышению зарплаты бюджетников в 2008-2010 годах без учёта инфляционных 6,5
процента. А то выходит, что как получал командир взвода в армии 7 тысяч
рублей, так он и через три года будет получать эти 7 тысяч рублей, и у нас
служить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я уже несколько раз поднимала
вопрос о земле. Сегодня мне хотелось бы обратиться к депутатам. Наше
благодушное отношение к тому, что происходит в деревне... мы совершаем не
просто ошибку, а преступление. Вот такие свидетельства сейчас выдают
крестьянам на землю, которую они никогда не видели, на их участки. Мало того,
имеются сведения, что по этим свидетельствам с них уже налоги берут. Может
быть, это для того, чтобы ускорить передачу крестьянами своих земельных паёв
новым хозяевам?
Протокольное поручение ещё раз даю комитету по аграрной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кравец, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мы с вами стали свидетелями публичного призыва вице-спикера Государственной
Думы к физическому уничтожению инакомыслящих, инакодумающих. Я думаю, что это
вопросу прокурору по теме об экстремизме.
Второе, чем я озабочен. Я поддерживаю запрос моего коллеги, протокольное
поручение по поводу исключения юга Западной Сибири из числа районов, на
которые распространяется коэффициент, в связи с тем, что это незаконно
отдаётся в руки исполнительной власти.
И прошу записать меня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не сказали, какому комитету протокольное поручение.
КРАВЕЦ А. А. Комитету по проблемам Севера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По проблемам Севера...
Депутат Видьманов.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Харитонов по карточке Видьманова.
Уважаемый Олег Викторович, я обращаюсь к вам как одному из руководителей
фракции "Единая Россия" и партии, и к Жириновскому: пока не упущено
окончательно время, подготовьте заявление - либо сегодня, либо в среду на
будущей неделе - и откажитесь от своих результатов голосования по преодолению
вето на закон о Знамени Победы.
Вы поставили в очень неудобное положение президента накануне майских
праздников: если он не подпишет этот закон - вас опускает, если подпишет -
поднимает "Справедливую Россию", а мы как были победителями, так ими и
остаёмся. Вот Розенбаум накануне концерта отказывается от своего результата
голосования, хотя в протоколе значится, что он голосовал за этот закон, и
многие депутаты из вашей фракции... Пока не поздно, примите решение. Вы тем
самым подлили керосина в огонь в Эстонии, сегодня... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Прошу записать меня на "час
заявлений" и проголосовать два проекта протокольных поручений. Первый -
Комитету по международным делам проинформировать депутатов об итогах участия
российской парламентской делегации в апрельской сессии Парламентской
ассамблеи Совета Европы, которая завершает работу.
И второй - поручить Комитету по охране здоровья запросить в Правительстве
Российской Федерации и представить депутатам информацию о мерах, принимаемых
по борьбе с йододефицитом у детей и взрослого населения нашей страны, по
профилактике этого явления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курдюмов.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
По карточке Курдюмова - Овсянников.
Прошу записать меня на "час заявлений". И несколько слов по поводу
высказываний и накручивания ситуации в зале представителями фракции КПРФ и
другими товарищами.
Хотелось бы, чтобы вы немножко всё-таки вспомнили и Баку, и Тбилиси, и
Новочеркасск, и двадцать миллионов жертв в Гражданскую войну, и последующие
события... До пятидесяти миллионов "нашинковали", и сегодня вы стараетесь
казаться белыми и пушистыми! Сегодня вы пытаетесь отстаивать для регионов
северные надбавки, льготы потому, что в условиях рыночной системы, рыночной
экономики ваши кадры, которые сегодня, по сути, руководят ста процентами
территорий, не справляются, не умеют работать в таких ситуациях, умеют только
выкручивать руки, так, как они делают в ходе выборных кампаний. Вот это у вас
в крови. Поэтому давайте, господа уважаемые, не будем смотреть, кто гневнее
высказался в чей-то адрес, потому что вы единственные ходите сегодня по
улицам и призываете к революции, к новым трупам. При чём тут вице-спикер
Жириновский, который говорит, что действительно пора вас остановить?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Махмудов.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в принципе я вынужден к той дискуссии, которая развёрнута
в зале, присоединиться, хотя я этого не собирался делать. Наверняка надо
больше говорить о том, что сегодня в стране творится. И те, кто правит в
государстве, лучше о своих достижениях скажите, чем оценивать нашу историю,
достижения советского народа и те праздники, на которые люди без принуждения
идут. И на 22 апреля пойдут, и на 1 Мая пойдут! Это наша история. Расул
Гамзатов сказал, что, если выстрелить в прошлое из пистолета, будущее ответит
выстрелом из пушки. Давайте всё-таки ценить нашу историю и больше заботиться
о том, какой день нас завтра ждёт. Что такое выборы, как они проводятся - мы
с вами прекрасно знаем. А наша партия, самая демократическая, цивилизованная,
всё это... и больше всех за это получает со стороны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кондратенко по карточке Сапожникова.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вчера во фракции опять зашёл
тревожный разговор о хранилище радиоактивных отходов в районе Магнитогорска.
Учёные нас подтолкнули к этому разговору. Я не специалист, но чувство тревоги
меня не покидает. Я считаю, уважаемый Олег Викторович, что надо всё-таки
создать депутатскую комиссию, подключить академию наук, подключить
Общественную палату, выехать на место. Пусть нам доложат, представляет ли
угрозу этот объект. Тем более учёные говорят: мы не знаем, что находится в
контейнерах, которые везут американцы. Не долгоиграющие ли там программы? Это
вообще ужас дикий!
Кстати, Владимир Вольфович, коммунисты не везли отходы со всего мира, это
сегодня мы везём. Что касается спора, хочу сказать: русские, остановитесь! В
начале века... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лебедев Александр Евгеньевич, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я буду говорить о судьбе
россиянина, который находится в тюрьме за рубежом, его жизни угрожает
опасность, поэтому заранее прошу дать мне договорить.
Речь идёт о Владимире Ткаче, который, напомню, уже более года находится по
сфабрикованному обвинению в застенках в Киеве. Вы все знаете, что на Украине
острый политический кризис, и в условиях этого кризиса для ближайшего
окружения президента Ющенко крайне, крайне выгодно уничтожить свидетеля.
Напомню, что на Украине практика уничтожения россиян, которые находятся под
стражей, налажена. На прошлом заседании депутат Митрофанов предлагал
отправить на Украину новую делегацию. (Единственное, я хочу подчеркнуть, что
есть явная разница между позицией Владимира Жириновского, который
поддерживает президента Ющенко, и позицией депутата Митрофанова, который на
стороне коалиции.) Я предлагаю: первое, направить такую делегацию...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте.
Пожалуйста, сформулируйте ваше предложение.
ЛЕБЕДЕВ А. Е. Направить делегацию, главной задачей которой будет спасение
россиянина. И второе - дать протокольное поручение профильному комитету
направить запрос уполномоченным ведомствам Российской Федерации, которые
обязаны обеспечить защиту жизни и здоровья россиянина... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какому комитету, по делам СНГ, я так понимаю, да?
ЛЕБЕДЕВ А. Е. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По международным делам.
Депутат Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, 28-29 мая по инициативе Государственной Думы
совместно со Всемирной организацией здравоохранения в городе Москве будет
проводиться I Всероссийский национальный форум "Здоровье или табак" с
международным участием, посвящённый отказу от курения и четырёхлетию принятия
рамочной конвенции. Комитет по охране здоровья вносит парламентский запрос
председателю правительства Фрадкову об ускорении присоединения к рамочной
конвенции, потому что осталось всего восемь государств, которые к ней не
присоединились. Прошу включить данный запрос в раздел "Проекты
постановлений...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете внести этот вопрос в повестку дня? Текст
раздаётся в зале, я понимаю так.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, текст надо раздать в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ряд депутатов обратились с
предложением о проведении внепланового "правительственного часа" в связи с
аварией, которая произошла на шахте "Ульяновская", и рядом аварий, связанных
с авиационным транспортом.
Комитет рассмотрел это и внёс на Совет предложение провести такой
"правительственный час" 6 июня. Совет Государственной Думы согласился и
поручил мне сегодня поставить на голосование следующее: проведение 6 июня
"правительственного часа" на тему "О мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации, по повышению эффективности осуществления контрольных и
надзорных функций за обеспечением пожарной, экологической, технологической,
атомной и транспортной безопасности..." (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время, для того чтобы Олег
Иванович сформулировал своё предложение.
КОВАЛЁВ О. И. ...с участием главного государственного инспектора Российской
Федерации по пожарному надзору Кириллова, руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору Пуликовского,
руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Курзенкова.
Просьба поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю на голосование этот вопрос.
Депутат Иванов.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, как мне помнится, мы принимали для себя такое правило, что
не будем рассматривать законопроект, если к нему не будут прилагаться проекты
нормативных актов правительства, которые необходимы для реализации закона. К
сожалению, это правило мы не соблюдаем, что вызывает проблемы с реализацией
законов. Например, с 1 января действует закон об обеспечении пособиями по
временной нетрудоспособности по беременности и родам, а порядок исчисления
этих пособий ещё правительством не утверждён. В результате пособия
исчисляются по-разному, и есть примеры, когда они исчисляются в меньшем
размере. В настоящее время указанный порядок находится на согласовании в
правительстве.
С целью понуждения к ускорению его утверждения прошу поручить Комитету по
труду и социальной политике запросить в правительстве информацию о причинах
задержки и сроках утверждения правительством соответствующего положения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Я прошу Государственную Думу поддержать проект протокольного поручения
родному Комитету по образованию и науке, с тем чтобы мы запросили информацию
в Правительстве Российской Федерации о том, как росла плата за обучение в
государственных и негосударственных учебных заведениях в 2004/05, в 2005/06 и
2006/07 учебных годах.
Дело в том, что не далее как позавчера Государственная Дума отклонила
очередной законопроект, направленный на восстановление налоговых льгот для
социальных организаций. Я думаю, что, когда мы получим картину роста платы за
обучение, возможно, депутаты Государственной Думы лучше поймут, к чему
приводит отечественная налоговая система, качественно отличная от систем
других стран и в этом смысле совершенно суверенная, как и наша демократия,
настолько суверенная, что наши люди при меньших доходах вынуждены больше
платить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили. По ведению - депутат
Головатюк. Я неправильно веду?
ГОЛОВАТЮК А. М. Я просто хочу обратиться к Валентину Ивановичу Варенникову.
Валентин Иванович, о том, что вы говорите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Коллеги, я не считаю нужным продолжать...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Олег Викторович, вы тогда отключайте и Варенникову. Что у
вас за выбор? Головатюк такой же депутат, как и все остальные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А Варенников по ведению выступал?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Кашин.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот так вы все, скрытые коммунисты, поэтому весь мир от вас
отвернулся, и правильно...
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Викторович, я хотел бы дать, если можно, за минуту информацию. Здесь
прозвучало, что Черемисов, второй секретарь, дал добро на перенос и так
далее, и тому подобное по памятнику в Химках. Я сейчас только выяснил всю
ситуацию. Год назад было принято решение районного совета. Там не было
коммунистов, это сейчас там абсолютное большинство. И 9 Мая будет открыт
новый мемориал. Эксгумация проведена давно, поэтому нас к этому делу
привязывать нет смысла. И лгать в Думе не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лебедев Игорь Владимирович, по ведению.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, у меня именно по ведению.
Вот только что выступал коллега, ничего общего с ведением не было - вы дали
ему договорить. Выступал депутат Варенников, ничего общего с ведением, к тому
же посредине обсуждения повестки, - вы дали ему договорить. Сейчас попытался
выступить депутат фракции ЛДПР Головатюк - вы его прервали на полуслове. Я
прошу вас, как председательствующего на сегодняшнем заседании, быть
объективным по отношению ко всем депутатам, и если вы даёте право выступать
одним, то дайте право выступать и другим, либо не давайте такого права
никому.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я постараюсь принять к сведению ваши
замечания.
Уважаемые коллеги, давайте обсудим поступившие предложения.
Депутат Жириновский - мы выслушали его заявление.
Депутат Свиридов записал себя и депутата Жириновского на "час заявлений".
Депутат Черепков. Он обратился, как я понимаю, к нашему аппарату и к
регламентному комитету. Ему дадут разъяснения.
Депутат Курьянович записался на "час заявлений".
Депутат Алкснис - протокольное поручение комитету по местному самоуправлению.
Готовьте, пожалуйста, текст.
Депутат Попов - протокольное поручение комитету по Регламенту.
Депутат Локоть записал депутата Останину на "час заявлений"...
Включите микрофон депутату Локотю.
ЛОКОТЬ А. Е. Я прошу прощения, Олег Викторович, я говорил о протокольном
поручении, которое было дано 16 марта. Ответа официального до сих пор нет. Я
выражаю по этому поводу свою обеспокоенность и своих избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне дали сейчас материал. Срок исполнения вашего
протокольного поручения наступает 9 мая. То есть до этого дня вы получите
ответ на ваше протокольное поручение. Мне такую информацию предоставили.
Депутат Иванов высказался, мы его выслушали.
Депутат Головатюк - протокольное поручение двум комитетам: комитету по труду
и комитету по бюджету. Правильно, да?
Депутат Плетнёва - протокольное поручение Комитету по аграрной политике.
Депутат Кравец - протокольное поручение комитету по проблемам Севера. И
записался на "час заявлений".
Депутат Харитонов высказался, мы его выслушали.
Депутат Глотов записался на "час заявлений". И два протокольных поручения -
Комитету по международным делам и комитету по здравоохранению.
Депутат Овсянников записался на "час заявлений".
Депутат Махмудов, мы его выслушали.
Депутат Кондратенко предложил создать соответствующую комиссию. Николай
Игнатович, пожалуйста, в рамках процедуры действуйте: надо, чтобы или вы, или
фракция внесла соответствующее предложение на Совет. Мы готовы это
рассмотреть.
Депутат Лебедев - протокольное поручение Комитету по международным делам. Что
касается того, чтобы направить делегацию, опять же я прошу вас действовать в
рамках Регламента: вносите предложение.
Депутат Герасименко предлагает включить в повестку дня проект парламентского
запроса председателю правительства.
Включите микрофон для обоснования на минуту депутату Герасименко. Я поставлю
его предложение на голосование.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Олег Викторович, парламентский запрос. Предлагаю принять
парламентский запрос председателю правительства о принятии Рамочной конвенции
Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, проект данного парламентского
запроса у вас на руках имеется. Ставлю на голосование: включить в порядок
работы сегодня данное предложение Комитета по охране здоровья, которое
представил депутат Герасименко.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Включаю в порядок работы материалы, розданные депутатам.
Депутат Ковалёв предложил внести изменения в расписание "правительственных
часов", да? Мы должны это проголосовать, если я правильно понимаю.
Включите микрофон депутату Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать голосованием. Мы должны
проголосовать, чтобы изменить нашу программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз сформулируйте, пожалуйста, тему
"правительственного часа", Олег Иванович, чтобы депутаты услышали.
КОВАЛЁВ О. И. Тема звучит следующим образом: о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по повышению эффективности осуществления
контрольных и надзорных функций за обеспечением пожарной, экологической,
технологической, атомной и транспортной безопасности. С участием главного
государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору
Кириллова, руководителя Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору Пуликовского, руководителя Федеральной
службы по надзору в сфере транспорта Курзенкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не берусь повторить формулировку, но депутаты её
слышали. Ставится на голосование предложение регламентного комитета, которое
представил депутат Ковалёв, об изменении в нашем расписании
"правительственных часов". Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принято.
Депутат Иванов предложил протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Готовьте.
И депутат Смолин предлагает дать протокольное поручение Комитету по
образованию и науке в связи с вопросами оплаты за обучение. Также,
пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели проект порядка работы на 20 апреля,
пятницу. Предлагаю принять его в целом с учётом... У меня есть письменное
обращение депутата Чуева, который предлагает снять с рассмотрения
законопроект под пунктом 17, он автор. Есть ли возражения у депутатов? Не
надо голосовать, да? Снимаем с рассмотрения пункт 17.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, 18-й! 18-й. Вношу изменения: пункт 18 снимаем с
рассмотрения. И с этими изменениями я ставлю на голосование проект порядка
работы на 20 апреля, пятницу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Утвердили повестку.
Я объявляю пункт 2 порядка работы. Проект постановления Государственной Думы
"О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва. С места.
Включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный
проект постановления подготовлен в целях реализации положений принятого
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации..." и
содержит некоторые особенности процедуры рассмотрения проекта федерального
бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов. В связи с
этим предлагается дополнить Регламент новыми статьями.
Статья 121-1 определяет порядок взаимодействия комитета по бюджету и
профильных комитетов. Здесь суть такая. Комитет по бюджету при подготовке ко
второму чтению проекта федерального закона о федеральном бюджете и проектов
федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов формирует
по установленной комитетом форме таблицы поправок и направляет их в
профильные комитеты. Профильные комитеты рассматривают их, а также утверждают
своих представителей, которые будут уполномочены выступать на заседании
комитета по бюджету и заседании палаты, и направляют свои решения в комитет
по бюджету. Комитет по бюджету рассматривает поступившие поправки с
обязательным участием уполномоченных представителей профильных комитетов,
которые имеют право совещательного голоса. При этом если на заседании
комитета по бюджету уполномоченный представитель отсутствует, то рассмотрение
поправок переносится на другое заседание комитета, о чём информируется
профильный комитет, и если только уже этот представитель вновь отсутствует,
то тогда рассмотрение проводится без него.
Статья 121-2 определяет порядок преодоления разногласий между комитетом по
бюджету и профильными комитетами. Он имеет следующий вид. Если решение
комитета по бюджету по поправкам не совпало с позицией профильного комитета,
то комитет по бюджету по инициативе профильного комитета образует депутатскую
группу по преодолению разногласий, которая формируется на паритетных началах
в количестве шести человек из представителей комитета по бюджету и
профильного комитета.
Координацию деятельности депутатской группы осуществляет по поручению
Председателя Государственной Думы один из его заместителей. В работе
депутатской группы вправе участвовать полномочные представители президента и
правительства, а также официальные представители правительства. Результаты
работы депутатской группы оформляются соответствующим протоколом, который
вместе с таблицами рассмотренных поправок направляется в комитет по бюджету.
Комитет по бюджету окончательно формирует таблицы поправок к принятию или к
отклонению и выносит их на рассмотрение палаты.
Поправки, разногласия по которым преодолены, вносятся в таблицы поправок на
основании решения депутатской группы. Поправки, разногласия по которым не
преодолены, - на основании решения комитета по бюджету.
На заседании палаты обсуждение поправок к проекту федерального бюджета и к
проектам бюджетов государственных внебюджетных фондов начинается с поправок,
разногласия по которым между комитетами не преодолены. Каждая из них ставится
на голосование отдельно, причём представители комитета по бюджету и
профильного комитета имеют право обосновать свои позиции по этим поправкам.
После того как по указанным поправкам состоялось голосование, палата
приступает к рассмотрению основных таблиц в установленном Регламентом
порядке. При рассмотрении основных таблиц проголосованные поправки, по
которым имелись разногласия между комитетами, на голосование уже не
выносятся.
Принятый закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации..." наделяет в период между сессиями Председателя Государственной
Думы дополнительными полномочиями при рассмотрении проекта федерального
бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов. В связи с
этим мы дополнили часть статей Регламента, которые раскрывают эти полномочия
и дают возможность нам строго соблюдать сроки, установленные Бюджетным
кодексом.
Внесены также необходимые технические изменения.
Также я хочу обратить внимание депутатов на то, что после рассылки в проект
постановления была внесена техническая правка (это касается пунктов "т" и "у"
части первой статьи 11 Регламента), содержащаяся в розданной вам сегодня
дополнительной табличке взамен ранее розданного. Просто были технически
упущены слова "в период между сессиями Государственной Думы" и в пункте "т",
и в пункте "у". Вот в этой дополнительной табличке они указаны. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть. Вижу две, нет... несколько рук.
Давайте запишемся тогда на вопросы. Сначала вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Рук было больше, чем записалось депутатов.
Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот, видите: техника на меня работает, я всё время
первый. Так что, товарищ Локоть, неизвестно, кто на кого будет плевать.
Смеётся тот, кто смеётся последним. Вот последними будут смеяться демократы,
а не сторонники тоталитарных структур.
У меня вопрос. Олег Иванович, вот мы на той неделе приняли изменения в
Бюджетный кодекс в пустом зале. Никто из депутатов не понял, что произошло в
этом зале, и сейчас вы нам новые регламентные нормы даёте. Вот вы согласны с
тем, что мы принятием закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс..." и
сегодняшних изменений в Регламент практически передаём правительству все
полномочия по бюджету нашей страны? А в Конституции написано, что парламент
отвечает за бюджет, только мы даём право правительству формировать доходную
часть и особенно расходную часть. Вот этого не поняли многие. Те, кто
цветочки ходит носит уже семьдесят лет к одному памятнику, - они ещё не
понимают, что наша задача здесь - контролировать правительство, чтобы оно ни
одной копейки бесконтрольно не имело права израсходовать. А сегодня, сейчас
вслепую примут эти ваши поправки. И закон приняли, ничего не поняв...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович, отвечайте.
КОВАЛЁВ О. И. Первое. Я согласен с тем, что действительно Государственная
Дума принимает бюджет и она как бы контролирует и вносит изменения по
представлению правительства.
Что касается рассматриваемого сегодня вопроса о Регламенте, то изменения в
Бюджетный кодекс приняты, и мы должны откорректировать Регламент в
соответствии с Бюджетным кодексом. Это техническая работа комитета по
Регламенту. Сказать, что депутаты вот только сейчас увидели... Во вторник был
Совет Думы, по решению которого мы произвели рассылку этого документа,
поэтому за эти дни вполне можно было с ним ознакомиться - там не так много
материала - и понять идеологию, так сказать.
Более того, раньше мы бюджет рассматривали в более жёсткой форме. Профильные
комитеты только давали свои предложения, бюджетный комитет формировал таблицы
и выносил их на рассмотрение в соответствии с решением, принятым бюджетным
комитетом, и только на заседании палаты депутат мог вынести поправку на
отдельное голосование. Сейчас схема изменилась, сейчас если есть разногласия
между профильным и бюджетным комитетами, то эти разногласия они должны
попытаться урегулировать. Мы вводим такую норму, причём она жёсткая, которая
даёт депутатским группам по преодолению разногласий большую компетенцию, их
решения по тем поправкам, по которым достигли согласия, имеют окончательную
силу для вынесения на рассмотрение палаты. То есть в этом плане мы, внося эти
изменения в Регламент, как раз более демократизировали внутри Думы эти
процессы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо, Олег Викторович.
В отличие от фракции ЛДПР наша фракция "Справедливая Россия" разобралась в
новом варианте Бюджетного кодекса, поэтому мы его не поддерживали, голосовали
против.
А вопрос к Олегу Ивановичу следующий. Олег Иванович, я понимаю, что это
вопрос не только к вашему комитету, это больше, конечно, вопрос к комитету по
бюджету, но не кажется ли вам, что вот эти поправки - дополнение статьями
121-1 и 121-2 и так далее - являются издевательством над Государственной
Думой, поскольку вместо проведения дискуссии с правительством вы создаёте
комиссии по преодолению разногласий между комитетами внутри Государственной
Думы, возглавляемые вице-спикерами, создаёте некую имитацию работы над
бюджетом? А в этой комиссии только могут принимать участие представители
президента, правительства и так далее, то есть они как некие такие вот
старшие товарищи, наблюдающие за шалящими школьниками... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, вернее, не минуту, а пятнадцать
секунд.
Пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Поэтому мы предлагаем не позориться, внося эти поправки и
создавая видимость некой роли парламента в утверждении бюджета, мы предлагаем
вообще не вносить это в наш Регламент, а решить это в рабочем порядке. А
Бюджетный кодекс, конечно, надо пересматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Во-первых, мы все знаем, что после принятия любого
законопроекта в первом чтении он уже не принадлежит авторам, которые его
внесли, законопроект уже принадлежит Государственной Думе, и она его готовит
ко второму чтению самостоятельно. Конечно, правительство и представители
президента принимают участие, и это очень хорошо, потому что вырабатываются
некие компромиссные варианты, идёт учёт мнений, и это позволяет нам проводить
закон через Совет Федерации, и президент подписывает подавляющее большинство
тех законов, которые мы принимаем.
Поэтому я здесь не вижу никакого такого позорного явления, если мы для
профильных комитетов, которые работают над одним и тем же законопроектом,
выработаем такие правила, когда они будут свои позиции согласовывать при
подготовке ко второму чтению. Что же в этом плохого?! То есть, прежде чем это
вынесется на рассмотрение палаты, между собой договорятся узкие профессионалы
- социальщики, региональщики вместе с бюджетниками. Безусловно, представители
правительства будут участвовать в обсуждении этих вопросов, потому что они -
заинтересованная сторона, но исходя из природы Государственной Думы, исходя
из её сути второе чтение - это дело Государственной Думы, дело комитетов
Государственной Думы, которые уполномочены на эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Олег Иванович, ну, говорим все в принципе об одном и
том же - понятно, что это последствия Бюджетного кодекса. И фракция КПРФ,
кстати, именно поэтому за эти изменения в Бюджетный кодекс тоже не
голосовала. Но вот то, о чём вы говорите, - это что основная, так сказать,
жизнь, основная дискуссия переносится в комитет, то есть дополнительные
полномочия в этом отношении комитету даются. Не кажется ли вам, что наступит
определённый дисбаланс, то есть все бросятся теперь в бюджетный комитет, все
будут стремиться только в бюджетный комитет записаться, потому что основные
вопросы крутятся вокруг бюджета, все решения - только исходя из бюджета, и в
результате вот как раз демократизм и определённый баланс, определённое
равновесие при обсуждении вопросов на заседании палаты и в других комитетах
будут нарушены?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович. С места.
КОВАЛЁВ О. И. Коллеги, я опять хочу показать вам соотношение того, что было,
и того, что стало. Мы принимали бюджет следующим образом: профильные комитеты
выражали свою позицию, отдавали это в бюджетный комитет, бюджетный комитет
голосовал, соглашался он, не соглашался - оформлял таблицы поправок так, как
он принял решение, и выносил на заседание палаты, и всё! И мы на заседании
палаты здесь разбирались, да? Сейчас предлагается вариант, который позволит
профильным комитетам ещё твёрже отстаивать свою позицию. Особенно это
касается обсуждения расходных полномочий. Вы же прекрасно понимаете, что
социальщики, региональщики - это всё расходы, это всё расходы бюджета, и мы с
вами даём возможность им ещё раз договориться, определиться, найти
паллиативы, компромиссные варианты. Что в этом плохого? Мы же ничего не
ухудшили, наоборот, улучшили ситуацию, мы даём больше возможностей для
дискуссии, для нахождения компромисса. Вообще, коллегиальный орган по
смыслу... это его задача - находить компромисс при принятии тех или иных
решений. Поэтому вот эти опасения вообще не имеют под собой почвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Курьянович,
депутат Попов, депутат Иванов и депутат Плетнёва - подводим черту.
Депутат Курьянович, пожалуйста, вам слово.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, если проголосуем за этот законопроект,
покажем в очередной раз своё раболепие перед правительством, которое в обход
Государственной Думы и вопреки конституционному принципу разделения властей
пытается решать все вопросы. И здесь правильно было коллегами замечено, что в
узком кругу сверхактуальные проблемы, касающиеся всего общества, не должны
решаться. Давайте тогда пойдём по этому пути, и пускай у нас в зале останутся
председательствующий или председатель, несколько вице-спикеров и руководители
фракций, что, собственно, у нас всегда и происходит!
Уважаемый Олег Иванович перечислил многие буквы русского алфавита, кроме
буквы "ж", и я думаю, что надо было её употребить. Мы добровольно отказались
от контроля над Счётной палатой, и теперь мы разбалансируем ещё существующую
видимость разделения властей, полностью ломаем систему сдержек и
противовесов. Поэтому предлагаю коллегам осмотрительно подойти к голосованию
по данному законопроекту и не принимать его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые коллеги, предложенный проект изменения
Регламента имеет определённую логику. Это как раз та логика, которая бывает в
исполнительных органах власти, когда, скажем, вот на уровне субъекта
Федерации все комитеты идут в комитет по финансам и защищают там свои статьи.
После чего комитет по финансам представляет губернатору или там президенту
соответствующий проект того или иного... ну, скажем, проект бюджета. Это,
может быть, и хорошо для исполнительной власти, но парламент является
представительным органом, и рассмотрение бюджета должно проходить публично.
Предлагаемые изменения уменьшают публичность, они позволяют ряд споров
переносить в комитеты, внутри комитетов достигать тех или иных компромиссов,
и это всё уменьшает возможности граждан хотя бы знать об этих компромиссах,
которые достигаются. Компромиссы ведь когда высвечиваются? Когда происходит
публичное обсуждение и когда здесь, в Думе, прямо на заседании палаты
предлагается принять то или иное решение. Да, вот сейчас состав Думы такой,
что одна фракция имеет "контрольный пакет", тут особо не поспоришь, но я
думаю, что такая практика будет не всегда, пройдёт время и появится... Была
другая партия в своё время, которая тоже имела "контрольный пакет", скажем в
Верховном Совете, она развалилась. Я думаю, что предлагаемый проект изменений
Регламента не подходит для парламента, органически не подходит для
парламента, и поэтому я предлагаю голосовать против него.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, наш созыв уже подходит к концу, и меня удивляет, что
многие коллеги-депутаты до сих пор так и не поняли, что наш Регламент в том
виде, в каком он есть, - это фиговый листок, прикрывающий тот срам, который в
этом зале творит парламентское большинство. Если уж что-то и менять в
Регламенте, то нужно убрать эту мерзкую строчку, что палата может принять и
любое другое решение, если она с чем-то не согласна. А сейчас - принимай эти
поправки в Регламент, не принимай, захочет палата - примет изменения в
Регламент и переделает его так, как считает нужным, не захочет - не примет.
Поэтому копья ломать насчёт этих поправок абсолютно бессмысленно.
А что касается того, что правительство рулит парламентом, извините, это
давным-давно уже ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня было
особое мнение, на заседании комитета я его высказывала, когда рассматривались
поправки в Регламент. Во-первых, мы с вами знаем, что на протяжении вот этих
четырёх лет Регламент, по сути дела, перекроили, но тогда речь шла о том, что
депутаты... Тогда всё время урезались права депутатов, особенно что касается
их права высказываться, выступать и так далее. В данном случае урезаются
права не только депутатов, но уже и профильных комитетов. Конечно, я понимаю,
что сегодня руководители всех профильных комитетов принадлежат к правящей
партии, так же как и руководитель бюджетного комитета, но нельзя же всё время
подчиняться так бездумно, молча. Я понимаю, что мы ничего не изменим, и
коллега Иванов сейчас об этом говорил, но мы же должны хоть видимость
создавать какой-то ответственности Думы за то, что мы делаем. Вот если бы нас
сегодня всех, по сути дела, президент распустил, ничего вообще не изменилось
бы, ничего абсолютно! Исполнительная власть как командует, так и командовала
бы по своему усмотрению, как это происходит сегодня, а мы с вами существуем
только для того, чтобы, так сказать, заграница видела, что мы вот
демократическая страна, у нас есть парламент.
Люди бьются за права депутатов, а мы их сами урезаем, урезаем и урезаем! Вот
смотрите: бюджетный комитет получает полномочия зачем? По сути дела, чтобы
правительству было легче договариваться. Сейчас договариваться надо со
многими комитетами. И Олег Иванович в данном случае, мне кажется, неискренен,
когда говорит, что, мол, мы же лучше делаем. Ведь профильные комитеты
прорабатывали бюджет по своим направлениям - комитет по здравоохранению,
комитет по социальной политике... Вы знаете, что я не сторонник комитета по
социальной политике, но тем не менее они всё равно хоть какие-то элементы
могли отстаивать. А сейчас что? Сейчас дадут, так сказать, своего
представителя, представитель придёт в бюджетный комитет и будет отстаивать
интересы правительства. А если не получится, тогда - согласительная комиссия.
Но ведь это сплошное лукавство! Здесь "Единая Россия" просто надеется на то,
что никаких противоречий не будет, всё будет гладко, тихо, а для
правительства - быстро.
Ну есть у нас хоть какая-нибудь... самолюбие какое-нибудь?! Смотрите,
выступал прошлый раз Зурабов, улыбался и говорил: "А это ведь вы принимали и
пенсионную реформу, и закон 122-й, я его только исполнял". Ведь всё же потом
на нас сваливают! И мы действительно убрали... прав депутат Никитин, мы
действительно убрали дискуссию между правительством и депутатами и пытаемся
перенести её внутрь парламента - давайте здесь немножко поругаемся, да и всё.
Сколько коммунисты боролись за то, чтобы нам дали возможность хотя бы
инвестиционные вот эти программы заранее посмотреть! То же самое - мы так и
не получили возможности их видеть. А то, что нам последний раз раздавали, -
так вообще не поймешь, что там есть и кому чего дадут. Это, наверное, тоже
правительству выгодно.
Поэтому я от имени нашей фракции заявляю, что мы за эти поправки голосовать
не будем, будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, настаиваете ли вы на заключительном
слове? Да.
Включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за
дискуссию. Я хочу коротко в заключительном слове сказать следующее.
Ну, депутат Курьянович перепутал солёное с пресным: мы принимаем не
законопроект и не закон, а принимаем поправки в Регламент, и принимаем это
постановлением Государственной Думы, поэтому больше тут комментировать
нечего.
Что касается Попова Сергея Алексеевича, то он меня просто удивил. Это
человек, знающий очень хорошо Регламент, и почему-то он увидел, что мы там
отменяем какие-то публичные процедуры. Наоборот, процедуры согласования
позиций будут сначала на уровне профильных комитетов, если разногласия там не
устранены, они будут выноситься на уровень палаты, - мы ничего не отменили с
точки зрения рассмотрения в палате. Более того, мы зафиксировали, что о тех
разногласиях, которые останутся, в первую очередь будет доложено здесь,
каждый комитет будет иметь право слова для отстаивания своей позиции в
отношении той или иной поправки. Куда ещё демократичнее?!
Далее. Иванов. Ну, я согласен с Ивановым, что созыв действительно к концу
подходит, поэтому мы всё политизируем, даже технические нормы Регламента мы с
вами политизируем, ищем, кто виноват и где зарыта собака. Вот.
Ну, с Тамарой Васильевной у нас действительно в комитете была дискуссия, и
то, что она говорит, скорее больше относится к Бюджетному кодексу, а в данном
случае мы с вами принимаем постановление, вносим поправки в Регламент,
который мы должны привести в соответствие с законом, и сетовать и пенять нам
просто не на кого.
Далее. Я ещё раз подтверждаю, что теперь проект бюджета будет рассматриваться
по более демократичной процедуре, чем он рассматривался до этого времени.
Читайте поправки внимательно! Я готов с каждым, кто попытается свою точку
зрения доказать, в кабинете на восьмом этаже, в регламентном комитете,
встретиться и подискутировать.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понимаю, что ни представитель президента, ни представитель
правительства не настаивают на выступлении.
Ставится на голосование проект постановления "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Дискуссия состоялась. Комитет предлагает поддержать данные изменения.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 63 чел.14,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимается постановление.
Переходим к пункту 3 порядка работы. Законопроекты, рассматриваемые в третьем
чтении. Проект федерального закона "О банке развития". Доклад председателя
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислава Матусовича
Резника.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, рассмотрев повторно проект федерального закона "О
банке развития", подготовленный к рассмотрению в третьем чтении, Комитет
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам решил
рекомендовать Государственной Думе возвратить проект федерального закона "О
банке развития" к процедуре второго чтения. Сделано это потому, что во втором
чтении, как нам кажется, мы допустили неточность и оставили текст,
позволяющий считать, что банк развития может являться обычным страховщиком,
хотя по существу банк развития должен помогать российским предприятиям
активнее заниматься экспортом и для этого должен заниматься так называемым
страхованием экспортных кредитов. Это тот вид страхования, который оказывают
специальные государственные агентства во всём мире, такие, как, ну, например,
"Гермес" в Германии, САЧЕ в Италии, "Эксимбанк" в Америке, и многие другие.
Мы хотели бы, чтобы именно такой функцией был наделён банк развития, который
мы с вами сейчас создаём. Поэтому комитет предлагает вернуть законопроект ко
второму чтению и рассмотреть подготовленные поправки на эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы выслушали предложение комитета.
Предлагается вернуть законопроект к процедуре второго чтения и проголосовать
единственную поправку, которую комитет рекомендует принять. Ставится на
голосование предложение комитета вернуть проект федерального закона "О банке
развития" во второе чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Законопроект возвращён во второе чтение.
В таблице поправок у нас единственная поправка, которую комитет предлагает
принять. Есть ли замечания по данной таблице, по данной поправке? Нет.
Ставится на голосование таблица 1, состоящая из одной поправки, которую
комитет предлагает принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О банке развития" во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Включите микрофон на центральной трибуне для предложения.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данный законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и с учётом этой поправки
подготовлен к третьему чтению. Соответствующее заключение у нас имеется.
Просьба поставить его на "час голосования" для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по данному
предложению комитета? Нет. Выносится на "час голосования".
Я объявляю пункт 4 порядка работы, по которому у нас тот же докладчик. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О банке
развития".
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Уважаемые коллеги, рассмотрев повторно проект закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О банке развития", подготовленный к
рассмотрению в третьем чтении, комитет предлагает рекомендовать
Государственной Думе возвратить проект данного закона во второе чтение, в
связи с тем что мы сейчас приняли поправку, которая позволяет банку развития
заниматься страхованием экспортных кредитов. И в этой связи нам надо внести
соответствующую поправку в сопутствующий закон, который мы рассматриваем
сейчас, для того чтобы сделать исключение для такого вида страхования,
которое оказывает банк развития, в Законе "Об организации страхового дела в
Российской Федерации", то есть чтобы банк развития, проводя страхование
экспортных кредитов от политических и коммерческих рисков, не подпадал под
действие Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Вот
суть этой поправки. Комитет предлагает Государственной Думе возвратить
законопроект во второе чтение, принять эту поправку, после чего проголосовать
законопроект ещё раз, в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу, по
тому предложению, которое высказывает комитет? Нет замечаний. Ставится на
голосование предложение комитета вернуть проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О банке развития" во второе чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принимается, законопроект возвращён во второе чтение.
Уважаемые депутаты, роздана таблица, в которой имеется одна поправка. Комитет
предлагает её принять. Есть ли замечания по данной таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица 1, состоящая из одной поправки, которую комитет
рекомендует принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О банке развития".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принят законопроект во втором чтении.
Включите микрофон на центральной трибуне.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему
чтению. Замечаний правового характера нет, все юридико-технические и
лингвистические замечания учтены. Поэтому комитет предлагает принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по данному
предложению комитета? Нет. Мы выносим законопроект на "час голосования".
Присаживайтесь, Владислав Матусович.
Пункт 5 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд".
Доклад заместителя председателя Комитета по собственности Евгения Исааковича
Богомольного.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! При подготовке законопроекта к
третьему чтению выявилась насущная необходимость учёта в тексте проекта
нормы, предусматривающей возможность резервирования Правительством Российской
Федерации земельных участков под строительство аэродромов. В этой связи в
комитет поступили поддержанные правительством поправки коллег Медведева и
Белоусова, касающиеся дополнения законопроекта указанной выше нормой. Это две
поправки, которые розданы в зале. Предлагаю вернуть законопроект во второе
чтение и рассмотреть поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы выслушали предложение комитета о
возвращении законопроекта к процедуре второго чтения. Есть ли замечания у
депутатов? Нет. Ставится на голосование предложение комитета вернуть проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для
государственных или муниципальных нужд" во второе чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Возвращён законопроект во второе чтение.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемые коллеги, две поправки розданы к проекту
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для
государственных или муниципальных нужд". Это абзац третий пункта 11 статьи 3
и абзац второй пункта 2 статьи 6, они касаются одного и того же: по решению
Правительства Российской Федерации в целях строительства, реконструкции и
эксплуатации аэродромов. Вот такие две поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две поправки. Позицию комитета по этим поправкам
сформулируйте, пожалуйста, Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. К сожалению, комитет не успел рассмотреть эти поправки, но
прошло совещание по согласованию с правительством, и мы выносим сегодня для
принятия решения Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здорово!
Так, кто будет докладывать суть этих поправок? Пожалуйста, депутат Белоусов
Александр Николаевич.
Включите микрофон.
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! По очереди. Поправка 1
касается абзаца третьего пункта 11 статьи 3 законопроекта, предлагается
дополнить его следующими словами: "...а также по решению Правительства
Российской Федерации в целях строительства, реконструкции и эксплуатации
аэродромов". О чём идёт речь? Речь идёт о том, что допускается использование
земельных участков... В основном это касается тех существующих аэродромов,
которые не способны принимать современную авиационную технику и где требуется
расширение взлётно-посадочных полос. Особенно это актуально для районов
Урала, Сибири и Дальнего Востока, где, если такой поправки не будет, по сути
дела, воздушные авиаперевозки могут быть парализованы.
А вторая поправка... Я не знаю, может быть, сразу проголосуем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте 1-ю поправку сначала обсудим. Я так понимаю,
что комитет не определился по данному вопросу? Или какая-то позиция всё-таки
есть, Евгений Исаакович?
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Есть позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы просто ставите палату в очень сложное положение.
Пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Позиция комитета - поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, поддержать.
Есть ли желание у представителя правительства прокомментировать данную
поправку? Поддерживает правительство.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка, которую представил
депутат Белоусов. Я могу только так её объявить, она у вас имеется, это
поправка 1, там две поправки. Поправку 1, которую представил депутат
Белоусов, комитет предлагает поддержать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 2.
Для обоснования включите микрофон депутату Белоусову Александру Николаевичу.
БЕЛОУСОВ А. Н. Поправка 2 касается абзаца второго пункта 2 статьи 6. По сути
дела, она носит тот же самый характер. Предлагается дополнить этот пункт
следующими словами: "...а также по решению Правительства Российской Федерации
в случае размещения аэродромов". Об актуальности принятия такой поправки я
говорил ранее, когда обосновывал первую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет, ваша точка зрения - поддержать,
да?
БЕЛОУСОВ А. Н. Поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства? Тоже высказывается в
поддержку данной поправки.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка, она идёт под номером 2,
которую обосновал депутат Белоусов. Комитет предлагает данную поправку
поддержать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принимается поправка 2.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд" во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Комитетом подготовлен к третьему чтению текст законопроекта
уже с учётом принятых сейчас вами поправок. Он прошёл все необходимые
лингвостилистические проверки и готов к принятию в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по докладу представителя
комитета? Нет. Выносим на "час голосования".
Присаживайтесь, Евгений Исаакович.
Пункт 6 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" докладывает заместитель
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимир Сергеевич Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации". Государственной Думой данный законопроект принят во
втором чтении 4 апреля 2007 года. Текст законопроекта прошёл
юридико-техническую, правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний не
имеется.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе поддержать
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу
коллеги Груздева? Нет замечаний.
Объявляется "час голосования".
Ставится на голосование проект федерального закона "О банке развития" в
третьем чтении, пункт 3 порядка работы.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О банке развития".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд",
третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование пункт 6 порядка работы, проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации",
третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Переходим к законопроектам, которые рассматриваются во втором чтении. Пункт 7
порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
372 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, законопроект носит технический характер. К нему поступили
три поправки, из них комитет рекомендует две поправки, таблица 1, принять и
одну поправку, таблица 2, отклонить. Все поправки носят уточняющий
технический характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы у вас на руках. В
таблице 1 две поправки, которые комитет предлагает принять. Есть ли замечания
по данным поправкам? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
В таблице 2 одна поправка, которую комитет рекомендует отклонить. Есть ли
замечания у депутатов? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Принимается таблица 2.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 372 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Наталья Викторовна не уходит, потому что она намерена доложить нам пункт 8
порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
224, 275 и 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект предложен нашими
коллегами-депутатами, в первом чтении в нём предлагалось создать
благоприятные условия для формирования промышленных холдингов на территории
Российской Федерации. К данному законопроекту поступило тридцать три
поправки, из них комитет предлагает двенадцать принять, а двадцать одну
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках две таблицы. В
таблице 1 двенадцать поправок, которые комитет рекомендует принять. Есть ли
замечания по этим поправкам? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается таблица.
В таблице 2 двадцать одна поправка. Комитет рекомендует эти поправки к
отклонению. Есть ли замечания у депутатов? Нет. Ставится на голосование
таблица 2, это поправки, которые комитет рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 224, 275 и 284 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пункт 9 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Сергея Викторовича Чижова.
ЧИЖОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, данный законопроект мы с вами рассматривали в первом
чтении 13 апреля этого года и успешно приняли. Законопроектом
предусматривается внести изменения в Федеральный закон "О федеральном бюджете
на 2007 год". Все изменения связаны с перераспределением средств внутри
разделов и не требуют увеличения расходов внебюджетных средств.
Поправки можно разделить на три блока. Первый блок поправок посвящён лесным
отношениям, связанным со вступлением в силу Лесного кодекса с 1 января 2007
года, второй блок поправок связан с созданием "Объединённой судостроительной
корпорации", и третий блок поправок посвящён формированию фонда служебного
жилья для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Ко второму чтению в Комитет по бюджету и налогам поступило тридцать две
поправки. Решение комитета - поддержать все тридцать две поправки и принять
законопроект в втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица единственная у вас на руках
- это таблица поправок, которые комитет рекомендует принять. В ней тридцать
две поправки. Есть ли замечания по данной таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Для протокола я фиксирую, что на отдельном листочке роздано дополнение к этой
таблице и мы голосуем эту таблицу вместе с этим листочком. Это для
стенограммы я говорю.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Уважаемые депутаты, мы переходим к обсуждению законопроектов первого чтения.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 193
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича
Шаталова.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Каждую весеннюю сессию
Государственная Дума рассматривает законопроект о поправках в главу
Налогового кодекса, посвящённую акцизам, где предусматривается индексация
ставок. Это традиционный законопроект, отличие его от других состоит только в
том, что в связи с изменением бюджетного процесса теперь предлагаются
изменения в главу об акцизах на три года: 2008, 2009 и 2010-й.
Все специфические ставки акцизов индексируются в соответствии с
предполагаемой инфляцией на 7 процентов, 6,5 процента и 6 процентов
соответственно на 2008, 2009 и 2010 годы. Исключения из этого правила сделаны
по двум позициям. Первое: по нефтепродуктам правительство предлагает не
индексировать ставки акцизов, для того чтобы сдержать рост цен на
нефтепродукты. И второе: более высокие темпы индексации предлагаются для
сигарет. Это та политика, которая была утверждена и подтверждена
Государственной Думой в прошлом году. Предлагается в следующие три года
индексировать ставки акцизов на сигареты примерно на 20 процентов ежегодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Дмитриевич.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Глеба
Яковлевича Хора.
ХОР Г. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
внимательно рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", в рамках
которого предлагается установить ставки акцизов на подакцизные товары на
2008-2010 годы.
В целом комитет поддержал концепцию рассматриваемого законопроекта, согласно
которой предлагается проиндексировать специфические ставки акцизов на
подакцизные товары, за исключением табачной группы товаров, с учётом
прогнозируемого на 2008-2010 годы уровня инфляции в следующих размерах: 2008
год - на 7 процентов по отношению к 2007 году; 2009 год - на 6,5 процента по
отношению к 2008 году; 2010 год - на 6 процентов по отношению к 2009 году. По
нефтепродуктам размеры ставок акцизов на 2008-2010 годы не индексируются, то
есть сохраняются на уровне текущего года. Относительно табачной продукции
предлагаются следующие варианты: ставки акцизов на табак и сигары на
2008-2010 годы предлагается сохранить на действующем уровне в целях
легализации импортной такой продукции; специфические ставки акцизов на
сигареты с фильтром предлагается проиндексировать в 2008-2010 годах на 20
процентов по отношению к предыдущим годам, то есть по 20 процентов в год;
специфические ставки акцизов на сигареты без фильтра и папиросы индексируются
на 2008 год на 20 процентов, на 2009-2010 годы - на 28 процентов по отношению
к предыдущим годам. Одновременно предлагается ежегодное увеличение адвалорной
составляющей ставки акцизов на сигареты и папиросы на пол процентного пункта
в год.
В то же время при рассмотрении законопроекта был высказан ряд конкретных
замечаний и предложений, которые, по мнению комитета, должны быть учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
Комитет считает целесообразным дополнительно рассмотреть вопрос об
эффективности ранее принятого решения в части унификации ставки акциза на
алкогольную и спиртосодержащую продукцию с учётом того, как данное решение
отразилось на экономике предприятий, производящих различные виды алкогольной
продукции, а также на структуре алкогольного рынка. При этом в качестве
компенсационной меры, по мнению комитета, следует рассмотреть возможность
более существенной индексации ставок акцизов на пиво, особенно с нормативным
содержанием объёмной доли этилового спирта свыше 8,6 процента.
Кроме того, комитет считает целесообразным ко второму чтению сформулировать
предложение, направленное на устранение имеющей место в правоприменительной
практике коллизии, связанной с взиманием акцизов на натуральные вина, а также
привести положения Налогового кодекса Российской Федерации в соответствие с
Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в части
государственной регистрации парфюмерно-косметической продукции.
Комитет на своём заседании обсудил и вопросы, связанные с перспективой
перехода к дифференцированному обложению акцизом нефтепродуктов в зависимости
от их качества и экологических характеристик. По итогам обсуждения комитет
согласился с позицией, согласно которой до принятия технических регламентов
по нефтепродуктам практическая реализация данного предложения будет
невозможна, поскольку у налоговых органов не будет чётких критериев для
проведения контрольных мероприятий.
В заключение отмечу, что Комитет по экономической политике,
предпринимательству и туризму, который является соисполнителем по данному
законопроекту, тоже поддержал концепцию законопроекта и внёс ряд конкретных
предложений по его доработке ко второму чтению, которые будут
рассматриваться. Комитет просит принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть один вопрос... три вопроса - у Никитина, Тяна и Иванова.
Пожалуйста, депутат Никитин, ваш вопрос.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, во-первых, спасибо большое за то, что вы в
предыдущие годы от имени правительства высказывались с пониманием о той
ситуации, которая сложилась в производстве вин шампанских, игристых,
газированных, шипучих, с учётом того, что, в общем, структура потребления
подобного рода продукции действительно должна смещаться в сторону более
качественных продуктов, и с учётом достаточно тяжёлой ситуации в отрасли,
которая сейчас стала улучшаться, кстати, благодаря совместным решениям
парламента и правительства. Вот как вы считаете, нельзя ли будет рассмотреть
вопрос ко второму чтению всё-таки о сохранении акциза, который существует на
вина шампанские, и на 2008 год?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в ложе правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос.
Эта тема подробно обсуждалась и в правительстве, и на заседании бюджетного
комитета. Мы полагаем, что в связи с тем, что мы в течение длительного
времени не индексировали ставки, увеличение акцизов, которое предлагается,
крайне незначительное, не повлияет отрицательно на отрасль, не повлияет на
цены, которые складываются независимо от этих акцизов. Но ещё раз повторяю:
эта тема обозначена как дополнительная для обсуждения в бюджетном комитете и
мы, конечно же, её ещё раз будем рассматривать и анализировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Тяна. Пожалуйста.
ТЯН Л. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, в настоящее время использование лекарственных
средств и спиртосодержащих изделий для медицинских целей увеличивается, и эта
продукция доступна потребителю в связи со значительной стоимостной разницей
алкогольной продукции в рознице и указанными изделиями в аптечной сети. Не
вызывают ли у вас опасения перекосы в этом вопросе и резкое увеличение
применения населением этих препаратов не в медицинских целях? Можно ли этот
вопрос урегулировать с помощью акцизов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, в ложе правительства включите микрофон.
ШАТАЛОВ С. Д. Вы обратите внимание, в законопроекте предусматривается, что
льгота по акцизам для той медицинской продукции, которая в аптеках,
сохраняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Сергей Дмитриевич, будьте добры, поясните, какую цель всё-таки преследует это
поэтапное повышение цен, акцизов на табачные изделия?
ШАТАЛОВ С. Д. Целей несколько. Во-первых, акцизы на табачную продукцию в
России одни из самых низких в мире, поэтому мы предлагаем повышать, в том
числе и для того, чтобы цены на сигареты, особенно дешёвые сигареты, не были
такими низкими, как сегодня, - на уровне 6, 7, 8 рублей. Потому что понятно,
что две пачки сигарет и одна поездка на транспорте или одна буханка хлеба, -
конечно же, это диспаритет цен.
С другой стороны, мы не можем резко повышать эти цены, потому что должны
иметь в виду ещё и то, что здесь возникают риски контрафакта, а также
контрабанды из тех государств сопредельных, где ставки акцизов ещё не столь
высоки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не увидел руку депутата Герасименко, когда объявлял
список желающих задать вопросы.
Включите микрофон депутату Герасименко для вопроса.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Сергей Дмитриевич, Комитет по охране здоровья целиком
поддерживает политику повышения акцизов. Совершенно верно, самые низкие в
мире акцизы, самые дешёвые сигареты, дешевле в три раза, чем проезд в метро и
так далее, вы уже сказали. Это мировая тенденция. А вот что касается
слабоалкогольных напитков, почему-то здесь как раз непонятная тенденция
приравнять слабоалкогольные напитки к водке. Во всём мире акцизы на вино,
пиво, слабоалкогольные напитки всегда ниже, чем на крепкие напитки. Вот то,
что случилось со слабоалкогольной промышленностью, - конечно, это серьёзный
вопрос. Поэтому какая ваша позиция насчёт снижения акцизов на
слабоалкогольные напитки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Я хочу сказать, что решение о том, чтобы установить одинаковые
ставки акцизов на все виды алкогольной продукции, и на крепкую, и на
слабоалкогольную продукцию, было принято Государственной Думой в прошлом
году. Это была инициатива не правительства. Мы готовы обсудить эту тему, и
она обозначена как одна из тем, которые должны быть проанализированы в
бюджетном комитете до второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по данной теме? Есть. Депутат
Иванов. Подводим черту, один желающий.
С места, да, Сергей Владимирович?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Иванову на рабочем месте.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вы знаете, когда выступал представитель Комитета по охране
здоровья, я думал, он поддержит мой вопрос, который я задавал Сергею
Дмитриевичу, а, оказывается, Комитет по охране здоровья волнует диспаритет
цен, то есть, действительно, это же ужас, пачка сигарет стоит 7 или 8 рублей,
а проезд в метро в два раза дороже. Я думал, здоровье волнует! И вот мне
кажется, что правительство и Комитет по охране здоровья какую-то неправильную
позицию занимают. Когда мы вносим законопроект, который предлагает вообще
исключить рекламу алкоголя и табака, на это даётся отрицательное заключение
под удивительно глупым предлогом, что, дескать, тогда потребитель не сможет
получать информацию о рекламируемом продукте. А повышать цены на табак и
алкоголь, акцизы вводить и так далее, и тому подобное - это, значит, можно! О
качестве вопрос даже не стоит, то есть как выпускали гадость какую-то, эту
"Приму", которую курить невозможно, пусть она будет дороже стоить, пусть она
будет гадкая... Ну а о здоровье вопрос не стоит! Мне кажется, это порочный
путь, когда мы вот таким образом боремся за здоровье.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, я дам, конечно, вам слово, но у меня
просьба делать вовремя заявку на выступление, чтобы потом депутаты не делали
мне замечаний.
Пожалуйста, микрофон включите депутату Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
Я не хотел выступать и не собирался, если бы не такой вопрос. Конечно, в
первую очередь повышение акцизов говорит о заботе о здоровье. Давно доказано
во всём мире, что повышение цен на сигареты, допустим, на 10 процентов
приводит к снижению на 5 процентов потребления табака, во всём мире это
доказано. Если вам это непонятно, это ваша проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Есть ли
желание выступить у представителя президента? Нет. У представителя
правительства? Нет. Настаивает ли докладчик на заключительном слове?
Содокладчик? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 193 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Уважаемые коллеги, у нас пункты 11 и 12 поставлены на фиксированное время, на
12 часов 30 минут, поэтому я предлагаю сейчас рассмотреть проект
постановления под пунктом 13. И у нас ещё есть розданный в зале проект
постановления, докладчик - Герасименко, я его только что видел, он здесь.
Пункт 13. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счётной
палате Российской Федерации". Докладывает депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Приведу несколько выдержек из
закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и из закона
"О Счётной палате Российской Федерации".
Статья 5 закона "О Центральном банке...": Банк России подотчётен
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
Статья 13, пункт 11: в компетенцию Национального банковского совета входит
внесение в Государственную Думу предложений о проведении проверки Счётной
палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности Банка
России, его структурных подразделений и учреждений.
Статья 19 закона "О Счётной палате...": Счётная палата Российской Федерации
осуществляет проверки финансово-хозяйственной деятельности Центрального банка
Российской Федерации, его структурных подразделений и учреждений. Указанные
проверки осуществляются в соответствии с решениями Государственной Думы,
принимаемыми только на основании предложений Национального банковского
совета.
Такое предложение Национального банковского совета поступило в
Государственную Думу. Оно стало следствием обсуждения на заседании
Национального банковского совета обращения Счётной палаты Российской
Федерации.
В этой связи комитет по бюджету предлагает Государственной Думе принять текст
постановления, который вам роздан.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О поручении Счётной палате Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Даём поручение Счетной палате.
Сегодня мы с вами при обсуждении порядка работы внесли дополнительно в
повестку дня вопрос о проекте постановления Государственной Думы "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О
присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции Всемирной организации
здравоохранения по борьбе против табака". Доклад депутата Герасименко.
Включите микрофон депутату Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
Всемирной организацией здравоохранения четыре года назад была принята
рамочная конвенция, которая 27 февраля 2005 года вступила в силу.
Участие в конвенции выражает политическую волю государств, направленную на
то, чтобы остановить рост смертности населения от потребления табачных
изделий. В настоящее время конвенцию подписали сто семьдесят восемь стран из
ста восьмидесяти восьми. Только несколько стран, включая Россию, её не
подписали, хотя в России за последние десять лет производство табака
удвоилось, оно возросло с двухсот шести миллиардов сигарет в 96-м году до
четырёхсот тринадцати миллиардов в 2007 году. Также увеличилось потребление
табака, особенно среди детей и молодёжи, и выросла смертность с двухсот
шестидесяти тысяч до четырёхсот тысяч в год.
Государственная Дума всё время поддерживает здоровый образ жизни, приняла ряд
законов по ограничению рекламы и так далее. Выражая свою волю, она уже
направляла парламентские запросы. И в настоящее время, когда мы будем
проводить национальный форум "Здоровье или табак", организованный
Государственной Думой и Всемирной организацией здравоохранения и приуроченный
как раз к четырёхлетию принятия рамочной конвенции, Комитет по охране
здоровья вносит обращение к Фрадкову по поводу внесения в ближайшее время
законопроекта о присоединении к этой конвенции. В принципе уже в предыдущем
ответе Медведева сказано, что такие документы они готовят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос.
Депутат Овсянников, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо.
У меня вопрос к Николаю Фёдоровичу.
Николай Фёдорович, обращаюсь к вам как к представителю здравоохранения, как к
медику. Вы не могли бы сказать, почему вообще человек курит и почему у нас в
связи с последними, так сказать, перестройками и так далее, и тому подобное
за десять лет увеличилось производство табака в стране? То есть, значит,
востребована эта продукция. Вот почему всё-таки человек стал курить и
является ли это одним из способов немножко расслабиться или не является?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, предлагается лекция на тему...
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, курение является одним из самых вредных факторов для
жизни и сокращает продолжительность жизни мужчин на десять - двенадцать лет.
Почему увеличилось производство? В 96-м году активно внедрились
интернациональные табачные компании "Филип Моррис", "Бритиш Американ Табако",
"Джапан Табако...", и практически 96 процентов всей табачной промышленности
представляют интернациональные компании. С 96-го года резко возросла реклама
табака, способствующая вовлечению женщин, молодёжи в табакокурение, и
буквально везде навязывают образ жизни успешного человека - курящего
человека. Поэтому слабые духом люди курят, но большинство людей бросают
курить. И сейчас самое важное - спасти наших детей, женщин, беременных, чтобы
они не умирали и рожали здоровых детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К сведению депутатов, депутат Герасименко мужественно
бросил курить и не курит.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Иванов хочет
выступить по обсуждаемому вопросу.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ С. В. Николай Фёдорович, я, конечно, прекрасно понимаю, что удорожание
ведёт к снижению и всё такое прочее, только вот я одного не понимаю: когда мы
лицемерить-то закончим? Ну сколько можно, с одной стороны, говорить, что мы
боремся за здоровый образ жизни, а с другой стороны... Я вот сейчас принесу
распечатку по голосованию по поводу отмены рекламы табака и алкогольных
напитков - вы же никто не голосовали! На словах одно, а на деле - другое.
И получается у нас, что спрашиваем Фрадкова, когда же, в какой срок будет
внесён в Государственную Думу проект федерального закона о присоединении к
конвенции. Подождите, кто, вообще, законодатель у нас - правительство или мы,
в конце-то концов? Это во-первых.
И ещё. Да до каких пор, вы меня извините, мы будем изгаляться над собственным
народом?! То есть мы всюду пропагандируем выпивку, табакокурение, развратный
образ жизни, по всем телевизионным каналам всё это сплошь и рядом сыплется на
наши головы, и в то же самое время поднимаем акцизы на алкоголь и табак и
говорим: ну вот, теперь помучайся, пособирай денежку и купи себе эту
бутылочку пива, эту дорогущую пачку сигарет. И купит! Хлеб не купит, а пачку
сигарет купит. Вы вот не знаете, какие на зонах бывают бунты, когда там
ограничивают потребление табака. Это действительно очень вредная привычка, я
в отличие от вас, после того как отказались принять наш законопроект, снова
начал курить, хотя в своё время мужественно бросил и не курил. А всё потому,
что вы всё время лицемерите и фальшивите. Вот вы, пожалуйста, объясняйте всем
избирателям, вот тем, которые сейчас с балкона на нас смотрят, пойдите
покажите, как вы голосовали по нашему законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Есть ли
желание выступить у представителя президента? У представителя правительства?
Николай Фёдорович, вы настаиваете на заключительном слове? Нет. Ставится на
голосование проект постановления Государственной Думы о парламентском запросе
Государственной Думы Председателю Правительства Российской Федерации Фрадкову
"О присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции Всемирной
организации здравоохранения по борьбе против табака".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принимается постановление.
Уважаемые депутаты, следующий пункт порядка работы, пункт 14. На месте ли
докладчик? Здесь. Проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 36 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Сергея
Михайловича Григорьева.
Докладчик и содокладчик, имейте в виду, что у нас девять минут до перерыва.
ГРИГОРЬЕВ С. М., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Я постараюсь побыстрее.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаемый законопроект
уточняет, стремится уточнить порядок дачи Правительством Российской Федерации
заключения на законопроекты о введении и об отмене налогов, об освобождении
от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых
обязательств государства, на законопроекты, предусматривающие расходы,
покрываемые за счёт федерального бюджета. Не секрет, что законопроект
направлен на исключение возможности затруднения законодательной деятельности
по основаниям, которые по опыту работы Думы четвёртого созыва представляются
нам формальными.
Замечу, что с проблемами при взаимодействии с Правительством Российской
Федерации по вопросу дачи им заключений на такие законопроекты сталкиваются
все депутаты Государственной Думы. Ещё 26 октября 2005 года Государственная
Дума направила Председателю Правительства Российской Федерации парламентский
запрос, в котором указывалось в том числе на проблемы, связанные с дачей
Правительством Российской Федерации заключений на законопроекты, и делался
вывод о несогласованности регламентных норм правительства и действующего
законодательства.
Финансово-экономическое обоснование как необходимый элемент законопроекта
закреплено Регламентом Государственной Думы, но конкретное содержание
финансово-экономического обоснования не раскрывается, и здесь-то как раз и
возникают некоторые противоречия. Если считать, что финансово-экономическое
обоснование должно содержать подробные расчёты предстоящих затрат с указанием
их сумм, необходимо отметить, что во многих случаях такой информацией
располагает только правительство, в том числе в лице федеральных органов
исполнительной власти, но, даже получив необходимую информацию, субъект права
законодательной инициативы не всегда может качественно провести необходимые
расчёты ввиду отсутствия инструментария. Следуя такой логике, для подготовки
законопроекта субъекту права законодательной инициативы следует запросить у
Правительства Российской Федерации информацию, необходимую для расчётов,
после чего составить обоснование и направить законопроект в правительство для
получения заключения. Правительство повторно проводит ту же самую работу. В
своём ответе на названный парламентский запрос Председатель Правительства
Российской Федерации ещё в 2005 году фактически признал, что подготовка
заключений происходит именно по такой схеме. Таким образом, процедура
подготовки законопроекта с учётом регулярно происходящих задержек при
подготовке Правительством Российской Федерации запрашиваемой информации, а
потом и заключения затягивается. Кроме того, налицо избыточная работа
Правительства Российской Федерации.
Имеющаяся практика информационного взаимодействия с правительством в ряде
случаев демонстрирует её неэффективность. Так, например, мои коллеги по
фракции дважды запрашивали в Министерстве здравоохранения и социального
развития информацию, необходимую для подробного финансово-экономического
обоснования проекта федерального закона о внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", другие
законопроекты, однако в требуемом виде данная информация представлена так и
не была. Правительство Российской Федерации отказалось дать заключение на
указанный законопроект ввиду отсутствия финансово-экономического обоснования.
Замкнутый круг.
Другой пример - предложенный моими коллегами и недавно обсуждавшийся проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 224 части второй
Налогового кодекса", предусматривавший введение прогрессивной шкалы налога на
доходы физических лиц. Использовались объективные данные от компетентных
органов исполнительной власти, однако в своём заключении Правительство
Российской Федерации с ними не согласилось. Убеждён, что и у вас, уважаемые
коллеги, имеются подобные примеры.
В целях снятия указанных проблем и противоречий предлагаемый законопроект
обязывает правительство при поступлении указанного в статье 104 Конституции
законопроекта обрабатывать информацию, проводить необходимые для дачи
заключения расчёты, запрещает уклонение, отказ от дачи заключения. Порядок
осуществления подготовки заключения должен быть определён в Регламенте
правительства.
Ну и в завершение. С учётом отрицательной позиции профильного комитета
Государственной Думы предвижу, что настоящий законопроект будет предложено
отклонить. Но, коллеги, проблема существует, и нельзя закрывать на неё глаза.
В январе 2006 года был отклонён законопроект Сергея Николаевича Решульского.
Ещё тогда представители правительства и президента признавали существование
проблемы. Решать её нужно, а то в очередной раз вспомним про воз, который и
ныне там.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование предложение
депутата Морозова продлить работу до завершения рассмотрения данного вопроса.
Включите режим голосования.
Иначе мы не уложимся до двенадцати, я буду вынужден прервать тогда...
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 274 чел.60,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.38,9%
Результат: принято
Принимается предложение.
На трибуну приглашается для содоклада первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Постараюсь быть максимально
кратким. Я думаю, что вы все сразу отметили, что инициатива внесения
изменений в статью 36 Федерального конституционного закона "О
Правительстве..." рассматривается нами не впервые, поэтому я не буду
повторять доводы, которые мы ранее приводили.
Сегодня нам предлагается рассмотреть всего два момента. Первый заключается в
том, что для подготовки заключения правительству предлагается самостоятельно
запрашивать информацию и осуществлять расчёт затрат на реализацию
законопроекта. Суть второго состоит в том, что уклонение или отказ от дачи
заключения не допускается. Уважаемые коллеги, эти предложения можно назвать
лишь новыми фразами, но, к сожалению, никак не законопроектными решениями.
Почему я так думаю? Ни в одной из статей главы 6 Конституции,
регламентирующих организацию и порядок деятельности и устанавливающих
полномочия правительства, не указывается хоть какая-то возможность отказаться
от дачи заключения или вообще хоть каким-то путём остановить или
приостановить законопроектную деятельность любого из субъектов, имеющего на
это право. Мы же с вами знаем, что не только закон "О Правительстве...", но и
Конституция, регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации,
Регламент Правительства Российской Федерации, Положение об Аппарате
правительства регулируют данные вопросы. Причём уровень общего регулирования
вполне достаточен для решения в том числе и отклоняющихся от общего правила
ситуаций.
В то же время рассматриваемый законопроект хотя не напрямую, но тем не менее
создаёт ситуацию, при которой субъект права законодательной инициативы мог бы
вынести законопроект и без финансово-экономического обоснования, и авторы при
этом ссылаются на то, что этот субъект не может самостоятельно провести
необходимые расчёты. Однако мы не думаем, что те, кто занимается
законопроектной деятельностью, не обладают достаточным уровнем подготовки.
Кроме того, рассмотреть финансово-экономическую сторону законодательного
предложения во всех случаях полезно, чтобы понять перспективу его решения и
возможного влияния на дела в обществе и государстве. Да и не следует
смешивать понятия "финансово-экономическое обоснование" и "заключение
правительства". Вообще, в подобных случаях наиболее целесообразно не идти по
пути эскалации жёсткости отношений, а повышать культуру взаимодействия. Да и
кроме того, способов влияния на существующую схему подготовки и дачи
заключений вполне достаточно.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутат Локоть, пожалуйста, ваш вопрос.
Единственный вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Петрович, вот вы о культуре взаимоотношений
говорили, о том, что должны повышать культуру в том числе и законодатели,
субъекты права законодательной инициативы. Недавно в Новосибирске прошло
выездное заседание нашего комитета по Регламенту, очень интересное заседание,
на котором была приведена статистика: из 100 процентов законодательных
инициатив субъектов Российской Федерации только 4 процента, едва-едва 4, чуть
меньше 4 процентов, превращается в конкретные законодательные акты, в законы,
96 процентов отклоняется. Налицо противоречие между центром и субъектами.
Из-за чего в основном это происходит? А в основном из-за того, что субъект
права законодательной инициативы не может найти эти источники,
квалифицированно назвать источники финансирования. И это служит формальным
поводом для того, чтобы законопроект отвести. Вот вы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я думаю,
что вы все согласитесь, что... Я отмечаю от имени комитета по
конституционному законодательству, что много инициатив в начале нашей работы
мы отклоняли - где-то около двадцати - по изменению, скажем, количества
судебных участков, по увеличению числа мировых судей и целому ряду других
вопросов, которые ведёт наш комитет. Затем мы пересмотрели эту позицию, и,
хотя отрицательные заключения правительства как шли, так и шли, но всё-таки
ситуация, как вы видите, сломана, и мы независимо от наличия отрицательных
заключений правительства (если их не было вообще, мы добивались их), при
любом заключении выносили решение. Мы принимали эти законы, они вступили уже
в законную силу. И совсем недавно мы рассмотрели ещё один пакет на эту же
тему, там уже положительные заключения правительства, хотя ранее была
совершенно другая точка зрения, всё наоборот. То есть нужно взаимодействие,
нужно договариваться, нужно решать вопросы. Мы понимаем: мы пошли навстречу -
они пошли навстречу. И знаете, сейчас, к всеобщему удовлетворению, инициативы
с мест - а эти законы идут только по инициативе с мест - удовлетворяются. Я
думаю, что такой подход можно распространить и на работу других комитетов, и
на другие отрасли права, и на другие комплекты законов, которые находятся у
нас в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Иванов, одно выступление - и подводим черту.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он понимает, что десять минут, наверное, будет
многовато.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Да, десять - много, пятнадцать - в самый раз. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну, всё-таки давайте серьёзно подойдём к этому вопросу.
Понимаете, вот существующая практика очень смахивает на профанацию. Можно,
разработав законопроект, написать, что для реализации данного законопроекта
потребуется 1 миллиард рублей, да и взять 1 миллиард рублей, допустим, из
федерального бюджета, и эта лабуда будет считаться финансово-экономическим
обоснованием, и вроде как все нормы соблюдены. Ну это же действительно
ерунда!
А можно и по-другому сделать: можно отправить законопроект, допустим, как я
отправлял, по поводу перерасчётов штрафов в административном кодексе... Ну
какие здесь могут быть, скажите, расходы из федерального бюджета? Думал,
думал, думал... Правительство написало: потребует расходов. Ну, думаю, какие
они могут быть? Ну, вот Котенкова вспомнил, нашего уважаемого представителя
президента, написал, что да, потребуются расходы на публикацию в "Российской
газете". Позвонил, узнал расценки на рекламу, сколько это будет стоить,
написал - обиделись вообще и даже заключения не дали. То есть и так нехорошо,
и эдак нехорошо. Понимаете?
Поэтому в принципе, если мы заинтересованы, чтобы эта норма, очень правильная
норма, что действительно нужно финансово-экономическое обоснование для
каждого законопроекта, была, то давайте и сделаем так, чтобы это работало.
Мы, депутаты, не в состоянии взять и посчитать правильно и грамотно
экономическое обоснование вот это, надо привлекать специалистов, там огромная
масса нюансов, надо определить, из какой сферы там где какие затраты будут,
это действительно сложно сделать, а правительство имеет такую возможность, у
него специальный аппарат для этого есть. Поэтому здесь ничего безграмотного
нет. А чтобы исключить вот эти ситуации, которые я уже приводил в пример,
можно поддержать данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, процедура обсуждения завершена. Есть ли желание выступить
у представителя президента? У представителя правительства? Нет. Ставится на
голосование проект федерального конституционного закона "О внесении изменения
в статью 36 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самые дисциплинированные, самые лучшие депутаты в зале,
да?
Уважаемые коллеги, объявляется регистрация.
Включите режим регистрации.
Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это письменно,
обратитесь в секретариат.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 09 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6%
Отсутствует 38 чел.8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4%
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы с вами можем продолжать работу.
У нас, уважаемые коллеги, два вопроса поставлены на фиксированное время.
Первый - это проект постановления Государственной Думы "Об отчёте о работе
Счётной палаты Российской Федерации в 2006 году". Я объявляю этот пункт
порядка работы и приглашаю на трибуну докладчика - Председателя Счётной
палаты Российской Федерации Сергея Вадимовича Степашина.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день! Олег Викторович, если можно, у меня такое предложение. Отчёт о
работе Счётной палаты я вам направил, он у вас у всех есть. Отчёт очень
подробный, и мы подготовили специальный справочный материал. Но с учётом
того, что пришло не очень много народу, мягко говоря, а я уважаю тех, кто
пришёл, и Регламент, и себя, и Счётную палату, давайте прямо будем задавать
мне вопросы по работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович, я не могу вас обязать выступать,
поскольку у нас нет такой регламентной нормы, я могу только констатировать,
что доклад состоялся *.
СТЕПАШИН С. В. Да, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляю процедуру вопросов и ответов.
СТЕПАШИН С. В. Вопросы, предложения, может быть. Давайте вот так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто хотел бы задать вопрос?
СТЕПАШИН С. В. Если можно, одна ремарочка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В. В связи с тем что у меня, как Председателя Счётной палаты, это
последний отчёт перед нынешним составом Государственной Думы, я полагаю,
будет вдвойне правильно именно в такой форме нам вместе с вами поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Единственное, Сергей Вадимович, придётся поступить
следующим образом. Тогда вы присядьте, будем считать, что вы доклад сделали,
а я приглашаю на трибуну для содоклада члена Комитета по бюджету и налогам
Николая Николаевича Гончара.
Ну и для сведения докладчика сообщаю, что у нас идёт прямая трансляция всех
заседаний, поэтому те депутаты, которые в настоящий момент почему-то
находятся не в зале, имеют возможность слышать нас по телевидению.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Сергей Вадимович, уважаемые
коллеги! В соответствии с Регламентом Государственной Думы и законом "О
Счётной палате Российской Федерации" отчёт о работе Счётной палаты в 2006
году поступил в Комитет по бюджету и налогам 14 марта. Буквально на следующий
день комитет разослал всем комитетам и в комиссию Государственной Думы текст
отчёта с предложением направить в комитет по бюджету свои замечания и
предложения по тексту отчёта. Кроме того, 16 марта отчёт был роздан всем
депутатам.
Мы получили заключения на отчёт от десяти комитетов Государственной Думы. В
части заключений содержатся замечания.
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам отмечает, что работа
Счётной палаты в части контроля за государственным долгом, банковской
системой и финансовыми рынками, деятельностью Центрального банка и
кредитно-финансовых учреждений, обеспечения системами контроля осуществляется
на должном уровне. И тем не менее комитет отметил необходимость поручить
Счётной палате осуществить проверку перечисления части прибыли Центрального
банка Российской Федерации в федеральный бюджет, части средств, полученных от
размещения временно свободных средств федерального бюджета, а также проверку
средств, составляющих золотовалютные резервы Центрального банка Российской
Федерации. Частично сегодня на заседании мы решили этот вопрос, дав поручение
Счётной палате в соответствии с обращением Национального банковского совета
проверить указанные позиции, ряд позиций нуждается в уточнении. В дальнейшем
на заседании комитета по бюджету мы рассмотрим предложение Комитета по
кредитным организациям и финансовым рынкам и внесём вам соответствующие
предложения.
Предложения, содержащиеся в заключении Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму, касаются прежде всего выводов проверки
реализации положений Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (эту проверку проводил аппарат аудитора Абрамова). Комитет не
согласен с частью выводов, которые представлены в этих материалах. В
частности, комитет подчёркивает, что, по официальным данным, смертность от
отравлений суррогатами по итогам 2006 года снизилась на двенадцать с
половиной тысяч человек, а поступления от акцизов в 2006 году в целом
возросли примерно на 4 миллиарда рублей и полностью компенсировали потери,
которые, как отмечается в аналитической записке Счётной палаты, имели место в
первом квартале 2006 года.
Есть содержательные предложения и в заключении Комитета по природным ресурсам
и природопользованию.
Как я уже сказал, во всех заключениях даётся положительная оценка
деятельности Счётной палаты. И с учётом тех заключений, которые поступили в
комитет по бюджету, был подготовлен проект постановления, в котором
предлагается в соответствии со сложившейся практикой принять отчёт о работе
Счётной палаты в 2006 году к сведению.
В материалах, которые были запрошены Комитетом по бюджету и налогам и
поступили в Государственную Думу, даётся информация о финансовой деятельности
Счётной палаты. В 2006 году было выделено 1 миллиард 233 миллиона рублей, а
реальные расходы Счётной палаты в этом году составили 1 миллиард 193,1
миллиона рублей, Счётная палата сэкономила, или недорасходовала, примерно 3,3
процента от предусмотренных первоначально ассигнований.
На оплату труда сотрудников аппарата Счётной палаты израсходовано 732,6
миллиона рублей, что составило рост к уровню предыдущего, 2005 года на 14
процентов. На транспортные услуги, услуги связи, командировки, оплату
текущего ремонта, приобретение оборудования и прочие расходы израсходовано
275,9 миллиона рублей. 300 тысяч рублей было израсходовано в качестве взносов
в международные организации. На проведение визитов, семинаров и контрольных
мероприятий за рубежом израсходовано 12,4 миллиона рублей, имеются в виду
контрольные мероприятия по проверке деятельности российских организаций,
которые осуществляют свою деятельность на территориях иностранных государств.
Кроме того, 83,7 миллиона рублей Счётная палата израсходовала на прикладные
научные исследования в области общегосударственных вопросов. Рост к 2005 году
составил 28 процентов. 2,8 миллиона рублей было потрачено на переподготовку и
повышение квалификации кадров.
В ходе работы над отчётом Счётной палаты Комитет по бюджету и налогам
рекомендовал Счётной палате продолжить контроль за использованием
государственных средств, выделяемых на реализацию приоритетных национальных
проектов. Эта работа уже велась в 2006 году, но мы считаем, что необходимо
вести её более конкретно и периодически информировать о результатах этой
работы Государственную Думу, не дожидаясь запросов с её стороны.
Мы считаем, что необходимо усилить научно-методическое обеспечение
деятельности Счётной палаты, продумать, как это сделать. Вполне возможно,
Счётная палата внесёт на обсуждение Комитета по бюджету и налогам свои
предложения, а мы посмотрим, до какой степени будут оправданны ожидаемые
результаты в сравнении с теми суммами, которые потребуется на эти цели
потратить.
Мы считали бы необходимым расширить состав информации о результатах
деятельности Счётной палаты, представляемой Совету Федерации, Государственной
Думе, общественности и гражданам. На этом придётся сделать акцент, с учётом
того, что, очевидно, и Государственная Дума, а затем и Совет Федерации примут
закон о внесении изменений в Бюджетный кодекс. Практически это будет новая
редакция Бюджетного кодекса, и, конечно, необходимо серьёзно пересмотреть и
методическую, и организационную сторону деятельности Счётной палаты.
Уважаемые коллеги, комитет по бюджету предлагает принять проект
постановления, который вам роздан.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Уважаемые депутаты, согласно статье 164-14 Регламента предусматривается
процедура вопросов и ответов, выступлений представителей комитетов по данной
проблематике, тем не менее по мотивам голосования я могу дать слово желающим
от фракций.
Сейчас я прошу депутатов записаться на вопросы докладчику и содокладчику.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Сергей Вадимович, нас всё-таки по результатам регистрации, как вы видели, в
зале четыреста двенадцать человек, поэтому я тоже извиняюсь, что так
получилось.
А вопрос следующий. У нас существовала и наверняка существует порочная
практика, когда идёт недофинансирование статей целевого назначения, и в итоге
руководитель эти деньги перебрасывает, так скажем, на обеспечение других
нужд, возникает нецелевое использование, отсюда штрафы и уголовные дела. Вот
эта тенденция сохранилась в отчётном году или нет? И что в этом плане вы
можете предложить?
И второе. Ну вы знаете, что доллар падает, а наши активы размещены в
долларовом, в евровом и золотом эквиваленте. Вот вчера, вернее, позавчера наш
коллега Смолин рассказывал о том, что в результате падения доллара... он
назвал очень большую цифру... Нет ли здесь нецелевого или нерационального
расходования денег Стабфонда?
СТЕПАШИН С. В. Спасибо за вопрос.
Что касается первого вопроса. Резко сокращается количество так называемых
перебросов, как вы говорите, нецелевого использования бюджетных средств, в
прошлом году, мы выявили, эта сумма составила 20,5 миллиарда рублей. Ну,
цифра, может быть, и внушительная, но, когда я начинал свою работу
председателем Счётной палаты семь лет назад, сумма эта составляла почти 100
миллиардов рублей, то есть динамика есть. Это первое.
И второе. По новому Бюджетному кодексу, который, скорее всего, в ближайшее
время будет подписан уже главой государства, вы знаете, бюджетополучателям
даются очень большие полномочия и права, и в том числе самостоятельность в
вопросах распределения бюджетных средств под цели, задачи и программы. И
теперь мы будем спрашивать не за нецелёвку, а за то, насколько эффективно и
рачительно использованы бюджетные средства, отсюда и бюджетирование по
результатам. Таким образом, вы понимаете, идеология бюджетного процесса и
контроль за бюджетом вообще меняются.
Что касается второго вопроса. Вы знаете - об этом докладывала уже Счётная
палата, - стерилизация денежной массы не есть ее стабилизация. Вы опять же
знаете о том, что в новом Бюджетном кодексе принято очень важное решение о
том, что Стабфонда как такового уже не будет, это будут Резервный фонд и Фонд
будущих поколений, которые будут работать. Мы проверим, как оно будет
выполняться, и в конце следующего года доложим Государственной Думе. Сегодня
уже Стабилизационный фонд - кстати, после нашего с вами совместного давления
- всё-таки стал зарабатывать, хотя вопрос существует, и очень большой. И мне
лично, например, не очень нравится, когда мы сравниваем себя с Норвегией: вот
норвежцы, мол, делают так же, мы делаем то же самое... Но, господа, друзья
мои, товарищи, вы посмотрите на уровень жизни в Норвегии, её экономику, её
социальную сферу - здесь, мне кажется, сравнения не очень корректны.
А за вопрос большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гостев. Я его не вижу, но, видимо, депутат Махмудов... Штогрин? Нет,
почему Штогрин?
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Ну потому что Штогрин. Я прошу извинения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня другая запись. Штогрин Сергей Иванович,
пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. По карточке Штогрина депутат Романов.
Вопрос Сергею Вадимовичу Степашину.
Мы очень внимательно слушали в своё время вашу информацию об итогах проверки
ситуации с приватизацией. Мы, представители фракции КПРФ, настаивали на том,
чтобы Дума серьёзно и глубоко проанализировала проблемы, поставленные Счётной
палатой. Мы помним, как тогда всё сложилось, к сожалению, как этот вопрос
задробили. Я хотел бы уточнить, что изменилось за последний год принципиально
в поведении правительства с учётом тех острых критических замечаний.
И вторая гранд-деталь. С большим вниманием все мы отнеслись к идее
национальных проектов. Но вот, спасибо специалистам Счётной палаты, смотрю на
цифры и недоумеваю: каждый день по телевидению два вице-премьера говорят о
проблеме, казалось бы, это такой вопрос, где не только... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте, для того чтобы завершил
выступление.
РОМАНОВ В. С. Я поражён, что при таком ежедневном контроле высших лиц
государства 26 миллиардов рублей не освоено по трём национальным проектам.
Может быть, Счётная палата скажет, как это могло произойти?
СТЕПАШИН С. В. Спасибо. Ну, что касается итогов приватизации, почему не
удалось мне выступить здесь, это вопрос, как вы понимаете, не ко мне. Я готов
хоть сейчас это сделать, если будет соответствующее решение Государственной
Думы. Но на самом деле все материалы сработали, я не хочу сказать, что на сто
процентов, но сработали. Во-первых, был мой личный доклад главе государства,
в том числе письменный. Мы сделали представление премьер-министру России, на
которое была адекватная реакция.
Кстати, я прошу прощения за небольшое отступление, я должен сказать,
уважаемые коллеги, что в прошедшем году, за который я отчитываюсь, у нас не
было ни одной отписки от правительства. На порядка ста из трёхсот двадцати
представлений, которые мы направили в адрес премьер-министра, ответил лично
председатель правительства и его заместители. Этого не было раньше.
Так вот, что в конечном счёте мы сегодня можем констатировать как факт?
Во-первых, программа приватизации теперь серьёзнейшим образом рассматривается
в правительстве. Я бы, кстати, наиболее серьёзные объекты вносил бы на
рассмотрение парламента, Государственной Думы. Ну, это уже вопрос к
правительству и парламенту.
Во-вторых. Мы, я имею в виду Счётную палату, сегодня в полном объёме допущены
к так называемой предприватизационной проверке. И мы готовим очень серьёзно
наши экспертные заключения. В частности, по "Связьинвесту", по
"Аэрофлоту...", по двум наиболее громким, скажем так, объектам, которые
планировалось вынести на приватизацию, мы дали свои предложения, свои
замечания, о том, что пока это несвоевременно, и к нам прислушались.
В-третьих. Конечно, отдача от сегодня приватизированных предприятий и от
того, что произошло, случилось в начале и в середине 90-х годов, - день и
ночь. То есть динамика на самом деле существенно меняется. Но есть одна
проблема очень серьёзная, над которой мы с вами вместе должны поработать,
хотя я понимаю, что выборы зимой, и всё же. Принята четвёртая часть ГК,
посвящённая интеллектуальной собственности. Там, прошу прощения, конь не
валялся, и мы потеряли огромное количество миллиардов долларов, это уж точно.
Поэтому с тем чтобы заработала статья, посвящённая оценке и защите нашей
интеллектуальной собственности, необходимо принятие пяти федеральных законов
и порядка ста правительственных нормативных актов. Всё это нужно сделать в
течение трёх-четырёх месяцев. Если мы с вами это не сделаем сейчас, мы
потеряем ещё год или два. И сегодня в том направлении... вот у нас Сергей
Борисович Абрамов специально этим направлением деятельности занимается.
Кстати, вместе с Генеральной прокуратурой по этому поводу мы совсем недавно
провели совместную коллегию, первую в истории наших двух органов. И в этой
связи я, конечно, обращаюсь к вам, пользуясь случаем, с тем чтобы мы смогли
принять эти очень важные, необходимые документы.
И второй вопрос, по нацпроектам. Вы знаете, самая большая проблема не в том,
что не израсходовано 26 миллиардов, может быть, даже хорошо, если деньги
потрачены не просто потому, что нужно было их использовать до конца года,
чтобы не было переходящих остатков. У нас другая проблема есть по
нацпроектам. Кстати, в ближайшее время мы представим аналитическую записку по
нацпроекту "Здоровье", мы сегодня её рассмотрели на коллегии. Нас волнуют две
проблемы, так скажем, и на одну из них мы вышли. Это внеконкурсная,
нетендерная закупка медоборудования на сумму 18 миллиардов. И уголовные дела,
и те аресты, которые были произведены... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
У нас три минуты даётся на ответ.
СТЕПАШИН С. В. Я прошу прощения, не знал. Тогда я буду отвечать одну минуту.
Это первая проблема, и над ней мы сейчас активно работаем.
И второе, самое главное, о чём мы вам доложим, может быть, скорее всего к
концу этого года, - это результативность бюджетных средств, вложенных в
национальные проекты. И это определяется не количеством больниц, лекарств и
медоборудования, а количеством здоровых людей, качеством оказания медицинской
помощи и демографической политики. Над этим мы сейчас работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гостев. Я так понимаю, депутат Махмудов.
МАХМУДОВ М. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Сергей Вадимович, вот по отчёту такая цифра проходит: в два с
половиной раза увеличилось число выявленных фактов нецелевого использования
бюджетных средств. Я так понимаю, два вывода можно сделать. Первый - хорошо
стала работать Счётная палата. И второй вывод - финансовая система страны не
укрепилась, а, наоборот, расшатывается, всё-таки таких средств, не по
назначению использованных, больше становится. С каким из этих выводов вы
согласны?
И второй вопрос - всё-таки по национальным проектам. Прошла информация в СМИ,
что по ряду этих проектов, особенно по нацпроекту "Здоровье", идёт
разворовывание средств. Там цифры называют: непонятно использование 2,5
миллиарда рублей. Как вы оцениваете эту ситуацию? Проверялась ли
эффективность использования средств по нацпроектам по жилью и в системе
сельского хозяйства? Потому что, как песок, средства уходят, а отдачи,
видимо, нет, и будет ли жильё доступно, совершенно непонятно. И для сельского
хозяйства какая-нибудь отдача будет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. Здесь действительно надо либо односложно отвечать "да" или
"нет", либо выступать несколько часов, поскольку глобальные вопросы подняты.
Что касается первого вопроса, я уже ответил, что в принципе в нецелевом
использовании бюджетных средств всё-таки наблюдается динамика сокращения. И
конечно, мы стали работать намного лучше вместе с казначейством страны.
Сегодня я вам откровенно могу сказать: мы в состоянии проконтролировать в
режиме онлайн, прошу прощения, в постоянном режиме, на русском языке если
говорить, прохождение бюджетных средств до крупнейших бюджетополучателей. У
нас пока есть одна проблема, но Бюджетный кодекс нам позволит её решить - это
муниципальные средства и средства, которые будут переходить в муниципалитеты.
Что касается второго вопроса, то там, где деньги были израсходованы на
национальные проекты в нарушение конкурсов (и я назвал цифру "18 миллиардов",
а не "2,5"), немедленно Генеральной прокуратурой были возбуждены уголовные
дела. И эта динамика будет продолжаться. Мы здесь с Дмитрием Медведевым
работаем рука об руку, и здесь я проблем не вижу. Я снова повторю (я с
уважением отношусь к вопросу депутата): для нас главное, как вы правильно
заметили, - это эффективность использования бюджетных средств. Вот из
аналитической записки по медицине (вы её получите через неделю) вы на эти и
многие другие ваши вопросы получите ответ. Вот здесь самая большая проблема,
я вам говорю откровенно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Сергей Вадимович, недавно в "Российской газете" была
опубликована информация о внешнем долге России и её организаций. При этом там
было сказано, что вместе с сокращением долга государства резко растёт долг
государственных предприятий или предприятий, созданных с участием
государства. Это вызывает беспокойство. Не произойдёт ли так, что в
определённых ситуациях по долгам государственных предприятий придётся
расплачиваться самому государству? А если это так, то о каком сокращении
внешнего долга России можно вести речь?
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.
Кстати, эта публикация была основана на тех материалах, которые подготовила
Счётная палата. Это наш вывод, наши оценки, и эти предложения мы направили и
нашему премьер-министру. Диагноз вы поставили абсолютно правильный. Надо
разбираться с нашими корпоративными объединениями, про государственные я бы
не говорил, это корпоративные и частные объединения, это в основном, конечно,
частные предприятия, но они на территории нашей страны, и поэтому нам всё
равно придётся отвечать потом. Вот надо проанализировать, почему выгоднее
брать там, на Западе или в Штатах, а не у нас в стране при огромной денежной
массе, при огромном золотовалютном запасе. Это большой вопрос и к
Министерству финансов, и к Центробанку, который в связи с вашим
постановлением мы будем проверять, и, наверное, в какой-то степени к
министерству экономики. Вот это самая большая проблема, и над ней мы сейчас
работаем. А диагноз вы поставили правильный, и такие опасения высказывала в
том числе и Счётная палата, и в частности здесь, в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кравец.
КРАВЕЦ А. А. Сергей Вадимович, я повторю вопрос, который я задавал год назад,
когда вы выступали с отчётом в прошлый раз, связан он с очень болезненной
темой, и, я думаю, не только для региона, в котором я живу, - это
обоснованность роста тарифов на услуги ЖКХ и электросвязи. В прошлый раз в
своём ответе вы дали какую-то надежду, сказав, что Счётная палата может
обратить внимание на политику в регионах в этом плане.
Ну вот год прошёл. В прошлом году в Омской области подняли тарифы на услуги
ЖКХ на 29 процентов, больше, чем где-либо. В этом году омичи получили (я имею
в виду и жителей сельских районов), так сказать, новый подарок. Например, за
воду стали платить на 37 процентов больше, а стоимость услуг электросвязи
выросла на 71 процент. Вообще, как бороться с этим беспределом и есть ли
какие-то возможности у Счётной палаты остановить этих социальных палачей?
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.
Вы правильно сказали, на самом деле. И то, о чём я вам говорил в прошлом
году, мы действительно сделали: был проведён соответствующий анализ, было
соответствующее информационное письмо и потом представление в правительство.
Выход один. Да, продолжается рост тарифов на услуги ЖКХ. Да, продолжается
рост стоимости услуг других наших крупных монополистов. В частности, это
касается, скажем, если брать ЖКХ, производства цемента. Советский Союз
занимал одно из первых, если не первое место по производству цемента, а
сегодня у нас для строительства практически не хватает 70-80 процентов
цемента. Крупнейшие предприятия, в частности в Вольске, закрываются. Почему?
"Газпром" поднимает цены, продукция нерентабельна, и предприятия закрываются.
Какой выход? Вмешательство государства - пусть меня тут назовут нерыночником,
кем угодно, - вмешательство государства там, где можно регулировать и, так
сказать, ставить страшки. Мы это делали, и в том числе ваш покорный слуга, в
1999-м, летом, когда нам деваться было некуда. Я другого пути не вижу. Если
кто-то знает другой путь, пускай подскажет, и Счётная палата будет готова
тогда поработать вместе с вами. А так вы абсолютно правы, на самом деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста, ваш вопрос.
КАШИН В. И. Сергей Вадимович, разворовывание природных ресурсов достигло, в
общем-то, беспрецедентных масштабов. И вот в этом плане хотелось бы услышать,
что предпринимается Счётной палатой для того, чтобы навести в этом вопросе
нам всем вместе порядок. Это первый вопрос.
И второй вопрос касается приватизации и национализации, то есть я хотел бы
ваше мнение услышать. Вот исходя из того, каким образом, допустим, была
национализирована "Сибнефть", может ли это иметь перспективу? Или всё-таки мы
вернёмся к тому, что будут брать у государства богатства за копейки, чтобы не
платить в будущем огромные средства в бюджет, разоряя и обворовывая тем самым
наш народ? Вот два вопроса.
Мы подробно обсудили у себя в комитете ваш отчёт. Мы будем голосовать за, но
вопросов было много, и в первую очередь связанных с конечной эффективностью,
потому что много выявляется фактов, но всё это, так сказать, очень часто
уходит в песок.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.
Что касается природных ресурсов, то я приведу только последний пример.
Правда, комитет по природным ресурсам немножко нас смутил, сказав, что мы
затянули предоставление материалов, сорвали какие-то переговоры
правительства. Я с этим категорически не согласен, потому что, выполняя ваше
поручение, мы провели комплексные исследования по проектам "Сахалин-1",
"Сахалин-2" и "Харьяга...", и, вы знаете, именно по нашим материалам было
принято, на мой взгляд, историческое решение, согласно которому сегодня
"Газпром" (государственная компания) активно вошёл туда. И на Западе, когда
Счётная палата об этом заявила, никаких вопросов не было, никто в политике
уже ни президента, ни правительство не обвинял. Именно поэтому была задержка,
да не задержка, а абсолютно правильное решение.
Вот два примера я вам привёл, каким образом Счётная палата может повлиять на
защиту наших природных ресурсов, в том числе относительно вопросов экологии.
Второе. В понедельник на совместном заседании коллегий Счётной палаты и
Генеральной прокуратуры по обращению к нам министра сельского хозяйства
Гордеева (а теперь уже, видимо, и министерства экономики) было принято
решение в течение двух месяцев провести комплексную проверку по теме: земли в
России. Мы определили для себя два месяца, в июле доложим вам. И вы точно
ставите вопрос, потому что земля - это ещё то национальное богатство, которое
у нас осталось не то что невостребованным, но не тронутым, скажем так,
вопросами приватизации.
Приватизация и национализация. По приватизации говорить уже не буду, я
доложил в первой части своего вопроса. Что касается национализации "Сибнефти"
и почему она произошла за такие деньги. Я уже отвечал на этот вопрос и готов
ещё раз ответить. Этот вопрос, конечно, к государству, особенно к тогдашнему,
скажем так, потому что то, что приобреталось за 100 миллионов, потом
продавалось за 15 миллиардов. Увы, господа, которые продавали нам "Сибнефть",
действовали в рамках того самого законодательства, которое было принято и
которое работало. Поэтому правовую ответственность здесь должна нести в
первую очередь политическая власть.
Но вы совершенно правы в том, что сегодня - и этим, кстати, занимается
Счётная палата в рамках стратегического аудита, аудита эффективности - речь
должна идти о рекапитализации, о реальной оценке нашего национального
богатства. И этим мы сегодня серьёзно занимаемся, кстати, вместе с
министерством экономического развития.
Поэтому я думаю, что ключевой вопрос сегодня именно в этом - в реальной
оценке наших национальных активов. Она в сотни, в десятки раз должна
превышать сегодняшнюю. Тут можно за два-три года удесятерить ВВП, а не только
удвоить. Вот этим мы и занимаемся, Счётная палата, и я, кстати, должен
отметить, что активно здесь подключился и Герман Греф.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Сергей Вадимович, у нас в стране где-то около четырёхсот тысяч
крестьянско-фермерских хозяйств, а деньги по национальному проекту получили
только двадцать пять тысяч. Вот ваши мысли по этому поводу?
И второй вопрос такого характера. Скоро вы, наверное, начнёте проверять
Министерство здравоохранения и социального развития по расходованию средств
на лекарственное обеспечение. Ну что вы Зурабову не посоветуете: дорогой
Зурабов, ну, ты с регионов собирай только заявки, заявки собирай? А отсюда
пусть под вашим контролем идёт туда лекарственное обеспечение, и делайте
специализированные аптеки, чтобы не было на месте воровства. Как только он
отдаст это всё туда - ничего опять не увидят, и вы снова будете его
проверять. Ведь НДС остаётся на прежнем уровне, цены лекарств на прежнем
уровне, только торговая надбавка растёт. Ну вы же опытный, посоветуйте ему!
СТЕПАШИН С. В. Посоветуйте сами, вы тоже опытный. У нас все советуют, страна
советов.
Так вот, что касается первого вопроса - абсолютно правильно! Абсолютно
правильно, и вот в той записке, которую, кстати, через неделю вы тоже
получите (мы закончили, Назаров как раз проводил это контрольное
мероприятие), один из выводов состоит в том, что действительно кредитная
политика, в том числе и, как он себя называет, колхозного банка -
"Сельхозбанка", направлена в основном на поддержку крупных агрофирм и
агрокомпаний. Что касается среднего и мелкого фермера, они не в состоянии
взять эти кредиты. Более того, просто им их и не дают, банк не хочет
рисковать. Поэтому, безусловно... Мы это предложили Гордееву в нашем
представлении, а не в пожелании, оно обязательно для исполнения. Кстати,
Алексей Васильевич с нами согласился в том, что нужно менять кредитную
политику по отношению к мелкому и среднему фермеру, тем более что он-то и
должен определять настроение на селе на самом деле. Для этого аграрные
реформы-то и проводились, собственно говоря, в начале 90-х годов.
Что касается второй части вопроса. В ноябре прошлого года на нашей коллегии в
присутствии Михаила Юрьевича Зурабова слово в слово мы ему это рекомендовали.
Излишняя монополизация в руках Минздравсоцразвития, вплоть до определения,
как в советское время, сколько мыла, сколько зубных щёток и сколько шприцев
дать в тот или иной район, привела к тому самому дисбалансу, который мы
получили. Но здесь и второй вопрос - ответственность местных властей, в том
числе губернаторов. Ведь почему получился взрыв у нас, если не считать ошибок
Минздравсоцразвития с ДЛО? В декабре было выписано 80 миллиардов рецептов на
закупку лекарств - на всякий случай, конец года, по-советски! Это такая вот
вещь взаимная. И в этом плане Счётная палата, конечно, будет этим заниматься
с региональными счётными палатами. Кстати, мы только что закончили десятую
конференцию с Ассоциацией контрольно-счётных органов России, где поставили
точные и чёткие задачи в этом плане для счётных палат.
Кстати, я вам должен доложить, Олег Викторович, мы завершили процесс создания
счётных палат во всех субъектах Российской Федерации. Сегодня счётные палаты
- они разные, правда, но есть во всех субъектах России. Семь лет назад они
были только в тридцати двух.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению вашу информацию.
Депутат Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Уважаемый Сергей Вадимович, мы знаем и позицию Счётной палаты,
и вашу личную озабоченность, которую вы выражали в связи с новой редакцией
Бюджетного кодекса и проблемой внешнего и внутреннего государственного
финансового контроля.
Вот как вы сейчас видите ситуацию и пути решения - и концептуальные, и
законодательные - этой проблемы? Есть и Бюджетный кодекс с определёнными
статьями и главами, есть и закон "О Счётной палате...", но, может быть, есть
необходимость в принятии отдельного федерального закона, который прописал бы
все эти полномочия, все эти сферы деятельности? Чтобы не возникала эта
ситуация "самоконтроля" исполнительной власти, контролирования самой себя в
ходе формирования и исполнения бюджета.
Спасибо.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо большое за вопрос.
Да вы, собственно, на него сами и ответили, он такой риторический у вас
получился. Здесь, вы помните, Татьяна Алексеевна Голикова и затем министр
финансов заверили нас - и я полагаю, что эти заверения вы приняли, значит,
они должны быть исполнены - в том, что осенью будет подготовлен специально
отдельный раздел в Бюджетный кодекс, посвящённый финансовому контролю, где
нужно действительно точно и чётко прописать, что такое внешний контроль, что
такое внутренний контроль, каковы принципы, методики и так далее. Это первое.
И второе. Я, уважаемые коллеги, должен вам доложить, что после моей записки к
главе государства, с которой он согласился (а именно такие выводы и
предложения я сформулировал в ней, это было где-то с полгода назад), мы
вместе с Контрольным управлением президента готовим специальный закон о
государственном финансовом контроле в Российской Федерации. Надеемся, что к
концу года он будет подготовлен. Ну, мы не являемся субъектами права
законодательной инициативы, я думаю, что найдётся очень много депутатов,
которые с удовольствием этот закон смогут внести.
А за вопросы и позицию большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Вадимович, ну, в продолжение вопроса Владимира
Петровича.
У нас сегодня уже была здесь в зале дискуссия по поводу этих новых поправок к
Бюджетному кодексу и, соответственно, о внесении изменений в Регламент под
этот Бюджетный кодекс. Вы уже сказали о положительной стороне этих изменений
- нет Стабилизационного фонда, - это всё понятно, но фракция КПРФ, в
частности, вынуждена проголосовать против именно потому, что из бюджетного
процесса с этими изменениями выпадает фактически полностью Счётная палата,
значительно уменьшаются полномочия Государственной Думы. Всё-таки хотелось бы
услышать ещё раз вашу позицию - Счётной палаты - по данной теме.
Спасибо.
СТЕПАШИН С. В. Она не изменилась, она изложена в решении коллегии и в
заключении на Бюджетный кодекс. Я тут выступал перед вами. Что было, то и
осталось. Да, с одной стороны, конечно, это прорыв, это действительно выход
на бюджетирование по результатам, безусловно, это предоставление большей
оперативной возможности исполнительной власти. Но, с другой стороны,
совершенно очевидно, это резкий крен в управлении бюджетными средствами моей
страны, нашей страны, прошу прощения, в первую очередь даже не
правительством, а Министерством финансов. Да, особенно раздел "Национальная
оборона" становится более закрытым, мы об этом тоже говорили. Да, безусловно,
крен в том, что контроль за бюджетными средствами переходит к исполнительной
власти. Мы считаем, это неправильно. Но, с другой стороны, как проголосовали
- то и получили. Я уже говорил, это право парламента, вы сами делегировали
свои полномочия правительству в этой связи. Мы, Счётная палата, подотчётная
парламенту и выполняющая законы, будем работать. Посему я вам докладываю: мы
начали это делать три года назад, полагая и понимая, куда идёт динамика
управления бюджетными средствами нашей страны, мы всё больше и больше сейчас
переходим на аудит эффективности. Мы будем не только смотреть - вместе с
Казначейством России мы смотрим и всё-таки сможем отследить, куда и как идут
бюджетные средства, - но и через год, и через два, и особенно через три - по
окончании реализации бюджета на три года, мы ответим на вопрос вам, и стране,
и президенту: а что дали эти многомиллиардные средства, которые через бюджет
попали или не попали в реальный сектор экономики, лучше стали жить люди или
хуже? Это, наверное, самое главное. И здесь, поверьте мне, работы Счётной
палате хватит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Магдеев.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Сергей Вадимович, вы частично уже ответили на этот вопрос, но я хотел бы
продолжить. Насколько эффективно взаимодействие Счётной палаты Российской
Федерации с контрольно-счётными органами субъектов Российской Федерации?
Продолжится ли объединение ваших усилий в будущем, и наконец планируется ли
вертикаль счётных палат сверху донизу?
СТЕПАШИН С. В. Начну с последнего, самого простого. Для этого надо менять
Конституцию и делать из России унитарное государство. Но это не моя
компетенция, хотя у меня как у гражданина есть свои точки зрения и мысли на
этот счёт, я позволю себе их здесь не высказывать.
Что касается первой части, да, мы создали ассоциацию счётных палат. Мы не
просто их собираем вместе, мы проводим совместные контрольные мероприятия и
исследования, мы их поддерживаем, мы их учим, мы их подчас оберегаем от
местных властей. Но есть одна проблема, и у меня здесь просьба к депутатам,
потому что вы все представляете регионы нашей страны. У нас порядка двадцати
шести счётных палат, условно говоря, кое-где это одно название: ну, два
человека в них, находятся они внутри законодательных собраний, в частности в
Липецкой области так, я и другие примеры могу привести. Так, видимо, для
декорации действуют. Конечно, очень хотелось бы, чтобы вы могли поработать с
законодателями в ваших субъектах Федерации, с тем чтобы они сами были
заинтересованы в получении объективной информации, а для этого должна быть
полновесная, нормальная счётная палата. Тем более ест она, поверьте мне,
немного.
Вот Олег Викторович знает ситуацию по Татарстану. Отличное решение было
принято Шаймиевым вместе с законодателями: Президент Татарстана вносит
кандидатуру председателя счётной палаты и законодательное собрание утверждает
её. Шаймиев ликвидировал у себя, в своей администрации, все контрольные
органы, у него счётная палата - это главный контролёр сегодня, он же
определяет и методику. Они в течение года определяют, сколько каких объектов
проверить, никто не ходит друг за другом, не мешают друг другу, не толкаются.
Олег Викторович, я прав? Вот, наверное, по этому пути нам вместе и надо идти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Виноградов.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемый Сергей Вадимович, в прошлом году во время отчёта вы как раз
говорили о низкой эффективности управления госсобственностью в акционерных
компаниях. Помните, да? У вас всегда в отчётах очень неплохая аналитика
представлена. Скажите, пожалуйста, что-нибудь за этот год изменилось вообще,
каковы тенденции, каков тренд, направление? Уровень эффективности такой же
низкий? Это же очень важный вопрос, его впервые поднимал ещё Евгений
Максимович Примаков, будучи председателем правительства. Воз и ныне там или
всё-таки какие-то подвижки есть за этот год?
СТЕПАШИН С. В. Слово "подвижки" Михаила Сергеевича Горбачёва - оно мне не
нравится, потому что подвижки, подвижки, а изменений нет. По крайней мере, я
хочу сказать следующее. Мы сегодня владеем полностью предметом, и данная
аналитика у нас есть не только в форме наших записок, но и тех материалов,
которые мы направили Фрадкову Михаилу Ефимовичу.
Во-вторых, к нам сегодня стали прислушиваться, и это серьёзно, по ряду
конкретных предприятий - и тех, в которых сегодня государственный пакет
акций, и тех, которые готовятся к приватизации. Вот у нас специальное
аудиторское направление этим занимается. Мы активнейшим образом сейчас вошли
в РФФИ и в Росимущество, и я скажу так: динамика управления, наверное, не
ахти как в лучшую сторону изменилась, но то, что мы сегодня имеем возможность
знать процессы, которые в этом плане происходят, и есть конкретные
рекомендации, - это уже движение вперёд, и я полагаю, что этот год и
следующий год, ну, если не станут переломными, то должны резко изменить эту
ситуацию. Сегодня мы говорим с проверяемыми, что очень важно, на одном языке.
Нас слышат, нас понимают, и нет того сопротивления, которое было ещё год-два
назад. Я думаю, что в этом плане и Государственная Дума тоже поработала.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вам вопрос, Сергей Вадимович.
Восемьдесят семь материалов направлено в Генеральную прокуратуру, а дела
возбуждены только по восьмидесяти четырём. По оставшимся трём не хватает
фактов, допустим, вы слабые дали цифры? Или прикрывают кого-то? Вот здесь в
чём проблема?
А депутату Гончару скажу, что всё-таки комитет должен был глубже
проанализировать, почему так мало денег выделено на нацпроекты, всего 5
процентов бюджета. Здесь могут быть две причины: боятся больше выделять или
не умеют расходовать. Как представитель комитета, как он считает, в чём здесь
причина?
СТЕПАШИН С. В. Владимир Вольфович, вы знаете, что восемьдесят четыре
материала мы направили, семьдесят один довели до суда. Поверьте мне, я вам
как бывший министр внутренних дел докладываю, у меня там показатели были
намного хуже. Намного хуже. Лаг здесь очень небольшой, очень небольшой.
И кстати, я должен поблагодарить Юрия Яковлевича Чайку, он, ну, разносов не
устраивает, слава богу, в своём ведомстве, но он очень жёстко поставил
вопросы по некоторым делам, которые нам просто вернули. Нам их в своё время
просто вернули. В частности, по Амуру. Вот по Амуру, вы знаете, да, последнее
решение? Это материалы Счётной палаты. По Благовещенску, по Владивостоку -
это материалы Счётной палаты. Динамика меняется.
А на второй вопрос, если можно, вам тоже я отвечу, а не Гончар, при всём
уважении к Николаю Николаевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Его, кстати, нет в зале.
СТЕПАШИН С. В. Вы абсолютно попали в точку. Вот недавно у нас на собрании
ассоциации выступал Герман Греф, и я готов подписаться под каждым его словом,
он говорит: через три-четыре года мы должны сделать бюджет таким, чтобы 90
процентов бюджетных средств шло на национальные программы и проекты, тогда у
нас будет другая экономика. А здесь вы абсолютно правы, вы делаете абсолютно
правильно... Но тот же Греф знаете что сказал? Он говорит: мы живём с испугом
98-го года.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СТЕПАШИН С. В. Я же его цитирую, собственно говоря. Но факт, что министр
экономики по крайней мере говорит об этом сегодня. Вы знаете, я всё-таки
здесь поддержал бы его в том, что, конечно, бюджет, экономическая стратегия
страны должны менять свою направленность. А знаете, почему это происходило? Я
об этом говорил четыре года назад здесь, пускай на меня никто не обижается в
Министерстве финансов. Министерство финансов должно обсчитывать программы и
экономическую стратегию страны, а не диктовать её условия. Это априори, это
понятно. Вот поэтому новый Бюджетный кодекс, который мы приняли, на это,
собственно, и рассчитан.
Спасибо, Владимир Вольфович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Сергей Вадимович, у меня к вам такой вопрос.
Я несколько раз уже в этом зале поднимала вопрос о земле. Что такое
крестьянский труд и что такое земля для крестьянина, мы все прекрасно
понимаем. И много-много веков уже хотят сделать так, чтобы эта самая земля,
на которой работает крестьянин, была его собственной. И у нас всё никак это
не получается. Что может сказать Счётная палата по этому поводу?
Выдали крестьянам свидетельство на землю, цен на землю не определили, как она
будет продаваться, тоже никто не знал. Я долго думала, ну как, вообще,
собирается власть это всё разделить на паи: у одного хорошая будет земля, у
другого плохая. Оказывается, она никак и не собиралась, она оптом у крестьян
покупает и передаёт от одного хозяина другому. Зачастую это московские
покупатели за так забирают вот эту землю у доведённых до отчаяния людей, для
которых тысяча рублей - деньги. Скажите, пожалуйста, есть ли в Счётной палате
уже запросы по этому поводу... (Микрофон отключён.)
СТЕПАШИН С. В. Тамара Васильевна, спасибо большое. Вы всё правильно сказали.
Вот Александр Викторович здесь присутствует. Через десять - двенадцать дней
наш материал, посвящённый этой теме, будет у вас здесь находиться.
Второе. Я уже сказал о том, что мы специально запланировали вместе с
Минсельхозом, Генпрокуратурой, Минэкономразвития и Счётной палатой
исследование по теме земли в России, - вы как в точку сейчас попали, - и в
июне мы закончим это комплексное мероприятие. А диагноз вы поставили, к
сожалению, правильный.
Ведь какая ещё беда-то произошла? Вы понимаете, мы раздали крестьянам
формально землю, правда, понятие "крестьянин" ещё условно, давайте откровенно
говорить, потому что крестьянство у нас так выбивалось за последние десятки
лет... Ведь какая произошла беда? Во многих, в том числе в благодатнейших с
точки зрения обработки земли, регионах страны - я не буду конкретно называть,
чтобы на суды не нарываться, - за бесценок свои паи продали, за бесценок! Вот
беда-то какая! И к этой теме нужно абсолютно точно возвращаться, вы абсолютно
правы в этом плане. И я уже доложил, что мы будем в этой связи делать.
Вот Одинцов снова работает с Госдумой, теперь уже с коммунистами. Я думаю,
после того как Кондратенко расскажет ему, как нужно рачительно управлять
землёй, - он сейчас как раз это направление у нас ведёт, - работа, связанная
с его аудиторским направлением, будет ещё лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гончар. По карточке Кармазиной?
ГОНЧАР Н. Н. Я не по ведению, Олег Викторович. Мне коллега Жириновский задал
вопрос, и я хочу на него ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я дам вам такую возможность.
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас по процедуре отведено время до
13.30, сейчас время 13.18. Раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь вопросов
ещё. Депутат Свечников, пожалуйста, ваш вопрос, и дальше будем принимать
решение. Нет. Депутат Романов. Нет. Депутат Губкин. Нет, ушёл. Депутат
Мухина.
ВИКТОРОВ И. К., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Викторов по карточке Мухиной.
Я хотел бы такой вопрос задать. В "Российской газете" еженедельно публикуются
списки по банкротству - сотни предприятий. Я иногда читаю о том, что
конкурсный управляющий по ликвидации предприятия в Омской области живёт,
например, в Орловской области или в Ярославской. У меня складывается такое
впечатление, что ведётся, так сказать, умышленное банкротство предприятий, не
оздоровление. Вот хорошо бы, чтобы Счётная палата вникла в суть этого
процесса. Что-то надо делать, чтобы остановить это разорение.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо большое.
Мы в это уже вникли, и в этом году у нас специально запланирована работа в
этом направлении, вот Сергей Абрамов ею занимается непосредственно, аудитор
Счётной палаты, работа, связанная с банкротством предприятий. Вы правы. К
сожалению, очень много - я сейчас точную цифру не могу назвать, я всё-таки
председатель Счётной палаты и на газетные статьи мне ссылаться не очень
корректно, но вот Сергей Борисович мне подсказывает, - больше шести тысяч
предприятий подпали под банкротство, подпали именно под искусственное
банкротство.
Я только приведу вам один конкретный пример того, что нам удалось отвоевать,
я вам здесь докладывал об этом в прошлом году. Калининградский янтарный
комбинат, единственный в мире, уникальный. 80 процентов янтаря в Польше -
нашего комбината. В прошлом году его едва-едва не обанкротили. Правда, там
ребятки бывшие из спецслужб пришли банкротить и всё меня пугали - нашли кого
пугать! Сейчас возбуждены уголовные дела, ведётся курс на оздоровление этого
комбината. Я Владимиру Владимировичу написал специальную записку, выделил
Минфин соответствующие средства. Вот вам простой пример, можете представить -
уникальнейший в мире комбинат чуть не украли, по сути дела! Так что
занимаемся этим и будем заниматься.
Спасибо, вы правильно поставили вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Сергей Вадимович, вопрос следующего свойства. На
странице 68 отчёта, где речь идёт о доходах, которые мы получаем от
эксплуатации имущества за рубежом, цифры называются - тридцать семь
контрольных мероприятий, сто двадцать девять объектов - и некоторый перечень
мер, которые вы предполагаете ещё предпринять. Вот что ещё можно сделать, для
того чтобы Россия действительно эти средства от зарубежного имущества
получала в полном объёме?
СТЕПАШИН С. В. Во-первых, кое-что сделано. Подключилось Управление делами,
при Лаврове активно стало этим заниматься Министерство иностранных дел. Вы
знаете, что Ахмар Гапурович Завгаев специально этим направлением занимается.
То есть сегодня мы знаем всё, что у нас есть в собственности за рубежом, и
примерную стоимость. Но есть вопросы мне совершенно непонятные, которые нужно
решать оперативным путём, - борьба между торгпредствами и посольствами,
особенно в латиноамериканских странах. Огромнейшие пустые здания торгпредств
сдаются в аренду бог знает кому. Нашим дипломатам жить негде, они за огромные
бюджетные средства приобретают квартиры в том же Буэнос-Айресе. Мы изучали
эту тему. Поэтому здесь нужно просто принимать решение о том, что
собственностью за рубежом должен командовать кто-то один: либо МИД, либо
Управление делами - кто-то один. Вот Владимиру Владимировичу мы сейчас
подготовили по этому поводу записку, потому что это вопрос скорее главы
государства. Сергей Александрович, всё правильно, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рудикова.
РУДИКОВА Л. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Сергей Вадимович, у меня вопрос по реализации национального проекта
в сфере сельского хозяйства. В соглашении по реализации национального проекта
по сельскому хозяйству предусматривалось повышение показателей по мясу и по
молоку, также по обеспечению племенным скотом. Но к сожалению, по сравнению с
уровнем 2005 года происходит понижение. Реализация национального проекта по
малому и среднему бизнесу также почти не идёт, потому что имеет место
недоступность кредитных ресурсов. Это явно выражено и в вашем проекте, потому
что субсидии не использованы на эти цели. Деньги, выделенные на интервенции,
вообще не использовались. Где они - в банке или где-то ещё, 6 миллиардов
рублей? Также информационная политика: 136 миллионов было перечислено только
в декабре.
У меня такой вопрос: как вы думаете, это вопрос о недостаточной реализации
национального проекта по сельскому хозяйству или причины ещё глубже?..
(Микрофон отключён.)
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.
Надо отдать должное Гордееву, я вспоминаю его последнее выступление на совете
по нацпроектам при президенте страны. Там вот без телекамер, слава богу, всё
происходит, по делу (пускай на меня журналисты не обижаются). Он примерно то
же самое докладывал главе государства, и Владимиром Владимировичем были даны
очень жёсткие на сей счёт поручения.
Вы правы, если таковой будет динамика осуществления нацпроекта по сельскому
хозяйству, то о реализации его будет говорить достаточно сложно. Кстати, это
наиболее сложно сегодня реализуемый национальный проект, наиболее сложный.
Причин здесь несколько. Вы одну из них точно назвали - то, что, наши
сельхозпроизводители не в состоянии брать кредиты под ту ставку, которая есть
у Россельхозбанка, хотя она несколько снижается. Второе - это оценка земли.
Третье - это поставка соответствующей техники. И четвёртое, самое главное (я
вспоминаю, уж несколько лет об этом речь велась в правительстве Примакова,
Черномырдина, вашего покорного слуги небольшой срок и так далее), - это
дисбаланс цен, которые крестьяне получают за то, что они продают, собственно
говоря, за свой труд. А я вообще с трудом представляю, как мы будем
выкручиваться после вступления в ВТО.
Выход один (я опять же возвращаюсь к этому, причём ведь есть опыт Франции,
Испании, Португалии, почти всех латиноамериканских стран, Соединённых Штатов
Америки) - это поддержка прямая, субсидиарная поддержка государством
сельхозпроизводителя. Ну нерентабельно, никогда не будет стопроцентно
рентабельно сельхозпроизводство! Ну неужели это непонятно? Или давайте
уничтожим его тогда и скажем, что нам это ничего не нужно и земля нам не
нужна. Другого пути нет на самом деле.
Ну и, вы знаете, ещё один комментарий в целом по нацпроектам. Ведь чем хороши
на самом деле с точки зрения идеи нацпроекты? (Вот, кстати, о чём Владимир
Вольфович говорил.) Они не только первый раз выводят нас на проектное
мышление и финансирование именно проектов, но они и показывают ещё
состоятельность наших управленцев, менеджеров, директоров и губернаторов. Вот
через два-три года неплохо было бы, чтобы, когда мы говорим о результатах, а
результатов не добились, какие-то меры (я об этом говорил) в Бюджетном
кодексе предусмотреть: не добился ты результата - уходи с работы. Или к
административной ответственности привлекать. Пока ничего, будет так сидеть
скорбеть и единодушно поддерживать, конечно, его оставят у власти...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос - депутат Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Уважаемый Сергей Вадимович, на каком уровне в настоящее время находится
сотрудничество Счётной палаты Российской Федерации с контрольно-счётными
структурами других стран?
Спасибо.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо большое.
У нас подписано соглашение с сорока шестью иностранными государствами. Ну,
идёт обмен опытом. Я не буду говорить об очевидных вещах. Мы в прошлом году
провели, дай бог памяти, чтобы точную цифру сказать, с двенадцатью
государствами совместные контрольные мероприятия. Я приведу только последний
пример: совместная коллегия по экологии Каспия - Россия, Азербайджан,
Казахстан и Иран. Кстати, там тоже есть счётная палата, между прочим, очень
сильная, счётный суд она, правда, там называется. Это только один пример.
Второе. Я должен вам, уважаемые коллеги, доложить (это было в моём
выступлении), что международная оценка Счётной палаты России такова, что в
этом году в Рейкьявике на Управляющем совете ЕВРОСАИ две страны от Европы,
Великобритания и Россия, были делегированы в состав Управляющего совета
ИНТОСАИ. Это орган, объединяющий все высшие органы финансового контроля ста
восьмидесяти шести стран мира. Так вот, от Европы только две страны: Россия и
Англия. В ноябре будут выборы в Мексике. Я считаю, что это всё-таки некий
праймериз, если по-русски говорить, определённая оценка, неплохая, Счётной
палаты России как независимого органа, органа, отвечающего международным
принципам.
И если бы не поддержка Государственной Думы, конечно, у меня бы не было
никакой независимости, Олег Викторович. Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо на добром слове.
Уважаемые депутаты, мы завершили процедуру вопросов и ответов. Есть ли
желание выступить у представителя президента? Правительства? Заключительное
слово, депутат Гончар?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели ответить на вопрос депутата Жириновского. Нет
у нас такой процедуры.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Председательствующий. Пожалуйста, по карточке Кармазиной включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Владимир Вольфович задал вопрос по поводу того, почему
недостаточное количество средств выделяется на те или иные национальные
проекты. Можно выделить денег и больше, их нельзя освоить. Даже те деньги,
которые выделяются сегодня, системы управления если и осваивают, то возникают
вопросы, не таится ли здесь возможность хищения этих средств.
Объективно оценивая ситуацию, мы вынуждены признать: та система управления,
которая на сегодняшний день есть, инфраструктура этих социальных отраслей не
позволяет, к сожалению, реально освоить, не украсть, украсть - милости
просим, реально освоить эти деньги. И кстати говоря, то, что при обсуждении
итогов каждого годового бюджета Минфин информирует нас о том, что вот
такое-то количество денег не освоено, такое-то не освоено... Я ещё раз
говорю, десять лет тому назад о деньгах, выделенных даже 15 ноября, в
середине декабря нам докладывали, что всё освоено блестяще. Мы отдавали себе
отчёт в том, что эти деньги не осваивались, они успешно разворовывались. Так
вот то, что сегодня эти деньги фигурируют как неосвоенные, доказывает в том
числе ещё и то, что борьба с коррупцией такого рода даёт свои результаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ещё раз напоминаю вам, что по
процедуре выступлений депутатов и выступлений от фракций не предусмотрено. Но
депутат Жириновский попросил слово по мотивам голосования.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я очень рад, что Сергей Вадимович не стал делать доклад.
Видимо, здесь две причины. Он не хотел выступать перед пустым залом. Это
неуважение к тем, кого мы приглашаем. Но в конце дня, Сергей Вадимович,
вообще будет пустой зал, депутаты, которые записались на "час заявлений",
будут выступать вообще перед пустым залом. В этом смысле, конечно, это не
даёт положительной оценки нашему парламенту. А второе - может быть, правильно
вы не стали делать доклад, и это нужно делать другим. Весь доклад изложен на
большом количестве страниц, но нет того вывода, который я всегда прошу делать
всех докладчиков, - не указана главная причина наших неудач.
Вот мы всё время ругаем министра Зурабова, а ведь надо ругать одного министра
у нас - министра финансов. Потому что деньги - это топливо для экономики, в
том числе и для министерства здравоохранения. Если министр финансов не умеет
оперировать деньгами, то остальные министры тоже не смогут работать. Он не
способен работать, данный министр финансов, у него просто нет опыта.
Если говорить о том, что мы не уверены в эффективности использования, значит,
надо принять решение и перешагнуть через уровень распределения денег
чиновниками нашими. Эти деньги по четырём национальным проектам нужно
направить гражданам, именно для использования по безналичным расчётам. Каждый
получит какую-то сумму, вот эти 5 процентов мы выделили - давайте направим на
счета наших граждан. И пускай он сам, человек, оплачивает своё
здравоохранение, своё образование, строит дом или развивает сельское
хозяйство. Допустим, в сельской местности мы им дадим деньги только лишь на
сельское хозяйство, а в городах - на жильё и образование. И люди же не будут
у себя воровать. И нельзя будет взять наличными. Он только оплатит учёбу
ребёнка в школе, в вузе, если он не может его обучить бесплатно, оплатит
дорогую операцию, если он не может получить бесплатную помощь. Сам у себя он
не украдёт. И мы сэкономим. И деньги будут эффективно использованы, и
чиновники наши немножко успокоятся, потому что они для этого и сидят везде на
ключевых постах, чтобы, естественно, использовать эти деньги нецелевым
способом. Ведь простое решение, и почему оно не принимается до сих пор? Этим
самым бы восстановили вклады наших граждан, которые мы забрали во время
гайдаровской реформы. Они вернули бы эти деньги, это были бы замороженные
деньги - только под эти национальные проекты, пожалуйста. И это нужно
сделать, иначе мы с вами успеха не добьёмся. И кто эти все вопросы курирует?
Специалисты. Самая главная проблема - нет собственника. Если у нас его нет,
класса собственников, тогда давайте всё это отдадим нашим гражданам, и они
обязательно эффективно всё это используют. Это всё элементарно можно сделать,
но министр финансов и остальные министры не хотят так делать, потому что
иначе они не смогут отчитаться о проделанной работе. То есть вот в этом плане
политического вывода нет, поэтому я предлагаю начать процесс по передаче
денег гражданам России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - депутат Кашин, по мотивам
голосования.
КАШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Я хотел бы отметить в качестве недостатка работы Счётной палаты в первую
очередь то, что мы все вместе неадекватно формируем величину федерального
бюджета. Аргументировать этот тезис нет смысла, мы все понимаем, что сегодня
у нас набивают долларовые мешки вот те группы олигархов, которые по существу
прихватили незаконно всё то, что даёт сегодня эти баснословные барыши.
Прибыли, уровни прибыли этих наших монополистов сегодня зашкаливают, поэтому
я считаю, что в этом плане Счётная палата очень серьёзно, как и депутаты,
недорабатывает.
Вторая часть. Я хотел бы сказать, что по-прежнему идёт обирание населения,
поскольку налоговая нагрузка на каждого нашего россиянина каждый год растёт.
Смотрите: тарифы на услуги ЖКХ, налоги на землю, подоходные налоги и так
далее, и тому подобное. Чего только сегодня в этом плане не сделано, чтобы
бюджет опять формировали эти нищие наши рабочие, учителя, врачи, крестьяне!
Нам необходимо всё-таки усилить контроль за эффективностью использования
бюджета. Вы посмотрите статьи: управленческие и административные расходы
практически равны оборонным, а если говорить о всех национальных проектах, то
эти управленческие и другие расходы в три раза больше, чем все выделенные
средства на все национальные проекты. Так негоже. Это тоже, конечно, наш
общий вопрос. Кредитно-денежная, кредитно-ценовая, я бы так сказал, политика
провалена сегодня ведомствами правительства, я имею в виду экономические
ведомства. Вы посмотрите, сегодня частный бизнес занимает, берёт в кредит за
рубежом 200 миллиардов долларов в год, и сегодня мы ещё раз слышим
подтверждение того, что каждого из нас в год обкладывают долгом в 2 тысячи
долларов. Когда это закончится? Почему в этом плане не используются те
средства, которыми богата наша страна?
Я особенно хотел бы отметить, что опасность, которая ждёт нас при вступлении
в ВТО, - это особая, как говорится, составляющая. Сегодня нас, тех, кто
находится в оппозиции в Государственной Думе, не слушает власть, но Счётная
палата - это наш общий орган, их в большей степени слушают, и нам хотелось
бы, чтобы здесь вы были более принципиальны, Сергей Вадимович.
Вот сегодня о селе много разговоров идёт, но вы посмотрите - рейдерство
бесчинствует, сгоняют крестьян с земель, лишают работы, условий проживания!
Но ведь сегодня не только захватываются эти земли, посмотрите, захватываются
уже, правильно говорите... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
От фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России -
"Патриоты России")" - Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемый Сергей Вадимович, уважаемый коллектив Счётной палаты! Выступая по
мотивам голосования мы, конечно, говорим о том, что будем голосовать за. Мы
говорим большое спасибо вам и всему коллективу Счётной палаты за
добросовестное, инициативное отношение к делу и за качество представляемого
материала.
И, Олег Викторович, мы имеем перед собой редкостный пример, когда
Государственная Дума, формируя тот или иной орган или принимая участие в его
формировании, интересуется, как работает этот орган, и сам этот орган желает
того, чтобы его услышали в Государственной Думе, чего никак нельзя сказать о
Центральной избирательной комиссии, которая недавно здесь у нас
переизбиралась, и ни один представитель этой комиссии не отчитался о своей
работе. Получили себе новые сроки, как говорится, и приступили к работе.
А что касается Конституционного Суда, никто не видел здесь его
представителей, за пятнадцать лет ни одного послания Федеральному Собранию
Российской Федерации этот орган не представил нам.
И несколько фактов, которые будут говорить в поддержку голосования. Конечно,
Сергей Вадимович, мы хотим, чтобы Счётная палата вернулась к итогам
приватизации и к вопросу о возвращении незаконно захваченного имущества тем,
о ком сегодня уже много раз говорили в этом зале. Мы хотим вернуться к теме
кадрового резерва, в том числе для Счётной палаты. Мы хотим, чтобы был очень
серьёзно поставлен вопрос о реализации федеральных адресных инвестиционных
программ, о том, как они реализованы. Давайте вместе посмотрим, как эти
средства, которые запрашивали, были освоены. Тема доходов от зарубежной
собственности и ещё целый ряд тем весьма остро интересуют нас, депутатов
Государственной Думы, не говоря уже о реализации национальных проектов - 6
процентов объёма бюджетных средств имеют сегодня эти национальные проекты.
Тем очень много.
И в завершение хочу сказать нашему уважаемому депутату Гончару. Спасибо ему
за работу, но совершенно ясно и понятно, что от тех заявлений и предложений,
которые делает Счётная палата, до их реализации в законодательстве Российской
Федерации, к сожалению, длинная дистанция. Надо её постараться максимально
сократить и учесть все рациональные предложения, которые поступают от Счётной
палаты, особенно в этой части, и сделать это надо очень быстро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об отчёте
о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2006 году".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Утверждается отчёт.
Сергей Вадимович, спасибо за участие в работе Государственной Думы. Вы хотите
что-то сказать, Сергей Вадимович?
Пожалуйста, включите микрофон.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо большое.
Извините, пожалуйста, что я не стал выступать с трибуны, но это не потому,
что я кого-то не уважаю, сам был депутатом, я думаю, что даже лучше так
получилось на самом деле и больше людей могли задать вопросы.
У меня единственная просьба, убедительная причём. Понятно, что... ну,
во-первых, хочу пожелать вам удачи, мы до декабря по поводу отчёта не
увидимся, хотя я буду выступать по бюджету, пожелать, чтобы те, кто хочет,
попали в новую Государственную Думу. А к новой Думе, Олег Викторович, просьба
такая. Есть хороший опыт - я уважаю Николая Николаевича Гончара, он
действительно много сделал, - есть хороший опыт Совета Федерации: они создали
постоянную комиссию по взаимодействию со Счётной палатой. Там, между прочим,
тридцать шесть сенаторов. Каждый понедельник по нашим материалам проводится
заседание комиссии, приглашают министров, замминистров для обобщений,
серьёзных разговоров. Ну вспомним партийный опыт: не плохой же опыт-то был на
самом деле в этом плане. Ну почему мы не можем сделать это в Государственной
Думе?
Счётная палата, честно вам скажу, товарищи, это для вас сегодня, может быть,
единственный реальный инструмент с новым Бюджетным-то кодексом. Давайте к
этой теме вернёмся.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрим мы ваше предложение. Спасибо, Сергей
Вадимович.
Переходим... А, у меня два депутата по ведению записались.
Депутат Стальмахов, пожалуйста.
СТАЛЬМАХОВ В. А., фракция "Единая Россия".
Олег Викторович, произошёл сбой: Нюдюрбегов шесть раз голосовал, но показало
- "не голосовал".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышит вас наша группа техническая, отметит.
Депутат Магдеев, пожалуйста. По ведению.
МАГДЕЕВ М. Ф. Олег Викторович, я хотел с учётом того, что осталось немного
вопросов в повестке дня, продлить работу до завершения рассмотрения всех
вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Магдеева:
работать по повестке без перерыва.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Продлили работу.
Пункт 12 порядка работы. О проекте федерального закона "О ратификации
поправочных документов к Уставу и Конвенции Международного союза электросвязи
1992 года". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра информационных технологий и
связи Российской Федерации Александра Васильевича Маслова.
МАСЛОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра информационных технологий и связи
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! По поручению Правительства
Российской Федерации представляю вам проект закона "О ратификации поправочных
документов к Уставу и Конвенции Международного союза электросвязи 1992 года".
Поправочные документы подписаны от имени Российской Федерации 18 октября 2002
года в городе Марракеше в ходе Полномочной конференции МСЭ на основании
соответствующего распоряжения Правительства Российской Федерации.
Документы содержат поправки, которые направлены на повышение роли государств
в обеспечении эффективного управления деятельностью Международного союза
электросвязи, расширение полномочий высшего и рабочих органов МСЭ, уточнение
прав и обязанностей избираемых служащих, совершенствование и повышение
прозрачности системы управления и методов работы МСЭ, то есть носят
преимущественно внутренний регламентный характер.
Так, например, расширены полномочия секторов Международного союза
электросвязи в части создания рабочих групп по проведению исследований по
конкретным вопросам в области инфракоммуникационных технологий, тем самым
повышается возможность в быстро меняющейся обстановке, в быстро меняющихся
условиях оперативно реагировать на актуальные потребности развития новых
технологий.
В плане совершенствования внутреннего управления следует отметить уточнение
распределения обязанностей между генеральным секретарём, его заместителем и
директорами трёх бюро. Вводятся более справедливые с точки зрения
географического охвата процедуры избрания на руководящие должности МСЭ по
направлению, связанному с регулированием использования радиочастот.
Ратификация поправочных документов позволит нашей стране полноправно
участвовать в деятельности Международного союза электросвязи, в частности
целенаправленно проводить политику Российской Федерации, связанную с
продвижением российских кандидатур на руководящие посты МСЭ и в состав Совета
МСЭ.
Поправочные документы к уставу и конвенции составлены с учётом предложений,
которые были внесены от имени Российской Федерации, полностью отвечают нашим
интересам и не содержат правил иных, нежели предусмотренные российским
законодательством. Никаких дополнительных расходов ратификация поправочных
документов за собой не повлечёт.
Прошу поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич. Присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту
и связи Владимира Лукича Горбачёва.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поправочные документы к уставу
и конвенции сообщества связистов мира призваны способствовать повышению роли
государств в обеспечении эффективного управления деятельностью Международного
союза электросвязи, а также совершенствованию и повышению прозрачности
системы управления и методов работы МСЭ.
Считаю необходимым отметить, что седьмой дополнительный протокол разработан с
учётом предложений Российской Федерации, не содержит положений, которые бы
противоречили российскому законодательству, и не потребует дополнительных
расходов из федерального бюджета Российской Федерации.
В адрес комитета поступили заключения Комитета Государственной Думы по
международным делам, отзывы двух комитетов Совета Федерации с рекомендациями
ратифицировать указанный протокол Международного союза электросвязи.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи рекомендует ратифицировать поправочные документы к Уставу и Конвенции
Международного союза электросвязи 1992 года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет.
Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание, что на балконе у нас
присутствует большая группа людей с орденскими планками. Я прошу вас
поприветствовать их. Это ветераны войны, представляющие Чувашию.
(Аплодисменты.) Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации поправочных
документов к Уставу и Конвенции Международного союза электросвязи 1992 года".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принимается закон.
Пункт 15 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад представителя Курганской областной Думы
депутата Государственной Думы Николая Максимовича Безбородова.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию представляется в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Законопроект
внесён Курганской областной Думой в мае 2005 года.
Чем вызвана необходимость внесения изменения в статью 26-3, подпункт 9 пункта
2 федерального закона? Тем, что решение вопросов поддержки
сельскохозяйственного производства, по сути, полностью относится к
полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Субъекты чувствуют ответственность, и это хорошо. Плохо другое: большинство
субъектов не имеют возможности поддерживать сельскохозяйственное производство
в необходимых объёмах, многие регионы практически не финансируют сельское
хозяйство, и не потому, что они не желают этого делать.
Что предусматривает законопроект? Законопроект предусматривает изменение
распределения полномочий в сфере государственной поддержки
сельскохозяйственного производства. Первое - государственная поддержка в
целом будет осуществляться Российской Федерацией, и второе - субъекты
Российской Федерации будут финансировать сельскохозяйственное производство в
пределах региональных целевых программ. В итоге все субъекты Российской
Федерации будут поставлены в равные условия в части получения средств из
федерального бюджета для поддержки сельскохозяйственного производства, и,
таким образом, появится возможность реально выводить агропромышленный
комплекс из глубочайшего кризиса.
На законопроект поступило заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы - замечаний нет. Заключение Комитета по делам Федерации
и региональной политике отрицательное, в заключении Комитета по аграрным
вопросам рекомендуется не принимать законопроект в данной редакции с учётом
того, что уже принят закон "О развитии сельского хозяйства" и теперь принято
решение о подготовке государственной программы развития сельского хозяйства
на 2008-2012 годы, то есть необходима другая редакция законопроекта.
Официальный отзыв Правительства Российской Федерации отрицательный.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, законодательную инициативу
Курганской областной Думы прошу поддержать и прошу принять проект
федерального закона в первом чтении.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Николай Максимович.
Содоклад члена Комитета по делам Федерации и региональной политике Марата
Фаиковича Магдеева.
МАГДЕЕВ М. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по
делам Федерации и региональной политике рассмотрен законопроект "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", который внесён Курганской областной Думой.
С помощью законопроекта делается попытка решения двух проблем. Во-первых, это
попытка вроде бы уточнить полномочия органов государственной власти субъектов
Российской Федерации по предметам совместного ведения, которые данные органы
осуществляют самостоятельно за счёт бюджетных средств субъектов. А во-вторых,
данным уточнением на самом деле предполагается передача полномочий по решению
вопросов поддержки сельскохозяйственного производства с уровня субъектов
Федерации на федеральный уровень.
В настоящее время согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 26-3 Федерального
закона № 184-ФЗ решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства
отнесено к полномочиям субъектов Федерации. Авторы законопроекта предлагают
оставить за субъектами урезанные полномочия - только по решению вопросов
организации и осуществления межмуниципальных программ и проектов в области
поддержки сельскохозяйственного производства.
Комитет не может согласиться с подобным подходом. Во-первых, законопроект
сужает сферу применения уже существующей нормы и, более того, законодательно
ограничивает возможности субъектов Федерации по финансированию
сельскохозяйственного производства.
Во-вторых, в рамках реализации действующего закона за счёт собственных
бюджетных средств они могут решать гораздо более широкий круг вопросов, в том
числе и по осуществлению межмуниципальных программ и проектов в области
поддержки сельскохозяйственного производства.
Третье. Полномочия субъектов Российской Федерации по решению вопросов
поддержки сельскохозяйственного производства, которые субъекты должны
финансировать за счёт средств собственных бюджетов, были установлены
федеральным законом № 95-ФЗ в 2003 году. Одновременно были внесены
соответствующие изменения в налоговое законодательство, которые
предусматривают перераспределение налоговых поступлений в бюджеты субъектов
для покрытия расходов на выполнение того или иного полномочия. В данной же
инициативе авторами не предлагается перераспределение налоговых поступлений и
не указываются источники покрытия расходов федерального бюджета на
передаваемые полномочия.
На основании перечисленных обстоятельств Комитет по делам Федерации и
региональной политике не считает возможным поддерживать данный законопроект.
И, как отметил предыдущий докладчик, такого же мнения придерживаются
профильный комитет и Правительство Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Кашин и депутат
Кондратенко.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кашину.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что
сегодня в Российской Федерации сельское хозяйство поддерживается по трём
направлениям.
Первое - это федеральная программа, которая связана с социальным развитием
села. Обратите внимание на цифры: 154 миллиарда рублей в этой программе, но
федеральная часть составляет в год 6 миллиардов рублей, 65 миллиардов
передаётся регионам, а остальная часть - внебюджетные источники.
Вторая программа - повышение плодородия почв и сохранение агроландшафтов, это
200 миллиардов, 204 даже. Если бы действительно эти деньги были! По этой
программе федеральная часть всего 4 миллиарда в год, ещё меньше дают регионы,
а 150 - планируются снова вневедомственные источники финансирования. Кто
будет сегодня наши деградированные чернозёмы или появившиеся первые в Европе
пустыни финансировать, вкладывать деньги? Никто.
Национальные проекты - мы с вами сегодня говорили о них. Всего национальный
проект - 18,6 миллиарда рублей. 9 миллиардов - на малые формы, 3 миллиарда
идёт на реконструкцию животноводческих помещений, 4 миллиарда - на закупку
элитного скота, и 2 аж миллиарда - на доступное жильё. Вы понимаете, всего в
год 18,6 миллиарда рублей! В сто раз больше поддерживают своё село Америка,
Европа, страны ЕС. Ну сколько ещё раз говорить о том, что мы с вами создали
законодательную составляющую, которая делает абсолютно неконкурентным нашего
крестьянина, что этой политикой мы проводим геноцид в отношении своего села?!
Сколько цифр приводить, сколько раз просить? Без этого не выживет село.
И не случайно курганцы, понимая, что они не в состоянии выполнить ни одну
федеральную составляющую из этих трёх программ, которые я назвал, предлагают
этот закон и помогают ещё раз нам, тем, кто принял закон-пустышку, который
ничего не даёт с точки зрения законодательства для нашего крестьянина, а лишь
только отослал снова к федеральной программе.
Я позавчера делал содоклад после Рудени в министерстве по этой программе.
Извините меня, её можно назвать только "хотелкой", ни одной цифры, ни одной
цифры относительного того, что мы будем производить в 2008, 2009, 2010 годах,
но зато мы каждый год добавляем 5 миллиардов долларов и закупаем плохое
продовольствие за рубежом. За прошлый год 23 миллиарда долларов туда
отправили!
Мы говорим сегодня ещё раз: 100 миллиардов через пять лет не хватит, будут
голодные бунты, когда не будет своего крестьянина, они тут же поднимут цены.
Ведь речь идёт вот об этом, о том, чтобы ещё раз не путать эти программы и
ещё раз не обманывать крестьян. Если определили как приоритет социальное
развитие села, давайте дадим деньги. Но если мы по пять - семь квартир на
область строим сегодня, исходя из этой стратегии национального проекта, кому
это нужно? Только тем, кто хочет имитировать дело, только тем, кто хочет
уничтожить до конца нашу продовольственную безопасность, так сказать, наше
крестьянство, наши родники в конце концов!
Ведь по большому счёту, я ещё и ещё раз хочу повторить, у нас сегодня
появилась возможность поработать, используя этот закон. Если бы мы сейчас те
нужды, которые имеет каждый регион, Татарстан, республика любая, область
какая-то, допустим Подмосковье, или Рязань... Сколько сегодня необходимо для
того, чтобы через муниципальную составляющую поправить обстановку! Пусть эти
копейки, которые есть в областях, как раз идут на эти нужды, а вот эти
базовые, федеральные программы профинансируем из федерального бюджета. Тогда
вот этой диспропорции не будет, этого благополучия мнимого не будет.
Я очень прошу, уважаемые коллеги, ну давайте хоть что-то делать. Посевная
началась. Давайте хоть раз сделаем для крестьян что-то полезное. И этот закон
даёт нам право ещё раз вернуться к закону о развитии сельского хозяйства и
исправить глубочайшую ошибку. Это было, по большому счёту, я хочу сказать,
издевательство над всеми нами, депутатами, трёхлетнее издевательство, и мы
знаем, кто руководит этим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кондратенко, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! До чего же
цинична и подла наша политика! Крик души засушливой, холодной,
континентальной территории - Курганской области, ведь криком кричат: давайте
же спасать умирающего крестьянина! И мы опять, как всегда, цинично
отворачиваемся. Это мы подло заставляем жить курганского, оренбургского, да и
всех российских крестьян при одинаковых мировых ценах на энергоносители.
Страны "семёрки" получают по 68 центнеров зерна с гектара, Россия - по 15,
Курганская область - по 8 центнеров с гектара, а затраты на гектар одни и те
же. А в это время цинично зовём конкурировать! Какая это конкурентная среда?
Она давно разрушена. Это геноцид российского крестьянина, а вместе с ним и
всего российского народа! Мы централизовали бюджет до предела, стянули сюда,
на центральный уровень, все возможные, как говорится, средства финансовые, а
территориям дулю, образно говоря, показали. И в это время цинично записали в
своих нормативных актах, что они должны оказывать помощь крестьянству. Чем,
каким образом они могут оказывать помощь своему крестьянству?! Не подлость ли
это?
Возьмите наш закон "О развитии сельского хозяйства" - из 27 миллиардов,
которые предусмотрены территориям вроде как на поддержку сельского хозяйства,
22 уйдёт на погашение кредитной ставки. Я вам говорил, кому принадлежат
банки, кому пойдут эти деньги. Правильно, их содержат наши евреи, и эти
деньги пойдут еврейским центрам, сионистским, а резервный фонд в еврейских
банках Америки содержим! Но здесь председатель комитета докладывает: нет
средств помочь крестьянам умирающим. Подлость, господа, это, великая подлость
перед своим кормильцем-крестьянином умирающим! Бог нам не простит всего
этого!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все желающие высказались. Я
обращаюсь к докладчику и содокладчику: настаиваете на заключительном слове?
Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения
в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Позиция комитета отрицательная.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад представителя Курганской областной Думы
депутата Государственной Думы Николая Максимовича Безбородова.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию представляется в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Законопроект внесён Курганской областной Думой в октябре 2006
года. Цель законопроекта - закрепить дополнительные трудовые гарантии для
депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, которые осуществляют депутатскую деятельность
без отрыва от основной работы. Для достижения этих целей статья 13
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" дополняется новой нормой, а именно: нельзя уволить либо
перевести на иную работу (должность) указанную категорию депутатов без
согласия соответствующего законодательного (представительного) органа власти
субъекта Российской Федерации.
На законопроект поступили заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы - отрицательное - и заключение Комитета Государственной
Думы по делам Федерации и региональной политике - отрицательное.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, законодательную инициативу
Курганской областной Думы прошу поддержать и проект федерального закона в
первом чтении принять.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
У нас произошло изменение в порядке работы. С содокладом будет выступать не
Рыжков, а первый заместитель председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике Владимир Александрович Жидких.
ЖИДКИХ В. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике, к сожалению, вынужден предложить вам
сегодня отклонить законодательную инициативу коллег из Курганской области по
следующим причинам.
Причина первая и, на мой взгляд, очень объективная - требуется редакционное
уточнение с учётом того, что в трудовых отношениях с работодателем состоят не
депутаты, как это написано в законодательной инициативе, а граждане,
осуществляющие депутатские полномочия на непостоянной основе. Неясно также, в
виде какого правового акта должно быть выражено предварительное согласие
законодательного (представительного) органа власти на расторжение по
инициативе работодателя трудового договора. Принятие такого решения требует
получения предварительного согласия на увольнение, что фактически ставит под
сомнение реализацию трудового законодательства, так как орган государственной
власти, законодательный (представительный) орган государственной власти в
данном случае, представляет в этом споре интересы лишь одной стороны. У
каждого из нас есть сегодня реальная возможность обратиться в соответствующие
судебные органы, если мы считаем, что нашей трудовой деятельности,
непосредственной (повторю) трудовой деятельности, дана необъективная оценка и
сделаны неправильные выводы.
На основании вышеизложенного, коллеги, предлагаю поддержать решения Комитета
по делам Федерации и региональной политике и Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович. Присаживайтесь.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы у депутата
Кондратенко и депутата Глотова. Два вопроса. Пожалуйста... Прошу прощения,
ещё депутат Ближина. С вас и начнём.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо.
У меня вопрос к уважаемому Николаю Максимовичу.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений,
закреплённых в статье 2 действующего Трудового кодекса, является обязанность
сторон трудового договора соблюдать условия, заключённые в нём, включая право
работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
Скажите, пожалуйста, не повлечёт ли за собой принятие данного законопроекта
ограничение прав работодателей и нарушение установленных принципов, так как
работодатель лишится возможности требовать от работника, в данном случае
депутата законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации, осуществляющего депутатскую деятельность без
отрыва от основной деятельности, исполнения его трудовых обязанностей, а в
случае невыполнения их - уволить его по статье 81 Трудового кодекса
Российской Федерации?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Безбородову.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Многоуважаемая Любовь Фёдоровна, помимо трудовых отношений,
которые устанавливаются Трудовым кодексом, есть ещё реальная жизнь, а
реальная жизнь сегодня, к сожалению, цинична, потому что работодатель
пользуется особым положением в условиях неполной защищённости работников при
пассивной роли профсоюзов и, к сожалению, работник страдает.
Да, работник защищён Трудовым кодексом, но речь идёт об особом статусе
выборных лиц, и вопросы статуса выборных лиц согласно пункту 4 статьи 10
вышеуказанного федерального закона регулируются федеральным законодательством
и принимаются в соответствии с ним законодательством субъектов Российской
Федерации, однако установление дополнительных трудовых гарантий, порядок
расторжения трудовых договоров согласно статье 6 Трудового кодекса относятся
к полномочиям федеральных органов государственной власти, чем мы сегодня и
занимаемся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов, ваш вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, у меня вопрос представителю комитета.
Скажите, пожалуйста, вот работник стал депутатом, он не только перешел в
другую жизненную ипостась, но и действительно работает в законодательном
(представительном) органе, и есть соответствующее законодательство, которое
регулирует дальнейшую его деятельность. Но работник стал очень активно
отстаивать интересы человека труда, это входит в противоречие, может быть, с
деятельностью властных структур, они давят на работодателя, работодатель
давит, естественно, на депутата, работника. Почему мы не можем пойти
навстречу Курганской областной Думе и всё-таки урегулировать этот вопрос?
Если нужны усилия комитета, может быть, и комитет в этом поучаствовал бы в
порядке бережного отношения к законодательной инициативе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жидких.
ЖИДКИХ В. А. Я хочу ответить коллеге Глотову, что в самом его вопросе
заложено противоречие. Вы говорите об оценке работника, который по найму
работает и выполняет свои обязательства. Эти взаимоотношения регулирует
трудовое законодательство. Если человек становится активным депутатом, то это
только добавляет ему веса и авторитета, и на сегодняшний день никакое
законодательство его исключить из депутатских рядов фактически не поможет.
В трудовом законодательстве предусматривается равенство прав сторон. И тогда,
когда у человека есть достаточно оснований аргументировать свою
профессиональную деятельность, на его стороне, безусловно, будет суд. У него
есть право обратиться в суд. В данном случае предлагается фактически в
одностороннем порядке осуществлять трудовые взаимоотношения - для отдельной
категории граждан, повторяю, депутатов, которые работают на непостоянной
основе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кондратенко, пожалуйста, ваш вопрос. Не желает.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Я вижу: двое желающих, трое
- Глотов, Романов и Кондратенко. И подводим черту.
Пожалуйста, депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо.
Уважаемые Олег Викторович и Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Тема
на самом деле не очень сложная, но очень важная, потому что речь идёт о
гарантиях депутатской деятельности. И когда мы говорим о том, что суд решит
все вопросы... вот не решит суд всех вопросов, тем более это процедура не
быстрая.
А что касается давления, то оно очень часто оказывается на депутатов, которые
действительно отстаивают интересы человека труда, интересы работников,
объективно их деятельность всегда будет входить в противоречие с интересами
работодателя. И профсоюз сегодня не очень большой помощник в этой
деятельности. Поэтому я думаю, что ссылки на то, что всё решит суд и что эти
гарантии достаточны, несостоятельные, и Государственная Дума в любом случае
после сегодняшнего голосования должна вернуться к рассмотрению этой
законодательной инициативы, оказать помощь и содействие, может быть,
Курганской областной Думе в том, чтобы она более правильно в правовом
отношении оформила свою законодательную инициативу.
А в жизни, конечно, всё это мы проходили, неоднократно видели и будем ещё
видеть в пятой Государственной Думе, когда сами депутаты станут
"крепостными". В кавычки беру это слово, но по существу это будет так, когда
изгнание из партии, из фракции, будет равносильно сложению мандата, это
впереди ещё - для пятой Государственной Думы, а для законодательных
(представительных) органов власти субъектов Российской Федерации это уже
достаточно серьёзная реальность. Поэтому мы говорим о том, что нужны
дополнительные гарантии для обеспечения депутатской деятельности. И равенство
сторон договора здесь ни при чём, здесь надо идти именно по этому пути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хочу поддержать проект федерального
закона, внесённый Курганской областной Думой, и считаю нужным отметить
несколько моментов.
Прозвучала фраза о том, что любой работник может отстоять свои права в суде.
Для такого утверждения надо иметь веские основания. В Конституции много
верных слов написано, но реальная жизнь показывает совершенно иную картину.
Власть и собственность тесно переплетены. Президент Российской Федерации
правильно не так давно сказал, что надо тому, кто хочет заниматься бизнесом,
отойти и не заниматься политикой. Но если смотреть правде в глаза, то сегодня
власть в России принадлежит в первую очередь крупному капиталу. Все структуры
власти с этим считаются и весьма, весьма часто демонстрируют даже неприкрыто
свою зависимость. Уж на что мы тут освобождённые и высоко сидящие, и то
Государственная Дума демонстрирует регулярнейшим образом, как она придавлена
исполнительной системой власти. Прямо и опосредованно мы видим этот диктат
тех, кто реально держит в руках большие деньги. А если говорить о низовом
звене, вот о том вопросе, что депутаты-курганцы поднимают, то что уж тут
иллюзии питать! Хозяин завода, фабрики, концерна, монополии или холдинга при
любых условиях может мокрое место сделать из неосвобождённого депутата. И
давление происходит в самой примитивной, в самой циничной форме. Я даже не
хочу касаться практики, с которой сталкиваешься каждый день. За мной
закреплены Ульяновская область, Мордовия и Самарская область - в любом
регионе мы тысячи таких примеров видим.
Поэтому мне понятно, что сегодня большинство, скорее всего, провалит этот
проект закона. Но когда-то депутатскому корпусу надо бы взглянуть правде в
глаза и признать, что и Трудовой кодекс был сделан в угоду крупному капиталу.
Вот сегодня мне пришло письмо от господина Шмакова, он просит депутата
Романова оказать содействие, чтобы профсоюзы окончательно не оттирали от
формирования бюджета, поскольку, по его данным, есть внутри Думы некое
поползновение... Это вот штрих - ФНПР взывает теперь: помогите нам,
профсоюзам! Но ведь ФНПР отвечала за то, что Трудовой кодекс в таком виде был
принят. Потом последовали сотни поправок, мы пытаемся чуть-чуть что-то там
выправить, восстановить этот баланс, явно нарушенный.
Повторяю: жизнь даёт суровые уроки, на них надо смотреть честно и
непредвзято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вспоминаю
свои выступления в старых, советских парламентах. Я за словом в карман не
лазил и в те годы, как говорится. Всяко бывало, злились, бывало, мстили. Это
человеческая сущность - попытка тебя укусить за ту правду, которую ты сказал.
Но система защиты была настолько прочной, что я чувствовал себя уверенно,
возвращался домой и знал: а ничего ты мне не сделаешь, а будешь пытаться
сделать - я на тебя управу найду. Если хотите знать, для человека
государственного это имеет особую важность, особое значение.
И посмотрите на сегодняшнюю систему, посмотрите, "единороссы", на себя.
Сколько говорили о командно-нажимной системе, относя её к советскому строю!
Уж сколько подлостей было высказано! Но, братцы, я в седьмом парламенте, но
такой командно-нажимной, подлой системы, как сегодня, никогда не видел.
Я с вами езжу на работу в автобусе, я с вами встречаюсь в кабинетах, в
лифтах. Нет-нет, я вам благодарен, вы ко мне относитесь тепло и по-доброму.
Сколько же среди вас таких, у кого душа и сердце кричат против этой подлости
командно-нажимной, которая существует сегодня! Кричите, возмущаетесь,
материтесь, а голосуете. Ну какая же в парламенте может быть большая
подлость?! Найдите мне ещё в мире нечто подобное. Я думаю, с трудом найдёте.
Из семи парламентов я в такой подлости пребываю впервые.
Сегодня речь идёт о наших младших братьях в низовом звене, в территориальном
звене. Ну разве это не наша задача - прикрыть их от всяких посягательств?!
Разве не наша задача - сделать их независимыми, чтобы они могли мыслить
только государственными категориями, думать о защите своего народа, а не
пресмыкаться перед золотым тельцом, не ползать на четвереньках перед теми,
кто держит в кармане и на счетах деньги? Мы же до подлости опускаемся. И
когда от комитета говорят, что можно в суд обращаться, я хочу сказать: как
вам не стыдно, господа! В каких судах вы правду сегодня найдёте?! Да и почему
это всенародно избранный депутат должен через суд искать правду в свою
защиту? Его закон должен защищать. Как вы исковеркали, исподличали систему
государственную! Позор нам, позор и ещё раз позор!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителя президента?
Представителя правительства? Нет. Настаивает ли докладчик на заключительном
слове? Содокладчик? Также нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Комитет
возражает против данной законодательной инициативы.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 17 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". У меня есть письменное обращение
члена Совет Федерации Шувалова, который просит рассмотреть вопрос без его
участия. Поэтому я предоставляю слово для доклада первому заместителю
председателя Комитета по вопросам местного самоуправления депутату
Сафаралиеву.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В представленном вашему
вниманию законопроекте предлагается расширить перечень оснований досрочного
прекращения полномочий депутата, члена выборного органа местного
самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, который
установлен в части 10 статьи 40 Федерального закона 131 "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". С этой целью
указанный перечень предлагается дополнить положением, устанавливающим
досрочное прекращение полномочий депутата, члена выборного органа и выборного
должностного лица местного самоуправления в случае признания выборов
недействительными в результате нарушения законодательства о выборах.
При рассмотрении данного законопроекта необходимо учитывать, что в
соответствии с пунктом 9 статьи 70 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" при определении результатов выборов итоги голосования, результаты
выборов могут быть признаны недействительными. Однако в этом случае
участвующие в выборах кандидаты не признаются избранными, и, следовательно,
вопрос о прекращении их полномочий не может возникнуть.
В соответствии также с пунктами 1, 2, 3 и 6 статьи 77 того же закона, "Об
основных гарантиях...", решения об итогах голосования и результатах выборов
могут быть признаны недействительными и отменены судом. При признании итогов
голосования и результатов выборов недействительными после подведения итогов
голосования полномочия избранных на указанных выборах лиц прекращаются
немедленно по вступлении в силу решения суда в результате утраты правового
основания для возникновения указанных полномочий. Полномочия указанных лиц
юридически прекращаются с момента их возникновения, даже если хронологически
это решение было принято позднее. По этой причине прекращение полномочий
депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного
должностного лица местного самоуправления в случае признания выборов
недействительными после подведения итогов голосования не может
квалифицироваться как досрочное прекращение полномочий, так как указанные
полномочия были приобретены ими незаконно, на незаконных основаниях, и
прекращаются в связи с утратой правового основания для их приобретения, а не
в результате невозможности их исполнения до истечения срока их действия.
Учитывая вышеизложенное, комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления не поддерживает принятие указанного законопроекта. Прошу,
уважаемые депутаты, поддержать это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к содокладчику?
Есть. Депутат Ближина, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф. Уважаемый Гаджимет Керимович, не ясно, почему согласно статье 2
представленного законопроекта действие предлагаемых законопроектом норм не
распространяется на депутатов представительных органов муниципальных
образований, членов выборных органов местного самоуправления, выборных
должностных лиц местного самоуправления, избранных на муниципальных выборах,
назначенных до 10 июля 2005 года?
САФАРАЛИЕВ Г. К. Вы знаете, нам тоже непонятно, почему авторы законопроекта
выделили специально депутатов, избранных до 10 июля 2005 года. Это тоже
является одним из оснований отклонения данного законопроекта. Если уж, как
говорится, отзывать, так всех отзывать. Этот вопрос не был решён даже при
взаимодействии с автором законопроекта. Получается, депутат не избран, потому
что выборы признаны незаконными, естественно, он не может быть и отозван.
Здесь, в общем-то, такое... обещали отозвать - не отозвали. Поэтому
приходится нам, как говорится, выступать против принятия законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Нет. Не настаивают на выступлении представители
президента и правительства? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Комитет предлагает данный
законопроект отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Для стенограммы, уважаемые депутаты: пункт 12 порядка работы мы с вами
голосовали в рамках "часа голосования". Я просто забыл это сказать.
Второе. Напоминаю вам, что мы по письменному заявлению депутата Чуева
исключили без голосования из повестки дня пункт 18. Поэтому я объявляю пункт
19. Проект федерального закона "О внесении дополнений в статьи 164 и 165
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Любови Никитичны Швец.
Пожалуйста, Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В заключение нашего
сегодняшнего заседания вам предлагается очень интересный проект закона, по
крайней мере весьма важный социально. Председательствующий его уже назвал.
Речь идёт о внесении дополнений в статьи 164 и 165 части второй Налогового
кодекса. Соавторами этого законопроекта являются семь депутатов из разных
фракций, которые здесь не присутствуют, к сожалению, в полном составе, есть
только представитель "Единой России".
Суть законопроекта заключается в установлении нулевой ставки по налогу на
добавленную стоимость на коммунальные услуги, а также на услуги по вывозу и
утилизации твёрдых бытовых отходов. При этом коммунальные услуги включают
холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,
газообеспечение, в том числе поставки бытового газа в баллонах, а также
отопление.
Основная цель этого законопроекта, если очень коротко её изложить, - это
снижение и дальнейшее сдерживание темпов роста тарифов на коммунальные услуги
для населения. Наверное, всем понятно, что в сложившихся условиях эта цель
весьма важна, и она вполне оправданна, так как для этого могут быть
использованы дополнительные средства, которые мы, депутаты, предлагаем
получить за счёт возмещения НДС.
Предлагая проголосовать за этот проект закона, я вынуждена ответить на те
замечания, которые содержатся в заключении правительства. Это два основных
замечания. Первое замечание сводится к тому, что при любых снижениях налогов
цены на товары, как правило, в условиях рынка не меняются. По этому поводу я
хочу с уверенностью возразить. Здесь допускается логическая ошибка. В нашем
случае речь идёт не о товарах, речь идёт о жилищно-коммунальных услугах,
которые как раз, несмотря на то что у нас действует рынок, всё же
регулируются в административном порядке и не устанавливаются стихийно. Да,
условия рынка влияют, однако процесс регулирования имеет место, сохраняется,
и в ближайшее время его никто не собирается отменять. Отождествлять с
товарами в данном случае... Здесь, по-моему, нет никакой логики.
Далее - второе замечание, или вопрос, который ставит правительство, а вслед
за ним также и Комитет по бюджету и налогам, членом которого я являюсь. Это
вопрос о тех потерях, которые понесёт бюджет. Известно, что налог на
добавленную стоимость в стопроцентном размере поступает в федеральный бюджет.
Сумма предполагаемых потерь составит 43-45 миллиардов рублей. Я думаю, что
нам с вами сейчас уместно перед собой поставить такой вопрос: для кого эти
средства важнее - для обнищавшего населения (одним из факторов этого
обнищания, и, может быть, важнейшим для значительной части населения,
является как раз оплата жилищно-коммунальных услуг) или для федерального
бюджета, который из года в год имеет весьма весомые величины профицита?
Я хочу ещё в этом случае указать на такую деталь. Налог на добавленную
стоимость поступает, как уже было замечено, в федеральный бюджет, а те
субсидии, которые вынуждены платить местные или региональные бюджеты
населению, - они идут из местных региональных бюджетов.
Следовательно, справедливости ради и в соответствии с Конституцией, на наш
взгляд, следует поддержать этот законопроект. Ну а дальше слово за вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Никитична, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
Дамский законопроект у нас.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, Любовь Никитична Швец уже доложила свой
законопроект. От имени комитета я хочу сказать, что комитет не поддерживает
данный законопроект, в том числе и по тем соображениям, которые высказала
Любовь Никитична Швец.
Но хотела бы ещё добавить следующее. У нас существует несколько ставок налога
на добавленную стоимость: есть льготная ставка - 10 процентов, есть общая
ставка - 18 процентов и есть нулевая ставка. Когда предлагается ставка 0
процентов, то в первую очередь предполагается поддержка нашего экспорта и
поддержка космоса, а также оплата услуг по переработке товаров на территории
Российской Федерации. В данном случае предлагается установить такую
специальную нулевую ставку по НДС для внутреннего оборота, на территории
Российской Федерации, то есть специальный такой оффшорный НДС, "пылесос"
такой. То есть предприятия жилищно-коммунальной сферы, которые будут
оказывать услуги, будут получать возмещение из бюджета, что вряд ли, как
справедливо заметила докладчик, сославшись на заключение правительства,
приведёт к уменьшению цен, а к появлению "чёрных дыр" на территории
Российской Федерации это точно приведёт.
Внимательно рассмотрев данный законопроект, комитет предлагает его отклонить,
для того чтобы не допустить снова налоговые злоупотребления, только теперь в
рамках жилищно-коммунальной сферы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть
вопросы. Так, депутаты Романов, Кибирев и Горячева.
Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Всё же у меня вопрос к вам, Наталья Викторовна. Вот вы тут так много нам
говорили по поводу того, где применяется и где не применяется налог на
добавленную стоимость, но скажите: каким образом, из чего товарищество
собственников жилья вообще этот налог должно платить? Какой коммерческой
деятельностью товарищество должно заниматься, чтобы заплатить налог? Не
кажется ли вам абсурдным, что вы всё в одну кучу?.. Ну во втором чтении,
может быть, можно будет вычленить из законопроекта те жилищно-коммунальные
структуры, которые не должны платить налог, но в целом зачем эту идею
отметаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Спасибо большое за вопрос. Вопрос достаточно интересный.
Я вам могу сказать, что товарищество собственников жилья, как правило,
обслуживает один дом, а в рамках, скажем, налоговой системы, в которой оно
существует, оно прекрасно может не платить этот налог, когда перейдёт на
упрощённую систему налогообложения. Там у нас до 20 миллионов оборот,
пожалуйста, обслуживайтесь, не платите налоги, и там вообще налоги низкие.
Поэтому никто не мешает на самом деле товариществам собственников жилья... Я
сама живу в таком же товариществе и могу сказать, что никто не мешает им
использовать упрощённую систему налогообложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов, пожалуйста, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Я также хотел Наталье Викторовне задать вопрос.
Первое. Вы не правы, утверждая, что ТСЖ - это, как правило, один дом. Может
быть, вы живёте в московском доме на тысячу квартир, тогда это реально, а
наши расчёты по Самарской области показывают, что ни шестнадцатиквартирник,
ни сорокаквартирник не может даже приблизиться к тому, чтобы выдержать то
испытание, которое ему навязывают. Это попутное замечание.
А второе - принципиальное. Вы выстроили логику отвержения данного проекта
закона, заведомо высказывая то, чего Конституция не допускает. Есть понятие
"презумпция невиновности". Вы заявили, что если применить такой НДС к ЖКХ, то
автоматически все сотни тысяч работников ЖКХ будут темнить, обманывать и всё
прочее. Разве можно с такой логикой выступать от имени комитета по
конкретному экономическому вопросу?
БУРЫКИНА Н. В. Я так понимаю, что это ремарка. Это вы сказали, я так не
говорила. Я сказала, что возможны злоупотребления в этой сфере, это разные
вещи. Прошу не передёргивать мои слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Наталья Викторовна, законопроект по смыслу абсолютно понятный - это
попытка авторов найти возможности снижать платежи за услуги ЖКХ, но и
правительство, и ваш комитет в представленных заключениях едины во мнении -
нулевая ставка не приведёт к снижению тарифов. Но авторы посчитали: на 45
миллиардов рублей снижается стоимость услуг. Значит, эти деньги либо можно не
брать с населения, либо можно их использовать для реформирования
инфраструктуры ЖКХ.
Вопрос мой такой. Кто та злая сила и что за механизмы, которые не дадут
возможности при такой экономии снижать тарифы на услуги ЖКХ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Ну, я хочу сказать, что, во-первых, бывают разные ситуации, и
на самом деле, когда мы предлагаем освободить от налога на добавленную
стоимость предприятия ЖКХ, то мы уравниваем всех, и бедных и богатых, как бы
предлагая для всех уменьшить издержки.
Если говорить по существу вашего вопроса, то комитет на самом деле не стоит
здесь на месте. У нас уже подготовлены поправки, и я думаю, что либо до конца
этого месяца, либо в следующем месяце будут проголосованы на заседании Думы
поправки, где ряд издержек для ЖКХ предлагается снять. В частности,
предлагается снять обложение налогом на прибыль тех взносов граждан, которые
как раз идут на развитие инфраструктуры, на содержание инфраструктуры. То
есть ряд поправок и вообще ряд тех вещей, которые могут иметь место и при
этом будут приводить к удешевлению содержания домов, в комитете уже
проработаны и готовы для вынесения на обсуждение Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Наталья Викторовна.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Есть: Дмитриева, Кондратенко, Жириновский. Подводим черту.
Пожалуйста, депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, вопрос облегчения налогового бремени для домов ЖСК, ТСЖ
ставился неоднократно, причём в разных редакциях. Ставился вопрос не о
нулевой ставке по налогу на добавленную стоимость, а об отмене НДС на услуги,
которые оказывают ТСЖ, ЖСК и другие кооперативы своим членам за счёт их
взносов. И у правительства, и у тех же членов Комитета по бюджету и налогам,
которые сейчас голосуют против данного законопроекта, тогда были возражения,
что возникает проблема входящего НДС, что непонятно, куда его относить, что
он относится на расходы и это невыгодно организациям, а также невыгодно их
смежникам, то есть тем, кто стоит в технологической цепочке.
Но для того чтобы избежать этих проблем, как раз и вносится законопроект, где
предлагается нулевая ставка НДС. Тем самым организации возмещается входящий
НДС и не возникает проблем у смежников, у тех, кто находится с этой
организацией в технологической цепочке.
Поэтому как раз если придерживаться вашей точки зрения, то и это нельзя, и то
нельзя. Таким образом, получается, что система ЖКХ должна платить НДС по
полной программе, в том числе и ТСЖ, и ЖСК, которые оплачивают эти услуги за
счёт целевых взносов граждан. Поэтому мне представляется, что либо тот, либо
другой вариант принимать надо. В данном случае предложен этот вариант, хотя я
не считаю, что он вполне эффективен.
Теперь что касается возражений члена Комитета по бюджету и налогам. Вы
знаете, товарищество собственников жилья не может перейти на упрощённую
систему налогообложения, потому что это кооператив, это товарищество
собственников жилья. В целом ряде случаев не оно конкретно оказывает услуги,
оно заключает договор с управляющей компанией. И тот, кто оказывает услуги, -
это уже управляющая компания либо какая-либо другая подрядная организация. В
данной ситуации товарищество собственников жилья - это форма, аналогичная
форме потребительского кооператива.
Далее. Если даже было бы возможно перейти на упрощённую систему
налогообложения и это была бы организация, которая реально и является
товариществом собственников жилья, и сама же оказывает услуги, то при
упрощённой системе налогообложения - вам это известно не хуже, чем мне, -
тоже возникают вопросы зачёта входящего НДС и выстраивания со смежниками в
технологическую цепочку, поскольку упрощённая система не предполагает уплату
НДС и у них у всех возникает проблема с входящим НДС. Поэтому это просто
попытка отослать туда, куда пойти невозможно, потому что совершенно нереально
перейти на упрощённую систему налогообложения.
Вопросы налогообложения ставят все ТСЖ, это будет основная форма управления
жилищным фондом, и для существенного снижения расходов требуется решение
вопроса налогообложения по целому ряду позиций. И законопроект по НДС
предлагается отклонить, и по прибыли законопроект, насколько я понимаю, тоже
на отклонение, и по социальному налогу, который тоже рассматривался, также на
отклонение, то есть все позиции, предложения по освобождению от налогов
товарищества собственников жилья отклоняются.
А как же мы с вами собираемся управлять жилищным фондом? Как? Как мы можем
предлагать всем гражданам объединяться в ТСЖ, нести расходы по текущему
ремонту, нести расходы по капитальному ремонту и при этом платить налоги по
полной программе? Это, на мой взгляд, полный абсурд, поэтому мы должны
двигаться поэтапно. Предложен законопроект, есть ещё что поправить в нём ко
второму чтению, но в первом чтении концепцию закона нужно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кондратенко, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ни
правительство, ни Государственная Дума не заметили того, что при мировых
ценах, одинаковых ценах на энергоносители мы жить не сможем, не увидели того,
что Россия - холодная континентальная страна, что мы тратим на отопление в
7,3 раза больше на квадратный метр жилой площади, чем в Соединённых Штатах
Америки. Не та политика вершится. Ведь ясно и понятно: возросли цены на
энергоносители - дороже стало всё, чугун дороже, сталь дороже, электромоторы,
кабели, всё, дошло, в конце концов, и до коммунальных услуг. Всё стало
дороже. И чем дороже всё, тем больше сумма налогов. Но ведь ясно и понятно,
что хоть в какой-то степени бремя налоговое надо облегчать, люди уже не могут
расплатиться за отопление, людей выселяют, разрушаются семьи.
Наталья Викторовна в тяжелейших условиях детство своё провела, а поди ж ты,
чисто человеческого отношения к тому, что там же рушатся семьи, матери детей
от безысходности уже бросают, народ спивается... а поди пожалуйста, не видит
этой боли и этой беды.
Куда же мы в этой ситуации придём? Неужели не ясно и не понятно, что не можем
здесь... давайте менять политику цен на энергоносители, но нельзя сидеть
штаны протирать нам в государственном органе серьёзном. Не могу, коллеги, я
понять поведение это депутатское, не могу никак понять, в глаза хочется
депутату посмотреть и сказать: "Ты какими категориями мыслишь, почему ты
оказался здесь, в этом зале, если душа не болит за тех, кто уже стонет?"
Считаю, что надо поддерживать этот законопроект. Правильно Оксана говорит,
что хоть что-то здесь решим, а дальше ещё и ещё будем думать, как спасать
собственный народ, который мы завели в тупик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Этот налог на добавленную стоимость, НДС, - он очень
вредный налог. Его ввели сразу же, при первом правительстве, Гайдара. Он
вводится в экономике тех стран, где нужно остановить перепроизводство
каких-то товаров. То есть поскольку свободная экономика... У нас это мог
делать Госплан, партийные органы. А в других странах это делают через налог,
потому что бывает перепроизводство каких-то товаров. У нас в данном случае в
системе ЖКХ никакого перепроизводства нет. Здесь вообще не должно было быть
этого налога на добавленную стоимость. И конечно, мы никогда правду нашим
гражданам не говорили. Когда счастливые люди получили в собственность свои
квартиры, их не предупредили, что раз они стали собственниками, то теперь всё
бремя расходов по содержанию этого дома ложится на них, не только текущий
ремонт, но и, самое главное, капитальный, который стоит очень дорого.
А в перспективе заставят жильцов выкупить землю под этими домами и платить
ещё и поземельный налог, который в крупных городах будет очень высокий. Для
чего это делается? Для регулирования, к сожалению. Пострадают люди, те, у
кого не хватает денег, - они будут вынуждены переезжать в другие части этого
города или даже в другие города. Если человек живёт один в большой квартире,
значит, он будет меняться с той семьёй, у которой больше доходов и в которой
больше членов семьи.
Рынок - это очень жестокая вещь. Он регулирует все отношения через деньги,
через деньги. Когда двадцать лет назад началась перестройка и Горбачёв
выступал рядом здесь, в Большом театре, его доклад так и был назван в связи с
70-й годовщиной Великой Октябрьской революции: перестройка - это продолжение
Октябрьской революции. Вот вам ответ, Николай Игнатович, на вопрос, к чему
всё это делается. Как Октябрьская революция была сделана для уничтожения
России, так и перестройка для этого сделана. Естественно, у людей не будет
денег, они будут болеть больше, они и переезжать не смогут - тоже тяжело всё
это переоформить.
То же самое делается и в ведомстве Зурабова. Ведь деньги и лекарства есть, но
пусть побегают за ними, за лекарствами, поволнуются, повыходят на улицы, и
быстрее как бы будет идти самоуничтожение населения. Это, Николай Игнатович,
форма ведения войны, потому что открытую войну вести неудобно, в стране нет
уже пугающей идеологии, какого-то режима, а война идёт экономическая. С
Ираном будут воевать только из-за нефти. Уберите нефть, газ - никому Ирак,
Иран не нужны. А наши ресурсы нужны, с нами воевать тяжело в открытую,
поэтому будут воевать через вот такие налоги, через всю систему.
В чём мы проиграли? Когда человек - собственник своего жилья, у него
отдельный дом, никакая система ЖКХ ему не нужна и никакие налоги его не
волнуют. В этом проблема. И царский режим на этом рухнул, поскольку было мало
собственников, советский режим, и сейчас. Всё вы говорите правильно. Уже
многие партии у нас за коммунизм, социализм, чтобы до конца всё это добить.
Совсем не тот подход. Как эти нацпроекты. Разве можно нацпроекты делать
сверху? Граждане сами решат, как лечиться, как учиться, как себе жильё
улучшить, как скот разводить. А мы сверху им говорим и сверху деньги спускаем
по ступенькам, по всем чиновникам. Естественно, они не доходят до потребителя
и потребитель не хозяин, то есть нет хозяина ни на земле, ни в квартире, ни
что касается здравоохранения или образования.
Вот всё, что мы говорим каждый день здесь уже много лет, - всё упирается
именно в это: мы ещё переходим в первую стадию капитализма, в самую жестокую,
когда гражданин никакого значения не имеет, всё регулируется налогами. И вот
когда придёт новое поколение собственников, тогда, конечно, им будет легче
решать все эти вопросы. А сейчас честно нужно признать, вы правильно
говорите, Николай Игнатович, все не принимаемые или принимаемые нами законы
одним из прямых последствий имеют в виду уничтожение населения страны. И они
не скрывают этого, в открытую это говорят.
Ведь Стабфонд - что это такое? Заморозить деньги. Чего вы упёрлись в нулевую
ставку, так сказать, для системы ЖКХ? Да уже есть деньги, а они их
замораживают. Тут они ещё должны взять деньги с потребителей услуг ЖКХ. И мы
ищем налоговый механизм, как побольше выжать с населения. Но мы же про
главное не говорим. Вот они выжали все деньги, но эти деньги отправляют за
границу своему хозяину, США, 25 процентов каждый год. Теперь они испугались
критики: давайте разделим Стабфонд. Назвали Резервный и Фонд будущих
поколений. Ведь опять издеваются! Какой резервный? Сегодня нужно тратить! Всё
это одно и то же - и нацпроекты, и отказ от принятия таких законов, и
монетизация, и ЖКХ. То есть по форме это действительно капитализм, но он в
первую очередь ударит по нашим гражданам, и это одна из целей, потому что
напрямую граждане не голосовали ни за социализм, ни за капитализм. Мы их в
17-м обманули, мы их в 87-м обманули и сейчас, в 2007 году, тоже обманываем.
Ведь почему я утром сегодня сказал: не надо класть цветочки к мавзолею
человека, который самым первым всё это придумал? Вы знаете, когда он приехал
в Петербург, он поселился в квартире, никто не знал, кто он такой, жильцы
позвонили в управу, в полицию: "Уберите, какой-то тут Ленин, к нему тут
бегают все". Что за человек, не понимали. Через шесть лет он возглавил
правительство. Такое может быть где-либо: приехал бомж в Петербург, никому не
нужный человек, а через шесть лет он возглавляет эту страну? Как такое может
быть где-нибудь в мире? Позвонили в управу, чтобы его выгнали вообще! Почему
у него охрана уже вдруг? Приехал из-за границы, и уже с охраной. Это было в
марте 17-го, а через шесть месяцев он уже возглавил, а возглавил для того,
чтобы уничтожать её.
Неважно, как называются партии и союзы их, смыл один: всё наше
законодательство для того, чтобы трансформировать всё, что было сделано при
социализме, в капитализм. И на первом этапе это полностью уничтожает людей,
потому что это первичный этап капитализма, который был сто лет назад, сто
пятьдесят. Сейчас по-другому, но и сейчас там ведь нет системы ЖКХ, а есть
собственник жилья.
Посмотрите в Лондоне: почему там вода и всё остальное... вокруг дома трубы,
почему они их не положили в землю? Потому что они собственники, они понимают,
что это дороже - и класть под землю, и ремонтировать. Весь Лондон окружён,
каждый дом, трубами, потому что частник понимает, что ему и трубы эти легче
купить, и ремонтировать потом легче. А мы же всё под землю загнали, миллионы
километров труб! Кто же их будет ремонтировать? Народ. Но для этого должны
несколько миллионов погибнуть, потому что таких денег у них нет. Подход в
этом заключается: частник, или, вернее, собственник всего, сам сделает
разумно, государство никогда разумно не сделает. Государство - это временный
чиновник, он вам исступлённо скажет: нет, будете платить налог! Потому что он
не из своего кармана платит, ему человек не нужен - весь упор на это. Любой
проект, любой наш закон возьмите, он упирается в то, что мы не хотим спустить
деньги до самого человека, а ему такую возможность нужно дать.
Надо начинать новую перестройку, Николай Игнатович, нужен новый Горбачёв,
потом новый Ельцин, надо снова дать землю, снова провести приватизацию и
снова по-другому управлять нашей экономикой, потому что даже когда появляются
лишние деньги, нынешние министры не в состоянии... Они завезли лекарства - не
в состоянии их передать гражданам. Они не хотят ремонтировать дороги, ну
ничего не хотят делать, не умеют, потому что они не знают, что будет 2
декабря, что будет 2 марта.
Вот французы всё знают! В это воскресенье Саркози станет президентом Франции.
А мы не знаем, кто у нас 3 марта станет президентом страны - и бизнес не
знает, и мир не знает, и партии не знают. Мы же живём, как в тёмном царстве:
мы не знаем, что будет через полдня, через два дня, через три.
В Бишкеке всё понятно: разогнали оппозицию. А в Киеве никто ничего не знает.
Славяне - мы не умеем жить, понимаете? Вот в Бишкеке уже понятно, а в Киеве
до сих пор непонятно, что же там будет через неделю, через две, через три.
Это наша с вами беда. Ведь я же не против идеи коммунизма, но она невозможна,
ну невозможна! Социализм невозможен!
Вот они образовали европейский колхоз, взяли нашу форму, объединили все
страны Европы - четыреста миллионов, сорок стран, - и за каждым следят, им
стыдно, и убирают своих президентов. Вот Румыния уже президента отправила:
полчаса - и нет президента в Румынии. А мы никогда никого не можем отправить,
мы только убиваем. Царя убили, и всех генеральных секретарей довели до
смерти, а президенты со слезами на глазах уходят. Что Горбачёв, одиночка в
Кремле, так сказать, сбросил все полномочия и флаг спустили... А теперь за
этот флаг бьётесь. Сами спустили флаг, а теперь: где серп и молот? А кто
спускал его, кто утверждал Беловежские соглашения?
Сейчас о ЖКХ можно говорить, а чего вы в декабре 91-го года-то утверждали?
Тогда и началась капиталистическая экономика! Сегодня генерал Варенников
говорит: кончилась советская власть. А кто её закончил? В составе Верховного
Совета РСФСР были одни коммунисты, и через шестнадцать лет они снова начинают
говорить: ой, нулевую ставку не хотим принять. Да ничего не примут они! Цель
одна - уничтожать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для тех, кто задавал мне вопрос с места: по Регламенту
в прениях десять минут предоставляется выступающему, поэтому всё правильно.
Настаивают ли докладчик и содокладчик на заключительном слове? Нет. Ставится
на голосование проект федерального закона "О внесении дополнений в статьи 164
и 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Позиция комитета
отрицательная.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, переходим к протокольным поручениям. Протокольное
поручение депутата Попова комитету по Регламенту. Комитет по Регламенту сам
же и возражает.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Сергей Алексеевич Попов
предлагает комитету по Регламенту выяснить, почему, по какой причине
ответственный комитет по законопроекту был назначен лишь через одиннадцать
месяцев. Ну, вообще говоря, это не компетенция комитета по Регламенту,
ответственный комитет назначает Совет Думы, поэтому это поручение не может
быть принято.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Попова нет в зале, поэтому я за него не могу
отозвать его поручение. Ставится на голосование протокольное поручение
депутата Попова. Регламентный комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 25 чел.12,4%
Проголосовало против 175 чел.87,1%
Воздержалось 1 чел.0,5%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Лебедев - двум комитетам: по международным делам и по делам
Содружества Независимых Государств. Нет возражений.
Депутат Кашин - Комитету по труду и социальной политике. Есть возражения.
Пожалуйста, Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Владимир Иванович Кашин
предлагает в связи с голодовкой в Омской области дать поручение членам
Комитета по труду и социальной политике выехать на место. Это не вписывается
ни в какой формат протокольного поручения, поэтому не может быть даже
рассмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я считаю, что такое поручение мы даже можем не
голосовать.
Депутат Иванов и депутат Аксаков - Комитету по труду и социальной политике.
Есть возражения? Нет. Принимается.
Депутат Плетнёва - Комитету по аграрным вопросам. Пожалуйста, депутат
Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Просим Тамару Васильевну
переделать протокольное поручение, поскольку комитет по Регламенту считает,
что в этом поручении всё-таки есть элемент расследования. Поэтому просьба не
поддерживать протокольное поручение Тамары Васильевны Плетнёвой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но она не отзывает официально, поэтому ставится на
голосование протокольное поручение депутата Плетнёвой. Комитет по Регламенту
возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 31 чел.14,4%
Проголосовало против 184 чел.85,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Смолин - протокольное поручение Комитету по образованию и науке. Нет
возражений.
Депутат Глотов - Комитету по международным делам. Нет возражений.
Он же - Комитету по охране здоровья. Есть возражения у депутата Черёмушкина.
Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, уважаемый Сергей Александрович!
Просьба тоже переделать протокольное поручение, поскольку здесь есть
утверждение, которое требует проверки. Просьба к Сергею Александровичу
отозвать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, не настаиваете на голосовании?
Спасибо.
Депутат Головатюк - комитетам по труду и социальной политике и по бюджету.
Нет возражений.
Депутат Алкснис - комитетам по вопросам местного самоуправления и по делам
ветеранов. Есть возражения. Депутат Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Виктор Имантович поднимает
проблему перезахоронения Героев Советского Союза в городе Химки. Комитет по
Регламенту предлагает иной путь решения этой проблемы. У нас есть депутат,
избранный по округу, куда входит город Химки. Можно попросить его сообщить
информацию - наверняка он этой информацией владеет, - либо надо направить
депутатский запрос. Но первый путь мы считаем наиболее приемлемым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я буду вынужден поставить на голосование данное
предложение, потому что Алксниса нет в зале.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Алксниса. Комитет по
Регламенту возражает.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 48 чел.20,4%
Проголосовало против 187 чел.79,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
И депутат Кравец - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике и Комитету по проблемам Севера и Дальнего Востока. Есть возражение у
депутата Черёмушкина. Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! У комитета по Регламенту есть
просьба к депутату Кравцу отозвать протокольное поручение в связи вот с чем.
21 марта было принято протокольное поручение с таким же текстом, где авторы -
Локоть, Останина, Бобырев и Волковский. Был назначен срок реализации этого
протокольного поручения... Было направлено письмо в правительство по этой
проблеме, но ответа пока нет. И есть уже просьба профильного комитета
продлить срок до 9 мая. Поэтому я думаю, что просто нет необходимости в
принятии данного протокольного поручения, поскольку работа по этому вопросу
ведётся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кравец в зале. Вы согласны с таким предложением
- дождаться ответа на то протокольное поручение, которое уже было дано? Он
согласен. Мы не будем голосовать этот вопрос.
Спасибо, коллеги, все протокольные поручения мы рассмотрели.
Объявляется "час заявлений". Я приглашаю на трибуну депутата Свиридова
Валентина Валентиновича.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот честное слово, утром
посмотришь телевизор, почитаешь газеты, заглянешь в Интернет - и появляется
только одно желание: забаррикадироваться в квартире и никуда не ехать.
Последний случай, произошедший в Соединённых Штатах Америки, - это сейчас
самая главная тема всех выпусков новостей, он активно муссируется во всех
абсолютно СМИ. И каков результат? Этому корейскому мальчику, который по
неизвестной причине расстрелял тридцать с лишним человек, делается такая
реклама, которая несопоставима с освещением деятельности президентов,
парламентов, артистов, спортсменов. А что делает такая реклама? Она порождает
новых злодеев. И если Америка - это достаточно далёкая для меня страна (хотя
я никому не желаю зла), то, читая в Интернете сегодня информацию о том, что в
одном из штатов США уже сорок одна школа закрылась на неопределённое время,
потому что двадцативосьмилетний житель сделал заявление, что он устроит
обязательно бойню почище той, которая произошла в Вирджинии, я уверен, что
вот это активное муссирование порождает и среди тех многих обездоленных
людей, которые проживают в первую очередь в нашей стране (потому что меня
беспокоит Россия и её народ), мысли, как стать героем за несколько минут, как
войти в историю. Вот против такого разгула средств массовой информации,
которые... Ни о каком позитиве в их материалах речи быть не может - мы с утра
до вечера получаем одну негативную информацию. И совсем не удивляет, что
Россия занимает одно из ведущих мест в мире по количеству самоубийств на душу
населения. Жить не хочется после того, что мы читаем и видим. Почему? Потому
что страшно.
И ещё один момент, который я хотел затронуть в своём выступлении. Вот коллеги
из фракции КПРФ постоянно на всех заседаниях критикуют действующую власть,
проводимую политику, в принципе всё наше государство. Я не хочу сказать, что
мы с вами живём очень хорошо, но я хочу вас спросить: в чём же причины? А
может быть, они в той самой идеологии, которую когда-то привил всем нам (не
буду себя исключать) большой поклонник пива из немецкого города Трира? Кто
развалил сельское хозяйство? Воспитанные на вашей идеологии председатели
колхозов, которые при первом удобном случае либо развалили свои хозяйства и
всё пропили, либо всё продали и сбежали. Где ваши директора крупнейших
промышленных предприятий? Они же все коммунисты, причём это были достаточно
зрелые люди, в возрасте уже, с опытом жизненным, но как только им дали
возможность, они либо развалили свои предприятия, всё пораспродали, либо
приватизировали, или, как вы постоянно говорите, "прихватизировали". А кто
наследовал власть при демократическом режиме? Кто стал руководителями
субъектов нашей страны, регионов? Те же самые коммунисты. И опять то же самое
- весь бюджет начали грести под себя. Ведь у власти находится сейчас не
молодёжь в возрасте двадцати лет, которую вот эта самая демократия могла
породить, а всё те же коммунисты, которые когда-то били себя кулаком в грудь,
кричали, как они преданы идеалам марксизма-ленинизма, но как только им дали
возможность, про все эти идеалы они забыли и всё подгребли под себя, либо
дали возможность это сделать.
Может быть, мы всё-таки согласимся с тем, что эта идеология
марксизма-ленинизма просто гнилая, и начнём мыслить немножко по-другому?
Может быть, тогда какие-то изменения в нашей жизни произойдут в лучшую
сторону.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас "час заявлений", вы имеете
возможность выступать.
СВИРИДОВ В. В. Я прочитал в своей жизни много-много книг, и у меня сейчас
только одно сожаление, что в 17-м году в город Санкт-Петербург с немецкими
деньгами под немецкой охраной приехал человек по фамилии Ульянов, который
привёл нас к тому, что мы сейчас с вами имеем. Именно он виновен в этих
бедах.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я... Любовь Швец - замечательная, красивая женщина...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И капитализм - плохо, и коммунизм - плохо, это всё нужно
уже понять. Вот она, Америка, с самой развитой капиталистической экономикой,
но мы видим, что там происходит. И здесь даже нельзя ссылаться на идеологию,
так будет по всему миру, потому что люди честолюбивы. Вот пустой зал, мне
очень нравится здесь выступать. Почему он пустой? Потому что люди уже при
власти. Чего им здесь сидеть и чего-то делать? Они упакованы, у них высокая
зарплата, мандат депутата, им на всё наплевать, они не будут работать. А тот,
кто внизу, он видит, что ничего не достигнет. А то, что в Америке происходит,
- и у нас то же самое происходит, какая разница? Вот этот южнокорейский
парнишка тридцать два человека расстрелял, ну, у нас это сделают за четыре
дня. Ну возьмите шахту "Ульяновская", я считаю, там хуже сделали: сто десять
трупов! Этот студент внаглую, напрямую из пистолета в голову, а те
просто-напросто аппаратуру вывели из строя, и настолько они тупые, что сами
даже в шахту спустились и там и остались - братскую могилу сделали. А будет
какая-нибудь ответственность? Никакой ответственности! Если бы южнокорейский
студент остался жив - электрический стул! А вот этому руководству
"Южкузбассугля" ничего не будет - всё схвачено, всё скуплено, всем заплачены
деньги. Поэтому что говорить про то, что вот где-то очень хорошо, - нет,
везде это одинаково. Вот люди, которые сегодня добычей угля в Кузбассе
руководят, - какая разница, в какой они партии? Это результат всей нашей с
вами деятельности.
О чём мы говорим? Чего цветы-то возлагать? Кому цветы возлагаете? В декабре
Сталину возлагают, в апреле Ленину возлагают, другие там тоже вспоминают про
социализм. Что толку от этого всего? Ведь ничего же хорошего не происходит.
Все показатели в нашей стране отрицательные, и такими они были и при царе.
Что вы думаете, при царе было хорошо? Тоже было плохо. Если бы было хорошо,
никто не допустил бы ни февральской, ни октябрьской революции. И август 91-го
года показал, что народ не хочет поддерживать КПСС. Неужели это непонятно?
Народ не хочет, потому что мы ничего народу не можем дать - ни при царе, ни
при советской власти, ни сегодня. И когда сегодня говорят, что как бы всё
было тихо и хорошо, это не так: каждый день уничтожали народ, с 17-го года
начиная каждый день и час разрушали храмы, обворовывали. Вся страна
занималась фальшивомонетчеством. Сталин дал команду, и фальшивые доллары
печатались у нас, и везли их в Америку. Рузвельт вынужден был реформу
провести, вот как мы напугали весь мир. Мы доставали наших оппозиционеров
далеко от нашей страны и - ледорубом по голове! Миллионы людей уничтожили.
Или вот ценности. Сейчас на аукционах мировых до сих пор продают за большие
деньги ценности, вывезенные из нашей страны. Неужели вы этого всего не
видите?! Каждый день аукционы: русская икона, золото, ювелирные изделия. И
наши бизнесмены там покупают яйца Фаберже, не знаю... ещё какие-то ценности.
Это всё сами разворовываем уже сто лет, вот сто лет! Пожалуйста, если не
нравится коммунистам критика советского периода, давайте и царский захватим.
Мы вместе с вами плохо работаем - и при царе, и сегодня плохо работаем.
Сегодня тоже плохо работаем.
А такие случаи, как в Америке, будут учащаться. Это остановить нельзя, потому
что подрастает новое поколение, молодёжь, оно наиболее образованное -
Интернет пришёл сегодня в каждый дом, даже у нас уже двадцать три миллиона
пользователей, скоро будет пятьдесят миллионов - считайте, вся страна.
Молодёжь узнаёт обо всём быстро, они тоже хотят стать известными, богатыми.
Печатает "Форбс", вот опять напечатал, кто у нас самый богатый. И удвоился у
самого богатого капитал - было 8 миллиардов, теперь 16 миллиардов. А
население удваивается на кладбищах. Конечно, люди будут протестовать,
конечно, будут теракты, будут расстрелы массовые. Со всем этим мы будем
сталкиваться, вся наша цивилизация в любой стране, поэтому не надо
жонглировать словами - капитализм, социализм, такая партия, сякая партия...
Не умеем мы с вами работать, и вся наша с вами политика построена на лжи.
Приходят к власти, побудут здесь десять-пятнадцать лет - уходят, другие
приходят, и все стремятся обогатиться. Поэтому не надо говорить, что есть
идеальные люди, которым надо дать власть и они успокоятся. Большинство партий
здесь проправительственные - и КПРФ, и "Единая...", и "Справедливая...".
Какая оппозиция? Кроме ЛДПР, никакой оппозиции нет. Только мы вас
разоблачаем, только мы уже это делаем двадцать лет, а вы сами... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Курьянович Николай Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как у меня записано, так и даю. Мне дал список
секретариат. Следующая Останина, потом Кравец, потом Глотов, потом
Овсянников. Пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, конечно, не совсем приятно неизменно выступать перед почти
пустым залом в "час заявлений". И неплохо было бы нам озаботиться освещением
и впрямую транслировать через интернет-ресурсы все пленарные заседания
Государственной Думы. Я думаю, это повысило бы дисциплину наших коллег по
депутатскому корпусу, а также наложило бы на них дополнительную моральную
ответственность при голосовании за некоторые, будем прямо говорить,
чудовищные антинародные законы, и последний из них - закон о символе Знамени
Победы.
Вот о чём я хотел бы сказать ещё. На фоне социальной поляризации нашего
общества правительство занимается не системным разрешением имеющихся мелких
кризисов, проблем в различных сегментах нашей экономики и нашего общества, а
тем, что хранит деньги за рубежом в Стабилизационном фонде. И у меня, даже не
как у финансиста, а просто как гражданина, патриота, есть подозрение, что как
такового Стабилизационного фонда нет, и на Западе об этом уже в открытую
говорят - говорят, что все эти деньги уже через оффшорные компании перетекли
в карманы отдельных лиц. И сейчас просто идёт жонглирование политическими
словесами: давайте, мол, его разделим на Резервный фонд, на Фонд будущих
поколений. Это большая очередная афера, обман народа. Стабилизационного фонда
как такового нет.
Вы обратили внимание, с каким ажиотажем, с какой оголтелостью сейчас идёт
рекламная кампания, призывающая покупать акции Сбербанка и Внешторгбанка?
Отчего такая поспешность этих, казалось бы, флагманов нашей финансовой
системы? Почему государство уходит и даёт возможность простым гражданам
приобретать акции этих достопочтимых фигурантов финансовой системы? Наверное,
тоже готовится некое подобие 98-го года, чтобы ещё перед уходом из власти до
конца обобрать народ и оставить его с носом, разумеется, приплюсовав те
авуары, которые находятся неизвестно где, в Стабилизационном фонде. А чтобы
успокоить народ, раздают потребительские кредиты: вот вам, купите себе
соковыжималку, утюг, микроволновку. Уже сейчас невозвратность по
потребительским кредитам составляет 10-30 процентов. Это та критическая
масса, после которой может начаться как банкротство отдельных банков, так и
кризис всей банковской системы. Но опять же наши коллеги здесь приняли
подстраховывающий закон: 400 тысяч рублей - гарантированная сумма всем
обманутым вкладчикам. Но всё равно в случае разорения банки окажутся в
прибыли и назавтра вновь откроются, положив себе в карман разницу между
выплаченными гарантированными суммами и теми, которые у них находятся в
качестве капитализации. Вот такая вырисовывается картина грядущего
глобального финансового обмана накануне исторических выборов в
Государственную Думу и президента нашей страны.
Кроме того, нашим гражданам, кто вовремя не выплатит потребительские кредиты,
в том числе и ипотечные, будут грозить санкции по закону, который опять же
тайно и келейно готовят к принятию на следующей сессии. Это закон о
банкротстве физических лиц. Обобрав народ, оберут ещё и тех, кто вовремя не
выплатил по кредитам. Поэтому в отношении чистых помыслов нашего руководства
никто не должен заблуждаться. Кроме того, вынашивается и другой антинародный
закон - о налоге на недвижимое имущество по рыночным ценам. Они наряду с
существующими высокими тарифами на услуги ЖКХ взлетят вверх, и это будет
новый удар по социальной сфере. И это на фоне ранее принятых драконовских
законов, которые формируют у нас в целом так называемое избирательное
законодательство, по которому все сколько-нибудь разумные,
высокопрофессиональные и патриотически настроенные люди будут отсечены от
политического процесса.
Поэтому призываю ещё раз тех, кто меня слышит в различных кабинетах,
одуматься и всё-таки начать проводить национальную политику, а не политику в
интересах Америки и её сателлитов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина Нина Александровна, пожалуйста. С
места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я благодарю всех, кто остался в этом зале, чтобы принять
участие в обсуждении заявлений депутатов. Я обращаюсь с заявлением по
поручению группы депутатов фракции Компартии, независимых депутатов, которые
представляют в Государственной Думе Сибирский и Дальневосточный регионы, по
просьбе губернатора области, депутатов областного совета народных депутатов,
Федерации независимых профсоюзов, а также рядовых жителей области, которые
поставили свои подписи по инициативе нашей областной организации Компартии
под обращением к руководству Государственной Думы, фракции "Единая Россия",
комитету по делам Севера и персонально к депутатам Пивненко, Пехтину,
Чилингарову, Елисейкину, Амирову, Усольцеву, Столярову, Чернышенко,
Комаровой, Кармазиной и Басыгысову (я намеренно называю фамилии всех тех
депутатов, которые поставили свои подписи, как соавторы законопроектов, о
районировании Севера Российской Федерации и о перечне районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей).
17 апреля в Государственной Думе по инициативе комитета по делам Севера
прошли парламентские слушания по обсуждению данных проектов законов. Несмотря
на заверение ранее председателя комитета Валентины Николаевны Пивненко о том,
что данные законопроекты вноситься не будут, о том, что комитет не станет их
инициировать, законопроекты обсуждались. В них идёт речь о сокращении перечня
территорий, население которых ранее получало дополнительные районные
коэффициенты в зависимости от природных условий. Речь идёт о северных
территориях и приравненных к ним местностях. Попытку отмены северного
коэффициента мы у себя, в Кузбассе, рассматриваем как очередное подтверждение
стремления власти решать проблемы государства за счёт простых людей. Лишение
льготного коэффициента льёт воду на мельницу тех, кто горит желанием
обострить социально-политическую ситуацию в сибирских регионах, поставить нас
в один строй с "несогласными", вновь, как в 89-м году, остановить
предприятия, заполнить площади бастующими, вывести людей на рельсы Транссиба
и автомагистралей. Мы требуем остановить подстрекателей во избежание новых
потрясений, подобных тем, последствия которых вся Россия переживает уже
второй десяток лет.
Если это ошибка, то предлагаем авторам данных законопроектов немедленно
исправить эту ошибку и дополнить перечень территорий теми тринадцатью
регионами, которые они исключили. Если это сделано намеренно, то мы считаем,
что это провокация, последствия которой непредсказуемы, и ответственность за
события, которые могут произойти за Уралом в результате принятия этого
законопроекта, персонально возлагаем на авторов данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кравец, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А. Я представляю регион, который находится в чрезвычайно тяжёлом
положении. Я сегодня в ходе заседания привёл несколько цифр, связанных со
сложившейся ситуацией.
В Омской области - одна из самых низких заработных плат по Сибирскому
федеральному округу, самые высокие темпы роста тарифов на услуги ЖКХ, самые
высокие темпы роста тарифов на услуги электросвязи... Можно было бы
продолжить перечисление, но смысл моего сегодняшнего выступления в другом.
Недавно закончился цикл региональных выборов, они проходили везде по-разному.
Руководство нашей области считает её пилотным регионом, и в определённом
отношении, конечно, её можно назвать пилотным регионом. Много говорили на
самом высоком уровне о демократии, хотя, конечно, от буржуазной демократии у
нас ничего не осталось. Теперь говорим о суверенной демократии, но и с ней, я
думаю, ничего не выйдет, а вот о чём можно уверенно говорить, так это о
суверенном произволе.
Я думаю, ситуация, которая складывается в Омской области в последние годы, -
это проекция тех процессов, которые протекают по стране в целом. Вот здесь
передо мной выступал господин Жириновский. Я думаю, Жириновский - это своего
рода та дань... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступает депутат Кравец, но я слышу голоса
других депутатов...
Пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А. ...та дань, которую порок платит добродетели. И в данном случае
то, что происходит у нас... Я не буду останавливаться на всех проблемах, я
затрону две проблемы: роль правоохранительных органов, на которые должны
надеяться граждане, надеяться на то, что будут соблюдаться их конституционные
права, и судебная система в нашей области.
Что касается правоохранительных органов, и прежде всего милиции. Омская
милиция уже давно известна тем, что постоянно нарушает конституционные права
граждан. Особенно развязно и беспринципно стражи порядка вели себя в период
последней выборной кампании, когда требовали списки активистов КПРФ, когда
контролировали типографии, материалы, которые там выпускались, проверяли
листовки и прочие вещи, когда вели слежку за кандидатами в депутаты.
Наши неоднократные обращения в органы управления внутренних дел области не
дали результатов. Наши обращения в МВД России тоже, по сути дела, результатов
не дали, хотя за последний год их было несколько. И от имени руководства
фракции, и от себя лично я делал запросы на имя министра внутренних дел. Мой
последний разговор был по поводу инцидента, о котором я чуть позже скажу. Я
позвонил оперативному дежурному (ну, тоже своего рода "02") и сказал, что
омская милиция творила беззаконие, когда задержала восьмерых
ребят-активистов, которые в полном соответствии с законом готовились провести
акцию протеста: их задержали недалеко от дома, за ними следили. Вот я и
попросил пресечь эти действия, а мне майор Старополов, дежурный, стал
объяснять, что телефонное право отсутствует, что нужен адвокат, надо привлечь
прокуратуру и так далее, хотя, наверное, майор в милиции служит меньше, чем я
являюсь депутатом Государственной Думы. Но я не об этом. В итоге
выяснилось... Да, кстати, он мне сказал, что люди, о которых я хлопочу... в
частности, студентка 5-го курса, кандидат в законодательное собрание,
задержана по подозрению в совершении особо тяжкого преступления. Какое особо
тяжкое преступление? Выяснилось, что ей пытались инкриминировать то, что она
похожа на человека, который у подростка отобрал сотовый телефон. Это и было
особо тяжкое преступление. Так вот, ребят продержали в милиции восемь часов.
Цель у ребят была одна: они приняли участие в шествии, протестуя против того,
что у нас отняли, против того, что область ограбили, отняли "Сибнефть", и в
результате область потеряла порядка 15 миллиардов бюджетных поступлений. Они
протестовали против роста тарифов на услуги связи на 71 процент. Вот это,
наверное, особо тяжкое преступление, за которое ребят и задержали. Слава
богу, обошлось малой кровью, но судебно-медицинская экспертиза
засвидетельствовала и ссадины, и синяки у девушки, которую задержали.
Теперь другая тема, связанная с ситуацией в Омской области. Я говорю о
суверенном произволе, потому что милиция в принципе выполняет роль охранки
областной администрации, и делает это постоянно.
Наши суды. Вы можете себе представить, что суды без вызова ответчиков в суд
выносят решения (допустим, как это было с нашими партийными газетами), не
извещая их (и решения на 50, 250, 500 тысяч рублей), не заслушивая другую
сторону и, даже не представляя решения суда, сразу переходя к исполнительному
производству? Произвол - это сегодня стиль работы администрации Омской
области, а Омскую область пытаются превратить в территорию страха.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Чилингаров.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Я бы хотел ответить.
Уважаемая Нина Александровна, парламентские слушания вёл я (посмотрите
стенограмму парламентских слушаний), и было принято решение: законопроект не
рассматривать. Я тогда заявил, что если хоть один человек, работающий на
Крайнем Севере, пострадает в результате принятия этого законопроекта, то он
никому не нужен. Посмотрите стенограмму и не беспокойтесь: я здесь отвечаю за
структуры Крайнего Севера. После этого мы встречались с Олегом Викторовичем,
и я ещё раз подтверждаю, что были попытки разных учёных каким-то образом
переделать Крайний Север. Не получится сегодня! Я в заключение сказал:
"Больше всего меня смущает, что согласно с этим правительство" (посмотрите
стенограмму). Я слышал, и Тулеев говорил об этом. Я готов ещё раз заявить
официально, что мы не будем рассматривать: хватит, обожглись! Мы вот по этому
поводу даже говорили с Олегом Викторовичем. Это получается то же самое, что
со Знаменем Победы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Глотов и депутат Останина, по
ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Артур Николаевич, я обращаюсь к вам с просьбой
сделать публичное заявление по поводу окончательного решения, которое было
вынесено на парламентских слушаниях, потому что сто пятьдесят пять участников
парламентских слушаний и депутаты получили большой пакет, в котором
содержатся рекомендации парламентских слушаний: обратиться к правительству,
Государственной Думе принять в приоритетном порядке, направить в Общественную
палату и в местные органы власти, чтобы они поддержали законопроект. После
этого состоялся разговор с председателем комитета Валентиной Николаевной
Пивненко, и она сказала, что рассмотрение законопроекта отложено до середины
мая. Поэтому я убедительно прошу вас сделать публичное заявление, хотя бы в
"Парламентском часе", с тем чтобы население Сибирского и Дальневосточного
регионов успокоилось. Я думаю, что будет достаточно, если вы об этом скажете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Глотов.
ИЗ ЗАЛА. Олег Викторович, включите мне микрофон на две секунды. Я скажу
буквально два слова, это касается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Чилингарову.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Я с Валентиной Николаевной сейчас встречусь. Вот я вам могу
сказать, что это или ярость какая-то, или непонятная ситуация. Мы по этому
поводу чётко определились, и с Олегом Викторовичем мы тоже разговаривали на
эту тему сразу после парламентских слушаний. Я готов сказать по этому поводу
- и вы на меня можете ссылаться, что Чилингаров сказал, - что не будет
законопроект рассматриваться, если ущемляются права хоть одного человека,
живущего на Крайнем Севере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Артур Николаевич! К
Светлане Петровне я тоже буду обращаться сегодня, поскольку речь идёт о
пятнадцатой годовщине.
Светлана Петровна, надвигается 14 августа. 1992 год - начало преступной
приватизации, самой большой аферы XX века, которая состоялась в нашей стране
и за рубежом. И мы с вами прекрасно помним, как на заседании Верховного
Совета активисты приватизационных действий пытались через закон оформить это
явление и как депутат Челноков бросал ваучеры Чубайсу. Но тем не менее на
протяжении целого ряда лет по указному праву, в соответствии с указами
президента Ельцина "О введении в действие системы приватизационных чеков в
Российской Федерации" от 14 августа и "О развитии системы приватизационных
чеков..." от 14 октября 1992 года всё это начало раскручиваться с бешеной
скоростью. А результаты известны: 1991 год - 5 процентов негосударственной
собственности, сегодня 77 процентов в руках частника, 27 миллионов нищих на
момент начала работы четвёртой Государственной Думы (декабрь 2003 года) и 25
миллионов нищих на момент завершения работы и передачи полномочий от
четвёртой к пятой Государственной Думе. Естественно, возникает вопрос: что
делать? Олег Викторович, что делать? Я думаю, что и фракция "Единая Россия"
этим весьма озабочена.
Первое. Государственная Дума должна заняться возвращением незаконно
приватизированной собственности государству, обществу и народу. Предлагается
простое, понятное решение: создать специальную комиссию здесь, в
Государственной Думе, разобраться в течение лета этого года, опираясь на
материалы Счётной палаты, и в сентябре следующего года начать детальное
рассмотрение этих вопросов. Речь идёт о реальной экономике, речь идёт о
благосостоянии колоссального количества людей в нашей стране, речь идёт о
том, как дальше страна будет развиваться.
Второе. Нужно принять закон о национализации, проект которого несколько лет
находится на рассмотрении в парламенте страны, но до настоящего времени
почему-то так и не получил ни одобрения, ни осуждения. Давайте разберёмся с
этим вопросом. Во многих странах такие законодательные акты есть, и пришло
время нам тоже иметь законы о деприватизации, о национализации, которые бы в
цивилизованной форме решали эти вопросы.
Третье. Тактические решения могут быть приняты, опираясь на сегодняшний отчёт
Счётной палаты, которая и раньше предлагала в соответствии со статьёй 212
Гражданского кодекса разработать и принять закон об имуществе, которое бы
находилось только в государственной собственности. Это просто благое
пожелание, к сожалению, Счётной палаты, хотя разделяется многими депутатами
Государственной Думы. Ещё одно предложение Счётной палаты - внести изменения
и дополнения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и
прекратить действие так называемого упрощённого механизма процедуры
банкротства. Понятное, хорошее предложение, но тоже не реализуется.
Дальше. Требуется внести изменения в Федеральный закон "Об оценочной
деятельности...", где определить современные стандарты оценки материальных и
нематериальных государственных активов, особенно нематериальных активов (речь
идёт об интеллектуальной собственности), рассмотреть также этот круг
вопросов.
Дальше. Необходимо законодательно определить ограничения для приватизации
объектов, включённых в реестр объектов культурного наследия Российской
Федерации. Шестьсот таких объектов потеряно только по Москве.
И конечно, нужно привлечь к ответственности главных организаторов этой
приватизации и решить весь комплекс вопросов, связанных с дальнейшим
социально-экономическим развитием страны.
В заключение ещё раз хотелось бы привлечь внимание к двум простым вопросам -
это Стабилизационный фонд, о чём сегодня говорили, где и как он хранится, и
это тарифы, необходимость сокращения их роста до 10 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для сведения депутата Овсянникова: мы исчерпали тридцать минут, отведённые на
"час заявлений", но тем не менее, пожалуйста, вам слово.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, давайте, конечно, у нас есть в зале люди, которые
готовы вас слушать.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо большое. Буду краток, конечно же.
Ну, что касается вопроса, поставленного депутатом Останиной, ко мне тоже
такие же телеграммы пришли, там как бы не совсем всё так.
По большому счёту, в общем-то, инициируют вот эти волнения, которых абсолютно
пока что ещё и нет в Кузбассе и в других регионах, производители... добычные
предприятия, потому что тогда они лишаются 1,2 увеличения добавленной
стоимости на тонну добытых ингредиентов и так далее, и тому подобное. В этом
отношении страдать могут только бюджетники, а в остальном все, по сути,
профили, все категории трудящихся уже подпадают под договора, трудовые
договора с работодателями и, так сказать, сидят на установленной, в общем-то,
таксе, которая абсолютно не учитывает никаких северных надбавок. Но это один
из моментов.
Что бы хотелось сказать по поводу Стабилизационного фонда? Сегодня этот
вопрос поднимался достаточно серьёзно неоднократно, много раз, и Владимир
Вольфович говорил, как нам, в общем-то, его использовать. Действительно, я в
прошедшую выборную кампанию, которая проходила в Красноярском крае, посетил
ряд сельских хозяйств, сельскохозяйственных предприятий, которые еле-еле
сводят концы с концами. Никогда такого не было, чтобы можно было на пальцах
пересчитать, где какая техника находится во всех хозяйствах края. Мы
разговаривали с одним из руководителей вот такого предприятия, и он на
пальцах перечислил, где какая техника. Ну вот, конечно же, это возможности
Стабилизационного фонда: не нужна денежная масса в стране - закупите
трактора, закупите перерабатывающую технику, технологии и дайте в колхозы.
Никакой инфляции не будет. Это вот как бы одна из просьб сельского
производителя. И конечно же, всё-таки сельское хозяйство нам никак нельзя
упускать из-под контроля и делать бездотационным. То есть государству нельзя
абстрагироваться от него, так как мы не в состоянии в условиях такого холода
конкурировать с мировыми, так сказать, производителями сельхозпродукции.
Поэтому хотелось бы, чтобы лица, которые принимают решения, от которых
сегодня зависит, в общем-то, будущее страны, прислушались к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые депутаты, повестка дня исчерпана.
Всего хорошего, до следующей недели.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
11 час. 10 мин. 23 сек.:
Махачев Г. Н. - за*
Нюдюрбегов А. Н. - за*
11 час. 13 мин. 53 сек.:
Аушев М. И. - за*
Заяшников Е. Н. - за*
Максимова Н. С. - за*
11 час. 25 мин. 25 сек.:
Фральцова Т. А. - за*
11 час. 42 мин. 07 сек.:
Волков Ю. Н. - за*
Тезисы доклада
Председателя Счётной палаты Российской Федерации С. В. Степашина
о работе Счётной палаты Российской Федерации в 2006 году
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
В самом кратком виде итоги работы Счётной палаты в 2006 году можно
охарактеризовать следующими данными. Было проведено 587 контрольных и
экспертно-аналитических мероприятий, в том числе 16 - по поручениям
Государственной Думы. Объём выявленных средств, использованных с нарушением
законодательства, составил 82,3 миллиарда рублей. Объём средств,
использованных нецелевым образом, составил 2,7 миллиарда рублей. По фактам
выявленных нарушений было направлено 392 представления. По всем даны ответы.
О результатах более чем 20 контрольных мероприятий было доложено Президенту
Российской Федерации. Всего по итогам проверок в правоохранительные органы
направлено 84 материала, возбуждено 87 уголовных дел, из них, по данным
Генеральной прокуратуры, 71 доведено до суда. В недавно обнародованном
Бюджетном послании президента говорится о необходимости активизации бюджетной
политики, использовании бюджета "в качестве инструмента проведения
структурных реформ, поддержки позитивных процессов в различных сферах
экономической деятельности". В связи с этим мы сосредоточили свою контрольную
деятельность на тех направлениях, которые имеют стратегическое значение для
социально-экономического развития страны. При этом мы не ограничиваемся
выявлением нарушений, но и разрабатываем рекомендации для повышения
результативности бюджетных расходов. Так, в прошлом году мы уделили
первостепенное внимание аудиту эффективности реализации приоритетных
национальных проектов, который проводился совместно с Контрольным управлением
президента и региональными контрольно-счётными органами. По результатам этой
работы мы можем констатировать, что данные проекты уже на начальной стадии
реализации смогли обеспечить значительный социально-экономический эффект. В
то же время исполнение расходов на финансирование всех национальных проектов
составило лишь 82 процента. К началу текущего года приняты не все нормативные
документы, необходимые для реализации проекта "Образование". В ходе наших
проверок реализации проекта "Здоровье" было установлено, что четверть
диагностического оборудования была закуплена Росздравом без проведения
конкурсов. Реализация национального проекта "Развитие агропромышленного
комплекса" тормозится рядом проблем структурного плана: незавершённостью
земельной реформы, несовершенством механизма страхования рисков
сельскохозяйственного производства, диспаритетом цен на энергоресурсы и
сельскохозяйственную продукцию. Из-за взрывного роста цен на жильё и
коррупционности механизмов распределения участков под застройку с большими
проблемами сталкивается реализация проекта "Доступное и комфортное жильё...".
Хотел бы отметить конструктивный характер нашего взаимодействия с
правительством, и прежде всего с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, в деле
повышения отдачи от реализации данных проектов. Так, в оперативном режиме
были приняты меры по идентификации соответствующих расходов федерального
бюджета, их надлежащему финансированию, а также принятию большинства
необходимых нормативных правовых актов. Председатель Счётной палаты участвует
в работе совета по реализации национальных проектов при президенте. При
проверке социально значимых бюджетных программ мы активно взаимодействуем с
правоохранительными органами, и прежде всего с Генеральной прокуратурой. Так,
по результатам проверки в фонде обязательного медицинского страхования
реализации программы дополнительного лекарственного обеспечения граждан в
2005 году было возбуждено свыше 25 уголовных дел и около 300 дел об
административных правонарушениях. Буквально четыре дня назад было проведено
совместное заседание коллегий Генеральной прокуратуры и Счётной палаты, по
итогам которого был утверждён комплекс мер по дальнейшему повышению
эффективности нашего сотрудничества, и в том числе при проведении совместных
проверок. Другим важнейшим приоритетом нашей деятельности в 2006 году была
разработка рекомендаций по совершенствованию межбюджетных отношений. Мы
пришли к выводу, что установленные нормативы отчислений от налогов в бюджеты
всех уровней не позволяют обеспечить законодательно закреплённые расходные
обязательства регионов. Более того, происходит перераспределение стабильных
доходных источников в пользу федерального бюджета. Со значительными
проблемами мы сталкиваемся и при реализации муниципальной реформы. В 2006
году собственные доходы обеспечили немногим более 40 процентов расходов
местных бюджетов. По оценке Счётной палаты, всего на реализацию муниципальной
реформы требуется дополнительно 250-300 миллиардов рублей. В рамках работы по
совершенствованию межбюджетных отношений мы уделяем большое внимание
обеспечению законности и прозрачности расходования средств федерального
бюджета в регионах. В этом нам оказывают значительное содействие
правоохранительные органы. Как вы, наверное, знаете, по результатам проверок
Счётной палаты были возбуждены уголовные дела в отношении ряда глав субъектов
Федерации, и в частности главы администрации Ненецкого автономного округа
Алексея Баринова, губернатора Амурской области Леонида Короткова, мэров
Владивостока и Благовещенска. Как всегда, нами уделялось большое внимание
обеспечению контроля за эффективностью использования природных богатств нашей
страны. Так, в ходе проверок реализации соглашений о разделе продукции было
выявлено, что данные соглашения предоставляют исключительные права
иностранным инвесторам и по ряду условий не выгодны для России. Например,
рост мировых цен на нефть не ведёт к росту поступлений доходов в бюджет, а
инвесторы могут бесконтрольно увеличивать затраты, что снижает долю
государства в этих проектах. В настоящее время в том числе и по результатам
наших проверок принимаются активные меры по исправлению ситуации. Как вы
знаете, достигнута договорённость о вхождении "Газпрома" в проект
"Сахалин-2". Созданы предпосылки для разработки и повышения рентабельности
Харьягинского месторождения. Необходимость обеспечения принятия оперативных
мер по результатам этих проверок и обусловила задержку с направлением наших
материалов в Государственную Думу, о чём говорится в заключении комитета по
охране природных ресурсов. Среди контрольных мероприятий, проведённых по
обращениям депутатов Государственной Думы, хотел бы выделить проверку
расходования Великим Хуралом Республики Тыва средств федерального бюджета.
Были выявлены значительные нарушения бюджетного процесса в республике, в
частности не соблюдалась казначейская система исполнения бюджета. Общий объём
финансовых нарушений составил около 40 миллионов рублей, в том числе
нецелевое использование средств - более 2 миллионов рублей. По результатам
данной проверки было также возбуждено уголовное дело. По результатам проверки
организации государственного регулирования производства и оборота алкоголя, а
также последствий внедрения пресловутой ЕГАИС сформулированы системные
предложения по исправлению ситуации, о которых было доложено президенту и
председателю правительства. Поэтому нам не совсем понятно, почему Комитет по
экономической политике дал столь негативную оценку данному контрольному
мероприятию в отличие от В. В. Путина. Проводивший эту проверку Сергей
Борисович Абрамов сейчас активно работает над проблемой совершенствования
защиты интеллектуальной собственности в нашей стране, которая весьма
актуальна в связи с принятием части четвёртой Гражданского кодекса. Хотел бы
также отметить поступательное развитие нашего сотрудничества в деле
организации и планирования контрольной деятельности Счётной палаты. Как вы,
возможно, помните, в конце прошлого года было принято специальное
постановление Государственной Думы, в котором Счётной палате предлагался ряд
объектов для проверок. Например, объекты, финансируемые в рамках приоритетных
национальных проектов, а также такие федеральные целевые программы, как
"Развитие г. Сочи...", "Развитие атомного энергопромышленного комплекса...",
"Уничтожение запасов химического оружия...". Такая форма планирования нашей
совместной работы, с одной стороны, позволяет Счётной палате более
результативно проводить проверки объектов, интересующих депутатов, а с другой
- исключает, если так можно выразиться, конъюнктурный фактор при определении
тех или иных объектов проверок в Государственной Думе. Я думаю, что эту
практику можно было бы закрепить и на следующие годы, особенно в преддверии
выборов. Не могу не отметить и конструктивный характер нашего сотрудничества,
и в особенности с Комитетом по кредитным организациям и финансовым рынкам,
при решении вопроса о проведении в текущем году проверки
финансово-хозяйственной деятельности Банка России. Эта проверка должна будет
внести свой вклад в дело повышения прозрачности финансовой системы нашей
страны, способствовать улучшению имиджа кредитных институтов России на
международной арене. В то же время ещё существуют значительные резервы для
повышения эффективности нашего сотрудничества с Государственной Думой.
Председатель Счётной палаты выступал в Государственной Думе в прошлом году
восемь раз. При этом контакты, что называется, на рабочем уровне очень
интенсивные. По нашим подсчётам, всего представители Счётной палаты, включая
и сотрудников аппарата, принимали участие в различных мероприятиях,
организованных Государственной Думой, 285 раз. Казалось бы, мы
взаимодействуем очень интенсивно, однако общий функциональный результат
нашего сотрудничества относительно невелик. Я имею в виду прежде всего
обеспечение по-настоящему эффективного контроля за деятельностью
правительства в бюджетно-финансовой сфере. Достаточно сказать, что в ходе
парламентских слушаний по реализации приоритетных национальных проектов не
были заслушаны отчёты о результатах соответствующих проверок Счётной палаты,
на "правительственном часе", где заслушивался отчёт о работе главы
Минздравсоцразвития Михаила Зурабова, присутствующему на заседании аудитору
Счётной палаты Сергею Агапцову не было задано ни одного вопроса. Между тем и
президент, и правительство проявляют к этой информации гораздо больший
интерес. От главы государства было получено два поручения, а от Д. А.
Медведева - шесть. Счётная палата формируется Государственной Думой и Советом
Федерации и подотчётна им. Более того, только с помощью Счётной палаты
парламент может реализовать одно из своих важнейших полномочий -
осуществление финансового контроля за тем, как правительство исполняет
утверждённые законы. При этом речь идёт не только о законе о бюджете, а о
любых законах, которые касаются бюджетного процесса. Проблема повышения
эффективности нашего взаимодействия тем более актуальна в связи с принятием
новой редакции Бюджетного кодекса, которая предполагает перераспределение
бюджетных полномочий парламента в пользу Министерства финансов. Очевидно, что
в этой ситуации Государственная Дума должна быть заинтересована ещё более
активно использовать такой инструмент контроля за органами исполнительной
власти, как Счётная палата. Тем более, что после принятия новой редакции
Бюджетного кодекса полномочия Счётной палаты станут шире и она сможет
проверять не только региональные, но и муниципальные бюджеты. Между тем опыт
Совета Федерации показывает значительный потенциал такого инструмента
сотрудничества, как специальная комиссия по взаимодействию со Счётной
палатой. На её заседаниях рассматриваются результаты наиболее интересных
проверок с приглашением представителей проверяемых организаций, анализируется
оперативность и полнота реагирования органов исполнительной власти на
представления и предписания, проводятся "круглые столы" по вопросам
совершенствования бюджетного процесса и многое другое. Я думаю, что этот опыт
мог бы быть востребован и Государственной Думой. При этом я бы хотел
поблагодарить Н. Н. Гончара, который проводит достаточно большую работу,
возглавляя подкомитет по финансовому контролю, бухгалтерскому учёту, аудиту и
взаимодействию со Счётной палатой Российской Федерации. Одним из приоритетных
направлений повышения эффективности нашего взаимодействия могла бы стать
работа над совершенствованием бюджетно-финансового законодательства. Тем
более, что у нас уже есть позитивный опыт сотрудничества в согласительной
комиссии по доработке новой редакции Бюджетного кодекса. Однако в условиях
бюджетной реформы есть все основания сделать это сотрудничество более
системным. Например, во многих странах парламент принимает решения о значимых
с бюджетной точки зрения законах только с учётом экспертизы высшего
контрольного органа. По-прежнему актуальной остаётся проблема
совершенствования законодательства о государственном финансовом контроле.
Руководство Минфина обещало в сентябре - октябре внести на рассмотрение
депутатов отдельную главу Бюджетного кодекса о государственном финансовом
контроле, в которой будут определены понятия органов внутреннего и внешнего
финансового контроля, их функции и распределение полномочий. И я надеюсь, что
Государственная Дума примет в этой работе самое активное участие. На
прошедшей 17-18 апреля юбилейной конференции Ассоциации контрольно-счётных
органов России, в которой приняли участие и представители Государственной
Думы, отмечалось, что в новой редакции Бюджетного кодекса должны найти
законодательное закрепление и новые методики осуществления контроля за
результативностью бюджетных расходов. Я имею в виду прежде всего аудит
эффективности и стратегический аудит, которые по сути своей являются
финансовой экспертизой достижения стратегических целей, поставленных высшим
политическим руководством страны. Тем более, что такие подходы нашли
поддержку у главы государства. В совершенствовании методологии своей
деятельности мы стараемся опираться на лучший зарубежный опыт. При этом мы не
только обмениваемся опытом, но и проводим совместные контрольные мероприятия.
В сентябре 2006 года на 31-м заседании Управляющего совета ЕВРОСАИ всего два
представителя от Европы, в том числе и ваш покорный слуга, были рекомендованы
в состав Управляющего совета ИНТОСАИ. Этот факт можно оценивать как
международное признание заслуг Российской Федерации в деле развития
независимого государственного финансового контроля. В то же время мы активно
развиваем собственную научную и методологическую базу. С 2002 года активно
функционирует НИИ системного анализа, чьи разработки положены в основу
практически всех экспертно-аналитических мероприятий Счётной палаты. Только в
прошлом году в институте было защищено шестнадцать диссертаций, из них три
докторские. Для разработки методологии стратегического аудита только что
создан центр ситуационного анализа. При МГУ на правах отдельного факультета
учреждено первое в нашей стране специальное высшее учебное заведение по
подготовке финансовых контролёров - Высшая школа государственного аудита. Мы
по примеру многих зарубежных коллег уделяем большое внимание и другим
показателям эффективности нашей работы, например уровню гласности. Так, по
итогам наших проверок вышло в свет 12,5 тысячи публикаций, в 44 выпусках
сатирического тележурнала "Фитиль" было показано 50 сюжетов, число
посетителей сайта Счётной палаты превысило 395 тысяч человек. В соответствие
с требованиями законодательства у нас открылась и работает Общественная
приёмная. Уважаемые коллеги, Счётная палата всегда рассматривала
Государственную Думу в качестве одного из основных гарантов собственной
независимости. Именно ваша поддержка сыграла определяющую роль на ранних
этапах её становления. И я не сомневаюсь, что и в дальнейшем наше
взаимодействие станет ещё более плодотворным и конструктивным. Благодарю за
внимание.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., депутат Государственной Думы, не 9, 10
состоящий в депутатском объединении
Безбородов Н. М., фракция 53, 58, 61, 63
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России -
"Патриоты России")"
Белоусов А. Н., фракция "Единая Россия" 26, 27
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 62, 66
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" 25, 26, 27
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 28, 29, 68, 69
Варенников В. И., фракция "Справедливая Россия" 11
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Викторов И. К., депутат Государственной Думы, 51
не состоящий в депутатском объединении
Виноградов Б. А., фракция "Справедливая Россия" 49
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 14, 16, 32, 33, 34, 35
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 12, 52, 55, 63, 81
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России - "Патриоты России")"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 11, 15
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 24, 40, 51, 54
Горбачёв В. Л., фракция "Единая Россия" 58
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 68
не состоящий в депутатском объединении
Григорьев С. М., фракция "Справедливая Россия" 36
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 27
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 69
не состоящий в депутатском объединении
Жидких В. А., фракция "Единая Россия" 62, 63
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 11, 15, 19, 50, 54, 71, 76
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 15, 45
Иванов С. В., фракция ЛДПР 11, 21, 32, 33, 35, 39, 42
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 15, 46, 55, 60
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 69
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 14, 17, 19, 20, 22
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 13, 61, 64, 70
партии Российской Федерации
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 12, 45, 79
Российской Федерации
Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, 9, 21, 77
не состоящий в депутатском объединении
Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" 13, 14
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 15
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 10, 11, 16, 20, 38, 48
Российской Федерации
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 49, 57, 59
Малышкин О. А., депутат Государственной Думы, 46
не состоящий в депутатском объединении
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 13, 44
Российской Федерации
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 37, 38
Никитин В. П., фракция "Справедливая Россия" - 19, 20, 32, 47
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 13, 35, 82
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 78, 80
Российской Федерации
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 12, 22, 50
Российской Федерации
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 10, 21
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Резник В. М., председатель Комитета 23, 24, 25
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 42, 43, 64, 68
Российской Федерации
Рудикова Л. М., фракция "Единая Россия" 52
Сафаралиев Г. К., фракция "Единая Россия" 65, 66
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 8, 75, 76
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" 9
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 15
Российской Федерации
Стальмахов В. А., фракция "Единая Россия" 56
Тян Л. И., фракция "Единая Россия" 32
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 12
партии Российской Федерации
Хор Г. Я., фракция "Единая Россия" 31
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 73, 74
Черепков В. И., фракция "Народно-Патриотический 9
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России - "Патриоты России")"
Чижов С. В., фракция "Единая Россия" 29
Чилингаров А. Н., заместитель Председателя 80
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 67
Российской Федерации
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Маслов А. В., статс-секретарь - заместитель 57
министра информационных технологий и связи
Российской Федерации
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47,
Российской Федерации 48, 49, 50, 51, 52, 53, 56,
8
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 30, 32, 33
министра финансов Российской Федерации