Заседание № 223
13.04.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 апреля 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 апреля 2007 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 321847-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд" (принят в
первом чтении 11 октября 2006 года с названием "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части установления
порядка резервирования земельных участков для государственных или
муниципальных нужд").
3. О проекте федерального закона № 386174-4 "О банке развития" (принят в
первом чтении 14 февраля 2007 года с названием "О Банке развития").
4. О проекте федерального закона № 386175-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О банке развития" (принят в первом чтении 14 февраля 2007 года с
названием "О внесении изменений в статьи 7 и 13 Федерального закона "О банках
и банковской деятельности").
5. О проекте федерального закона № 305317-4 "О внесении изменений в статьи
14, 15, 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения перечней вопросов
местного значения поселения, муниципального района и городского округа).
6. О проекте федерального закона № 163249-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу о гражданах с
ограниченными возможностями здоровья" (принят в первом чтении 19 января 2007
года с названием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросу о детях с ограниченными возможностями
здоровья").
7. О проекте федерального закона № 285238-4 "Об упразднении некоторых
районных судов Псковской области".
8. О проекте федерального закона № 283036-4 "Об упразднении
Тунгиро-Олёкминского районного суда Читинской области".
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 391174-4 "О внесении изменения в статью 38
Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (наделение уполномоченных по правам
человека в субъектах Российской Федерации правом посещать без специального
разрешения учреждения, исполняющие наказания, и следственные изоляторы для
осуществления контроля).
10. О проекте федерального закона № 383636-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной дактилоскопической регистрации в
Российской Федерации" (по вопросу об обязательной государственной
дактилоскопической регистрации сотрудников органов внешней разведки).
11. О проекте федерального закона № 320789-4 "О внесении изменений в статьи
103 и 141 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (по вопросу о реформировании федеральных
государственных унитарных предприятий при учреждениях, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы).
12. О проекте федерального закона № 411110-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год" (в части предоставления
Ленинградской области субвенций на реализацию отдельных полномочий Российской
Федерации в области лесных отношений).
13. О проекте федерального закона № 391910-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением
налога на наследование и дарение".
III. Проекты постановлений Государственной Думы
14. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с попытками
вмешательства Соединённых Штатов Америки во внутриполитическую ситуацию в
Российской Федерации".
15. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О нормативных правовых
актах Правительства Российской Федерации, необходимых для реализации
Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Федерального
закона от 26 декабря 2005 года № 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"
и некоторые законодательные акты Российской Федерации".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
16. О проекте федерального закона № 390549-4 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного
процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской
Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации".
V. "Час голосования"
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
17. О проекте федерального закона № 306430-4 "О внесении изменения в статью
108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (предоставление
суду права выносить судебное решение об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отсутствие подозреваемого либо обвиняемого,
объявленных в розыск).
18. О проекте федерального закона № 152263-4 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (о введении конфискации имущества как
вида наказания).
19. О проекте федерального закона № 230627-4 "О внесении изменений в статью
65 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и в статью 6 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (в части, касающейся порядка предоставления регистрирующим
органом сведений местной администрации).
20. О проекте федерального закона № 331997-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" (по
вопросу о временном применении международных договоров Российской Федерации).
Вне тематического блока
21. О проекте федерального закона № 213548-4 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 4 Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 139-ФЗ "О внесении
дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении
изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими
силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" (о
продлении до 1 января 2009 года срока действия льгот по налогу на имущество
организаций).
VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных в пунктах 6 и 21 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрены и приняты во втором чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части установления порядка резервирования земель для государственных или
муниципальных нужд" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по собственности В. С. Плескачевский; "за" - 399 чел.
(88,7%);
"О банке развития" (пункт 3 повестки дня; "за" - 424 чел. (94,2%) и "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О банке развития" (пункт 4 повестки
дня; "за" - 407 чел. (90,4%), о которых докладывал председатель Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам В. М.
Резник;
"О внесении изменений в статьи 14, 15, 16 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления В. Е. Кузнецов; "за" - 405 чел.
(90,0%);
"Об упразднении некоторых районных судов Псковской области" (пункт 7 повестки
дня; "за" - 388 чел. (86,2%) и "Об упразднении Тунгиро-Олёкминского районного
суда Читинской области" (пункт 8 повестки дня; "за" - 375 чел. (83,3%), о
которых доклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец.
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Рассмотрены и приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 38 Закона Российской Федерации "Об учреждениях
и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (пункт 9
повестки дня; докладчик - представитель Государственного Совета Республики
Татарстан З. Г. Ягудин, содокладчик - член Комитета по безопасности А. М.
Розуван; "за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности В. В. Маргелов; "за" - 412 чел. (91,6%);
"О внесении изменений в статьи 103 и 141 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (пункт 11 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности Г. В.
Гудков; "за" - 414 чел. (92,0%).
Депутат Государственной Думы А. А. Шиманов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2007 год" (пункт 12 повестки дня). С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы мнение о законопроекте высказал депутат
В. В. Жириновский. Проект закона принят в первом чтении ("за" - 380 чел.
(84,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрение проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с введением налога на
наследование и дарение" (пункт 13 повестки дня) началось с выступления
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макарова, так как доклад о законопроекте депутат Государственной Думы
А. М. Бабаков сделал на предыдущем заседании. На вопросы депутатов ответили
докладчик и содокладчик. В прениях выступили депутаты В. И. Кашин, С. Н.
Бабурин, П. Ю. Воронин, В. В. Жириновский, О. А. Малышкин и А. В. Фоменко.
Слово для заключительного выступления было предоставлено А. М. Бабакову и А.
М. Макарову. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении
("за" - 86 чел. (19,1%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%).
Доклад о проекте заявления Государственной Думы "В связи с попытками
вмешательства Соединённых Штатов Америки во внутриполитическую ситуацию в
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) сделал председатель Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций С. Александрович Попов, который также ответил на вопросы
представителей фракций. Затем выступили депутаты А. Е. Локоть (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), К. И. Косачёв (от фракции "Единая Россия"), Б. А. Виноградов (от
фракции "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический союз)"), В.
А. Рыжков и А. В. Фоменко (от депутатов Государственной Думы, не состоящих в
депутатских объединениях). Проект заявления был принят сначала за основу, а
после рассмотрения поправки - в целом ("за" - 423 чел. (94,0%).
Проект парламентского запроса Государственной Думы Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О нормативных правовых актах
Правительства Российской Федерации, необходимых для реализации Федерального
закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов
организаций коммунального комплекса" и Федерального закона от 26 декабря 2005
года № 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) также был
принят сначала за основу, а после рассмотрения поправок - в целом ("за" - 398
чел. (88,4%).
Рассмотрен в третьем чтении и принят в "час голосования" проект федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным
законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба;
"за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 0).
Отклонён проект федерального закона "О внесении изменения в статью 108
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки
дня), который рассматривался без участия представителя субъекта права
законодательной инициативы - Законодательного Собрания Красноярского края.
Доклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 33 чел. (7,3%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0.
Депутат Государственной Думы С. В. Иванова представила внесённый Сахалинской
областной Думой проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 56 чел. (12,4%), "против" - 4
чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 65 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и в статью 6 Федерального закона "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пункт 19 повестки дня)
рассматривался без участия представителя Государственной Думы Томской
области, внёсшей законопроект. Доклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления А. И.
Салихов, который также ответил на вопросы. В прениях выступили депутаты О. А.
Малышкин и В. Е. Кузнецов. Законопроект не получил поддержки депутатов в
первом чтении ("за" - 52 чел. (11,6%).
В связи в повторным отсутствием докладчика о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О международных договорах Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня) доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам Ю. А. Квицинский,
который также ответил на вопросы. В прениях выступили депутаты С. В. Иванов и
В. В. Жириновский. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 31 чел. (6,9%), "против" - 8
чел. (1,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение с заявлениями выступили депутаты С. В. Иванов, В. В.
Жириновский, Н. В. Курьянович и С. Н. Бабурин.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 апреля 2007 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 403 чел.89,6%
Отсутствует 47 чел.10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел.10,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 13 апреля. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Коган Александр Борисович, пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, это, наверное, технический сбой, я не нажимал кнопку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Никитин Владимир Степанович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кибирев по карточке Смолина.
Уважаемый Борис Вячеславович, на прошлом заседании, 11 апреля, я вносил
протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике относительно
мероприятий профсоюзов, проведённых 10 апреля, но это протокольное поручение
не прошло, потому что по рекомендации комитета по Регламенту надо было внести
изменения. Я внёс эти изменения и прошу запустить его сегодня обычным путём.
И второе. Мы сегодня обсуждаем очень важный вопрос, 14-й, заявление Думы
относительно политики США. У меня есть предложение на обсуждение этого
вопроса пригласить Лукина Владимира Петровича. Во-первых, он большой
специалист по Соединённым Штатам Америки, а во-вторых, он у нас
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курдюмов Александр Борисович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Иванов по карточке Курдюмова.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать меня на "час заявлений".
И поддерживаю предложение по 14-му вопросу. Очень важный вопрос, я вообще
предлагаю его вынести на первое место, рассмотреть, пока пресса ещё на
балконе, потому что нашу позицию должны знать наши избиратели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слуцкий Леонид Эдуардович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Лебедев по карточке Слуцкого.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вчера, 12 апреля, депутат
Государственной Думы Рогозин на своей пресс-конференции заявил о создании 5
мая партии под названием "Великая Россия". По его словам, все документы на
регистрацию этой партии будут сданы до августа, и в случае, если официальные
структуры России откажут в регистрации партии, Рогозин обещал осуществить в
России сценарий под названием "Б", суть которого он раскрыть отказался.
Сегодня британское издание "Гардиан" публикует интервью господина с фамилией
на букву "Б" - Бориса Березовского, в котором Березовский рассказывает о
подготовке в России переворота и открыто подтверждает, что финансирует группы
своих сторонников, которые этот переворот готовят. На наш взгляд,
прослеживается связь между выступлением господина Рогозина и заявлением
господина Березовского. В связи с этим я прошу поддержать протокольное
поручение Комитету по делам общественных объединений и... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятна суть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, десять секунд.
ЛЕБЕДЕВ И. В. В связи с этим я прошу поддержать протокольное поручение
Комитету по делам общественных объединений и религиозных организаций
запросить в Министерстве юстиции и Генеральной прокуратуре информацию о том,
на какие средства господин Рогозин собирается организовать и регистрировать
свою новую партию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я вот, Борис Вячеславович, хотел бы, чтобы у нас было единое понимание
Регламента.
Во-первых, прошу записать меня на "час заявлений". Эта норма заложена в
Регламенте: каждую пятницу в 17.30 должен быть "час заявлений", и обсуждение
никаких других вопросов повестки дня не должно мешать его проведению,
депутаты должны знать, что он состоится и шесть человек по 5 минут смогут
выступить.
Второе, тоже по Регламенту. В среду, допустим, решили не проводить обсуждение
постановления, связанного с нашей "Парламентской газетой". Ну как-то мы
должны договариваться! В Регламенте заложены нормы, по которым обсуждается
любой проект постановления и любой проект закона, и заложено время на это, а
мы каждый раз нарушаем Регламент: нет, не будем обсуждать! Что мы сами себя
ставим в такое положение? Ведь неудобно перед избирателями, которые говорят:
у вас пустой зал. А зал пустой, потому что показывают только центр, где сидит
"Единая Россия". Фракция ЛДПР сидит в полном составе, но не показывают её
камеры. Вы хотя бы журналистам дайте команду показывать нормально зал, иначе
мы парламент свой выставляем в неприглядном виде.... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я по 14-му пункту, который, конечно, самый важный. Многие наши коллеги
доклада госдепа не читали, но уже высказываются по разным поводам. Я
посмотрел и должен сказать, что у нас дела ещё круче, так сказать, чем там
изложено. И всё-таки по тем фактам, которые приведены в этом докладе, я
считаю, надо основательно разбираться, особенно с историей... Лучше бы,
конечно, прокуратуре, но поскольку она уже время упустила, а проекта
заявления мы пока на руках не имеем, то вношу предложение: форсируя наши
регламентные процедуры, принять сегодня постановление об образовании комиссии
для парламентского расследования по этим вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я поддерживаю тоже предложение своих товарищей, коллег по Государственной
Думе, считаю, что 14-й вопрос действительно важный, но нам необходимо
посмотреть текст заявления, которого до сих пор на руках мы не имеем. Думаю,
будет правильно раздать и доклад госдепа, для того чтобы обсуждать этот
вопрос.
Поддерживаю предложение Кибирева по приглашению Лукина, Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации. Этот вопрос во многом, на мой взгляд,
спровоцирован федеральными властями, которые фактически допускают присутствие
иностранного капитала, в том числе американского, на территории Российской
Федерации. Отсюда, так сказать, и действия, которые мы сегодня видим со
стороны Госдепа США. Это вопрос достаточно серьёзный, надо рассматривать его
в комплексе, я в этом согласен с товарищами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Косачёв Константин Иосифович, пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На прошлом пленарном
заседании Комитету по международным делам было дано протокольное поручение
разобраться с ситуацией вокруг Ирана. Я хотел бы доложить, что сегодня в 2
часа в кабинете 839 нового здания состоится закрытое заседание Комитета по
международным делам, в работе которого будет участвовать представитель
руководства Министерства иностранных дел заместитель министра Кисляк. Всех
депутатов, которые интересуются этой темой, приглашаем принять участие в этом
закрытом заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня протокольное поручение, связанное с тем, что восемь человек, жителей
Омской области, объявили бессрочную голодовку. Речь идёт о семье Бухарбаевых,
сын которых погиб. Семья, в которой ещё четверо детей (два сына, две дочери),
муж-инвалид, проживает на 28 квадратных метрах. Целая проблема! К этой семье
присоединились два учителя, объявившие голодовку за всё село, в котором нет
уже год ни воды, ни тепла, потому что нет коммуникаций. К голодающим
присоединились инвалиды, не получающие, по существу, тех законных льгот,
которые им обязаны предоставлять, и другие. Как бы какофония всех бед
проявилась в голодовке этих людей. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, надо срочно, мне кажется, создать
комиссию и направить туда. За эти дни ни один человек из администрации не
приехал туда. У нас в Думе ещё группа поддержки находится, но уже несколько
дней их никто не может даже принять по-человечески, с тем чтобы обсудить
назревшие вопросы и проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афанасьева Елена Владимировна.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Депутат Головатюк по карточке Афанасьевой.
Уважаемые коллеги, два дня назад мы лишний раз убедились, что те половинчатые
меры, которые принимаются нашим правительством, не приводят ни к какому
результату. Полгода у нас было прервано сообщение с Тбилиси, самолёты не
летали. Только полетели, сделали два чартерных рейса, и грузинский парламент
- нате вам сразу же: забирайте вашего Грибоедова, потому что он якобы
человек, который вообще никак не повлиял на российскую историю и вообще
ничего ценного для России, для Грузии не представляет. Хорошо, мы согласны
забрать нашего Грибоедова, мы здесь его с торжественными почестями похороним
как величайшего, достойного сына нашей страны.
И пускай, может быть, Министерство иностранных дел обратится ко всем странам,
которые не хотят содержать наши памятники, не хотят содержать наши могилы, и
скажет, что мы готовы всех забрать, но после этого пускай они не обижаются на
те экономические, политические и другие санкции, которых мы в парламенте
будем добиваться. И в такой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо. Рыжков по карточке Попова.
Борис Вячеславович, первое - я прошу записать меня на "час заявлений"
сегодня.
И второе. Вы вчера сделали очень важное сообщение о том, что у вас есть
внутренняя, закрытая информация, что завтра в Москве, когда будет проходить
целый ряд митингов, причём самой разной ориентации - от
национально-патриотической до либеральной, предположительно могут быть
столкновения, и даже с жертвами.
Учитывая, что вы человек информированный и входите в Совет Безопасности
России, я просил бы вас дать поручение Комитету Государственной Думы по
безопасности провести необходимую работу с правоохранительными органами,
чтобы завтра всё было в рамках закона, чтобы не было никаких провокаций,
чтобы граждане могли спокойно, мирно выразить своё мнение в рамках
Конституции, потому что Конституция прямо даёт право гражданам проводить
мирные шествия, собрания, демонстрации.
Насколько я знаю, никто из организаторов акций никаких акций насилия и
никаких провокаций не планирует. Значит, могут быть какие-то внешние
провокаторы, которые могут что-то такое совершить. Поэтому большая просьба
провести необходимую работу, чтобы завтра... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мухина Елена Юрьевна, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Алкснис по карточке Мухиной.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать депутата Курьяновича на "час
заявлений" и хотел бы вернуться к вопросу о прямой трансляции заседаний в
Интернете.
9 апреля Олег Иванович Ковалёв направил письмо по этому поводу. Комитет
считает, что это технически невозможно и слишком дорого. Так вот, это письмо
сейчас вызывает смех у пользователей Интернета, весь Интернет гудит по поводу
некомпетентности Госдумы и невозможности организации трансляции. Кроме того,
в этом документе заложена такая сумма - 3,4 миллиона рублей за эту
трансляцию. Я обращался в ведущие российские интернет-компании, они говорят,
что сумма завышена по крайней мере в пятнадцать раз. Это что, откат уже
заложен заранее в эту сумму? Ну это надо брать... Мы дискредитируем Госдуму.
В этой связи у меня протокольное поручение Комитету по информационной
политике обратиться в министерство по информационным технологиям и запросить
информацию о возможностях российских хостинг-провайдеров по организации
прямой трансляции заседаний Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черепков Виктор Иванович.
ФОМЕНКО А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Фоменко по карточке Черепкова.
В среду депутаты Государственной Думы, оказавшиеся в Киеве, наконец-то заняли
правильную позицию и поддержали парламент и коалицию, в отличие от того, что
было два года назад, когда некоторые наши депутаты ходили с оранжевыми
галстуками.
В связи с этим у меня протокольное поручение комитетам по промышленности и по
экономической политике запросить информацию о возможностях, которые у нас
есть для помощи украинскому правительству в такое тяжёлое время, которое
наступает в связи с гражданским противостоянием в стране. Очевидно, будут
экономические трудности, и я считаю, что мы можем рассмотреть возможность
поддержать их экономическими методами, которые сегодня... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович. Нет его. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с тем что докладчик по пункту 21 Олег
Николаевич Смолин находится в официальной командировке, просьба перенести
рассмотрение этого вопроса с сегодняшнего дня на следующую неделю. Есть
официальное обращение Смолина по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Прошу поддержать протокольное поручение Комитету по физической культуре,
спорту и делам молодёжи запросить информацию в правительстве о том, как у нас
реализуется доктрина государственной молодёжной политики. Правительство её
сначала принимало несколько лет, потом наконец-то приняло... Но мы, в
общем-то, не знаем, что происходит. Я думаю, все эти марши согласных и
несогласных и вообще выход людей, особенно молодёжи, на улицы - это как раз
свидетельство того, что правительство не занимается молодёжными проблемами.
Доклад Всемирного банка, который недавно был опубликован и продаётся сейчас в
книжных магазинах, называется - о будущем поколении. Вот Всемирному банку
есть чем заниматься - описывать проблемы молодёжи мира, а Правительство
Российской Федерации как-то не очень...
Мне кажется, что как раз вот эти взрослые игры вокруг модной молодёжной темы
вынуждают молодёжь не внутри кабинетов обсуждать свои проблемы и проблемы
страны, а выталкивают их на улицу. А потом мы говорим: какие-то "оранжевые
революции"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По различным каналам
поступает информация такого характера: средства, выделенные на национальные
проекты, где-то используются не по назначению, где-то и разворовываются,
особенно по проекту "Здоровье".
Я думаю, Государственная Дума, которая принимает бюджет, должна знать, как и
на что эти средства используются, и особенно тщательно проверить расходы по
программам "Развитие АПК" и "Доступное и комфортное жильё...".
Я предлагаю, точнее, вношу протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам запросить информацию в Счётной палате и Росфиннадзоре о целевом
использовании средств, выделенных на национальные проекты. Если где-то не
проведена проверка по итогам 2006 года, то такую проверку провести и
предоставить соответствующую информацию депутатам Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, как известно, многие граждане России пострадали от
деятельности так называемых финансовых пирамид. В настоящее время они
получают частичную компенсацию из соответствующего федерального фонда, однако
немало граждан пострадало и от самого государства, которое выпускает
государственные ценные бумаги. Например, в апреле 1998 года на рынке ценных
бумаг Минфином были размещены государственные краткосрочные бескупонные
облигации, не погашенные физическим лицам до настоящего времени в связи с
ликвидацией коммерческих банков, являвшихся официальными дилерами по
обслуживанию на рынке государственных ценных бумаг. Как представляется,
государство не должно быть финансовой пирамидой, ему необходимо предусмотреть
механизмы защиты граждан от всех рисков при приобретении государственных
ценных бумаг.
В связи с этим прошу дать поручение Комитету по бюджету и налогам запросить в
правительстве информацию о планируемых им мерах по защите прав граждан,
приобретающих государственные ценные бумаги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савицкая Светлана Евгеньевна. Нет её.
Денисов Олег Иванович.
ДЕНИСОВ О. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, 12 апреля 2007 года Российская ассоциация
профсоюзных организаций студентов (РАПОС) провела День единых действий
студентов и молодёжи.
Вчера на мой адрес поступило семьсот тридцать восемь телеграмм из пятидесяти
двух регионов России. Это резолюции собраний студенческих коллективов, это
телеграммы протеста против внесённого Правительством Российской Федерации
проекта федерального закона в части установления уровней высшего
профессионального образования.
Прошу дать протокольное поручение Комитету Госдумы по образованию и науке
приобщить телеграммы к протоколу заседания комитета при рассмотрении данного
проекта федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович.
САВЕЛЬЕВА И. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Савельева по карточке Безбородова.
Просьба записать Сергея Николаевича Бабурина на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Протокольное поручение и вопрос.
Протокольное поручение хочу адресовать Комитету по обороне. Связано оно с
тем, что только в одном Бикинском гарнизоне Хабаровского края за последние
три года погибло шестеро ребят из Омска. Последний случай гибели
военнослужащего, контрактника Алексея Апарина, связан опять-таки с
дедовщиной, а родители были уведомлены о том, что их сын покончил жизнь
самоубийством. Когда вопреки желанию командира части родители вскрыли гроб,
то оказалось, что парень просто был жестоко избит, у него были переломаны
руки. Командование извинилось, заявив о том, что он погиб при исполнении
служебных обязанностей.
Я прошу дать поручение Комитету по обороне запросить Министерство обороны о
мерах, принимаемых по борьбе с дедовщиной в Бикинском гарнизоне Хабаровского
края.
А вопрос мой адресован вам, Борис Вячеславович. От имени моих избирателей
прошу ответить на следующий вопрос. 5 апреля вы сделали заявление...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. ...вслед за обращением к председателю правительства вы сделали
заявление в Красноярске о том, что будет отстранён от должности министр
здравсоцразвития господин Зурабов. Просили уточнить мои избиратели: когда это
случится, не могли бы вы назвать дату, когда всё-таки этот человек покинет
пост министра?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все вопросы записавшимися депутатами заданы, рассматриваем
их в порядке поступления.
Кибирев Борис Григорьевич - протокольное поручение, которое рассматривалось
на прошлом пленарном заседании, подправлено. Пожалуйста, раздайте его в новой
редакции, и мы сегодня примем решение о его поддержке.
И второй вопрос - пригласить на обсуждение пункта 14 Лукина Владимира
Петровича. Уважаемые коллеги, не будет возражений? Есть возражения.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. При чём здесь Лукин? Мы сами, депутаты, можем в чём-то
разобраться? Давайте мы сами разберёмся. Нам что Лукин будет говорить? Лукин
как раз был из той самой когорты, которая получала деньги от США, - он что,
здесь будет своими впечатлениями перед нами делиться? И он занимается правами
человека, а госдеп выдвинул обвинение России как государству, поэтому
никакого отношения Лукин к нашему заседанию не имеет. Дайте сперва
возможность депутатам высказать свою позицию, депутатам! А мы зовём извне,
гостей, так сказать. Что мы проявляем такую слабость? Мы сами разберёмся, и
без Лукина, и без госдепа. У нас с вами есть о чём поговорить друг с другом.
Когда речь идёт о финансировании каких-то организаций, то госдеп исходит из
истории нашего государства: если большевиков финансировала Германия и
наследники этой партии до сих пор сидят в парламенте, то почему они не должны
продолжать финансировать? Мы же сами не отказались от этого! Вот давайте этим
займёмся. Почему у нас до сих пор в стране политические партии, которые ещё в
17-м году получали деньги из-за рубежа?! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, по ведению, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законом "Об Уполномоченном
по правам человека..." определены очень строго случаи, в которых мы
приглашаем уполномоченного по правам человека в Государственную Думу.
Действительно, в данном случае проблема межгосударственная, но она не связана
с правами человека. В данном случае нам скорее уж международников приглашать,
из мидовцев кого-то, но опять же уже поздно приглашать, потому что по закону
"О Правительстве..." мы должны их приглашать не позднее чем за две недели.
Поэтому надо рассматривать, здесь достаточно много компетентных, авторитетных
людей, которые хорошо разбираются в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение об официальном приглашении на заседание
Государственной Думы Лукина Владимира Петровича. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 249 чел.55,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: не принято
Не принято.
И было предложение также ещё от Иванова Сергея Владимировича о переносе
рассмотрения этого вопроса на более раннее время. У нас пункт 14 поставлен
первым в блоке постановлений. Есть необходимость его двигать куда-то?
Предложение о переносе на более ранее время поступило, а другие
предложения?.. Вот Попов Сергей Александрович, докладчик по этому вопросу.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Раз сложилась такая ситуация, что не
все депутаты посмотрели, хотя всё ещё со вчерашнего дня разложено по ящикам,
давайте предоставим возможность депутатам посмотреть проект заявления и
проект постановления и нормально по Регламенту рассмотрим тогда, когда это
заявление поставлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прозвучали два предложения: перенести и рассмотреть раньше или рассматривать
в 13.50, то есть по порядку рассмотрения повестки. Пожалуйста, голосуем по
предложению о переносе рассмотрения пункта 14 на более раннее время. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
Лебедев Игорь Владимирович - протокольное поручение Комитету по делам
общественных объединений и религиозных организаций. Суть его вы озвучили,
пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович записался на "час заявлений". И хочу обратить
внимание на то, что в прошлую пятницу "час заявлений" проводился, проводился
в должном объёме, выступили восемь депутатов. Я специально попросил принести
справку.
Тюлькин Виктор Аркадьевич также выступил по поводу вопроса 14. Мы решение по
этому вопросу приняли.
Гришуков Владимир Витальевич. Текст заявления вчера был роздан по депутатским
ящикам, так что можно продолжать с ним знакомиться.
Косачёв Константин Иосифович. Заявление его по поводу сегодняшнего заседания
комитета в 14.00 мы выслушали.
Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение, я так понимаю, Комитету по
труду и социальной политике. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Головатюк Андрей Михайлович. Это было заявление, мы его выслушали.
Рыжков Владимир Александрович записался на "час заявлений" и предлагает
сформулировать протокольное поручение Комитету по безопасности. Пожалуйста,
вы его подготовьте, тогда мы определимся по нему.
Алкснис Виктор Имантович записал Курьяновича на "час заявлений". И вопрос,
касающийся трансляции в Интернете. Есть предложение дать протокольное
поручение теперь Комитету по информационной политике. Подготовьте, посмотрим.
Фоменко Александр Владимирович - протокольное поручение комитетам по
промышленности и по экономической политике. Пожалуйста, готовьте, раздавайте
в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич озвучил просьбу депутата Смолина о переносе
вопроса 21. Как докладчик, он просит перенести. Не будет возражений? Не
будет. Мы переносим вопрос 21.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение Комитету по физической
культуре, спорту и делам молодёжи. Пожалуйста, подготовьте и раздайте в зале.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Также, пожалуйста, подготовьте и раздайте в зале.
Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Оно озвучено, готовьте, раздавайте в зале.
Денисов Олег Иванович - протокольное поручение Комитету по образованию и
науке. Пожалуйста, вы его озвучили, готовьте, раздавайте в зале.
Бабурин Сергей Николаевич записан на "час заявлений".
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по обороне.
Пожалуйста, раздавайте в зале, вы его озвучили.
Уважаемые коллеги, я ещё вижу, ряд депутатов записались на выступление по
ведению. Настаиваете на том, что есть необходимость выступить по ведению, да?
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, по ведению.
ИВАНОВ С. В. Борис Вячеславович, извините, я, может быть, не расслышал, но я
просил записать меня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я с этого и начал: Иванов Сергей Владимирович
записан на "час заявлений".
Волков Юрий Николаевич. Есть необходимость?.. Это ошибка, да?
Останина Нина Александровна, по ведению.
ОСТАНИНА Н. А. Борис Вячеславович, я просила вас ответить на вопрос, который
задала по поводу судьбы министра Зурабова. Очевидно, у вас есть информация
более полная, чем у нас, поэтому просила бы ответить всё-таки: на основании
чего вы сделали ваше заявление?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами вместе обсуждали этот
вопрос здесь, на пленарном заседании, и приняли постановление по результатам
обсуждения этого вопроса на "правительственном часе". Моя фраза была (я её
могу ещё раз повторить): "Текст нашего обращения позволяет принять кадровое
решение по министру Зурабову". Я её дословно повторил.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, по пункту 6, это проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации...". У нас
там со стороны министерства есть некоторые возражения по последней редакции,
касающиеся юридической техники, поскольку некоторые нормы не будут
соответствовать действующему законодательству. Просьба для технической
доработки перенести этот вопрос на среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Профильный комитет. Пожалуйста, кто его представляет?
Есть необходимость прокомментировать или нет возражений? Профильный комитет
не возражает.
Уважаемые коллеги, есть необходимость голосовать? Вопрос 6 мы сегодня из
порядка работы исключаем. Нет необходимости голосовать - такое решение мы
приняли.
Уважаемые коллеги, с учётом дополнений прошу проголосовать по порядку работы
в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 2. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для
государственных или муниципальных нужд". Доклад председателя Комитета по
собственности Виктора Семёновича Плескачевского. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению законопроект о резервировании земель. Целью
этого законопроекта было установление порядка и механизмов резервирования
земель для возможного последующего изъятия для государственных или
муниципальных нужд.
Новеллы, которые подготовлены ко второму чтению законопроекта, в основном
направлены на то, чтобы защитить интересы каждого правообладателя, гражданина
или юридического лица, при соблюдении публичных интересов государства.
Первая новелла. Поскольку на сегодняшний день значительная часть земельных
участков ещё не сформирована, то есть земельные участки не отмежёваны и
используются для государственных или муниципальных нужд в виде полей,
территорий, каких-то других земель, мы предложили расширить объект
резервирования - ввести понятие земель, для того чтобы не вынуждать, скажем,
в каждом случае регистрировать земельный участок, ставить его на учёт.
Вторая новелла. Поскольку у нас основания для резервирования жёстко увязаны
со статьёй 49 Земельного кодекса, мы посчитали, что есть необходимость в
нашем варианте ограничить муниципалитеты или соответствующие уровни публичной
власти конечным перечнем оснований, по которым может быть осуществлено
резервирование. В варианте первого чтения этот перечень не был ограниченным.
Третья новелла. Мы уточнили те механизмы ограничения прав на распоряжение,
пользование зарезервированными земельными участками, которые могли бы
привести к резкому удорожанию земельных участков и впоследствии к
дополнительным расходам в случае изъятия их для государственных или
муниципальных нужд. Поскольку такие ограничения описаны в законе, мы считаем,
что эта новелла защищает интересы правообладателей.
Кроме того, в первом чтении был предложен вариант, который предполагал
резервирование земельных участков до трёх лет, но неограниченное число раз.
Таким образом, можно было хоть триста лет резервировать земельный участок,
вовсе его не застраивая. Мы ввели новеллу, которая предполагает
резервирование фактически один раз, но до семи лет. Поскольку основанием для
такого резервирования являются документы территориального планирования,
принятые соответствующим образом, а впоследствии градостроительные планы,
принятые законом, то мы посчитали необходимым установить в законе семилетний
срок, тогда при планировании муниципалитеты смогут это учесть. Для земель
незанятых, то есть тех земель, которые сегодня являются неразграниченной
госсобственностью - не муниципальной или федеральной, мы позволили
устанавливать срок резервирования до двадцати лет для целей строительства
линейных объектов - объектов транспортной инфраструктуры, сетевых,
коммуникационных и так далее.
Пятая новелла. Мы внесли поправки в Градостроительный кодекс, дополнили
Градостроительный кодекс механизмом определения границ этих земельных
участков.
И шестая новелла. Внесены правовые нормы, уточняющие статус зелёных зон в
составе земель промышленности, энергетики, транспорта и связи и тому
подобного в целях строительства дорог, линий связи, трубопроводов и иных
линейных объектов.
С учётом вышеизложенного Комитет по собственности просит рассмотреть
законопроект и принять его во втором чтении. Получены все необходимые
заключения. Претензий со стороны правовых служб к законопроекту нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Уважаемые коллеги, приступим к обсуждению таблиц. Таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, содержит тридцать четыре поправки. Есть
ли необходимость отдельного обсуждения какой-либо из них? Нет. Уважаемые
коллеги, ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принято.
По таблице 2. Есть ли необходимость отдельного рассмотрения какой-либо
поправки? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принято.
Мы рассмотрели поправки, уважаемые коллеги. Я ставлю на голосование во втором
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к вопросу 3. О проекте федерального закона "О банке развития".
Доклад председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам
Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект "О
банке развития" во втором чтении. Какие изменения претерпел представляемый
вам сейчас законопроект в процессе доработки его между первым и вторым
чтениями? Прежде всего, было сохранено название "Внешэкономбанк". Об этом
много говорилось при обсуждении проекта закона в первом чтении: бренд хорошо
известен, стоит порядка 100 миллионов долларов, и, естественно, терять его
смысла не было. Поэтому изменилось название проекта закона, теперь он
называется "О банке развития", и слово "банк" пишется с маленькой буквы,
поскольку речь идёт уже об институте развития. Форма государственной
корпорации непосредственно банка развития в виде Внешэкономбанка сохранена,
сохранена его юридическая форма как некоммерческой организации. Это первое.
По остальным вопросам были сделаны большие юридико-технические правки.
Единственный вопрос, по которому комитет не смог определиться, - это вопрос
наблюдательного совета банка развития, Внешэкономбанка, а именно должны ли в
него входить представители Федерального Собрания, Совета Федерации и
Государственной Думы, или не должны, должны ли в него входить представители
администрации президента или не должны. В отношении этих поправок у нас
сформирована специально таблица 3, по которой комитет не принял решения.
Когда мы к ней подойдём, к голосованию, я специально отдельно прокомментирую
её.
Во всём остальном проблем у нас не было, и мы спокойно можем рассматривать
таблицу поправок, предназначенных к принятию, и таблицу поправок,
предназначенных к отклонению.
Вот, пожалуй, и всё, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию, содержит
пятьдесят две поправки. Есть ли необходимость отдельного обсуждения
какой-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит семь поправок. Есть ли необходимость отдельного обсуждения
какой-либо из этих поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Таблица 3 содержит семь поправок.
Я хотел бы послушать мнение представителя правительства. У нас присутствует
от Минэкономразвития Андросов Кирилл Геннадьевич, заместитель министра.
Пожалуйста, по таблице 3, это относительно формирования высшего органа
управления банка развития, которым является наблюдательный совет, ваша
позиция. Здесь есть семь поправок, в основном они внесены членами Совета
Федерации, большая часть. Пожалуйста, ваша позиция.
АНДРОСОВ К. Г., заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня в законопроекте заложена конструкция,
позволяющая назначать решением правительства восемь членов наблюдательного
совета. Мы считаем, что это абсолютно допускает возможность включить в состав
назначаемых восьми членов представителей Государственной Думы, представителей
Совета Федерации. Но мы считаем, будет неправильным, если мы императивно, в
законе, определим обязательное участие представителей Федерального Собрания в
наблюдательном совете, потому что, по нашему мнению, в самом тексте
законопроекта заложена идеология: создаётся Российской Федерацией, уставный
капитал формируется Правительством Российской Федерации, меморандум
утверждается Правительством Российской Федерации, банк создаётся в целях
осуществления государственной инвестиционной политики Правительства
Российской Федерации. Таким образом, мы считаем, что вся суть и логика
законопроекта направлены на исполнение функций, отнесённых Конституцией к
полномочиям Правительства Российской Федерации. Но, повторю, это абсолютно не
исключает возможность участия в наблюдательном совете депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации. Поэтому мы против изменения
редакции первого чтения в части расширения количественного состава.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владислав Матусович, ваша позиция.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я считаю, что с учётом того, что
сейчас нам сказал официальный представитель правительства относительно того,
что представители Федерального Собрания могут самим правительством включаться
в состав наблюдательного совета, видимо, настаивать на принятии каких-либо
поправок из этой таблицы не следует. Тем более, что, скажем, проведённый
анализ того, как в других странах работают банки развития, показал, что в
основном такого рода решения принимаются самой исполнительной властью. Есть,
пожалуй, только одна страна - это Хорватия, где представители парламента
входят в состав наблюдательного совета.
У меня предложение отклонить эту таблицу с учётом сказанного официальным
представителем правительства. Я думаю, что мы в скором будущем увидим, в
какой степени он прав, включат или не включат представителей Федерального
Собрания в состав наблюдательного совета. Вот с учётом этого я предложил бы
сейчас отклонить эту таблицу целиком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть, наверное, и другие мнения по этому поводу, ну, одному депутату я слово
предоставлю. Фоменко Александр Владимирович, пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Мне представляется порочной сама логика этого разговора. Не должен парламент
ожидать, когда правительство выберет кого-то из его членов в наблюдательный
совет. Мы же говорим именно о наблюдательном совете, а не об управлении
банком развития. Но наблюдать за исполнительной властью, разумеется, должна
власть законодательная. И в наших условиях, конечно же, как и в Хорватии, мы,
кстати, из одного прошлого, так сказать... Известно, как наше правительство
относится даже к запросам, подписанным членами парламента, - только решением
суда можно заставить членов правительства отвечать члену парламента на его
письмо. И в этих условиях странно надеяться, что кто-то вот так, добровольно
будет запускать в наблюдательный совет членов парламента. Мы должны это
записать в законе. Только таким образом мы можем обеспечить необходимое
присутствие парламентариев в этом наблюдательном совете. Система сдержек и
противовесов здесь совершенно необходима.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 3
поправок, которая содержит семь поправок. Кто за? Прошу голосовать.
Предложение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели поправки. Я ставлю на голосование во
втором чтении проект федерального закона "О банке развития". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О банке развития". Доклад председателя Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данный законопроект был нами
рассмотрен в первом чтении и принят с названием "О внесении изменений в
статьи 7 и 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности",
потому что только в эти статьи ранее предполагалось вносить изменения в связи
с принятием закона "О банке развития".
Детальное рассмотрение этого законопроекта привело к тому, что нам пришлось
внести изменения и в ряд других законодательных актов, в частности в закон "О
некоммерческих организациях", где мы прямо прописали, что некоммерческая
организация может иметь уставный капитал в случаях, определённых федеральным
законом, который предусматривает создание государственной корпорации.
Также мы вносим изменения в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", где
предусматривается для государственной корпорации возможность осуществлять
деятельность без лицензии в определённых случаях, если для такой корпорации
возможность осуществления дилерской деятельности установлена федеральным
законом, на основании которого она создана. Нам пришлось внести ещё ряд
изменений в этот закон, которыми предусматривались отдельные исключения для
деятельности банка развития как государственной корпорации, некоммерческой
организации.
Кроме того, мы внесли ряд изменений в законодательные акты, связанные с
регулированием налогов, а именно в Налоговый кодекс, где предусматривается
неизъятие прибыли государственной корпорации "Банк развития и
внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", что мы прописали в
основном законе, потому что бессмысленно одной рукой давать деньги из
бюджета, а другой рукой эти деньги у корпорации изымать. То есть были внесены
изменения и в Налоговый кодекс.
Были также внесены изменения в закон "О валютном регулировании и валютном
контроле", где помимо перечисленных агентов валютного контроля сейчас мы
указали и Внешэкономбанк, то есть банк развития. Необходимо, чтобы он также
был агентом валютного контроля, естественно в виде государственной
корпорации.
Пожалуй, всё, больше замечаний не делали. Именно потому, что были внесены
изменения и в другие законодательные акты, претерпело изменение название
законопроекта, и сейчас он называется "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О банке развития".
Комитет, представляя законопроект вашему вниманию, предлагает рассмотреть
таблицы поправок и таблицы, предназначенные к принятию, принять,
предназначенные к отклонению - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит двенадцать поправок. Есть ли
необходимость отдельного рассмотрения какой-либо из них? Нет. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2. Здесь две поправки, есть ли необходимость обсуждать их отдельно?
Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
Мы рассмотрели поправки. Я ставлю на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О банке
развития". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 14,
15, 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по вопросам местного самоуправления Виктора Егоровича Кузнецова.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления представляет на ваше рассмотрение проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 14, 15, 16 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Надо сказать, что этот проект закона из того небольшого числа законопроектов,
которые вносят по своей инициативе субъекты права законодательной инициативы,
конкретно - он внесён законодателями Кировской области. Он касается уточнения
положений соответствующих пунктов статей 14, 15 и 16, где речь идёт об
осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов
капитального строительства, о выдаче разрешений на эти действия, в нём
оговаривается, что все эти полномочия связаны с конкретной территорией, где
работают конкретные органы местного самоуправления.
Обращаю ваше внимание на то, что законопроект принят в первом чтении 17
января, а сейчас по согласованию с ГПУ президента текст дополнительно
проработан и внесена соответствующая поправка комитетом, поэтому мы работаем
по материалам с пометкой "взамен ранее розданного", сегодня они розданы. В
законопроект внесено семь поправок, которые комитет рассмотрел, решение
комитета у вас имеется. Две поправки рекомендуются к принятию, пять - к
отклонению.
Что касается конкретно поправок, того, что мы вчера согласовывали и решали в
комитете. Речь идёт о статье 15, которая определяет, что органы местного
самоуправления муниципального района обладают полномочиями по утверждению
схемы территориального планирования в муниципальном районе, подготовленной на
основе схемы территориального планирования документации по планировке
территорий, а также ведению информационной системы обеспечения.
В первом чтении была принята редакция этой части статьи, согласно которой
указанные полномочия органов местного самоуправления района распространяются
на территорию соответствующего района. Однако для чистоты редакции, так как в
части 2 статьи 15 прямо говорится о том, что органы местного самоуправления
районов обладают всеми полномочиями поселения в части той территории, на
которой они работают, по предложению Государственно-правового управления
президента пункт 15 статьи 15 был уточнён и из него исключены некоторые
положения. Поэтому появилась новая редакция поправки, которая по существу
является уточняющей, редакционной.
Вторая поправка, которую приняли, касается порядка вступления закона в силу.
Мы пошли по общей схеме, когда статью о том, что закон вступает в силу с
момента его опубликования, просто исключили, потому что есть общий порядок
вступления в силу законов.
Среди отклонённых поправок надо обратить внимание на поправку депутата
Стрельникова Александра Николаевича и Правительства Российской Федерации,
которая вносилась исходя из нормы, упомянутой в части 2 статьи 15. Она
полностью совпадает с мотивацией и позицией комитета. Мы считаем, что учли
эту поправку.
Что касается трёх поправок, внесённых депутатами Госдумы Блохиным Евгением
Евгеньевичем, Войтенко Виктором Петровичем, Давлетовой Камилёй Жаудатовной,
Дубовиком Владимиром Анатольевичем и Смоленским Владимиром Ивановичем, то в
этих поправках речь идёт о дополнении рассматриваемых статей положением о
реставрации объектов. Однако мы не согласились с этой позицией, поскольку
вопросы, касающиеся реставрации, регулируются не законодательством о
градостроительной деятельности, а законом об объектах культурного наследия и
там установлен свой порядок принятия решения о реставрации конкретных
объектов. Если бы мы в 131-й закон внесли положение, устанавливающее иной
порядок, то создалась бы правовая коллизия, и поэтому комитет отклонил эти
поправки.
Всё. Можно рассмотреть сами таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, из таблицы 1 (здесь две поправки) есть ли необходимость
обсуждать какую-нибудь поправку отдельно? Нет. Ставится на голосование
таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято.
Из таблицы 2 (здесь пять поправок) есть ли необходимость отдельно обсуждать
какую-либо поправку? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Мы рассмотрели поправки. Я ставлю на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 14, 15, 16 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Шестой вопрос мы с вами перенесли.
Пункт 7. О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Псковской области" докладывает первый заместитель председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! К внесённому Псковским
областным Собранием депутатов и принятому нами в первом чтении законопроекту
"Об упразднении некоторых районных судов Псковской области" при подготовке ко
второму чтению поступило шесть поправок. Три поправки мы предлагаем принять и
три - отклонить, так как они несколько утяжеляют законопроект, искусственно
увеличивая статью и при этом никак не меняя содержательной части. Кроме того,
одна из поправок не обеспечивает взаимодействия статей. Однако ряд тезисов
этих поправок являются верными, и они учтены по смыслу в поправках,
рекомендуемых к принятию.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе утвердить
таблицу 1 поправок, рекомендуемых к принятию, и таблицу 2 поправок,
рекомендуемых к отклонению, и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице 1, здесь три поправки? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
По таблице 2, в которой три поправки, есть ли замечания? Нет. Ставится на
голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Принято.
Мы рассмотрели поправки. Я ставлю на голосование во втором чтении проект
федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов Псковской
области". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. О проекте федерального закона "Об упразднении Тунгиро-Олёкминского
районного суда Читинской области". Докладывает Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Ко
внесённому Читинской областной Думой и принятому нами в первом чтении
законопроекту "Об упразднении Тунгиро-Олёкминского районного суда Читинской
области" при подготовке ко второму чтению поступило семь поправок. Три
поправки, так же как и при рассмотрении предыдущего законопроекта, мы
предлагаем отклонить по тем же мотивам, что я назвал выше, но должен
отметить, что некоторые тезисы этих поправок правильные и их смысл учтён в
поправках, рекомендуемых к принятию.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе утвердить
таблицы 1 и 2 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит четыре поправки. Есть ли замечания по
этой таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит три поправки. Есть ли замечания по этой таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели поправки. Я ставлю на голосование во втором
чтении проект федерального закона "Об упразднении Тунгиро-Олёкминского
районного суда Читинской области".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 9. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 38 Закона Российской
Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы". Доклад представителя Государственного Совета Республики
Татарстан Зямила Габдулхаевича Ягудина. Пожалуйста.
ЯГУДИН З. Г., представитель Государственного Совета Республики Татарстан.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Представленным на ваше
рассмотрение проектом закона предлагается внести дополнение в пункт 4 части
четвёртой статьи 38 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", предусматривающее
предоставление уполномоченным по правам человека в субъектах Российской
Федерации права посещения без специального разрешения учреждений, исполняющих
уголовные наказания, и следственных изоляторов для осуществления контроля за
их деятельностью. Тем самым норма Закона "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" приводится в
соответствие с нормой статьи 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации. Принятие данной поправки расширит права уполномоченных по правам
человека в субъектах Российской Федерации, а также будет способствовать
защите прав и законных интересов граждан.
Государственный Совет Республики Татарстан просит вас, уважаемые депутаты,
поддержать предлагаемый проект закона и принять его в установленном порядке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по безопасности Алексея Михайловича Розувана.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Напомню, что закрепление
данного права за уполномоченным по правам человека в субъекте Российской
Федерации, за исключением посещения следственных изоляторов, предусмотрено
статьёй 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поэтому
законопроект, с одной стороны, расширяет права уполномоченного по правам
человека в субъекте Российской Федерации, предоставляя ему право посещать
следственные изоляторы, а с другой стороны, приводит Закон Российской
Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы" в соответствие с Уголовно-исполнительным кодексом Российской
Федерации.
Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций, являющийся комитетом-соисполнителем, законопроект поддерживает.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к законопроекту
не имеет. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности поддерживает
концепцию законопроекта.
На законопроект поступило семьдесят девять отзывов от законодательных и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
в семидесяти семи из них поддерживается законопроект.
Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов.
Присаживайтесь, Алексей Михайлович.
Есть ли желающие выступить по данному проекту федерального закона? Нет. Есть
ли необходимость выступить полномочному представителю президента и
полномочному представителю правительства? Нет. Ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 38
Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по безопасности Виталия
Васильевича Маргелова. Пожалуйста.
МАРГЕЛОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Данный законопроект
направлен на приведение Федерального закона "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" в соответствие с
Федеральным законом "О внешней разведке".
Согласно статье 17 закона "О внешней разведке" обязательной государственной
дактилоскопической регистрации подлежат абсолютно все сотрудники органов
внешней разведки, включая работников. Однако в соответствии с пунктом "в"
статьи 9 закона "О государственной дактилоскопической регистрации..."
обязательной регистрации подлежат только граждане Российской Федерации,
проходящие службу в органах внешней разведки, то есть работники органов
внешней разведки обязательной регистрации не подлежат. Данный законопроект
приводит нормы двух законов в соответствие.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту
не имеет. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности поддерживает
концепцию законопроекта. Принятие данного законопроекта увеличения
финансирования органов внешней разведки из федерального бюджета не потребует.
Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Вопросов нет.
Присаживайтесь, Виталий Васильевич.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента? Полномочному представителю правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной дактилоскопической
регистрации в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 103 и
141 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Закон Российской
Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы". Доклад члена Комитета по безопасности Геннадия
Владимировича Гудкова.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект, который мы с вами совсем недавно рассматривали в
первом чтении. За это время поступили поправки, они носят чисто технический,
редакционный характер. Таблицы здесь представлены.
Сегодня все, даже мелкие технические разногласия, устранены. Правительство
Российской Федерации поддерживает данный законопроект. Комитет
Государственной Думы рекомендует его к принятию во втором чтении. Прошу это
решение поддержать.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я уточню. Геннадий Владимирович, у нас
законопроект первого чтения. Таблица, которая здесь есть, называется
"Сравнительная таблица учёта замечаний Правительства Российской Федерации".
ИЗ ЗАЛА. Он перепутал законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем рассмотрение 11-го вопроса. Пожалуйста,
Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу
прощения. Мы так долго работали с текстами технических замечаний, что я уже
подумал, что мы рассматриваем законопроект во втором чтении.
Законопроект касается федеральных государственных унитарных предприятий,
которые созданы для трудовой адаптации заключённых. Проблема заключается в
следующем. Когда-то, в советские времена, эта система была интегрирована в
систему ГУИНа, она была составной частью системы учреждений исполнения
наказаний и выполняла функцию трудовой адаптации, служила для получения
профессии, обучения и так далее, даже лечебную функцию выполняла.
За прошедшее время, к сожалению, этот порядок был изменён, и на месте
мастерских, на месте трудовых участков были образованы федеральные
государственные унитарные предприятия, которые руководствуются совершенно
другими принципами. Они, во-первых, являются объектами налогообложения по
полной программе, во-вторых, они должны получать прибыль, их деятельность
должна окупаться, они должны руководствоваться теми нормативами, которые
приняты для обычных, нормальных предприятий российской экономики. Но, как
показывает практика, такие требования вот эти федеральные предприятия
выполнить не могут, они просто заведомо убыточны.
Статистика, приведённая в докладной записке, убедительным образом показывает,
что невозможно с тем контингентом, который содержится в наших учреждениях,
где отбывают наказание заключённые, добиваться таких же экономических
показателей, какие получают на нормальном предприятии. Есть ряд учреждений,
где до 70 и даже до 90 процентов заключённых вообще никогда не работали, не
имеют профессии, то есть приходится их учить профессии, преподавать им азы,
по сути дела выполняя функции профессионально-технического училища и так
далее, и тому подобное. К сожалению, в заключение попадает огромное
количество людей, имеющих серьёзные изъяны здоровья, психические и
психопатические отклонения, и, к сожалению, сегодня огромное количество -
десятки, многие десятки тысяч (в пояснительной записке приведена статистика)
больны туберкулёзом и другими опасными заболеваниями. Причём та статистика,
которая здесь приведена, тридцать четыре тысячи, - это только "верхняя часть
айсберга", потому что на самом деле число страдающих от этих болезней
примерно в пять раз больше, здесь только число больных в последней стадии
приведено. Естественно, с таким контингентом выполнить производственные
задачи просто невозможно. Поэтому, понимая, что мы либо теряем всю эту
систему, либо что-то делаем, мы вместе с Минюстом, его подразделением -
ГУИНом, разработали этот законопроект, смысл которого заключается в
следующем: возвращаются к прежней форме вот эти федеральные государственные
унитарные предприятия, они становятся составной частью системы исполнения
наказаний. Таким образом, мы возвращаем им первоначальную функцию, которая
заключалась не в получении прибыли, не в получении экономического эффекта, а
в воспитательном, трудовом, лечебном и прочем воздействии.
Вот, если коротко, смысл нашего законопроекта. У нас были некоторые
разногласия технического характера с различными министерствами и ведомствами
Правительства Российской Федерации, но в ходе доработки законопроекта мы эти
замечания учли и внесли изменения в текст законопроекта до первого чтения,
поэтому на сегодняшний день законопроект ими поддерживается. Закон необходим,
Комитет по безопасности рекомендует Государственной Думе принять законопроект
в первом чтении. Прошу решение нашего комитета поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Будут ли вопросы к докладчику? Три руки я вижу: Кузнецов, Кибирев и Иванов.
Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Геннадий Владимирович, ситуация такая, что вы сейчас статуса
юридического лица эти предприятия лишаете, то есть прямо это не написано, но
это понятно. Это связано с чем? С тем, видимо, что в рыночных условиях эта
система работать не может. Так, да? И произошло огромное падение
производства, из сферы производства эти предприятия выбывают. Ну а с точки
зрения... Ведь их продукция на рынке будет? Вот как это будет выглядеть? Они
будут продавать, они будут получать добавочную стоимость, они всё равно будут
получать какую-то прибыль и так далее... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ГУДКОВ Г. В. Да, вы совершенно правы. Действительно, сегодня эта система в
таком виде функционировать не может, и мы просто возвращаемся к той старой
системе, которая предполагала, что действительно какая-то прибыль, какой-то
доход в результате труда заключённых всё равно будет, безусловно. И в тексте
законопроекта мы относим вот эти доходы, которые могут быть, - они
незначительные, они составляют доли процента в общем бюджете ГУИНа, -
предусматриваем, что они будут поступать на внебюджетный счёт ГУИНа и
расходоваться в соответствии с теми задачами, которые решает ГУИН...
(Микрофон отключён.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУДКОВ Г. В. Да, налоговые издержки будет нести ГУИН в целом, в общем
балансе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Геннадий Владимирович, закон нужный, надо отбывающих
наказание учить, давать им профессию, готовить их к последующей свободной
жизни и так далее, и так далее. И мы, фракция КПРФ, естественно, его
поддерживаем. Но что настораживает? Вот ключевые слова в законе: деятельность
этих центров организует администрация учреждения на свой риск и под свою
ответственность. Но система исполнения наказаний у нас же общая. Какое-то
единое начало, скажем методическое, организационное, какое-то другое, может
быть, будет или нет? Или каждый сам по себе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ГУДКОВ Г. В. Да, вы абсолютно правы, на самом деле это не только будет, это
уже есть. Существуют единые правила, единая методика, которые утверждены
соответствующим приказом по ГУИНу. О чём идёт речь в вопросе, который вы
задали? Он абсолютно правомочен. Речь идёт о том, что в каждой местности есть
свои проблемы. Я приведу такой пример. В одном из учреждений исполнения
наказаний на Севере организовали производство по пошиву ватной спецодежды.
Предполагалось, что эта спецодежда будет использоваться лицами, добывающими
нефть, газ и так далее, и тому подобное. Когда выпустили партию, оказалось,
что наши нефтяники и газовики, к счастью, пользуются спецодеждой импортного
производства, которая обладает гораздо лучшими показателями, нежели та, что
шьют наши заключённые. Речь идёт о направлении деятельности, которое может
быть определено на месте в соответствии с потребностями регионов,
договорённостями, может быть, с местными властями, особенностями
климатическими и так далее, и тому подобное. Вот в этом смысле будет дана
инициатива руководителям учреждений. А что касается методики работы,
организации, требований, принципов, прав и так далее, это уже есть на уровне
соответствующих приказов, это будет просто закреплено и получит дальнейшее
развитие уже после принятия нашего закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Геннадий Владимирович, в принципе всё было бы нормально, если бы не ваша
оговорка в том плане, что 70-90 процентов, как вы сказали, заключённых не
имеют профессии. Такое впечатление, что у нас одни воры в законе сидят,
которые действительно профессии не имеют, по закону им запрещено работать. И
в связи с этим меня такая нехорошая мысль посетила: а не является ли подобный
закон попыткой вывести из-под налогообложения те производства, которые что-то
дают, со всеми вытекающими отсюда последствиями?
ГУДКОВ Г. В. Я не стал бы докладывать законопроект, честно вам говорю, это
моя личная позиция, если бы это было так. Законопроект перед вами, уважаемые
коллеги. Мы посмотрели внимательно статистику: рентабельных производств, за
которые стоит бороться, которые дают какие-то серьёзные доходы, там
практически нет. Мы посмотрели внимательно общую статистику вот этих
учреждений и пришли к выводу, что, собственно говоря, навар, если так уж,
извините за бытовой язык, - он весьма и весьма жидкий, на самом деле его
практически нет. Поэтому я с чистой совестью докладываю этот законопроект,
понимаю, что это не налоговые послабления, не чьи-то там доходы, а здесь речь
идёт о нормальной системе, которая позволит нам организовать производство для
заключённых. В противном случае мы потеряем его, мы уже начали терять. Из-за
чего ещё эта проблема возникла? Из-за того, что мы начали терять вот эти
предприятия, они в тупике, они не могут сбыть продукцию, она слишком дорога и
так далее. И поэтому имеет смысл создать мастерские при учреждениях ГУИНа.
Нет там, к сожалению, таких предприятий и доходов, на которые следовало бы
разевать рот, предположим, недобросовестным должностным лицам в ГУИНе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос - Тян Любомир Индекович, пожалуйста.
ТЯН Л. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопросы вот какие. Закон вступит в силу через десять дней после его
опубликования, так ведь, да? А достаточно ли этого времени, чтобы
исправительные учреждения могли организовать эту работу? Это первое.
И второе. Первоначально за счёт каких средств они будут организовывать эту
работу?
ГУДКОВ Г. В. Что касается реорганизации, то, конечно, никто не предполагает,
что за десять дней всё будет реорганизовано. Для этого, конечно, потребуется
какой-то определённый переходный период. Не знаю, сколько он продлится, три
месяца или полгода. Может быть, это будет действовать с 1 января 2008 года,
скорее всего, вот это реально, потому что наш закон будет сопровождаться
определёнными нормативными актами, которые ещё должны быть приняты.
Что касается средств, которые необходимо вложить. Я вам могу сказать, что
средства здесь не потребуются, потому что производственная база там есть,
существует. Другое дело, что потребуются средства для создания, может быть,
каких-то новых производственных участков. Это другой вопрос, но для этого
есть специальная программа, правительством подписанная, мы с вами её
утверждали когда-то, она существует. И в этой программе предусмотрены в том
числе определённые средства как раз на развитие производственной деятельности
внутри учреждений ГУИНа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость
выступить у полномочного представителя президента, полномочного представителя
правительства? Нет. Ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 103 и 141
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Закон Российской
Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2007 год". Доклад депутата Государственной
Думы Александра Алексеевича Шиманова. Пожалуйста.
ШИМАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
предусматривает предоставление Ленинградской области субвенций на реализацию
отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.
Необходимость внесения изменений в закон "О федеральном бюджете на 2007 год"
вызвана тем, что принятый Госдумой 24 ноября 2006 года федеральный бюджет на
2007 год разрабатывался в соответствии с действующими на тот момент
положениями. При этом определялось, что осуществление отдельных федеральных
полномочий не передаётся органам государственной власти субъектов Российской
Федерации в отношении лесов, расположенных на территориях, перечень которых
утверждается Правительством Российской Федерации, в случае если плотность
населения субъекта Российской Федерации в три раза превышает среднюю
плотность населения Российской Федерации. С учётом указанного критерия при
подготовке закона "О федеральном бюджете на 2007 год" Ленинградская область
не была включена в приложение 32 к данному закону.
С введением в действие Лесного кодекса, подписанного президентом 4 декабря
2006 года, предусмотрены иные критерии по передаче осуществления отдельных
полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам
государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со
статьёй 83 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление отдельных
федеральных полномочий может не передаваться органам государственной власти
субъектов в отношении лесничеств и лесопарков, расположенных в границах
территорий субъектов Российской Федерации, плотность населения которых в
пятнадцать раз превышает среднюю плотность населения России. Плотность
населения Ленинградской области всего лишь в 2,4 раза превышает плотность
населения России в целом, и поэтому Ленинградская область должна быть
включена в приложение 32 к федеральному закону о бюджете.
Согласно расчётам Федерального агентства лесного хозяйства, в 2007 году на
исполнение отдельных федеральных полномочий Ленинградской области необходимо
192,5 миллиона рублей. Эти деньги учтены в приложении "Распределение расходов
федерального бюджета на 2007 год по разделам и подразделам функциональной
классификации расходов бюджетов Российской Федерации" к Федеральному закону
"О федеральном бюджете на 2007 год".
Учитывая изложенное и тот факт, что в первом квартале 2007 года Ленинградской
области (агентству лесного хозяйства по Ленинградской области) перечислено
финансирование в размере 38,5 миллиона рублей, данным федеральным законом
предлагаются следующие изменения в закон "О федеральном бюджете на 2007 год":
замена слов "в области лесного хозяйства" на слова "в области лесных
отношений" в пункте 4 части 2 статьи 50 и в названии приложения 32, как
несоответствующих положениям нового Лесного кодекса Российской Федерации;
включение в приложение 32 субвенций Ленинградской области в размере 153
миллионов 962 тысяч рублей. Кроме того, в целях приведения Федерального
закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в соответствие с предлагаемыми
принципиальными изменениями, обусловленными положениями нового Лесного
кодекса, проектом закона предусматриваются необходимые изменения в
соответствующие статьи и приложения к закону "О федеральном бюджете на 2007
год".
Спасибо за внимание и прошу поддержать данный законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Сергея Викторовича Чижова.
Пожалуйста.
ЧИЖОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, докладчик достаточно подробно изложил суть вопроса. Этот
вопрос соответственно рассматривался в Комитете по бюджету и налогам, и
Комитет по бюджету и налогам считает, что предлагаемые изменения,
обоснованные введением с 1 января 2007 года Лесного кодекса, действительно
позволяют принять решение о передаче отдельных полномочий Российской
Федерации в области лесных отношений. Принятие такого закона не потребует
дополнительных финансовых расходов. И при подготовке ко второму чтению мы
обязательно учтём все замечания, содержащиеся в заключении правительства. На
основании этого комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович. Пока не уходите.
У нас процедура первого чтения, есть ли вопросы у депутатов к докладчику и
содокладчику? Есть три вопроса - Кашин, Кузнецов и Локоть.
Депутат Кашин, пожалуйста. Кому вопрос?
КАШИН В. И. У меня первый вопрос к Александру Алексеевичу. Я хотел бы
выяснить, как происходит выделение субвенций или других бюджетных средств на
поддержку тех территорий, где сегодня наблюдается превышение плотности в
пятнадцать раз. Я имею в виду прежде всего Московскую область, Москву и ещё
два региона, то есть всего четыре региона, где у нас это превышение есть.
Каким образом там бюджет будет осуществлять эту поддержку?
И второй. Второй докладчик говорит, что принятие этого закона не потребует
соответствующих изменений в бюджете и дополнительных ассигнований, и в то же
время сами просят 153 миллиона. Как это понимать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шиманов, пожалуйста.
ШИМАНОВ А. А. Спасибо за вопрос. Я полагаю, что в тех регионах, которым
полномочия по ведению лесного хозяйства не переданы, эти функции осуществляет
федеральное лесное агентство в пределах тех средств, которые заложены в
федеральный бюджет.
Что касается того, что никаких изменений и никаких дополнительных средств не
потребуется, так это на самом деле так, поскольку необходимые средства уже
заложены в федеральный бюджет, вопрос только в том, кто ими будет
распоряжаться - напрямую федеральное агентство либо федеральное агентство
передаст эти полномочия субъекту Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кузнецов Виктор Егорович, ваш
вопрос.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Мне, честно говоря, кажется, что этот случай... Я не помню
прецедента, когда бы по просьбе одного субъекта Российской Федерации менялся
федеральный закон о бюджете. Вот сколько работаем - я впервые встречаюсь с
такой ситуацией.
У меня вопрос к представителю комитета. А есть ли вообще практика решения
аналогичных вопросов в отношении других субъектов Российской Федерации, или
здесь тот же случай, что с икрой - не пользуется спросом?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович Чижов по карточке Залиханова.
ЧИЖОВ С. В. Спасибо за вопрос. На самом деле, как я уже говорил, Лесной
кодекс, который определяет все правила передачи полномочий, вступил в силу
только с 1 января 2007 года, поэтому если в соответствующий перечень
приложения вошли определённые субъекты, которые изъявили желание выполнять
федеральные полномочия по ведению лесного хозяйства, то, наверное, они нашли
для этого основания. Вот Ленинградская область сегодня тоже решила, что
целесообразнее, если они сами будут распоряжаться лесным хозяйством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, пожалуйста, ваш вопрос. И кому вопрос,
сразу скажите.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Викторович, я по-другому спрошу: есть ли
обращения из других субъектов Федерации по поводу подобных денежных,
финансовых субвенций на осуществление полномочий, в том числе федеральных, по
Лесному кодексу? У нас есть территории со значительным количеством площадей,
занятых лесными массивами, где сегодня ведутся лесные разработки. Вот есть ли
обращения из других субъектов? Рассматривались ли такие обращения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готов Шиманов ответить на этот вопрос или... Шиманов
отвечает, да? Сергей Викторович, давайте сначала вы, потом Шиманов.
Чижов по карточке Залиханова.
ЧИЖОВ С. В. Мой ответ простой. Я представляю интересы бюджетного комитета и
могу сказать, что поступившее обращение, связанное с внесением изменений в
закон о бюджете 2007 года, рассматривалось в комитете. Практики нет пока, но
я думаю, что она будет, тем более что в законе о бюджете 2007 года есть
приложение, в котором субъекты уже как бы обозначили свои интересы по
отношению к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, есть желание добавить что-то?
Шиманову включите микрофон.
ШИМАНОВ А. А. Уважаемые коллеги, дело в том, что практически всем субъектам
Российской Федерации данные полномочия переданы. Они не были переданы
Ленинградской области, Московской области и, насколько я знаю, Москве, а всем
остальным они переданы, и все субъекты Федерации включены в приложение 32.
Дело в том, что при определении критериев Ленинградская область ошибочно не
была включена в этот перечень, поэтому я прошу поддержать и восстановить
справедливость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть.
Депутат Жириновский. Больше рук не вижу, подводим черту.
Включите микрофон депутату Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот эта проблема лесного хозяйства имеет для нас наиболее
важное значение, потому что это не только сырьё для строительной
промышленности, для домостроения, но это важно и для здоровья, поскольку это
главный момент такой, связанный... как говорят, леса - это лёгкие планеты. Их
вырубили в Бразилии, в Африке - и практически нам всем не хватает свежего
воздуха.
Но вопрос ещё здесь и в другом. Мы уже девяносто лет никак не можем всё-таки
решить проблему: кто же хозяин нашего леса? Нету хозяина. Вот федеральные
органы не могут заниматься - леса горят, сгорают на 2 миллиарда долларов в
год. И каждый раз весной нам сообщают, где какие пожары и сколько там сгорит.
Когда государство передаёт субъектам полномочия и деньги, то потом, как в
Карелии: они эти права передают иностранной компании, в данном случае шведам,
те вырубают все самые ценные породы и уходят, бросают регион. Так же и здесь
вот Ленинградская область: вдруг как-то по ошибке она не попала в
соответствующий реестр. Ну это наивно! Что же, у нас так много субъектов? (Их
действительно много, больше, чем в любой другой стране мира.) Ну, наверное,
до восьмидесяти можно посчитать чиновникам?
И самое главное - неэффективность использования. Рядом Финляндия, такая же
страна, и леса поменьше, но она очень хорошо использует лес, нам показывает
пример, как нужно строить дома. Даже такое понятие есть - "финские домики".
Вот что-то нет понятия "русский домик". Запасов лесных больше всего в мире у
нас, а вот у маленькой Финляндии есть такое понятие, как и финская баня,
сауна, - весь мир её знает. А русская баня только у нас, в России, и то чаще
заменяется турецкой или финской. Не умеем хозяйствовать!
Финляндия вышла из состава России в декабре 17-го года - и всё в порядке там.
Видите, как выгодно выйти из состава России? У нас вот некоторые чудаки
создают партии - "Великая Россия". Где эта великая Россия? Как кто от нас
уходит, так сразу начинает жить лучше - и Финляндия, и Польша, и Прибалтика,
и те другие, кто отошёл от нас уже. Шестнадцать частей отошли от нас, и все
довольны, потому что не умеем хозяйствовать. Да потому что нет хозяина! При
царе был хозяин - или он сам владел, или в частной собственности находился
лес, - и ничего не горело, и все жили в деревянных домах. Сейчас приезжаешь в
города и видишь старые постройки дореволюционные - хорошие деревянные дома. И
никакой проблемы с ЖКХ у них не было: сами отапливали, сами ремонтировали -
всё было хорошо. И со здоровьем было хорошо: жили до восьмидесяти лет. И
детей было много, никакой программы демографической не надо было. Пять-шесть
детей было всегда. И женщина сидела дома - было уютно в семье. Это вот наша с
вами проблема.
А почему в Ленинградской области сейчас решаем вопрос? Потому, что лишний
субъект. Почему про него забыли? Потому, что два искусственных субъекта -
Петербург и Ленинградская область. И Петербург является главным городом
Ленинградской области и является главным городом отдельного субъекта -
Санкт-Петербурга. И название идиотское, немецкое - Санкт-Петербург. Как может
русский человек выговорить? Как вы назовёте женщину - жительницу Петербурга?
Санкт-петербуржка? Как сказать? Мы даже сказать не можем! А теперь занимается
субвенциями для лесного хозяйства Ленинградской области. Не умеем руководить
своей страной и извлекать прибыль - строим многоэтажные дома из бетона, из
химии, а потом рядом строим онкологические центры, потому что люди болеют в
таких вот химических избушках. Это проблема. Даже если другие субъекты имеют
эти права - а как они их используют? Сколько мы можем ставить вопрос о том,
чтобы не вывозили брёвна?! Гоним брёвна уже девяносто лет. Ни одного бревна
не должно уходить за пределы России - всё здесь нужно делать: и мебель, и
стройматериалы, и строить. И если им надо, пусть сюда приезжают и здесь
обрабатывают наш лес.
Я так говорю, потому что у меня фабрика мебельная в городе Костополе. Уже
стоит сто лет. Только я не пользуюсь благами этой фабрики. Дед построил -
деда расстреляли, а отца в трудовой лагерь в Казахстан сослали, и уже
шестьдесят пять лет прибыль от фабрики получает другой. Вот вам, пожалуйста,
законы Российской Империи! Что же они не действуют, законы Российской
Империи?! Законы Советского Союза тоже не действуют! И вот сейчас законы
новой России. Только законы принимаем... А без этих законов сто лет назад уже
все имели свои фабрики, свои леса, свои дома и получали хорошую зарплату. Всё
ещё занимаемся монтажом правового поля, а когда экономику будем развивать? В
XXII веке? Вот это и вызывает озлобление у людей, потому что они не могут
нормально, спокойно работать.
Вот проснулась Ленинградская область, сейчас ей, оказывается, нужно, чтобы мы
дополнительно закон приняли, чтобы они были включены в реестр и имели право
распоряжаться ресурсами. А как они будут распоряжаться? Там есть специалисты
по лесному хозяйству, лесники есть? Царь создал специальную общероссийскую
лесную службу Российской Империи. А мы куда лесное хозяйство загнали? Были же
минлеспром, министерство лесного хозяйства, минлесхоз, - загнали в
Министерство природных ресурсов или ещё куда-то, даже не можем найти тех, кто
занимается вообще лесами. Вот вам административная реформа, это уже наше с
вами законодательство, - некому заниматься! Даже если и есть чиновники, так и
они тоже не могут этим заниматься - не умеют, не хотят. И сейчас если деньги
дадим... Те, кому уже давали, посмотрите, как они их использовали. Они
построили деревянные дома? Нет! Построили новые леспромхозы? Нет. Построили
новый завод строительных материалов? Нет. В этом же проблема.
Законы, которые мы принимаем в этом зале, - очень часто они впустую приняты,
они не работают. Как предыдущий закон, об исправительных учреждениях: то
гоним людей в исправительные учреждения, то меняем статус предприятий,
которые работают при этих исправительных учреждениях, и опять не получается.
Эти учреждения наши... Даже уже названия правильно убрали: они не
"исправительные", а "при учреждениях исполнения наказания". Наконец поняли,
что мы там никого не исправляем, а просто туда сажаем. Кстати, песенка у нас
есть хорошая, "Лесоповал"... Вот мы заключённым разрешали лес пилить, а
обычному, нормальному честному труженику мы всегда запрещали использовать
лес. А с заключённым всё понятно: если человек отбывает наказание, как он
будет лес рубить? Рубили всё подряд, а потом сплавляли по рекам и увозили за
границу, и деньги тоже оставляли там. Хорошая страна, которая всё отдаёт за
рубеж!
В этом смысле, конечно, если они хотят, представители администрации
Ленинградской области, мы можем этот закон принять, но экономические
последствия от принятия закона будут ничтожные, нулевые, потому что у нас нет
положительной статистики о том, как управляются с лесным хозяйством в других
субъектах Российской Федерации, нет её. У нас есть статистика только о том,
сколько сгорает в год. А сгорает от бесхозности, но левая сторона, левые
фракции, которые здесь сидят, они всё ещё запрещают человеку стать хозяином
какого-то лесного участка. Вот когда появится хозяин, тогда ни один сучок не
загорится никогда, ни одного клеща там не будет и всё будет использоваться:
все орешки, все семена и все зёрнышки, вся растительность - всё будет
использоваться, а сегодня это всё не используется.
Можно много принять законов. Но если посчитать, сколько мы законов приняли за
всё время, это огромное количество, а где эффективность в экономике? Её нет.
В этом же проблема! Нужно, чтобы закон работал на экономику, а пока мы только
меняем статус исправительных учреждений, предприятий, решаем с лесным
хозяйством - кому дать? А дальше не идёт. Они готовятся к выборам всё время,
выборы у нас каждый месяц. В это воскресенье тоже будут выборы и акции
протеста на улицах нашей страны. А если бы было нормальное лесное хозяйство,
сидели бы там и занимались экономикой, были бы сытые и довольные. А мы это им
не позволяем, мешаем им. И всё время используем чужой язык. "Субвенции" -
что, по-русски не можете сказать? "Дотации" - по-русски не можете сказать?
"Субсидии"... Вон стоят дети на балконе, спросите у них, что такое "дотации",
"субсидии" и "субвенции", - они же ничего не понимают, они чувствуют, что не
по-русски говорят депутаты. И слово "депутат" не русское. У нас несколько
глаголов только, связанных с русским языком. Это тоже всё имеет значение,
огромное значение, как и названия партий: Коммунистическая партия... Общинная
партия! (Шум в зале.)
Слушать нужно столько, сколько позволяет Регламент, в Регламенте все нормы
заложены, а вы, авантюристы коммунисты, никак не можете понять, что есть
регламентная норма. Если кончится моё время, регламентная служба отключит
микрофон. А вам противно слушать потому, что вы страну разорили. Разорили
страну, разорили её! И сидите здесь, в этом парламенте... На немецкие деньги
вы пришли сюда к нам: немецкий генштаб вашу партию финансировал. А американцы
Ельцина финансировали! А теперь вы будете принимать постановление: зачем они
лезут в наши дела? Да вы их сами позвали сюда, вы позвали их сюда, и Троцкий,
и Ленин! И сидите здесь сегодня под названием... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время закончилось.
Уважаемые депутаты, есть ли необходимость выступить у представителя
президента по данному вопросу? У представителя правительства? Нет. Докладчик
настаивает на заключительном слове? Нет. Содокладчик тоже не настаивает.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Переходим к пункту 13 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
введением налога на наследование и дарение". Доклад депутата Государственной
Думы Александра Михайловича Бабакова.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Он в среду уже сделал доклад!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто он тогда подтвердит, что он его сделал, и мы
дадим слово...
Пожалуйста, Александр Михайлович.
БАБАКОВ А. М., руководитель фракции "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
На ваше усмотрение, коллеги. Я действительно сделал доклад в среду, поэтому,
если можно, давайте перейдём к обсуждению. Это было бы гораздо лучше, мне
кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, для содоклада я предоставляю слово
заместителю председателя Комитета по бюджету и налогам Андрею Михайловичу
Макарову.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, после выступления
Владимира Вольфовича очень хочется быть кратким, но по данному законопроекту,
к сожалению, это невозможно, потому что в противном случае мы останемся в
ситуации, когда группа авторов исключительно из соображений справедливости
говорит о восстановлении налога на наследство и дарение, который мы с вами
здесь отменили год тому назад, хотя мы получаем тысячи писем от благодарных
граждан за то, что мы это сделали. Всё это делается исключительно из
соображений справедливости, но у нас справедливость, понимаете... Кстати,
Анатолий Борисович Чубайс в своё время не догадался, что справедливость тоже
можно приватизировать и внести в уставный капитал - уставный политический
капитал с целью извлечения процентов. Так вот, этот законопроект мне хотелось
бы обсуждать не с точки зрения политической справедливости, а с точки зрения
профессиональной: что он даёт?
Итак, налог на наследство и дарение. Кстати, извините, не могу не вернуться,
поскольку авторы в своей пояснительной записке ссылаются не на кого-то, а на
президента. Они говорят о том, что именно президент сподобил их... вдохновил
на этот законопроект, так как президент говорил, что надо отменить налог на
наследство маленьких состояний, что они и сделали.
Вы знаете, прочитайте послание президента 2005 года, я не буду здесь его
цитировать, потому что, в общем-то, неудобно: я считал, что все депутаты его
и так читают. Во всяком случае, не надо при составлении пояснительных записок
вести себя как напёрсточники.
Теперь по сути законопроекта. Налог на наследство и дарение у нас был,
существовал, всё облагалось налогом. Самый большой сбор от этого налога в
стране был в последний год его существования - меньше 500 миллионов рублей на
всю страну, то есть налог едва окупал расходы на администрирование, те
расходы, которые государство несло по собиранию этого налога.
Теперь нам предлагают: а давайте его вернём. Что же нам предлагается?
Обложение того же самого имущества. Всё замечательно! Скажем, обложить
налогом дома - это понятно, катера - понятно, машины - понятно, мотоциклы...
Мотоцикл - это, конечно, предмет роскоши. Безусловно, это всё понятно. На
всякий случай: ювелирные изделия, колечко... Колечко, которое бабулька
оставила своей внучке, тоже надо обложить налогом. Но, правда, нам говорят,
что мы сделаем справедливо: если стоит больше 15 миллионов рублей - пусть
платят 13 процентов, если меньше - платить не надо. Только одно "но"
возникает при этом. Для того чтобы определить, сколько это стоит, больше или
меньше, надо провести экспертизу, о чём и говорят авторы. Они сегодня
обязали... Оказывается, кто-то будет производить оценку домов, кто-то будет
производить оценку транспортных средств, а вот оценку всего остального
имущества будут производить эксперты. Авторы забыли только написать: а за чьи
средства? А делать экспертную оценку придётся всем - не только тем, у кого
больше, но и всем, у кого меньше.
Итак, что нам предлагается? Люди выстроились в очередь к нотариусу. Это
первая очередь. Потом они выстроились в очередь к экспертам. (Кстати, вот
бизнес. Вы знаете, честно говоря, если вот кто не изберётся в Государственную
Думу следующего созыва, если вдруг закон пройдёт, сразу становитесь
экспертами - это вечная работа будет.) После этого надо выстроиться в
налоговую, потому что независимо от того, должен ты платить налог или нет, ты
должен сказать, что ты получил это имущество, и подтвердить, что от уплаты
налога освобождён. Таким образом, гражданин в связи с наследованием - а это
далеко не самый счастливый момент его жизни, когда кто-то близкий умер, -
должен отстоять три очереди. Мы как раз недавно убрали это, понимая, что
никакой налог никогда не будет собираться. Ради социального популизма перед
выборами нам сегодня предлагают снова поставить всю страну в очередь. Чтобы
было понятно: у нас порядка двух миллионов смертей в год, количество
наследников умножьте на два - четыре миллиона человек хотят поставить в
очереди. Вот что нам предлагается по налогу на наследование! На всякий случай
нам предлагается вернуть и налог на дарение на тех же самых условиях. Итак,
для того чтобы подарить любимой девушке колечко, надо сначала сходить
произвести оценку. Потом эта любимая девушка должна сходить к независимому
оценщику, который подтвердит эту оценку. Потом любимая девушка должна
зарегистрироваться в налоговой и подать налоговую декларацию, где вместе со
своими доходами она должна указать: "Я получила колечко, но налог платить не
буду". Вот что предлагают нам авторы!
Я не хотел бы говорить о том, что к праву этот закон... мне даже не хочется
употреблять слово "законопроект", понимаете, потому что это с точки зрения
права нельзя назвать законопроектом. Но мы понимаем прекрасно, к чему нас
призывают.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам самым внимательным образом
рассмотрел данный законопроект. И что хотелось бы сказать? Вы знаете, есть
темы, которые не надо трогать, даже если у вас есть какие-то политические
цели. Не надо дёргать всю страну, потому что уже сегодня все начинают снова
обсуждать: как вот это всё сделать, как быстро всё оформить - подарить или
что-то ещё? Никаких абрамовичей, березовских или кого-то ещё мы этим законом
не ловим. Для того чтобы уйти от любого налога, налога ли на дарение, налога
ли на наследство, вам любой юрист скажет, не надо даже особых усилий
прилагать.
Вы делаете налог против всей страны, потому что все мы с вами рано или поздно
либо оставляем наследство (это пессимисты), либо получаем наследство (это
оптимисты). Вот сегодня вы хотите сделать закон и против пессимистов, и
против оптимистов. Ещё раз хотел бы повторить фразу, которой я закончил своё
выступление в среду: хватит бороться с количеством богатых, надо бороться с
тем, чтобы было меньше бедных! Вот это наша цель. Именно поэтому мы и
предлагаем этот законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Первое чтение. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы.
Вопросов два: депутат Иванов и депутат Кашин. Два вопроса, и подводим черту.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Во-первых, вопрос к Александру Михайловичу. Вы ведь понимаете, что в Москве
сейчас самая такая... ну, не самая такая, но квартирка стоит довольно дорого,
превышает, допустим, 15 миллионов, и вот те бедные, за которых вы боретесь,
они ведь даже и не в состоянии будут заплатить эти 13 процентов.
И не могу не задать вопрос уважаемому Андрею Михайловичу Макарову. Когда вы
говорите "независимые эксперты" и вот так вот пальчики потираете, это вы что
имеете в виду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он раскрыл это, он даже предложил это некоторым сделать
профессией пожизненной.
Пожалуйста, Александр Михайлович Бабаков.
БАБАКОВ А. М. Спасибо за вопрос.
Дело в том, что даже в Москве стоимость квартиры, которую наследуют те
граждане, кого мы пытаемся защитить, не превышает всё-таки суммы, о которой
мы говорим, 15 миллионов. Если вы переведёте, это 600 тысяч долларов. Я не
уверен, что многие в Москве обладают таким имуществом. Если вы считаете
необходимым, давайте приподнимем планку, изменим эту величину. Мы же говорим
о принципиальном подходе. Мы считаем, что эта тема актуальна в связи с тем,
что - ещё раз повторяю, при рассмотрении предыдущей нашей инициативы,
связанной с прогрессивной шкалой обложения подоходным налогом, мы это
подчёркивали - возникает колоссальный разрыв между доходами граждан, и это
довлеет сегодня над людьми, порождает негативное отношение людей друг к
другу, ну и к власти соответственно. Поэтому давайте искать пути решения этой
проблемы.
Нам же предлагается опять отказаться от этого, так же как и при обсуждении в
среду. Мы считаем, что прогрессивное обложение подоходным налогом, например
суммы выше 5 тысяч рублей 13 процентами, - это нормально, это справедливо.
Так же и здесь, мы считаем, что абсолютно... Мы же прекрасно все понимаем, о
чём идёт речь, мы прекрасно понимаем, о каких суммах, о каких объектах идёт
речь. И не о мотоциклах, господин Макаров, а именно о тех объектах, которые
реально сегодня фигурируют, в том числе в Москве, в эти прекрасные дни, когда
миллионеры покупают и продают всё, что хотят. Поэтому давайте уж говорить
откровенно: либо мы пытаемся хоть каким-то образом влиять на эту ситуацию,
либо не влияем вообще и нас не интересует тема социальной справедливости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, мне всё-таки хотелось бы сказать... Говорили
о мотоциклах. Я держу список того имущества, на которое это будет
распространяться. Вот он, список, который нам предлагают авторы
законопроекта. Я не буду говорить о том, что мотоциклы там есть, бог с ними,
но я хотел бы отметить такие вещи, о которых я уже говорил: ювелирные
изделия, предметы антиквариата, искусства (вот видите, о богатых речь),
бытовые изделия из драгоценных камней, денежные средства, валютные ценности,
ценные бумаги в стоимостном выражении. Вот то, что предлагают нам авторы.
Мало того, ведь понимаете, в чём всё дело? Все эти вещи, вот, скажем, колечки
эти несчастные, деньги, - они лежат дома. В Сбербанке их хотя бы можно найти,
а они лежат дома. Вот для того, чтобы выполнить то, что они предлагают, надо,
чтобы, как только человек умер, к нему в квартиру нагрянул ОМОН, произвел
обыск и зафиксировал всё, что есть, потому что, не дай бог, кто-то что-то
утаит от налогообложения.
Теперь я хотел бы успокоить уважаемого коллегу Бабакова. Уважаемый коллега, я
вам гарантирую, что ни одна яхта ни одного миллиардера или даже миллионера не
зарегистрирована на него лично. Она зарегистрирована на оффшорную компанию и
принадлежит юридическому лицу. И имущество это в порядке наследования вообще
не передаётся, это имущество невозможно обложить налогом, это проверено и
доказано практикой.
Я ещё раз говорю: когда налог этот существовал, всегда собирали 300 миллионов
в год, только в последний год сумма чуть поднялась, до 500 миллионов - это
всё, что по нему собиралось. И при этом были и яхты, и дворцы, и всё
остальное. Ну неужели не понятно, что то, что вы предлагаете, с точки зрения
налогообложения - чушь, а с точки зрения того, чтобы выстроить многочисленные
многомиллионные очереди, - вот это реальность?!
Ну и наконец, последнее. Мы всё время обращаемся к зарубежному опыту, забыв о
своих... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, время истекло.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.30.
Последнюю фразу мы разрешим сказать Андрею Михайловичу потом, он завершит
ответ на вопрос. Затем будет вопрос депутата Кашина, мы продолжим обсуждение
данного пункта порядка работы. Перерыв.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 12.30. Я прошу приготовиться к
регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Те депутаты, которые не успели зарегистрироваться, сделайте это, пожалуйста,
в секретариате.
Пожалуйста, депутат Макаров, на трибуну. Завершите ответ на вопрос
депутата...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 16 сек.)
Присутствует 395 чел.87,8%
Отсутствует 55 чел.12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 55 чел.12,2%
Результат: кворум есть
Есть у нас кворум. Я просто чувствовал, что кворум есть, поэтому я,
естественно, и предложил выступить Андрею Михайловичу.
Андрей Михайлович, последней была какая-то фраза недосказанная, сокровенная.
И потом вопрос депутата Кашина.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, мне хотелось бы в заключение, чтобы не было
никаких сомнений, поставить вас в известность, что поступило более пятидесяти
отзывов из регионов и более 90 процентов субъектов категорически возражают
против принятия этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кашин, пожалуйста, ваш вопрос.
КАШИН В. И. Андрей Михайлович, нам импонирует ваша аргументация относительно
того, что этот закон породит очереди и так далее, и тому подобное. Да, но,
когда принимали 122-й закон, Жилищный кодекс и другие законы, которые уже
выстроили всю Россию в очереди и выстраивают, вот такого пафоса, такой
энергии в защиту, допустим, нашей позиции, хотя мы исходили из того же, не
было.
А сегодня ведь речь идёт о том, чтобы было больше средств в бюджете. У нас с
вами нищие пенсионеры, нищие рабочие, которые получают - пятьдесят пять
миллионов из семидесяти четырёх миллионов трудового населения - меньше
прожиточного минимума, меньше 5 тысяч 200 рублей. И в этом плане вашей
аргументации недостаёт. В данном случае у меня вопрос в чём заключается? О
мировой практике скажите в этом плане. Мы знаем, что прогрессивный...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд, чтобы вопрос был задан.
Вы исчерпали своё время.
КАШИН В. И. О мировой практике в этом плане скажите. Я ещё раз хочу повторить
о прогрессивном налоге: так делает вся Европа и Америка, а здесь?..
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Очень интересный вопрос, Владимир Иванович, но всё-таки я сначала попробую
ответить на первую часть вопроса. Скажем, создание очередей в связи с
принятием одного закона вовсе не является поводом создавать ещё несколько
очередей, принимая другой закон. Это ответ на первую часть вашего вопроса.
Теперь о мировом опыте. Мировой опыт самый разный: от стран, где абсолютно
головокружительные цифры налога на наследование, до стран, причём развитых
стран, скажем Италии, где просто не существует этого налога. Вы справедливо
говорите, что нам необходимы деньги для нуждающихся, для пенсионеров, для
всего нужны деньги. Это понятно, но я повторяю: у нас этот налог был, мы его
отменили только год назад. Самая большая собираемость была в предшествующий
год: меньше 500 миллионов рублей, то есть государство больше тратит денег на
администрирование налога. И так во всём мире. Почему? Потому, что никто не
передаёт по наследству дорогое имущество - те же акции, средства и так далее
размещаются в трастовых фондах. Это проблема не только наша, это проблема
всего мира. Уже мировой опыт доказал неэффективность этого налога, то есть
легко всё обходится. Так стоит ли ради эфемерной возможности, которая никогда
не будет реализована, никогда больше денег не будет собираться, всё-таки
выстраивать людей ещё в несколько очередей? Я думаю, надо сокращать те,
которые есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Михайлович.
Уважаемые депутаты, процедура первого чтения. У нас есть возможность
высказаться по данному законопроекту. Кто хотел бы выступить? Давайте
запишемся. Вижу минимум шесть рук.
Включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. По три минуты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внесите официально предложение, я поставлю на
голосование.
Покажите, пожалуйста, результаты записи. Четыре человека: Кашин, Бабурин,
Воронин, Жириновский.
ИЗ ЗАЛА. По три минуты выступления от фракций!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, здесь записалось меньше человек, чем фракций у нас.
Я прошу укладываться в пять минут тогда, чтобы я не ставил на голосование
предложение о трёх минутах.
Пожалуйста, депутат Кашин.
КАШИН В. И. Хорошо, мы даже побыстрее постараемся высказаться.
Я ещё и ещё раз хочу сказать, уважаемые товарищи, характеризуя сегодняшнее
состояние жизни наших людей, ещё раз довести до сведения наших уважаемых
депутатов, и особенно того большинства, которое постоянно ведёт
законотворческую работу, по существу, в интересах олигархической группы людей
- это доказуемо, - небольшой группы богатых людей: все вопросы в
законотворчестве, связанные с укреплением российского бюджета, использованием
возможностей снять определённое напряжение, которое существует сегодня и на
уровне социального обеспечения... Давайте возьмём вопросы
жилищно-коммунального хозяйства. Ну все мы знаем, что рост этих тарифов
достал всех, всех достал! Каждый год растут эти тарифы, зашкаливают сегодня
они везде и всюду. Сегодня на улицах городов от Ржева до Брянска, от Рязани
до Алтая люди стоят, не уходят с митингов, пока каким-то образом не успокоят
их организаторы митинга, не пообещают, что вопросы будут решены. Вот мы снова
встречались сейчас с руководителем нашей Думы по этому вопросу.
Но проблемы не только, допустим, с тарифами в жилищно-коммунальном хозяйстве,
когда каждый наш гражданин, включая пенсионера, вынужден последние копейки
отдавать. Возьмите наше трудовое законодательство: снова нет зарплаты у
бюджетников - учителей, врачей, нет зарплаты у милиционеров, нет зарплаты
сегодня у рабочих. Повторяю: пятьдесят пять миллионов получают зарплату
меньше 5,2 тысячи рублей прожиточного минимума.
Возьмём любой другой вопрос. Посмотрите, зашкаливает сегодня уровень прибыли
в нефтяной и газовой отраслях. Когда мы говорим: ограничить, ввести здесь ту
же систему, с тем чтобы накопилось больше средств, чтобы решать назревшие
социальные вопросы, - ничего не хотим делать.
Говорим о прогрессивном налоге. Весь мир, вся Европа, Америка - везде все
богатые люди делятся и наполняют бюджет, чтобы остальное население могло
нормально жить, могло спокойно, как говорится, вести дела семейные и
развивать свои родовые кланы. У нас же всё наоборот: любой вопрос отбивается,
отвергается, с тем чтобы решить главную задачу в угоду тем, кто награбил,
нахватал и прочее, и прочее.
Андрей Михайлович, вы не такой богатый человек (мы знаем вашу семью, вашу
историю), чтобы защищать так яро вот эти клановые, олигархические интересы.
Поэтому не надо доводить до абсурда этот закон - колечки там, пятое,
десятое... Не об этом речь идёт. Если мала эта сумма - 15 миллионов, давайте
сделаем 20 миллионов. Но богатые люди должны, по большому счёту, делиться с
бюджетом страны, а страна должна беспокоиться и заботиться обо всех, в первую
очередь о малоимущих. Вот о чём речь идёт! А говорить о том, что, мол,
очередь будет и прочее... Да не будет её! У нас таких богатых людей, которые
бы действительно под эти нормы подпадали, не настолько много. А закон - он
для того и закон, чтобы его исполняли. Мы сегодня просто не исполняем закон,
но сетуем, что мало соберём налога. Соберём! Известны все эти наши
миллиардеры, пусть делятся! Тем более, что они прихватили это незаконно.
Возьмём любой вопрос: национализация - снова платим бешеные деньги из бюджета
страны, когда государство возвращает что-то в свою собственность, какую-то
систему газовую или нефтяную. За копейки они уходили, а теперь опять по 13
миллиардов долларов, как говорится, отстёгиваем из бюджета, чтобы вернуть! И
страшилки придумываем: вот как бы деньги не породили инфляцию. Да неправда,
не породят они инфляцию, если будем серьёзно заниматься экономикой и работой.
Поэтому я бы считал, следует убрать из законопроекта вот те вещи, которые
Андрей Михайлович абсурдными назвал, - от колечка до мотоцикла, они не нужны
там действительно. Но нужно этот законопроект поддержать, как и
рассматривавшийся перед этим законопроект о прогрессивном налогообложении,
которое работает во всём мире и даёт огромные доходы в бюджет. Поэтому мы
будем поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутат
Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении.
Уважаемые коллеги, я сразу хочу сказать Андрею Михайловичу Макарову, что я за
справедливость, хотя к "Справедливой России" не имею никакого отношения, но
тем не менее видеть в законопроекте только партийно ангажированную
идеологическую акцию нельзя.
Для "Народного союза", который я представляю, идея прогрессивного
налогообложения сегодня принципиальна, действительно важна, ибо нам
необходимо защитить и поддержать обездоленных, в том числе заставив
сверхбогатых людей делиться теми доходами, которые они достаточно спорными
способами себе обеспечили. Известно, что история спора о налогообложении
применительно к наследованию насчитывает столетия. Это политическое решение,
принять которое сегодня для нас крайне важно, ибо мы должны обеспечить в
обществе социальную справедливость.
Не случайно о расслоении в российском обществе сегодня говорят практически
все, но слышат об этом, к сожалению, те, у кого нет возможности что-то
изменить. Поэтому, уважаемые коллеги, мы считаем, что принципиальный подход,
предлагаемый сегодня авторами законопроекта российскому обществу, необходим и
правилен. Безусловно, при принятии законопроекта во втором чтении необходимо
добиться, чтобы был определён минимум, когда налог не взимается не только с
близких родственников, но и с более широкого круга лиц, потому что мы не
должны доводить налогообложение на дарение и наследование до абсурда. Может
быть, необходимо, как считают представители профильного комитета, увеличить
сумму, но, по нашему мнению, 15 миллионов рублей для большинства жителей
нашей страны - это сумма невиданная, неслыханная и, к сожалению,
труднодоступная. Поэтому достаточно правильно, точно авторы законопроекта
обозначили этот барьер.
Если говорить о принципиальных подходах... Да, мы, я имею в виду парламент и
тогдашнее парламентское большинство, когда-то сочли 13-процентный подоходный
налог оптимальным для вывода из тени части работающей экономики. Достаточно
ли эффективно это было? В чём-то эффективно, но ведь тоже не до конца
сработало, к сожалению, Андрей Михайлович. Сегодня мы говорим о необходимости
прогрессивной шкалы налогообложения. И что бы мы там ни говорили про
различные трасты, про фонды, про другие механизмы уклонения от обязанности
отдавать обществу часть своих доходов, неизбежно основным остаётся подоходный
налог, и таким налогом должен быть и налог на наследование и на дарение.
Поэтому при всём моём уважении к вашему блестящему ораторскому таланту
вынужден сказать, что звучало это убедительно, но это несправедливо и
юридически спорно.
Мы предлагаем поддержать законопроект в первом чтении, с тем чтобы во втором
чтении внести необходимые поправки для большей защиты простых жителей нашей
страны, чтобы... Вот нам говорят, что все выстроятся в очереди. Да не
выстроятся, если мы заранее предусмотрим принцип невиновности для
налогоплательщика, чтобы не фискальная наша система... У нас сегодня и
спецслужбы, и правоохранительные органы, и регистрационная служба, и все
остальные, только что не члены семьи... У нас участковые ходят и проверяют: в
партии человек или не в партии и зачем он в эту партию написал заявление,
пусть объяснит своему участковому. Не надо доводить фискальность до принципа
жизни нашего общества! А вот если кто-то уклоняется от налогов, тогда
налоговые службы это выявят и строго спросят. Конечно, не нужно делать
обязательной при любом дарении или при любом акте наследования фиксацию...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Вы знаете знаменитую фразу Черчилля, что политик думает о следующих выборах,
а государственный деятель думает о государстве, в котором он живёт. Нашему
государству не так много лет - всего пятнадцать, и за эти пятнадцать лет
практически каждый созыв Думы в ту или в иную сторону менял законодательство,
приходя и уходя, он его меняет, нет единых правил игры. Если мы не будем их
соблюдать хотя бы какой-то длительный период времени, мы ничего хорошего не
достигнем.
В системе налогообложения той же Великобритании есть нормы, которые действуют
с ХV-ХVI века и не изменяются. Это способствует установлению традиции и
честности государства перед населением.
Всех сделать богатыми, изменяя ту или иную систему налогообложения,
невозможно. Никакое налогообложение не сможет выравнять уровень жизни, это
неминуемо приведёт к экономическому краху. Нужно создавать условия, чтобы
люди имели доступ к работе и зарабатывали деньги, чтобы вылезли из нищеты, а
не сидели и ждали бы доброго дядю - типичная русская мечта, - который придёт
и всё сделает за них, и поделится, и даст им денежки, и они будут жить
счастливо и хорошо.
Два года назад, если я не ошибаюсь, мы голосовали за отмену налога на
наследование и дарение. И это было единогласное решение. Я что-то никого не
помню, кто в этом зале был бы против этого закона. В основном этот закон
касался бедных людей, проживающих в сельской местности и переоформляющих
дома. Сейчас идёт речь о том, чтобы вернуть эту норму в действие, о 15
миллионах рублей, 20 миллионах рублей. Я считаю... Во-первых, не
преуменьшайте. У нас появился, например, класс фермеров, в частности в моём
Ставропольском крае. Сегодня фермер имеет пусть плохонький, но комбайн, пару
тракторов, какой-то участок земли, который он уже закладывает под взятие
кредитов на развитие, какую-то ферму небольшую. И поверьте, по тем балансовым
стоимостям, которые при переоформлении ему достаются, это тянет на большие,
чем эти, суммы. Хотя он, по большому счёту, полунищий человек. И всех под
одну гребёнку не нужно пихать.
Я согласен с содокладчиком коллегой Макаровым, что это чисто пиарный ход, он
никому не нужен. Если "Справедливую Россию" заботит количество денег, которое
появляется в их партии (фонды колоссально растут, не успела образоваться
партия, ни идеологии, ничего нет, зато денег там в разы больше, чем у всех),
- ну потратьте их! Вспомните Карнеги, который основал фонд и все 300
миллионов долларов, - наверное, сейчас, в нынешних ценах, это миллиарды
долларов - потратил на благотворительную деятельность, потому что считал, что
умирать богатым стыдно. И я могу предложить коллеге Бабакову сделать первый
шаг, обществу показать, поделиться с бедными, так сказать, внести свою
посильную лепту, как Билл Гейтс, как Баффит, потратить свои миллиарды все на
благотворительность. Вот мы посмотрим: будет хорошо работать - вас
обязательно в следующий раз поддержим. А в этом случае вы немножечко опоздали
с вашим законом, ровно на четыре года. Четыре года назад, после выборов надо
было вносить что-то или, когда мы принимали закон о наследовании и дарении,
протестовать. А вы тогда ручку подняли, а сейчас вот, перед выборами
пытаетесь эту норму изменить. Я считаю, просто неэтично так делать. И в таком
виде, конечно, он абсолютно никому не нужен, это чистый пиар.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Закон можно было бы поддержать, и я с удовольствием
поддержу, но составлен непрофессионально. Мы не можем какую-то часть
наследственного имущества выводить из наследства. Нам такого права
Гражданский кодекс Российской Федерации не даёт. Вы не имеете права говорить:
вот это будет облагаемая налогом наследственная масса, а это нет. Кто вам
такое право дал? Умер человек. После него открывается наследство на всё его
имущество. Если вы вводите налогообложение, вы обязаны обложить всё
наследство. Профессионально этот закон просто не годится. Я не понимаю, как
вам Правовое управление дало визу.
А почему это происходит? Да вы никогда не были наследниками! Вы все дети
бедняков, и вы не знаете, что такое наследство и как оно реализуется. И
никогда не пользовались наследством своих родителей, потому что ваши
наследодатели в тюрьмах сидели, ничего вам не оставляли никогда. В этом же
проблема.
И в этом смысле закон должен определять степень родства с наследодателем. Вы
пишете там, допустим, что ставка налога - 30 процентов. А кто будет платить
30 процентов? Какие отношения с наследодателем?
Есть практика мировая: наследственный налог - до 90 процентов. Ведь в первую
очередь получают наследство переживший супруг и родные дети, потом идут
братья, потом идут племянники, потом двоюродные. Если это двоюродный внук, он
вообще получит 10 процентов от всей наследственной массы. Вы этого ничего не
учитываете. Как это всё доказать у нотариуса - какое отношение к
наследодателю имеют наследники? У нас сохранились архивы? Нет архивов. Я не
могу получить свидетельство о рождении своей матери. Это же позор! Как я буду
доказывать, что я наследник чей-то? Документов же нет, все архивы сожжены
этой революцией страшной Октябрьской, 90-летие которой будут праздновать наши
большевички. Как вы докажете степень вашего родства? А как наследственное
имущество оценить? Ведь даже бедняк, чтобы быть освобождённым от налога на
наследственное имущество, должен доказать нотариусу, что наследственное
имущество меньше 15 миллионов. Для этого он должен приглашать оценщиков,
нужно взять все справки, всю землю оценить, допустим, все драгоценности, все
активы, все домостроения. Как это всё сделать человеку?
На Западе всё это правильно, отработано веками, потому что там не было
Октябрьской революции, там никого не уничтожали. И там нотариусы уже сто,
двести, триста лет работают, вся схема уже отработана, все знают где, что,
какие справки получить. А у нас сегодня что получается? Мучаются люди в
деревне, когда умерли родственники, и до города доехать нету денег, а уж
заказать БТИ, заказать землемеров, заказать оценщиков - на это тем более
денег нет. И тогда наследство пропадает, загнивают эти дома, остаются деньги
на счетах где-то в банках, потому что найти их в банках - тоже нужно время.
Доказать родственные отношения не может он, потому что нет у него никаких
свидетельств, а архивы в большинстве случаев не сохранились. Вот в этом
проблема - в том, что мы не можем обеспечить наследственные права российских
наследников. Но закон регулировать это должен, и обязательно должна быть
прогрессивная шкала и по подоходному налогу, и по наследственному налогу. И
чем дальше родство, тем выше налог. Совсем не известный никому родственник
вдруг получает огромное состояние. С какой стати? Он это состояние не
зарабатывал. И он получает очень мало за рубежом. Там нету богатых
наследников, потому что нужно рассчитаться с государством. Я уже сказал: до
90 процентов отдают государству. Адвокат, ведущий дело, берёт 10 процентов,
нотариус берёт 10 процентов, там копейки остаются, копейки остаются, но эти
копейки честно получают те, кто имеет право. А наши граждане не смогут
документально доказать свои наследственные права. Вот в чём проблема! Закон
можно принять, а нам скажут избиратели: закон у вас есть, а нотариус
отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство. Спросят: что же вы
не можете нам помочь-то? И что мы ответим нашим избирателям?
Мы с вами уже приняли дачную амнистию - ну и что, все получили права на свои
садовые участки? Всё стоит, потому что вымогатели на местах, никто не может
определить границы этих участков, документы не могут люди получить, понять,
как всё сделать. Давайте хоть один закон доведём до конца. Обязательно нужно
все законы эти принимать, просто я говорю, что неквалифицированно сделано.
Почему здесь есть политическое значение? Потому что действительно в год
выборов они этот закон вбрасывают, чтобы сказать избирателям: вот видите, мы
хотели отобрать деньги у богатых, вам отдать! Это страшно, потому что мы...
до сих пор вся экономика раздаточная, а законодательство не в состоянии
комплексно урегулировать все права наших граждан. И в семейном
законодательстве полно всякого рода прорех. А когда депутат заявляет, что
нашему государству... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Бабурин.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Олег Викторович, я просто прошу поправлять депутатов,
когда они делают ошибочные заявления, например, что нашему государству
пятнадцать лет. Это, знаете, совершенно беспрецедентное заявление. Если у
уважаемого депутата Воронина есть потребность, предоставьте ему учебники
истории, которые говорят, что нашему государству тысяча лет. Безусловно, если
исходить из того, что нам пятнадцать лет, тогда как раз путаница с
налогообложением будет вечно. А те, кто знает, что нам тысяча лет, знают, что
у нас и был налог на наследование, и не было никаких налогов, всё бывало. Ну
давайте уважать российскую традицию, российскую многовековую историю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, не могу принять ваше замечание, я не
вправе поправлять депутатов, могу делать это только тогда, когда депутат
выходит за рамки Регламента или допускает какие-то неэтичные высказывания. Во
всех остальных случаях я обязан, так же как и вы, выслушивать депутата до
конца.
Депутат Малышкин, по ведению.
МАЛЫШКИН О. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Ну, если награбил, конечно, всё отобрать надо, всё отобрать, а его на
исправление в шахту, в лаву - отбойный молоток, пилу и топор, пусть
исправляется. А вот депутат Макаров снова ходит - ходит, ходит, чего-то
удумал!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фоменко по ведению.
ФОМЕНКО А. В. Мне кажется, противоречие здесь искусственное. Конечно же,
налог с продаж - это лучшее средство для перераспределения доходов,
использующееся во всём мире. И конечно, нигде в мире богатые не платят
налогов на наследство, такое не известно. Но я надеюсь, что наша страна в
достаточной степени особая, и мы, может быть, во втором чтении сумеем найти
такие способы, такие крючки, чтобы не позволить использовать этот закон во
вред нашему населению.
Если же этого не получится - вопрос действительно чрезвычайно сложный, почти,
видимо, неразрешимый, - то мы можем проголосовать против во втором чтении и,
таким образом, не вводить его. А давайте попробуем, может, проголосовать в
первый раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание у докладчика и содокладчика выступить с
заключительным словом? Есть. Депутат Бабаков, пожалуйста.
Депутат Макаров, вы будете выступать? Хорошо.
Включите микрофон Александру Михайловичу.
БАБАКОВ А. М. Уважаемые коллеги, несмотря на некоторую демагогию содокладчика
и господина Воронина, я считаю, что в этой аудитории большая часть понимает
объективность и целесообразность принятия подобного рода закона. Другое дело,
что ко второму чтению, конечно, можно внести массу поправок, но сама
необходимость принятия данного закона по сути, мне кажется, очевидна. Я
просил бы вас поддержать и проголосовать в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макаров, пожалуйста, заключительное слово, как
содокладчик, вы имеете право выступить.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на одно
обстоятельство. Когда мы с вами отменяли налог на наследство и дарение, мы
очень точно прописали, что налог на дарение отменяется не в полном объёме, он
сохраняется в отношении контролируемого государством имущества, где реально
проадминистрировать налог, - это и недвижимость, это и паи, это и
транспортные средства, то есть практически всё дорогое, по-настоящему дорогое
имущество, - с тем чтобы нельзя было путём дарения уйти от налогов. То есть,
иными словами, мы с вами приняли меры, чтобы действительно не допустить того,
чтобы богатые люди уходили от налогообложения путём создания налоговых схем.
Сейчас мы обсуждаем этот закон, и, вы знаете, у нас снова возникает образ...
когда аргументов нет и уже здравого смысла не хватает, у нас возникает образ
старушки, которая стоит у дороги с протянутой рукой и, обращаясь к депутату,
говорит: помоги, милый! И вот на эту старушку мы сваливаем, так сказать,
недостаток наших аргументов. Так вот, старушка померла по вашему закону уже,
понимаете, и теперь вы хотите - уже, наверное, аргументов не хватает, - чтобы
внучка этой старушки, которая от этой старушки получила колечко, или дети
этой старушки, которые, простите, получили шесть соток и так далее, отстояли
очередь к оценщику, в налоговую, к нотариусу. То есть это для того, чтобы
испортить им жизнь, не для того, чтобы у них сохранились светлые воспоминания
о старушке, а для того, чтобы у вас остались хоть какие-то аргументы. Вот на
самом деле уровень того обсуждения, которое нам предлагается.
Ещё раз говорю: какая разница, какие суммы вы будете ставить, какая разница?
По-моему, любой здравомыслящий человек понимает, что проблема не в сумме,
собрать можно всё что угодно, но есть реалии. И наконец, для того чтобы
писать налоговые законы, надо хотя бы некоторые из них сначала прочитать.
Знаете, в принципе я, конечно, понимаю, что у нас все крупные специалисты в
этой области...
Всё-таки мне хотелось бы обратить внимание на то, что у нас обострение
происходит не только в весенне-осенний период, но и, к сожалению, перед
выборами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства дали мне
знать, что не настаивают на выступлении. Поэтому я ставлю на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с введением налога на наследование и
дарение", первое чтение. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 14. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
попытками вмешательства Соединённых Штатов Америки во внутриполитическую
ситуацию в Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций Сергея Александровича
Попова.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги!
Депутаты Комитета по общественным объединениям и религиозным организациям
внесли проект заявления, который мы предлагаем принять от имени
Государственной Думы, в связи с тем, что сегодня открыто опубликован доклад
Госдепа США, который посвящён защите прав и демократии в мире. Следует
сказать, что этот доклад был опубликован 5 апреля и буквально через два дня
на всех языках был выставлен на сайтах всех посольств Соединённых Штатов
Америки в мире. Этот доклад принимается ежегодно, и в принципе, по большому
счёту, особых откровений в этом докладе нет, за исключением двух моментов.
Именно эти два момента вызывают у нас особую обеспокоенность. Сегодня в этом
докладе Госдепартамент Соединённых Штатов Америки, который на самом деле
представляет позицию официальных кругов администрации США, декларирует два
основных постулата.
Постулат номер один: Соединённые Штаты Америки исходя из необходимости защиты
своей национальной безопасности считают возможным во всём мире активно
внедрять международные стандарты прав человека и международные принципы
демократии и защищать эти стандарты и принципы.
И аспект второй: исходя из оценки ситуации, которую они ощущают, видят в
различных странах мира, они выбирают определённую тактику и стратегию для
реализации этого курса.
Безусловно, для нас, депутатов Государственной Думы, тех, кто болеет за
Российскую Федерацию, это небезынтересно, и мы не можем оставаться
безучастными к тем оценкам, которые звучат в этом докладе, и к той стратегии,
которую определяют для себя Соединённые Штаты Америки.
В этом докладе они дают оценку ситуации с правами человека. С чем-то можно
согласиться, с большинством же тенденциозных оценок, я думаю, никто не сочтёт
возможным согласиться. Но самое главное, что госдеп открыто говорит о том,
что они начали влиять на политические события в Российской Федерации, а в
преддверии выборов в Государственную Думу в 2007 году, в этом году, и выборов
президентских эти усилия будут наращивать.
В прошлом году госдеп на защиту демократии в мире потратил 1 миллиард 200
миллионов долларов. Сегодня этот доклад направлен Кондолизой Райс в Конгресс
США, для того чтобы как бы отчитаться о правильном использовании средств и,
естественно, обосновать необходимость последующего финансирования.
Что нас беспокоит в большей степени? То, что сегодня госдеп в принципе
открыто говорит о том, какой работой они занимаются на территории Российской
Федерации. Они говорят, что проводят многочисленные семинары, инструктажи
различных политических партий, в первую очередь оппозиционных. Они обучают
представителей различных СМИ по вопросам правильного позиционирования и
правильного политического освещения событий, которые происходят в России. Они
работают с отдельными группами избирателей, с отдельными группами
некоммерческих организаций, для того чтобы формировать возможность контроля
за проведением честных и правильных выборов.
Всё это происходит на фоне оценок, которые они дают нашей ситуации, в
частности они отмечают определённую эрозию гражданского общества, критикуют
нас за принятие закона об НКО, который мы с вами приняли в прошлом году. Но
самое главное - они открыто говорят о том, что на эту деятельность напрямую
используются деньги американских налогоплательщиков, то есть они уже не
стесняются об этом говорить. И безусловно, вот это, с нашей точки зрения, не
просто прямое вмешательство во внутренние дела Российской Федерации, по
большому счёту, это стратегический курс влияния и давления на Россию, что не
может нас оставить безучастными и равнодушными.
В нашем проекте заявления мы как раз и говорим об этих позициях. Давая
оценку, мы не стараемся нагнетать страсти, разжигать лишние эмоции, но мы
считаем, что мы великая и уважаемая держава и в своих проблемах вполне
способны разобраться сами. И тем более, когда мы никого не просим, какими бы
добрыми помыслами кто бы это ни мотивировал, вот такое оказание различных
услуг, безусловно, для нас сегодня неприемлемо.
Поэтому мы обращаемся к руководству страны, к Президенту Российской
Федерации, к правительству, к Генеральной прокуратуре, в Общественную палату
Российской Федерации с тем, чтобы проверить факты, которые изложены в докладе
госдепа, поскольку там речь идёт фактически о прямом финансировании
политической деятельности на территории Российской Федерации. Как вы помните,
мы приняли законодательство, которое запрещает иностранное финансирование
этой деятельности. Мало этого, мы с вами приняли ограничения, которые
запрещают некоммерческим и общественным организациям различными способами
финансировать политические организации.
Мы обращаемся также и к нашим коллегам из Конгресса США с предложением
внимательно посмотреть на эту ситуацию в связи с докладом госдепа, с тем
чтобы Конгресс предпринял определённые усилия для неразжигания лишнего витка
конфронтации между Россией и Соединёнными Штатами Америки. У нас слишком
много общего, у нас общая история, общая борьба во Второй мировой войне,
борьба с терроризмом, и новые витки конфронтации не пойдут на пользу ни
российскому народу, ни американскому. Просим наших коллег поддержать наш
проект постановления и наш проект заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович. Есть ли вопросы к
докладчику? Есть вопросы. Давайте запишемся, оказывается, желающих задать
вопросы много.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже удивлён, что вопросов много, и тем не менее
право такое у депутатов есть.
Покажите запись. Девятнадцать человек записались на вопросы, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский вносит предложение: по одному
вопросу от фракции. Нет возражений? Нет. Пожалуйста, фракция КПРФ, ваш
вопрос...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю на голосование предложение депутата
Жириновского. Кто за то, чтобы... И тогда я дополняю: по одному вопросу от
фракции, по одному выступлению от фракции и одно выступление от депутатов, не
входящих во фракции. Ставлю на голосование данное предложение депутатов.
Включите режим голосования.
До пяти минут мы договорились. Мы в прошлый раз до пяти минут все выступали,
даже Владимир Вольфович уложился в пять минут.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 303 чел.96,2%
Проголосовало против 12 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Пожалуйста, вопрос от фракции КПРФ, депутат Кашин.
КАШИН В. И. Сергей Александрович, для нас не стоит вопрос - независимость
нашей Родины превыше всего для любого русского человека и всего
многонационального народа России. Но скажите по справедливости, по большому
счёту, почему мы даём право этим американцам, которые сегодня, по существу,
наложили на весь мир свои лапы загребущие и тянутся к нашим недрам и к нашим
богатствам, почему им даём право сказать то, что они говорят? Ведь мы же
ходили на Останкино, с тем чтобы нам давали эфир, но не дают до сих пор. Но
разве только о недоступности средств массовой информации идёт сегодня речь?
Посмотрите по выборам - вот эти дополнительные ограничения по явке, по другим
делам, административный ресурс, вот эта сплошная фальсификация от Дагестана
до любой другой территории - всё это хорошо известно. Когда в этом плане мы
все вместе наведём порядок? И тогда нам будет легче бороться... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста, хотя к постановлению
это имеет очень косвенное отношение.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Нет, на самом деле, Владимир Иванович подтверждает ту
идею, о которой я говорил: мы достаточно сильные, для того чтобы разобраться
в своём доме самим. А использовать американский доклад в качестве адвокатуры,
наверное, несолидно для нас, поэтому-то мы и принимаем заявление - чтобы
выразить позицию Государственной Думы: нам никто не указ, в данном случае
третьи страны.
Я хотел бы напомнить, что в этом докладе американцы ссылаются постоянно на
необходимость соблюдения законов, необходимость соблюдения международных
норм. И в то же время нарушают, например, принятую в 1981 году Организацией
Объединённых Наций Декларацию о недопустимости интервенции и вмешательства во
внутренние дела государств. Поэтому в данном случае, прошу прощения, тот фон,
на котором они выстраивают необходимость влияния на Россию, - это второй
момент, для нас с вами важно то, что они нарушают российское
законодательство, действуют в обход этого законодательства и тратят деньги
американских налогоплательщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, вопрос от фракции ЛДПР.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хотел бы спросить: а вот почему сам документ мы не
раздадим депутатам, чтобы они прочли? Постановление правильное, всё
поддержим, а вот документ госдепа... Я почему спрашиваю? Когда в 59-м году
Конгресс США принял резолюцию о расчленении СССР, Верховный Совет СССР вообще
ничего не делал, никакого постановления не принял, промолчали - и тридцать
пять лет спустя они расчленили нашу страну. В этом смысле мне бы хотелось...
Вот я просил и Лукина, и Рогозина, бывшего председателя международного
комитета, раздать здесь эту резолюцию Конгресса США, пусть посмотрят, как они
нас членили ещё в 59-м году. Сейчас снова госдеп выпускает вот этот доклад.
Может быть, хотя бы на будущий год предусмотреть возможность распечатки
выдержек из этого доклада, чтобы депутаты могли сами посмотреть, как там они
формулируют эти свои задачи, цели, оценки? Чтобы не вслепую... потому что,
получается, мы документ принимаем, а что мы критикуем, мы реально не видим.
Почему не раздали этот документ госдеповский?
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Вопрос на самом деле правильный. Хотел бы сказать, что этот доклад - двести
шестьдесят страниц. Вот выдержки... А кто их будет делать? (Шум в зале.)
Владимир Вольфович, прошу прощения, чтобы вы знали. На двух сайтах Посольства
Соединённых Штатов Америки - все, кто ко мне подходил, Владимир Вольфович,
все знают эти сайты - есть русская версия и полного доклада, и выдержек по
русскому разделу. Пожалуйста, может войти любой на сайт Посольства
Соединённых Штатов Америки и посмотреть. Но загружать орготдел и
оргуправление Государственной Думы, размножать двести шестьдесят страниц...
Вот только из-за этого, Владимир Вольфович, только из-за этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатов, не входящих в депутатские объединения,
Рыжков Владимир Александрович, вопрос. У вас нет вопроса.
Оськина, пожалуйста, от фракции "Единая Россия".
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Сергей Александрович, год назад мы приняли закон о некоммерческих
организациях. Скажите, пожалуйста, как работает этот закон на протяжении года
его применения по пресечению попыток прямого вмешательства во внутреннюю
политику России? Об этом, собственно говоря, и идёт речь в докладе госдепа.
Спасибо.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Спасибо за вопрос.
Хотел бы на двух аспектах остановиться. Если помните, когда мы принимали
закон, очень много было разговоров, шумихи, наш законопроект обсуждался в
Конгрессе США, в Сенате США, в Европарламенте, в Евросоюзе, в парламентах
ряда европейских государств. И в основном всё велось к тому, что этот закон
серьёзным образом подорвёт возможности международных общественных
некоммерческих организаций работать на территории Российской Федерации.
Я вчера разговаривал с новым руководителем Федеральной регистрационной службы
Васильевым Сергеем Васильевичем и задал ему вопрос: сколько на сегодняшний
день зарегистрировано в России международных организаций в виде филиалов,
представительств и отделений? Около трёхсот. Поэтому вот эти страхи и
опасения, что будут сложности с регистрацией и прочее, на самом деле не
подтверждаются. Это как бы ответ на первую часть вашего вопроса. Поэтому
закон работает спокойно, случаев дискриминации при регистрации зафиксировано
не было.
Теперь что касается финансов. Апрель - это тот самый период, который мы
определили с вами по закону, когда все некоммерческие организации должны
представить финансовые отчёты. Вот именно по итогам апреля мы с вами будем
иметь необходимые сведения: какие средства откуда пришли и прочее. Если вы
помните, мы предлагали норму о возможности оперативной проверки
некоммерческих организаций. И наши коллеги слева и справа, поддерживая работу
общественных некоммерческих организаций, высказались против введения этой
нормы. Поэтому норма у нас только одна - возможность проверки раз в год,
когда сдаются отчёты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Виноградов, от "Справедливой
России".
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Мы поддержим, конечно, это заявление, но об этом мы скажем в выступлении.
А сейчас вопрос такой, Сергей Александрович. Вот где мы обращаемся к
президенту, в правительство, в Генеральную прокуратуру с призывом принять
необходимые меры по неукоснительному исполнению законодательства... Скажите:
а при чём здесь Общественная палата? Какие меры Общественная палата может
принять по неукоснительному исполнению законодательства Российской Федерации,
регулирующего деятельность некоммерческих организаций?
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Очень хороший вопрос. В нашем проекте заявления
Общественная палата упоминается не случайно.
Во-первых, когда мы с вами принимали закон и способствовали созданию этого
очень важного института в Российском государстве, мы преследовали цель, что
Общественная палата должна отражать и выражать интересы гражданского
общества, поэтому, если речь идёт о выполнении законодательства, связанного с
запрещением финансирования из-за рубежа политической деятельности, кому, как
не самим общественным организациям и некоммерческим организациям,
представленным в Общественной палате Российской Федерации, участвовать в этом
процессе? Мы считаем, что это принципиально важно, чтобы не только силовые
структуры, но и сама общественность могла дать оценку происходящему. Кстати,
за последние дни был опубликован целый ряд заявлений представителей
Общественной палаты, и мы считаем, что Общественная палата должна становиться
на ноги и должна официально озвучивать свою гражданскую позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от "Патриотов России" есть ли кто-то желающий? Не вижу.
От депутатов, не входящих в депутатские объединения, - депутат Савельева.
Пожалуйста, Ирина Валентиновна.
САВЕЛЬЕВА И. В. Спасибо.
Вот всё то, что сейчас говорил наш коллега Попов, и то, что говорили депутаты
фракции "Единая Россия", меня лично наводит на очень нехорошие размышления.
Мне хотелось бы задать вопрос: какого качества наша власть, каков уровень её
непрофессионализма, если только сейчас, после доклада, мы начинаем обсуждать
эту тему? Разве мы не знаем, откуда финансируются господа из некоммерческой
организации? Если вы этого не знаете, ну спросите у Жириновского. Он на
каждом заседании вам говорит, что у нас тут и агенты ЦРУ и так далее. Вот о
чём мы должны говорить - мы должны говорить о том, каков уровень нашей
власти. Только накануне выборов "Единая Россия" поднимает этот вопрос. Вот
это страшно, понимаете? Мы все это знаем уже не один десяток лет, почти
семнадцать лет мы говорим об этом, и только сегодня вдруг мы все проснулись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Ну, во-первых, я хотел бы подчеркнуть, что этот
вопрос поднимает не "Единая Россия", а комитет, куда входят представители,
прошу прощения, трёх фракций. Это как бы маленькая поправочка к вашей
активной речи.
Теперь что касается того, знали или не знали. Именно потому, что знали и
знаем, в прошлом году мы и вносили поправки в законодательство об НКО, именно
поэтому вы нас и поддержали при принятии этого закона. Но на самом деле для
того, чтобы этот механизм нормально работал, нужно выработать определённую
правоприменительную практику. Я же и говорю о том, что мы предлагали иметь
возможность оперативного контроля и проверки, но не захотели, не пошли на
этот шаг, договорились только о том, чтобы были плановые проверки раз в году.
Именно этим и вызвано... И мы сейчас не ставим задачу, так сказать,
дополнительного усиления, срочного внесения изменений в это законодательство,
нет, мы на этом не настаиваем. Мы просто говорим о том, что те органы,
которые должны отслеживать ситуацию, тем более что начался тот период
(апрель), когда должны сдаваться отчёты финансовые, - эти органы и должны
провести нормальную проверку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей
Александрович.
Мы завершили процедуру вопросов и ответов.
Пожалуйста, выступления. Выступление от фракции КПРФ. Депутат Локоть,
пожалуйста.
От фракции ЛДПР, если я правильно понимаю, - Жириновский, от "Единой России"
- Косачёв, Виноградов, понятно, затем Рыжков.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, а что, собственно говоря, произошло? Что
произошло? Мы что, не знаем, что более полутора десятка лет американские
эмиссары чувствуют себя вольготно на территории Российской Федерации?
Возьмём прошлый год, когда на нашей территории, суверенного Российского
государства, на территории Нижегородской области, должны были пройти
российско-американские учения, когда триста американских разведчиков должны
были приехать к нам и заниматься возле нашего ядерного центра своими делами.
И только позиция коммунистов, и в том числе фракции КПРФ, позволила отстоять
тогда государственные интересы Российской Федерации.
Всё это происходит со времён правительства Ельцина, Козырева, Гайдара, и мы
все с вами это очень хорошо знаем. И коммунисты всегда боролись против этого.
Мы поддержим данное заявление, поддержим, я твёрдо говорю, но нам горько
читать этот меморандум, горько потому, что мы слышим из уст этих людей,
представителей тех сил, с которыми мы всегда боролись, - мы слышим от них
справедливые слова в отношении тех болевых точек, которые сегодня существуют
в Российской Федерации.
О чём говорится в этом послании? В России нет публичной ответственности
руководства страны перед обществом, нет равного доступа к средствам массовой
информации. В России плохо с демократией. Давайте разберёмся: а у нас какой
доступ к средствам массовой информации? В прошлом году Коммунистическая
партия Российской Федерации должна была провести каскад акций протеста для
того, чтобы буквально вырвать своё право, которое гарантируется и
Конституцией, и законом Российской Федерации, на своё присутствие в средствах
массовой информации.
Я, как депутат Государственной Думы, регулярно в Новосибирской области прошу
предоставить мне положенное время на телевидении и регулярно получаю отказ.
Это что, равный доступ, когда мы здесь с вами несколько дней назад обсуждали
положение дел с финансированием нашей "Парламентской газеты" и журнала
"Российская Федерация сегодня", а нас вопреки регламентным нормам
останавливали? А когда мы пытаемся говорить о равном доступе, в этих
средствах массовой информации нам не дают по этому поводу слова сказать?
А что, это ответственность нашего правительства, руководящих кругов, когда мы
с вами полгода сюда не могли заполучить Зурабова? А вы отстаивали его, вы
защищали его! Зато когда заговорил депутат Рашкин о коррупции, вы,
поддержанные большинством, его лишили слова. Это так называемая свобода
слова, и это происходит у нас в парламенте.
Мы справедливо порицаем эстонцев, мы справедливо порицаем венгров, которые
глумятся над нашей памятью, глумятся над воинами-освободителями. Но только
скажите мне, пожалуйста: а вы чем лучше эстонцев? Они поглумились над памятью
наших солдат, а вы поглумились над Знаменем Победы. Именно этот состав
Государственной Думы проголосовал против 7 ноября как всенародного праздника
Великой Октябрьской социалистической революции и дня исторического парада в
41-м году на Красной площади. Это сделали не эстонцы, это сделали не
американцы, это сделал российский парламент, а вернее, большинство, которое
находится в российском парламенте.
А если взять те манипуляции, которые сегодня происходят с избирательным
процессом? В прошлом созыве приняли такое законодательство, что запретили, по
сути дела, проводить референдум. Мы отстояли своё право на референдум в
Конституционном Суде спустя несколько лет, отстояли, но чего это нам стоило!
А если взять сегодняшнее законодательство, то, используя своё большинство, вы
ведь строите это законодательство под себя. Если те процессы, которые
произошли на выборах в Дагестане, распространятся на всю территорию
Российской Федерации, ну, вы подумайте, ведь тогда смысл выборов вообще
пропадёт у нас в стране.
Если мы собираемся проверять какие-то факты, Общественную палату, другие
институты, давайте и эти факты тоже проверять у нас в стране, чтобы они
оттуда не тыкали нас носом, чтобы нам с вами не было стыдно за своё
государство.
Нам горько, но мы поддержим. Мы поддержим не потому, что мы разделяем вашу
точку зрения на внутренние проблемы Российской Федерации, мы поддержим
потому, что мы хорошо знаем, что такое демократия по-американски: когда
разваливали Советский Союз, когда была растащиловка, - это было всё
правильно, это была высшая демократия, когда расстреливали советскую
Конституцию, когда расстреливали Дом Верховного Совета. Мы поддержим, потому
что мы верим и боремся за великую суверенную Россию, которая будет строить...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время. Пожалуйста, присаживайтесь.
Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы обсуждаем доклад госдепа о демократии и правах человека,
товарищ Локоть, поэтому об этом должна идти речь.
Так вот, они вмешиваются в наши дела давно уже, и это известно. Но
вмешательство началось с партии большевиков: 1903 год, Лондон - там вы
провели свой съезд, там возникло движение большевиков, там вы получили
деньги, и в Берлине, и в Цюрихе. И на эти деньги вы провели здесь незаконную,
преступную, гадкую и мерзкую Октябрьскую революцию - и теперь вы нам
говорите: всенародный праздник. На это вы, часть народа, имеете право, а я не
хочу.
Это было преступление - кровавое, гнусное. После этого они стали к нам
приезжать, американцы. Это вы им позволили, когда вы приехали сюда, - и
Троцкий из США с деньгами американскими, и преступник Ленин пришёл сюда с
деньгами от немецкого генштаба, и вся команда большевиков. И вы ночью
незаконно свергли наше правительство - демократической российской республики.
А теперь вы нам говорите: всенародный праздник. Вы нам говорите здесь про то,
что вы будете строить общество на социалистических началах. Где это в
Конституции написано? Вы преступники уже сейчас! Вы сегодня уже совершаете
преступление, заявляя о каком-то социализме. У нас нет никакого социализма в
Конституции!
Я ещё раз хочу сказать: если вы говорите про флаг, то этот флаг вы спустили в
Кремле в декабре 91-го года, когда ратифицировали беловежские соглашения. Вы
его спустили! И поэтому если с флага Победы убрали серп и молот, то не флаг
Победы убрали, он остался, - что вы голову морочите всей стране снова? Флаг
Победы остался таким, каков он есть. Если кто хочет получить символ этого
флага Победы, там другие данные есть, на этом флаге. Поэтому вы опять
обманываете всех. Это же чудовищно! И при чём здесь война? Война была четыре
года. Мы с вами мучаемся девяносто лет уже, уже двадцать раз по четыре года
вы нам войну устраиваете здесь, в стране.
И более конкретно: 99-й год, Совет Государственной Думы, я предлагаю
арестовать Березовского - поддерживает Зюганов? Что же коммунист Зюганов не
поддержал тогда ещё предложение арестовать человека, который сегодня в
Лондоне готовит революцию на 2 декабря этого года?! Вы не поддержали, и
Селезнёв, бывший Председатель Государственной Думы. Я конкретно сказал:
арестовать - вы ничего не стали делать. Чего вы здесь шумите сейчас? Все
восемь лет ваш Зюганов чего молчал? Что ваши депутаты катаются туда и
получают деньги от Березовского? И Проханов, и Рогозин, который здесь вот
сидел. Патриоты... Пришла фракция "Родина" - какая "Родина" пришла? Я сказал:
"Запросить в Минюсте, на базе каких партий создана эта фракция?" Партия
российских регионов - есть такая в стране? Нету, никогда ничего не делала.
Фиктивный блок. Сейчас он расползся на четыре партии, четыре партии уже!
Из-за этого вся Украина восстала, из-за этого, когда только одиннадцать
депутатов перешли из одной фракции в другую. Вся Украина стоит на улицах
сегодня: нарушение закона! А здесь целая фракция, уже называется вообще
по-другому: "Справедливая Россия". Кто за неё голосовал в декабре 2003 года?
И вы молчите.
Вы говорите, что вас не пускают на телевидение. Я вам что, здесь не
докладывал статистику? Сорок четыре раза показывали Зюганова в марте, меня -
в два раза меньше, двадцать два раза. Вся информация была позитивная по
Зюганову, меня двенадцать раз негативно показали. И у вас хватает совести
говорить, что у вас нет телевидения?! Не вылезаете со всех каналов!
Вы затронули выборы в Дагестане. Так вам пересчитали - вы чего здесь нам
опять голову морочите? Вам пересчитали, а нам не пересчитали - почему? Вот
ваша коммунистическая пропаганда! Потому что вы преступная партия, полностью
преступная. Вас запретить, разогнать, посадить в тюрьму и слово "коммунист"
запретить в стране - вот тогда будет порядок у нас.
А вы этого не понимаете: сегодня плюют не на памятники советским солдатам, а
на вашу символику советскую. У них полное право не иметь в своих главных
городах этот символ государства, которое растоптало их, оккупировало.
Американцы пришли вместе с нами в Европу, но они нигде не насаждали свой
режим, нигде. А мы освободили Европу от фашистов и навязали им наш советский
режим. И вы хотите, чтобы через пятьдесят лет они были благодарны? Они
восстали в Будапеште в 56-м году - что вы сделали, с этим же серпом и
молотом? Кровью залили Будапешт! И что, будут вам благодарны дети
расстрелянных родителей там, в Будапеште, и в Эстонии, и в Прибалтике? Вам бы
молчать нужно, а вы ещё выступаете.
Поэтому, конечно, мы осуждаем это заявление. Они внаглую вмешиваются везде,
но мы сами их позвали сюда, и в 91-м году, и в 93-м году. Куда Ельцин должен
был бежать в случае провала ГКЧП, ваш коммунист Ельцин вместе со своим
начальником охраны? В американское посольство. И в 93-м году они сюда
прислали боевиков даже, чтобы расстреливать вас, правильно. Так чего же вы
молчали все эти годы, так сказать? Чего же вы ратифицируете беловежские
соглашения? Вы же все там сидели, левые, и ваше левое правительство было...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время, Владимир Вольфович.
У меня очень много горит кнопок "по ведению". Уважаемые коллеги, если это
реакция на какое-либо выступление, у нас сегодня обязательно будет "час
заявлений", и вы все будете иметь возможность отреагировать на любое из
выступлений, прозвучавших в зале. А сейчас давайте обсуждать текст
постановления Государственной Думы.
Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что,
если бы авторы доклада госдепартамента сейчас сидели в нашем зале, они бы
очень радовались характеру той дискуссии, которая развернулась по инициативе
коммунистов и либерал-демократов, потому что, собственно говоря, они
добиваются той цели, которую ставят: они хотят, чтобы мы обсуждали
внутриполитическую ситуацию в России, примеряя к этой ситуации те шаблоны и
мерки, которые выработаны в Соединённых Штатах Америки.
Я убеждён в том, что дискуссия по тому, в какой стадии находится российская
демократия, абсолютно уместна и должна развёртываться в нашем зале как можно
чаще. Но я категорически против того, чтобы эта дискуссия велась здесь каждый
раз по поводу высказываний некоего госдепа некой отдельно взятой страны под
названием Соединённые Штаты Америки. И мне, как депутату Государственной
Думы, представляется унизительной для нас та поправка, которую сейчас вносят
в проект заявления депутаты от КПРФ, - образовать комиссию для расследования
фактов, содержащихся в докладе Госдепа США. Что это такое?! Мы бросаемся с
какими-то нашими реакциями, с какими-то нашими решениями на какой-то доклад.
Господь с вами, кто дал право Соединённым Штатам Америки выносить какие-то
вердикты, тем более в отношении нашей великой страны?! Не надо надувать
Государственный департамент Соединённых Штатов Америки до размеров всемирного
правительства. Это совершенно не так. Это то, что они хотели бы, но это то,
чего мы не должны допустить.
И второе. Я считаю, гораздо более уместным сейчас не обсуждать состояние
демократии в России, для этого у нас будет много других поводов. Я считаю
уместным сейчас обсуждать только второй вопрос, а именно: насколько уместно
вмешательство в наши внутриполитические дела какой-либо внешней державы с
какими бы то ни было благими либо не благими намерениями? Моя точка зрения
заключается в том, что это абсолютно неуместно, это абсолютно недопустимо.
Это противоречит самой Конституции Российской Федерации, которая начинается
со слов о том, что единственным носителем суверенитета и источником власти в
Российской Федерации является её многонациональный народ. Я считаю, что мы в
состоянии сами разобраться с нашей демократией. Я убеждён в том, что
гражданское общество в России уже состоялось. Я убеждён в том, что
гражданское общество в России в лице в том числе различных некоммерческих
организаций играет огромную роль в становлении российской демократии. Но я
категорически против того, чтобы возможности гражданского общества
задействовали в интересах отдельных политических сил в Российской Федерации.
И когда я вижу в докладе Госдепа США тезис об оказании поддержки
демократическим партиям Российской Федерации, я задаю вам всем вопрос: а кто
здесь из присутствующих относит себя к таким демократическим партиям? Это,
наверное, о нас идёт речь. Я, например, считаю "Единую Россию" абсолютно
демократической партией, но, как представитель демократической партии, я буду
категорически возражать против того, чтобы наша партия получала какую бы то
ни было поддержку из США либо из какой-то другой страны. Я надеюсь, что и
представители всех других демократических партий, находящихся в этом зале,
смогут от лица своих партий сказать в адрес наших американских партнёров
примерно то же самое. Мы в состоянии сами разобраться с нашей демократией, и
я уверен, что мы будем идти по тому пути демократического развития, который
уместен, который адекватен нашим собственным национальным интересам, нашим
традициям, нашей истории и нашим задачам.
Цель доклада совершенно очевидна - это инструмент внешней политики США: если
ситуация имеет место в стране лояльной - никаких вопросов, если страна
позволяет себе проявить некую нелояльность по отношению к США,
внутриполитическая ситуация максимальным образом очерняется. В этом докладе
действительно сказано немало справедливого, но там есть очевидные передержки,
и мне странно, что наши коллеги из КПРФ и ЛДПР никоим образом на них не
реагируют. Я удивлён, что, например, главным событием в развитии ситуации с
правами человека в России в этом докладе объявляется убийство реформаторски
настроенного заместителя председателя Центробанка (хотя его имя там даже не
упоминается). Мы все скорбим по поводу убийства Андрея Козлова, но это
совершенно натянуто, и глупо пытаться приписать эту трагедию, это
преступление к ситуации с правами человека в России. И таких издержек там
пруд пруди. Допустить очернительство российской внутриполитической ситуации и
тем более вмешательство в эту внутриполитическую ситуацию мы не можем ни при
каких обстоятельствах, и об этом наш проект заявления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Виноградов - от фракции "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
ВИНОГРАДОВ Б. А. Во-первых, мы должны чётко понимать, что это всё не случайно
делает Госдепартамент США, и не случайно именно в это время. Это всё увязано
со статьёй Юлии Тимошенко, которая будет опубликована в ближайшем номере в
известном американском журнале, - статьёй о сдерживании России в мире. Это
стратегическая статья, не надо думать, что она там эмоционально выстроена,
статья серьёзная. Госдеп серьёзно очень действует, и Владимир Вольфович
Жириновский способствует этому, обвиняя тех же коммунистов. Почему? Потому
что таким образом доказывается "прерывность" истории России, и тогда можно
выступать и говорить о том, что пятнадцать лет всего России, а не тысяча лет,
забыть слово "континуитет", о том, что история России непрерывна. Не надо
плевать на свою историю! А мы сами позволяем это всё делать. Мы сначала
называем другом Билла, другом Гельмута, и сегодня кое-кого называем друзьями.
И личностные отношения высших должностных лиц привносим в государственную
политику нашей страны. У нас Кудрин - лучший министр финансов, мы Стабфонд
отдали туда для финансирования войны в Ираке! "А поутру они проснулись" -
помните такую повесть у Шукшина? И мы сегодня проснулись. Так давайте же мы
подумаем о том, что говорил когда-то Александр III: у России есть два верных
союзника - её армия и флот. А ко всем остальным квазисоюзникам мы должны
относиться чётко с позиции государственных интересов России, а не личных
отношений между государственными деятелями стран. Это совершенно разные
понятия. Я вспоминаю 94-й год, когда председатель Госкомимущества, в то время
Поливанов, попытался выгнать тридцать советников американских, помните,
которые делили всю оборонку у нас и так далее и полностью управляли
приватизацией в стране. Он три месяца не проработал - его выгнали вообще, он
исчез вообще, не просто с политической арены, а это был вице-премьер. То есть
нами управляли много лет как побеждённой страной. И слава богу, что сегодня
мы начинаем просыпаться, начинают просыпаться, так сказать, и наши
государственные деятели в исполнительной власти, мы начинаем говорить и
вводить термин "суверенная демократия", хотя суверенная демократия никакого
отношения не имеет к государственному суверенитету великой страны. Вот об
этом надо говорить. И надо говорить об "агентах перемен", которые допускают
то, что мы теряем свой суверенитет и позволяем вмешиваться в наши дела.
И ещё хочу сказать. Мы ведь в прошлом году в бюджете выделяли 500 миллионов
рублей на поддержку некоммерческих организаций, давайте их и направим на
поддержку некоммерческих организаций в США, которые занимаются демократией.
Почему они могут в наши дела вмешиваться, а мы... мы там тоже поддержим
движение за права разных меньшинств, которые у них унижаются, и таким образом
окажем помощь там.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВИНОГРАДОВ Б. А. Резервации, да, правильно, Владимир Иванович.
Поэтому всё-таки я считаю принципиально неправильным начинать заниматься вот
здесь обвинением друг друга, мы должны проявить полностью консолидированную
позицию, это первое.
Второе, мы должны чётко понимать, что нам надо избавляться от таких "друзей",
которые есть не только за рубежом, но и у нас в стране есть и о которых я
говорю как об "агентах перемен". Избавляться от них надо и проявлять
консолидированную выдержку, защищать страну нашу от всех вот таких происков и
консолидировать наше общество.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения - "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России -
"Патриоты России")" не настаивает на выступлении, поэтому я предоставляю
слово депутату Рыжкову от депутатов, не входящих во фракции и депутатские
объединения.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович. Мой титул гораздо короче, чем то, что
вы до этого произнесли.
Как справедливо заметил Константин Иосифович Косачёв, - я тут его процитирую
- два вопроса смешиваются в сегодняшней дискуссии: первый вопрос - это
политика США по отношению к России и второй вопрос - содержание доклада.
Мы сейчас с теми независимыми, которые в зале находятся, обменялись мнениями,
у нас общая позиция: мы негативно относимся к попыткам любого иностранного
государства, в том числе Соединённых Штатов Америки, вмешиваться в
политические процессы в нашей стране. Это и недопустимо, и неправильно, здесь
не о чем дискутировать. Хотя сразу скажу, что я не разделяю того пафоса,
который здесь прозвучал в связи с некоммерческими организациями, будто все
некоммерческие организации, которые получают поддержку из-за рубежа, плохие.
Это не так, уважаемые коллеги. Есть тысячи организаций, которые поставляют
лекарства нашим детям, больным онкозаболеваниями и не имеющим возможности
получать качественную помощь в России, есть тысячи организаций, которые
помогают другим больным, есть тысячи организаций, которые занимаются очень
важной и правильной экологической, правозащитной и прочей деятельностью. Вы
не мешайте всё в одну кучу. В заявлении правильно говорится об этом, я думаю,
Сергей Александрович подтвердит, там речь идёт о вмешательстве в политическую
жизнь - это совершенно справедливо. Но мазать грязью все организации - от
Гринписа до Всемирного фонда дикой природы, до организаций, помогающих детям,
больным онкозаболеваниями, и так далее - это совершенно неправильно.
Но я не согласен с Константином Иосифовичем в том, что унизительно обсуждать
наши внутренние проблемы из-за наличия такого доклада. Константин Иосифович,
да мы спасибо должны сказать, что у нас есть возможность это обсуждать не в 6
часов вечера, как обычно, а до обеда, потому что никаких полноценных
дискуссий о ситуации с политическими свободами, с социальными правами, с
безобразиями в армии и так далее у нас просто нет, как правило, в этом зале.
Поэтому хорошо, что есть такой повод, пусть даже негативный. Но то, что мы
можем сегодня это обсуждать, очень важно.
Теперь, вы сказали о том, что не надо навязывать нам американские шаблоны и
мерки. Правильно, у нас есть один шаблон и одна мерка, которой мы должны
следовать, - это Конституция Российской Федерации. А что происходит сегодня с
Конституцией Российской Федерации? Завтра в Москве пройдут марши, митинги,
демонстрации, так десять тысяч милиционеров, омоновцев, даже спецназ ГРУ,
даже спецназ из Чечни завезли в Москву! Это что? Гарантия конституционного
права граждан на мирные собрания, шествия и митинги? При чём здесь
госдепартамент, если это наша собственная проблема? Сегодня уже здесь
говорилось о свободе слова. Какая свобода слова, если мы не можем даже
включить трансляцию заседания Госдумы в Интернет?! Какая свобода слова, если
у нас оппозиция, широкие круги оппозиции вообще запрещены?!
Вон Рогозин сидит в этом зале. Мне рассказывали на одном из телеканалов, что
случайно камера показала его затылок в течение полусекунды, так редактор
получил строгий выговор. Затылок Рогозина показали полсекунды - строгий
выговор получают люди! Это что, американцы клевещут на нас? Или это реальная
ситуация в нашей стране, когда есть стоп-листы политиков запрещённых, которых
вообще нельзя показывать по телевидению, когда снимаются целые программы, уже
записанные, только потому, что в них попадают оппозиционные политики? Это
что, американцы делают или мы сами?!
Дальше. Приняли закон о партиях. Борис Вячеславович Грызлов вчера сказал:
"Что это народ выходит на митинги, когда можно заявить свою позицию через СМИ
и через представителей в законодательных органах?" Каких представителей, в
каких законодательных органах, если в три раза сокращено число политических
партий и старейшая партия в стране, например Республиканская партия,
фактически запрещается действующей властью?! А другие партии просто
разрушаются - та же "Родина". Где сегодня "Родина"? Народ голосовал за
"Родину", где "Родина"? Нет никакой "Родины"!
Посмотрите: что, у нас нет злоупотреблений в Чечне? Что, у нас нет
злоупотреблений в армии? Что, наши суды не подконтрольны исполнительной
власти? Назовите хоть один факт в этом докладе, который не подтверждён
фактологически. Почему мы об этом не говорим? Да, конечно, неприятно, что нас
на двухстах шестидесяти страницах тыкают носом, как третью страну, страну
третьего мира, в те безобразия, которые у нас на самом деле творятся. Это
стыдно, это позорно, но почему у нас мы это не обсуждаем? Почему у нас
правящая партия, которая во многом несёт ответственность за эти безобразия,
говорит, что обсуждать это в этом зале постыдно? Мне это напоминает ситуацию,
когда маленький пудель накакал на ковре, его тыкают носом в эту какашку, а он
говорит: "Не тыкай меня, я - суверенный пудель!" А не надо гадить на коврах.
И надо самим решать проблемы страны, а не усугублять их.
Я совершенно согласен с тем, что вмешательство чужих государств в российскую
политику недопустимо! Это абсолютно правильно. Но это не даёт повода
закрывать глаза на содержание доклада, где, к сожалению совершенно
справедливо, говорится о массовых безобразиях с правами человека -
социальными, политическими и гражданскими, - которые творятся в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я присутствующих операторов прошу направить камеры и показать депутата
Рогозина анфас. Ответственность беру на себя.
По ведению - депутат Фоменко.
ФОМЕНКО А. В. По мотивам голосования.
Дело в том, что, относясь сейчас к числу независимых депутатов, я могу
говорить совершенно свободно о происходящем. Напомню о том, что раздача
средств наиболее продвинутым сторонникам народной свободы происходила и в
феврале 17-го, этим занимались британские дипломаты. Сейчас ничего нового не
произошло. Но мы должны понимать, что это постановление должно быть первым
шагом, а вторым шагом должно быть наконец привлечение внимания к тому факту,
что проамериканское лобби вокруг исполнительной власти, которое там
существует со времён ГКЧП и сдачи Крыма, всё ещё влиятельно. И например,
вместо того, чтобы нам создать в Венесуэле не военный, а чисто экономический
плацдарм, хотя нам предлагают это, мы всячески уходим от проблемы - в
результате сегодня Белоруссия заключила с Венесуэлой на 24 миллиарда долларов
контракты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, я рискую нарваться на замечания
депутатов. Я вам дал возможность высказаться по ведению, а вы полноценно
участвуете в дискуссии.
Я, кстати, обращаюсь ко всем депутатам, относящимся к так называемым
депутатам, не входящим во фракции. Вы действительно имеете возможность
договариваться перед нашим обсуждением, чтобы я имел вашу официальную
позицию, кто от вашего лица выступает. В данном случае я объявил депутата
Рыжкова как выступающего от лица всех депутатов, не входящих в депутатские
объединения, я полагал, что это была ваша договорённость.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Есть ли желание высказаться у
представителя президента? У представителя правительства? Нет. Настаивает ли
на заключительном слове Сергей Александрович Попов? Настаивает. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня поправка ваша имеется.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел
поблагодарить всех участников дискуссии. Я думаю, что сегодня в Думе
прозвучала единая позиция по отношению к ситуации, связанной с
вмешательством, к сожалению, официальных кругов Соединённых Штатов Америки в
наши внутриполитические дела.
И, отвечая уважаемому Рыжкову, своему коллеге, я хочу сказать о следующем. Мы
должны, обязаны рассматривать эти вопросы. Другое дело, что, наверное, не
надо считать Соединённые Штаты Америки истиной в последней инстанции и
использовать только это зеркало для оценки ситуации в нашей стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Кузнецов Виктор Егорович. Но
только по ведению.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Олег Викторович, я хотел чётко по третьему и четвёртому
абзацу. Обратите внимание...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас будем обсуждать?
КУЗНЕЦОВ В. Е. Нет, не обсуждать, я же не подавал заявку.
Речь идёт о том, что мы утверждаем: у нас сегодня в стране работает
глубокоэшелонированная система агентов США. Либо мы должны сказать, что мы не
можем согласиться с тем, что это может быть, либо мы подтверждаем, что это
уже есть, и тогда Патрушев должен здесь на коленях стоять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, мы можем вести обсуждение только в
рамках процедуры. Процедура предполагает, что мы сейчас должны проголосовать
данный текст постановления за основу, поскольку у меня есть письменная
поправка. Мы с вами её проголосуем, примем по ней решение. Никаких других
замечаний по тексту у меня нет.
Учитывая, что текст, как нам сегодня утром сказали, раздавался вчера по
ящикам, я обращаюсь ко всем депутатам: если у вас есть замечания по тексту,
работайте в рамках процедуры. Мы можем рассмотреть поправку каждого из вас.
Сейчас подойдите, пожалуйста, к Сергею Александровичу, посоветуйтесь, может,
он действительно от имени комитета лингвистическую правку на основе вашего
замечания внесёт.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять данный проект
постановления за основу, учитывая, что есть поправка.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принимается за основу.
Уважаемые депутаты, вам роздана поправка, подписанная депутатами Плетнёвой и
Тюлькиным. В зале депутат Плетнёва.
Для обоснования включите микрофон Тамаре Васильевне.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я прочла выдержки из этого
доклада. Даже несмотря на то, что я бегло посмотрела, я искренне возмущена,
честно говорю, тем вмешательством во внутренние дела России, которое
позволяют себе сильные мира сего. Причём они делают это с самонадеянностью,
уверенностью, что ничего, в общем-то, им за это никогда не будет. Я очень
рада сегодня, что наша правящая партия "Единая Россия" хотя бы такое
постановление и заявление сделала. Много думала над тем, почему столько лет
все прекрасно знали обо всём, что пишется в этом докладе, а... Очень многое
действительно правда. Там, посмотрите, и женские движения они организуют, и
религиозные движения с ними связаны, и с депутатами они связаны. Даже
активно, говорят, встреча с депутатами Государственной Думы в начале этого
года (так пишется в докладе) позволила повлиять на избирательную систему.
Думаю: ну все же это давно уже знали, знали, что это есть, почему заговорили
об этом только сейчас? А потому, что в начале доклада написано о том, что и
президентские-то выборы у нас, оказывается, прошли не очень-то по
демократическим нормам и что у нас как раз следующие выборы будут проверяться
активно. Вот что обеспокоило нашу правящую партию больше всего.
Но даже несмотря на это, ещё раз говорю, мы поддерживаем это постановление. С
другой стороны, меня немножко озадачило (и этот вопрос сегодня звучал):
почему вдруг мы обращаемся к Общественной палате, с тем чтобы они рассмотрели
содержание доклада?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, я прошу прощения.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я обосновываю, Олег Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас поправка состоит из семи слов. Обоснуйте её,
пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Олег Викторович, я обосновываю. Моё время не закончилось.
Выступает здесь председатель комитета и сам себе противоречит: с одной
стороны, заявление делают, а с другой стороны, говорят, что не надо ничего
расследовать, не надо вообще никаких реакций на то, что там американцы
говорят. Это о чём тогда говорит? Это говорит о том, что все прекрасно знают,
что творится, и пусть всё это останется в тайне, самое главное - выборы.
Поэтому я внесла поправку, с тем чтобы парламентская комиссия была создана, и
не только из депутатов Госдумы, но и из членов Совета Федерации, чтобы мы не
умаляли своё значение в этом деле, чтобы мы расследовали эти факты:
действительно ли так всё и есть, или это просто... Почему мы закрываем глаза
на то, что у нас работают, по сути дела, агенты влияния? Почему закрываем
глаза на то, что деньги сюда идут? Об этом тоже все давно говорят, об этом...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время, Тамара Васильевна.
Комитет, пожалуйста, ваша точка зрения. У нас за и против, коллеги, позицию
комитета мы обязаны выслушать.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Тамара
Васильевна! Вы, наверное, по-своему правы, но вы предлагаете включить
процедуру парламентского расследования. Тогда мы с вами должны точно
следовать букве закона и Регламента. Это отдельный документ, отдельное
постановление, никакой поправкой в постановление Государственной Думы
комиссия по парламентскому расследованию с участием обеих палат не создаётся.
Надо подготовить отдельный документ, и мы будем его обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Воронин.
Я нарушил Регламент, я так понимаю.
ВОРОНИН П. Ю. Нет, не нарушили.
Я просто хочу сказать, что Тамара Васильевна написала то, что она написала,
но есть презумпция невиновности: когда человек невиновен, он не обязан
доказывать свою невиновность. То есть она вместе с товарищем Тюлькиным со
стороны госдепа выступала, а не со стороны России. Если им так интересны
выводы доклада, они могут их направить в комиссию по правам человека,
возглавляемую нашей коллегой Нарочницкой, и обсудить все те данные, которые
они считают...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Юрьевич, это не по ведению.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка, предложенная депутатами
Плетнёвой и Тюлькиным. Комитет... Что-то комитет по Регламенту делает мне
замечание.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приняли, проект постановления принят за основу.
Ставится на голосование поправка депутатов Плетнёвой и Тюлькина. Комитет
возражает, аргументацию высказал Сергей Александрович Попов.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Принимается. (Шум в зале, выкрики.)
Уважаемые депутаты, я буду делать замечания выступающим с места, тем, кто
прерывает меня и нарушает порядок работы. И у меня по Регламенту даже есть
право в этих случаях после ряда замечаний предлагать палате лишить такого
депутата слова. Вы мешаете мне работать, коллеги.
Ставится на голосование проект постановления...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, не принято, поправка отклоняется.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В
связи с попытками вмешательства Соединённых Штатов Америки во
внутриполитическую ситуацию в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принимается постановление.
По ведению - депутат Ельцов.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я вношу предложение о продлении работы заседания до
завершения рассмотрения повестки дня, поскольку осталось немного вопросов, а
вас, Олег Викторович, прошу поставить это предложение на голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к бюджетному комитету.
На 16.00, на фиксированное время, поставлен проект закона о внесении
изменений в Бюджетный кодекс в третьем чтении. Готов ли комитет, скажем,
через десять минут рассматривать данный вопрос? Если он готов, то мы можем
проголосовать предложение депутата Ельцова.
Пожалуйста, депутат Шуба Виталий Борисович. Представитель правительства, я
вижу, находится в зале.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
готов обсуждать в третьем чтении законопроект, вносящий изменения в Бюджетный
кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда у нас, уважаемые коллеги, осталось всего пять
вопросов, включая законопроект об изменениях в Бюджетный кодекс в третьем
чтении. Представитель правительства присутствует. Мы могли бы проголосовать
предложение в следующей редакции: продлить заседание палаты до завершения
работы, имеется в виду порядок работы, который мы с вами проголосовали,
четыре выступления в "часе заявлений" и несколько протокольных поручений. Я
думаю, что это час - час пятнадцать работы.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Продлили работу до завершения рассмотрения повестки дня.
Пункт 15 порядка работы. О проекте постановления Государственной Думы "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О
нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, необходимых
для реализации Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об
основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и
Федерального закона от 26 декабря 2005 года № 184-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации". Доклад
первого заместителя председателя Комитета по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям Виктора Николаевича Ельцова.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемый Олег Викторович, не далее как неделю назад на
"правительственном часе" шло бурное обсуждение проблем, связанных с реформами
в жилищно-коммунальном хозяйстве. Они сегодня не реализуются прежде всего в
связи с тем, что не выпущено правительственное постановление по развитию
законодательства, которое мы с вами приняли в этой части. Предлагается
принять парламентский запрос, вы с ним знакомы, в адрес председателя
правительства с тем, чтобы получить наконец-то ответ на вопрос о том, когда
же всё-таки эти правительственные постановления выйдут. И также мы предлагаем
довести до сведения депутатов, какие меры дисциплинарной ответственности
будут применены к членам правительства, должностным лицам министерств и
ведомств, которым поручена постановлением правительства подготовка проектов
данных постановлений, чтобы было понятно, в чём причина нашего пятикратного
обращения по этому вопросу, так как это уже пятое обращение.
Комитет предлагает принять постановление в той редакции, которую вы имеете.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Есть ли желающие выступить по докладу? Нет. Есть поправки. Я прошу обратить
внимание на то, что есть поправки. Мы сейчас проголосуем тогда текст
постановления за основу, а дальше хочет что-то сказать по тексту, принятому
за основу, докладчик. У нас есть поправки депутата Афанасьевой и депутатов
Локотя и Кузнецова, они подписали поправку.
Ставится на голосование проект данного постановления за основу... Я прошу
прощения, я не обратился к представителю президента и правительства, но я так
понимаю, что никто из них не настаивает на выступлении. Вы не настаиваете,
Андрей Викторович?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принимается за основу.
Виктор Николаевич Ельцов, пожалуйста, ваше предложение.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Имеется поправка, содержание одинаковое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп, я думал, что вы какую-то свою поправку
предлагаете. Если нет, тогда я предлагаю депутату Афанасьевой высказаться по
поправке, которую она вносит.
Пожалуйста, включите микрофон Афанасьевой Елене Владимировне.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Да, конечно, меры наказания важны и необходимы, о чём говорится в данном
парламентском запросе, но для нас, как для представителей граждан Российской
Федерации, важна, конечно, первая часть текста этого абзаца, поэтому мы
предлагаем, чтобы всё-таки внимание было сосредоточено больше на сроках
издания нормативных актов, необходимых для реализации федеральных законов,
которые, как говорится, нужны были ещё вчера. В противном случае мы получим
не ожидаемый нами эффект - все силы будут сосредоточены на том, чтобы
наказать тех, кто не исполнил ранее те необходимые мероприятия, которые
должны были быть проведены для реализации наших федеральных законов. Поэтому,
по большому счёту, нам всё равно, как будут наказаны эти чиновники, главное,
чтобы была соблюдена суть нашего парламентского запроса, то есть чтобы нам
сказали: будет сделано вот в такие сроки, такие-то люди будут ответственны за
такие-то мероприятия, необходимые для того, чтобы реализовать федеральные
законы. Поэтому я прошу в последнем абзаце убрать строки: "и какие меры
дисциплинарной ответственности будут применены к должностным лицам" и так
далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий комитета.
Включите микрофон депутату Ельцову...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вторая поправка дословно повторяет эту поправку.
Прошу прощения, я просто не вчитался во вторую поправку. Депутаты Кузнецов и
Локоть внесли поправку аналогичного содержания, поэтому будем считать, что
поправку обосновала Елена Владимировна.
Пожалуйста, точка зрения комитета.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемые коллеги, собственно говоря, мы в нашем запросе не
указываем меры наказания, не предписываем, какие меры должны быть приняты, мы
всего лишь просим проинформировать, наказан ли кто, ведь, извините меня, это
уже пятый запрос, наверное, и какие-то меры ответственности должны быть,
потому что всяческие регламенты, и даже работы правительства, нарушаются.
Спасибо.
Комитет, конечно, против этих поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка... Пожалуйста, депутат
Кузнецов, он тоже автор поправки, и я должен дать ему слово.
Виктор Егорович Кузнецов, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Странно немножко слышать, когда представитель комитета
говорит: мы не настаиваем на том, какие меры, а слова написаны конкретные: "и
какие меры..." Ну давайте скажем, что, вообще-то говоря, если Фрадков нам
пришлёт документ, в котором накажет всех - от машинистки до исполнителя и так
далее... Ну зачем? Это их дело, пусть они разберутся. Нам нужно решить
проблему по существу: дайте информацию, когда же всё это будет сделано. А что
касается мер, я полагаю, надо всё-таки оставить эту функцию за
правительством, и пусть они... Ну неудобно тыкать носом правительство: вот
этого наказал, а почему этого не наказал? Что, мы будем анализировать, что
ли, эти вещи? Зачем нам эта информация?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку ни депутат Афанасьева, ни
депутаты Локоть и Кузнецов не отзывают свои поправки, я ставлю их на
голосование в той последовательности, в которой они предлагались. Ставится на
голосование поправка депутата Афанасьевой. Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование аналогичная поправка депутатов Локотя и Кузнецова.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таковых.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование проект постановления...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет процедуры "по мотивам", но... Я, наверное,
ошибаюсь, думаю, что в этом случае есть такая процедура, хотя, вообще-то,
только от фракций... Ну, ладно, беру на себя. Депутату Малышкину - слово по
мотивам голосования.
МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые депутаты, давайте чтобы не получилось у нас
коллизии. Ведь запомните, все постановления правительства для органов
местного самоуправления, где в основном происходит регулирование тарифной
политики, носят рекомендательный характер, не забудьте. Это по Конституции.
Рекомендательный характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, принимаем вашу информацию к
сведению, и я ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы
с длинным названием - "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О нормативных правовых актах
Правительства Российской Федерации, необходимых для реализации Федерального
закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов
организаций коммунального комплекса" и Федерального закона от 26 декабря 2005
года № 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принимается постановление.
Переходим к пункту 16 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным
законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам Виталия Борисовича Шубы.
Напоминаю, что при обсуждении присутствует статс-секретарь - первый
заместитель министра финансов Голикова Татьяна Алексеевна.
Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам подготовил к третьему чтению законопроект "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного
процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской
Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации". В ходе
подготовки к третьему чтению была выполнена вся необходимая работа правового
и лингвистического характера, учтены замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы, в частности статья 5 о переходных нормах "Действие
закона (решения) о бюджете во времени" изложена в соответствии с
методическими рекомендациями по юридико-техническому оформлению документов
Государственной Думы.
Прошу поставить законопроект на голосование и принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для стенограммы: я неправильно назвал должность Голиковой Татьяны Алексеевны,
я сказал, что она статс-секретарь, статс-секретарь - другой заместитель
министра финансов. Тем не менее она присутствует на обсуждении.
Пожалуйста, какие замечания по докладу представителя бюджетного комитета? Нет
замечаний.
Есть замечание, депутат Бадалов? По мотивам голосования? Это не вопрос.
Тогда присаживайтесь, Виталий Борисович. Мы сейчас выслушаем выступление по
мотивам голосования, и после этого я объявлю "час голосования".
Пожалуйста, депутат Бадалов, по мотивам голосования от фракции.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект продолжает ту порочную, с нашей
точки зрения, бюджетную политику, которая проводится сегодня в нашей стране.
Конечно, мы с этим не можем согласиться, тем более с уменьшением роли
законодательного собрания и его участников в бюджетном процессе и приданием
приоритетной роли одной ветви власти, в данном случае - исполнительной.
Поэтому, конечно, такой законопроект мы поддержать не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование... Прошу прощения. Ни представитель президента, ни
представитель правительства высказаться не хотят. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в
соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных
законодательных актов Российской Федерации" в рамках объявляемого мною "часа
голосования".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Законопроект принимается в третьем чтении.
Пункт 17 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
У нас имеется письменное обращение Законодательного Собрания Красноярского
края, которое просит рассмотреть данный вопрос без участия своего
представителя. Поэтому я предоставляю слово для доклада заместителю
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимиру Сергеевичу Груздеву.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
законопроект, внесённый Законодательным Собранием Красноярского края, "О
внесении изменения в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Данным законопроектом предлагается внести изменение в часть пятую статьи 108
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее суду
право выносить судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу в случаях объявления подозреваемого либо обвиняемого в федеральный
розыск. В настоящее время в УПК предусмотрено принятие судебного решения об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие только
обвиняемого и только в случае объявления его в международный розыск.
Данная редакция законопроекта противоречит статье 5 Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года,
ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, в которой
указано, что каждое арестованное или задержанное лицо незамедлительно
доставляется к судье и имеет право на судебное разбирательство в течение
разумного срока. В соответствии со статьёй 22 Конституции Российской
Федерации срок задержания - не более сорока восьми часов. При этом суд должен
быстро решить вопрос о законности его задержания и вынести постановление о
его освобождении, если задержание незаконно.
В соответствии со статьёй 100 УПК Российской Федерации мера пресечения может
быть избрана в отношении подозреваемого только в исключительных случаях, при
наличии оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК, и с учётом обстоятельств,
указанных в статье 99 УПК Российской Федерации.
Правительство в своём официальном отзыве этот законопроект не поддерживает.
Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Первое чтение. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить?
Нет. Представители президента, правительства не настаивают.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 108
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Комитет предлагает
данную законодательную инициативу отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 18. Проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс
Российской Федерации". Доклад представителя Сахалинской областной Думы
депутата Государственной Думы Светланы Васильевны Ивановой.
Пожалуйста, Светлана Васильевна.
ИВАНОВА С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Законопроект предусматривает
восстановление в уголовном законодательстве института конфискации имущества
как вида уголовного наказания путём дополнения Общей части Уголовного кодекса
Российской Федерации статьёй 52. При этом формулируется понятие конфискации и
указываются условия её назначения. Этот вид наказания устанавливается за
тяжкие и особо тяжкие преступления и может быть назначен судом только в
случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного
кодекса Российской Федерации. Сама постановка вопроса о возвращении в
уголовный закон конфискации имущества не должна вызывать сомнений, тем более
что ряд международных конвенций, подписанных и ратифицированных нашей
страной, предусматривают конфискацию в качестве уголовно-правовой меры, а
положение статьи 15 Конституции Российской Федерации о приоритете перед
национальным законодательством международных соглашений обязывает Россию
соблюдать ратифицированные ею международные правовые акты. Восстановление
конфискации имущества в системе мер уголовного наказания позволит более
эффективно решать задачи борьбы с опасными для общества преступными деяниями
террористического характера, сбытом наркотиков и корыстными преступлениями.
Наказание в виде конфискации имущества направлено в первую очередь против
крупных расхитителей государственной и общественной собственности, против
злостных коррупционеров, наживших огромные богатства за счёт взяточничества,
хищения и других корыстных преступлений, а также крупных наркодельцов.
Для того чтобы восполнить правовой пробел, возникающий в связи с исключением
из законодательства указанного вида наказания, предполагалось изменить нормы
Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном
производстве" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в
частности статью 81. Но, во-первых, пункт 4 этой статьи в редакции
Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ устанавливает, что имущество,
деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо
нажитые преступным путём, по приговору суда подлежат возвращению законному
владельцу либо обращению в доход государства в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации. Внесение изменений в данное предписание
Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 161-ФЗ не предусмотрел.
Во-вторых, по своей природе перечисленные в статье 81 УПК меры не являются
наказанием, они не содержат его признаки, и их применение не направлено на
достижение целей уголовного наказания. Во многих случаях доказать тот факт,
что вся недвижимость, счета в зарубежных банках и другое имущество
осуждённого коррупционера приобретены преступным путём, достаточно сложно.
Так, например, лицо осуждается за получение крупной взятки. Сумму взятки
можно конфисковать, но остаётся огромная собственность, недвижимость, счета в
банках, автомашины, драгоценности, которые не могли быть приобретены за счёт
легальных доходов. Есть основания предполагать, что взятки брались регулярно,
систематически, в крупных размерах, но эти эпизоды не были доказаны.
Известно, что латентность взяточничества превышает 90 процентов. Поэтому в
соответствии с законодательством суд, признав субъект виновным в совершении
тяжкого корыстного преступления, не имеет права применить статью "Конфискация
имущества" к осуждённому.
Кроме того, новая редакция статьи 72 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" определяет порядок исполнения судебного акта о конфискации
имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого
преступным путём, а также наказания в виде штрафа. То есть она входит в
противоречие со статьёй 81 УПК, что затрудняет применение этих норм на
практике.
Замена конфискации имущества штрафом, как предлагается, в качестве
дополнительного наказания существенного значения в борьбе с преступностью
иметь не будет. Так, в соответствии со статьёй 160 УК за присвоение или
растрату чужого имущества в крупных размерах, а также за мошенничество в
крупных размерах виновному может быть назначен в качестве дополнительного
наказания штраф в размере до 10 тысяч рублей, что для крупного расхитителя не
является серьёзным сдерживающим барьером. Даже в тех случаях, когда размер
штрафа за хищение в особо крупных размерах повышается до 1 миллиона рублей,
для расхитителя, наворовавшего бюджетных средств и другого имущества,
являющегося народным достоянием, на сотни миллионов долларов, такой штраф не
является наказанием, адекватным совершённому им преступлению.
Представляется целесообразным не исключение конфискации из числа уголовных
наказаний, а, наоборот, расширение сферы применения института конфискации,
распространение его действия не только на преступления, совершаемые из
корыстных побуждений, но и на преступления террористического характера и на
экстремистскую деятельность. Возврат к конфискации имущества за совершение
ряда преступлений - оправданная и необходимая мера.
Дополнение Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации статьёй 52
является первым этапом последующих изменений уголовного законодательства.
Сахалинская областная Дума, которая поручила мне доложить законодательную
инициативу, желая привлечь законодательные (представительные) органы
государственной власти других субъектов Российской Федерации к обсуждению
важной для правоприменительной практики темы возрождения конфискации
имущества и к законотворческой деятельности в этом направлении, намеренно не
выступает с законодательной инициативой по внесению изменений в Особенную
часть Уголовного кодекса Российской Федерации.
К сожалению, все заключения, которые по этому поводу получены (обратите
внимание - законодательная инициатива была внесена ещё в марте 2005 года),
имеют отрицательный характер: заключение Комитета Государственной Думы по
безопасности, заключение Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и также
официальный отзыв правительства. Но тем не менее проблема эта есть.
Инициатива эта, думаю, имеет право на жизнь. И я думаю, Сахалинская областная
Дума, настаивая на том, чтобы она была рассмотрена, предлагает положительно
отнестись к решению этой проблемы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Владимира Сергеевича
Груздева.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как вы уже
слышали из уст докладчика, действительно данный законопроект внесён
Сахалинской областной Думой в марте 2005 года. 24 марта 2006 года
Государственной Думой была ратифицирована Конвенция Совета Европы о
предупреждении терроризма. И в рамках положений данной конвенции Федеральным
законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции
Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О
противодействии терроризму" Уголовный кодекс Российской Федерации был
дополнен главой 15-1 "Конфискация имущества". Что же касается данного
законопроекта, то он не содержит ссылок на конкретные составы преступлений,
предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
В пояснительной записке авторы законопроекта указывают, что они, желая
привлечь законодательные органы государственной власти других субъектов
Российской Федерации к обсуждению важной для правоприменительной практики
темы возрождения конфискации имущества и законотворческой деятельности в этом
направлении, намеренно не выступают с законодательной инициативой по внесению
изменений в Особенную часть Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи
с этим Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству считает положения законопроекта
декларативными.
По данному законопроекту поступил сорок один отрицательный отзыв субъектов
Российской Федерации. Правительство Российской Федерации, Верховный Суд
Российской Федерации не поддерживают данный законопроект. И в связи с
вышеизложенным Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной
Думе проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс
Российской Федерации" отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет. Представители
президента и правительства? Также не настаивают. Я так понимаю, что Светлана
Васильевна не настаивает на заключительном слове. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс
Российской Федерации". Отрицательное мнение комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Есть ли не успевшие проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 19 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 65 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и в статью 6 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей". Государственная Дума Томской области направила письменное
обращение к нам с просьбой рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Поэтому я предоставляю слово для доклада заместителю
председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Альберту
Ильдусовичу Салихову.
САЛИХОВ А. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления рассмотрел законодательную инициативу,
внесённую Государственной Думой Томской области. Законопроектом предлагается
внести дополнение в статью 65 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Данными положениями законопроекта предлагается обязать территориальные органы
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять
государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, безвозмездно предоставлять местной администрации
муниципального образования сведения, содержащиеся в единых государственных
реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно
пояснительной записке к законопроекту основной целью его внесения является
необходимость устранения пробелов в правовом регулировании порядка
безвозмездного предоставления органам местного самоуправления указанных
сведений. Однако отношения, связанные с предоставлением сведений и
документов, содержащихся в государственных реестрах, не являются предметом
регулирования 131-го федерального закона и регулируются нормами Федерального
закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей".
При этом законопроектом предлагается внести дополнения в нормы статьи 65
федерального закона номер 131, которые регулируют только отношения, связанные
с исполнением местных бюджетов. Необходимо учитывать, что нормы Федерального
закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" предусматривают возможность безвозмездного предоставления
органам местного самоуправления сведений и документов, содержащихся в
государственных реестрах, но только в порядке, который установлен
федеральными законами и нормативными актами Правительства Российской
Федерации.
Так, правила ведения единых реестров юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей предусматривают, что указанные сведения предоставляются
органам местного самоуправления бесплатно в электронном виде. При этом
порядок и сроки предоставления данных сведений устанавливаются Федеральной
налоговой службой. Данные правила утверждены постановлениями Правительства
Российской Федерации № 438 и № 630. Таким образом, в законодательстве
урегулирован порядок и случаи безвозмездного предоставления органам местного
самоуправления сведений о юридических лицах и индивидуальных
предпринимателях, содержащихся в государственных реестрах.
Необходимо учитывать, что указанные сведения предоставляются органам местного
самоуправления не во всех случаях, а только в случаях и порядке, которые
установлены федеральными законами и нормативными актами Правительства
Российской Федерации. В связи с этим в случае принятия указанного
законопроекта могут возникнуть противоречия между положениями 131-го
федерального закона и Федерального закона "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме того, в
пояснительной записке к законопроекту не указываются цели и случаи
предоставления органам местного самоуправления указанных сведений, которые
должно определить Правительство Российской Федерации.
На законопроект поступил официальный отзыв Правительства Российской
Федерации, в котором не поддерживается его принятие. С учётом изложенного
предлагаю рекомендовать Государственной Думе отклонить указанный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, первое чтение. Есть ли вопросы к
докладчику? Есть. Один вопрос, и подводим черту. Тамара Васильевна Плетнёва,
пожалуйста, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Григорий Андреевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Альберт Ильдусович.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Простите, пожалуйста.
Альберт Ильдусович, вот мы все знаем, что индивидуальные предприниматели
особенно в последние годы просто мучаются оттого, что им нужно очень много
различных сведений предоставлять, и всё это определяется правительством. Чем
отличаются ныне действующие правила от тех, которые предлагает вот эта
региональная Дума? Есть ли тут какие-то нововведения, которые облегчают
деятельность индивидуальных предпринимателей? А то из вашего доклада
практически ничего не понятно. Вы ссылаетесь на законодательные акты,
которые, конечно, мы не можем все упомнить.
САЛИХОВ А. И. Дело в том, что Дума Томской области предлагает предоставлять
сведения в письменном виде, однако этот вопрос уже урегулирован Федеральным
законом "О государственной регистрации юридических лиц...", которым
установлена возможность безвозмездного предоставления подобных сведений, но
только в электронном виде.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САЛИХОВ А. И. Не все могут что?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САЛИХОВ А. И. Но это техническая трудность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прозвучал ответ. Тамару Васильевну, видимо, он
не очень устроил, тем не менее ответ прозвучал. Больше вопросов нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Альберт Ильдусович.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть. Двое желающих:
депутат Малышкин и депутат Кузнецов. Подводим черту.
Депутат Малышкин, пожалуйста, ваше выступление.
МАЛЫШКИН О. А. Видимо, эта инициатива связана с тем, что органы местного
самоуправления как-то хотят влиять на предпринимателей. Но если есть
действительно государственная регистрация, в налоговых органах всё это
зафиксировано, - ну ради бога, пусть они идут в налоговую, налоговая всегда
предоставит сведения, допустим, по части местных налогов, и собирайте свои
координационные советы. Но видимо, в этой части органы местного
самоуправления самостоятельно хотят приглашать предпринимателей и говорить
им: вы должны вот это, вот это и вот это. Я думаю, что позиция комитета
правильная, - естественно, нельзя этого допускать. Ну если есть у тебя
какие-то претензии, иди в налоговую и приглашай, собирай координационный
совет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я думаю, что, видимо, томские законодатели не нашли
правильного механизма решения вопроса. Но проблема прежде всего состоит в
том, что каждое муниципальное образование, прежде чем принять свой бюджет на
год, должно составить, спроектировать план социально-экономического развития.
А оно порой не имеет базы данных этих предприятий, источников дохода, который
оно получит от этих предприятий, оно не имеет в принципе никаких вот... И
много проблем возникает как раз с тем, чтобы спроектировать свой бюджет,
составить программу социально-экономического развития, поскольку никакой базы
нет. Более того, налоговые структуры сегодня межрайонные, а в каждом районе
до двадцати муниципальных сельских образований. Представьте себе главу
администрации, который стоит перед проблемой: что-то надо создать, а для
этого надо обойти каждого, выспрашивать, хотя бы получить какие-то базовые
данные для того, чтобы просчитать, сколько средств будет в бюджете, на что их
можно потратить. Как вот ему выкручиваться?
Конечно, томские законодатели правильно поставили проблему, но решения
правильного они не нашли. Хотелось бы, конечно, чтобы такое решение смогли
найти мы. И я думаю, было бы неплохо поддержать эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Тян.
ТЯН Л. И. Олег Викторович, я прошу прощения, я поднимал руку, чтобы задать
вопрос, вы меня не заметили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, ради бога. Это мой просчёт, дадим вам такую
возможность. Задавайте вопрос представителю комитета, пожалуйста.
ТЯН Л. И. Олег Викторович, я хочу вам принести извинения, видимо, я
недостаточно высоко поднимал руку.
У меня вопрос к докладчику. А есть ли отзывы субъектов Российской Федерации и
каково количество субъектов, принявших участие в обсуждении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, об этом было сказано. Но тем не менее,
пожалуйста, Альберт Ильдусович.
САЛИХОВ А. И. Шестнадцать субъектов за, один - против. Правительство против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось, позицию комитета вы слышали,
ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 65 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и в статью 6 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей". Комитет высказался против данной инициативы.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И комитет, и правительство. Я, кстати, уже неоднократно
с этой трибуны обращался к комитетам: работайте с субъектами Федерации, чтобы
не доводить потом до отклонения их инициативы.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Последний пункт нашего порядка работы - 20-й. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О международных договорах Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Алексея Валентиновича
Митрофанова. Я не вижу его в зале. Поскольку мы уже однажды откладывали
рассмотрение данного вопроса в связи с отсутствием автора, я объявляю
обсуждение данного вопроса, и мы его рассматриваем без участия депутата
Митрофанова.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по международным делам
Юлия Александровича Квицинского.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, этот вопрос неоднократно уже ставился депутатом
Митрофановым, в том числе в 2001 году, тогда эти предложения были отклонены.
Сейчас предлагаются два изменения в Федеральный закон "О международных
договорах Российской Федерации". Во-первых, предлагается дополнить подпункт
"в" пункта 1 статьи 15 словами "деятельности во внутренних морских водах и
территориальном море Российской Федерации". Второе предложение состоит в том,
чтобы пункт 2 статьи 23 закона после слов "статьёй 11 настоящего федерального
закона" дополнить словами "при этом временное применение международного
договора или его части не может превышать установленного срока продления".
По обоим этим предложениям Комитет по международным делам занимает
отрицательную позицию. Мы не видим необходимости во внесении предлагаемого
дополнения в подпункт "в" пункта 1 статьи 15 федерального закона, поскольку
вопрос об обязательной ратификации международных договоров о деятельности во
внутренних водах и территориальном море Российской Федерации уже решён и
федеральным законом о международных договорах, и отраслевым законом "О
внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской
Федерации".
Что касается второго предложения разработчиков законопроекта - депутатов
Митрофанова, Залепухина и Когана установить определённый срок продления
временного применения международного договора или его части, то по этому
поводу надо сказать следующее. Пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации" предусматривает обязательное
представление в Государственную Думу временно применяемого международного
договора, решение о согласии на обязательность которого для Российской
Федерации подлежит принятию в форме федерального закона, в срок не более
шести месяцев с даты начала его временного применения. При этом по решению,
принятому в форме федерального закона, срок временного применения такого
договора может быть продлён.
Законопроектом господина Митрофанова предлагается дополнить абзац первый
пункта 2 указанной статьи положением о том, что временное применение
международного договора или его части не может превышать установленного срока
продления.
Как следует из статьи 25 Венской конвенции о праве международных договоров
1969 года, решение о временном применении международного договора до его
вступления в силу, равно как и прекращение такого применения, основано на
принципе соглашения договаривающихся сторон. То есть это должно быть
согласованной, а не добровольно-односторонней процедурой. Это, кстати,
записано и в статье 23 нашего федерального закона о международных договорах.
То, что предлагается законопроектом, который мы сегодня рассматриваем, то
есть автоматическое прекращение Российской Федерацией временного применения
международного договора после истечения установленного федеральным законом
срока продления такого применения, означало бы односторонние действия,
которые вступают в противоречие с указанным принципом, и поэтому не может
быть принято. Комитет не считает целесообразным вносить это изменение в абзац
первый пункта 2 статьи 23.
Поэтому предлагаю нашим коллегам отклонить предложенный депутатами
Митрофановым, Залепухиным и Коганом законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юлий Александрович, за содоклад.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Депутат Иванов. Других рук я не вижу.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо. Жаль, конечно, что нет Алексея Валентиновича.
Уважаемый Юлий Александрович, скажите, пожалуйста, как вы считаете, с каким
внешнеполитическим событием или с какими событиями связано внесение вот этих
законопроектов?
КВИЦИНСКИЙ Ю. А. Думаю, что в части работы в территориальном море, насколько
я мог судить, это относится к нашему договору с Японией относительно рыбного
промысла в районе южных Курильских островов. Но даже если бы был принят
закон, предлагаемый коллегой Митрофановым, то надо учитывать, что наше
соглашение с Японией было заключено ещё до принятия соответствующих законов,
в том числе закона "О международных договорах Российской Федерации". Поэтому,
если есть желание поменять этот договор, тогда надо ставить вопрос о
повторных переговорах или об одностороннем аннулировании этого договора. То,
что предлагает Митрофанов, этот вопрос не решает применительно к тому
советско-японскому договору.
А что касается временного применения, тут, видимо, имеется в виду прежде
всего соглашение 90-го года относительно раздела акватории в Беринговом море.
Ну так, во-первых, ежели бы мы имели возможность это соглашение отменить - а
это вопрос о соотношении сил, - то мы давно его уже отменили бы, однако мы
этого не делаем, не рискуя идти на конфликт с Соединёнными Штатами Америки, -
обстановка этого не позволяет.
Но я ещё хочу к этому добавить, что, между прочим, у нас имеется, наверное,
целый портфель международных договоров, действующих на временной основе,
которые в соответствии с нашим законом должны были бы быть рассмотрены в Думе
в шестимесячный срок, для того чтобы решить вопрос о том, применяются они
дальше или не применяются. Это, скажем, и соглашение о международном
научно-техническом центре, это и протокол с Соединёнными Штатами Америки по
радиоактивным отходам, и много-много других. Однако все эти договоры
продолжают висеть, Госдума не рассматривает их, потому что они не вносятся
правительством. И в этом я усматриваю некоторую ущербность существующего у
нас законодательства, потому что вопрос о временном применении и последующей
ратификации или нератификации всегда является важным рычагом в деле, так
сказать, проведения внешней политики в отношении соответствующего государства
или группы государств.
Поэтому поставить вопрос о том, что автоматически через какой-то период
соглашение прекращает действие, - это значит лишить себя этого рычага. Не
действует оговорка насчёт шести месяцев, но она не будет действовать, даже
если и был бы принят закон, предлагаемый уважаемым коллегой Митрофановым...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Александрович, истекло время, которое даётся для
ответа. Сколько нужно вам, для завершения - секунд тридцать?
Добавьте, пожалуйста, тридцать секунд.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А. На практике в каждом отдельном случае ведь необходимы
тщательная предварительная проработка вопроса о рамках временного применения
договора и всесторонний учёт последствий, которые повлекло бы за собой
прекращение или продление срока временного применения договора. И я думаю,
что вопрос сводится не только к заботе о чистоте юридических принципов, а
предполагает более широкий подход.
Если же кто-то мне будет говорить, что это нарушение международного права или
нашего российского права, то я с этим не соглашусь, потому что по статье 15
Конституции России положения Венской конвенции о праве международных
договоров 1969 года, где говорится о временном применении договора, имеют для
России силу закона... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Александрович, закончилось время.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Иванов, депутат
Жириновский. Всё, больше нет желающих.
Пожалуйста, депутат Иванов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Ладно, ладно, потом от фракций, время-то есть,
коллеги-коммунисты.
Уважаемые коллеги, вот не так давно, ну, не знаю, может быть, час назад, мы с
вами обсуждали заявление по Соединённым Штатам и выступал здесь уважаемый
нами председатель комитета. Прямо приятно было слушать его слова, когда он
говорил, что мы обсуждаем не нарушения прав человека в России, а речь идёт о
том, что какой-то там госдеп в каких-то там США вдруг взял и посмел сунуть
нос в наши внутренние дела, а мы великая страна, да, и далее по тексту. Вот
почему-то сейчас как раз этих слов никто не смог произнести. Я ещё раз
говорю, жалко, конечно, что здесь нет Алексея Валентиновича, я знаю, что он
МГИМО оканчивал и не зря он вносил подобные вещи.
Ну что, Юлий Александрович... Да, сейчас, конечно, США - очень сильная
мировая держава. А если мы примем эти законы, что, они нам войну объявят, что
ли? Ведь речь-то как раз идёт об этом шельфе, который Шеварднадзе взял и
отдал, речь идёт как раз о договоре с Японией, речь может пойти о договоре с
Украиной по Керченскому проливу, да мало ли чего можно здесь вспомнить! И
поэтому, уважаемые коллеги, давайте тогда уж не говорить, что мы великая
страна, будем говорить, что мы просто пока большая страна, а то чем больше мы
о величии кричим, тем чаще нас в грязь пихают носом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Очередной раз мы сталкиваемся со слабостью наших юристов,
то есть никак не можем понять, где границы наши, где континентальный шельф,
какое правовое регулирование, международное морское право. А всё связано с
тем, что после принятия программы построения коммунизма вообще отрицали
юридическую науку. К нам в школу приходили специалисты по профориентации и
говорили: вообще эту юридическую науку забудьте, у нас будет коммунизм,
общественное самоуправление, и юристы не нужны. Как раз они нужны, они везде
нужны! И самые большие богатства будущего как раз заложены в континентальном
шельфе, там огромные запасы и газа, и нефти, там и морские коммуникации.
Вот сейчас Эстония увеличит свою экономическую зону, и мы не сможем
прокладывать трубопровод и газопровод по дну Балтийского моря. То же самое
может случиться и с нашим "Голубым потоком" в Турцию. Это вот всё вопросы,
связанные с революциями, - ломаем страну, ломаем законодательство, ведь уже
третье законодательство! Где законодательство царской России? Нету. Где Свод
законов СССР? Нету. И сейчас в новой России, даже если пятнадцать лет нашему
государству (замечание было правильное), ведь действительно исходят из того,
что мы правопреемники СССР. Мы должны быть правопреемниками Российской
Империи, тогда действительно нашему государству было бы тысяча лет.
И здесь правильно поставлен вопрос об ответственности за нарушения, связанные
с нормами по охране континентального шельфа, - мы этого ничего не делаем. Мы
говорим: великая страна, только она без присмотра. И действительно, может
быть, слово "великая"... Давайте не будем ставить себя в неловкое положение:
сегодня нет в мире великих стран. Это время закончилось, сегодня все страны
одинаковые абсолютно. И маленькое государство, где, может быть, население
всего двадцать тысяч человек, имеет такой же голос в Организации Объёдиненных
Наций. Там двести государств-членов, и у всех одинаковые права. Поэтому слово
"великая" уже не подходит. И слово "большая" не надо использовать. Большая
страна, у которой нет хозяина, - всё везде открыто, и не можем даже принять
закон, который вводил бы ответственность.
Вот грузины хотят убрать останки Грибоедова. Из чего исходят? Он ничего не
внёс в грузинскую культуру. И в этом смысле они правы, потому что это пантеон
великих деятелей Грузии, людей, которые что-то сделали. Просто забывают, что
жена-грузинка похоронила там, российское правительство не настаивало на
похоронах русского посла Грибоедова в этом месте, на горе Мтацминда.
А что сделал Шеварднадзе? Он нанёс огромный материальный ущерб нам - он не
имел права соглашаться на изменение наших границ по Берингову проливу - и
огромные водные пространства просто так отдал США, и огромные рыбные запасы,
и транспортные коммуникации. Почему? Потому, что он историк был,
малограмотный учитель истории в сельской школе. Откуда ему знать, что такое
наша страна, где у нас границы проходят? Подсунули бумажку - подписал
где-нибудь там в Вене, в Будапеште или ещё где-либо. И чужое всё это было.
Вот он интернационализм, вот она, ошибка Горбачёва! Вот она, кадровая
политика КПСС, - пригласили на работу в Москву товарища, и напортачил он нам
столько. Вся эта проблема связана с экономикой. Все наши деньги - во внешней
торговле.
Данный закон предполагал усилить охрану наших морских границ и всего
остального и везде провести нашу экономическую зону так, чтобы это было в
интересах России. И мы даём проект закона - опять отвергаем, а лет через
десять примут куцый закон, но он не будет иметь обратной силы, и снова будут
большие экономические потери. Как Аляску продали и деньги даже не довезли до
страны - корабль утонул.
И вот так вся эта бесхозность проявляется у нас до сих пор. Не хватает
дисциплины, и не хватает юристов, юристов и экономистов. Их нет у нас нигде,
потому что экономика новая, а все привыкли работать при социалистической
экономике, и право новое. Там сидят юристы, которые работают уже двести лет,
семья, фирма, а у нас с улицы приходят в нотариусы, в адвокаты и тем более в
юридическую науку, а практиков вообще нет. Вон норвежцы контролируют рыбные
запасы. А у нас капитан бежит с судном: украли рыбёшку в Баренцевом море и
бегут скорее спрятаться в Мурманск. Не можем даже охрану рыбных ресурсов
обеспечить. Это всё одна проблема.
И проблема в кадрах. А кадры у нас пропадали и уничтожались на протяжении
всех этих девяноста лет. Все уехали и до сих пор сидят там. И тот же
Березовский уехал и оттуда нам ещё революции пытается устраивать, потому что
отпустили его, сами отпустили. Сами его избрали депутатом в
Карачаево-Черкесии. Такого региона не должно было быть - Карачаево-Черкесия!
Он никогда не избрался бы в крупном российском регионе. А мы так раскроили
страну, что у нас двадцать тысяч в одном субъекте Российской Федерации, а в
другом - пять миллионов. И вот не можем дойти даже до континентального шельфа
- никто его не измерял, никто ничего не знает, никто ничего не делает. Вносим
закон - говорят: нет, не надо, мы не будем вводить уголовную ответственность
по проблемам охраны континентального шельфа. Вот наша малограмотность!
Поэтому закон надо принимать. И готовить больше юристов, специалистов, чтобы
они сидели во всех точках России, на всех ключевых постах и имели бы в том
числе экономическое образование, чтобы они понимали, что стоит за строкой
того или другого закона. Вот мы тут по ГУИНу приняли закон - изменяем
правовой статус предприятий, - вот это на копейки сделали, а миллионы теряем,
не принимая закона, связанного с континентальным шельфом. А там главные
богатства нашей страны, и придёт время - мы не сможем там добывать газ и
нефть, ибо они так международное морское право изменят, что мы уже не сможем
подключиться и добиться защиты национальных интересов. Поэтому предлагаю
данный закон принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Есть ли
желание выступить у представителя президента? У представителя правительства?
Нет. Содокладчик настаивает на заключительном слове? Нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О международных договорах Российской Федерации". Комитет предлагает
данный законопроект отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению протокольных поручений. Мы с вами
выполнили всю повестку дня.
Протокольное поручение депутата Кибирева Комитету по труду и социальной
политике. Есть ли замечания? Нет. Принимается.
Депутат Алкснис - Комитету по информационной политике. Есть замечание у
регламентного комитета.
Включите микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Депутат Алкснис уже
неоднократно поднимает проблему прямой трансляции через Интернет пленарных
заседаний Государственной Думы. Было поручение комитету по Регламенту. Мы
этот вопрос рассмотрели, подготовили подробный ответ, суть которого
заключается в том, что у нас уже идут прямые трансляции через компьютерную
сеть Интранет. Если депутат Алкснис всё-таки настаивает на том, чтобы вести
трансляцию через сеть Интернет, комитет по Регламенту предлагает это сделать
по установленной форме: через Совет Думы включение в порядок работы. И мы
тогда этот вопрос рассмотрим и примем решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Алксниса нет в зале. Пожалуйста, Бабурин хочет
прокомментировать.
БАБУРИН С. Н. Я думаю, что предложение комитета по Регламенту действительно
конструктивно, поэтому мы с Виктором Имантовичем проработаем эту модель и
внесём предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не голосуем. Спасибо за понимание.
Депутат Чернышов - Комитету по физической культуре, спорту и делам молодёжи.
Есть ли возражения? Нет.
Депутаты Анатолий Иванов и Аксаков - Комитету по бюджету и налогам. Нет
возражений.
Депутат Лебедев - Комитету по делам общественных объединений и религиозных
организаций. Нет возражений.
Депутат Денисов - Комитету по образованию и науке. Есть возражение.
Пожалуйста, от регламентного комитета - депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Протокольное
поручение депутата Денисова не может быть рассмотрено, поскольку такой
процедуры, которая предполагается этим протокольным поручением, вообще не
существует. Он предлагает приобщить те обращения, которые поступили в его
адрес, к протоколу заседания комитета. Я полагаю, что депутат Денисов может
напрямую обратиться в комитет по образованию, и те обращения, которые он
получил, будут учитываться при принятии решения. А по этому протокольному
поручению в данной редакции даже не требуется голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я согласен с комментарием
представителя регламентного комитета. У нас нет такой процедуры: протокольное
поручение комитету - приобщить обращения, поступившие в адрес депутата, к
протоколам заседания комитета. Это что-то такое из ряда вон выходящее. Можно
я не буду ставить на голосование, потому что совершенно очевидно, что это
неправильно составленный документ?
Депутат Махмудов - Комитету по бюджету и налогам. Тоже возражение есть у
регламентного комитета.
Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Мы предлагаем
депутату Махмудову обратиться с депутатским запросом. Информацию, которую нам
ежегодно предоставляет Счётная палата по использованию бюджетных средств, где
есть в том числе и данные по исполнению финансирования приоритетных
национальных проектов, депутат Махмудов может получить путём депутатского
запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Махмудов в зале, поэтому он либо согласится с
вами, либо будет настаивать на голосовании.
Включите микрофон депутату Махмудову.
МАХМУДОВ М. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Речь не шла о том, что необходима такая информация, чтобы знать, куда что
было использовано. Я уже утром высказывался о том, что в печати появились
сведения о нецелевом использовании, есть факты, что эти средства
разворовываются, сумма называется в 2,5 миллиарда рублей по сфере
здравоохранения, буквально указывается, что средства использованы с
нарушением или по каким-то неизвестным статьям. Шёл разговор о том, что если
такие нарушения есть, то о них депутаты должны знать и, может быть, в
какой-то форме отреагировать. Об этом как раз речь шла, о том, чтобы такую
информацию предоставили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, состоялось обсуждение. Регламентный комитет
тем не менее настаивает на том, что эту информацию нужно получать в режиме
депутатского запроса. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Махмудова Комитету по бюджету и налогам. Комитет по Регламенту возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 45 чел.15,8%
Проголосовало против 240 чел.84,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Рыжков - Комитету по безопасности. Нет Рыжкова в зале. Комитет по
Регламенту возражает.
Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет по Регламенту... Я
переговорил с автором данного протокольного поручения. Мы сошлись на том, что
информация, касающаяся завтрашних мероприятий, прозвучала, Комитет по
безопасности эту информацию слышал, и поэтому Владимир Александрович Рыжков
не настаивает на принятии этого протокольного поручения - информация
прозвучала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаивает, прекрасно. Не ставлю на голосование.
Депутат Фоменко - Комитету по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям и Комитету по экономической политике, предпринимательству и
туризму.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин, возражения от регламентного комитета.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! У комитета по
Регламенту формальных поводов нет, чтобы отклонить это протокольное
поручение, но комитет обращается и к автору протокольных поручений, и к
палате: учитывая сложную политическую ситуацию на Украине, просьба
ограничиться депутатским запросом, с тем чтобы не будоражить то хрупкое
равновесие, которое существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, видите, это как бы, скорее, политическая мотивация,
да, то есть регламентный комитет считает, что регламентных нарушений нет, но
просит автора отозвать данное протокольное поручение и переоформить его в
виде депутатского запроса, чтобы это не было решением палаты. Я не вижу
депутата Фоменко, поэтому я не могу услышать его мнение, за он или против.
Бабурин готов от его лица выступить. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Я согласен с представителем комитета, что голосование по этому
протокольному поручению хуже, чем его выполнение или невыполнение. Поэтому
давайте мы уточним редакцию и с Александром Владимировичем либо направим
запрос, либо вернёмся на следующем заседании к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за понимание.
И последнее. Протокольное поручение депутата Останиной - Комитету по обороне.
Есть ли возражения? Нет. Принимаем.
Уважаемые коллеги, даны все протокольные поручения, ну, те, которые мы
поддержали. Переходим к часу заявлений депутатов и представителей депутатских
объединений. Первым идёт по записи депутат Иванов Сергей Владимирович.
Приготовиться депутату Жириновскому.
ИВАНОВ С. В. Спасибо за предоставленную возможность, Олег Викторович.
Вот всё-таки прав Владимир Вольфович... Коллеги-коммунисты, я абсолютно вас
не понимаю. Вот как вы на нас пеняете абсолютно незаконно по поводу Знамени
Победы, так, наверное, теперь и я буду везде говорить, что хотели вернуть
континентальный шельф, который Шеварднадзе отдал американцам, а коммунисты
нас не поддержали, тридцать один голос всего-навсего. Так дело не пойдёт!
Вообще, коллеги, знаете, ситуация довольно странная складывается: вы все
прекрасно знаете, что у нас по Конституции... Да, кстати, хочу даже сделать
заявление: вы знаете, многие сейчас говорят, что надо менять Конституцию,
только я не из их числа, но Конституцию, правда, надо менять, не в том плане,
чтобы третий срок кому-то там приписывать, а в том плане, что та Конституция,
которую в 93-м году приняли, она всё-таки была под Ельцина сделана.
Простой пример. У нас есть три ветви власти: исполнительная, законодательная
и судебная, все знают об этом. Представьте себе такую ситуацию, что,
допустим, депутаты Государственной Думы дают поручение какому-то суду принять
по такому-то делу то или иное решение, - полный абсурд, да? Или представьте,
что депутаты Государственной Думы дают правительству поручение о том, что вот
такое-то постановление должно быть в таком-то и таком-то виде, - тоже полный
абсурд. А у нас получается абсолютно наоборот: у нас и правительство, то есть
исполнительная власть, и судебная власть вносят в законодательный орган, в
Государственную Думу, свои предложения. И мало того, ведь всё, что вносит
правительство, идёт, Олег Викторович, у фракции "Единая Россия", насколько я
знаю, со "звёздочкой", то есть первоочередное принятие, первоочередное
исполнение и так далее, и тому подобное. Полный абсурд получается! Они ведь,
получается, под себя работают, на себя, то есть они проталкивают через
Государственную Думу те законы, которые им выгодны как исполнителям, легче
исполнять. А ведь Конституция-то в принципе неплохо задумана: мы,
законодательный орган, законы принимаем, они их исполняют, судебная власть
контролирует и судит, как эти законы исполняются. У нас этого, к сожалению,
ничего нет. Вот в итоге и получается, что складывается впечатление, и не
только у депутатов Государственной Думы, но и в обществе, что в правительстве
или где-то там, я не знаю где, сидит какой-то дядька Черномор, к которому на
подпись поступают все законодательные инициативы депутатов Государственной
Думы, а он уже пишет, что принять, а что отклонить. Есть такая критика, она
есть, и я думаю, обижаться на неё абсолютно бессмысленно, это правильная
критика: Государственная Дума, получается, филиал правительства. И подобной
ситуации раньше-то не было, а сейчас почему-то так происходит. В данной
ситуации у нас действительно все законы будут абсолютно нерабочими, то есть
строгость законов смягчается необязательностью их исполнения. Потом,
допустим, представитель суда, судебная власть внесёт в Государственную Думу
какую-то законодательную инициативу, которую послушно мы примем, и по этому
закону мы вообще уже ничего не сможем сделать, и будет полный коллапс в
стране.
Уважаемые коллеги, конечно, глядя на абсолютно пустой зал Государственной
Думы, вот так и хочется вспомнить классика, который говорил: многоуважаемый
шкаф. Тем не менее я прошу и руководство Государственной Думы, и всех
депутатов принять к сведению, что подобная ситуация абсолютно неприемлема. И
в этом плане в Конституцию должны быть внесены изменения, потому что
разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную - это
действительно становой хребет нашей государственности. Та ситуация, в которой
мы сейчас оказались, когда исполнительная и судебная власть диктуют свои
правила игры власти законодательной, полностью разрушает наше государство. В
итоге мы с вами придём к такому положению вещей, когда правительство
полностью под себя выстроит всю законодательную базу и народ уже ничего
просто сказать не сможет. И тогда мы уже не сможем сказать, да и сейчас уже
трудно сказать, что власть в России принадлежит народу. Вот в России власть
народу абсолютно не принадлежит. Потому что ни для кого не секрет, что
властные полномочия возникают тогда, когда у начальника есть возможность
наказывать или награждать. У народа нашего никогда такой возможности не было
- ни наказать, ни наградить. Либо это будет заворовавшийся чиновник, либо это
будет герой - покоритель Космоса и так далее. То есть в этом плане всё решает
начальство: кому-то дать звёздочку, кому-то не дать, кому-то дать медаль,
кому-то не дать. Это абсолютно неправильное положение вещей. Я хотел бы,
чтобы в дальнейшем мы внесли какие-то изменения, что ли, в нашу работу и
дальше уже было бы всё нормально.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне даже нравится выступать перед пустым залом, поскольку
вот это лишний раз нам показывает наши внутренние отношения. Много лет мы
просим перенести "час заявлений" на утро, и каждый раз отказывают, именно
предполагая как бы отбить охоту выступать перед пустым залом. Отбить охоту
можно, мы отбили охоту быть собственниками и отбили охоту соблюдать какие-то
правила и нормы, но вот обратно вернуть - это редко получается.
Вот здесь уже Сергей Владимирович затронул тему роли законодательной власти.
У нас колхозная страна, вот проблема. Ведь царская Россия не устояла не
только потому, что большевики устроили вооружённое восстание, это эпизод был,
а потому, что в целом народ хотел смены, он устал от царского режима, который
работал в основном на себя, и граждане не чувствовали, что какие-то изменения
к лучшему наступят для большинства. То же самое и советский режим. Здесь даже
не понадобилось никакого вооружённого восстания, здесь просто сами
разбежались, правящая партия, и с удовольствием забрали свои учётные карточки
за три дня, всего за три дня. И зал сегодня пустой потому, что депутатами в
основном стали они же, из бывшей партии, которая обанкротилась идеологически,
юридически, морально. Им стыдно сегодня сидеть здесь, в Государственной Думе,
в законодательных органах на местах, поскольку что они могут предложить? За
всё плохое, что было и есть, они отвечают. А отвечать не хочется. А сделать
хорошее, новое не получается в силу объективных причин и субъективных. Вот
поэтому и возникают варианты такие, как Березовский: не попробовать ли ещё
раз какую-то революцию устроить? Потому что наша страна - это страна
революций. Ведь девяносто лет российской революции, а до сих пор её атрибуты
стоят везде, в каждом городе несколько памятников Ленину, несколько улиц
имени революционеров.
Вот у нас станция "Войковская". Представляете, страна назвала одну из станций
метрополитена именем цареубийцы! Ну такого нет нигде в мире, нигде в мире
нет! Или город Ногинск под Москвой - это город Богородск, а носит имя первого
руководителя московской организации большевиков, как раз и потопивших в крови
город, который ещё практически не стал новой столицей.
Это вот проблема. Поэтому определённое оцепенение, люди не могут понять,
всё-таки мы расстались с советским режимом или нет, потому что они могут
посмотреть какие-то передачи, где есть критика советского режима, но выходят
на улицу, а это улица Щорса, Будённого, Клары Цеткин, Розы Люксембург,
Ульянова, Кирова. Даже город целый есть Киров, или город Ульяновск есть, или
город вместо Царицына Волгоград называется. Это вот проблема - что мы не
провели полную декоммунизацию страны, десоветизацию, мы разрешили остаться
всему бывшему чиновничеству советскому в новом уже варианте, но на прежних
должностях. А они по-другому работать не будут.
Вот почему начинают шуметь студенты Московского университета? Потому, что все
преподаватели - в основном это бывшие преподаватели марксизма-ленинизма,
основ научного коммунизма, политэкономии социализма. И им тяжело от них
слышать что-то новое, да преподаватели и не могут сказать, это же устоявшаяся
лексика, устоявшиеся исторические примеры. И это вызывает, естественно,
волнение молодёжи, а их пять миллионов. Пока они сидят в вузах, и мы бы не
хотели, чтобы они вышли на улицы.
Сегодня можно сто раз сделать пустым зал заседаний Государственной Думы, но
Интернет перекрыть невозможно. А пользователей уже двадцать три миллиона, и
они посылают друг другу эсэмэски, разговаривают совсем другим языком, совсем
по-другому, и в этом смысле нам придётся столкнуться с большими трудностями.
Повторяю ещё раз, мы не хотим этого, но мы сами их провоцируем, потому что
они не видят, что происходит в зале заседаний Государственной Думы. Они видят
пустые ряды и не видят никаких дискуссий, никакого столкновения мнений. Это,
конечно, их озадачивает, поэтому они начинают сами друг с другом
разговаривать, а при отсутствии опыта, естественно, им легче делать то, что
они сделали уже в главном здании МГУ, - три взрыва уже там прогремело. А нас
больше интересуют взрывы в Ираке. Надо своими взрывами заниматься, Ирак
далеко, и там уже всё ясно, а вот то, что может забурлить наша молодёжь...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков предупредил, что не сможет выступить.
Пожалуйста, депутат Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Хотел, уважаемые коллеги, те, кто меня слушает, высказать свою точку зрения и
о готовящемся на завтра "марше несогласных", и о том, что есть подозрение,
что не существует Стабилизационный фонд, что он разошёлся по оффшорным зонам
и далее по карманам отдельных чиновников, но считаю крайне важным вам
дословно зачитать то письмо, которое, взяв на себя смелость, я написал нашему
президенту. Суть его такова.
Уважаемый господин президент! Выражая волю миллионов наших избирателей,
требуем отклонить закон "О Знамени Победы", суть которого - подмена святого
для нашей Родины символа. Действующим законодательством вам дана большая
власть, а вместе с ней и колоссальная ответственность. Вы можете и должны
отклонить этот абсурдный предательский закон.
В мае 1945 года мы победили в самой страшной войне в истории человечества -
Великой Отечественной. За спасение так называемого цивилизованного мира от
фашистской чумы наш народ заплатил двадцатью семью миллионами жизней. Великая
Победа, завоёванная такой ценой, навечно вошла в нашу кровь, в нашу
генетическую память. Мы - народ-победитель. Поэтому при любых катастрофах,
грозящих нашей Родине, у нас есть неиссякаемый источник сил и подъёма
народного духа - наша героическая история.
Однако в последние годы идёт системная фальсификация истории нашей страны, и
прежде всего Великой Отечественной войны. На бюджетные деньги нагло
переписываются учебники и переснимаются всемирно известные фильмы при
молчаливом попустительстве Российского государства. Повсеместно сносятся
военные памятники, оскверняются солдатские могилы. Цель этой гнусной кампании
- стереть нашу историческую и генетическую память, оболгать наших героев и в
конечном счёте пересмотреть трагический смысл и горькие итоги войны. Эта
кампания уже достигает своей кощунственной цели. Социологические исследования
в западных странах показывают, что большинство опрошенных уже уверены, что во
Второй мировой войне победили США и Великобритания. Многие не только не знают
о решающем вкладе нашего народа в победу над фашизмом, но даже уверены, что
Советский Союз воевал на стороне фашистской Германии.
В этой связи принятый большинством Государственной Думы закон "О Знамени
Победы" - очередное звено в цепи гнусных фальсификаций. Отныне символом нашей
Великой Победы назначен исторически немотивированный и не имеющий ничего
общего с воздвигнутым над поверженным Рейхстагом Знаменем Победы атрибут.
Двусмысленный по своей символике, он порождает оскорбительные для нашего
народа ассоциации. Пятиконечная белая звезда является элементом флагов
иностранных государств, в частности США. Помимо того, специалисты в области
геральдики утверждают, что это один из основных символов мирового масонства.
Закон "О Знамени Победы" был принят большинством Государственной Думы с
грубым нарушением Регламента, статьи 85. Проект этого закона вызвал активный
протест в обществе с момента его внесения на рассмотрение в Государственную
Думу, так как сама постановка вопроса - издевательство над здравым смыслом.
Как можно отменить непреложный исторический факт? Фальсификация Знамени
Победы - кощунственный подлог и глумление над самым святым - над великой и
трагической историей нашей Родины, над её многострадальным народом, над
памятью павших и страданиями выживших, над благодарной памятью ныне живущих и
будущих поколений.
Мы требуем, чтобы вы, господин президент, отклонили закон "О Знамени Победы".
Данное письмо открыто для подписания, поэтому, пожалуйста, у кого ещё
остались честь, достоинство и мужество сказать своё слово за наших ветеранов,
за наших тружеников тыла, которые совершили героический подвиг в далёком 45-м
году и которым мы самой жизнью обязаны, можете подписать этот документ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста, ваше
выступление.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я планировал говорить о необходимости для
нашей страны качественной, точной, адекватной оценки системы знаний в школах
и высших учебных заведениях, о том, что на основании пятилетнего опыта, уже
более чем пятилетнего опыта проведения единого государственного экзамена нам
необходимо, прежде чем его механически внедрять как единственный вариант
оценки знаний, единственный вариант определения, кто должен учиться в высших
учебных заведениях, всё же понять его плюсы и минусы и трансформировать в
более эффективную, не нарушающую социальной гармонии, соответствующую нашим
традициям систему оценки знаний. Но, очевидно, это тема для следующих наших
заявлений.
Я сейчас от политической партии "Народный Союз" хочу выступить с заявлением
по поводу того, что избирательное объединение "Народный Союз", ранее
называвшееся Партией национального возрождения "Народная Воля", лишено своего
законного права принимать участие в работе Государственной Думы в составе
депутатских объединений. Регламент, статья 16, часть третья-1, говорит о том,
что фракция, сформированная на основе политической партии, прошедшей в
Государственную Думу в составе избирательного блока, подлежит регистрации
независимо от числа её членов. У нас сегодня членами партии "Народный Союз"
являются семь человек. И мы, проведя собрание, предложили членам комитета по
Регламенту, чтобы они в соответствии со всеми нормативами, записанными в
законе, помогли нам реализовать наше право, предусмотренное, в частности,
пунктом 2 статьи 7 закона о статусе депутата Государственной Думы и члена
Совета Федерации, и дали нам возможность работать.
Поскольку нам отказано... К причинам я ещё вернусь. Я хочу просто заявить,
что когда говорится... Сегодня уважаемый председательствующий вынужден был,
назвав фракцию "Родина" ("Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")", констатировать, что она не желает принять
участие в обсуждении проекта постановления о вмешательстве Соединённых Штатов
Америки во внутренние дела России. Я хочу официально заявить. Может быть,
господин Семигин и его партнёры и не желают, а для "Народного Союза" эта тема
актуальна, и мы хотели бы участвовать в таких обсуждениях, ибо считаем, что
подобное вмешательство в наши внутренние дела действительно является угрозой
для русской цивилизации, для всего нашего народа, и поэтому устраняться от
таких политических дискуссий мы не намерены. Когда в комитете по Регламенту
те господа, которые там сегодня правят бал, считают, что господин Семигин
представляет сегодня наше избирательное объединение, - это не соответствует
ни закону, ни здравому смыслу. И мы надеемся, что у нас будет возможность
апеллировать уже к пленарному заседанию. Мы подготовим соответствующий проект
постановления с поручением зарегистрировать наше депутатское объединение.
Потому что мы уверены, что те люди, которые разрушили блок "Родина"... Многие
присутствующие здесь или сейчас находящиеся в своих рабочих кабинетах знают,
что для "Народного Союза", или тогда "Народной Воли", неприемлемо вместе с
так называемой партией "Родина", бывшей Партией российских регионов,
"оранжеветь" и идти вслед за господином Ющенко. "Народный Союз" будет
добиваться справедливости, в том числе в организации работы своих депутатов в
Государственной Думе. И мы надеемся, что коллеги из других политических
фракций, прежде всего из фракции "Единая Россия", поддержат наше справедливое
требование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, спасибо за работу. Мы исчерпали
сегодня повестку дня. До свидания, до понедельника.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованию,
состоявшемуся 6 апреля 2007 года в 10 час. 49 мин. 22 сек. (проблема: принять
Федеральный закон "О Знамени Победы" (проект № 182778-4), отклонённый Советом
Федерации, в ранее принятой редакции):
Лебедев А. Е. - против*
Самошин А. А. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., депутат Государственной Думы, не 11
состоящий в депутатском объединении
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 56
Бабаков А. М., руководитель фракции 33, 35, 41
"Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)"
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 38, 41, 69, 70, 73
Государственной Думы, депутат Государственной
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Бадалов Р. М., фракция "Справедливая Россия" - 58
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Виноградов Б. А., фракция "Справедливая Россия" 45, 50, 51
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 39, 54
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 10
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 59, 61
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 25, 26, 27
Денисов О. И., фракция "Справедливая Россия" - 12
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 55, 56, 57
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 13, 30, 39, 44, 48, 67, 71
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 12
Иванов С. В., фракция ЛДПР 8, 15, 27, 34, 65, 66, 70
Иванова С. В., фракция Коммунистической партии 60
Российской Федерации
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 10, 29, 36, 37, 44
Российской Федерации
Квицинский Ю. А., фракция Коммунистической 65, 66
партии Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 8, 26
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 14
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 8
Косачёв К. И., председатель Комитета 10, 49
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 20, 26, 29, 53, 57, 64
Российской Федерации
Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, 72
не состоящий в депутатском объединении
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 9
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 11, 30, 46
Российской Федерации
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 33, 35, 36, 41
Малышкин О. А., депутат Государственной Думы, 41, 57, 63
не состоящий в депутатском объединении
Маргелов В. В., фракция "Единая Россия" 24
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 12, 69
Российской Федерации
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 22
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 13, 15
Российской Федерации
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 45
Плескачевский В. С., председатель Комитета 16
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 53, 54, 63
Российской Федерации
Попов С. Александрович, председатель Комитета 14, 42, 44, 45, 46, 53, 54
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"Единая Россия"
Резник В. М., председатель Комитета 17, 18, 19
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" 23
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 11, 51
состоящий в депутатском объединении
Савельева И. В., депутат Государственной Думы, 13, 46
не состоящий в депутатском объединении
Салихов А. И., фракция "Единая Россия" 62, 63, 64
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Тян Л. И., фракция "Единая Россия" 27, 64
Фоменко А. В., депутат Государственной Думы, не 11, 19, 41, 52
состоящий в депутатском объединении
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 68, 69, 70
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 12
Чижов С. В., фракция "Единая Россия" 29, 30
Шиманов А. А., фракция "Единая Россия" 28, 29, 30
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" 55, 58
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Андросов К. Г., заместитель министра 18
экономического развития и торговли Российской
Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 15
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Ягудин З. Г., представитель Государственного 23
Совета Республики Татарстан