Заседание № 219
23.03.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 марта 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 марта 2007 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 27
апреля 2007 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального конституционного закона № 291025-4 "О внесении
изменения в статью 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (об обязанности членов правительства в публичных
выступлениях указывать стоимость товаров, работ, услуг, имущества, показатели
бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, суммы сделок,
государственных и муниципальных заимствований и государственного и
муниципального долга только в рублях).
4. О проекте федерального закона № 398571-4 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации" (о представлении
Президентом Российской Федерации кандидатур на должность аудиторов Счётной
палаты Российской Федерации).
5. О проекте федерального закона № 318652-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение антимонопольного законодательства).
6. О проекте федерального закона № 333214-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части продления срока выплаты социальной пенсии детям,
потерявшим одного или обоих родителей и получавшим указанную пенсию до
восемнадцатилетнего возраста, обучающимся по очной форме в образовательных
учреждениях, до окончания обучения, но не дольше, чем до достижения ими
возраста двадцати трёх лет).
7. О проекте федерального закона № 159637-4 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка возбуждения и судебного рассмотрения дел частного обвинения).
8. О проекте федерального закона № 274315-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом регулировании" (в части уточнения отдельных
положений закона).
9. О проекте федерального закона № 297054-4 "О внесении изменений в статьи
10.6 и 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части увеличения размеров штрафов за правонарушения в области
ветеринарии).
10. О проекте федерального закона № 182778-4 "О Знамени Победы".
II. Отклонённые федеральные законы
11. О Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 9 и 19 Закона
Российской Федерации "О ветеринарии" и статью 26-3 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(проект № 325824-4; в части, касающейся полномочий Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации по изъятию животных и продуктов животноводства
при ликвидации очагов особо опасных болезней животных; в связи с отклонением
закона Советом Федерации).
12. О Федеральном законе "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путём, и финансированию терроризма" (проект № 246861-4; в части, касающейся
прав и обязанностей организаций, осуществляющих операции с денежными
средствами или иным имуществом; в связи с отклонением закона Советом
Федерации).
III. "Час голосования"
IV. "Правительственный час"
13. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по реализации
государственной политики в области обеспечения населения Российской Федерации
лекарственными средствами, борьбы с производством и распространением
фальсифицированных лекарственных средств.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 272118-4 "О внесении изменения в статью
11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(уточнение понятия "маломерное судно"; принят в первом чтении 24 ноября 2006
года с названием "О внесении изменения в примечание к статье 11.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях").
15. О проекте федерального закона № 344284-4 "О внесении изменений в статьи
19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся наружной
рекламы).
16. О проекте федерального закона № 392809-4 "О внесении изменения в статью
27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
заместителе председателя призывной комиссии).
17. О проекте федерального закона № 378053-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об изъятии незаконно
добытых объектов животного мира (выловленных водных биоресурсов), полученной
из них продукции, а также орудий незаконной добычи (вылова); принят в первом
чтении 21 февраля 2007 года с названием "О внесении изменений в статью 56
Федерального закона "О животном мире").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 401900-4 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации" (о создании Следственного комитета
прокуратуры Российской Федерации и подведомственных ему структурных
подразделений).
19. О проекте федерального закона № 223377-4 "О внесении изменения в статью
53 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка ведения
реестров расходных обязательств муниципальных образований).
20. О проекте федерального закона № 371981-4 "О внесении изменений в статьи
1 и 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"
(изменение редакции статей).
21. О проекте федерального закона № 316105-4 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (по вопросу о целевом
использовании платы за негативное воздействие на окружающую среду).
22. О проекте федерального закона № 382500-4 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части лицензирования гастрольно-концертной, зрелищной и досуговой
деятельности).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
23. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона № 396687-4 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
24. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о пересмотре
порядка расчётов за потребляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями
электрическую энергию и порядка компенсации стоимости отклонений фактического
объёма её потребления от договорного объёма потребления".
25. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о
необходимости создания эффективной системы телевизионного вещания в
Российской Федерации".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Социальная политика"
26. О проекте федерального закона № 327943-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в части расширения прав
субъектов Российской Федерации в предоставлении жилищных субсидий).
27. О проекте федерального закона № 233202-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (предоставление налоговым органам права на взыскание недоимки по
страховым взносам, штрафов и пеней).
28. О проекте федерального закона № 297559-4 "О внесении изменения в статью
35 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения состава
отраслевой комиссии на уровне субъекта Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 336270-4 "О внесении изменения в статью
8 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части,
касающейся порядка расчёта среднедушевого дохода и учёта иных доходов при
назначении государственной социальной помощи).
30.1. О проекте федерального закона № 291933-4 "О внесении изменения в
статью 7 Федерального закона "О ветеранах" (установление перечня
ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания
"Ветеран труда"; внесён Государственным Собранием - Курултаем - Республики
Башкортостан).
30.2. О проекте федерального закона № 309708-4 "О внесении изменения в
статью 7 Федерального закона "О ветеранах" (установление перечня
ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания
"Ветеран труда"; внесён Думой Чукотского автономного округа).
30.3. О проекте федерального закона № 332550-4 "О внесении изменения в
статью 7 Федерального закона "О ветеранах" (установление перечня
ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания
"Ветеран труда"; внесён Законодательным Собранием Еврейской автономной
области).
Вне тематического блока
31. О проекте федерального закона № 383089-4 "О внесении изменения в часть 3
статьи 37 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"
(изменение редакции).
32. О проекте федерального закона № 305822-4 "О внесении изменения в статью
1086 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (установление
порядка расчёта размера возмещения вреда, причинённого в результате
повреждения здоровья, гражданам, находящимся на пенсии).
33. О проекте федерального закона № 231615-4 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (установление ответственности за
угрозу совершения террористического акта).
34. О проекте федерального закона № 244284-4 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
загрязнение морской среды и нарушение законодательства о континентальном
шельфе и исключительной экономической зоне Российской Федерации).
35.1. О проекте федерального закона № 367547-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части включения формы
голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)" (внесён
Амурским областным Советом народных депутатов).
35.2. О проекте федерального закона № 381913-4 "О признании утратившим силу
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов
(против всех списков кандидатов)" (внесён Собранием депутатов Ненецкого
автономного округа).
IX. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных в пунктах 8, 11 и 31, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты заслушали доклад Первого заместителя
Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска о проекте календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 27 апреля 2007 года (пункт
2 повестки дня). Календарь утверждён ("за" - 387 чел. (86,0%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью
11 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня) доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. В "час голосования"
законопроект не принят в третьем чтении ("за" - 40 чел. (8,9%), "против" - 48
чел. (10,7%), "воздержалось" - 0).
Рассмотрены и приняты в "час голосования" в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О
Счётной палате Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар; "за" - 343
чел. (76,2%), "против" - 77 чел. (17,1%), "воздержалось" - 0); "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству М. В.
Емельянов; "за" - 421 чел. (93,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня,
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
Ф. И. Гайнуллина; "за" - 428 чел. (95,1%); "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев; "за" - 422 чел. (93,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%); "О внесении изменений в статьи 10.6 и 10.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец; "за" - 428 чел. (95,1%); "О Знамени Победы" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по обороне В. А. Овсянников;
"за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 75 чел. (16,7%), "воздержалось" - 0).
Также рассмотрен и принят в "час голосования" в редакции согласительной
комиссии отклонённый Советом Федерации Федеральный закон "О внесении
изменений в статью 7 Федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" (пункт 12 повестки дня; докладчик - сопредседатель согласительной
комиссии В. М. Резник; "за" - 425 чел. (94,4%).
В рамках "правительственного часа" с информацией о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по реализации государственной политики в
области обеспечения населения Российской Федерации лекарственными средствами,
борьбы с производством и распространением фальсифицированных лекарственных
средств (пункт 13 повестки дня) выступил и ответил на вопросы министр
здравоохранения и социального развития Российской Федерации М. Ю. Зурабов.
Затем слово было предоставлено депутатам Б. Г. Кибиреву (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновскому (от фракции
ЛДПР), А. К. Исаеву (от фракции "Единая Россия"), А. М. Бабакову (от фракции
"Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический союз)"), С. А.
Глотову (от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")"), С. Алексеевичу Попову (от депутатов, не
состоящих в депутатских объединениях) и председателю Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Т. В. Яковлевой (от профильного комитета). С
заключительным словом выступил М. Ю. Зурабов.
Работа над законопроектами второго чтения была начата с проекта федерального
закона "О внесении изменения в статью 11.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня), доклад о котором
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 380 чел. (84,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 33
Федерального закона "О рекламе" (пункт 15 повестки дня) доложил председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству
и туризму Е. А. Фёдоров. Согласившись с мнением ответственного комитета в
части принятия и отклонения поправок, а также обсудив дополнительные
поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 365 чел.
(81,1%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 16 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по обороне В. А. Овсянников;
"за" - 416 чел. (92,4%).
Следующим по просьбе докладчика - представителя Законодательной Думы
Хабаровского края члена Совета Федерации В. А. Озерова был рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 53 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы
по вопросам местного самоуправления А. В. Огоньков. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Завершая рассмотрение блока законопроектов второго чтения, палата заслушала
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию В. В. Прозоровского о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня). С учётом поправок законопроект принят во
втором чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Далее депутаты рассмотрели законопроекты в первом чтении.
Депутат Государственной Думы А. Н. Волков представил проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня). Мнение ответственного комитета о законопроекте изложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие депутаты А. Н. Савельев, В. Н. Плигин, В. А. Овсянников, В.
И. Илюхин, С. П. Горячева, А. Е. Хинштейн и полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. С. Косопкин. Затем
докладчик и содокладчик выступили с заключительным словом. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 61 чел. (13,6%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 1.1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (пункт 20
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы А. Н. Савельев. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по обороне В. А. Овсянников,
который также ответил на вопросы. Своё мнение о законопроекте высказали
депутаты В. А. Тюлькин и П. Ю. Воронин. После заключительного слова А. Н.
Савельева состоялось голосование. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 27 чел. (6,0%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального
закона "Об охране окружающей среды" (пункт 21 повестки дня), внесённый
Воронежской областной Думой, рассмотрен без участия представителя субъекта
права законодательной инициативы. Доложил о законопроекте заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экологии А. И. Фокин.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 53 чел. (11,8%), "против" - 12
чел. (2,7%), "воздержалось" - 0).
Обсуждение проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 22
повестки дня) началось с выступления представителя ответственного комитета -
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. И.
Богомольного. Голосование по законопроекту было отложено, и депутаты перешли
к проектам постановлений.
Приняты постановление "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального
закона N№ 396687-4 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 23 повестки дня) и обращение "К Председателю Правительства Российской
Федерации М. Е. Фрадкову о пересмотре порядка расчётов за потребляемую
сельскохозяйственными товаропроизводителями электрическую энергию и порядка
компенсации стоимости отклонений фактического объёма её потребления от
договорного объёма потребления" (пункт 24 повестки дня).
Не принято обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкову о необходимости создания эффективной системы телевизионного вещания
в Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня).
Вернувшись к рассмотрению в первом чтении проекта федерального закона "О
внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности" (пункт 22 повестки дня), палата отклонила
законопроект. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 10 чел. (2,2%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 марта 2007 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 49 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8%
Отсутствует 19 чел.4,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 23 марта. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Алкснис по карточке Бабурина.
Уважаемый Борис Вячеславович, как известно, в соответствии с частью первой
статьи 37 Регламента заседания Государственной Думы проводятся открыто,
гласно и освещаются средствами массовой информации. Но в среду фракция
"Единая Россия" выступила против моего протокольного поручения комитету по
Регламенту о том, чтобы запросить информацию о возможности прямой
телетрансляции пленарных заседаний через сеть Интернет, поскольку,
оказывается, Госдума не принимала такого решения.
Напоминаю, что с 21 февраля Совет Федерации осуществляет такую трансляцию в
Интернете, британский парламент осуществляет трансляцию, Верховная Рада
Украины. Почему мы отказываемся от этого? Я прошу поставить на голосование
сейчас вопрос о прямых телетрансляциях наших пленарных заседаний через сеть
Интернет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы со Светланой Петровной
Горячевой обращались к вам с просьбой разобраться с председателем Комитета по
делам женщин, семьи и молодёжи по поводу смерти бывшего руководителя аппарата
комитета Хаманева. Было заседание мандатной комиссии, нас пригласили в
последний момент без предупреждения, мы со Светланой Петровной присутствовать
не смогли. Комиссия принимает решение, что мы же ещё и виноваты и что нам
надо перед ней извиняться. Извиняться мы не собираемся, потому что мы свою
точку зрения считаем правильной!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармеев Анбяр Арифуллович.
КАРМЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович.
Поступило письмо от депутата Крутова, он просит перенести пункт 19 повестки
дня в связи с невозможностью присутствовать на пленарном заседании по
семейным обстоятельствам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багишвили Евгений Нодариевич, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Багишвили.
У нас в Регламенте заложена норма - "час заявлений", но он часто срывается.
Может быть, всё-таки каждый раз нужно ставить его на фиксированное время,
чтобы он у нас обязательно проходил? Если он сегодня состоится, я записываюсь
на него.
Завтра футбольный матч в Таллине, но он имеет не только спортивное значение,
но, к сожалению, и политическое, поскольку более чем семидесяти гражданам
России отказано в визе для поездки в Эстонию и при прохождении таможенного
контроля у болельщиков изымались флаги, в том числе и у активистов ЛДПР.
Поэтому мы должны иметь в виду, что просто так не хотят провести спортивный
матч, и уже до его начала применяются политические санкции. В этом смысле
отрадно, что КПРФ наконец отказывается от позиции интернационализма и
становится на националистические... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фоменко Александр Владимирович, пожалуйста.
ВИКТОРОВ И. К., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Викторов по карточке Фоменко.
Прошу записать Бабурина Сергея Николаевича на "час заявлений". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Попов Сергей Алексеевич по карточке Рыжкова.
У меня предложение пункт 15 повестки дня, это законопроект о рекламе, сегодня
снять с обсуждения и перенести на более поздний срок. Я обращаю внимание, это
уникальный случай. Имеется отрицательное заключение Государственно-правового
управления президента, отрицательные заключения ряда министерств и ведомств,
и тем не менее закон гонят с жуткой скоростью. Более того, делается всё,
чтобы его принять сразу и придать ему обратную силу. Я думаю, что за этим
стоят чьи-то небескорыстные цели, поэтому хорошо было бы подключить и
комиссию по коррупции.
И кроме того, я думаю, здесь необходимо провести парламентские слушания. Это
очень важный вопрос, который касается большого числа как работающих, так и
тех людей, на кого действие данного закона распространяется, 15-й вопрос
повестки дня - закон "О рекламе".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вчера по всем каналам прошла информация о том, что Татьяна
Баныкина выиграла в Конституционном Суде процесс по поводу выплаты пособия по
беременности и родам в размере 100 процентов, он отменил положение
федерального закона.
Дело в том, что у нас есть аналогичные нормы, касающиеся и выплаты пособия
матерям по уходу за детьми до полутора лет, там тоже идёт речь о выплате, ну,
не 40 процентов заработка неработающим женщинам, но не более определённой
суммы и так далее. Я предлагаю поручить Комитету по делам женщин, семьи и
детей запросить информацию о целесообразности своевременного приведения в
соответствие с постановлением Конституционного Суда норм законов, и того,
который был отменён Конституционным Судом, и конкретно вот этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Островский по карточке Слуцкого.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сенат Соединённых Штатов
Америки одобрил план вывода войск США из Ирака до 31 марта 2008 года. Считаю
это колоссальной ошибкой американцев. Считаю, что Комитет Государственной
Думы по международным делам должен подготовить соответствующее заявление. Мы
были против того, чтобы они приходили в Ирак, но, если они пришли, они должны
остаться, потому что пора наконец действительно тёмному обществу объяснить,
как нужно жить по правилам демократии, чтобы наконец общество стало
просвещённым, демократичным и чтобы мировые ценности пришли в Ирак. Мне
кажется, мы должны занять жёсткую позицию, возможно, даже в Совете
Безопасности ООН поднять этот вопрос, чтобы ни в коем случае американцы из
Ирака не уходили, пусть наведут там порядок, потому что в мире одна надежда -
только на США.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прошу записать меня на "час
заявлений" и поддержать протокольное поручение в адрес Комитета
Государственной Думы по безопасности: запросить в Правительстве Российской
Федерации и представить депутатам информацию о причинах тяжелейшей трагедии,
которая произошла у нас в ночь с 19 на 20 марта в станице Камышеватской
Ейского района Краснодарского края, когда в огне погибли шестьдесят два
престарелых гражданина и медицинская сестра, о принимаемых мерах по
обеспечению безопасности социальных учреждений в нашей стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, поддерживаю депутата Островского. Операция в Ираке должна
быть завершена, и действительно должны быть получены результаты, создано
нормальное государство. Мы надеемся на окончание этой нормальной операции, а
иначе там будет второй Афганистан, это тоже нам не нужно абсолютно: источник
заразы для всего региона. Так что поддерживаем президента Буша.
Второй момент касается вопроса 15, о рекламе, в части распространения
наружной рекламы. Надо оставить этот вопрос в повестке дня, он исключительно
важный на самом деле, и мы неоднократно высказывались по этому поводу.
Единственное, нам нужно обязательно проголосовать за поправку об ограничениях
для иностранцев в плане наружной рекламы (такая поправка, к сожалению, не
была принята комитетом), доля иностранных компаний в рекламе должна быть не
более 30 процентов. Это имеет принципиальное политическое значение, иначе
Мёрдок и Березовский... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Сироткин по карточке Овсянникова.
Прошу записать на "час заявлений" меня и Овсянникова.
И ещё одно. У нас на сегодняшний день не ясна судьба законопроекта "Об
особенностях участия субъектов малого предпринимательства в приватизации
арендованного государственного и муниципального имущества". В конце этого
года Совет Государственной Думы на рассматривал данный вопрос и перенёс его
рассмотрение, но конкретная дата рассмотрения не определена. Сейчас идёт
поток обращений представителей малого бизнеса, а ответить им нечего. Поэтому
я просил бы вернуться к рассмотрению данного вопроса и окончательно решить
судьбу данного законопроекта. Этот законопроект очень важен для судьбы малого
бизнеса, потому что они не в состоянии конкурировать в торгах, чтобы
приобрести своё место, которое они арендуют на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, пожалуйста.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., фракция ЛДПР.
Отменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скорлуков Олег Альбертович, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, по карточке Скорлукова - Овсянников.
Я по поводу очередной аварии самолётов. Вот сегодня в Красноярске снова была
совершена аварийная посадка одного из пассажирских лайнеров. Я думаю, что эту
тенденцию пора прекращать. Рано или поздно, наверное, все государственные
структуры будут блокированы. Но реально физический страх у человека
присутствует. И мы, как депутаты, тоже, наверное, должны задуматься о
безопасности движения на воздушном транспорте. Что такое?! Каждый божий день
две-три аварии авиатранспорта! Наверное, пора уже это прекращать. Наверное,
нужно все силы бросить на решение этой проблемы. В конце концов, никто из
депутатов Государственной Думы не застрахован от того, что при следующей
аварийной посадке самолёта не окажется в этом самолёте. Поэтому давайте,
наверное, обратим свои взоры на авиапром. В конце концов, пора это
прекращать. Жизнь дороже - наших людей, граждан... И в конце концов, у вас
тоже может сложиться ситуация в связи с выборами: полёт за полётом... В каком
мандраже вы будете садиться на очередной борт, я представляю... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Тюлькин по карточке Сапожникова.
Первое. Я прошу записать меня на "час заявлений".
Второе. Я хочу вернуться к теме выборов, которые по Конституции у нас должны
быть демократическими и свободными (а некоторые партии подписывали заявления
о честных и чистых).
Речь идёт о том, что на прошлом заседании отклонили проект протокольного
поручения: выяснить, каким образом у нас при случайных жеребьёвках
реализуется закономерность, имеющая десятитысячную и даже стотысячную долю
вероятности. Комитет по Регламенту устами Василия Павловича сказал, что это
чересчур сложный вопрос для понимания депутатов Думы. Я его в данном случае
упростил. Предлагаю три протокольных поручения комиссии Гончара по надзору:
обратиться в Центральную избирательную комиссию (они уже разбираются с
заявлением экспертного сообщества), в прокуратуру о наличии заявлений...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ройзман Евгений Вадимович, пожалуйста.
РОЙЗМАН Е. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу поддержать депутата
Алксниса и считаю, что не будет ничего страшного в том, если заседания
Государственной Думы будут транслироваться в сети Интернет, как это делается
во всех цивилизованных странах. Я считаю, что тем самым мы просто проявим
уважение к нашим избирателям.
В связи с этим протокольное поручение комитету по Регламенту: запросить у
Аппарата Государственной Думы информацию о возможности прямой телетрансляции
пленарных заседаний через сеть Интернет и довести её до сведения всех
депутатов Государственной Думы. Нам скрывать нечего. Я считаю, что это будет
разумно и объективно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курдюмов Александр Борисович.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Чернышов по карточке Курдюмова.
Я не хотел сегодня выступать непосредственно по вопросу о деятельности
господина Зурабова (об этом, по-моему, всё сказано), но тем не менее,
наверное, нужно говорить о том клане, который он представляет, в том числе в
российском правительстве, и о том регламенте - всего полтора часа, - который
мы выделяем на очень важный вопрос. И сегодня, наверное, мы опять дадим ему
25 миллиардов, будем гладить по головке, несмотря на то что он завалил ДЛО,
завалил пенсионную реформу, по которой наши пенсионеры получили всего 2
процента из тех фондов, в которые они отдали... Мы будем гладить его по
головке, дадим конфетку, сосочку. И опять будет наше российское
здравоохранение действовать по принципу одной таблетки: одну часть дадим "от
живота", одну часть - "от головы". Российские медики предлагают господину
Зурабову (вот они готовы это разработать) три отдельные таблетки: от
ненависти к собственному народу, и особенно к пенсионерам и больным, от
жадности (читай: коррупции) и от беспамятства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я, во-первых, предлагаю
продлить "правительственный час" до двух часов: мы очень долго ждали Михаила
Юрьевича, очень много вопросов к нему накопилось.
Во-вторых, я прошу повторно Государственную Думу поддержать протокольное
поручение комитету по труду в части угрозы срыва курортного сезона в связи с
приказом номер 3, который был издан Минздравсоцразвития 9 января, поскольку
теперь с инвалидов требуют помимо обычных медицинских документов ещё
индивидуальные программы реабилитации, а это связано с угрозой потери пенсии,
поскольку при переосвидетельствовании им понижают степень утраты
трудоспособности. Мне кажется, что комитет по Регламенту чисто произвольно
отклонил моё протокольное поручение. Прошу комитет по Регламенту собраться с
авторами протокольных поручений и наконец установить регламентный стиль
принятия или отклонения этих поручений, а не произвольный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Денисов Валентин Петрович.
ДЕНИСОВ В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу дать разрешение на распространение в зале
пленарных заседаний обращения губернатора Ульяновской области Морозова в
связи с критической ситуацией с лекарственным обеспечением на территории
Ульяновской области, напрямую связанного с сегодняшним "правительственным
часом".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Борис Вячеславович, у меня два момента. Первый момент. Я прошу снять сегодня
с рассмотрения пункт 18 повестки, как внесённый с грубым нарушением
Конституции Российской Федерации, в частности части 3 статьи 104 и статьи
129. Это первое.
Второй момент. Вы уже знаете о том, что три дня тому назад в небе над
Ростовом опять разбились два наших военных самолёта, современных военных
самолёта. Опять возникает вопрос: что происходит в Вооружённых Силах?
Я понимаю, что фактически у нас нет министра обороны, а те события, которые
сегодня происходят в стране, и вопрос безопасности наших граждан ещё раз дают
основания для того, чтобы мы действительно заслушали председателя
правительства здесь, на пленарном заседании, именно об обеспечении
безопасности российских граждан. Это дополнительная мотивация, прошу её
учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Депутат Свиридов по карточке Головатюка.
У меня есть предложение перенести рассмотрение пункта 8 повестки дня на более
поздний срок. Я думаю, всё-таки есть какие-то моменты, которые нам надо
доработать, тем более что предстоит неделя работы в регионах. На следующем
после этой недели пленарном заседании мы его рассмотрим. Вот такое
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Кибирева - Останина.
Уважаемые коллеги, как и депутат Кузнецов, я обращаю ваше внимание на
вчерашнее определение Конституционного Суда. Речь идёт о статье 13 принятого
нами Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования...", где мы
ввели верхнюю ограничительную планку пособия по беременности и родам. В этой
связи две позиции.
Первая - попросить Андрея Константиновича Исаева воздержаться от
некомпетентных комментариев принятого нами закона, поскольку они не отражают
позицию даже комитета, председателем которого он является, ибо мы дали
протокольное поручение, которое касается именно этой позиции, возвратиться к
этому вопросу и, в случае если будет возможность у Фонда соцстраха, убрать
эту верхнюю планку.
Поэтому я предлагаю, не обращаясь к процедуре трёх чтений при внесении
поправок, вернуться к нашему протокольному поручению, проголосовать отдельно
и снять верхнюю планку. Тем самым мы выполним свои обязательства перед
избирателями и избавимся от того политического... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Протокольное поручение депутатов Государственной Думы Безбородова и Глотова.
Не прекращается череда авиакатастроф и авиапроисшествий, гибель людей.
Разрушенная в начале 90-х годов система подготовки специалистов для авиации
до настоящего времени не восстановлена, что зачастую приводит к
авиакатастрофам по вине экипажей. Так, при ежегодной потребности авиации в
пятистах специалистах, окончивших учебные заведения, она получает только
двести.
Просим поручить Комитету Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи, Комитету Государственной Думы по образованию и науке запросить в
Правительстве Российской Федерации и представить депутатам Государственной
Думы информацию о принимаемых и планируемых мерах по выводу авиастроения и
авиаперевозок из кризисного состояния, в том числе в части обеспечения
количественных и качественных параметров подготовки специалистов для авиации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Александр Евгеньевич.
ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы вам напомнить,
что Минздравсоцразвития у нас отвечает не только за поставки лекарств, но и,
в частности, за введение в эксплуатацию новых детских онкологических центров.
Я готов доказать, что два крупнейших центра в Москве и Санкт-Петербурге
должны были бы быть введены в эксплуатацию два года назад. Все необходимые
ресурсы, включая финансовые, для этого имеются. За это время мы могли бы
спасти сотни детей. Поэтому я прошу дать протокольное поручение Комитету по
охране здоровья запросить информацию в правительстве и выяснить ситуацию.
И второе. Я хотел бы, коллеги, чтобы мы всё-таки набрались сегодня мужества и
добились бы отставки министра, тем более что это типичный случай должностного
лица с бизнес-интересами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуров Владимир Евгеньевич. Его нет.
ИЗ ЗАЛА. Озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, да, сегодня состоится эта долгожданная встреча с министром
Зурабовым. В отличие от большинства депутатов Государственной Думы мы
долго-долго и с нетерпением ждали этой встречи и к ней готовились. Мы
разделяем позицию, которую многие депутаты сегодня озвучивают в зале, -
Зурабов, безусловно, сегодня является существенным аллергеном для нашего
общества. Но в конечном счёте речь идёт не о судьбе министра и всей этой
команды, речь идёт о судьбе миллионов людей. Наверное, сегодня будут
предлагаться какие-то рецепты по выходу из кризисной ситуации, а никаких
материалов письменных нет. Борис Вячеславович, я просто предлагаю - чтобы
разговор шёл не формальный - распространить материалы, с которыми придёт
Зурабов, распространить цифры, графики, для того чтобы вникнуть в суть этой
проблемы, потому что из устного разговора, даже за полтора часа,
разобраться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению Митрофанов записан. Есть необходимость? Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые друзья, вот уже дважды депутат Алкснис и депутат
Ройзман ставили вопрос о трансляции. Я информирую их, что канал "Вести-24"
периодически в прямом эфире транслирует заседания Государственной Думы. Если
вы этого не знаете, включите канал "Вести-24". Так что трансляция ведётся, не
полностью, отдельные фрагменты. Я думаю, что сегодня Зурабов будет
транслироваться в "Вестях-24". Пусть наша служба хоть даст эту информацию,
люди не знают, бедные, всё в Интернете ищут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков, пожалуйста, по ведению.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последнее время
наблюдается довольно существенный рост курса рубля по отношению к мировым
валютам, и это вызывает озабоченность у многих экспертов, поскольку
стимулирует приток спекулятивного капитала в страну, а это, в свою очередь,
оказывает инфляционное давление на нашу экономику. Также это вызывает
озабоченность и у представителей реального сектора, поскольку продукция
отечественных производителей становится неконкурентоспособной по сравнению с
импортом, и статистика ярко демонстрирует, что импорт намного превосходит
экспорт, темпы роста импорта намного превосходят темпы роста экспорта.
Но, с другой стороны, есть ещё и такой момент, что укрепление рубля
способствует созданию возможности закупать современное импортное оборудование
для переоснащения нашей промышленности. В связи с этим мы предлагаем поручить
Комитету Государственной Думы по... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. ...поручить Комитету Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию об анализе последствий укрепления курса рубля для
деятельности отечественных товаропроизводителей за период с начала 2003 года,
как раз в период, когда рубль начал значительно укрепляться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, обсудим поступившие предложения.
Выступление Алксниса Виктора Имантовича по поводу прямой трансляции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому вопросу? Кулик Геннадий Васильевич хочет
сказать по этому вопросу. Другое, наверное, мнение. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, просто не сработала, видимо, кнопка, я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по этому вопросу?
КУЛИК Г. В. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому вопросу - Черёмушкин Василий Павлович,
пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Предлагается эту коллизию
разрешить следующим образом. Мы попросим Виктора Имантовича повторить
протокольное поручение комитету по Регламенту. Мы, видимо, это протокольное
поручение сегодня примем, в комитете этот вопрос рассмотрим с приглашением
Виктора Имантовича и найдём какое-то взвешенное решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предлагается оформить предложение Виктора Имантовича протокольным поручением,
которое мы поддержим... Вы хотите сказать, что оно уже было?
Пожалуйста, включите микрофон Алкснису Виктору Имантовичу.
АЛКСНИС В. И. Борис Вячеславович, я ведь ставил вопрос о том, чтобы
Государственная Дума проголосовала за то, что необходима в Интернете прямая
трансляция наших заседаний. Протокольное поручение внесено группой депутатов
- Ройзманом, мной, и ещё целый ряд подписались, - но я прошу просто поставить
на голосование, потому что в тот раз нам отказали в принятии протокольного
поручения, так как Государственная Дума не принимала решения о прямой
трансляции. Ведь прямая трансляция технически осуществима, никаких проблем
нет, хоть завтра можно подключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Имантович, спасибо. Я понял. У нас абсолютно
открытый режим проведения пленарных заседаний, вы видите, представители
средств массовой информации, в том числе и телевизионных каналов,
присутствуют у нас на всех заседаниях, они имеют право транслировать хоть
двадцать четыре часа те наши рабочие заседания, на которых они присутствуют.
Если мы говорим о каком-то другом техническом решении, то это требует
предварительной проработки со стороны нашего Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы. Поэтому, когда будет внесено
предложение, оно пройдёт в соответствии с процедурой Совет Государственной
Думы и после этого будет вынесено на пленарное заседание. Так что я попрошу
вас оформить протокольное поручение, и мы по этому пути пойдём.
Плетнёва Тамара Васильевна - вы высказали вашу позицию, мы её выслушали.
Предложение депутата Кармеева перенести пункт сегодняшней повестки дня.
Только я уточняю: не 19-й, а 31-й. Тот пункт, о котором вы говорили, стоит
под номером 31. Уважаемые коллеги, как сказал депутат Кармеев, докладчик
Крутов просит перенести рассмотрение пункта 31. Нет возражений? Нет. Мы
соглашаемся с этим предложением.
Жириновский Владимир Вольфович записался на "час заявлений", и мы выслушали
вашу позицию по ряду вопросов.
Викторов Иван Кириллович записался на "час заявлений"... Бабурина Сергея
Николаевич записал. Викторов записал Бабурина.
Попов Сергей Алексеевич просит перенести пункт 15, снять его сегодня с
рассмотрения. Было выступление Митрофанова Алексея Валентиновича, который
предлагает оставить этот пункт в повестке, поэтому нам нужно определиться
голосованием. Обе позиции высказаны. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы
снять сегодня с рассмотрения пункт 15 порядка работы? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Кузнецов Виктор Егорович высказал свою позицию и предложил протокольное
поручение Комитету по делам женщин, семьи и детей. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Островский Алексей Владимирович - была высказана позиция, мы её выслушали.
Глотов Сергей Александрович записался на "час заявлений" и предложил
протокольное поручение Комитету по безопасности. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Сироткин Сергей Никанорович записался на "час заявлений" и поднял вопрос о
законопроекте "Об особенностях участия субъектов малого предпринимательства в
приватизации арендованного государственного и муниципального имущества". В
соответствии с программой, за которую мы голосовали, данный законопроект
включён в программу весенней сессии 2007 года на июнь.
Овсянников Владимир Анатольевич записался на "час заявлений" (мы это имеем в
виду, это было озвучено Сироткиным Сергеем Никаноровичем) и высказал свою
позицию по ситуации с аварийной посадкой и с авиаперевозками. Мы её
выслушали.
Тюлькин Виктор Аркадьевич записался на "час заявлений" и предложил
протокольное поручение комиссии Гончара Николая Николаевича по наблюдению за
ходом проведения выборов. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Ройзман Евгений Вадимович - протокольное поручение комитету по Регламенту.
Это то же самое, о чём говорил Алкснис Виктор Имантович. Пожалуйста, вместе
подготовьте протокольное поручение.
Чернышов Алексей Геннадиевич - заявление ваше мы выслушали, это ваша позиция.
Смолин Олег Николаевич предложил сегодня увеличить временной регламент на
"правительственный час". Уважаемые коллеги, если будет необходимость, то мы
это решение примем в ходе "правительственного часа". Мы вчера на Совете
Государственной Думы предложили следующий регламент: пятнадцать минут на
доклад, сорок пять минут на вопросы и тридцать минут на выступления
представителей депутатских объединений. Если этого не хватит, естественно,
продлим, добавим время.
Денисов Валентин Петрович предложил распространить обращение губернатора
Ульяновской области Морозова в зале. Я думаю, что уместно будет этот вопрос
просто озвучить во время "правительственного часа", это сегодняшняя тема.
Думаю, что таким образом надо поступить.
Илюхин Виктор Иванович предлагает снять пункт 18 сегодня с рассмотрения. Для
обоснования вам минута. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Я думаю, что данный законопроект действительно нарушает две статьи
Конституции Российской Федерации. В статье 129 говорится о том, что
Генеральная прокуратура представляет из себя единый централизованный орган.
Создание Следственного комитета в составе прокуратуры это единство,
централизацию нарушает. Это один момент.
Второй момент. Создание Следственного комитета неизбежно повлечёт
дополнительные финансовые затраты из федерального бюджета. Ведь
предполагается, что у руководителя Следственного комитета будут дополнительно
заместители, новый состав членов коллегии, будут новые руководители в
субъектах Российской Федерации, а это, я подчеркиваю, дополнительные затраты
из федерального бюджета. Мы забываем о том, что Следственный комитет должен
быть материально и технически оснащён, в том числе и транспортом, - опять
дополнительные затраты. Но... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, данный законопроект внесён Государственную Думу
в соответствии со статьёй 104 Конституции именно теми субъектами права
законодательной инициативы, которые в ней указаны. Ну, в целях рассмотрения
на предмет соответствия статье 129 мы на заседание комитета приглашали для
участия в рассмотрении данного вопроса заместителей генерального прокурора,
достаточно подробно всё было обсуждено. Замечаний в этом отношении не было, и
заместители генерального прокурора также об этом не говорили. Мы полагаем,
что данный законопроект вполне может быть рассмотрен сегодня на пленарном
заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, надо определиться голосованием по предложению Виктора
Ивановича Илюхина. Кто за то, чтобы исключить из порядка работы пункт 18?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято, остаётся в порядке работы.
Уважаемые коллеги, ещё депутат Смолин предложил протокольное поручение
Комитету по труду и социальной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Свиридов Валентин Валентинович предлагает перенести пункт 8 повестки дня. Это
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
техническом регулировании".
Юрий Николаевич, вы прокомментируете?
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы действительно просим
повременить с принятием данного законопроекта в третьем чтении, для того
чтобы проверить ряд обстоятельств. Пока никаких конкретных замечаний по
тексту не имеется, но нам необходимо провести совещание с участием
Министерства экономического развития и торговли на предмет соответствия
позиций законопроекта всей ситуации переговорного процесса по вступлению
России в ВТО. Мы просим рассмотреть его в третьем чтении в начале апреля -
4-го или 6-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция, спасибо.
Уважаемые коллеги, кто-либо возражает? Нет. Нет необходимости голосовать.
Переносим вопрос 8 на начало апреля.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Безбородов Николай Максимович - протокольное поручение комитетам по
энергетике, транспорту и связи и по образованию и науке. Также готовьте и
раздавайте в зале.
Лебедев Александр Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале, вы его обосновали.
Локоть Анатолий Евгеньевич - была высказана позиция, мы её выслушали.
Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич - протокольное поручение Комитету по
экономической политике, предпринимательству и туризму. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели вопросы, поднятые при обсуждении порядка
работы. И ещё просит слова Кулик Геннадий Васильевич. Он, наверное, не успел
записаться на вопрос.
Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Спасибо большое.
Комитет просит перенести вопрос 11. У наших партнёров появились новые
аргументы, мы хотим их выслушать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрение 11-го вопроса, уважаемые коллеги, - это
закон, отклонённый Советом Федерации, - есть предложение также перенести на
апрель. Ясно, что на апрель, потому что сегодня последнее заседание в марте.
Нет возражений? Если нет возражений, нет необходимости голосовать. Переносим
вопрос 11 на апрель.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых уточнений прошу проголосовать по
повестке дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4
по 27 апреля 2007 года. Доклад сделает Первый заместитель Председателя
Государственной Думы Любовь Константиновна Слиска.
Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня на ваше обсуждение
выносится проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой на
апрель, который мы сформировали с учётом принятой нами примерной программы
законопроектной деятельности Государственной Думы на весеннюю сессию и в
соответствии с решениями Совета Государственной Думы.
В январе - марте мы с вами провели шестнадцать пленарных заседаний, на
которых рассмотрели двести девяносто восемь вопросов, одобрили три
федеральных конституционных закона и приняли сорок четыре федеральных закона,
десять законопроектов приняли во втором чтении, тридцать девять - в первом и
отклонили сто тридцать один законопроект. Приняли тридцать два постановления.
Рассмотрение сорока шести законопроектов, которые были включены в план на
март, было перенесено по предложениям комитетов в связи с необходимостью
дополнительной доработки.
В проект на апрель по предложениям комитетов включено девяносто девять
законопроектов, из них шесть - это ратификация международных договоров,
восемнадцать законопроектов внесены Президентом и Правительством Российской
Федерации, четыре - членами Совета Федерации, тридцать семь - депутатами
Государственной Думы, сорок - законодательными органами власти субъектов
Российской Федерации. Во втором чтении в апреле планируется рассмотреть
девятнадцать законопроектов, среди которых законопроект "Об исполнительном
производстве", "О государственном кадастре недвижимости", "Об основных
положениях, о порядке разработки и утверждения государственных
образовательных стандартов общего образования", "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу о детях с
ограниченными возможностями здоровья".
В первом чтении предлагается рассмотреть в апреле семьдесят четыре
законопроекта, в их числе: "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения
корпоративных конфликтов)", "О примирительной процедуре с участием посредника
(медиации)", альтернативные законопроекты "Об обеспечении доступа к
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления" и "О гарантиях предоставления информации о решениях
государственных органов, органов местного самоуправления".
Уважаемые коллеги, постановлением Государственной Думы для представления
поправок ко второму чтению новой редакции Бюджетного кодекса Российской
Федерации установлен срок - до 5 апреля. Комитет по бюджету и налогам
представит данный законопроект на рассмотрение на одном из первых заседаний
предстоящего месяца.
В апреле также запланировано проведение двух "правительственных часов". 4
апреля будет рассмотрена тема "О состоянии жилищно-коммунального хозяйства в
Российской Федерации, подготовке его к работе в осенне-зимний период 2007/08
года и мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по
регулированию цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги". На 11 апреля на
"правительственный час" запланирована тема "О состоянии объектов культурного
наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по сохранности
музейных ценностей, выявлению и возвращению российских культурных ценностей,
перемещённых в результате Второй мировой войны".
Уважаемые коллеги, вопросы, которые будут предлагаться комитетами для
рассмотрения в третьем чтении, и законы, отклонённые Советом Федерации и
Президентом Российской Федерации, по мере готовности будут включаться Советом
Государственной Думы в повестку очередных пленарных заседаний в
первоочередном порядке.
Прошу вас утвердить календарь работы с 4 по 27 апреля. И если есть вопросы,
готова на них ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я вижу только одного желающего задать вопрос. На этом мы
запись завершаем. Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня вопрос, который я задавал месяц назад.
Законопроект "О внесении изменения в статью 331 Уголовного кодекса Российской
Федерации", который рассмотрен во втором чтении и к которому приняты поправки
президента, до сих пор в подвешенном состоянии. Почему он не включается в
календарь рассмотрения и когда это произойдёт?
СЛИСКА Л. К. Комитет не представил для рассмотрения в апреле данный
законопроект, поэтому я прошу вас в рабочем порядке обратиться в комитет.
Если законопроект готов, на ближайшем заседании Совета Государственной Думы
будет принято решение о вынесении его для рассмотрения на одном из пленарных
заседаний апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование проект календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 4 по 27 апреля 2007 года. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принимается.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 3. О проекте
федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации".
Доклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В первом и
втором чтениях мы с вами рассматривали и принимали проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации". В этом
законопроекте мы предлагали, чтобы члены правительства, приводя сведения о
стоимости, называли её в рублях или в дополнительном эквиваленте. Но 21 марта
текущего года и во втором, и в третьем чтениях был принят федеральный закон,
который отрегулировал этот вопрос через изменения, внесённые в несколько
законодательных актов. В результате этого просто отпала необходимость такого
регулирования в законопроекте, который предлагается сегодня к рассмотрению.
Исходя из изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству предлагает рассматриваемый проект федерального
конституционного закона не принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечания есть по докладу? Пожалуйста, Митрофанов
Алексей Валентинович. Если это выступление, то по мотивам голосования для
выступлений время будет предоставлено в режиме "часа голосования".
Пожалуйста, включите микрофон Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос: а какие изменения в законодательство вдруг
привели к такой срочной необходимости фактически отбросить этот законопроект,
который широко обсуждался, как мы знаем, и имеет - что скрывать -
политический подтекст?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В качестве исключения, пожалуйста, Александр Петрович,
ответьте на вопрос. В принципе вопросы мы не задаём.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Алексей Валентинович, в среду принят в третьем
чтении закон, который внёс изменения в закон о статусе, это первое, затем в
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и дальше
ещё в целый ряд законов. И поэтому та ситуация, которую мы сегодня
рассматриваем, уже поглощена достаточным нормативным регулированием и в
возврате к этому никакой целесообразности не видится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, выносим данный проект федерального конституционного закона
на "час голосования".
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Николая Николаевича Гончара.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Внесённый Президентом
Российской Федерации законопроект "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации" 14 марта принят
Государственной Думой в первом чтении, 21 марта - во втором. Проведены
правовая и лингвистическая экспертизы. У Правового управления замечаний по
законопроекту не имеется.
Комитет по бюджету и налогам просит принять указанный законопроект в третьем
чтении.
Доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Нет замечаний по докладу. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад члена Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Михаила
Васильевича Емельянова.
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли этот
законопроект во втором чтении 16 марта. За прошедшее время были проведены
правовая и лингвистическая экспертизы. Замечаний по тексту не имеется.
Поэтому комитет просит вас принять этот законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Доклад
члена Комитета по труду и социальной политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике в установленном порядке подготовил обозначенный
законопроект в части продления срока выплаты социальной пенсии после
достижения восемнадцатилетнего возраста детям, потерявшим одного или обоих
родителей, на период обучения по очной форме в образовательных учреждениях в
возрасте до двадцати трёх лет. Замечаний по нему не имеется. Прошу принять в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Замечаний по докладу нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" рассмотрен (в рамках подготовки его к третьему чтению)
15 марта 2007 года.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового,
лингвистического и юридико-технического характера по подготовленному
законопроекту не имеет.
Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять
указанный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Замечаний нет по докладу. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 8 мы с вами исключили из порядка работы.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10.6 и
10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
докладывает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект
в полном объёме подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы. Замечаний юридико-технического и
лингвостилистического характера не имеется. В связи с этим Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять представленный законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Нет замечаний по докладу. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 10, проект федерального закона "О Знамени Победы". Доклад члена
Комитета по обороне Владимира Анатольевича Овсянникова.
Пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Правовая и
лингвистическая экспертизы законопроекта проведены, текст законопроекта
согласован с Правовым управлением: без замечаний. Комитет по обороне
рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Замечаний нет по докладу. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 11 мы с вами сняли с сегодняшней повестки.
Пункт 12. О Федеральном законе "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" (в редакции согласительной
комиссии) докладывает сопредседатель согласительной комиссии Владислав
Матусович Резник.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что данный законопроект
посвящён весьма актуальной теме - улучшению координации борьбы с отмыванием
преступных доходов и средств, направляемых на финансирование терроризма,
между Центральным банком и Росфинмониторингом. Именно этой цели - улучшению
координации - был посвящён данный закон. В этой связи нами с вами было
принято решение о том, что акты Центрального банка в данной сфере должны быть
согласованы с Росфинмониторингом.
Вместе с тем было обращено внимание на вопрос о том, как быть с теми актами,
которые были приняты до вступления в силу этого закона, но тем не менее будут
продолжать действовать, требуется ли их согласовывать или нет. На это обратил
внимание Совет Федерации. Поэтому согласительная комиссия приняла решение о
том, что акты Центрального банка, которые были приняты до вступления в силу
этого закона, будут действовать до 1 января 2009 года. Согласительная
комиссия внесла соответствующую поправку, она была принята. И мы, комитет
Государственной Думы, члены комиссии от Думы, рекомендуем Государственной
Думе поддержать закон в редакции согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим вопрос на "час голосования".
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели блок законопроектов, рассматриваемых в
третьем чтении, и блок отклонённых федеральных законов. Я объявляю "час
голосования". Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", пункт 3
повестки дня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Обращаю внимание на то, что комитет предложил отклонить данный проект
федерального конституционного закона.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам? Пожалуйста.
Отмените голосование.
По мотивам - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, речь идёт о законопроекте, который широко
обсуждался не только в стенах Государственной Думы. Речь идёт об установлении
для членов правительства обязанности упоминать в публичных выступлениях
сведения о стоимости товаров, работ, услуг, о суммах сделок, о показателях
бюджетов только в рублях. Ничего плохого в этом не было на самом деле.
Привыкать к упоминанию сведений в национальной валюте - это и в политическом
смысле нормально, и в целом выстраивает правильное понимание ситуации в
стране. Все эти у.е., которые фигурируют повсюду, во всех прейскурантах, -
это на самом деле игра на курсовой разнице. Члены правительства должны учить
нас привыкать к упоминанию сведений в национальной валюте. Никаких у.е.,
потому что у.е. дают возможность маневрировать. Сегодня под у.е.
подразумеваются доллары, потом говорят, что у.е. - это евро, завтра у нас
фунты будут у.е, и на манёврах разницы в прейскурантах зарабатываются деньги.
Плюс мы привыкаем к тому, что национальная валюта у нас доллар, или евро, или
что-то другое, в то время как во всех странах всегда используется
национальная валюта, она всегда упоминается в публичных выступлениях.
Ничего плохого в этом не было, и такие невнятные объяснения, которые дал
первый зампред комитета Москалец, что вот, мол, принято, поглощено... Что
принято, что поглощено? Почему мы отказались от этого законопроекта, который
широко обсуждался, про который говорили? Да, над ним смеялись Греф и Кудрин,
посмеивались, мол, зачем это делать и так далее. В итоге они оказались
сильнее, вот что я могу сказать, для них это было принципиально. Они
посмеялись и как бы... В очередной раз Греф посмеялся над Думой - ну и
посмеялся, а мы в итоге пошли на поводу в этом, может быть, не таком
существенном вопросе с точки зрения большой политики, но в любом
государстве... Я не знаю государства, где вообще всё считают, обо всём
говорят, на всё ссылаются в чужой национальной валюте. Нет такого нигде на
самом деле. Во многих государствах большинство граждан даже не видели никогда
иностранную валюту. Я не беру Европу, где высокая мобильность, но в крупных
государствах - только национальная валюта.
Поэтому считаю, что непонятно, немотивированно, так сказать, и как-то странно
на самом деле всё это разворачивается. Говорили, говорили, а потом - бах, по
каким-то таинственным причинам что-то там поглощено оказалось... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального
конституционного закона в соответствии с пунктом 3 порядка работы.
Предложение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О Счётной палате
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
По мотивам, пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопрос, который решается этим законопроектом,
принципиальный, и согласиться с законопроектом никак нельзя по следующей
причине (во всяком случае, наша фракция будет голосовать против): очередные
полномочия законодательной власти передаются исполнительной власти и тем
самым могучее древо исполнительной власти прирастает ещё одной весьма
существенной ветвью. Я спрашиваю: а как же с конституционным принципом
разделения властей? Счётная палата превращается в очередное контрольное
управление при Президенте Российской Федерации. Вообще, уважаемые коллеги, вы
задумайтесь над тем - я обращаюсь сейчас к парламентскому большинству, - что
вы оставляете весьма плохое наследство для следующих созывов Государственной
Думы.
Мы будем голосовать против, к чему призываем и всех остальных.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О Счётной палате
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 77 чел.17,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 10.6 и 10.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование в третьем чтении...
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз по мотивам. Кто хочет?.. Тюлькин Виктор
Аркадьевич по мотивам, пожалуйста. По 10-му вопросу.
ТЮЛЬКИН В. А. По 10-му вопросу.
Мы позволим себе напомнить историю этого законопроекта.
Сама идея родилась после того, как президент Ельцин выпустил указ о Знамени
Победы и символах Знамени Победы, которые, с точки зрения ветеранов Великой
Отечественной войны, искажали вообще восприятие светлого образа Знамени
Победы, прежде всего за счёт того, что символика советская была изуродована,
осталась одна нелепая звезда. И ветераны - прежде всего проявил инициативу
Совет ветеранов Великой Отечественной войны Ленинграда и Ленинградской
области - обращались по этому поводу к Ельцину, на что получили отрицательный
ответ с вполне определённой идеологической подоплёкой. После этого ветераны
первые проявили инициативу проведения справедливого решения этого вопроса
через закон. Коммунисты в январе 2005 года внесли соответствующий
законопроект. Однако партия "Единая Россия" через какое-то время, перехватив
инициативу, выступила с собственной инициативой. Суть проводимой политики
сводилась к поддержке линии Ельцина, а именно: на словах - утверждение об
уважении к Знамени Победы, на деле - через введение какой-то второстепенной,
непонятной символики принижение статуса Знамени Победы и искажение образа
Знамени Победы и знамени, под которым советский народ одержал победу в
Великой Отечественной войне.
Ничего нового в системе хранения, уважения к Знамени Победы этот закон не
несёт, поскольку весь порядок сохраняется прежний. А то, что знамя - это
символ Победы, что это наша святыня, известно и так, без указа господина
Сигуткина и партии власти. Изготовление копий и раздача копий Знамени Победы
будет только девальвировать его статус и искажать уважение к самому,
единственному Знамени Победы.
Поэтому закон "О Знамени Победы" фактически сводится к борьбе с советской
символикой, с исторической памятью народа и к искажению образа Знамени Победы
и возвеличиванию других символов, не советских, которые в Великую
Отечественную войну порой противостояли советским символам советского народа.
Поэтому мы голосуем против этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О Знамени Победы". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 75 чел.16,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в редакции
согласительной комиссии). Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, 13-й вопрос, "правительственный час". Тема - "О мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации, по реализации
государственной политики в области обеспечения населения Российской Федерации
лекарственными средствами, борьбы с производством и распространением
фальсифицированных лекарственных средств". Информация министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Михаила Юрьевича
Зурабова.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич, на трибуну.
ЗУРАБОВ М. Ю., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последнее время мне
довольно часто приходится слышать вопрос о том, достаточно ли средств
выделяется на финансирование государственных гарантий оказания бесплатной
медицинской помощи в Российской Федерации. Должен вам сказать абсолютно
ответственно, что средств достаточно, если мы предполагаем, что мужчина у нас
будет доживать до пятидесяти девяти лет. Но если мы поставим другие задачи,
если в качестве одного из приоритетов будет сформулирована задача
существенного увеличения продолжительности жизни в Российской Федерации, хотя
бы - в отношении мужчин - до семидесяти лет, а в отношении женщин - до
семидесяти восьми - восьмидесяти лет, то я совершенно ответственно могу вам
сказать, что это другие объёмы финансирования, это другая система
здравоохранения, это другое жизнесохраняющее поведение. Я говорю об этом
потому, что если мы ставим перед собой гораздо более серьёзные задачи в
последние годы, то надлежит ответить на вопрос: кто готов профинансировать
эти дополнительные расходы? Работодатель?
Судите сами, по данным за 2005 год (более свежие данные поступят к нам чуть
позже), я могу определённо сказать, что работодатель уплачивал налог на
здравоохранение до 16 процентов работающих граждан с заработков ниже 700
рублей. А для 40 процентов работающих граждан, включая те 16, о которых я уже
сказал, платёж на здравоохранение осуществлялся с сумм в 2,5 тысячи рублей. В
денежном выражении на год это составило величину от 235 до 860 рублей - на
год! Может быть, мы предполагаем, что в этом случае существенную поддержку
нам смогут оказать регионы Российской Федерации, в чьи полномочия входит
финансирование организации медицинского страхования неработающих граждан? И
здесь, я думаю, быстро мы правильного ответа не найдём, потому что объём
финансирования этой категории в целом по Российской Федерации за 2005 год
составил порядка 1370 рублей. Я ещё раз подчёркиваю - в течение года. А по
федеральной программе дополнительного лекарственного обеспечения средние
расходы на одного льготника составили более 11 тысяч рублей в год только на
лекарственные препараты.
Я вам называю эти цифры, потому что те выводы, которые я сегодня предложу на
ваше обсуждение, конечно же, в конечном итоге заставляют нас задуматься над
тем, как финансировать более амбициозные планы, как снижать смертность и за
счёт каких источников и средств, каким образом менять организацию медицинской
помощи в Российской Федерации.
Существовавшая в Российской Федерации до 2005 года система предполагала
льготное лекарственное обеспечение, бесплатное лекарственное обеспечение,
практически без каких-либо ограничений для целого ряда категорий граждан,
таких, в частности, как инвалиды - участники Великой Отечественной войны,
жёны погибших участников боевых действий и ряд других. Но какие это были
расходы? В среднем в месяц на эту категорию тратилось от нескольких рублей до
90 рублей. В среднем все эти расходы за год по всем субъектам Российской
Федерации составляли порядка 12,5 миллиарда рублей.
В 2005 году ситуация, конечно же, кардинально поменялась, не только в
отношении количества тех, кто приобрёл право на получение лекарственных
препаратов бесплатно в рамках программы дополнительного лекарственного
обеспечения, но и в отношении перечня тех препаратов, которые граждане имели
возможность получать. Я назову несколько цифр, не особенно утомляя вас ими,
но всё же эти цифры полезно знать. В общей сложности 14,2 миллиона человек
имели право на получение льготных лекарственных препаратов в 2005 году, из
которых 10,3 миллиона получили эти препараты просто потому, что они
обратились за дополнительным лекарственным обеспечением. Надо также сказать,
что общая сумма средств, которая была направлена на эти цели, фактически
составила более 44 миллиардов рублей, то есть увеличение расходов более чем в
три с лишним раза по сравнению с тем уровнем, на котором лекарственное
обеспечение осуществлялось в 2005 году. Надо также сказать, что в этот период
было выписано более ста сорока миллионов рецептов и уровень обслуживания этих
рецептов был достаточно высоким.
Законодательством устанавливалось, что граждане, которые были заинтересованы
заменить натуральные льготы на денежные компенсации, имели право подать
заявления, и значительная часть граждан подала такие заявления, отказавшись
от социального пакета и получив денежную компенсацию. Таким образом, в 2006
году в программе осталось порядка 54 процентов от всех тех, кто пользовался
такого рода мерами государственной поддержки в 2005 году. Что на это повлияло
в первую очередь? По нашей оценке, в первую очередь повлияли низкие доходы
населения в отдельных регионах, недостаточная информированность населения о
всех достоинствах и недостатках данной программы и малая потребность
отдельных категорий льготников в лекарственных препаратах, поскольку
стоимость тех препаратов, которые они получали или в которых испытывали
потребность, была ниже стоимости социального пакета. И таким образом, в
программе остались те, кому лекарственные препараты требовались в больших
объёмах, чем стоимость социального пакета, и, что самое главное, в программе
оказались те категории граждан, которые начали с 2005 года получать так
называемое специфическое медикаментозное лечение.
Я вам могу уверенно сказать о том, что до начала реализации этой программы
эти категории граждан в необходимом объёме лекарственные препараты не
получали. О ком идёт речь? В первую очередь речь идёт о лицах, больных
гемофилией, о страдающих онкогематологическими заболеваниями, рассеянным
склерозом, гипофизарным нанизмом и рядом других тяжёлых заболеваний, которые
требуют серьёзных расходов на лекарственное обеспечение. В прошлом году у нас
был зарегистрирован в одном из субъектов факт, когда стоимость лечения одного
гражданина, имевшего право на такие меры материальной поддержки со стороны
государства, составила 77 миллионов рублей. По отдельным категориям расходы
на одного человека в месяц составляют у нас от 5 до 7 миллионов рублей. Это
очень существенные расходы. Более 38 процентов всех расходов в прошлом году
составили расходы на финансирование приобретения лекарственных препаратов
именно для категорий граждан, страдающих специфическими заболеваниями.
Насколько значительна эта категория? Она не очень значительна. У нас в
Российской Федерации по тому реестру, который на сегодняшний день сформирован
совместно с общественными организациями, объединяющими соответствующую
категорию пациентов, органами исполнительной власти субъектов Федерации и
соответствующими службами федеральных органов исполнительной власти,
гемофилией страдают пять тысяч семьсот шестьдесят восемь человек, но расходы
на их лечение составляют порядка 4-5 миллиардов рублей в год. И ровно такие
же показатели я могу вам привести по тем, кто страдает заболеваниями,
перечисленными мной до этого.
В 2006 году, если говорить о результатах, и уровень обслуживания рецептов, и
количество выписанных рецептов, и степень эффективности использования
лекарственной терапии были существенно выше, чем в 2005 году, и в конечном
итоге это дало определённый, я бы даже сказал, достаточно значительный
эффект. На что прежде всего влияет эффективное лекарственное обеспечение при
амбулаторном лечении? На сроки госпитализации. Нет необходимости направлять
гражданина на лечение в стационар, если вы можете предоставить ему
лекарственный препарат при амбулаторном лечении или если это лечение
осуществляется в поликлинике в условиях стационара дневного пребывания. Так
вот, я вам назову только некоторые цифры. В Калужской области госпитализация
этих категорий граждан снизилась в 2,4 раза, в Воронежской - в 1,8 раза, в
Республике Дагестан - в 0,9 раза, в Вологодской области - в 0,7 раза. Это
существенные, очень существенные изменения в результатах деятельности системы
здравоохранения.
Я не буду приводить вам цифры по снижению так называемой госпитальной
летальности, или, проще говоря, смертности, тех категорий, которые в
последние годы начали получать довольно существенную лекарственную терапию и
по гемофилии, и по онкогематологии, и по сахарному диабету. Все эти
показатели хорошо известны, и я думаю, что самым, наверное, главным
показателем, который всё-таки в целом характеризует эффективность работы
системы здравоохранения в прошлом году, является показатель общего снижения
смертности на сто тридцать восемь тысяч человек. Мы имеем уже первые данные
по снижению смертности за январь этого года, это более 9 процентов по
сравнению с январём 2005 года. И если в 2006 году у нас снижение смертности
составило порядка 8 процентов, то в первые месяцы текущего года этот
показатель чуть выше. Только за первый месяц 2007 года снижение смертности по
сравнению с уровнем прошлого года составило более восемнадцати тысяч человек.
Это достаточно значительные показатели.
Я также хотел бы сказать вам о тех проблемах, которые выявились в ходе
реализации этой программы в 2006 году. Назову только некоторые из них, далеко
не все. Прежде всего должен сказать, что до сих пор мы не изжили такую
проблему, как низкое качество составления заявок и определения потребности в
лекарственных препаратах на уровне муниципалитетов и субъектов. Надо признать
недостаточным и уровень подготовки специалистов, которые осуществляют выписку
лекарственных препаратов, назначение лекарственных препаратов. И крайне
существенным фактором оказалось то, что на сегодняшний день система
вневедомственного контроля за правильностью и обоснованностью назначения
лекарственной терапии либо практически не работала, либо действовала весьма
неэффективно.
Таким образом, можно, с одной стороны, констатировать, что программа
состоялась, что эта программа дала возможность посредством применения
высокотехнологичных лекарственных препаратов существенно снизить частоту
госпитализации, особенно по наиболее затратным видам заболеваний, что эта
программа, конечно, с нашей точки зрения, создала новое качество в
здравоохранении, в том числе и качество жизни тех категорий граждан, которые
до этого не могли возвратиться к нормальному труду или нормально проходить
обучающий процесс, образовательный процесс. Речь идёт в первую очередь о
детях. Все эти возможности появились. Но и, как вы понимаете, проблема во
многом превратилась из медицинской в финансовую, поскольку те средства,
которые необходимо было направить на цели льготного лекарственного
обеспечения отдельных категорий граждан в 2006 году, оказались выше сумм,
запланированных в федеральном бюджете и в бюджете Федерального фонда
медицинского страхования.
Можно ли было пересмотреть этот показатель в прошлом году? К сожалению, нет,
потому что конструкция 178-го закона, "О государственной социальной помощи",
предполагала, что пересмотреть размеры стоимости социального пакета можно
только при пересмотре сумм всех денежных выплат, осуществляемых в пользу тех
категорий граждан, которые имеют право на соответствующие меры
государственной поддержки. По этой причине весь прошлый год финансирование
программы шло в пределах тех сумм, которые были предусмотрены в бюджете, с
наращиванием задолженности перед поставщиками и производителями лекарственных
препаратов. Конструкция договоров, действовавшая в прошлом году, предполагала
возможность получения товарных кредитов продолжительностью сто восемьдесят
суток, поэтому до конца декабря в целом объёмы поставок соответствовали
размеру заявок субъектов Российской Федерации.
Конечно, мы понимаем эту проблему, и, подняв её в первый раз на заседании
правительства в мае прошлого года, проведя консультации с коллегами из других
министерств и ведомств, мы совместно с законодателями пришли к выводу, что
необходимо вносить коррективы в саму схему реализации и финансирования
положений соответствующего законодательства. Поэтому на 2007 год был
предусмотрен иной механизм обеспечения граждан лекарственными препаратами, в
соответствии с которым в бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования не только предусматривались 34 миллиарда рублей на
финансирование этой программы, но предусматривались также суммы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич, пятнадцать минут мы выделяли на доклад.
Пожалуйста, в течение пяти минут изложите уже ваши предложения.
Добавьте пять минут, пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю. Итак, я в таком случае скажу о том, что мы предполагаем сделать
в ближайшее время и что могло бы быть предметом обсуждения сегодня на
"правительственном часе".
Прежде всего, для нас совершенно очевидно, что определённые проблемы,
связанные с финансированием этой программы в текущем году, обусловлены тем,
что на момент запуска этой программы невозможно было объективно оценить
потребность в лекарственных препаратах для тех групп населения, которые
должны получать специфическую лекарственную терапию и не получали эту
специфическую лекарственную терапию до момента начала реализации этой
программы. Поэтому мы считали бы целесообразным... Подготовительная работа
уже проведена, поскольку уточнены списки, составлен реестр, проведены оценки
стоимости курсовых доз, проведено совместно со специалистами уточнение
потребности в наиболее дорогостоящих лекарственных препаратах, и всё это
создаёт предпосылки для того, чтобы эта часть обязательств государства была
выделена в отдельную программу. Либо эта отдельная программа должна быть
оформлена в виде федерального закона, аналогичного тем нормативным актам,
которые регулируют обязательства государства в отношении лечения категорий
граждан, страдающих отдельными видами заболеваний (такие нормативные акты у
нас есть), либо такая программа может финансироваться в рамках действующей
программы, но с корректировкой соответствующих нормативов финансирования по
субъектам Федерации, для того чтобы у нас не было конкуренции в отношении
расходов между группами населения, нуждающимися в чрезвычайно дорогостоящих
лекарствах, и теми гражданами, которые должны получать общую терапию,
пользоваться лекарственными препаратами общего списка.
Вторая задача, которую, мы считаем, также можно было бы решить, - надо
восстанавливать солидарный принцип функционирования данной программы, включая
эти расходы, уже за исключением расходов на лечение граждан специфическими
лекарственными препаратами, в расходы системы обязательного медицинского
страхования, и передавать часть полномочий субъектам Российской Федерации,
для того чтобы они начиная с 2009 года могли принимать более активное участие
в определении основных параметров данной программы. Мы уже в этом году
совместно с субъектами корректируем целый ряд параметров программы, и в том
числе параметры, связанные с размером торговой наценки, которая уплачивается
за логистику, за доставку лекарственного препарата непосредственно до
потребителя.
Третья задача, которую, мы считаем, также возможно решить, - необходимо
внести коррективы в действующее законодательство на этот год, для того чтобы
расширить полномочия Федерального фонда обязательного медицинского
страхования по принятию решения о выделении субсидий территориальным фондам
ОМС, с тем чтобы восстановить нормальное финансирование программы и исключить
какие-либо перебои в поставках в течение ближайших нескольких недель.
Одновременно с этим необходимо выйти с предложением в Министерство финансов,
для того чтобы выделить субъектам Федерации дополнительные денежные средства,
которые могли бы позволить компенсировать дефицит средств в программах
медицинского обеспечения, который может возникнуть в результате
перераспределения расходов.
Вот четыре наиболее важных, принципиальных момента, которые, как мне кажется,
сегодня могут быть обсуждены. При этом замечу, что в настоящий момент
проводится достаточно настойчивая, весьма обстоятельная работа с
территориями: и по уточнению перечня заявок, и по формированию месячных
запасов лекарственных препаратов в регионах, и по увеличению объёма поставок
как препаратов жизненно важных и относящихся к категории первого списка, так
и препаратов для тех категорий граждан, которые страдают общетерапевтическими
заболеваниями.
Один из важнейших параметров - это усиление системы вневедомственного
контроля за назначением и отпуском лекарственных препаратов, в которую мы
предполагаем включить и субъекты Российской Федерации, и всех тех, кто
участвует в процессе реализации обязательного медицинского страхования. В том
числе имеется в виду и контроль со стороны страховых компаний за этой
стороной деятельности медицинских учреждений.
Есть ещё предложения перспективного характера, поступившие от субъектов
Российской Федерации. Возможно, сегодня возникнут обстоятельства, которые
позволят нам это обсудить. Всего четыре предложения. К чему эти предложения
сводятся?
Первое предложение - вернуться к вопросу о том, чтобы восстановить запрет на
выход из программы лиц, страдающих определёнными типами заболеваний либо
имеющих инвалидность первой и второй группы. Это надо делать, возможно, с
будущего года. Надо посмотреть и варианты, при которых мы можем расширить
возможности для граждан выбирать те конкретные торговые наименования
лекарственных препаратов, которые они хотели бы приобрести, но при этом
ограничить размер возмещаемой суммы, ориентируясь на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич. Прошу вас пройти в
правительственную ложу и свою концепцию довести до депутатов во время ответов
на вопросы, потому что пока мы, как мне кажется, не услышали чётко
выстроенной идеи.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Шиманов, пожалуйста.
СИТНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Ситнов по карточке Шиманова.
Я, к сожалению, не услышал конкретного ответа, что же будет с лекарствами, а
меня волнует вопрос, касающийся районов Крайнего Севера. Дело в том, что в
эти районы лекарства не завезены вообще и на сегодняшний день любая таблетка,
я извиняюсь, таблетка большая или маленькая, стоит очень больших денег,
потому что производится так называемый авиазавоз. Скажите, пожалуйста:
прогнозируете ли вы завоз лекарственных препаратов на следующий зимний период
в районы Крайнего Севера?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Ответ до трёх минут у нас по Регламенту.
ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается лекарственных препаратов, которые поставляются в
районы Крайнего Севера, то технология поставки была отработана в
предшествующие годы, в 2005-м и в 2006-м, и лекарственные препараты поступают
в эти регионы по мере возникновения в них потребности в соответствии с
заявками субъектов.
Коллеги, я ещё раз хочу привлечь ваше внимание к следующему: в стране нет
проблем с лекарственными препаратами, в стране нет проблем, связанных с
завозом лекарственных препаратов туда, где они нужны, - вся эта технология за
последние два года была отработана и никаких сбоев не давала. На сегодняшний
день мы имеем дело с проблемами не организационного и не технического
характера, в значительной степени это проблемы финансового характера. Мы
сейчас проводим работу с субъектами, у субъектов есть полномочия для того,
чтобы перераспределить необходимые денежные средства в рамках объёмов,
утверждённых в законе о бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования, и целый ряд субъектов, уже четырнадцать, подобные соглашения
подписали. Нормализация поставок в эти субъекты уже обеспечена. Поэтому
задача ближайших двух-трёх недель заключается лишь в одном - досогласовать
параметры потребностей с субъектами, которые пока ещё не присоединились к
этой программе. Как только по Северу эти параметры будут досогласованы,
поставки нормализуем в течение недели - десяти дней.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Ю. Н. Волков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллега Скорлуков, пожалуйста.
СВИРИДОВ В. В. По карточке Скорлукова - Свиридов.
Уважаемый Михаил Юрьевич, в 2006 году было отпущено лекарственных средств по
программе дополнительного лекарственного обеспечения на сумму около 70
миллиардов рублей при годовом бюджете программы в 34 миллиарда рублей. В
настоящее время существует значительная задолженность государства перед
производителями и поставщиками лекарственных средств, что может послужить
основанием для прекращения поставок препаратов по программе дополнительного
лекарственного обеспечения. В этой связи какие мероприятия проводятся для
урегулирования сложившейся ситуации?
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Были приняты поправки к закону "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования...", в соответствии с которыми
дополнительно на урегулирование этой задолженности выделено 16 миллиардов
рублей. В настоящий момент 8,5 миллиарда рублей перечислено в субъекты
Российской Федерации на финансирование тех лекарственных препаратов, которые
фактически были отпущены в январе, феврале и марте, и эти платежи пошли.
Осуществляется работа по экспертизе выставленных счетов. Осуществляется
работа по распределению ответственности между участниками процесса за
урегулирование имеющихся убытков в связи с неправильно выписанными рецептами
или неправильно выставленными счетами. И в настоящий момент подготовлен
проект приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования - мы
надеемся, что он сегодня будет зарегистрирован в Минюсте, - в соответствии с
которым первые 10 миллиардов поступят в субъекты Российской Федерации в
понедельник для частичного урегулирования задолженности 2006 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллега Безбородов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Глотов по карточке Безбородова.
Михаил Юрьевич, вы ничего не сказали о грандиозных планах строительства
медицинских центров - их пятнадцать - на сумму 5 миллиардов долларов.
Скажите, пожалуйста, в прошлом году летом вы обсуждали эту тему, выезжая за
границу с руководителями крупнейших строительных корпораций, по освоению этих
средств, на яхте или нет?
ЗУРАБОВ М. Ю. Нет, я не выезжал на переговоры по поводу освоения этих средств
на яхту.
Я хотел бы, во-первых, уточнить, что средства, предусмотренные для
строительства центров, на текущий год составляют 12,4 миллиарда рублей, а не
5 миллиардов долларов.
Во-вторых, уже проведены конкурсные торги - это было в мае прошлого года, - и
по результатам конкурсных торгов победителем была признана российская
государственная внешнеторговая организация "Техноинторг", в задачи которой
входило проведение переговоров, в том числе и в отношении отбора
субподрядчиков по строительству этих комплексов и субподрядчиков, которые
поставляют медицинское оборудование. Мы уверены, что первые четыре комплекса
будут введены в четвёртом квартале текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллега Афанасьева.
ОВСЯННИКОВ В. А. По карточке Афанасьевой - депутат Овсянников.
Уважаемый Михаил Юрьевич, хотелось бы в бочку дёгтя добавить ложку мёда.
Пожалуй, ваше министерство единственное, с кем я работаю по депутатским
запросам, и, действительно, оно решает всё оперативно и положительно. Спасибо
вам отдельное. Но тем не менее я бы хотел задать вопрос.
Мы вносим изменения в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского
страхования по несколько раз в год. Неужели нельзя всё просчитать заранее,
чтобы упорядочить эту схему? И создаётся иллюзия, что где-то кто-то там
нечист на руку, чиновники начинают баловаться с этими циферками. Поэтому
хотелось бы услышать ответ: будет ли когда-нибудь стабильность в формировании
бюджета ФФОМСа?
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Вы знаете, в прошлом году, как и в позапрошлом, в бюджет
Федерального фонда обязательного медицинского страхования никаких
сколь-нибудь заметных изменений в виде поправок не вносилось. Эти поправки
касались разве что реализации приоритетных национальных проектов, поскольку
уточнялся объём выплат такой категории, как участковые врачи - терапевты,
участковые врачи - педиатры. Первоначально предусмотренная цифра оказалась
ниже фактически складывающихся затрат. Те поправки, которые были внесены в
этом году в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования,
опять же не касались увеличения объёмов финансирования, они всего лишь более
точно определяли порядок использования переходящего остатка неиспользованных
средств 2005 года на 2006 год. Действительно, необходимость внесения
определённых поправок может возникнуть в том случае, если будет принято
согласованное решение о финансировании дефицита, связанного с обеспечением
граждан бесплатными лекарственными препаратами, при реализации программы в
текущем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллега Гребенюк, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Хинштейн по карточке Гребенюка.
Михаил Юрьевич, из вашего доклада вот я лично услышал, что главная проблема в
том, что люди болеют чаще и умирают позже, чем вы просчитываете. И ошибки в
расчётах и системах, которые породили лекарственный кризис, - это
исключительно просчёты и ошибки Минздравсоцразвития. Вы сейчас предлагаете
увеличить финансирование за счёт федерального бюджета, а пока пусть регионы
берут деньги из территориальных ФОМСов. Но при этом Кудрин вчера нам на
заседании фракции объяснил, что возвращаться эти средства из федерального
бюджета будут только в следующем году. Значит, новый кризис абсолютно
неминуем. В этой связи у меня прямой вопрос. Скажите, вот перед третьим
чтением 122-го закона на парламентских слушаниях здесь, в Думе, вы сказали,
что, если реформы, вами спланированные, будут проваливаться, вы уйдёте в
отставку по первому же требованию. Когда наконец вы выполните своё обещание?
ЗУРАБОВ М. Ю. Я говорил и ещё раз готов повторить, что, если бы решение тех
проблем, с которыми сталкивается система в последние месяцы, могло быть
реализовано таким способом, как моя отставка, она последовала бы
незамедлительно.
Другое дело, что проблемы - и вы, я полагаю, или какая-то часть находящихся в
зале это понимаете, - конечно, носят совершенно другую природу. Мы никогда не
лечили людей - мы занимались финансированием содержания медицинских
учреждений. Когда я говорю "не лечили людей", это, конечно, в каком-то смысле
передержка. Но дело в том, что сейчас мы начинаем впервые переходить к
определению публичных обязательств перед гражданами и исполнять их. И вот в
этот момент у нас этих обязательств начинает возникать больше, чем мы могли
предполагать в 2004 году. В 2004 году - я эту цифру называл - объёмы
финансирования программы лекарственного обеспечения были в три с половиной
раза ниже, чем расходы 2005 года, и в шесть раз меньше, чем расходы 2006
года. Разве можно было предположить, что расходы могут возрасти в таком
объёме? Если бы мы исходили из тех цифр - я их тоже приводил, - которые мы
сегодня направляем на здравоохранение... это очень скромные цифры, и это
именно те цифры, которые на сегодняшний день позволяют нам говорить о
гарантиях медицинской помощи только лишь в течение определённого периода
жизни, это очень скромные гарантии. Включение такого большого количества
эффективных, высокотехнологичных медицинских препаратов и новых технологий,
конечно, привело к увеличению стоимости лечения, с чем мы и столкнулись.
Следующее замечание. В Российской Федерации на сегодняшний день лекарственные
препараты в среднем на одного человека потребляются на сумму 46 евро, в
странах Балтии - 104 евро, в Польше - 108, во всех европейских странах - 300
евро в расчёте на каждого человека. Дело в том, что когда у вас нет
эффективных лекарственных препаратов, то способ только один - вы можете
получить терапию в стационаре. Это как раз и есть искажённая структура
медицинской помощи в нашей стране, что мы пытаемся и пытались изменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Савицкая, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Юрьевич, вот вы сейчас сказали насчёт того, что в переводе
на евро мы недостаточно потребляем лекарств. Я так понимаю, что вы теперь
будете стремиться, наверное, увеличить стоимость потребляемых нами лекарств.
Но за последние пять-шесть лет с производства сняты и вообще вымыты с рынка
лекарств в течение десятилетий, многих десятилетий, ещё с советского времени,
хорошо зарекомендовавшие себя лекарства и средства, которые, в общем-то, были
копеечные. Сейчас они просто сняты с производства. С другой стороны,
прекращены поставки по импорту из Индии, из Венгрии целого ряда очень
эффективных и недорогих лекарств. Понятно, что здесь сработала как раз вот
эта идеология - что надо дорогие купить, якобы они более эффективные. Это
далеко не так. Таким образом, скоро у нас даже мазь Вишневского, наверное,
будет снята с производства, как очень дешёвая, когда много других...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
САВИЦКАЯ С. Е. Собирается ли правительство принять какие-то эффективные меры,
с тем чтобы восстановить производство далеко не самых дорогих, но
эффективных, хорошо зарекомендовавших себя лекарств? И очевидно, что это
удастся сделать только с помощью государственного производства, на
государственных предприятиях, или целевого госзаказа. Собираетесь ли вы этим
заниматься?
ЗУРАБОВ М. Ю. Надо сказать, что реальные цифры выглядят чуть иначе, чем те,
которые я услышал в вашем вопросе. В Российской Федерации потребление
отечественных лекарственных препаратов в натуральном выражении - подчёркиваю,
в натуральном выражении - превышает 56 процентов. В стоимостном выражении...
Вообще говоря, более точные данные: если брать госпитальное потребление, то
есть потребление в стационарах, то общий объём потребления отечественных
лекарственных препаратов - 70 процентов от общего количества лекарственных
препаратов в натуральном выражении. По стоимости они составляют только 20
процентов.
Итак, в натуре у нас потребляется довольно большой объём лекарственных
препаратов отечественного производства, но, как вы справедливо заметили, это,
как правило, не инновационные, это достаточно простые средства, это, как
правило, так называемые воспроизводимые лекарственные препараты, стоимость
которых невысока. Отдельная программа по поддержке отечественной
промышленности - вчера это обсуждалось в правительстве на совещании у Дмитрия
Анатольевича Медведева с отечественными производителями - в ближайшее время
будет разрабатываться.
Более того, скажу вам, что Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования сейчас принимает заявки от субъектов Российской Федерации, строго
определяя удельный вес отечественных препаратов в общем объёме потребления.
Если я не ошибаюсь, эта цифра сейчас установлена на уровне 25 процентов.
Эта работа сейчас уже ведётся, но есть другая проблема, она связана с
качеством производимых лекарственных препаратов. Вот если бы отечественная
промышленность сейчас была пролицензирована на основе международно признанных
стандартов качества, стандартов так называемой правильной производственной
практики, то в Российской Федерации были бы закрыты две трети всех
действующих фармацевтических предприятий. Первый раз как последняя, крайняя
дата, когда предприятия должны были бы перейти на стандарты GMP, был
определён 2005 год. Затем это решение было отменено. И вот сейчас встаёт
вопрос о том, какой мы установим крайний срок, в течение которого
отечественная промышленность должна привести свои производственные мощности в
соответствие с международными стандартами качества. Во многом это, конечно,
влияет в том числе и на приверженность врачей к выписке соответствующих
препаратов.
И последнее замечание. Мы ничего не приобретаем, врач выписывает - мы
оплачиваем. Поэтому это прежде всего позиция врача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллега Бобырев.
ДЕНИСОВ В. П. Денисов по карточке Бобырева.
Михаил Юрьевич, хочу вам напомнить о встрече годичной давности в городе
Ульяновске с медиками и общественностью, где вы пламенно доказывали правоту
проводимых вами реформ, и тогда многие поверили. Вот сейчас передо мной лежит
телеграмма губернатора Морозова о том, что с 1 июля семьдесят одна тысяча
федеральных льготников остаются без единой таблетки, потому что деньги
заканчиваются. В понедельник мне придётся встречаться с этими людьми, у меня
лежат сотни обращений, люди приходят семьями в приёмную. Научите меня, как им
объяснять, только очень конкретно. Что я должен им сказать?
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Вы знаете, уважаемые коллеги, я ещё раз обращу ваше внимание на
нормы принятого закона. Это статья 13 закона о бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на текущий год, где записано, что в
случае недостаточности средств федерального бюджета, выделяемых на цели
дополнительного лекарственного обеспечения, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования вправе перераспределить средства, которые
предусмотрены в бюджете фонда, на основании заявки субъекта на лекарственные
препараты. Мы ждём от него только заявку. Заявку можно подать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы дали ответ, Михаил Юрьевич, да?
ЗУРАБОВ М. Ю. Да, я дал его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бабич Михаил Викторович.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Депутат Воронин по карточке Бабича.
Михаил Юрьевич, вот в 2004 году, в августе, вы всем нам рассказывали, что всё
будет хорошо, а в итоге - полный провал проекта, связанного с лекарственным
обеспечением, в вашем ведомстве - постоянные коррупционные скандалы, которые
говорят о том, что вы либо не хотите вмешиваться, либо не контролируете
ситуацию. Есть, знаете ли, хорошее мнение, что лучше уйти, когда все просят
остаться, чем оставаться, когда все просят уйти. Вот вы - офицер запаса, у
вас есть наградной пистолет, если вам знакома офицерская честь, то вы должны
знать, что с ним делать.
Вопрос. Вот вы сказали, что лекарств не хватает, но заявки регионов,
ответственно заявляю, в два раза больше, чем лимиты, спущенные сверху. И то,
о чём вы говорите, - это спровоцировано именно вашим ведомством, кризис
лекарственный спровоцирован бездействием. Вы сегодня выступали как эксперт, а
не как человек, который должен лично отвечать за этот проект, связанный с
лекарствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Михаил Юрьевич, дальше, да?
ЗУРАБОВ М. Ю. Нет, я отвечу на этот вопрос. Если вы откроете опять закон, о
котором я говорю, то увидите, что средства, предусмотренные в этом году на
финансирование лекарств, - 34 миллиарда, средства, предусмотренные на
субсидии субъектам Российской Федерации, - 41 миллиард. Этих средств хватает
для того, чтобы профинансировать все расходы по лекарственному обеспечению.
Проблема в другом, проблема в том, что в субъектах Российской Федерации уже
есть определённые планы по расходованию денег, которые по этим статьям
расходов предусмотрены в бюджете. И на сегодняшний день, когда мы
согласовываем конкретные объёмы финансирования, субъект должен понимать, как
он переформатирует свои обязательства на этот год, возможно, сняв эти
средства с каких-то других программ, и каким образом ему эти расходы, если он
их передаст на финансирование лекарств, будут возмещены за счёт средств
федерального бюджета. Это абсолютно техническая работа, которой мы сейчас
занимаемся именно для того, чтобы довести объёмы потребления до того уровня,
о котором вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Штогрин по карточке Романова.
Михаил Юрьевич, вы, наверное, не хуже меня знаете, что политик от простого
человека отличается тем, что он обязан предвидеть последствия принимаемых
решений - последствия экономические, последствия социальные, последствия
политические. Неужели вы, политик высокого ранга, не видели ещё в прошлом
году, что назревает катастрофа, что она грядёт? Почему вы не обратились в
правительство, к президенту, в конце концов к нам, депутатам Государственной
Думы, с предложением о необходимости корректировки, с тем, что не хватает
денег, что не срабатывает закон, о котором вы говорите, что его надо
скорректировать? Тогда не было бы такой ситуации, как у меня в области: у нас
сейчас две тысячи восемьсот наименований лекарств отложенных, которые не
проплачиваются, а региональному ФОМСу говорят, что заявку можно составлять
только на 4 миллиона 730 тысяч, хотя нужно на 6,5-7 миллионов. Вы сейчас
перекладываете всю вину на субъекты Федерации, на регионы, но люди...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан. Михаил Юрьевич, пожалуйста, ответьте.
ЗУРАБОВ М. Ю. Я в течение всего прошлого года... начиная с середины года мы
вопрос об увеличении финансирования ставили, в конечном итоге решение в
Государственной Думе, если вы припоминаете, было принято в конце декабря.
Средства в объёме 10 миллиардов рублей поступили на счета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования 29 декабря. Я ещё раз вам повторю: мы
предпринимали и предпринимаем все усилия для того, чтобы обеспечить текущее
финансирование программы, и именно по этой причине мы уже с большинством
субъектов Российской Федерации определили порядок увеличения лимитов на
второй квартал. Осуществлять эту работу мы будем в пределах тех средств,
которые на сегодняшний день предусмотрены бюджетом Федерального фонда
обязательного медицинского страхования, нет другого источника в настоящий
момент. И одновременно с этим будем выходить с инициативой, чтобы субъектам
Российской Федерации из федерального бюджета были направлены дополнительные
денежные средства для того, чтобы компенсировать затраты, которые будут
сверхпланово осуществляться в рамках этой программы. Вот наш план.
А для того, чтобы в дальнейшем избежать этого, надо из всей этой когорты
выделить всего лишь, коллеги, пятьдесят тысяч человек. Ну вы вдумайтесь:
лечение пятидесяти тысяч человек обходится нам в 20 миллиардов рублей!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУРАБОВ М. Ю. Так я о том и говорю, что их нужно выделить в отдельную
программу и ситуация тогда нормализуется.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас есть возможность задавать
вопросы от микрофона, зачем с места это делать?
Депутат Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
СИРОТКИН С. Н. Сироткин по карточке Рохмистрова.
Уважаемый Михаил Юрьевич, не так давно по центральному телевидению прошла
информация о чудо-изобретении, сделанном учёным в Новосибирске, - это ионный
скальпель. Рассказав об уникальности данного изобретения, нам сообщили, что
оно не востребовано у нас в России, продано в Китай и лечить будут не
российских граждан, а китайских. Могли бы вы прокомментировать данную
информацию?
ЗУРАБОВ М. Ю. Я всего лишь знаю о физических свойствах этого прибора, это,
насколько я понимаю, прибор, действующий аналогично тому, как действует
гамма-нож, но там другая физика процесса. Мы тоже обратили внимание на эту
информацию, и я попросил коллег подготовить более подробную справку, после
чего мы будем принимать решение о поддержке этого проекта в том случае, если
то, о чём было заявлено в репортаже, соответствует реальной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Депутат Смолин по карточке Кибирева.
Уважаемые коллеги, немного грустно, что виноватого особенно активно ищут как
раз те, кто голосовал за 122-й закон и нас убеждал, что это путь к счастью.
А вопрос мой по делу. Михаил Юрьевич, вопрос по поводу приказа номер 3 от 9
января, в соответствии с которым от инвалида требуется, для того чтобы
получить санаторно-курортную путёвку, получить одновременно индивидуальную
программу реабилитации. Уверяю вас, ситуация очень тревожная, люди крайне
недовольны. С одной стороны, это большая новая бюрократия, с другой стороны,
люди боятся идти получать индивидуальную программу реабилитации, потому что
при этом может произойти переосвидетельствование и они потеряют половину
пенсии, а некоторые могут вообще потерять степень утраты трудоспособности.
Вопрос: готовы ли вы либо соответственно пересмотреть в этой части приказ,
либо хотя бы дать инструктивное письмо с тем, чтобы от людей не требовали
переосвидетельствования, когда они пойдут за индивидуальными программами
реабилитации?
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Конечно, мы дадим такое разъяснительное письмо, если именно это
обстоятельство вызывает у вас беспокойство. Вместе с тем вся технология
работы с инвалидами построена на том, что после установления у человека факта
утраты способности к труду либо факта ограничения жизнедеятельности в
отношении каждого инвалида должна быть разработана индивидуальная программа
реабилитации, потому что государство тратит средства - как на
санаторно-курортное лечение, так и на технические средства реабилитации,
протезно-ортопедические изделия, на лекарственное обеспечение - именно для
того, чтобы изменить статус данного конкретного человека. В этом логика
реабилитации, и нет ничего ненормального в том, что при проведении или при
оценке целесообразности направления на санаторно-курортное лечение того или
иного человека специалисты, принимающие это решение, требуют наличия у него
индивидуальной программы, в которой заложен общий план ведения больного,
общий план реабилитации данного конкретного человека. Другое дело, что
значительная часть граждан в Российской Федерации являются, по сути,
социальными инвалидами, то есть они стали инвалидами, уже достигнув
пенсионного возраста, утратив трудоспособность, и эта инвалидность - это, как
правило, следствие общего заболевания. Поэтому для этой категории случаев
переосвидетельствования в сторону уменьшения степени инвалидности я вообще не
знаю в принципе. После семидесяти лет такое переосвидетельствование вообще не
производится. А в отношении остальных категорий, как вы знаете,
переосвидетельствование производится с определённой периодичностью. Но что
касается разъяснения, мы его подготовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Михаил Юрьевич, вы уже не первый раз употребляете в качестве
аргумента в пользу положительной динамики данные о некотором снижении
смертности у нас сейчас. Но вам, как специалисту по моделированию, должно
быть понятно, что мы имеем дело с эффектом отражения: во-первых, падать
дальше некуда, а во-вторых, наиболее слабые вымерли в прошлые годы. И вы
чистосердечно признались, что никогда не лечили людей и просто осуществляете
курс в рамках реформ, заданных президентом, одобренных партией власти. Может
быть, настала пора разделить функции министерства - на классическое
здравоохранение и охрану труда - и во главе поставить тех, кто лечил бы
людей, а вы могли бы бухгалтерию возглавить там и управлять потоками и
подсказывать что-то?
ЗУРАБОВ М. Ю. Когда я говорил о том, что на сегодняшний день планирование
работы медицинских учреждений, к сожалению, ориентировано не на конкретные
показатели объёма медицинской работы и финансирование здравоохранения
осуществляется не на базе, например, государственного задания или
государственного заказа на конкретные объёмы медицинской помощи, то я имел в
виду именно это. И финансирование здравоохранения сегодня осуществляется как
финансирование сети медицинских учреждений. Именно по этой причине у нас
такие большие соплатежи за медицинскую помощь. Именно по этой причине сложно
дать ответ на вопрос, что бесплатно в здравоохранении, а за что граждане
могут быть включены в процесс оплаты медицинской помощи. Проблема именно в
этом.
Если же вы, задавая вопрос таким образом, хотите меня, так сказать,
подтолкнуть к размышлению по поводу того, чем мне заняться в будущем, ну что
ж, я этот вариант также рассмотрю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня вопрос уже к залу. У меня в распечатке первичной
записи - Ситнов, а на экране - Плетнёва. Ситнов задаёт вопрос?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, задавал вопрос. Дальше по списку идёт Семаго.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отсутствует.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня в распечатке, вот мне дали распечатку записи. Я
поэтому и спрашиваю зал. А почему есть различие между тем, что в зале, и той
распечаткой, которая мне передана?
Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Михаил Юрьевич, из вашего доклада я прекрасно
поняла, что виноват кто-то: виноваты те больные, которые тяжело больны;
виновата Дума, которая вовремя не скорректировала закон о социальной помощи;
виноваты регионы, которые не вовремя, так сказать, заявки подали; виноваты
те, кто что-то посчитал не так; виноват Таранов, потому что там всё
разворовали. Вот скажите, пожалуйста: а вы, вообще, в чём виноваты? Ведь
народ вас виноватит. Не кажется ли вам, что прежде всего виновата наша
экономическая политика, закон о монетизации, который вы докладывали, и вы
сегодня мальчик для битья?
ЗУРАБОВ М. Ю. Я пытаюсь... Я, вообще, очень внимательно прислушиваюсь всегда
к мнению коллег. И вы, Тамара Васильевна, представляетесь мне человеком,
хорошо понимающим суть проблемы, эрудированным человеком, профессионалом. И
вот вслушиваясь в то, что вы говорите, я пытаюсь уловить этот сигнал.
Скажите, пожалуйста: если говорить о монетизации, то что было сделано
неточно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУРАБОВ М. Ю. Это риторический вопрос, но я на него отвечу.
Я сейчас не обсуждаю вопрос о том, какой объём лекарственной помощи мы
предоставили гражданам после того, как этот закон заработал. Техническая
проблема возникла только по одной причине. Такого количества инвалидов,
которые, по сути дела, являются социальными инвалидами, которые получили
инвалидность не потому, что им необходимы были лекарственные препараты, а
потому, что инвалидность давала им право на льготу по ЖКХ, давала им право на
целый ряд других льгот, никто предположить не мог. И поэтому, когда 50
процентов граждан вышли из этой программы, она утратила основной, базовый
солидарный принцип, потому что если бы они в программе остались и не забрали
бы из этой программы деньги, то средства, которые необходимы для того, чтобы
осуществить лечение всех, включая тяжелобольных, были бы в достаточном
количестве. Баланс финансовый был нарушен именно в этот момент. И я ещё раз
хочу подчеркнуть, что есть регионы, в которых минимум граждан вышли из этой
программы. Например, на Дальнем Востоке, в Камчатской области, на Сахалине
только 11 процентов отказались от этой программы. В Москве количество
вышедших из этой программы составило не более 15 процентов. В каких регионах
вышли те, кто имел право на меры поддержки? В регионах с низким уровнем
доходов. В Псковской области вышли из программы более 70 процентов граждан, и
именно это создало дисбаланс. Если из программы выходят 70 процентов, а в
программе остаются 30 процентов граждан и из них десять человек нуждаются в
лечении, расходы на которое составляют больше 150-200 тысяч рублей в месяц,
то она, естественно, будет несбалансированной. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Бабурин Сергей Николаевич.
АЛКСНИС В. И. Алкснис по карточке Бабурина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. Уважаемый Михаил Юрьевич, вам тут задали вопрос риторический:
"А в чём вы виноваты?" Вот у меня в руках материалы переписи 1989 года. Это
сейчас библиографическая ценность, таких книжек было издано очень мало. Так
вот, из этих материалов следует, что в 1989 году продолжительность жизни
мужчины русской национальности в РСФСР составляла шестьдесят шесть лет, что
соответствовало среднеевропейскому уровню. Благодаря политике реформ и
собственно активному вашему участию вы сегодня убили миллионы мужчин русских
и женщин, потому что вы разрушили ту систему социальной защиты, медицинского
обслуживания, которая существовала, которая обеспечивала нормальную
продолжительность жизни. Вот за это к вам и предъявляются претензии, а не
только за провал с лекарствами! Так вот я хочу понять: вы действительно не
понимаете, что ваша деятельность направлена на уничтожение населения
Российской Федерации?
ЗУРАБОВ М. Ю. Это, мне кажется, политическое заявление, его, конечно, можно
прокомментировать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Затулин.
ЗУРАБОВ М. Ю. Давайте я попробую всё-таки два слова сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю. Есть целый ряд проблем, которые действительно возникли в
системе здравоохранения после распада Советского Союза. Кстати сказать, одна
из проблем связана с тем, что лекарственные препараты по рецептам стали
недоступны для подавляющего большинства людей. Произошло это потому, в
частности, что в Советском Союзе все лекарственные препараты дотировались и,
когда гражданину выписывался этот препарат, он мог пойти в аптеку и
приобрести его, потому что стоил он недорого. В это время рынок в Российской
Федерации захлестнули зарубежные лекарственные препараты, весьма дорогие по
стоимости. Это привело, во-первых, к тому, что... (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, Михаил Юрьевич.
Я прошу, уважаемые депутаты, если у вас есть необходимость пообщаться,
сделать это в коридоре, вы мешаете. Я ничего не нарушаю по ведению: я иду по
списку, задаются вопросы, закончатся вопросы - я дам слово по ведению. Я не
могу во время обсуждения давать слово по ведению, я нарушу тем самым
Регламент.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Это привело, во-первых, к тому, что значительная часть граждан
не получили доступа к этим лекарственным препаратам вообще, даже к препаратам
отечественного производства, потому что это производство начало сокращаться.
И, таким образом, у нас ещё больше усилился крен на стационарное лечение -
люди стали ложиться в больницу не в последнюю очередь для того, чтобы
получить доступ к лекарственным препаратам. И у нас в стране расходы начали
нарастать, а эффективность этой медицинской помощи стала снижаться. И
единственный способ восстановить нормальные пропорции - это сделать
доступными лекарственные препараты при лечении в поликлинике. И первый шаг в
этом направлении мы сейчас и пытаемся предпринять. В дальнейшем в идеале эту
норму нужно, конечно, распространять по определённым правилам как на
работающих граждан, потому что именно сверхсмертность среди работающих
является одной из ключевых проблем, так и на другие категории, на тех, кто
достиг пенсионного возраста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте посоветуемся. Тридцать пять
минут мы с вами задаём вопросы, в 12.30 по нашему порядку ведения мы должны
объявить перерыв, и тридцать минут мы с вами должны отвести на выступления
представителей депутатских объединений и депутатов, не входящих в депутатские
объединения. Мы уже вышли за рамки нашего временного графика. Будем ли мы
продлять время для вопросов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По первичному графику мы должны были задавать вопросы
сорок пять минут. Тогда давайте мы таким образом поступим: продлим, и как мы
и договорились, до сорока пяти минут будем задавать вопросы, потом тридцать
минут - выступления представителей депутатских объединений. И нам нужно будет
сместить перерыв примерно на пятнадцать минут. Принимаем такую схему.
Пожалуйста, депутат Затулин.
ВИКТОРОВ И. К. Викторов по карточке Затулина.
Сегодня мы наблюдаем в аптеках всё-таки большое количество дорогих лекарств
иностранных производителей. И хотя Светлана Евгеньевна Савицкая высказала
определённую просьбу... Есть ли у нас конкретная программа восстановления
работы предприятий медицинской промышленности, производства отечественных
препаратов? Будем ли мы производить свои препараты? И когда и что? Вот чтобы
депутаты понимали, к чему стремиться.
ЗУРАБОВ М. Ю. Масштаб проблем в этой сфере довольно большой. Надо сказать,
что в настоящий момент в Российской Федерации практически не изготавливаются
субстанции, из которых затем производятся готовые формы, и в Россию поступают
преимущественно субстанции производства Китая, Индии, что, конечно, создаёт
очевидную зависимость российского фармацевтического рынка от того, что
происходит в странах за рубежом. Этот вопрос целиком не относится к нашей
компетенции. Но о чём я хочу вам сказать, коллеги? Мне всё-таки
представляется, что та программа, которую мы сейчас пытаемся реализовать, - и
я абсолютно уверен в том, что мы с этой задачей в конечном итоге справимся, -
даёт фармацевтической промышленности отчётливые ориентиры: что предпочитает
врач, что он выписывает, на какие лекарственные препараты он ориентируется. И
вот та база по 2005-му и по 2006 годам, уже сгруппированные данные по
определённым видам заболеваний, а также данные диспансерных обследований,
которые мы провели в 2006 году для более чем 7,5 миллиона работающих граждан,
дают представление не только о структуре заболеваемости, но и о структуре
потребности в лекарственных препаратах. И это уже послужило серьёзным толчком
к тому, что в России за последний год было создано шесть новых крупных
предприятий с самыми современными технологиями, которые включаются в
производственный процесс.
И последнее. Я думаю, что в течение года - полутора лет Россия будет
располагать всем набором биотехнологических препаратов, которые есть во всём
мире. Это и фактор некроза опухолей, это и альфа-, бетта-, гамма-интерферон,
это иммуномодуляторы, это и гормоны роста. Все эти препараты, как молекулы,
как заделы существовали и существуют в наших научно-исследовательских
институтах. Впервые за последние два года промышленности начали давать деньги
не на производство воспроизводимых лекарственных препаратов, срок патентной
защиты на которые закончился, а на производство собственных. И результаты
этого шага мы уже сейчас ощущаем.
Коллеги, я одну цифру вам назову. В прошлом году в рамках национального
проекта мы закупали и поставляли медицинское оборудование в регионы. И вот в
прошлом году удельный вес отечественного производства был порядка 35
процентов. До 50 процентов мы подняли этот удельный вес тогда, когда включили
санитарный автотранспорт. В этом году только по оборудованию уже 50 процентов
отечественных предприятий. Это означает, что промышленность реагирует на
спрос. Если мы этот спрос не формируем, если он не понятен, если он, этот
спрос, чётко не детерминирован, никаких инвестиций в производство не будет.
Поэтому мне кажется, что перемены уже есть сейчас и будут в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у меня есть обращение от фракции
"Справедливая Россия". Дело в том, что по списку нет ни одного представителя
этой фракции, они не смогут задать ни одного вопроса, если мы пойдём по
списку. Поэтому задать один вопрос от фракции "Справедливая Россия" я
предлагаю Чуеву. Я ставлю на голосование предложение депутата Морозова,
потому что возражает фракция КПРФ, которая задавала девяносто процентов
вопросов, дать Чуеву возможность задать вопрос от фракции "Справедливая
Россия".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. Олег Викторович, у вас цифра не та.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну восемьдесят девять процентов... Ну у меня дальше
записаны четыре депутата тоже от вашей фракции. Пять депутатов от фракции
"Справедливая Россия" настаивают на том, чтобы дать им возможность задать
вопрос. Разве это не справедливо, коллеги? "Справедливая Россия"...
(Оживление в зале.)
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 280 чел.99,3%
Проголосовало против 2 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Чуев, пожалуйста, ваш вопрос.
Потом по списку пойдёт Квицинский.
ЧУЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)".
Михаил Юрьевич, у меня следующий вопрос. Вообще, мы сегодня присутствуем
действительно в каком-то театре абсурда - вам задают конкретные, совершенно
ясные вопросы, касающиеся того, насколько уменьшилась продолжительность
жизни, того, откуда и по какой цене поставляются в Россию медикаменты, и
какие фирмы - это я вам хочу задать вопрос - поставляют особо дорогие
медикаменты для тех категорий больных тяжёлыми заболеваниями, о которых вы
сегодня так долго говорили, вместо этого мы слышим достаточно пространные
речи, в которых нет ни слова о том, за что отвечаете лично вы, какие решения
принимали вы, как министр, какие меры вы конкретно предпринимали, для того
чтобы изменить ситуацию.
Вы говорите: сложилось так, мы не знали этого, мы не представляли, что
потребность в медикаментах будет больше. Интересно, а представляли вы, кто
будет поставлять эти самые медикаменты и через кого пойдут финансовые потоки?
И какие производители... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задан вопрос. Пожалуйста, отвечайте, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Ни министерство, ни агентство, входящее в структуру
министерства, ни служба лекарственные препараты не закупают. Лекарственные
препараты отпускаются по рецепту врача, врач выписывает этот лекарственный
препарат. Поэтому если лекарственный препарат, который выбрал врач,
произведён конкретной фирмой, то этот лекарственный препарат и отпускается в
аптеке конкретному льготнику.
О каких фирмах вы ведёте речь? Те же, кто является участниками этого процесса
в качестве поставщиков лекарственных препаратов в регионе, - это организации,
которые прошли через конкурсный отбор, их сотни в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Квицинский Юлий Александрович, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Останина по карточке Квицинского.
Уважаемый Михаил Юрьевич, вот буквально вчера состоялось заседание
правительства с вашим участием, где фактически был одобрен проект бюджета на
три года. Скажите, в этом проекте просчитаны все потребности в лекарствах на
три года? Я почему спрашиваю? Потому что вся Россия видела, как президент
упрекнул вас, сказав: "Что, посчитать не могли?" Вот я так не думаю. Я думаю,
что и вы, и Кудрин хорошо посчитали. Просто существующая система
распределения бюджетных средств устроена так, что значительная часть денег
уходит в левые карманы, которые становятся всё шире и шире, и вам не дано эту
систему изменить. Так вот всё-таки на предстоящие три года просчитаны
средства? Скажите, да или нет?
И в отличие от своего коллеги Воронина, я не требую вашей крови. Напротив, я
хочу высказать вам благодарность за активную и успешную дискредитацию партии
"Единая Россия", её фракции в Госдуме, и желаю вам продолжать в том же духе
до декабря 2007 года. Спасибо вам.
ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается объёмов финансирования программы в последующие
годы, то я считаю, что эти объёмы ещё будут уточняться, потому что на
сегодняшний день мы предполагаем, что порядка 34-35 миллиардов будет стоить
та программа, которая будет реализовываться в субъектах Российской Федерации
через территориальные фонды обязательного медицинского страхования, эти
полномочия с будущего года мы субъектам намереваемся предложить. А что
касается федеральной программы по так называемым специфическим дорогостоящим
лекарственным препаратам, то её, эту программу, нужно принимать и утверждать
отдельно, вполне возможно федеральным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сорок пять минут истекли.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - депутат Кибирев.
Приготовиться фракции ЛДПР, депутату Жириновскому.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Во фракцию КПРФ периодически
поступают многочисленные обращения граждан о совершенно неудовлетворительном
лекарственном обеспечении федеральных льготников. Пишут пенсионеры и
инвалиды, ветераны войны и труда, пишут из крупных городов и малых российских
деревень. Вот ветеран двух войн Миланов Борис Николаевич из Московской
области считает, что, цитирую: "министр Зурабов обманывает народ и
правительство своими действиями. В аптеках нет для льготников необходимых
лекарств. Оформление рецептов неправомерно усложнено, установлен лимит на
одного пациента в 200 рублей".
Такие настроения обостряются общей социальной обстановкой в современной
России, но у нас как минимум тридцать миллионов людей за чертой бедности,
пенсия - всего лишь четвёртая часть предыдущей заработной платы, МРОТ, даже
возрастающий, сегодня покрывает только одну четвёртую часть прожиточного
минимума. Может ли при таких условиях значительная часть населения
приобретать все нужные лекарства? По нашему мнению, в России нет чёткой
государственной политики по обеспечению населения доступными и эффективными
лекарствами. Создаётся впечатление, что система ДЛО стремится обеспечивать в
первую очередь интересы производителей и поставщиков лекарств, многие из
которых, по мнению первого вице-премьера Дмитрия Медведева, просто жулики.
Денег на дополнительное лекарственное обеспечение выделяется вроде бы и
немало, а использовать их эффективно ведомство господина Зурабова не может.
Дело в том, что 70 процентов всех предоставленных льготникам лекарств
иностранного производства, которые не обязательно самые эффективные, но, как
правило, самые дорогие. И министр Зурабов, находясь уже несколько лет у
руководства министерством, практически ничего не сделал для того, чтобы
приступить к возрождению производства российских лекарств.
Избиратели жалуются на агрессивную и безответственную рекламу лекарственных
средств и способов лечения. Многие ветераны попадаются на эту пропаганду, и
предприимчивые коммерсанты их просто раздевают. На наши обращения в
Минздравсоцразвития с просьбой изучить эту проблему и оказать влияние на
ситуацию мы получаем стандартный ответ: это не наша епархия, обращайтесь в
антимонопольное ведомство.
Случилось так, что в России сложился устойчивый фирменный стиль работы одного
человека на важнейших направлениях социальной политики. В настоящее время
проводятся три весьма неудачные, социально неоправданные, фактически
провальные реформы - пенсионная, монетизация льгот и программа
дополнительного лекарственного обеспечения. И на всех этих трёх реформах
стоит печать одного автора - министра Зурабова.
Фракция Коммунистической партии Российской Федерации считает, что надо
прекратить такие тяжёлые социальные эксперименты на значительной части
российского общества, и поэтому фракция настаивает на том, чтобы министр
Зурабов был немедленно отправлен в отставку, причём мы вносим предложение
проголосовать за это на сегодняшнем заседании Государственной Думы.
Нынешнее Министерство здравоохранения и социального развития жизненной
перспективы в таком виде, как сейчас, не имеет, потому что ситуация с
управлением таким монстром показывает, что за годы его существования
выявились проблемы с выработкой государственной политики в сферах
здравоохранения, социального, медицинского, пенсионного страхования, с
подбором руководящих кадров в федеральных агентствах и службах, с целевым
расходованием средств федерального бюджета и так далее. Не сумело это
громоздкое министерство и предотвратить коррупцию в своих подразделениях, о
чём свидетельствует недавний арест руководства фонда обязательного
медицинского страхования. Отсюда настоятельная необходимость ввести изменения
в структуре Правительства Российской Федерации: Минздравсоцразвития
упразднить, а на его базе создать два нормальных министерства - министерство
здравоохранения и министерство по труду и социальным вопросам. Вот только в
таком виде министерства и смогут наладить нормальную работу и в
здравоохранении, и в социальной политике и решить вопросы, которые мы сегодня
рассматриваем, - обеспечить нормальное снабжение лекарственными средствами
как федеральных льготников, так и всего населения.
Благодарю за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.
От ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. На местах издеваются над больными, а в этом зале издеваются
сами над собой, над депутатами и над министрами. Хорошая страна! У нас очень
актуальна одна поговорка: "Как, друзья, вы ни садитесь (и в этом зале, и вот
министры), всё в музыканты не годитесь". Поэтому если вы говорите, что мы
разделим министерство... Хорошо. А что, не было двух министерств -
министерств труда и здравоохранения? Что, хорошо лечили и хорошо занимались
безработными или пенсионерами? Что вы предлагаете? При чём здесь это -
разделить?! И от того, что вы вместо пятнадцати создадите сто пятнадцать
министерств, ничего не изменится.
При советской власти они были. При советской власти вы мне вырезали
аппендицит. Я пошутил над вами, сказал: болит - и сделали операцию. Что,
такая медицина нужна?! Мне было десять лет, я не знал, что такое больница,
говорю, ребёнок: у меня тоже болит. Ночью привезли - утром мне вырезали всё.
Потом послали меня гланды вырезать, хотя не было никаких показаний, чтобы
вырезать гланды. Четыре раза вы меня госпитализировали при советской власти,
а показаний никаких не было! Вы мою мать угробили в 6-й городской московской
больнице. Тогда у вас не было лекарств. У неё упала таблетка на пол, я
говорю: дайте ещё одну таблетку. Нет: норма. И по норме вы её в гроб загнали.
Поэтому если бы вы, господин министр, сказали, что вам досталась дряхлая,
губительная советская система здравоохранения, а потом вам дали плохих
чиновников и вы не в состоянии навести порядок, можно было бы в какой-то
степени понять то, о чём вы говорите, потому что сама система здравоохранения
у нас была плохая, потому что мы постоянно её разрушаем. Нам лучше назвать не
министерством здравоохранения, а министерством разрушения здоровья, честно
сказать. Или вообще другое название дать вашему министерству - министерство
гуманитарных проблем, то есть вы занимаетесь человеком: у вас и больные, и
пенсионеры, и безработные. Вы единственное министерство, которое занимается
конкретно гражданами, - и инвалиды тут, и коляски, и таблетки, всё, вместе
взятое.
Вы ничего не говорите про кадровый состав. Вы скажите, какие успешные страны,
где самые высокие показатели в здравоохранении? Назовите их. И скажите, кто
там врачи. 90 процентов - мужчины. 90 процентов! У нас - наоборот. Разве это
не играет роли? Как врач общается с больным? Они мне выписывали рецепты, не
глядя на меня вообще. Сидит и выписывает, потому что у неё в голове: ребёнок,
выйти замуж, побежать в магазин, что-то там сделать. Не глядя выписывает
рецепты! У больного грипп, инфаркт, онкология - не смотрит на больного. Она
знает, кого куда послать, и ходит по коридорам... Это же тоже проблема! А вы
об этом всё молчите, и вас вот шпыняют каждый день.
Михаил Юрьевич, если уходить - надо уходить. Если не уходить, надо сказать:
"Прекратите разговоры об отставке! Я никуда не уйду, я - нормальный министр!
Я буду работать так, как я считаю нужным, я министр здравоохранения!" А вы
так вот стоите: "Ну если надо, я уйду. Если я уйду, то я другое место поищу".
Деньги на пропаганду, заложенные для вашего министерства, вы не
израсходовали, потому что вам стыдно сообщать, что у вас чиновники берут
взятки, а врачи не могут поставить правильно диагноз. Что вы этому залу не
бросите обвинение, потому что они здесь отказали в принятии моего закона об
отделении патолого-анатомической службы от главного врача? Что вы молчите о
том, что у вас 70 процентов диагнозов после смерти не подтверждается? При чём
здесь таблетки, лекарства и деньги, если неправильно поставлен диагноз?!
Вообще не давайте лекарств! Зачем давать лекарства? Они умирают от другой
болезни. Что вы их лечите не от тех болезней?! Что вы заставляете их бегать
искать деньги, всю семью мучаете, когда всё равно этот больной обречён?
Скажите, например: "У нас три миллиона обречённых больных, мы их вылечить не
можем" - и прекратите их лечить. Отдайте средства хотя бы тем, чьи болезни вы
можете вылечить. Горбачёв возил свою жену в Германию - ну что, там вылечили
её? Всё равно гемофилия неизлечима. Вот есть категории болезней, которые ни в
одной стране мира нельзя вылечить, это обречённые больные. А вы стоите и
молчите.
Скажите: "У нас морги новые есть". Скажите, что много моргов и все заполнены.
Разве это не показатель? Полностью заполнены все морги страны! Это же хороший
показатель: значит, не зря строили, значит, вложения правильно сделаны -
морги нужны. На кладбищах бесплатно выделяется земля. В какой город ни
приедешь - кладбище тянется вдоль всего города. Это тоже достижение
министерства.
Проблема одна - то, что мы занимаемся революциями, войнами и выборами. Вот
счастливая фракция сидит здесь - КПРФ, они счастливы. Они здесь сидят, зная,
на базе какой фальшивой демократии они здесь оказались. Вот посмотрите:
фальшивый министр, фальшивые депутаты, фальшивая демократия, фальшивая
экономика, фальшивые больные... Тогда правду нужно говорить, и люди с
удовольствием эту правду услышат. А когда мы играем друг с другом, так
сказать, когда вы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, всё, время закончилось.
Пожалуйста... Микрофон отключён уже, Владимир Вольфович. Стенограмма не
ведётся, не ведётся стенограмма - уже время.
Так, от "Единой России" - Исаев Андрей Константинович. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня в этом зале звучали
одинаково острые вопросы и от парламентского большинства, и от оппозиции. Мы
все остро чувствуем боль людей, которые нуждаются в лекарствах, нуждаются в
лечении и остались фактически без помощи. Мы регулярно встречаемся с ними, с
их родственниками, смотрим им в глаза и отвечаем за ошибки, допущенные
правительством, Министерством здравоохранения и социального развития.
И надо сказать, что сегодняшний лекарственный кризис - это только вершина
айсберга, проблем, которые окружают сегодня Министерство здравоохранения и
социального развития. Полтора года назад в этом зале мы сказали о том, что
назревает кризис системы социального страхования, фонд становится дефицитным,
что необходимо пересмотреть подходы к социальному страхованию, сформировали
рабочую группу во главе с первым вице-спикером Олегом Викторовичем Морозовым
- ни одного предложения, ни одной строчки из правительства, из министерства в
эту рабочую группу за полтора года так и не поступило.
Президент говорит о необходимости решать проблему рынка труда в связи с
обострившейся проблемой трудовой миграции, а концепции политики правительства
в отношении рынка труда, конкретной и состоящей не из благих пожеланий, а
включающей цифры и индикаторы, до сих пор не принято. До сих пор у общества
нет ответа на вопрос, что будет происходить с пенсионной реформой, но мы
понимаем, что реформа нуждается в серьёзной надстройке. И мы знаем о
дискуссии, которая развернулась между Минздравсоцразвития и
Минэкономразвития, но недавно на заседании правительства вновь услышали, что
всё хорошо и ничего меняться не будет.
Много делает - и мы обязаны это признать - министерство здравоохранения в
вопросах, связанных с реализацией национального проекта "Здоровье", но и
здесь мы видим сбои. Один простой вопрос: отпускные врачам первичного звена
начисляются сегодня без учёта дополнительных выплат. Один вопрос, одна
бумажка - нет решения в течение года.
Михаил Юрьевич, вы, давая интервью одному из средств массовой информации,
сказали о том, что трудно найти виноватого в данном вопросе, потому что в
бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования просто не
заложено необходимого количества средств. Хочу напомнить, что бюджет фонда
обязательного медицинского страхования в Государственную Думу вносит
Правительство Российской Федерации, членом которого, отвечающим за социальную
политику, вы являетесь. Я предполагаю, что вы в данном случае оказались под
давлением Министерства финансов, которое, как это обычно и происходит в
отношении социальных проблем, применило свой любимый бухгалтерский подход. Но
ведь вы не обратились ни к нам, ни к обществу, вы молчали, а молчание - знак
согласия.
Мы считаем, уважаемые коллеги, что в нынешней ситуации - и это позиция
фракции "Единая Россия" - признать работу Министерства здравоохранения и
социального развития удовлетворительной нельзя. Это неудовлетворительная
работа! Но оценки и кадровые решения, а также организационные решения - мы
тоже должны это с вами понимать, уважаемые коллеги, - находятся по
Конституции в компетенции президента и председателя правительства, которые
принимают эти решения, руководствуясь государственной целесообразностью.
Сегодня от нас граждане ждут в первую очередь не громких фраз и заявлений, не
политических жертв, а решения проблем. Поэтому давайте рассмотрим конкретные
предложения, с которыми выступил сегодня министр.
Министр предложил внести изменения в бюджет фонда обязательного медицинского
страхования, разрешив использовать средства территориальных программ на
покрытие текущего дефицита, связанного с лекарственным обеспечением. Для
немедленного разрешения вопроса это, возможно, и подошло бы, но мы должны при
этом жёстко записать, зафиксировать в нормативных документах обязательный
возврат уже в этом году этих средств территориальных фондов обязательного
медицинского страхования. В противном случае всё это превратится в латание
Тришкина кафтана, когда мы ставим заплатку в одном месте, а потом осенью
видим дырку в другом.
Безусловно, надо поддержать предложение - мы об этом также говорили
неоднократно - выделить так называемый дорогостой, то есть тех больных,
которые нуждаются в особо дорогих лекарствах. Это должна быть отдельная
федеральная программа, по нашим оценкам, в 25 миллиардов рублей. Но
откладывать её принятие до 2009 года - это значит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё тридцать секунд.
ИСАЕВ А. К. ...это значит фактически продлевать нынешний кризис.
И безусловно, нужно говорить о расширении числа льготников, включении новых
категорий, которые уже не будут иметь право выхода, но которые получат
лекарства, для того чтобы была восстановлена солидарная система. Люди ждут от
нас решений, эти решения должны быть приняты уже в самое ближайшее время, не
позднее апреля. Государственная Дума готова пройти свой путь. Пройдите и вы
свой! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, никто не возражал против предложения президиума продолжать
работать до окончания рассмотрения этого вопроса, я на голосование его не
ставлю.
Пожалуйста, Бабаков Александр Михайлович, "Справедливая Россия".
БАБАКОВ А. М., руководитель фракции "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, проблема, которую мы сегодня обсуждаем... её острота даже
не обсуждается. Я сразу начну с того, что в качестве своей позиции
формулирует фракция "Справедливая Россия". Конечно же, не в нашей компетенции
снимать Михаила Юрьевича Зурабова, но в нашей компетенции обратиться к
президенту и высказать наше мнение о том, что это нужно сделать. Более того,
Михаил Юрьевич на самом деле мог бы и сам уйти. И я заканчиваю на этом
обсуждение вопроса о снятии или неснятии господина Зурабова, потому что хотел
бы сказать совершенно о другом.
На наш взгляд, сегодня та тема, которая обсуждается, вытекает из тех законов,
которые мы с вами принимали. И если уж мы хотим дать им какую-то оценку, то
давайте дадим. Давайте поступать как ответственные политики. Давайте не
будем, может быть, обсуждать политические разногласия среди наших структур, а
давайте признаем, что принятие закона о монетизации льгот по содержанию, по
форме, по процедуре было неправильным. Нужно дать оценку этому, нужно внести
предложения, направленные на серьёзное, содержательное изменение этого
закона.
Более того, наша ответственность должна распространяться на гораздо большее.
Мы знаем, что мартовские выборы проходили под знаком того, что почти все
партии собирали подписи за отставку Зурабова. Сегодня мы слышим от наших
коллег, что это не нужно делать. Не нужно что делать? Не нужно реагировать на
ситуацию? Не нужно давать оценку? Ведь вопрос не в личности господина
Зурабова, вопрос в том, что до сих пор нет концепции развития не только этой
отрасли, но и многих других отраслей. Не пора ли нам сосредоточить работу
парламента не на обсуждении отдельно взятой персоны, а на обсуждении тех
законов, которые способствовали бы формированию концепции развития, в том
числе и этого направления?
Мы же говорим об ответственности. Мы видим по результатам голосования, в том
числе и в марте этого года, что разочарование наших граждан в отношении
власти максимальное. Мы видим, что сегодня нет доверия, и для формирования
доверия нужно просто показать, что наши слова не расходятся с делом. Вы
посмотрите, вся страна переживает по поводу этой проблемы. Достаточно
посмотреть на наш зал, показать его сегодня по центральному телевидению,
чтобы понять, насколько депутатский корпус либо разочарован в принятии
подобного решения, не верит в это, либо он уже давно определился. И кстати,
здесь я хотел бы сказать, что не совсем правильно (употребляю это мягкое
слово), когда министры обсуждают свои проблемы и доказывают, что у них есть
свой план развития - может, он и есть, - только с одной фракцией. А мы,
другие фракции, мы не представляем интересы избирателей? Мы что, за пределами
обсуждения этого вопроса? Поэтому мы настаиваем на следующем. Конечно же,
вопрос, сегодня обсуждаемый, связан с тем, что фактически предлагается опять
всё сбросить на регионы. То, что было сделано в течение одного-двух лет в
качестве эксперимента, можно было совершенно по-другому построить. Вы знаете
позицию многих губернаторов, и не только губернаторов, но и многих политиков,
которые считали, что это нужно было делать в качестве эксперимента очень
осторожно. Никто не верит в то, что проблемы не было, но так решать её
недопустимо.
И до сих пор не прозвучало оценок. Так давайте, может быть, не только дадим
оценки, но и сформулируем реальный подход к формированию концепции развития в
том числе и этой отрасли. Давайте мы дадим оценку себе, чтобы у нас год
выборов и связанный с ним популизм не начался опять в сентябре, чтобы мы не
начали с сентября собирать подписи за отставку Зурабова. Может быть, мы
сегодня покончим с популизмом и просто сосредоточимся на реальной работе
парламента?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Родина". Глотов Сергей Александрович,
пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!
Михаил Юрьевич, пора, пришло время - пора в отставку! Фракция давно говорила,
требовала, писала, обращалась к президенту... Начиная с федерального закона
номер 122, о монетизации льгот, с лета 2004 года, а особенно с 3-4 января
2005 года, когда в Химках бабушки и дедушки перекрыли дорогу, всё стало
понятно! Правда, Государственная Дума пыталась вас в апреле 2005 года
спасать, в этом зале было прекрасное обсуждение, прекрасные рекомендации в
ваш адрес, в адрес президента, правительства, развёрнутая программа действий
- не помогло! И не поможет, по всей видимости!
А как может помочь, Михаил Юрьевич, как может помочь? Социальный пакет, о
котором вы говорили и который продвигали здесь активно: 450 рублей - 2005
год, 477 рублей - 2006 год, и вот 1 апреля - я не знаю, как вы визировали
этот документ, - но 513 рублей! На 57 рублей прокатиться должен ветеран и
может, видимо, два-три раза проехать в автобусе, в маршрутке, и дальше
ежемесячно на сумму 456 рублей полечиться и съездить по путёвке.
Ну о чём говорить? Зачем же обманывать эти пятнадцать миллионов человек!
Зачем было городить этот огород, когда надо было просто добиться прибавки к
пенсии, сохранить бесплатное медицинское обеспечение, совершенствовать его, и
дальше искать пути и подходы к решению этих проблем. Зачем понадобилось два
года тратить на то, чтобы сегодня прийти к этому краху, к этому финалу, в том
числе по ДЛО? Ну и плюс, конечно, разворовали ваши подчинённые, которые
сегодня привлекаются к ответственности, этот ФФОМС небезызвестный. Мы ещё
будем, видимо, ждать итогов этих, сообщений итоговых на эту тему. Что тут
обсуждать, о чём говорить?
Просьба к вам есть, Михаил Юрьевич. Вы понимаете, Конституция и закон не
предполагают вотума недоверия отдельному министру (мы это тоже предлагали
несколько лет назад, но почему-то парламентское большинство на это не пошло),
ну не ставьте в трудное положение парламентское большинство! Ну нет такой
процедуры - помогите, уйдите! Уйдите сами, напишите заявление. Что делать?
Конечно, надо финансировать ваши амбициозные планы, конечно, придётся их
профинансировать. Но исполнять их, видимо, должны другие люди, потому что
есть статья 7 Конституции о социальном государстве, есть действующее
законодательство, где написано: стариков не бросать! Тем более, старики
сделали богатыми многих сегодняшних богачей, именно они, ну помогите вы этим
людям!
Что делать ещё? Я согласен с тем, что говорил Кибирев Борис Григорьевич, и мы
тысячу раз уже об этом писали: ну, конечно, этот монстр, Минздравсоцразвития,
надо раздробить хотя бы на две части - дайте возможность заняться трудом,
безопасностью, охраной труда, нормированием труда! Сколько об этом можно
говорить! У вас же руки до этого не доходят, и не могут дойти - здесь бы с
ДЛО этим справиться. А в это время будут сотнями людей хоронить, как хоронят
сейчас по шестьдесят человек. Ну это же тоже всем совершенно понятно, и
авторам реформы административной, наверное, тоже это всё уже давно понятно.
Конечно, надо ввести госпартконтроль, потому что уже и Счётная палата, и
прокуратура не знают, что делать в отношении этого ворья, которое сидит на
госбюджетных средствах. Что с ними делать? Какая партия их поставит на место,
какая партийная комиссия их вызовет и будет профилактировать таким способом?
Я уж не говорю о компетентных органах, которые должны этим заниматься. Но
если арестовывается целая федеральная структура, что ещё надо?! Руководству
этой структуры какие ещё нужны поводы, для того чтобы уйти в отставку?
И конечно, Государственная Дума должна инициировать рассмотрение завтра,
послезавтра, в течение, может быть, месяца государственной политики в
социальной сфере. Мы должны понять, куда и зачем мы идём. Но стариков,
конечно, нельзя бросать, конечно, надо будет их финансировать, но без вас.
Подумайте, время пришло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста, от депутатов, не
входящих в депутатские объединения.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, очень часто мы слышим, что депутаты
не отвечают за всё, а вот исполнительная власть, она отвечает за свои
действия и бездействие. Скажите, пожалуйста, кто и чем ответил за провалы в
сфере обеспечения лекарственными средствами? Кто и чем ответил за людей,
которые умерли из-за недостатка лекарств? Кто и чем ответил за то, что медики
благодаря приказу министра Зурабова вынуждены 90 процентов времени тратить на
ведение бумажной канцелярии и только 10 процентов времени могут потратить на
лечение больного? Кто и чем ответил, что 70 процентов диагнозов не
подтверждаются при патолого-анатомическом вскрытии? Кто и чем ответил за то,
что не выделяются деньги на дома призрения и они горят? Никто и ничем!
Я вполне допускаю, что министру Зурабову не выделяется денег и он не в
состоянии эту работу выполнить. В таких случаях порядочные и благородные люди
уходят в отставку. Но мне кажется, что ставить вопрос о порядочности или
благородстве в нашем правительстве - это даже как-то смешно. Там другой
показатель - деньги. Вот министр Зурабов говорил сегодня, что уже в
понедельник деньги уйдут. Я в этом не сомневаюсь. А вот дойдут ли эти деньги
по назначению и сколько из них растворится по ходу - это гораздо более
интересный вопрос.
Я хотел бы сказать, что любой человек, который является министром, должен
решать вопросы не только бухгалтерского учёта. Но даже если с этой точки
зрения посмотреть - депутат Исаев сказал о бухгалтерском подходе министра
Зурабова, - то сегодня мне было странно его слушать: министр Зурабов сказал,
что по одному показателю в некоторых регионах стало лучше в два раза, а в
некоторых регионах - в 0,7 раза. В два раза - это я понимаю: было, скажем,
семьсот тысяч человек, поделили на два, получилось триста пятьдесят тысяч
человек. В 0,7 раза стало меньше - семьсот тысяч человек делим на 0,7,
получаем миллион человек. То есть в 0,7 раза меньше - это значит в полтора
раза больше. Это вы имеете в виду, министр Зурабов, когда говорите, что в 0,7
раза меньше? Такой у вас подход?
Я хотел бы сказать, что политику в государстве может проводить человек,
пользующийся доверием народа, опирающийся на него. В любом месте пойдите
спросите, верят ли люди министру Зурабову. Нет! И какая бы ни была хорошая
программа, люди не верят ему и не будут верить. Вы себя дискредитировали,
министр Зурабов! Вы говорили о несовершенстве законов, в том числе
пресловутого закона о монетизации. Оппозиция предлагала, говорила, что он не
готов и нужно просчитать, вы же говорили, что зробим, сделаем, всё будет
замечательно. Вы лично это говорили в этом зале. Благодаря вам, на вас
опираясь, партия "Единая Россия" провела закон. Я не снимаю ответственности с
партии "Единая Россия", это их вина, но инициатор - вы.
Механизм у нас есть. Мною внесён проект обращения к премьер-министру. Дело в
том, что по нашей Конституции президент сам не имеет права увольнять
министров, президент имеет право увольнять министров только по представлению
главы правительства. Мною внесён на рассмотрение Государственной Думы проект
такого обращения к правительству: "Уважаемый Михаил Ефимович! Государственная
Дума обращается к вам с просьбой внести в соответствии с пунктом "д" статьи
83 Конституции Президенту Российской Федерации предложение об освобождении
Зурабова Михаила Юрьевича от должности федерального министра в связи с его
неудовлетворительной работой".
Я два раза предлагал внести этот проект, одна фракция отказывалась - "Единая
Россия". Сегодня уже поступало предложение рассмотреть это сегодня, есть
штамп Правового управления: замечаний нет. Нет замечаний правового характера
к этому тексту, можно прямо сегодня решить, и я предлагаю это сделать.
Доброта по отношению к министру Зурабову - это доброта за счёт больных,
пенсионеров, инвалидов, это доброта за счёт народа. Я думаю, такую доброту
нужно пресекать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От профильного комитета - Яковлева Татьяна
Владимировна, председатель Комитета по охране здоровья. Пожалуйста.
ЯКОВЛЕВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Качество и эффективность
лекарственных средств в современной медицине во многом определяют
результативность лечебного процесса, и зачастую именно от них зависит жизнь
пациента, поэтому требует особого внимания такой аспект, как повышение
качества и доступности лекарственной помощи, на которую в системе
здравоохранения расходуется около 25 процентов финансовых средств.
Практика показала, что основополагающий в сфере обращения лекарственных
средств закон "О лекарственных средствах" в настоящее время нуждается в
совершенствовании. Для надёжной защиты от подделок лекарственных средств
необходимо принятие законодательных актов, предусматривающих реальную
ответственность, в том числе и уголовную, для организаций и граждан, виновных
в производстве и распространении фальсифицированной медицинской продукции.
Сейчас наказание за такое общественно опасное преступление, как фальсификация
лекарственных средств, слишком мягкое и требует ужесточения.
Правительству Российской Федерации необходимо выработать государственную
политику в области развития отечественной медицинской промышленности. В
настоящее время российское здравоохранение находится в абсолютной зависимости
от импортных препаратов, почти все отечественные лекарства производятся из
импортных субстанций.
Анализ реализации программы дополнительного лекарственного обеспечения
показывает, что более 80 процентов денежных средств затрачено на импортные
препараты. Это связано с тем, что для дорогостоящего лечения заболеваний
отечественная промышленность не производит лекарственные средства, например
инсулин, факторы свёртывания крови и так далее, а ведь не так давно
отечественная фарминдустрия занимала лидирующие позиции по производству,
например, антибиотиков.
Нельзя не признать, что в лекарственном обеспечении граждан произошли
положительные сдвиги. В 2006 году только по программе ДЛО было отпущено
лекарств на сумму около 70 миллиардов рублей, такого не было никогда, хотя по
потреблению лекарств на душу населения в год Россия до сих пор отстаёт от
развитых стран Европы. Врачи получили возможность выписывать новые, более
эффективные препараты. За два года реализации не было установлено ни одного
факта реализации фальсифицированных или недоброкачественных лекарственных
средств в рамках программы ДЛО.
Однако в механизме реализации дополнительного лекарственного обеспечения
накопилась масса недостатков, которые привели к кризису программы. Не был
спрогнозирован резкий рост числа инвалидов, обусловленный низким уровнем
пенсий и желанием пенсионеров получить дополнительную денежную выплату. В
январе 2005 года, мы знаем, было четырнадцать миллионов четыреста тысяч
человек, в 2006-м - шестнадцать миллионов триста тысяч человек, а в 2007 году
- уже семнадцать миллионов человек.
Информационный обмен между участниками программы находится в зачаточном
состоянии. Зачастую компьютерные программы поликлиник и аптек несовместимы
друг с другом, что не позволяет получить достоверную информацию о потребности
в лекарственных средствах и затрудняет контроль.
Из-за организационных трудностей первого года реализации программы процент
вышедших из неё льготников оказался очень высок. В программе остались так
называемые дорогостоящие больные, на лечение которых в месяц тратится гораздо
больше, чем 378 рублей. Затраты на их лечение также не были просчитаны, не
были спрогнозированы. Стоимость лекарственной составляющей в наборе
социальных услуг изначально была занижена. Выход из программы более 50
процентов граждан сделал систему несолидарной и неуправляемой.
Депутаты комитета ещё в середине 2005 года обращали внимание
Минздравсоцразвития России на то, что выход даже 20-30 процентов граждан
сделает систему неустойчивой, что страховой принцип перестанет работать, но к
нам не прислушались. Гораздо шире надо было пропагандировать необходимость и
важность дополнительного лекарственного обеспечения.
Постоянное изменение льготного перечня является причиной недовольства как
пациентов, так и врачей. Мы считаем, что он должен пересматриваться,
утверждаться максимум один раз в год в соответствии со стандартами
медицинской помощи.
Не был продуман контроль за рациональностью расходования средств федерального
бюджета. У органов исполнительной власти субъектов не было на это полномочий,
а деньги на ДЛО расходовались именно на местах. Контроль за выпиской рецептов
был слабым и неэффективным, шквальная выписка в конце 2005 года ничему не
научила ответственных за реализацию программы. В ноябре - декабре 2006 года
мы получили то же самое.
До сих пор отсутствует эффективная система управления товарными запасами в
аптеках. Необходимо, чтобы аптеки могли оперативно перераспределять лекарства
между собой, чтобы своевременно обеспечить граждан необходимыми препаратами.
Были затянуты сроки выхода постановления правительства о порядке
финансирования территориальных программ обязательного медицинского
страхования, в том числе дополнительного лекарственного обеспечения...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте, пожалуйста.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Оно вышло только 19 февраля 2007 года. В этом году деньги на
ДЛО включены в базовую программу ОМС. Органы власти субъектов Российской
Федерации имеют возможность на местах контролировать рациональность их
использования и несут ответственность за расходование федеральных средств.
В настоящее время Министерством здравоохранения и социального развития
предлагается в качестве одной из мер по стабилизации ситуации так называемая
передвижка финансовых средств территориальных программ ОМС, однако порядок и
источник компенсации средств не определены. Депутаты комитета обеспокоены
данным фактом, потому что оголяются и без того дефицитные территориальные
программы и нужны дополнительные финансовые средства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте возможность завершить выступление.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Комитет считает, что для стабилизации ситуации с ДЛО
необходимо принятие отдельного федерального закона по выведению из программы
дополнительного лекарственного обеспечения больных гемофилией, сахарным
диабетом, рассеянным склерозом, онкологическими заболеваниями. Вполне
возможно, что надо будет расширять данный перечень, и это позволит данным
категориям больных зажить полноценной жизнью и несколько стабилизирует
программу дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий
граждан. Но данный проект необходимо чётко просчитать, учесть ежегодный
прирост больных данными заболеваниями, который, по некоторым данным, может
составить 7 процентов в год, учесть все ошибки, допущенные при реализации
ДЛО. Необходимо срочно разрабатывать взвешенные механизмы реформирования
лекарственного обеспечения социально незащищенных слоёв населения.
Мы готовы обсуждать разные, но финансово и экономически обоснованные модели.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Юрьевич, у вас есть необходимость выступить? У вас есть возможность в
течение пяти минут высказать свою позицию.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо.
Я хотел бы прежде всего сказать о том, что целый ряд высказанных соображений,
которые были оформлены в виде вопросов или прозвучали в выступлениях, мне
представляется достаточно важным. И самое главное, что здесь, в этом зале,
нет людей равнодушных к тем проблемам, с которыми сейчас нам приходится
сталкиваться.
Я хочу вас убедить в том, что проблема, которую мы сейчас пытаемся решать, -
это проблема, которая воспринимается нами чрезвычайно по-личному. Ни один из
сотрудников, занимающихся этой проблематикой, и я, как руководитель, не
считаем себя свободными от ответственности за сложившуюся ситуацию. Тем не
менее, уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на некоторые
объективные обстоятельства, о которых я уже говорил в своём докладе, и эти
обстоятельства сейчас нам следовало бы преодолеть, реализуя план,
прозвучавший сегодня в моём выступлении и выступлениях ряда коллег.
Прежде всего, нам необходимо восстановить солидарный принцип. Восстанавливать
солидарный принцип необходимо, исключив из системы прямых обязательств те
категории граждан, расходы на лечение которых являются очень крупными и
чрезвычайно подвижными. Просчитать эти объёмы сложно, и поэтому нужно
утверждать отдельную федеральную программу с отдельными гарантиями
финансирования подобных расходов.
Второе, что необходимо сделать в ближайшее время, - это, конечно же, принять
нормативный акт, который позволил бы расшить текущую проблему по
финансированию затрат, связанных с отпуском лекарственных препаратов в первом
и втором кварталах.
Третье, что необходимо сделать, и это будет сделано в ближайшее время, - это
завершить расчёты по 2006 году, с тем чтобы никаких ограничений, связанных с
поставками лекарственных препаратов в регионы, не было.
Четвертое, что необходимо сделать, - это, конечно, отработать систему
управления как лекарственным обеспечением (я имею в виду защиту интересов
каждого конкретного человека), так и расходами на реализацию этой программы.
Я полагаю, что и у депутатов, и у нас есть достаточно оснований считать, что
не везде и не во всех случаях расходование этих средств осуществлялось
предельно эффективно и всегда строго по назначению.
Ну и последнее. Уважаемые коллеги, не обеспечив доступными лекарствами
неважно кого, пожилых людей, молодежь, тех, кто находится в трудоспособном
возрасте, мы никогда не сможем вырваться из того порочного круга, в котором
помощь приходит всегда слишком поздно.
Тот акцент, который делался правительством, та поддержка, которую мы
чувствовали в стенах Государственной Думы в прошлом году, когда обсуждали
приоритетный национальный проект, основными задачами которого являлись
профилактика, раннее выявление заболеваний, лечение в медицинском
амбулаторном учреждении, предоставление доступных лекарственных препаратов, -
это первые шаги по улучшению качества оказания медицинской помощи. То, что
проходит это крайне тяжёло, связано с тем, что, в частности, фармацевтическая
отрасль действительно плохо регулировалась в последние годы. И только сейчас,
как мне представляется, в этом году и на следующий год, мы сможем ощутить
изменения, необходимость в которых давно назрела. Кто бы ни исполнял эту
задачу, если поддержка ему со стороны Государственной Думы будет обеспечена,
я полагаю, что на результат мы можем рассчитывать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я вижу, по ведению записались вот уже пять депутатов. Я
так понимаю, что это предложения, как нам оценивать данную ситуацию. У нас
есть процедуры регламентные, предлагаю их придерживаться.
Сегодня в выступлениях всех депутатов без исключения высказывалось
предложение по поводу оценки работы министерства как неудовлетворительной.
Думаю, что исходя из этой оценки мы должны поручить двум нашим профильным
комитетам - по труду и социальной политике и по охране здоровья подготовить
ко вторнику, 3 апреля, проект постановления, который мы обсудим на Совете
Государственной Думы и далее поставим в повестку на среду, 4 апреля, для
обсуждения на пленарном заседании. Предлагаю такую нормальную форму
подготовки постановления. Оно очень серьёзное, и считаю, что комитеты должны
предложить Совету Государственной Думы реальное постановление. Сегодня уже
звучали предложения - Попова Сергея Алексеевича и ещё ряда депутатов - как-то
сейчас о чём-то проголосовать, но давайте не горячиться. Мы нормально
проработаем проект постановления исходя из неудовлетворительной оценки
деятельности министерства. У меня есть такое предложение. Нет резких
возражений по такому предложению?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич имеет резкое возражение.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Оно, может быть, не очень резкое, но просто мной
давным-давно внесён проект постановления. Я прошу Совет Думы его вместе с
тем, которое подготовят комитеты, тоже рассмотреть и соответственно поставить
в повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, это не исключает, безусловно,
возможности рассмотрения вашего проекта постановления на Совете
Государственной Думы.
Афендулов, пожалуйста.
Включите микрофон.
АФЕНДУЛОВ С. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я думаю, что в стенах
Государственной Думы оскорбительный тон высказываний в адрес рядовых врачей и
медицинских работников, который допустил депутат Жириновский, недопустим.
Когда все депутаты спят, они в операционных работают. И сегодня, когда врачи
по десять - двенадцать дежурств несут, с трибуны Государственной Думы такие
вещи говорить, - я думаю, это недопустимо. Я хочу надеяться, что депутаты
Государственной Думы думают по-другому.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю на этом завершить
обсуждение 13-го вопроса в рамках "правительственного часа".
Я хотел поставить на голосование один процедурный вопрос. Мы с вами
существенно задержались с перерывом. У меня есть предложение сейчас объявить
перерыв на тридцать минут, а далее работать до 15 часов и сократить перерыв
до одного часа.
Я ставлю на голосование данное предложение: сейчас перерыв на тридцать минут,
затем мы работаем до 15 часов, а потом продолжаем работать с 16 часов. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 13.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 30 мин. 36 сек.)
Присутствует 364 чел.80,9%
Отсутствует 86 чел.19,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 86 чел.19,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладчик
- первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В целях
уточнения понятия "маломерное судно" Правительством Российской Федерации был
представлен соответствующий законопроект. При подготовке его к первому чтению
комитетом было высказано замечание по вопросу новой схемы нормативного
регулирования, не стыкующейся с общим подходом Кодекса об административных
правонарушениях. Официальный представитель правительства - он сегодня здесь,
- выступая при рассмотрении законопроекта в первом чтении, согласился с этим
замечанием и обещал нам принять меры к устранению недоработки при подготовке
проекта ко второму чтению, и с учётом этого 24 ноября прошлого года нами этот
проект был принят в первом чтении.
Сегодня информирую депутатов, что данное обещание выполнено. Законопроект
подготовлен ко второму чтению, заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы имеется, и Комитет по конституционному законодательству
и государственному строительству просит утвердить таблицы поправок и принять
проект закона во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица поправок, рекомендованных к принятию, содержит три
поправки. Есть ли необходимость отдельного обсуждения этих поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2 содержит четыре поправки. Есть ли необходимость отдельного
обсуждения этих поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 11.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Приступаем к пункту 15. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе". Доклад председателя Комитета
по экономической политике, предпринимательству и туризму Евгения Алексеевича
Фёдорова. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы с
вами приняли в первом чтении 26 января этого года. Напомню, законопроект был
внесён в октябре прошлого года, затем доработан по предложению
Государственно-правового управления, Общественной палаты, союзов и
ассоциаций, объединяющих участников рынка наружной рекламы, в части уточнения
вводимого законопроектом конкурсного порядка заключения договоров на
установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании
или другом недвижимом имуществе, находящемся в государственной или
муниципальной собственности. Ко второму чтению поступило сто пятьдесят девять
поправок, семнадцать из них вошло в таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. Вместе с тем большое число поправок, находящихся в
таблице отклонённых, в той или иной степени нашло концептуальное отражение в
тексте данного законопроекта.
Представленный вашему вниманию законопроект продолжает общую линию
упорядочения отношений на рынке наружной рекламы, совершенствует правила
предоставления разрешений на установку рекламных конструкций, выдаваемых
органами местного самоуправления, вводит антикоррупционные механизмы в
процессы заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных
конструкций, смещает приоритеты в сторону эффективного использования
государственной и муниципальной собственности.
Основные отличия данного законопроекта от принятого в первом чтении: часть 5
статьи 19 закона "О рекламе" дополняется отсутствующим сейчас определением
понятия "владелец рекламной конструкции"; вводится определение
преимущественного положения на рынке наружной рекламы с целью включения
механизмов ограничения доминирующего положения отдельных субъектов
хозяйственной деятельности на рекламном рынке; устанавливается проведение
торгов в форме не только конкурсов, но и аукционов на заключение договоров на
установку рекламных конструкций. Это современные рыночные механизмы,
способствующие здоровой конкуренции и позволяющие существенно увеличить
доходы местных бюджетов. Форма проведения таких торгов определяется
соответствующими органами местного самоуправления. Вводится синхронизация
сроков действия разрешения и заключаемого договора на установку рекламной
конструкции, при этом торги на новые рекламные места проводятся по окончании
действия ранее выданных ограничений. Закон не будет применяться к отношениям
по выдаче разрешений, возникшим до вступления его в силу. Кроме того, в
законопроект включены нормы, предотвращающие создание схем для обхода
вводимых ограничений.
Мы считаем, что прогрессивность предлагаемых в законопроекте норм, так же как
и ответ на вопрос, кому они невыгодны, очевидны. Резонанс, который получил
законопроект в СМИ, свидетельствует о том, что авторы действительно нащупали
проблему, которая существует сейчас на рынке наружной рекламы, и она будет
решена с принятием законопроекта.
Основные замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы были
учтены в процессе подготовки данного законопроекта. Прошу поддержать
законопроект и перейти к голосованию по таблицам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость отдельного обсуждения каких-либо
поправок из 1-й таблицы, которая содержит семнадцать поправок?
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович. Несколько поправок буквально: 1, 2, 7, 11 и
15-я. Пять поправок: 1, 2, 7, 11 и 15-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо. Нет больше предложений?
Пожалуйста, Бугера Михаил Евгеньевич. По чьей карточке? По карточке Климова
Андрея Аркадьевича. Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, спасибо за предоставленное слово. В зале
роздана моя поправочка, она немножко уточняет одну поправку из таблицы
принятых. Это уже после таблиц будем рассматривать, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую? Какой номер, какую уточняет?
БУГЕРА М. Е. Номера нет, она роздана в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточняет какую поправку?
БУГЕРА М. Е. Последнюю. Сейчас скажу номер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последняя - 17-я.
БУГЕРА М. Е. Да, 17-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, без 1, 2, 7, 11, 15 и 17-й поправок.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к обсуждению поправок, предложенных депутатом Рыжковым. Пожалуйста,
по 1-й поправке, Владимир Александрович.
Включите микрофон.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Меня просто несколько удивляет тот текст, который получился в итоге. Евгений
Алексеевич, к вам вопрос.
Дело в том, что у нас есть основополагающий закон, который регулирует
хозяйственные отношения, - Гражданский кодекс. Он предусматривает различные
виды управления, в частности аренду. Вот если принять эту норму в том виде,
как вы её подготовили, аренда этих рекламных конструкций будет невозможна. Ну
как можно принимать поправку в таком виде?! Поэтому её по крайней мере нужно
отложить и доработать. Предлагаю её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо.
В 1-й поправке речь идёт о социальной рекламе у вас. Мы в законопроекте
различаем понятия "социальная реклама" и "реклама", проводим отдельными
линиями, и тот вопрос, который вы задали, он не совсем, я вижу, соответствует
1-й поправке.
ИЗ ЗАЛА. Не принимаем?
ФЁДОРОВ Е. А. Нет, не принимаем, конечно. Комитет рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение комитета, естественно, поддержать эту
поправку, понятно. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1 из
таблицы рекомендованных к принятию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич. Чётко начинайте,
пожалуйста, ответ со слов "комитет поддерживает" или "комитет отклоняет", а
потом объясняйте.
ФЁДОРОВ Е. А. Комитет поддерживает эту поправку, я спутал таблицы поправок,
прошу прощения, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Естественно, 1-я поправка из таблицы принятых. Депутат
Рыжков Владимир Александрович предлагает её отклонить. Пожалуйста, позиция
комитета.
ФЁДОРОВ Е. А. Комитет предлагает эту поправку принять, поскольку мы считаем,
что арендные отношения учтены рабочей группой при работе над данным
законопроектом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 1-я поправка из таблицы 1. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович. По 2-й поправке.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, я прошу всех прислушаться к моим аргументам.
На мой взгляд, 2-ю поправку ни в коем случае нельзя принимать, потому что она
бьёт по малому бизнесу, прежде всего в провинциях, в регионах. Дело в том,
что устанавливается крайний срок договора - пять лет. Вы прекрасно знаете,
что в сёлах, в малых городах очень низкая рентабельность этого бизнеса и есть
масса маленьких компаний, которые фактически не окупают за пять лет свои
расходы. Вот я не понимаю, чем руководствовался комитет, ограничивая пятью
годами: желанием сыграть на руку крупным игрокам? Мне кажется, что эта
поправка явно направлена на разгром малого бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Большое спасибо.
Владимир Александрович, ну, во-первых, пять лет - достаточно большой срок для
того, чтобы перейти на новые рыночные отношения. Вы-то фактически сейчас
говорите о том, чтобы те договора, которые уже заключены, были заключены
навечно. Мы, естественно, против этого. Мы считаем, что надо вводить понятие
конкурса. Вы знаете, что есть города в Российской Федерации, большие города,
в которых до сих пор в условиях заключённых договоров на аренду прописан 1
рубль символический, - а какие сегодня уже отношения, какая ситуация на рынке
собственности, имущества?! Это всё давно устарело. Вы предлагаете эти
договора оставить? Мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 2-я поправка из таблицы 1. Кто
за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович. 7-я поправка.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо.
Евгений Алексеевич, я просто всегда призываю считать, не эмоциями
руководствоваться, а считать. Дайте расчёты, что в малых городах малый бизнес
окупается за пять лет, дайте, и я с вами соглашусь. Но у вас нет таких
расчётов! Если вы скажете, что есть, то вы скажете неправду.
Что касается 7-й поправки, я с удивлением услышал, что закон носит
антикоррупционный характер. 7-я поправка узаконивает коррупцию в нашей стране
в этой области, потому что вводит выбор - либо конкурсы, либо аукционы. В
школе уже учат, что конкурсы - самая коррупционная схема. Вы вводите
конкурсы, когда чиновник, причём по местному порядку, будет решать, кому
давать, кому не давать разрешение. Зачем вы вводите эту схему? Поэтому я
считаю, что ни в коем случае нельзя идти на такие формулировки, которые
отдают это полностью на коррупционный произвол чиновников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо большое.
Владимир Александрович, ну надо же сравнивать не с тем, как будет, а с тем,
что сейчас есть. Сейчас нет ни конкурсов, ни аукционов, сейчас договора
заключаются просто: есть хорошие отношения с соответствующим чиновником -
пошли заключили договор на рубль, на 10 рублей, как захотели. Хорошо, если на
уровне местного самоуправления или региона приняли какие-то решения на этот
счёт... Поэтому мы считаем, что существенный шаг вперёд - это конкурсы и
аукционы. Мы считаем, что нужно, чтобы законопроект немножко поработал. Мы
понимаем, что на каком-то этапе от конкурсов надо будет отказаться, но в
сравнении с тем, что есть сейчас, это существенный шаг вперёд.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7 из таблицы 1. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято
Принято.
Рыжков Владимир Александрович, поправка 11.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо.
Евгений Алексеевич, видимо, мы с вами по-разному понимаем призвание
законодателя. Вы считаете, что надо делать из очень плохой практики просто
плохую, а я считаю, что очень плохую надо менять на хорошую. Вы говорите:
пусть закон поработает - то есть пусть коррупционеры заработают "на карман",
а потом мы это дело поправим. Какой же смысл принимать такой закон? Вы же
открыто об этом говорите...
Посмотрите по поправке 11. Для того чтобы организовать передел рынка, который
последует за этим законом - масштабный, по всей стране, - здесь предлагается
засчитывать в долю на рынке временные площади. Ну где логика? Вы сначала
устанавливаете определение, что такое конструкция, потом отделяете от
временных конструкций, но затем, чтобы спровоцировать массовый передел на
рынке уже в этом году, вы вписываете в долю временные конструкции. Где у вас
логика? Ответьте, пожалуйста. Поэтому надо отклонять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Комитет за эту поправку. И ещё раз говорю: вот то, что
касается... Мы просто вернулись к предыдущему вопросу по конкурсу. Но что
значит "механизм конкурса коррупционный"? Я так не считаю. Я считаю, что
местное самоуправление, органы государственной власти отнюдь не настроены
изначально на коррупцию, как вы предполагаете. Где-то конкурсы, возможно, и
нужны в силу определённой специфики на местах.
Теперь по той поправке, которую вы сейчас назвали, по поправке 11. Мы
отделяем, мы не включаем в закон так называемое временное... ну, например, на
заборах строительных объектов и так далее. Не вводим это как бы в систему, в
отношении которой действует указанный закон. Так что тут всё нормально.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 11 из первой таблицы.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принято.
Поправка 15. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Поправка 15 касается сроков введения в действие. Вообще, это
просто что-то за гранью. Коллеги, вдумайтесь, что предлагается. Предлагается
основные статьи, которые повлекут массовый передел рынков и массовые
разорения малых предприятий в регионах, ввести с момента опубликования. То
есть завтра "Российская газета" публикует закон - и на следующее утро
начинают ломать конструкции малых предприятий по всей стране. Это при том,
что подавляющее большинство рекламных конструкций - это малый бизнес в
регионах, городах и посёлках. То есть я понимаю, что, видимо, очень крупные
компании, может быть даже иностранные, стоят за этим законом, я понимаю, что
им хочется в этом году захватить рынок как можно больше. Я одного понять не
могу: почему комитет это поощряет и это поддерживает? Предлагаю отклонить эту
поправку и дать хотя бы год переходный на это дело. Мы казиношникам, игровым
автоматам дали почти два года на переход. Мы почему разрушаем рынок, вот
таким волевым образом предлагая эту поправку? Давайте введём переходный
период.
Предлагаю отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Большое спасибо.
Владимир Александрович, вы как-то в каждой поправке критикуете одновременно
разные позиции: то вы за борьбу с коррупцией - и в то же время, одновременно,
в следующей поправке вы за то, чтобы продлить сроки и так далее, и тому
подобное.
У нас определён срок: 1 июля этого года - вступление норм закона в силу. При
этом предусмотрен пятилетний переходный период для тех, кто уже заключил
договора. Это чётко прописывается в тексте закона. Пять лет - достаточный
срок, для того чтобы можно было подготовиться, для тех, кто уже заключил. Кто
не заключил договора - понятно, им надо выходить с новыми условиями,
проводить аукцион, выигрывать этот аукцион, наполнять муниципальный бюджет и
нормально работать.
Комитет предлагает эту поправку поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, пожалуйста. Уточнить вопрос.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Евгений Алексеевич, я прошу прощения, чтобы понимать правильность своего
голосования... Вы говорите, что закон вступает в силу с 1 июля. У вас в
статье 2, пункт 1, написано: настоящий федеральный закон вступает в силу со
дня его официального опубликования, за исключением положений... То есть
всё-таки позицию комитета поясните: что вступает с 1 июля, а что со дня
опубликования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. С 1 июля вступают в действие нормы закона по 35 процентам, по
конкурсам и аукционам, то есть, по сути, содержательная часть закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос ещё имеет вторую часть: а какие принципиальные
позиции вступают в силу с момента опубликования? Евгений Алексеевич,
пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. С момента опубликования вступает в действие сам закон, для того
чтобы на рынке подготовились к нормам, которые вступят в действие с 1 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть все...
ФЁДОРОВ Е. А. Всё остальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...основные параграфы закона вступают в силу с 1 июля.
ФЁДОРОВ Е. А. Так точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закон - с момента опубликования. Ну, разъяснение
понятно, оно есть в стенограмме.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 15 из таблицы
1. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принято.
Бугера Михаил Евгеньевич по поправке 17, пожалуйста.
По карточке Кобзона, пожалуйста, включите микрофон.
Свою карточку надо носить.
БУГЕРА М. Е. Извините, Борис Вячеславович, такой вот либеро своеобразный.
Дело в том, что мы сейчас прослушали дискуссию. Действительно, поправка 17
очень хороша, но здесь будет некий юридический казус. Я не буду сейчас
жонглировать номерами пунктов и прочее, это на слух будет восприниматься
очень тяжело, но когда у нас введётся содержательная часть - о чём говорил
Евгений Алексеевич - о конкурсах и аукционах, то получится, что вот эта часть
3 статьи 2, по сути дела, провиснет, она будет нулевой, она будет
неработающей. Я считаю, чтобы часть 3 статьи 2 (поправка 17 из таблицы
принятых) действительно заработала, её нужно дополнить той фразой, которая
роздана за моей подписью в зале. Могу зачитать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачитывайте, у вас время есть.
БУГЕРА М. Е. Фраза такая: "Действие абзаца третьего пункта 2 статьи 1
настоящего Федерального закона не распространяется на разрешения на установку
рекламной конструкции, выданные до вступления в силу настоящего Федерального
закона". В такой редакции действительно мы добьёмся, чего хотели.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо большое.
Борис Вячеславович, как говорится, под стенограмму я могу чётко зачитать, что
вступает в действие при вступлении в действие закона после опубликования, -
это понятие "владелец рекламной конструкции", включение социальной рекламы,
срок действия договора, заключение договоров, проведение торгов по истечении
срока действия разрешения на торги при участии одного лица с согласия
собственника... Это те положения закона, которые вступают в действие сразу.
Как видите, здесь нет ни 35 процентов, ни тех вещей, которые настораживают.
Теперь конкретно по заданному вопросу. Мы очень долго и серьёзно думали,
каким образом нам точно и чётко прописать вот эту ситуацию с пятью годами и
как бы защитой тех договоров, защитой тех предпринимателей, которые заключили
эти договора на пять лет. И вот мы нашли такую формулировку, которая
прописана в законопроекте. Из всех поданных поправок (тут довольно много было
поправок и предложений, как уточнить эту формулировку), мы считаем, данная
формулировка наиболее чётко определяет нашу позицию, которую, собственно,
проводите и вы. Поэтому, если говорить конкретно, учитывая, что это очень
тонкий механизм, я не готов сейчас прямо сказать, что вот эта поправка во
всех её нюансах будет лучше формулировки, прописанной в нашем тексте.
Предлагаю принять наш текст. При необходимости технически будем уточнять,
если увидим, что этой формулировки недостаточно для защиты тех
предпринимателей, которые заключили договора на пять лет. Предлагаю
поддержать редакцию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет необходимости высказать свою позицию по данной поправке больше ни у кого?
Я имею в виду полномочного представителя президента и представителя
правительства (в данной ситуации это представитель Федеральной
антимонопольной службы).
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Борис Вячеславович, мы тоже смотрели поправку и работали с текстом, но на
данный момент (я согласен с Евгением Алексеевичем) давайте оставим текст,
который одобрен комитетом.
Мы принимаем сегодня данный законопроект во втором чтении, и я думаю, до
третьего чтения у нас будет время всё взвесить, ещё раз проконсультироваться,
в том числе с авторами поправок, и, может быть, что-то предложить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 17 из первой таблицы.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, в связи с этим поправка, внесённая депутатом Бугерой,
считается отклонённой. Спасибо.
Вторая таблица содержит сто сорок две поправки. Есть ли необходимость
отдельного обсуждения какой-либо поправки? Много рук.
Уважаемые коллеги, прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Борис Вячеславович, ценя время Государственной Думы, я
максимально убрал непринципиальные поправки, оставил только несколько
принципиальных, - это поправки 26, 27, 32, 40, 44, 50, 68, 102, 109, 133 и
134.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Габдрахманов Ильдар Нуруллович, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Поправка 141.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маркелов Михаил Юрьевич, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 78.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, без поправок 26, 27, 32, 40, 44, 50,
68, 78, 102, 109, 133, 134 и 141. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович, поправка 26.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Вот здесь почти все мои поправки связаны с принципиальным вопросом. Коллеги,
я прошу вас послушать. Если Евгений Алексеевич упрекает меня в том, что я,
мол, подозреваю все муниципалитеты и регионы в коррупционности, то на это я
могу сказать следующее: а вы, видимо, подозреваете весь бизнес, который
сложился в России за эти годы, в том, что это жулики. Поэтому, я думаю, нам
не надо здесь препираться. Когда я говорю о том, что конкурсы - коррупционный
механизм, я излагаю точку зрения Президента Российской Федерации, который об
этом говорит в каждом своём послании, и Правительства Российской Федерации,
которое вносит законопроекты, заменяющие конкурсы на аукционы, а также
Государственной Думы, потому что мы приняли, так сказать, целый массив
законодательства, которое заменило конкурсы аукционами (я напоминаю вам,
коллеги: по госзакупкам и так далее, и тому подобное). Почему, ликвидируя
конкурсы, выкорчёвывая их во всём законодательстве, мы вдруг прониклись такой
любовью к этому сектору экономики и решили здесь заменить конкурсами? Поэтому
мои поправки, в частности поправка 26, вводят единственный механизм
распределения мест, самый честный, прозрачный, объективный, не коррупционный,
- аукцион. Прошу Государственную Думу принципиально поддержать данный подход.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо большое, Олег Викторович.
Ну, ещё раз, мы уже немножко затрагивали эту тему. Муниципалитеты являются
владельцами объектов, на которых расположены рекламные конструкции. Мы сейчас
предлагаем им вводить новый порядок там, где он не введён, и запускать
механизм конкурса или аукциона.
Учитывая, что на сегодня во многих муниципалитетах нет на этот счёт вообще
никакого порядка, в то же время учитывая, что это их собственность, их
имущество, плюс учитывая, что на местах могут быть ситуации, при которых
нельзя решить проблему с помощью аукциона, мы предлагаем разрешить
муниципалитетам в необходимых случаях проводить конкурсы. Мы взвешивали эти
вещи, и вот с учётом того, что я сейчас сказал, считаем, что мы можем
разрешить муниципалитетам использовать как право проведения конкурса, так и
право проведения аукциона. Поправку предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26 из таблицы
отклонённых. Депутат Рыжков предлагает её принять. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 27.
Включите микрофон депутату Рыжкову.
РЫЖКОВ В. А. Здесь речь идёт о доле на рынке. Евгений Алексеевич, вы сразу
поймёте, о чём речь. Дело в том, что здесь важно установить законом методику,
как считать долю на рынке: постоянные конструкции плюс временные или только
постоянные.
Я думаю, учитывая, что во многих городах, особенно малых посёлках, - Евгений
Алексеевич подтвердит - просто нет других игроков и обычно две-три небольшие
компании, у которых буквально по пять щитов, здесь лучше не включать в эту
долю временные конструкции, чтобы не усугубить положение субъектов малого
бизнеса. То есть в данном случае моя поправка направлена на то, чтобы
защитить малый бизнес. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Мы и так не включаем в закон временные конструкции, ну,
например, это касается строительных площадок и так далее. То есть мы считаем,
что поправку нужно отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 27. Депутат Рыжков
призывает её принять, комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 32.
Включите микрофон депутату Рыжкову.
РЫЖКОВ В. А. Чтобы не тратить время, скажу, что она аналогичная, тоже по
временным конструкциям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете... А, мы в любом случае обязаны её
проголосовать, поскольку вы её вынесли на отдельное голосование.
Ставится на голосование поправка 32, она по содержанию продолжает поправку
27. Депутат Рыжков предлагает её принять, комитет предлагает оставить её в
таблице отклонённых.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, депутат Рыжков, обоснование по поправке 40.
РЫЖКОВ В. А. Поправку 40 я не буду обосновывать, я согласен с тем, что она
будет отклонена, потому что мы это уже обсуждали.
ФЁДОРОВ Е. А. Обсуждали, это то же самое по сути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, я прослушал. Вы уже высказались, да?
Пожалуйста, комитет.
ФЁДОРОВ Е. А. Да, автор сказал, что мы уже это обсуждали. Комитет также
предлагает отклонить это, речь идёт о том же временном разрешении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
40. Депутат Рыжков предлагал её принять, комитет предлагает оставить её в
таблице отклонённых.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 44. Пожалуйста, депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В. А. Поправка 44. Я, как её автор, опять настаиваю на исключении
конкурсов и опять настаиваю на том, чтобы были только аукционы. К этому хочу
добавить, что, к сожалению, комитет - не знаю, по какой причине, -
проигнорировал отрицательный отзыв антимонопольной службы, отрицательный
отзыв Министерства финансов за подписью Шаталова, отрицательный отзыв
Минрегиона, отрицательный отзыв организации "Опора России", отрицательные
отзывы ряда глав регионов. Все указывают на то, что предлагаемый механизм
передела рынка, его насильственного, искусственного укрупнения, возможность
использования конкурсов, а не аукционов... Все указывают на то, что это
нельзя принимать в таком виде. Тем не менее почему-то комитет идёт на это
"или-или", тем самым открывая лазейку для коррупционных механизмов. Поэтому
предлагаю поддержать поправку 44 и оставить только аукционы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы могу сказать, что если мы проголосуем
за эту поправку, Владимир Александрович, то придётся возвращаться к другим
поправкам, которые касаются темы аукционов. Они не могут не
взаимодействовать.
Пожалуйста, комитет.
ФЁДОРОВ Е. А. Да. Большое спасибо, Олег Викторович.
Мы действительно уже подробно обсуждали эту тему. Речь идёт о правах
муниципалитетов и доверии к ним на сегодняшнем этапе. Мы даём возможность
муниципалитетам в сравнении с тем, что у них до этого не было, возможность
выбора - конкурс или аукцион, и конкурс выбирается в том случае, если они
видят, что для этого действительно есть основания. Мы не можем всё заранее
предусмотреть сейчас: мы назначим аукцион, а у нас рекламные конструкции
станут пустыми. Эта норма даёт право выбора муниципалитетам и защищает тот
самый малый бизнес, о котором вы говорите.
Комитет рекомендует отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование... Есть желание высказаться?
Мне показалось, есть желающие в ложе правительства. Нет. Ставится на
голосование поправка 44 из таблицы отклонённых. Депутат Рыжков предлагает её
принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 50.
Включите микрофон депутату Рыжкову.
РЫЖКОВ В. А. Аналогичная поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже касается дилеммы - конкурс или аукционы?
РЫЖКОВ В. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость комментировать, Евгений Алексеевич?
ФЁДОРОВ Е. А. Ещё раз скажу только, что речь не о том, конкурс или аукцион, а
речь о правах муниципалитетов определять - конкурс или аукцион. Мы против
поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я это и имел в виду.
Ставится на голосование поправка 50 из таблицы отклонённых. Депутат Рыжков
предлагает её принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 68.
Пожалуйста, для обоснования включите микрофон депутату Рыжкову.
РЫЖКОВ В. А. Аналогичная поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Касается этой же темы. Есть ли необходимость
комментировать? Нет. Ставится на голосование поправка 68 из таблицы
отклонённых. Депутат Рыжков предлагает её принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 102. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Это другая тема, поэтому требуется обоснование. Отчасти, Евгений
Алексеевич, мы её затрагивали, когда выступал Михаил Евгеньевич Бугера. Олег
Викторович, вы тоже о ней говорили.
Сейчас идёт поиск формулировки, которая защитила бы те малые предприятия,
которые уже находятся на рынке, для того чтобы закон по ним не ударил. И
Александр Сергеевич Косопкин об этом же говорил. То есть тот вариант, который
внёс депутат Ройзман (и у меня есть от него как бы доверенность выступать),
уточняет, что эти нормы не могут работать задним числом, то есть они не могут
разрушать малый бизнес, те малые предприятия, которые уже имеют разрешение.
Поэтому здесь - на усмотрение комитета, Евгений Алексеевич. Если комитет
найдёт более удачную формулировку к третьему чтению, то, разумеется, я не
буду настаивать на нашей, лишь бы это гарантировало права малых предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот я просто ссылаюсь на выступление представителя
президента, который сказал, что можно с учётом высказанных точек зрения к
процедуре третьего чтения поискать формулировку, которая ясно отвечала бы...
РЫЖКОВ В. А. Я как раз и имею в виду, что если будет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...ясно отвечала бы на вопрос, что закон не имеет
обратной силы.
Что касается данной поправки, пожалуйста, Евгений Алексеевич,
прокомментируйте.
ФЁДОРОВ Е. А. Да, мы действительно очень долго думали над этим. Вот мы в
результате - а если будет дискуссия, то рабочая группа может поучаствовать в
нашей дискуссии, - выработали вот такую вот формулировку, которая сейчас
предложена. Мы очень внимательно смотрели предложения и ваши, и депутата
Габдрахманова. У нас на эту тему пакет поправок и предложений, порядка
двадцати формулировок было. Мы абсолютно разделяем вашу позицию, согласны,
что нам нужно на пять лет защитить тех, у кого заключены договора, на сто
процентов. Вот формулировку юридическую, как это лучше прописать в законе,
чтобы не было никаких сомнений, мы нашли такую, которая есть в законопроекте.
Мы предлагаем её оставить. Естественно, мы ещё раз её оценим со всех сторон,
потому что цели у нас здесь абсолютно совпадают. Предлагаю в такой редакции
поправку отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 102 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её отклонить, депутат Рыжков настаивает на
принятии.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 109.
Включите микрофон депутату Рыжкову.
РЫЖКОВ В. А. Ну я всё сегодня пытаюсь вступиться за "малышей", а вот эта
поправка, она, казалось бы, мелкая... Только не иронизируйте, коллеги. Это
вот о том случае, если признают конкурс и аукцион недействительными или долю
превышающей. За сколько дней в этом случае демонтировать конструкцию? В
редакции комитета - за три дня, включая субботу и воскресенье, а в моей
редакции - за три рабочих дня, чтобы дать "малышам" хотя бы разбежку какую-то
на демонтаж.
Я понимаю, что, может быть, кому-то хочется разрушить рынки и осуществить
передел, но зачем же с такой особой циничной жестокостью это делать? Я
понимаю, что, наверное, тех, кто способствует принятию этого закона, торопят,
потому что летний сезон, надо успеть захватить места, но уж на такую-то
мелочь вы можете пойти, чтобы "малышам" дать право не три дня демонтировать,
а пять дней?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий комитета.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо.
Во-первых, как-то вы употребляете такое слово - "малышам"... Это касается
всех участников рынка - и крупных компаний, и мелких, они находятся здесь в
равных условиях. А три дня... Мы исходили здесь из аналогии, заложенной в
Гражданском кодексе, мы взяли в соответствии с Гражданским кодексом эту цифру
и заложили её сюда. Мы считаем, что это как бы проходит через всё
законодательство и в этом плане носит универсальный характер. Предлагаем
поправку отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 109 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её оставить в таблице отклонённых, депутат
Рыжков предлагает её принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 133. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Опять-таки выступаю по поручению и с согласия депутата Ройзмана.
Это принципиальнейшая поправка - будем мы вводить переходный период значимый
- не два-три месяца, а значимый переходный период - или нет. Вообще, это,
коллеги, беспрецедентная вещь. Речь идёт о сегменте рынка, где работают, если
учитывать членов семей, миллион человек, миллион россиян, и предлагается
произвести передел этого рынка, значительную часть этого рынка, в течение
буквально нескольких ближайших месяцев. Это ненормально, это дикость, это
недопустимо, и это нарушает конституционные права собственности. Больше того,
я не исключаю, что, если мы примем закон в таком виде, он обязательно будет
оспорен участниками рынка из регионов в Конституционном Суде и вполне
вероятно, что эта норма будет признана не соответствующей Конституции.
Поэтому предлагается сделать хотя бы годичный переходный период, до апреля
2008 года, чтобы участники рынка могли подготовиться к работе в новых
условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Олег Викторович.
Владимир Александрович, мы тоже очень серьёзно думали над этой проблемой, в
том числе о сроках, именно поэтому мы так тщательно и прописали то, что
обсуждали по пятилетнему сроку. Речь не идёт ни о каком переделе рынка. Таких
слов, как вы употребляете, здесь вообще нет. Если же говорить о том, что,
возможно, что-то изменится на рынке, то это возможно только по окончании
действия договоров, которые уже заключены. Мы это чётко в законе прописали и
с вами это подробно обсуждали.
В данном случае речь идёт о том, что нормы закона, связанные с
антикоррупционной деятельностью, нормы, связанные с правами собственности и
получением дохода от этой собственности, для субъектов данного
законодательства - местного самоуправления и так далее вступают в действие с
1 июля этого года, об этом идёт речь. По мере того как будет заканчиваться
действие договоров, договора будут заменяться конкурсно-аукционной системой -
выбором следующего пользователя или того же самого. Вот какой режим
предлагает комитет. Ни о каком переделе здесь вообще не идёт речи. Мы
предлагаем эту поправку отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 133. Депутат Рыжков
предлагает её принять, комитет предлагает оставить её в таблице отклонённых.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И последняя поправка из того перечня, который предложил Владимир
Александрович, 134-я.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рыжкову.
РЫЖКОВ В. А. Поправка касается гарантий уже существующих компаний. Я
использую оставшиеся пятнадцать - двадцать секунд, чтобы высказать свою общую
оценку закона.
Я считаю, закон нельзя принимать, потому что это приведёт к переделу рынка в
пользу крупных игроков, в первую очередь иностранных компаний, которые
располагают капиталами для этого. Принятие этого закона приведёт к тому, что
огромная часть - я обращаюсь к региональным депутатам - "малышей", как я их
называю с любовью, разорится. И в Краснодаре, и на Алтае, и в других регионах
это приведёт к тому, что мы получим нарушение прав собственности в нашей
стране.
Здесь заложены расширительные нормы по доле. Многие статьи написаны тёмным
образом, для того чтобы получить произвольное трактование. И вот эта вилка -
конкурс или аукцион - открывает дорогу коррупции. Дай бог, чтобы я оказался
не прав, жизнь нас рассудит.
Я буду голосовать против принятия данного законопроекта во втором чтении,
считаю его вредным для нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я обращаю ваше внимание, Владимир Александрович, на
то, что представитель комитета говорил, что перед третьим чтением они готовы
ещё раз посмотреть внимательно те нормы, которые вызвали дискуссию и
возражения в зале.
Я так понимаю, что по поправке 134 комитет также против?
ФЁДОРОВ Е. А. Мы против.
Мы хотели бы сказать, что по сути не было... Ни об одной норме в зале не
говорили, что она тёмная, вот как сейчас было сказано. Я считаю, что ваш
вывод вот в этой части совсем неправильный.
А что касается коррупции, закон чётко и однозначно направлен на борьбу с
коррупцией, чётко и однозначно. И на защиту прав муниципалитетов. Поэтому я
не знаю, почему вы против, я считаю, что тут вы не правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 134 из таблицы
отклонённых. Депутат Рыжков предлагает её принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, депутату Габдрахманову включите микрофон.
Поправка 141. Коллеги, депутат Габдрахманов. Как у меня сегодня с дикцией?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Я ещё раз хочу привлечь внимание коллег к проблеме переходных положений.
Когда принимается закон, который вводит более жёсткие правила игры по
сравнению с действующими, всегда делаются так называемые дедушкины оговорки.
В этом законопроекте таких "дедушкиных оговорок" не сделано, и возникает
масса вопросов: а что будет с теми договорами, которые были заключены ранее,
до вступления в силу настоящего федерального закона? Можно трактовать,
например, следующим образом. Если в 2000 году кто-то заключил договор на
десять лет, то, как следует из текста этого закона, его договор должен был
уже перестать действовать в 2005 году, значит, он как минимум два года
работал нелегально.
В этой связи понятно, что эта конструкция абсолютно неверная. Мы должны не
создавать проблемы для бизнеса, а чётко, если мы меняем правила игры, по
крайней мере смягчать те негативные последствия, которые могут возникнуть.
Поэтому моя поправка направлена на то, чтобы новые правила игры
распространялись только на те договора, которые заключены с момента
вступления в силу данного федерального закона, а по старым договорам,
которые, например, заключены на срок более пяти лет или вообще бессрочные
(если такие договора существуют), максимальный срок действия устанавливаем
пять лет, но с момента вступления в силу настоящего федерального закона.
Иначе получается ситуация совершенно абсурдная, когда окажется, что человек
работал в предыдущие годы нелегальным образом.
Поскольку все согласились с тем, что эту проблему надо каким-то образом
подкорректировать, у меня большая просьба к комитету, к Правовому управлению
эту проблему ещё внимательно посмотреть. И всё-таки, на мой взгляд, мы должны
будем потом снова вернуться ко второму чтению и поставить точку в этом
вопросе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Не снимете поправку?
Собственно говоря, депутат всё сказал. Мы с ним согласны, будем очень
внимательно смотреть, наши цели здесь полностью совпадают. Но, вы знаете,
когда юристы анализируют какую-то ситуацию, они, бывает, тоже по-разному к
каким-то нюансам подходят. В данной редакции поправку предлагаю отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто хочу сослаться на выступления... Это уже,
по-моему, четвёртое или пятое выступление - депутата Бугеры, представителя
президента Косопкина, Рыжкова, Габдрахманова. Евгений Алексеевич, все говорят
об одном и том же - нужна юридическая формула, которая бы ни у кого не
вызывала подозрений в том, что закон принимается с фигой в кармане, что он
может иметь какую-то обратную силу и распространяться на уже действующие
договора. Вот такая формулировка нужна. Видимо, об этом и говорит депутат
Габдрахманов.
Ставится на голосование поправка 141 из таблицы отклонённых. По тем мотивам,
которые вы слышали, комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Маркелов, пожалуйста, по поправке 78.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо большое.
78-я поправка звучит так: количество разрешений на установку рекламных
конструкций, выданных на все юридические лица с иностранным, я подчёркиваю,
иностранным участием или их аффилированные лица, не должно превышать 35
процентов от числа всех действующих разрешений по каждому типу и виду
рекламных конструкций, установленных по каждой улице, на территории
муниципального района или городского округа. Речь идёт вот о чём. На
сегодняшний день более 40 процентов рекламы, в Москве по крайней мере,
контролируется компаниями, аффилированными с иностранными. Ни для кого не
секрет, что речь идёт об империи Мердока и Помпадура, на сегодняшний день у
них безграничное влияние на российский рынок, назывались и другие фамилии и
так далее. Это, конечно, политический момент и очень серьёзный момент. Мы что
имеем сегодня? Иностранные компании в информационном бизнесе изначально имеют
преимущество у нас в стране, у иностранцев более дешёвые кредиты, более
длительные сроки, соответственно, у них конкурентное преимущество, и это
очевидно. Давно уже назрела, наверное, необходимость подготовить законопроект
об участии иностранных компаний в информационном бизнесе.
Я хочу напомнить недавнюю историю. В начале 90-х группа товарищей сидела в
кабинете Егора Гайдара, и буквально за месяц был переделан весь рекламный
телевизионный рынок, он оказался в руках одной известной компании, которую я
сейчас не буду называть. Другой пример. Наши соседи, Украина. Начало 90-х -
10 процентов рекламного рынка, всего 10 процентов контролировалось
иностранными компаниями. Сейчас эта цифра - уже 70 процентов. Что в
результате мы имеем на выходе? Представьте себе, проходит выборная кампания,
как это было на Украине. Появляются щиты, где написано: "Так, пора!" и так
далее. Там нет никакой прямой агитации, нет призыва за кого-то голосовать,
это всё, само собой, в установленном законом порядке. Представьте себе, у нас
проходят выборы президента и появляются плакаты на улицах, где, например,
написано: "Убирайся!". Больше ничего не надо. По закону вы не сможете
привлечь этих людей к ответственности, потому что, собственно говоря, они
закон никак не нарушили, они просто используют эти рекламные площади. Мы
понимаем, что мы все стремимся в ВТО, у нас особые отношения с иностранцами,
но мы ни в коей мере не ущемляем права иностранных компаний, мы просто хотим,
чтобы условия были абсолютно равные для всех. И мы защищаем этой поправкой
отечественный рынок, по крайней мере, это первые шаги по защите нашего
отечественного рынка.
Есть опыт зарубежных стран. Ни в одной стране мира вы не столкнётесь с
ситуацией, когда на информационном поле рекламном присутствуют наши
отечественные компании, нигде вообще этого нет. Возьмите любую страну,
посмотрите, какое участие рекламного российского рынка в бизнесе иностранных
государств? Нет этого! То есть законодательством там чётко это прописано, там
нет нас вообще. Мы же открываем ворота всем кому ни попадя и говорим:
"Ребята, давайте заходите, давайте берите". Хорошо, мы готовы, но для этого
надо всё-таки установить равные условия.
И в комитете обсуждалась эта тема, и в рабочей группе задавали вопросы о том,
как же мы будем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время на пятнадцать секунд для завершения
вопроса.
МАРКЕЛОВ М. Ю. ...идентифицировать, собственно говоря, эти компании, которые
принадлежат иностранцам? Для этого существует ФАС. И при нарушении
законодательства они обязаны будут это выявлять. Я бы хотел услышать мнение в
отношении этой поправки не только профильного комитета, но, если есть
возможность, представителей правительства и администрации президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Михаил Юрьевич. Я ещё хотел бы вас, Михаил Юрьевич,
поблагодарить за то, что вы лично очень активно участвовали в работе нашей
рабочей группы со всеми поправками и так далее.
Что касается этого вопроса, у нас существуют и в этом законе, и в других
законодательных актах ограничения общего характера по разным мотивам, в том
числе по мотивам нравственности и так далее, и тому подобное. Это есть и в
этом законе, но не в тех статьях, которые мы сейчас рассматриваем. Вы
предлагаете вводить как бы некое такое предварительное условие,
предполагающее, что участие всех иностранцев на рынке почему-то наружной
рекламы, а не на рынке, например, производства колбасы или ещё каком-то будет
каким-то образом нести какой-то негативный элемент. Мы считаем, что те
вопросы, которые вы ставите, по сути правильные, кстати, в политической части
во многом, нужно решать не через нормы этого закона и не через чисто
формальные вещи. Ну будет вам эту рекламу, если вы говорите не о политической
рекламе, публиковать не иностранная компания, а чисто российское акционерное
общество или ЗАО с уставным капиталом в 10 тысяч рублей - что от этого по
сути изменится? Ничего! То есть это метод, который нельзя применить вот к
этому конкретному закону. Это открытый рынок, рекламные конструкции, реклама.
Нужно ли здесь вводить такие ограничения, как будто это какая-то военная
отрасль или что-то подобное? Мы подумали в комитете и считаем, что не нужно.
А если этот вопрос будет ставиться, то не через эти статьи этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка... А, да, депутат
Маркелов просил высказаться по этой поправке представителя ФАС. Нет желания?
Нет. Представитель президента? Также нет. Ставится на голосование поправка 78
из таблицы отклонённых. Депутат Маркелов предлагает её принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2%
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Так, у нас ещё две поправки... нет, четыре поправки отдельно розданы в зале,
депутатов Габдрахманова, Груздева и других.
Ильдар Нуруллович, пожалуйста. Поправка, розданная на отдельном листочке.
Включите микрофон депутату Габдрахманову.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Олег Викторович. Эту поправку я уже озвучивал.
Просто она была в таблице, я вносил поправку 141, это уточнённая редакция,
более корректная с правовой точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не настаиваете на её голосовании в этой ситуации?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Мы по ней, по сути, проголосовали. Я уже высказал свою
аргументацию. Поэтому поправка 141 с юридической точки зрения должна быть
оформлена вот в таком виде, в каком роздана поправка на отдельном листочке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она может быть учтена, если будет найдена
соответствующая формулировка.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Да, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Поправки депутатов Никитина и Зубова. Кто будет докладывать? Три поправки,
розданные на отдельном листочке. Нет в зале ни Никитина, ни Зубова.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все поправки - две таблицы плюс поправки,
которые были розданы в зале. Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального
закона "О рекламе".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Просьба к комитету с учётом состоявшегося обсуждения готовить законопроект к
третьему чтению.
Пункт 16 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Доклад члена Комитета по обороне Владимира Анатольевича Овсянникова.
По ведению - депутат Тюлькин.
Я приношу извинения Владимиру Анатольевичу Овсянникову.
ТЮЛЬКИН В. А. Олег Викторович, есть просьба товарища из Владимира, докладчика
по 32-му вопросу, в связи с изложенными обстоятельствами перенести его
рассмотрение с сегодняшнего дня... Надо поддержать это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть письменное обращение докладчика
по пункту 32 с просьбой перенести по уважительным обстоятельствам
рассмотрение этого вопроса с сегодняшнего заседания на следующее. Есть
возражения? Надо ставить на голосование? Снимаем с рассмотрения пункт 32.
Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе", принятый в первом чтении 21 марта сего года. Напомню, что
законопроектом предлагается установить, что заместителем председателя
призывной комиссии может быть не только военный комиссар, но и его
заместитель. Это связано с тем, что, как вы знаете, под компетенцию
деятельности районных военкоматов в связи с укрупнением подпали многие
муниципалитеты, поэтому военный комиссар, естественно, не в состоянии во
время призывной кампании посетить их все.
Поправок к данному законопроекту не поступило, его текст остался
неизменённым. Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе принять указанный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Уважаемые депутаты, нет поправок к законопроекту после первого чтения. Как я
понимаю, нет замечаний и по докладу депутата Овсянникова. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Включите микрофон на центральной трибуне, у комитета есть предложение.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемые коллеги, закон должен вступить в силу 1 апреля
сего года, к началу весенней призывной кампании, как вы знаете. Поскольку
законопроект готов к принятию в качестве федерального закона, заключение
Правового управления и соответствующий проект постановления Государственной
Думы в розданных материалах имеются, Комитет по обороне рекомендует Госдуме
принять законопроект в третьем чтении, то есть в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по данному предложению комитета? Нет.
Поправок ко второму чтению не было.
Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования" - у нас он сегодня
предусмотрен - на голосование ставится в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Закон принимается.
Уважаемые депутаты, у меня есть письменное обращение члена Совета Федерации
представителя Законодательной Думы Хабаровского края Виктора Алексеевича
Озерова. Он просит по объективным причинам его вопрос, он 19-й, поставить на
рассмотрение сейчас, после пункта 16. Есть возражения? Удовлетворим просьбу
коллеги? Тогда я объявляю пункт 19 порядка работы. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 53 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательной Думы Хабаровского края члена Совета Федерации
Виктора Алексеевича Озерова.
ОЗЕРОВ В. А., представитель Законодательной Думы Хабаровского края, член
Совета Федерации.
Добрый день, уважаемый Олег Викторович, добрый день, уважаемые коллеги!
Проект закона до обидного прост: он устраняет противоречия между частью 1
статьи 53 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и пунктом 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской
Федерации, в котором речь идёт о том, что реестр долговых обязательств
муниципального образования ведётся в порядке, установленном местной
администрацией. А в законе о местном самоуправлении говорится: в порядке,
установленном решением представительного органа. С целью устранения этого
противоречия Законодательная Дума Хабаровского края и внесла вышеназванный
законопроект. Он приводит статью закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления..." в соответствие с Бюджетным кодексом Российской
Федерации. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по вопросам местного самоуправления Алексея
Валентиновича Огонькова.
ОГОНЬКОВ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект на самом деле
очень прост, как сказал коллега из Совета Федерации, поэтому добавлю лишь
следующее. По мнению комитета, указанное положение 131-го закона необходимо
привести в соответствие с нормами Бюджетного кодекса, поскольку оно
предполагает, что конкретные требования по ведению реестров и расходных
обязательств муниципальных образований должны устанавливаться в положениях
кодекса. Кроме того, отношения, возникающие в связи с ведением реестров
расходных обязательств, относятся к бюджетным правоотношениям и являются
предметом регулирования Бюджетного кодекса.
С учётом изложенного Комитет по вопросам местного самоуправления поддерживает
рассматриваемый законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Есть ли
вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, Алексей Валентинович.
Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Представитель
правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 53 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17 порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию Валерия
Владимировича Прозоровского.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации", принятый Государственной Думой в первом чтении 21
февраля этого года и подготовленный ко второму чтению.
Напомню суть рассматриваемого законопроекта. Законопроект вносит изменения в
статьи 31, 56 и 59 Федерального закона от 24 апреля 1995 года "О животном
мире" и дополняет новой статьёй главу 7 Федерального закона от 20 декабря
2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". В
соответствии с вносимыми изменениями предусматривается не только реализация,
но и уничтожение объектов животного мира, изъятых из природной среды с
нарушением законодательства Российской Федерации об охране и использовании
объектов животного мира, а также полученной из них продукции в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации. Реализация и уничтожение
безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов
осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года №
166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Уничтожение водных биологических ресурсов, относящихся к осетровым, лососёвым
видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам и морским
ежам, а также продуктов их переработки, в том числе икры, также
осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов".
Необходимо отметить особую актуальность рассматриваемого проекта федерального
закона, так как предпринимаемые усилия по борьбе с браконьерством силовыми
методами на стадии промысла не приносят желаемых результатов, а, как показала
международная практика, наиболее эффективными методами борьбы с
браконьерством являются экономические методы, в том числе и регулирование
оборота добытых объектов животного мира и продукции из них.
Особенно этот вопрос актуален в отношении особо ценных видов водных
биоресурсов. Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры,
находящимися под угрозой исчезновения, предусмотрено принятие
государствами-участниками решений о публичном уничтожении дериватов и
продукции из диких видов животных, внесённых в приложение 1 СИТЕС.
В связи с тем что законопроект предусматривает издание Правительством
Российской Федерации подзаконных нормативных правовых актов, необходимых для
обеспечения реализации устанавливаемых данным законом положений, статьёй 3
законопроекта установлен чёткий срок, в который указанные акты должны быть
приняты правительством, - до 1 сентября этого года. Таким образом, данная
норма предоставляет время, необходимое для разработки и принятия указанных
актов.
Исходя из изложенного можно сделать вывод, что предлагаемый законопроект
отвечает современным требованиям, устраняет пробелы в действующем
законодательстве и направлен на эффективное пресечение незаконного изъятия из
природной среды объектов животного мира, а также неправомерной реализации
полученной из них продукции.
Ко второму чтению поступили поправки. Сегодня, после согласования с
администрацией президента и правительством, внесли поправки депутаты Кулик и
Прозоровский, которые расширяют трактование. Если в прежней версии
уничтожению подлежали только осетровые рыбы, теперь сюда же включены и
лососёвые рыбы, и крабы, и трепанги, и морские ежи.
Поэтому прошу, Олег Викторович, проголосовать для чистоты... Из таблицы
принятых поправок прошу поправку 3 перенести в таблицу отклонённых, потому
что она касается только осетровых рыб, а сейчас появилась поправка, розданная
в зале, которая расширяет толкование этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, две таблицы и поправка, розданная на
отдельном листе. Поправка, розданная на отдельном листе, имеет отношение к
поправке 3 из таблицы принятых. Поэтому мы принимаем предложение депутата
Прозоровского поставить на отдельное голосование поправку 3 из таблицы
принятых. Есть ли другие замечания по этой таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица 1, за исключением поправки 3.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Прозоровский уже дал обоснование по поправке, которая роздана на
отдельном листочке и подписана депутатами Куликом и Прозоровским. Есть ли
замечания по данной поправке? Нет. Дополнительного обоснования не нужно.
Ставится на голосование поправка Кулика и Прозоровского, розданная в зале.
Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принимается поправка.
Таблица 2, в ней четыре поправки. Есть ли замечания по этой таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. После согласования с Правовым управлением было бы логично
в части первой статьи 31, в абзаце четвёртом, слова "полученной от них
продукции" заменить словами "добытых объектов животного мира и полученной из
них продукции", то есть убрать одно слово - "незаконно". Вот это я тоже прошу
под стенограмму проголосовать: убрать слово "незаконно".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу регламентный комитет ответить, можем ли мы
таким образом поступить. Если у нас нет соответствующей поправки, можем ли мы
под стенограмму, поскольку там всего одно слово исключается, принять такое
решение?
Пожалуйста, Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Ну, в виде исключения, конечно, можем. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорят, что в виде исключения можем. Это требует
голосования?
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Я думаю, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не требует. Я тоже думаю, что это не требует
голосования. Мы предлагаем комитету исправить эту свою ошибку как
лингвистическую.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы
Алексея Николаевича Волкова...
По ведению - депутат Илюхин. Пожалуйста.
Опять у нас просят слова по ведению, когда я уже объявляю. Извините меня,
Алексей Николаевич.
ИЛЮХИН В. И. Я тоже хочу извиниться перед Алексеем Николаевичем.
Может быть, мы не будем разрывать рассмотрение этого вопроса, потому что по
этому законопроекту будут и вопросы, и обсуждение. Сейчас можно рассмотреть,
допустим, протокольные поручения, а потом уже в целом в 16 часов рассмотрим
этот законопроект. Это очень важный, очень сложный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, я принял бы ваше предложение, но у
меня, к сожалению, нет протокольных поручений, просто они не розданы. Я
думаю, мы можем начать, в любом случае мы перейдём...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как нельзя? Я действую в полном соответствии с
Регламентом. Докладчик уже на трибуне.
Алексей Николаевич, выступайте, пожалуйста.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации", внесённый депутатами Государственной Думы.
Авторы законопроекта хорошо знают сложившуюся в стране практику ведения
следствия и роль органов прокуратуры в этом процессе. Специалисты в области
права отмечают, что действующий в нашей стране прокурорский надзор не имеет
аналогов в мировой практике правоохранительной деятельности. Он содержит в
себе функции надзора и государственного контроля, уголовного преследования и
поддержания обвинения в суде, административной юрисдикции, обеспечения
исполнения судебных решений и судебного надзора. Действительно, такие
всеобъемлющие задачи под силу только Всевышнему, как выразился один известный
юрист.
Проблема в том, что прокуратура объединяет две противоречащие друг другу
функции - следствие и надзор за ним, а также надзор в целом за соблюдением
законности. Именно сосредоточение полномочий в проведении предварительного
расследования и прокурорского надзора за следствием в руках органов
прокуратуры и бесконтрольность прокуратуры побудили нас к внесению изменений
в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и соответствующих
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс. По нашему мнению, эти функции
несовместимы, а их концентрация создаёт условия для многочисленных нарушений
прав граждан и юридических лиц.
Поэтому основная идея законопроекта состоит в том, чтобы эти функции
разделить путём создания организационно и процессуально самостоятельной
структуры расследования в органах прокуратуры. Эта структура - Следственный
комитет Генеральной прокуратуры, в систему которого будут входить
следственные управления прокуратур субъектов Российской Федерации и
специализированных прокуратур, следственные управления (отделы) прокуратур
городов и районов, военные следственные подразделения.
Согласно законопроекту начальник Следственного комитета, он же первый
заместитель генерального прокурора, вправе самостоятельно устанавливать
структуру подчинённых органов и штаты. Кандидатуру начальника Следственного
комитета предлагается утверждать Советом Федерации по представлению
Президента Российской Федерации. Его заместители назначаются указами
Президента Российской Федерации по представлению начальника Следственного
комитета.
Процессуальные вопросы, связанные с организацией расследования, будут
решаться следователем без согласования с прокурором, но будут согласовываться
с руководством следственного подразделения. Таким образом, следствие будет
выведено из прямого подчинения прокуроров всех уровней.
Часть статей УПК, которые данным законопроектом предлагается исключить,
избыточны для прокуратуры, очень затратны при их исполнении, строго говоря,
их просто невозможно исполнить (если бы было время, я привёл бы некоторые
примеры), либо они обременительны для граждан и коррупционны.
Вместе с тем в соответствии с законопроектом прокуроры всех уровней будут
осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного
судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов
дознания и следствия. В том числе они уполномочены проверять исполнение
требований закона при приёме, регистрации и разрешении сообщений о
преступлениях; проверять исполнение требований закона при расследовании
уголовных дел органами дознания и органами предварительного следствия;
изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с
обязательным указанием оснований такой передачи; утверждать обвинительные
заключения по уголовным делам; поддерживать государственное обвинение в ходе
судебного производства по уголовному делу.
Мы предлагаем освободить прокурора от ряда уголовно-процессуальных действий -
полномочий по даче согласия на возбуждение уголовного дела, даче согласия на
возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменению меры
пресечения, продлению срока содержания под стражей и других. Во всех этих
случаях и по действующему УПК - я прошу обратить на это внимание, - и по
предлагаемому законопроекту окончательное решение всё равно за судом. Это
промежуточное звено, получается.
Внесение изменений в УПК позволит сконцентрировать усилия прокурора на
приоритетной функции - проверке исполнения требований федерального закона
органами дознания, органами предварительного следствия, а также должностными
лицами при расследовании уголовных дел.
Одновременно проект закона направлен на повышение самостоятельности
руководителей всех звеньев следственных подразделений, усиление
ответственности дознавателей, следователей и их непосредственных
руководителей за полноту, обоснованность и своевременность принимаемых
решений, качество проводимых уголовно-процессуальных действий. Предлагаемыми
изменениями в УПК расширяется процессуальная самостоятельность в принятии
решений не только следователей прокуратуры, но и следователей и дознавателей
иных федеральных ведомств, то есть тех, на кого возложены функции следствия
по нынешним законам, - МВД, ФСБ, органов следствия в наркоконтроле.
В целом изменения коснутся восьмидесяти трёх статей Уголовно-процессуального
кодекса. Согласно законопроекту Следственный комитет будет укомплектовываться
уже имеющимися кадрами - следователями прокуратуры, поэтому серьёзных
структурных и оргштатных изменений не последует, люди все работают и сейчас
на этих местах.
Мы не ставили своей целью ограничение полномочий прокурора. Предлагаемые
изменения направлены на повышение уровня соблюдения законности в стране и
снижение уровня коррупции, условия для которой создают бесконтрольность и
безнаказанность. Нам представляется, что законопроектом предлагается
достаточно обоснованная система взаимодействия и контроля, в определённом
смысле система сдержек и противовесов между участниками уголовного
судопроизводства, прежде всего дознавателем, следователем и прокурором,
начальником органов дознания, руководителем следственного органа.
Предварительное обсуждение законопроекта в Комитете по безопасности в
присутствии заместителя генерального прокурора Кехлерова Сабира Гаджиметовича
показало, что прокуратура с некоторыми изменениями не согласна, хотя
понимает, что разделение следствия и надзора необходимо.
Действительно, нынешний генеральный прокурор Чайка сделал первый шаг,
разделив надзор и следствие между заместителями генерального прокурора и
заместителями прокуроров субъектов Российской Федерации, но оба заместителя
подчиняются всё равно одному человеку и находятся в полной от него
зависимости. Предлагаемый законопроектом подход к реформированию деятельности
органов прокуратуры - это следующий шаг по разделению указанных функций.
Хочу напомнить, что даже в царской России прокуроры не имели такого объёма
полномочий. В ходе судебной реформы 1864 года на них возложили лишь
обеспечение обвинения. Первая Конституция СССР предусмотрела создание поста
Прокурора Верховного Суда СССР, в полномочия которого входили поддержка
обвинения, надзор за законностью и ещё ряд функций, но не предварительное
следствие.
В международной практике органы прокуратуры минимально участвуют в
расследовании уголовных дел, как правило, это функции полиции, жандармерии
или специального органа, в США это ФБР. В ряде стран - в Италии, Испании,
Германии - расследование уголовных дел проводится также органами судебной
полиции. Даже если по небольшому количеству дел расследование проводится
прокурорами, как, например, в Германии, то они не действуют абсолютно
самостоятельно и независимо. За прокурорами в большинстве стран закрепляются
функции поддержки обвинения в суде и надзора за законностью. В таких странах,
как США, Франция, Япония, Швеция, прокуратура находится в системе
министерства юстиции. В Великобритании прокуратуры вообще нет - как они там
живут?!
Уважаемые депутаты, безусловно, представленный законопроект сложный, и
реализация его будет в определённой степени болезненной для прокуроров, но
для общества в целом и соблюдения законности в государстве он необходим.
Безусловно, законопроект не свободен от недостатков, на них было указано и в
заключении комитета, и в отзыве Правового управления, и в выступлениях
представителей Генеральной прокуратуры.
В ходе дальнейшей работы над законопроектом нам потребуется детально
сопоставить статьи УПК и Федерального закона "О прокуратуре...", в которые
вносятся изменения, и тексты самих изменений на предмет исключения возможных
пробелов, дублирования, двойного толкования. Ну и как правило, каждая статья
УПК сопровождается комментариями, это уже, естественно, последующая работа.
Мы абсолютно открыты для конструктивного диалога и готовы внести изменения,
направленные на устранение указанных коллегами недостатков и повышение
эффективности следственной работы, готовы тесно работать с депутатами,
Генеральной прокуратурой, с Общественной палатой и другими ведомствами.
Вместе с тем мы убеждены, что движемся в правильном направлении, потому что
сложившаяся практика совершенно неудовлетворительная и жизнь требует перемен
в деятельности органов прокуратуры. В этом концептуальном - подчёркиваю:
концептуальном - подходе, я думаю, вы нас поддержите. Тем более, что, по
сообщениям средств массовой информации, - вчера мы в Интернете нашли
документы, когда готовились к этому совещанию, - генеральный прокурор Юрий
Чайка заявил 19 марта, что поддерживает концепцию предложенного законопроекта
как первый шаг в создании единой службы расследования и её основы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич, 15.00. С 15.00 - перерыв.
Добавьте пятнадцать секунд.
ВОЛКОВ А. Н. Прислал свой отзыв Верховный Суд Российской Федерации: замечаний
нет. Больших затрат с точки зрения материальной не будет: только вывески и
печати.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Объявляется перерыв до 16 часов.
И меня просили сделать объявление, что в 15.00 в фойе второго этажа состоится
выступление народного хора колледжа Московского государственного института
музыки имени Шнитке. Депутатов приглашают принять участие в этом мероприятии.
Перерыв на один час.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 марта 2007 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16.00, уважаемые коллеги. Давайте зарегистрируемся.
Есть готовность?
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 05 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1%
Отсутствует 31 чел.6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем работать.
Уважаемые депутаты, продолжаем обсуждение пункта 18 порядка работы. У нас уже
прозвучал доклад. Сейчас с содокладом выступит первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представленный
на ваше рассмотрение проект федерального закона хотя и достаточно понятен, но
тем не менее требует расширения информационного поля, так как сама по себе
система следствия и дознания настолько непростая и объёмная, что в целом
овладеть ею довольно затруднительно.
Всего в управленческо-административном поле мы имеем сегодня свыше ста сорока
надзорно-контрольных функций, тридцать пять надзорно-контрольных органов
федерального уровня и сто сорок девять органов с правом административного
воздействия. В области же следствия и дознания мы имеем четыре органа власти,
имеющих полномочия по проведению следствия, и десять наименований органов
дознания. В то же время ситуация в области борьбы не только с преступностью,
но и с правонарушениями в целом вызывает обеспокоенность, обоснованную
тревогу в обществе, хотя организационно-правовое воздействие государства на
это направление довольно неплохо прописано. Так, в соответствии с
Конституцией Российской Федерации государство охраняет достоинство личности
(статья 21) и гарантирует защиту прав и свобод гражданина (статья 45), и для
технологического обеспечения этих конституционных гарантий на органы
прокуратуры возложены функции по осуществлению надзора за соблюдением
Конституции Российской Федерации, а также за исполнением законов и
соблюдением прав и свобод человека и гражданина всеми федеральными органами
исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и
местного самоуправления, органами дознания и следствия. При этом уголовное
преследование и координация деятельности правоохранительных органов по борьбе
с преступностью - это тоже прерогатива органов прокуратуры. Однако мы на
сегодня имеем следующее. За последнее десятилетие преступность в мире
возросла в четыре раза, а с конца 90-х годов она увеличивается примерно на 5
процентов в год при приросте населения 1 процент в год. Так сказать, на
переходе веков, в 2001 году, в мире было зарегистрировано около четырёхсот
пятидесяти миллионов преступлений, а фактически их было в три-четыре раза
больше, то есть в мире регистрируется одно преступление на пятнадцать
человек, а фактически совершается одно преступление на четыре-пять человек. А
что же в этой части у нас?
С 1991 по 2006 год регистрируется ежегодно от двух с половиной до трёх
миллионов преступлений, то есть на сорок - шестьдесят человек - одно
преступление, или в четыре раза меньше, чем в среднем в мире, и получается с
точки зрения таких цифр, что мы как бы лучшая территория земного шара. Но я
вижу, депутаты в этом сомневаются, тогда продолжу.
Мы и в СССР имели примерно такую же цифру преступности, но это были другие
территории, другая численность населения, и к тому же в последнее время ниша
таких преступлений, как спекуляция, бродяжничество, тунеядство и другие,
исчезла из Уголовного кодекса, её заняли кражи, грабежи, убийства и другие,
то есть жёсткость преступности стала иной. Вот смотрите: если в 1990 году мы
имели пятнадцать тысяч шестьсот убийств, то в 2005 году - уже тридцать тысяч
восемьсот, то есть в два раза больше; грабежей было восемьдесят три тысячи
триста - стало триста сорок четыре тысячи четыреста, практически в четыре
раза больше; разбоев было шестнадцать тысяч пятьсот - стало шестьдесят три
тысячи семьсот, то есть опять же в четыре раза больше. Другие цифры приводить
не буду, тем более что если латентность преступности в мире составляет около
300-400 процентов, то у нас - около 1000 процентов. Вполне понятно, что пока
правовая культура не вырастет, до тех пор институты обеспечения прав и свобод
не смогут в должной мере реализовываться, а правовая система при этом должна
быть реально противостоящей правонарушению.
И вот этот законопроект, рассматриваемый нами с подачи наших же
коллег-депутатов, не только уместен, но и своевременен. Если говорить о
прокуратуре, то нам действительно необходимо иметь такую организацию, которая
должна обозначать чёткую, ясную позицию и отношение государства и институтов
власти к тем или иным событиям и влиять на них с точки зрения именно
правового государства. Мы же пока это ощущаем очень слабо.
Вот недавно мы с вами заслушивали доклад и обсуждали вопрос комиссии по
расследованию событий в городе Беслане, произошедших в 2004 году в результате
террористического акта. Да, мы отметили и мужество, и героизм работников
спецслужб, военнослужащих, врачей, спасателей, да и самих жителей этого
города, но при этом не смогли отметить на начальном этапе каких-либо внятных
реальных действий со стороны органов прокуратуры, кроме одного: возбудили
уголовное дело и только через несколько дней вошли в активную фазу его
расследования. Но ведь террористический акт - это преступление, а кто у нас
координатор борьбы с преступностью? Я уже говорил: органы прокуратуры. И как
не согласиться с авторами законопроекта, что ограничивать деятельность
прокурорского надзора и координационную деятельность только фактом
возбуждения уголовного дела сегодня уже никак нельзя?
Да, мы понимаем, что право, как правило, отстаёт от жизни, но должны быть у
нас, так сказать, люди права, которые могли бы продвинуть решение этой
проблемы далеко вперёд, иначе нам никогда не обеспечить обществу
упреждающе-комфортного состояния при обеспечении его безопасности.
Безопасность - ведь она исключительно многогранная. Это не только физическая
безопасность, это и безопасность конституционного строя, пограничная,
экономическая, политическая, оборонная безопасность, в конце концов,
безопасность Мирового океана, запасов пресной воды, окружающего космоса.
Вообще, этот перечень очень огромен. И нам сегодня нужна качественно иная
надзорно-контрольная система, не только защищающая себя и доказывающая свою
необходимость, а защищающая общество в целом. Мы даже на расстояние вытянутой
руки пока не подошли к такому состоянию, в котором бы человек, полностью
законопослушный, уплативший все налоги и сборы, выполняющий общие правила
поведения, был бы полностью обеспечен защитой и гарантией государства. В то
же время целый ряд управленческих систем только создают дезориентирующие
ситуации.
Да, следует признать, что настоящий законопроект в целом ряде случаев и
направлений не состыкован и практически неоднозначен, но основная,
концептуальная его идея нами поддерживается. Режим уголовно-правового
воздействия должен быть в прокуратуре, но необязательно у каждого работника
прокуратуры, ибо уголовное преследование - это лишь одна из многих задач, и
нужно ликвидировать перекос усилий и не считать уголовное преследование самым
универсальным способом реализации задач и достижения целей. Откровенно
говоря, уже просто непонятны постоянные высказывания в интервью чиновников
разных уровней о том, что по тому или иному случаю или факту возбуждено
уголовное дело и будет проведено расследование. Да кому оно в принципе нужно,
если люди гибнут?! Надзором надо заниматься, ибо он носит более
предупредительный характер и способен решать более широкие задачи, чем
следствие.
Предлагаемый к рассмотрению проект федерального закона, мы полагаем, во
многом уже встал на путь решения этих и других, связанных с ним вопросов.
Организационное разграничение функций предлагается осуществить именно путём
создания Следственного комитета в структуре органов Прокуратуры Российской
Федерации с утверждением положения об этом комитете Президентом Российской
Федерации.
В законопроекте предусматривается наличие норм о порядке назначения на
должность и освобождения от должности начальника Следственного комитета. В
целом Следственному комитету предлагается предоставить значительную степень
организационной - подчёркиваю: организационной - самостоятельности.
Одновременно предлагается уточнить положения ряда норм
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учётом общих
изменений, а также разграничить процессуальные полномочия прокуроров и
органов предварительного расследования.
Конечной целью законопроекта, безусловно, является повышение эффективности
расследования и гарантии соблюдения прав граждан в сфере уголовного
судопроизводства. Следователя с прокурором будут связывать лишь
процессуальные отношения, а отношения ведомственной подчинённости
устраняются. И в свою очередь прокуроры получают возможность более
эффективного осуществления надзора.
В заключение я отмечу, что в случае принятия законопроекта в первом чтении мы
планируем выработать на основе поправок такую редакцию, которая позволит
более полно реализовать концепцию законопроекта, не допустить нарушения
единства прокуратуры.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Пожалуйста,
присаживайтесь.
У нас процедура первого чтения, поэтому давайте запишемся на вопросы. Я вижу,
что рук уже много.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Ну, наверное, вопрос у меня к Александру Петровичу Москальцу.
Вопрос, который мы сегодня рассматриваем, более чем серьёзный, идея
Следственного комитета давно вынашивалась. Но вам не кажется странным, что,
рассматривая этот вопрос, мы делаем это без присутствия представителей
правоохранительных органов, той же прокуратуры, Верховного Суда, других
правоохранительных органов, которые тоже занимаются расследованием уголовных
дел? Более того, почему мы не имеем сегодня даже заключений этих органов с их
точкой зрения? Не получится ли, что, принимая этот законопроект, мы будем
печь в очередной раз скороспелый блин?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович. С места.
Включите микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Светлана Петровна, ну, во-первых, мы действуем так,
как предписано у нас в Регламенте, и, рассматривая данный вопрос на
заседаниях комитетов, мы заслушивали выступления работников прокуратуры и
других правоохранительных органов, которые были заинтересованы в этом. Я
знаю, что руководящие работники прокуратуры принимали участие в заседании
Комитета по безопасности и в заседании комитета по конституционному
законодательству и высказали свою точку зрения. Она, безусловно... вы знаете,
в профессиональном плане, концептуально они практически совпадают - наша с их
точкой зрения и их точка зрения с нашей. Да, есть необходимость в решении
подобного вопроса, другое дело, что уже по содержательной части нужно будет
работать. Но мы видим, что во втором чтении это вполне возможно, и мы это
также здесь учитываем. Заключение - не то что заключение, а письменный ответ
из Верховного Суда - докладчик на него сослался и его назвал.
Таким образом, данный законопроект не является каким-то таким закрытым, он
вполне открыт был для всех, и процедурный порядок нами здесь был соблюдён.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Локоть - следующий вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Хотелось бы сразу возразить Александру Петровичу. Я помню, как он точно так
же говорил по поводу переезда Конституционного Суда, - что у нас все судьи
согласны и неважно, что здесь их нет, не присутствуют они в зале, - а потом
Зорькин всё это в телеинтервью опровергал.
Вопрос же к Алексею Николаевичу.
Уважаемый Алексей Николаевич, а существуют ли какие-нибудь экономические
расчёты, есть ли какое-то заключение экономическое, во что это обойдётся? Вы
сказали, что там какая-то экономия по затратам предполагается, а вот каковы
экономические расчёты, во что обойдётся создание этого нового института
государственного?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Николаевич Волков. С места.
ВОЛКОВ А. Н. Отвечаю. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, что касается
затратности, я ввиду, скажем так, желания сократить время доклада, жалея вас,
не стал говорить более подробно. Вопрос в чём? Он практически беззатратный.
Дело в том, что структура Генеральной прокуратуры выстроена. Организационно
выделяется следствие. На сегодня штат есть, все следователи назначены,
работают. Материально-техническое оснащение есть. Помещения, техника - всё
это есть, кроме печатей и вывесок Следственного комитета как Генеральной
прокуратуры, так и на местах. Направили документ в правительство. Пока
заключение не поступило. А из Верховного Суда действительно ответ пришёл за
подписью заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. В
этом письме написано, что замечаний по законопроекту не имеется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Александру Петровичу. Во-первых, я хотел поблагодарить его за
вводную часть выступления. Если сейчас каждый гражданин Земли совершает одно
преступление раз в пять лет, то, видимо, в перспективе будет ежегодно. Но не
в этом главное. Главное в том, что я всё-таки не пойму смысла. Зачем
создавать орган, не подчиняющийся генеральному прокурору, и оставлять его
всё-таки в составе прокуратуры? Где здесь логика, Александр Петрович?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Николай Иванович, вот для начала несколько цифр.
Сегодня мы имеем в Российской Федерации две тысячи девятьсот шестьдесят
восемь прокуратур, в которых проходят службу тридцать семь тысяч девятьсот
шестьдесят три прокурорских работника, из них следователей семь тысяч семьсот
двадцать девять. Так вот, эта армия следователей выстроена таким образом, что
они как бы находятся в районной, городской прокуратуре, межрайонной
прокуратуре в общем штате - есть прокурор, есть заместитель, есть помощник,
есть следователь. Я думаю, авторы предлагают вот эту организационную в
определённой степени обособленность, но в то же время значительно повысить
ответственность и развести прокурорский надзор и ведомственное воздействие
именно прокурора на следователя. Потому что предполагается, что прокурор в
конце концов всё равно будет утверждать обвинительное заключение, он затем
будет поддерживать обвинение в суде и, таким образом, он не будет связан
ранее принятыми решениями. Повышение объективности, полнота и всесторонность,
я думаю, здесь будут налицо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хинштейн Александр Евсеевич, пожалуйста. К кому
вопрос?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопросы к Алексею Николаевичу, как человеку более честному.
Алексей Николаевич, у меня три вопроса. Вопрос номер один. Отсутствует текст
финансово-экономического обоснования к проекту закона. Вы утверждаете и
сейчас Александр Петрович нам ещё раз говорил, что никаких дополнительных
затрат реализация этого закона не принесёт. Однако вы никаких расчётов не
сделали. В тексте проекта закона, который вы предлагаете, штатная численность
новой структуры не определена. И, таким образом, прекраснодушно заявлять, что
потребуется только заменить печати и вывески, - это как минимум, наверное,
необдуманно. А я напомню, что по Регламенту на любой законопроект, который
влечёт за собой расходы из средств федерального бюджета, обязательно
требуется заключение правительства.
Вопрос номер два. К тексту вашего законопроекта приложена пояснительная
записка, из которой следует, что никаких дополнительных изменений в
действующее законодательство реализация этого... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, десять секунд, заканчивайте вопрос.
Добавьте время.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Олег Викторович. Очень коротко.
...никаких дополнительных изменений в действующее законодательство не
требуется. Я с полной ответственностью заявляю, что это не так. Я вам сейчас
двадцать законов назову, куда надо вносить изменения, в том числе в закон о
статусе депутата, в том числе в закон о военной службе, в закон о судьях, в
закон об оперативно-разыскной деятельности, в положение о милиции...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Волкову Алексею Николаевичу включите
микрофон.
ВОЛКОВ А. Н. Уважаемый Александр Евсеевич, спасибо за вопросы. Постараюсь
объективно ответить.
По финансам. Действительно, мы, разработчики, что касается
финансово-экономического обеспечения и возможных материальных затрат в связи
с принятием этого закона и с началом функционирования Следственного комитета,
всё внимательно просчитывали. Может быть, что-то с точки зрения финансов
недосчитали, но вот как обстоят дела на сегодня. Семь тысяч семьсот двадцать
девять следователей - как они были в составе Генеральной прокуратуры, так они
и остаются, они будут переназначены, только будет штаты утверждать новый
начальник Следственного комитета, если, конечно, этот закон будет принят.
Помещения есть. Во многих регионах прокуратура и сам прокурор сидят в одном
помещении, следственное подразделение, как правило, в другом находится. Это
касается и Генеральной прокуратуры. Даже если они будут находиться в одном
помещении - а на сегодня они обеспечены всем, и очень хорошо, - то, думаю, в
этом ничего страшного не будет, поскольку это единый орган Генеральной
прокуратуры Российской Федерации.
С точки зрения штатов. Ну, штатное расписание - там вопрос только с
прокурорами-криминалистами. Наверное, нет необходимости это в законе
прописывать, а может быть, и надо будет. Давайте подумаем, кому они сейчас
больше нужны - или Следственному комитету, или прокурору с функциями надзора?
Наверное, всё же Следственному комитету. Поэтому мы предлагаем вывести из
состава прокуратуры и ввести в следственные комитеты с теми же функциями,
которые у них есть, и определять... Я надеюсь, генеральный прокурор со своим
первым заместителем разберутся, поскольку прокурор - он и остаётся
прокурором, только процессуально начальник Следственного комитета ему не
будет подчиняться, скажем так, а в организационном плане он ему подчиняется.
Надеюсь, по-государственному подойдут. Вот те следователи, которые сегодня
есть, останутся следователями. Сегодня есть прокуроры и помощники, общий
надзор, надзор и поддержание обвинения в судах - это тоже, я надеюсь,
останется.
По изменениям в законы, наверное, не совсем, скажем так, корректно написано в
заключении. Мы уже работаем над этим, нашли моменты, по которым нужно будет
дополнительно внести изменения в некоторые законодательные акты, без
положения о прохождении службы в органах внутренних дел. Это будет, скорее
всего, связано вот только с прокурорским надзором, изменения в закон о
прокуратуре, туда дополнительно нужно будет вносить некоторые изменения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо. У меня вопрос к Александру Петровичу.
Александр Петрович, вы приводили цифры, тогда приведите, пожалуйста, цифры,
если они у вас есть, сколько незаконных решений было принято и отменено
прокурорами в течение одного года. Я сразу скажу: цифра огромная. Тогда уж
сразу объясните. Вот при наличии руководителей органов дознания,
предварительного расследования в МВД, почему существует такой вал незаконных
решений? И как мы с ними будем обходиться тогда, когда у прокурора фактически
будут изъяты средства воздействия на это беззаконие?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Виктор Иванович, уважаемые коллеги! Когда мы
занимались подготовкой данного вопроса и подготовкой содоклада комитета по
этому законопроекту, мы умышленно ушли от этих цифр. С чем это связано?
Знаете, мы всё-таки сегодня говорим об организационной составляющей, а не о
нагрузке и видах и направлениях этой работы. Мы раньше когда-то оценивали,
сколько прокурор дал санкций, сколько затем освободил, сколько осуждено
потом. Если человек находился в следственном изоляторе, но суд избрал
условную меру наказания, то применяли разного рода взыскания к прокурорам.
Сейчас мы ушли от этого, вообще прокуроры не занимаются вопросом
санкционирования ареста и тем более продления. Так и в данном случае мы
подойдём всё-таки к решению вопросов видоизменения прокуратуры и выведения её
на уровень выполнения тех задач, которые записаны и в Конституции, и в самом
законе "О прокуратуре...". Ведь даже в законе о прокуратуре СССР не было
такого положения, что прокуратура осуществляет надзор за исполнением
Конституции, а у нас это есть. А где на сегодня этот надзор? Я думаю, что
многие могут задать этот вопрос. Вон сегодня по лекарствам только что было...
Поэтому я полагаю, что со временем законопроект отрегулируем, ко второму
чтению. Мы видим, он вполне пригоден для работы с ним. Другое дело, что не
надо торопиться и в спешке принимать, с этим мы тоже согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Езерский, пожалуйста.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Алексею Николаевичу.
Алексей Николаевич, в пояснительной записке к законопроекту говорится о том,
что он направлен на разграничение различных функций, в том числе и
следственных действий. Однако в заключении комитета Крашенинникова как раз
говорится о том, что именно все эти полномочия и исчезают с принятием данного
закона. Я хочу спросить у вас: вы согласны с таким заключением? И если
согласны, то, может быть, следует говорить не о разграничении полномочий, а о
ликвидации этих полномочий прокуратуры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
ВОЛКОВ А. Н. Уважаемый Николай Николаевич, немножко о предыстории этого
вопроса. Вы знаете, если бы предыдущий созыв Государственной Думы не принял
тот УПК, который сегодня работает, может быть, и не вставал бы сегодня так
остро вопрос о разделе, разъединении надзора и следствия. Скажем так,
концептуально - я и Александр Петрович уже сказали, это и наше мнение, с
точки зрения закона у прокурора лишнего ничего мы не отнимаем, а некоторые
функции, я считаю, были просто избыточные.
Вот для примера, поскольку времени у меня мало на ответ. Одна из норм УПК,
статья 146 о порядке возбуждения уголовного дела. Никогда не было такого, в
последний УПК внесли: все уголовные дела возбуждаются с согласия прокурора.
Все! Все следователи всех ведомств... Что это такое, к чему на практике
приводит? Вот я работал в Амурской области. Есть такой город Тында. Там
прокурор, суд... одним словом, все атрибуты власти. А в 300 километрах от
Тынды есть поселковое отделение, где следствие есть, дознание. Выезжают на
место происшествия. Разбой. Есть преступники, свидетели, но следователь не
имеет права без согласия прокурора ничего делать, только осмотреть место
происшествия. Допрашивать не могут, изымать не могут, задерживать не могут,
они должны с этим материалом ехать в Тынду. Амурская область не самая
большая, но в то время там один поезд в десять дней ходил. Через двадцать
дней они вернутся и только после этого смогут проводить все следственные
действия. Можете себе представить затраты времени?! То есть закон фактически
не исполнялся. А с точки зрения экономики он ещё и очень коррупционный.
Поэтому вот такие моменты мы убрали из УПК. Ну как убрали? Предложили убрать,
вы будете решать окончательно. И я считаю, что это приемлемая форма - вот то,
что сделали. Наверное, ещё что-то предложат депутаты, безусловно, предложат.
Мы с удовольствием выслушаем все ваши замечания и предложения.
Только, я ещё раз говорю, здесь нет ничего личного. Что касается прокурора -
да, он лишается полномочий, может быть, не всем хочется с этим расстаться, но
для государства, для населения, для каждого человека в отдельности, в том
числе и для нас с вами, когда-то это будет нужно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лунцевич... Депутат Резник.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".
Резник по карточке Лунцевича.
У меня вопрос к Александру Петровичу.
Александр Петрович, честно говоря, доклады не убедили меня в необходимости в
пожарном порядке создавать Следственный комитет - угроза того, что мы можем
разбалансировать хорошую или плохую, но существующую правоохранительную
систему, в общем, реальна.
Законопроект наиважнейший, можно сказать, даже революционный. И при его
обсуждении в палате, я считаю, должны бы обязательно присутствовать и
участвовать в обсуждении руководители и Генеральной прокуратуры, и Верховного
Суда, и Минюста, и МВД, и ФСБ. Вот они должны бы заполнять все наши гостевые
и правительственные ложи - никого нет! Наверное, этого мало, что вы там
где-то кого-то пригласили и в комитете келейно обсуждали. Почему вот в...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Александр Петрович, есть у вас информация, почему у нас сегодня нет
соответствующих представителей?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вы сами видите, что какая-то спешка или,
как выразились здесь, пожарный порядок, полностью отсутствуют. Прочтите тот
проект постановления, который мы предлагаем вам принять: срок рассылки мы
нисколько не уменьшаем, обычный порядок - месячный срок. Ну и затем последует
подготовка ко второму чтению, и я сказал, что мы готовы в режиме рабочей
группы затем это обсуждать. Я думаю, когда мы начнём уже предметное
обсуждение данного законопроекта, конкретных предложений, - я с вами
абсолютно согласен - будет уместным участие представителей органов
прокуратуры, да и представителей других правоохранительных органов. А уж при
рассмотрении во втором чтении, когда депутаты будут соглашаться или не
соглашаться с таблицами, мы, безусловно, постараемся таким образом поступить,
чтобы и высшие руководители органов прокуратуры, а если нужно, и МВД, и
Верховного Суда тоже здесь присутствовали. Это мы вам обещаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все вопросы заданы.
По ведению - Хинштейн. Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Олег Викторович, я просил бы снять данный законопроект с рассмотрения по
нормам Регламента. Дело в том, что я не случайно задал вопрос автору
законопроекта, который подтвердил мои самые страшные опасения: Алексей
Николаевич Волков фактически признал, что никаких финансово-экономических
просчётов данного законопроекта и введения новой структуры не проводилось.
Вот текст законопроекта лежит передо мной: здесь, например, предусматривается
введение таких должностей, как первый заместитель Генерального прокурора -
начальник Следственного комитета, который, в свою очередь, имеет первого
заместителя и заместителей, назначаемых на должность президентом. А мы с вами
знаем, что по Регламенту, в случае если хотя бы 10 рублей дополнительных
средств из федерального бюджета требуется на реализацию законопроекта,
обязательно наличие чёткого финансово-экономического обоснования, расчётов и
заключения Правительства Российской Федерации. Ничего этого здесь не
предусмотрено. Заверение о том, что, дескать, мы будем действовать в рамках
существующей структуры работников следствия в органах прокуратуры, которая
есть в количестве почти восьми тысяч... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, при всём уважении к вам и к вашей
позиции, я не могу даже поставить на голосование ваше предложение по двум
причинам. Причина первая: мы утверждаем повестку дня и в рамках утверждения
повестки рассматриваем изъятие или включение дополнительных вопросов в
повестку. Повестка утверждена. Это первое. Тогда нам нужно сначала голосовать
за отмену нашего голосования по повестке, потом ставить на голосование ваше
предложение, другого варианта у меня просто нет по Регламенту.
И второе. У нас по процедуре наличие или отсутствие требования давать
заключение или нет с соответствующим финансово-экономическим обоснованием,
если требуются расходы из бюджета... это заключение даёт соответственно
Правовое управление, потому что в противном случае, если вы правы,
законопроект вообще не считается внесённым. И это не требование Регламента, а
это требование федерального закона. Поскольку процедура уже пройдена и есть
заключение комитета, есть заключение Правового управления в первом чтении, я
не могу поставить ваше предложение на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз повторяю, это даже не моя воля или... Это даже
не следует из выступления коллеги Волкова, даже если он сегодня скажет, что
требуется заключение, поскольку требуются расходы, его мнение не может
повлиять на наше решение, для этого нужны другие юридические основания. Я вам
говорю в строгом соответствии с Регламентом и федеральным законом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
Уважаемые депутаты, настаивает депутат Хинштейн. Я прошу регламентный комитет
дать разъяснение. Пожалуйста, регламентный комитет, дайте разъяснение, кто в
данном случае прав. Пожалуйста, Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Я считаю, что та аргументация, которая была приведена вами, абсолютно
убедительная и каких-то дополнительных комментариев просто не требуется.
Жаль, что здесь нет Андрея Викторовича Логинова, он подтвердил бы ваши слова.
Вы абсолютно правы в том, что, если Правовое управление дало положительное
заключение, значит, мы можем рассматривать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, если есть заключение и нет... Если Правовое
управление не указало на то, что требуется заключение правительства и есть
расходы из федерального бюджета, это первое.
Второе. Уважаемые депутаты, если действительно в ходе нашей с вами работы
позиция Правового управления поменяется, то мы имеем возможность снять с
обсуждения законопроект в процедуре любого из чтений - второго, третьего, как
угодно.
Уважаемые коллеги, перехожу к процедуре прений в полном соответствии с
Регламентом. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Раз, два,
три, четыре, пять... Пять рук, если не ошибаюсь. По одному выступающему от
фракций, может быть, так? А у нас так примерно и получается. Я вижу от
фракции "Справедливая Россия" - депутат Савельев, да? От "Единой России"
или... По крайней мере одна рука, но это не от "Единой России", это депутат
Хинштейн от себя. Овсянников - от ЛДПР, от КПРФ - Илюхин и от депутатов, не
входящих в объединения, - Горячева. Подводим черту.
Савельев, пожалуйста. Пять минут предлагается для выступления. Надо
голосовать?
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, мне предоставлено слово, позвольте им воспользоваться в
рамках Регламента.
Мнения во фракции "Родина" разделились, часть депутатов считают, что этот
законопроект можно было бы принять при некоторых условиях, часть считают, что
он никуда не годится. Уже в процессе обсуждения мы обнаружили, что у нас,
оказывается, есть участник законотворческого процесса - Правовое управление -
и с ним можно договориться и таким образом перешагнуть через здравый смысл, а
также не учитывать мнение палаты и даже его не голосовать. Это, конечно,
замечательное открытие, оно, думаю, нам впредь очень поможет.
Следующее, что хотел бы сказать. Здесь приводился пример по поводу Тынды и
вот этой удалённости между следователем и прокурором. Но давайте посмотрим на
другую ситуацию, когда следователь, вместо того чтобы защищать права граждан,
будет их нарушать, а прокурор будет находиться далеко и опротестовать или
запретить действия следователя не сможет. Здесь точно такой же аргумент в
этой ситуации, я думаю, не менее веский, и видно, что инициаторы
законопроекта подготовили свою аргументацию крайне слабо.
Я думаю, что то, что сейчас отсутствуют представители правительства и
представители прокуратуры, других правоохранительных органов, показывает, что
нас подставляют. Сегодня те, кто проголосует за этот закон, они как раз и
возьмут на себя ответственность за его концепцию, а с нами никто эту
концепцию здесь обсуждать не хочет, настолько она зыбкая.
И наконец, безусловно, речь идёт не о том, чтобы перевесить таблички и
вырезать печати, речь идёт о том, что изменяются статусы, изменяются
взаимоотношения внутри самой правоохранительной системы, взаимоотношения
между гражданином и прокурором, гражданином и следователем. Прокурор
превращается в человека, который будет перекладывать бумажки и с течением
времени будет всё более оторван от реальной жизни, от реального следствия, не
сможет пользоваться опытом следователей. Думаю, что в целом законопроект
крайне разрушителен. Мы почувствуем эти разрушительные последствия сразу же,
как только он будет введён в действие. Поэтому я предлагаю всё-таки правящему
большинству одуматься и как-то постараться найти возможность не поддерживать
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин, от фракции "Единая Россия".
Хинштейн будет выступать не от фракции "Единая Россия".
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Данным законопроектом
предлагаются изменения в два законодательных акта - в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации".
Применительно к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в
частности, отменяется институт предварительного согласия на возбуждение
уголовного дела. Данный институт служил неоднократно предметом обсуждения в
Государственной Думе, в том числе в рамках парламентских слушаний, и
неоднократно предлагалось прекратить действие данного
уголовно-процессуального института. Таким образом, делается закономерный,
естественный и возможный шаг.
Действительно, в некоторой степени сокращаются надзорные функции. Вместе с
тем (это было отмечено в докладе и содокладе) остаются функции, связанные с
утверждением обвинительного заключения, и функция поддержания обвинения
прокурорами в суде. Поэтому определённое реформирование института надзора
прокуратуры возможно. Доработка данного законопроекта, на что обратил
внимание наш комитет, является возможной и допустимой в рамках подготовки
данного законопроекта ко второму чтению. Мы продолжаем делать шаги по
разделению функций надзора и функций следствия, которые в Государственной
Думе уже обсуждались.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Мне хотелось бы вернуться к высказыванию уважаемого коллеги Волкова про
Тынду. Дело-то, наверное, не в Тынде, вопрос вот в чём. Как я понял из
доходчивого объяснения коллеги Волкова, у следственной группы, выделенной в
отдельное структурное подразделение, появляются новые права, то есть не нужно
ехать за санкцией прокурора на арест, можно производить арест самостоятельно
для проведения следственных действий.
Вот одна из этих новелл может, в общем-то, коснуться и нас, как участников
избирательного процесса 2007/08 года. Если согласно закону о статусе депутаты
Государственной Думы и члены Совета Федерации, о чём правильно упомянул
господин Хинштейн (можно подумать о внесении изменений в связи с принятием
этого закона), могут быть подвергнуты аресту только с разрешения палаты и
санкции генерального прокурора, то для проведения следственных действий, я
так понимаю, этим законом мы развязываем руки любой следственной группе,
которая будет выведена в отдельное структурное подразделение.
Но тем не менее были приведены, конечно, сумасшедшие цифры увеличения
преступности в стране, были приведены аргументы и доводы, что для
оперативного разрешения проблем, связанных с преступностью, которая растёт
как снежный ком, нужно бороться. Здесь мы, в общем-то, на стороне авторов вот
этих высказываний и готовы их поддержать, но давайте подумаем о возможности
обратного удара, то есть о серьёзности эффекта применения вот этого закона.
Действительно, это может быть серьёзный рычаг в руках любого, в общем-то,
чиновника от следствия, который может быть дурогоном, может быть дуроломом
(как угодно можно его назвать) и может, имея какие-то свои меркантильные
интересы, невзирая на мнение прокуратуры, проводить свои "маски-шоу" и что
угодно по отношению к любому гражданину нашей страны. Поэтому прежде чем
проголосовать... И в общем-то, отсутствие представителей органов Генеральной
прокуратуры тоже даёт определённый повод для сомнения в нужности, полезности
и необходимости этого законопроекта.
Мы, конечно же, поддержим законопроект, если он направлен на борьбу с
преступностью - а я верю моим коллегам, что он направлен на улучшение
качества борьбы с преступностью, - но нужно думать и о том, чтобы во втором
чтении, безусловно, уже не келейно, не подпольно, а обязательно с
представителями Генеральной прокуратуры продолжить рассмотрение этого
законопроекта, возможно даже на заседании палаты, желательно, чтобы они при
втором чтении были здесь, вот на этих трибунах, тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, я хотел бы для справки сказать о том,
что санкцию на содержание под стражей даёт суд. Эта норма не изменяется, так
же как и нормы закона о статусе члена Совета Федерации и депутата
Государственной Думы не изменяются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Илюхин. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Можно, я выйду на трибуну?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, скажу откровенно, что за последние четыре
года я не встречал более разрушительного закона, если он будет принят. И я
могу вам гарантировать, что тяжкие последствия от его принятия неизбежно
наступят. Я должен сказать, что, к сожалению, в первую очередь эти тяжкие
последствия испытаете на себе не вы, депутаты Государственной Думы, а
законопослушные граждане.
Я хотел бы, во-первых, сказать о процедуре внесения данного законопроекта.
Действительно, она нарушена, и нарушена достаточно грубо: экономического
обоснования нет, и авторы законопроекта не обращались в Правовое управление,
чтобы оно высказалось, необходимо оно или нет. А дополнительное
финансирование неизбежно, потому что выстраивается целая вертикаль
руководителей Следственного комитета, и отсюда дополнительные затраты: на
автомобили, на оргтехнику и так далее. Поверьте мне, что ни один прокурор
свой транспорт следователю после появления Следственного комитета не
предоставит, скажет: у тебя есть свой хозяин.
Нарушена статья 129 Конституции, в которой говорится о единстве и
централизованности системы прокуратуры. Если вы вводите новый комитет в
составе Генеральной прокуратуры и его руководитель не подчиняется
генеральному прокурору, это уже нарушение Конституции.
Второй момент. Посмотрите, уважаемые авторы законопроекта, статью 83
Конституции. Вы сегодня записываете в проекте закона, что начальник главного
следственного управления будет назначаться Советом Федерации по представлению
генерального прокурора. Откройте статью 83. Она даёт исчерпывающий перечень
полномочий президента. Он представляет Федеральному Собранию только
кандидатуру генерального прокурора, а кандидатуры всех заместителей
представляет генеральный прокурор.
И вот при таких нарушениях меня просто поражает, почему мы пытаемся, так
сказать, проломить этот закон. Почему в такой большой спешке? Сегодня авторы
законопроекта говорят: давайте доработаем. А кто вам мешал сначала прийти в
прокуратуру, в МВД, собрать всех, науку собрать? У нас есть консультанты в
Комитете по безопасности, которые обладают не только научными степенями, они
имеют и большую практику работы. Почему этого не было сделано?
Я хотел бы сказать, что, если есть проблема - а проблема очень сложная, и
впопыхах её нельзя решать, - давайте так поступим. Нам с вами осталось
работать шесть месяцев, будет новый Президент Российской Федерации в 2008
году, давайте оставим решение этого вопроса, этой проблемы новым структурным
образованиям.
Я почему говорю о том, что законопроект разрушительный? Ведь вывеска какая?
Создать Следственный комитет. А на самом деле что под этой вывеской?
Ограничить полномочия прокуратуры, а по сути дела, урезать прокурорский
надзор донельзя и превратить его в бумажного змея. Ведь что такое лишить
прокурора права отмены незаконных решений? Это значит лишить его права
оперативно защитить каждого честного гражданина. Вот говорят, что, когда дело
придёт в суд, тогда пусть прокурор и реагирует. Но у нас дела-то расследуются
по семь лет! И что, в это время абсолютно никакого реагирования не будет?
Органы предварительного расследования и дознания ставятся над прокуратурой,
над прокурорским надзором, потому что, видите ли, даже незаконное решение
вышестоящий прокурор не может, как говорится, рассмотреть без учёта мнения
предварительного расследования. Вы что делаете?! Я обращаюсь к авторам
закона. Хотите, я вам напомню историю? Давайте вспомним репрессии 34-37-го
годов. Причин много было, но одной из причин было названо отсутствие
прокурорского надзора за органами дознания и предварительного расследования,
отсутствие полного государственного контроля за карательными органами, я их
так называю. Вот сегодня вы предлагаете это исключить.
Мы с вами уже допустили одну серьёзнейшую ошибку, когда принимали
Уголовно-процессуальный кодекс, - следователя, дознавателя включили в сторону
обвинения. Что это повлекло? Сегодня почти каждый год освобождается из
следственных изоляторов по две тысячи лиц, незаконно арестованных, незаконно
привлечённых к уголовной ответственности. Это плоды того, что следователь,
дознаватель сегодня не объективный исследователь всех обстоятельств,
связанных с преступлением, он сегодня, по сути дела, сторона обвинения. Вот
это вы хотите ещё усугубить.
Я сожалею, ещё раз говорю, сожалею, что все негативные последствия будем
испытывать не мы, а простые граждане. Если вы хотите решить эту проблему,
давайте внесём в Уголовно-процессуальный кодекс изменение. Я был противником
того, чтобы у следователя отбирали право на возбуждение уголовного дела, но
большинство ведь в этой Государственной Думе, в том числе и "Единой России",
приняло этот кодекс, несмотря на наши протесты.
Спасибо, но я ещё раз прошу, задумайтесь, вопрос непростой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Я уже объявил депутата Хинштейна, но он выступает в личном качестве,
поскольку от фракции...
Я дам вам слово, Светлана Петровна, я вижу. Хорошо, я могу вам дать слово
раньше, чем Хинштейну, я думал, наоборот, вы поставите красивую точку в нашем
обсуждении.
Депутат Горячева, пожалуйста. Хинштейн подождёт.
ГОРЯЧЕВА С. П. Я извиняюсь перед Хинштейном. Я думала, честно говоря, что вы
закончили уже этот вопрос.
Что мне хотелось бы сказать? Есть одна хорошая русская песня, и там слова:
"Ой, не судите опрометчиво, ой, не рубите вы сплеча". Мне кажется, что если
чем и может войти в историю наш состав Государственной Думы, так это
реформаторским зудом и келейностью в принятии решений. А к сожалению, о
последствиях потом уже вроде бы и нечего говорить. И виновных у нас никогда
не бывает, когда оказывается, что чуть-чуть обмишурились в очередной раз.
Конфискацию имущества в этом зале мы убирали из УК, а теперь очень многие
говорят, что зря это сделали. А возьмите другой интересный законопроект - о
ювенальной юстиции. На заседании сегодня Лаховой нет... Вы помните, как она
пылко нам докладывала о том, что без ювенальной юстиции Россия жить не
сможет, и в первом чтении мы приняли проект закона о ювенальной юстиции.
Потом его тихонечко похоронили и забыли. Почему? Потому что тогда точно так
же не было нормального финансово-экономического обоснования, в какие затраты
для государства выльются новые структуры, никто сказать не мог.
Дай бог, чтобы и сейчас точно так же случилось, если уж мы принимаем
скороспелые, невыверенные решения, потому что вредных последствий может быть
намного больше, чем всех остальных.
И я, и другие задавали вопрос, где же представители правоохранительных
органов. Их нет. Почему мнения этих специалистов мы не должны были сегодня
выслушать и принять во внимание? Ведь они каждый день сталкиваются с
правоприменительной практикой у нас в Российской Федерации и могли бы нам
очень много полезного подсказать. О финансово-экономическом обосновании не
говорю - всем ясно, что будут дополнительные траты, и понятно, что деньги
придётся дополнительно искать.
Теперь вот что мне хотелось бы ещё сказать. И невооружённым глазом видно, что
фактически предлагаемые поправки приведут к тому, о чём сказал уже Виктор
Иванович Илюхин, а именно к тому, что существенно снижен будет прокурорский
надзор. Прокурор будет лишён права знать о задержании подозреваемого, сам
возбуждать уголовные дела.
К чему уже привели ограничения надзорных функций прокуратуры?
Прокурору мы не позволили проверять законность решений арбитражных судов,
если прокурор не участвовал в процессе. Сегодня где у нас больше всего
нарушений? Именно по судебным решениям о хозяйственных спорах.
Прокурору мы запретили надзор за сроками рассмотрения в судах гражданских и
уголовных дел. Какая сегодня в судах волокита? Часто годами длятся процессы!
Прокурору мы запретили вмешиваться в исполнение судебных решений, прокурор у
нас не надзирает за законностью действий судебных исполнителей. О чём нам
сегодня пишут граждане? Что не желают верить в такое правосудие, потому что
вынесенный приговор или решение, особенно решение, фактически невозможно
исполнить.
Вот что имеет Россия, когда мы, депутаты, сплеча рубим.
А теперь по сути. Если даже идея о Следственном комитете имеет право на
жизнь, то совсем непонятно, почему не законом, а подзаконным правовым актом,
положением о Следственном комитете, нужно регламентировать деятельность этой
структуры. Ведь Следственный комитет будет наделён важными конституционными
функциями. Если уж идти по этому пути, то нужно наработать закон о
Следственном комитете, где чётко расписать тогда права и обязанности
участников следствия, определить, каким образом будут строиться отношения
между Следственным комитетом, его работниками и другими правоохранительными
органами, в том числе и органами прокуратуры. У нас и в МВД есть следствие. А
каким образом следователи будут делиться? В Следственном комитете работники
будут функционировать на основании указа президента, а следователи МВД -
Закона "О милиции". Взаимоотношения между оперативными службами МВД, ФСБ и
тем же Следственным комитетом тоже требуют соответствующего регулирования.
Пока вопросов больше, чем ответов, поэтому заканчиваю тем, с чего начинала:
ой, не рубите вы сплеча. Давайте совместно с правоохранительными органами
соберёмся, выслушаем мнение специалистов. Если даже необходимо в условиях
усиления борьбы с преступностью, особенно с коррупцией, создание специальной
структуры, надо, чтобы на все вопросы были найдены ответы. И чтобы нам
сказали спасибо, а не задавали, наоборот, каждый раз один и тот вопрос: а
зачем вы нужны, депутаты, если каждый ваш закон некачественный?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Олег Викторович, за проявленный демократизм.
Уважаемые коллеги, понимаю, что моё выступление - это некий глас вопиющего в
пустыне, тем не менее промолчать в этой ситуации значит поступиться своей
совестью и своими принципами.
Уважаемые товарищи, я хочу сказать вам всем, что никто из нас не будет
пожизненно депутатом, рано или поздно мы с вами вернёмся в большую жизнь, и в
случае если данный закон будет реализован и внедрён, мы на своей собственной
шкуре - а многие из нас и очень скоро, уже через полгода - столкнёмся с его
плодами. А именно: под предлогом того, что необходимо отделить надзор от
следствия, убирается прокуратура как орган, никому не поднадзорный, и
создаётся новый монстр - Следственный комитет, который, как явствует из
предложенного законопроекта, также никому не поднадзорен.
Мы все с вами, депутаты, получаем огромное количество жалоб и обращений от
своих избирателей, и не только, со всей страны. И куда мы их с вами
отправляем? Мы их отправляем в прокуратуру. А теперь представим себе, что
прокуратуры не будет, этот законопроект именно такую норму прописывает. Здесь
заложена, вообще, мина страшного воздействия. Дело в том, что по этому
законопроекту в случае, если прокурор выносит представление в связи с
действиями следователя, а следователь с ним не соглашается, прокурор должен
идти в суд и обжаловать. То есть у нас сегодня, а точнее, завтра прокурор
будет судиться со следователем, это при том, что у нас в год расследуется в
милиции пятьсот двадцать тысяч дел, а в прокуратуре сто шестьдесят восемь
тысяч дел. Так вот, мы с вами будем писать в Следственный комитет, то есть в
ту же самую структуру и в ту же самую систему, на которую мы жалуемся, и
добиться справедливости будет невозможно. Куда пойдут граждане за защитой?
Сегодня они идут в прокуратуры. Они будут идти в суды? Мы с вами отлично
знаем, как работает судебная система. Они будут идти в систему Следственного
комитета? Я очень сильно в этом сомневаюсь. Мы создаём мертворождённое дитя,
которое не сможет эффективно действовать, которое не сможет эффективно
защищать права и свободы граждан, а это главная и первая задача
правоохранительного органа.
Теперь, если позволите, несколько цифр. Абсолютное число следователей в
Российской Федерации служат в органах внутренних дел - это пятьдесят две
тысячи человек против без малого восьми тысяч следователей прокуратуры. У 20
процентов следователей в органах внутренних дел нет высшего юридического
образования. Каждое четвёртое уголовное дело, расследуемое органами
внутренних дел, либо прекращается, либо приостанавливается, то есть каждое
четвёртое дело идёт в корзину. И в этих условиях мы хотим убрать прокурорский
надзор и, по сути дела, предоставить следователей самим себе и их собственным
начальникам. Как, мы себе представляем, это будет работать? Это абсолютный,
на мой взгляд, коллапс. Уже через месяц после реализации этого закона
начнётся кризис всей правоохранительной системы, с которым столкнётся каждый
из нас, с которым столкнутся наши с вами, уважаемые друзья, избиратели.
Вспомните, когда в 2002 году создавалась новая структура - Федеральная служба
по контролю за оборотом наркотиков, тогда ещё госкомитет, и в системе милиции
упразднялись подразделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, какой
резкий рост преступности в этой сфере произошёл. Профессионалы знают, что и
милиции пришлось какое-то время вне штата держать оперативные группы, которые
занимались борьбой с наркотиками, с незаконным оборотом. Такая же ситуация
будет и здесь: мы уплывём от одного берега, а к другому берегу не приплывем.
Законопроект сырой, это признают даже сами авторы. Он был внесён 5 марта, а
сегодня 23 марта. В спешке, в горячке, без проработки, без каких-либо
финансовых расчётов, с грубейшими нарушениями законодательства, Регламента,
Конституции нас сегодня заставляют его принять.
Уважаемые друзья, ещё раз говорю с полной ответственностью: мы с вами его
примем сегодня, а завтра мы будем очень и очень жалеть, и, может быть, эта
дубина ещё обратным концом огреет кого-то из сидящих здесь, в этом зале.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Нахушев Заурби Ахмедович.
НАХУШЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
Хотелось бы знать мнение представителя президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас по процедуре... сейчас я задам как раз
соответствующий вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, я задаю вопрос представителю
президента: есть ли у вас желание высказаться по обсуждаемой теме? Есть.
Представитель президента в ложе. Как всегда, впрочем.
КОСОПКИН А. С. Насчёт желания, конечно, вопрос философский. Я просто должен
сказать, может быть, формальную сторону отразить... Но тем не менее я должен
подтвердить мнение комитета, что мы тоже рассматривали на предмет
финансирования этот законопроект, но на этапе первого чтения мы не усмотрели,
что там действительно прописываются какие-то функции Следственного комитета,
которые потребуют дополнительного финансирования, поэтому этот аргумент на
данном этапе как бы не имеет почвы. Я, Виктор Иванович, чувствую, что вы в
этом вопросе практик. Я думаю, ко второму чтению придётся к этой части нам
возвращаться, и у нас такие случаи были, когда мы дополнительно запрашивали
мнение правительства по дополнительному финансированию.
Что же касается других причин того, чтобы не принимать данный законопроект, я
просто их не вижу. Та дискуссия, которая прошла в зале, показала, что есть
аргументы как за, так и против. Да, действительно, жизнь заставляет нас
сегодня принимать такой закон, и мы не должны простаивать. Я думаю, что этот
закон мы должны были рассматривать, Светлана Петровна, ещё в предыдущем
составе Думы, может быть, тогда от многих негативных явлений, которые
происходят в обществе, мы ушли бы или их не допустили.
Поэтому сейчас и мы поддерживаем мнение, что необходимо принять в первом
чтении законопроект и дорабатывать его ко второму чтению, конечно же, с
участием всех силовиков, включая, конечно же, и Генеральную прокуратуру, и
проводить эту доработку достаточно тщательно. Не знаю, может быть, надо
провести дополнительные парламентские слушания, расширенные заседания
комитета, но принимать такой закон надо - вот наша позиция.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства? Отказывается.
Депутат Волков, есть ли желание выступить с заключительным словом? Есть. С
места.
Включите микрофон Алексею Николаевичу Волкову.
ВОЛКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, дискуссия бурная. Понятно, что, может быть,
кто-то не читал законопроект. Некоторые детали сложны, поскольку есть
определённая специфика. Не буду отвечать на все выпады, скажу только, что
практически всё остаётся по-прежнему, кроме некоторых моментов. В отношении
Уголовно-процессуального кодекса, как я уже говорил, некоторые статьи
оказались затратными, избыточными. И всё равно эти решения идут через суд.
Вот депутат Овсянников выступал, говорил о "масках-шоу" и об арестах
каких-то. Но, уважаемые коллеги, после возбуждения дела немедленно
уведомляется прокурор любым следователем, который возбуждает уголовное дело,
любым. Если говорить уже о прекращении уголовного дела (о четырёх тысячах вот
говорил, по-моему, Александр Евсеевич), то надо учитывать, что уже пять-шесть
лет новый УПК работает, по которому возбуждается каждое уголовное дело только
с согласия прокурора. И вот тогда мы давайте спросим прокурора, а каким же
образом тысячи дел незаконно возбуждаются, а потом прекращаются? А почему мы
не говорим о том...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОЛКОВ А. Н. Ну дорогие мои, подождите! Я же вас не перебивал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойно, спокойно. У нас выступает депутат Волков.
ВОЛКОВ А. Н. Я же не перебивал вас.
Безусловно, мнение у каждого своё, кто где работал, кого кто попросил и так
далее, тут всё понятно, но что касается практики, спросите все ведомства,
кроме прокуратуры. Понятно, она каких-то функций лишается, но, может быть,
если по-государственному подойти, и они поймут. И кстати, никакой келейности
не было, в обоих комитетах присутствовал заместитель генерального прокурора
Российской Федерации, во всяком случае в Комитете по безопасности он
выступал, говорил. Присутствовал начальник Следственного комитета МВД
Российской Федерации, который в принципе поддержал законопроект. Есть письмо
Верховного Суда. Ну о чём мы говорим, уважаемые коллеги?! Потом ведь
единственный орган в стране, который безнадзорен, - прокуратура, и у неё
следствие. Вот об этом речь, вот концепция этого законопроекта. Детали
давайте обсудим. Я уже призывал в своём докладе и сейчас говорю: давайте
будем обсуждать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Москалец Александр Петрович, есть желание выступить? Пожалуйста. С места
также.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, конечно, я хотел бы сначала уточнить цифры.
Здесь называлось: пятьсот двадцать тысяч расследованных уголовных дел и сто
шестьдесят тысяч. Но когда мы рассматривали материалы, прокуратура нам
называла цифру: возбуждённых уголовных дел в прошлом году - три миллиона
шестьсот тысяч. Поэтому хотел бы, чтобы аккуратненько мы обращались с этими
цифрами.
Насчёт наличия финансово-экономического обоснования. У нас имеется заключение
Правового управления, и в этом заключении нет ссылки на то, что требуется
финансово-экономическое обоснование. Там есть замечания, но они носят
содержательный характер.
А вообще что касается трат, уважаемые коллеги, мы рассуждаем так, как будто
бы прокуратура на сегодня вообще не финансируется и есть какие-то в этой
части неразрешимые проблемы. Вы понимаете, иногда ведь оргштатные и даже
другие мероприятия ведут как раз к высвобождению денежных средств, а не к
тому, чтобы их требовалось большее количество. Возьмите, например, даже в
прежние времена, скажем, штатно-должностная категория прокурора области часто
была "старший советник юстиции", а сейчас даже маленькие республики имеют
штатно-должностную категорию "государственный советник юстиции 2 класса", то
есть генерал-лейтенант. А в округах уже генерал-майоры. В общем-то, мы
увеличили численность, что касается классных чинов, пошли в другом
направлении. Надо, наверное, где-то подумать уже и об экономии и вообще о
собственном жирке. Но если где-то действительно объективно не будет хватать
этих денежных средств, я думаю, этот вопрос будет вполне решаем. Ко второму
чтению это будет у нас прописано ещё более понятно.
Поэтому мы предлагаем всё-таки данный законопроект концептуально поддержать и
принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, вот давайте я буду до конца слугой
Регламента. Выступления по мотивам голосования имеют место в процедуре
третьего чтения, когда нет возможности высказаться. Именно так трактует
Регламент, посмотрите Регламент. Были выступления от фракций, более того, вы
лично высказывались и объясняли, как и почему будет голосовать ваша фракция,
следовательно, все мотивы высказаны. Если вы по ведению, если я неправильно
веду, пожалуйста. По ведению - депутат Илюхин. Пожалуйста, Виктор Иванович, у
вас работает микрофон. Но по мотивам я не могу вам дать слово, потому что все
мотивы вы уже сформулировали.
ИЛЮХИН В. И. Нет, я по вашему ведению, по вашему ведению замечаний не имею,
но единственное хотел бы обратить внимание и докладчика, и содокладчика, и
всех выступавших в поддержку этого закона: будьте объективны, когда вы
приводите цифры, когда вы называете факты и говорите о том, что происходило в
комитетах при обсуждении данного законопроекта. Общественная палата высказала
своё несогласие, сказав, что этот закон будет увеличивать полицейщину. Об
этом тоже надо было бы здесь заявить, это мнение общественности Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, состоялось обстоятельное обсуждение. Имею все основания поставить на
голосование данный вопрос. В первом чтении ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Переходим к пункту 20. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 1 и 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах
России". Доклад депутата Государственной Думы Андрея Николаевича Савельева.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемые депутаты, законопроект, который представляется
вашему вниманию, не столь острый, чтобы его бурно обсуждать. Более того, я
считаю, что особенно обсуждать нечего, он более чем очевиден, и я это
подтвержу конкретными фактами. В то же время он чрезвычайно важен, потому что
мы иногда забываем, что в борьбе за будущее не надо оставлять без внимания
своё собственное прошлое, забвение прошлого приводит к тяжким последствиям,
а, судя по тексту действующего закона, прошлое находится в полном забвении, к
нему относятся с полным пренебрежением. Столь грубые ошибки, которые сегодня
содержатся в действующем законе, недопустимы, они должны быть исправлены.
Этим законопроектом я занимался в течение года почти, работал вместе с
историками. Многократно проверялись даты, формулировки. Но с другой стороны,
всей этой работе противопоставлено некое мнение: в правительстве есть мнение
из трёх коротеньких абзацев, потом это мнение перекочёвывает в комитет, в
комитете есть мнение ещё из нескольких абзацев. Никаких веских аргументов
против моего законопроекта не высказывается, но тем не менее это мнение
перекочёвывает во фракцию большинства, и эта фракция большинства уже всё для
себя решила. Как вы проголосуете, уже известно, и на трибуне я выполняю
только свой долг, заранее зная, чем закончится голосование. Поэтому,
собственно, обсуждать нечего, а я докладываю только содержание законопроекта.
Дело в том, что в действующем законе есть масса неправильных формулировок,
противоречащих исторической правде. Начну с самых простеньких. В тех датах
воинской славы, которые записаны в действующем законе и которые посвящены
событиям Великой Отечественной войны, оказывается, что против
немецко-фашистских войск у нас действовала Советская Армия. Это неправда,
действовала Красная Армия, переименование произошло только в 1946 году.
Предлагается это учесть. У кого есть возражения на этот счёт? Ну я послушаю,
можно ли на это возражать. Но у комитета, видимо, есть соображения.
В тех датах, которые содержатся в законе, в некоторых местах указываются
фамилии полководцев, которые обеспечили русские триумфы в течение длительной
истории, а в других не указываются. Почему не указываются полководцы Великой
Отечественной войны в связи с датами, которые включены в этот закон? Есть
возражения против того, что их надо указывать?
Что касается нашего противника, который понёс поражение в тех событиях,
которые мы отмечаем этим законом, указывается иногда, кто был противником, а
иногда не указывается. Кто осаждал Ленинград - неизвестно по этому закону.
Надо вносить? Надо. Какой-то общий принцип должен быть? Если мы указываем
противника в одной дате, то и в другой должны указать. Если мы указываем, что
немецкие войска были под Сталинградом, то почему не указать, что были
румынские, венгерские, итальянские войска? Надо указывать их в соответствии с
правдой истории? Надо. Какие возражения могут быть? Но у комитета они есть.
Там немало генералов, видимо, у них есть какие-то очень серьёзные
соображения, связанные с нашими победами. Может быть, у них самих побед
недостаточно, поэтому появляются какие-то дополнительные аргументы.
Следующее. У нас в качестве дней воинской славы указано несколько дат,
которые к воинской славе не имеют никакого отношения, не было в эти дни
никаких военных событий. Это относится к недавно введённому дню 4 ноября. Не
было в этот день никаких военных событий, историки это знают.
День 7 ноября - не было никаких военных событий, и это прямо указано в
законе: была Октябрьская Социалистическая революция и был парад в
ознаменование её годовщины. Мы отмечаем в качестве дня военной славы парад. Я
понимаю, можно отмечать победу, военный триумф, но при чём здесь парад? Если
нравится, надо перенести это в другой раздел того же закона - в памятные
даты, что я и предлагаю сделать.
23 февраля. Давняя проблема. Сколько можно обманывать себя и говорить, что в
этот день произошли какие-то существенные события? Не было никаких
существенных событий! Хотите праздновать День защитника Отечества - такая
традиция сложилась, - пожалуйста, перенесём в памятные даты России. Но это не
день воинской славы. Надо это исправлять? Безусловно.
Наконец, известно, что у нас в 1918 году сменился календарь, юлианский
сменился на григорианский, в соответствии с этим должны быть пересчитаны все
даты. Есть соответствующие методические указания для осуществления пересчёта.
Действующий закон демонстрирует крайнее пренебрежение к этому обстоятельству:
семь дат в действующем законе не соответствуют действительности, на день, на
два, на три существенные события перемещаются, и мы празднуем или отмечаем
дни воинской славы не в те дни, когда произошли знаменательные события. Есть
официально утверждённые методические указания, которыми пользуются все
историки или по крайней мере добропорядочные историки, а добропорядочные
депутаты почему-то этим пользоваться не хотят. Нужно ли вносить это в
действующий закон? С моей точки зрения, крайне необходимо, чтобы не оставлять
свою историю в том небрежении, в котором она находится.
Наконец, из нашего закона выпали целые эпохи, целые эпохи отсутствуют! Не
было, оказывается, никакой русской славы, не было никаких военных побед.
Целая мировая война пропала - ну не было у нас, оказывается, никаких побед в
Первую мировую войну! Впервые в истории фронт пролёг от моря до моря через
всю страну - и не было никаких побед! Нужно ли вносить памятные даты, даже
если некоторые из них, может быть, присутствующие в зале не вспомнят? С моей
точки зрения, надо. И есть такие даты, есть блестящие операции. Я думаю, если
вы поднапряжётесь, то вспомните Брусиловский прорыв, можно и другие даты
вспомнить. Я предлагаю внести три даты, которые указаны здесь, не буду все
перечислять, это будет слишком долго.
История русского флота - блестящая история! В действующем законе с ошибками
указаны три даты, одна малосущественная. Малосущественную предлагаю убрать, а
дополнить закон известными датами, которым посвящались и фильмы, и
литературные произведения. Есть такие даты - есть штурм крепости Корфу с
моря, есть Чесменская битва. Почему же эти даты считаются второстепенными,
неинтересными для нашей истории?
Что касается возражений по законопроекту. Я считаю, что то мнение, которое
сформировалось в правительстве и которое выражено в официальном негативном
отзыве, - это своего рода явка с повинной. О чём пишет господин Жуков,
заместитель председателя правительства? Он прямо пишет, что законопроект
может вызвать неоднозначные оценки со стороны государств, находившихся в
конфликтных отношениях с Россией на различных исторических этапах. Я
спрашиваю, кому служит наше правительство - другим странам, которые на
каких-то исторических этапах имели с нами конфликтные отношения? По всей
видимости, так. Это подтверждается и другими деяниями членов нашего
правительства, мы сегодня об этом также немало говорили. И в этом тоже - в
забвении исторической памяти - мы видим, насколько очевидна позиция
правительства. Других аргументов нет.
Каковы аргументы нашего комитета? Комитет считает, что дополнение закона
новыми датами, днями воинской славы... Это вовсе не праздники, когда
непременно по всей стране фейерверки, это основа государственной политики,
как я полагаю. После этого законопроекта должны были бы последовать
законопроекты, связанные с формированием на его основе государственной
политики в области культуры, в области образования, в области исторической
науки. Ничего этого, разумеется, нет, потому что нас же будущее больше всего
волнует. Зачем нам прошлое? Расстанемся с ним, будем считать, что мы с 91-го
года свою историю ведём. Это самое простое. Можно всё забыть. Многие так и
считают, что у нас не было никакой страны до 91-го года. Так вот, комитет
считает, что я пытаюсь превратить законопроект в справочник, слишком много у
нас, оказывается, памятных дат, связанных с военными событиями. Но у нас
история большая, около семисот сражений в нашей истории. А здесь всего три
десятка, самая что ни на есть квинтэссенция, то, что проверено, выверено
историками. Поэтому совершенно необоснованный аргумент.
Аргумент, что это историко-просветительский проект, что закон будет только
способствовать решению историко-просветительских задач, якобы этот проект
решает задачи военно-патриотической работы или военно-патриотическое значение
имеет, - это тоже вкусовщина, никаких аргументов, связанных с собственно
законопроектом, нет.
Я не говорю уже про такие мелочи, как то, что у нас среди разнообразных
памятных дат есть День студента. Студенты - это святое, как же без них! Но
зато нет никаких других дней - дня работника нефтегазовой промышленности, дня
танкиста, дня десантника и так далее. Можно, конечно, всё довести до абсурда,
до того абсурда, который характерен для ныне действующего закона. Я предлагаю
выйти из этого абсурда, хотя знаю, что правящее большинство предпочитает в
нём пребывать просто потому, что так принято. Остаётся только надеяться, что
когда-то будет другое большинство в Государственной Думе и будет принято
по-другому, будет принято уважать свою историю, историческую науку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, приглашаю на трибуну для содоклада
члена Комитета по обороне Владимира Анатольевича Овсянникова.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
обороне рассмотрел законопроект, внесённый депутатом Савельевым Андреем
Николаевичем, и принял решение рекомендовать Государственной Думе его
отклонить. Чем такое решение было обусловлено? Одной из основных новаций
законопроекта является существенное увеличение (я подчёркиваю, существенное,
тридцать три позиции - это всё-таки достаточно серьёзный перечень славных дат
и дней воинской славы) количества дней воинской славы России. В этой связи
основная причина принятия Комитетом по обороне отрицательного решения по
законопроекту формулируется следующим образом: Федеральный закон "О днях
воинской славы и памятных датах России" не является кратким историческим
справочником и в нём не могут быть зафиксированы все или большинство
сколько-нибудь знаменательных событий российской истории. Предлагаемый
депутатом Савельевым подход приведёт к девальвации в общественном сознании
значимости уже установленных в настоящее время дней воинской славы и памятных
дат России, а следовательно, и самого закона в целом, а также и понимания
очерёдности следующих одно за другим событий, то есть мы общество запутаем и,
в общем-то, мало кто будет помнить и знать, какая же следующая, очередная
дата воинской славы нас ожидает по календарю. Сходные последствия известны
нам из области финансов: чем больше дензнаков, тем ниже их покупательная
способность. Развивая предложения депутата Савельева до логического конца,
нам следовало бы, наверное, просто придать статус федерального закона
учебнику истории Российской Федерации и России в целом и более не утруждать
себя вопросами установления дней воинской славы и памятных дат России.
Комитет по обороне полагает, что предлагаемое более чем двукратное увеличение
количества дней воинской славы России не отвечает целям Федерального закона
"О днях воинской славы и памятных датах России". Представляется, что
установление дней воинской славы России имеет не столько
историко-просветительское, сколько военно-патриотическое значение. И в этой
связи полнота отражения военно-исторических событий не является целью
названного федерального закона. Принятие предлагаемого законопроекта будет
означать изменение концепции Федерального закона "О днях воинской славы и
памятных датах России", что в свою очередь потребует внесения изменений в
преамбулу закона в части содержащегося в ней определения дней воинской славы
России.
Что касается вопросов изменения датировки дней воинской славы России и
предложения о внесении различного рода уточнений в редакцию наименования ряда
дней воинской славы России, Комитет по обороне полагает, что эти вопросы
носят не правовой, а в значительной мере узкопрофессиональный характер. Эти
вопросы должны решаться специалистами в области истории и иных областях
знаний. То есть не всё может быть так, как написано в истории, поэтому не раз
и не два мы перечитывали историю обратно, сверху вниз, и сбоку, так сказать,
и снизу. И соответствующие поправки в закон могут вноситься по рекомендации
или при поддержке соответствующих государственных научных учреждений.
Законопроект не нашёл поддержки в подавляющем большинстве отзывов,
поступивших от законодательных и иных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации. Комитет Совета Федерации по обороне и
безопасности также высказался о преждевременности принятия данного
законопроекта. Правительство Российской Федерации указало на отсутствие
достаточных политическо-исторических обоснований предлагаемого в
законопроекте увеличения перечня дней воинской славы и памятных дат России, в
связи с чем не поддержало его.
С учётом изложенного Комитет по обороне указанный законопроект не
поддерживает и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока не покидайте трибуну, Владимир
Анатольевич.
У нас первое чтение. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. А, есть. Никитин Владимир Петрович. Кому? Представителю комитета.
Пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемый Владимир Анатольевич, вы сказали в своём выступлении, что Комитет
Совета Федерации по обороне и безопасности не поддерживает принятие этого
закона, но в его заключении сказано, что они считают целесообразным провести
цикл мероприятий (парламентских слушаний, конференций, семинаров, заседаний
экспертных советов), на которых последовательно выработать позицию,
согласованную с научными исследованиями и мнением общественно-политических
организаций. Вы считаете, что необходимо всё-таки такую работу организовать,
прийти к некой общей обоснованной позиции и действительно не делать из нашего
закона, который сейчас существует, сборную солянку?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Владимир Петрович.
Дело в том, что я немножко не так сказал. Я не говорил, что комитет Совета
Федерации не поддержал, я сказал, что он высказался о преждевременности
принятия такого законопроекта. А то, что вы предлагаете и, в частности,
предлагает в своём заключительном решении комитет Совета Федерации, - да,
уверен, и абсолютно уверен, что диалог приведёт к разумному разрешению данной
проблемы. Мы можем найти не один десяток памятных дней и славных дат, но это
всё-таки опять же вопрос времени и вопрос трактовки данных позиций
научно-исследовательскими историческими учреждениями именно с
научно-исторической точки зрения, а не политизированных, скажем так,
представительств в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё один вопрос? Депутат Фоменко. Записываться надо, коллеги, у нас есть
такая практика.
ФОМЕНКО А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос как раз к содокладчику.
Вот его ответ на предыдущий вопрос, депутата Никитина, убедил меня в том, что
подобного рода законопроекты нужно давать на отзыв не только Комитету по
обороне, но и Комитету по культуре, например, потому что дело ведь не в том,
что никто не знает о тех или иных датах, дело в том, что это
военно-политический и культурный вопрос одновременно.
Когда вы говорите о днях воинской славы, это не касается бюджета Министерства
обороны, это в том числе идеология, в том числе культура. Я вижу, что явное
противоречие существует между позицией депутата, предлагающего закон, и
вашей, но эта дистанция вполне может быть сокращена, хотя почему-то никто не
хочет этого делать по-настоящему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было выступление.
Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Анатольевич.
Есть ли желающие выступить? Есть. Две руки. Подводим черту: депутат Тюлькин и
депутат Воронин.
Депутат Тюлькин, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемый Андрей Николаевич, я приношу некоторые извинения,
потому что я отлично понимаю, что вы действуете исходя из искренних
побуждений, с уважением к истории нашей страны и желанием установить более
объективную картину, чем сегодня наблюдается. Но вы правильно отметили, что
мы все знаем, какой будет результат голосования. Поэтому я хотел бы высказать
нашу точку зрения, материалистическую. Мы лично от голосования воздержимся по
одной простой причине: если исходить из материалистического понимания
истории, то история - это есть политика сегодняшняя, обращённая взглядом в
прошлое. И мы прекрасно видим, что пришли тут товарищи, которые сегодня
называют себя партией власти, и эту историю переписывают, переписывают в
выгодном им, так сказать, направлении.
Это при всём при том, что я не согласен вот с вашими оценками некоторых
событий, ну, например, 7 ноября парад на Красной площади. Это героическая
была, я бы даже сказал, операция, и продуманная, и взвешенная, и с расчётом
на произведённый эффект, идеологическое давление, и с военной точки зрения
обеспеченная - прикрытием и прочее, и прочее, ну и так далее.
Точно так же 23 февраля. Вот стоял на этой трибуне Овсянников, автор
изменения формулировки насчёт 23-го: мол, ничего не было, 23-го никто никого
не побеждал. Ему объясняли, что было воззвание Совета народных комиссаров,
что были массовые митинги и именно рабочие и крестьяне, прежде всего столиц,
записывались в красное ополчение - это главным событием является, - а оттуда
шли на фронт. А если ничего не было, чего вы паразитируете? Чего вы
привязываетесь-то к 23 февраля, зачем?! Ну, выберите себе какой-нибудь там
голубой день в апреле или когда и празднуйте, кому какой нравится. У вас
плюрализм там внутренний - вот и занимайтесь.
Поэтому нам понятно, что сегодня много памятных дат, но есть в том числе и не
имеющие поддержки большинства ни в Думе, ни среди граждан вообще. Это вполне
как бы понятно, а может быть, даже в какой-то степени нормально для
сегодняшней ситуации. Потому что, кто бы что ни говорил... 4 октября -
памятный день или нет? В календаре его нет у нас, не отмечено, а тем не менее
все понимают, что это определённый поворотный пункт. А с другой стороны, ко
Дню Конституции отношение такое, что 95 процентов не вспомнят, когда он и что
там такого сотворилось. Точно так же, как, вообще-то, по мнению многих,
чёрным пятном лежит день принятия декларации о суверенитете России, что
послужило отправной точкой для разрушения и прочих всяких дел.
Поэтому мы ещё раз подчёркиваем, что сегодняшнее состояние календаря памятных
дат, с нашей точки зрения, конечно, является, во-первых, просто необъективным
и не соответствующим истории, а во-вторых, несёт на себе отпечаток неуважения
к истории. И процесс её переписывания в пользу сегодняшних людей
продолжается. Но, опять же, как материалисты и люди, обладающие историческим
оптимизмом, мы понимаем, что всё это - процессы временные, всё это -
сегодняшняя буря вот в этом зале. В конце концов настанут времена, когда
народ и поймёт, и разберётся, и оценит каждого из нас по заслугам.
Пока мы от голосования по данному вопросу воздержимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да... С места будет выступать депутат Воронин? Пока
депутат Тюлькин идёт на место, я просто так про себя подумал: было бы
интересно сравнить, сколько за пять лет своего существования переписала
памятных дат, отменила их, например, "Единая Россия" и сколько в своё время
другая политическая партия, например, в году эдак 17-м.
Пожалуйста, депутат Воронин.
ВОРОНИН П. Ю. Спасибо, Олег Викторович.
Хочу посочувствовать депутату Тюлькину по поводу его материалистических
взглядов и посоветовать "Мастера и Маргариту" прочитать, там есть хорошие
слова: "Вы материалисты? Ой, как интересно!"
Но, знаете, закон Андрея Николаевича могу поддержать вот, так сказать, в
плане концептуальном. Конечно, нужно изучать свою историю, изучать свои
корни, докапываться до основания, искать правду, но правда - она зависит от
того человека, который пишет ту или иную историческую летопись. И любой
историк, который находится при власти предержащей - при каком-то узурпаторе,
или там президенте, или ещё при ком-то, пишет историю сообразно своему
положению. Если он в изгнании - это будет кровавый диктатор, если он
приближен - это будет прогрессивный правитель. И соответственно, истина, как
говорят китайцы, проявляется после того, как пятьсот лет проходит со дня того
или иного исторического события, вот тогда можно оценить событие уже с высоты
прожитых веков. Нельзя столь, так сказать, однобоко подходить к календарю, в
моём понимании, потому что это может привести к анекдотической ситуации,
когда, знаете, две жены встречаются, одна говорит: "Твой муж пьёт?" - "Да,
пьёт каждый день. А твой?" - "А мой только когда праздник и когда в баню
ходит". И вдруг слышат голос: "Жена, сегодня есть какой-нибудь праздник?" -
"Нет". - "Тогда я пошёл в баню".
Вот мы можем прийти к этому, и мы должны прежде всего в столь важном деле
начать не с того, чтобы дети изучали историю России по календарю и по
памятным датам, а начать с учебника истории и сделать его обязательным и
единственным на всей территории России. Такой учебник сейчас отсутствует,
сейчас рекомендовано сорок четыре учебника по истории. Есть учебники, где
всего три-четыре странички уделено Великой Отечественной войне. Да, это очень
плохо, и нужно, естественно, прежде всего начать с идеологии, с философии и с
истории и путём достижения консенсуса создать определённую книгу, чтобы дети
понимали, что представляет собой наша русская, российская история, и потом
уже сообразно этому править памятные даты. Если их будет много, ничего,
наверное, в этом плохого нет, но они должны быть действительно важными, не то
что какой-то там мелкий политический деятель в этот год где-то отметился, в
шалаше спал или что-то ещё делал. Они должны свидетельствовать именно о том,
что действительно случилось какое-то событие, например Цусимское сражение,
пусть это печальное событие, но это пример героизма русских воинов. Вот было
предложено включить день свержения монголо-татарского ига. Но я читал много
дореволюционных учебников, и там слова "монголо-татары" не было, там
упоминались орда, басурмане, но этого слова я не встречал.
И должен быть учтён многонациональный фактор, то, что мы уже в другой стране
живём и развиваемся и наши дети другие. Поэтому всё-таки данный вариант, мне
кажется, не очень доработан. А вообще, мне кажется, нужно всем фракциям
действительно, может быть, объединиться и продумать все даты (ведь полезный
закон), в том числе и предложения материалиста Тюлькина учесть, какие-то
близкие его сердцу даты, и сделать нормальный закон, который позволит нашим
детям узнать историю своей великой страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прения состоялись. Пожалуйста, есть
ли желание выступить у представителя президента? Нет. У представителя
правительства? Нет. Докладчик настаивает на заключительном слове.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Я кратко скажу по поводу прозвучавших мнений.
Во-первых, я хочу отметить, что ёрничество не является аргументом. Это по
поводу того, что, мол, давайте учебник вместо закона. Посмотрите
законопроект, что в нём написано, это совершенно не учебник, это просто
перечень дат, а к нему прилагается обширная пояснительная записка, где по
каждой дате дано пояснение, почему она вносится. Можно, конечно, ещё долго
обсуждать, почему другие даты не внесены или почему вместо этих не внесены
какие-то новые даты. Я всё-таки полагаю, что комитет подошёл очень
поверхностно к изучению законопроекта, и поэтому аргументов практически нет
никаких, и ещё вот это ёрничество, которое совершенно не касается сути этого
закона и даже не может быть признано остроумием.
Что касается дат. Даты все выверены специалистами. Это не мой произвол, это
именно полнота исторической правды. Даты установлены. Слава богу, военные
триумфы устанавливаются точно и не имеют никакого отношения к политической
конъюнктуре, к тому, кто у власти находится - коммунисты или антикоммунисты.
Эти даты установлены историками точно. Поэтому либо мы стоим на почве
невежества и тогда говорим о том, что нам ещё надо долго работать над этим
вопросом, либо обращаемся к тем, кто сведущ в этой теме. Я обратился к тем,
кто знает эту проблематику, и долго с ними работал, и разнообразные мнения
также были учтены.
Что касается 7 ноября и 23 февраля. Речь идёт о том, чтобы не признавать эти
даты датами военной истории. Это не военные события. Это не день военной
славы - 7 ноября. Он у нас и указан вне перечня памятных дат. Я против того,
чтобы в перечне военных дат был парад. Парад - это не военный триумф, и он не
может быть днём славы.
23 февраля. Запись в ополчение не является военным триумфом, не является
победой. Памятные дни военной истории должны быть связаны только с победами -
завершением большой кампании или успешным сражением. Ничего другого
представить себе невозможно.
Что касается Цусимы, о чём говорил идеалист Павел Юрьевич Воронин. Цусима не
является победой, поэтому этот день может быть днём траурным, может быть днём
мужества, памяти о мужестве русских моряков, но он не может быть днём
воинской славы: славы там не было, там была трагическая гибель, может быть,
массовые подвиги, но не слава.
Думаю, что голосование предрешено, поэтому взывать к рассудку, к разуму, к
исторической правде я не буду, смирюсь с тем, что "Единая Россия" уже всё для
себя решила. Тест на патриотизм, я думаю, сегодня будет очевиден.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поговорили, обсудили.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1 и 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах
России". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые депутаты, у нас вторично отсутствует докладчик по пункту 21, и
поэтому мы можем рассмотреть законопроект без участия докладчика. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "Об
охране окружающей среды". Доклад заместителя председателя Комитета по
экологии Александра Ивановича Фокина.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С заявлениями проблема, Виктор Аркадьевич.
ФОКИН А. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
экологии внимательно рассмотрел проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в
части целевого использования платы за негативное воздействие на окружающую
среду), внесённый Воронежской областной Думой.
Проектом федерального закона предлагается внести изменение в статью 16
Федерального закона "Об охране окружающей среды", предусматривающее целевое
использование средств, получаемых от взимания платы за негативное воздействие
на окружающую среду и штрафов за экологические правонарушения.
Комитет отмечает, что указанные платежи являются контролируемым параметром
бюджета и в связи с этим их регулирование предусматривается не
природоохранным, а бюджетным законодательством. В частности, статьёй 35
Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается увязка доходов
бюджета и источников их финансирования с определёнными расходами бюджета.
Установление в законопроекте запрета на использование средств, полученных от
применения штрафных санкций, на цели, не связанные с охраной окружающей
среды, противоречит статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
согласно которой органы государственной власти и органы местного
самоуправления самостоятельны в вопросах расходования средств соответствующих
бюджетов.
На законопроект, внесённый Воронежской областной Думой, который мы
рассматриваем сегодня, от Правительства Российской Федерации получен
официальный отзыв, в котором концепция законопроекта не поддерживается. В
заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы говорится, что
законопроект противоречит действующему законодательству, а также содержатся
замечания юридико-технического характера.
На основании анализа всех отзывов, замечаний и предложений, поступивших в
отношении указанного законопроекта, Комитет Государственной Думы по экологии
считает, что имеется достаточно оснований для его отклонения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, процедура первого чтения. Есть ли
вопросы к содокладчику? Нет. Есть ли желающие высказаться? Нет. Представители
президента, правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "Об охране
окружающей среды". Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. Олег Викторович, я вношу предложение перейти к "часу
заявлений", зная вашу демократичность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я с удовольствием поставлю ваше предложение на
голосование.
Уважаемые коллеги, следующий - пункт 22, затем проекты постановлений, есть
девять протокольных поручений, и повестка дня состоит, как вы видите, из
тридцати пяти вопросов. Предложение депутата Тюлькина - сейчас прервать
рассмотрение вопросов повестки дня и оставшиеся двадцать минут посвятить
"часу заявлений". Ставлю это предложение на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 242 чел.53,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: не принято
Работаем по повестке дня.
Вношу следующее предложение. Учитывая, что у нас осталось всего восемнадцать
минут до завершения отведённого времени, я предлагаю сейчас рассмотреть пункт
22 (поскольку здесь также нет докладчика и мы можем рассматривать без его
участия, так как это вторичное его отсутствие), затем - три проекта
постановлений, девять протокольных поручений, и мы на этом можем завершить
нашу сегодняшнюю работу. Есть ли возражения против данного предложения? Есть.
Тюлькин возражает. Ставится на голосование предложение депутата Морозова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приостановите голосование.
Тюлькин в дополнение к моему предложению что-то хочет сказать. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Олег Викторович, я думаю, что нас сюда послали не просто
развлекаться и зарплаты большие получать. Работать так работать. Я вношу
предложение сегодня повестку до конца вырабатывать, в том числе и с "часом
заявлений", и с протокольными поручениями, со всеми вопросами, которые здесь
есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но моё предложение было первым, поэтому я поставлю
его на голосование. Если оно пройдёт, то автоматически я ваше предложение
ставить на голосование не буду.
Ставлю на голосование предложение депутата Морозова. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0%
Результат: принято
Работаем в рамках данного предложения.
По ведению - депутат Сысоев. Я его, правда, не вижу.
КУЛИКОВ А. С., фракция "Единая Россия".
По карточке Сысоева - Куликов.
Я для протокола хотел бы сказать, что депутаты Сысоев и Ольшанский по
законопроекту под пунктом 21 повестки дня голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, перехожу к пункту 22. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности". Содоклад заместителя председателя Комитета по
собственности Евгения Исааковича Богомольного.
Пока он идёт, по ведению - депутат Лебедев. По карточке Митрофанова, да?
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Нет, по своей карточке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По своей. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Олег Викторович, спасибо большое.
Я считаю, что мы сейчас допускаем регламентную ошибку, поскольку не было
такого на заседании, что, как написано здесь, отсутствовал докладчик. Я
напомню ситуацию.
Дело в том, что этот законопроект стоял в повестке дня 14 марта. Это было то
пленарное заседание, когда фракция ЛДПР в знак протеста против результатов
мартовских выборов покинула зал заседания, но покинула его всего на час.
Через час, вернувшись в зал, мы готовы были и голосовать, и рассматривать все
законопроекты, но Любовь Константиновна Слиска, которая в тот день
председательствовала на заседании, сняла этот законопроект своим единоличным
решением, что полностью не соответствует Регламенту. Палата такого решения не
принимала, автор был и был готов докладывать. Поэтому я считаю, что сейчас мы
совершаем ошибку. Прошу этот вопрос перенести на следующее заседание и
всё-таки дождаться автора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу только обратиться к регламентному комитету и к
профильному комитету, представитель которого на трибуне, поскольку я
руководствуюсь тем документом, который у меня в руках. Я сейчас не могу
давать толкование тому, что произошло 14-го числа, у меня в документах,
которые мы с вами сегодня проголосовали, написано, что 14-го числа
рассмотрение отложено в связи с отсутствием докладчика. Регламентная группа
меня убеждает в том, что это было произнесено Любовью Константиновной вслух
для фиксации в протоколе. Если регламентным комитетом будет соответствующее
разъяснение дано, будем продолжать обсуждение.
Пожалуйста, Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Олег Викторович, ну, в этой ситуации, конечно, сложно быть арбитром, потому
что надо смотреть стенограмму, я не могу утверждать, что Любовь
Константиновна так поступила, я думаю, что она поступила достаточно грамотно.
Поэтому, может быть, всё-таки есть смысл этот вопрос перенести на следующее
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет настаивает на рассмотрении?
Евгений Исаакович, пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Дело в том, что я в тот раз тоже был содокладчиком по этому вопросу, у нас
шли 5, 6, 7-й вопросы, а также этот, я находился всё время в зале -
докладчика не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я тогда по-другому поставлю вопрос. Евгений
Исаакович, я буду руководствоваться вашим предложением. Вы считаете, мы можем
рассматривать данный законопроект?
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет настаивает на рассмотрении.
Пожалуйста, включите микрофон.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
предусматривает введение лицензирования новых видов деятельности -
гастрольно-концертной, зрелищной и досуговой деятельности. Авторы
законопроекта в пояснительной записке указывают, что лицензирование указанных
видов деятельности позволит исключить мошенничество при проведении концертов,
обеспечить безопасность при проведении массовых мероприятий, поступление
налогов в сфере контроля гастрольно-концертной, зрелищной и досуговой
деятельности, усилить защиту авторских прав.
Комитет не поддерживает концепцию представленного законопроекта по следующим
основаниям. Комитет по собственности отмечает, что в отношении предлагаемых
законопроектом к лицензированию видов деятельности существуют иные достаточно
эффективные методы государственного регулирования. В частности, вопрос
обеспечения безопасности зрителей, в том числе в части предотвращения
возможных терактов, регулируется Законом Российской Федерации "О милиции",
Федеральным законом "О противодействии терроризму" и является прерогативой
правоохранительных органов. Факты мошенничества при организации концертов и
продаже билетов на них являются преступными деяниями, в связи с чем относятся
к сфере уголовного и уголовно-процессуального права. Отношения, связанные с
соблюдением авторских прав, урегулированы вступающей в силу с 1 января 2008
года частью четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации и действующим
до указанной даты Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных
правах". Нарушения авторского права подлежат пресечению и наказанию в рамках
административного или уголовного производства. Обеспечение надлежащего
исполнения обязанностей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по
уплате налогов и иных обязательных платежей, включая контроль за их
финансовой деятельностью, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации
относится к компетенции налоговых органов. За нарушение налогового
законодательства предусмотрена административная и уголовная ответственность.
Комитет по собственности отмечает, что реформа государственного управления
предусматривает постепенный отказ от малоэффективного метода государственного
регулирования, каким является лицензирование, и переход на иные методы
государственного контроля и надзора: технические регламенты, аккредитация,
сертификация, система государственной регистрации, а также введение института
саморегулирования.
На законопроект поступили отрицательные отзывы Правительства Российской
Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, комитета Совета Федерации по
экономической политике.
С учётом вышеизложенного Комитет по собственности не поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику, точнее, содокладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Есть. Депутат Лебедев. С места, да? Пожалуйста, Игорь
Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Олег Викторович, я хочу ещё раз сказать то, что я
только что сказал: мы сейчас совершаем большую ошибку. Даже комитет по
Регламенту сейчас внёс предложение рассмотрение этого законопроекта
перенести. Если мы его сейчас проголосуем... Я не хочу сейчас спорить, мы
можем привести пример из стенограммы, что Любовь Константиновна приняла это
решение во время обсуждения повестки в ту секунду, когда мы вышли из зала. Но
в тот момент, когда подошли к обсуждению этого закона, все были на месте и
все были готовы выступать. Даже Любовь Константиновна, ведя заседание,
сказала: "О, фракция ЛДПР вернулась". То есть это всё есть в стенограмме, всё
это можно поднять, но я сейчас не об этом. Я хочу сказать, что наше
голосование, которое пройдёт сейчас, даёт нам все основания оспорить его
итоги, поскольку, даже если комитет настаивает, мы не имеем права первый раз
рассматривать законопроект без автора. Это говорит наш Регламент и может
подтвердить наш комитет. Поэтому я прошу сейчас не голосовать, а отложить
рассмотрение на другое заседание и строго следовать Регламенту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вношу следующее предложение. Я сейчас дал поручение
поднять стенограмму, вот сейчас, может быть, мы её посмотрим, и если
действительно выяснится, что вопрос снимался в ходе обсуждения повестки, а не
при обсуждении уже собственно вопроса, мы можем принять другое решение.
Сейчас будем считать, что выступление представителя комитета состоялось, и я
откладываю процедуру голосования и перехожу к 23-му вопросу, пока мне не
показали стенограмму.
Есть ли замечания по проекту постановления под пунктом 23 - о проекте
постановления Государственной Думы "О внесении изменений в постановление..."?
Там изменяется срок. Это проект постановления по проекту федерального закона
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Мы договаривались, что,
если нам Правовое управление укажет, что это закон совместного ведения, мы до
тридцати дней продлим срок подачи поправок, что и сделал комитет. Есть
замечания? Нет. Ставится на голосование проект постановления, внесённый
Комитетом по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям.
Включите режим голосования.
Виктор Николаевич, извините, я просто для скорости.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принимается проект постановления.
Пункт 24. Я предоставляю слово председателю Комитета по аграрным вопросам
Геннадию Васильевичу Кулику. Проект постановления об обращении
Государственной Думы к председателю правительства о пересмотре порядка
расчётов за потребляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями
электрическую энергию и порядка компенсации стоимости отклонений фактического
объёма её потребления от договорного объёма потребления. Геннадий Васильевич,
нужное дело.
КУЛИК Г. В. Нынешний порядок установлен такой, что сельскохозяйственные
производители должны уплачивать авансом за энергию, которую они заявили на
квартал и на месяц, что, считаю, недопустимо, поскольку сезонность
производства даёт нам возможность получать доходы от многих видов
деятельности только один раз в год.
Второе. Действует порядок, по которому мы переплачиваем, то есть уплачиваем
штрафные, повышенные тарифы тогда, когда допускаем перерасход электроэнергии
против согласованных объёмов, что можно объяснить, и также платим штрафы
тогда, когда мы не полностью используем тот лимит, который был заявлен.
Понятно совершенно, что во многих отраслях потребление энергии зависит просто
от температурных условий, скажем, на тепличных комбинатах и многих других
объектах. Поэтому считаем, что такой порядок просто необъясним. Он установлен
постановлением правительства, поэтому мы обращаемся к председателю, чтобы
были учтены эти особенности и сельхозорганизации отнесены к тем организациям,
которые авансовых платежей и платежей за перерасход не уплачивают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть
ли желающие высказаться? Нет. Ставится на голосование проект постановления,
последние слова названия которого звучат так: пересмотр порядка расчётов за
потребляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями электрическую
энергию и порядка компенсации стоимости отклонений фактического объёма её
потребления от договорного объёма потребления. Только Кулик знает, как это
звучит.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование данный проект постановления.
Включите режим голосования.
Это даже прочитать трудно, Геннадий Васильевич, не только по памяти
выговорить.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 25. Об обращении Государственной Думы к Председателю Правительства
Российской Федерации Фрадкову о необходимости создания эффективной системы
телевизионного вещания в Российской Федерации. Доклад депутата
Государственной Думы Алексея Геннадиевича Чернышова.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я понимаю, что все уже на низком старте,
чтобы покинуть заседание Думы, но мне всё-таки хотелось бы, чтобы вы
выслушали моё выступление. На мой взгляд, оно принципиально важное, потому
что сегодня мы все потребители продукции телевидения, все её потребляем, и
наши дети тоже.
По данным социологических служб, сегодня 90 процентов граждан Российской
Федерации требуют, просят, чтобы государственная политика в области
телерадиовещания была кардинальным образом изменена. Сегодня телевидение
действует как нейтронная бомба. Я специально принёс книгу одного из авторов,
занимающихся телевидением, она называется "Искусство экономной смерти". Да,
такое хорошее название - "Искусство экономной смерти", потому что телевидение
действует таким образом каждый день на нас, что мы потихонечку умираем, наши
мозги промалываются, так сказать, информацией, которая губительна, особенно
для детей. Мы можем здесь, в зале, спорить о нашей демократии, о
тоталитаризме и так далее, а эксперты, говоря о телевидении, отмечают, что мы
живём в эпоху полного "тотелетаризма".
Сейчас мнение народа в огромной степени зависит от телевизионного ящика, он
диктует, прививает безвкусицу, он зовёт к разгулу насилия, он демонстрирует
инструкции к убийству. Никаких ограничений тут нет, ящик решает всё, в том
числе и за кого голосовать, а само телевидение находится под диктатом
рейтинга, то есть больших денег. Телевидение - это возможность слышать и
видеть другой мир. А в России телевидение самое, самое, самое богатое, хотя
на региональном телевидении царят беднота и серость, самое тенденциозное,
самое несвободное, самое распущенное, самое пошлое... Может быть, я ошибаюсь
в этом, потому что есть хорошие телепередачи и есть, в общем-то, неплохие
вещи на телевидении, но получается так, что в отсутствие внятной
государственной политики журналисты, тележурналисты сегодня сродни
музыкантам, которые, как в ресторанах, играют то, что им заказывают.
Искусственное вскармливание тележурналистов официальными источниками привело
к отмиранию живого интереса к социальной теме, поэтому нет и социальной
рекламы. Давайте вспомним, какое количество социальной рекламы было ещё перед
выборами декабря 2003 года: Ефремов ехал на трамвайчике, догоняла его девочка
с зонтиком, цеплялась за этот трамвайчик и так далее. То есть те
побудительные мотивы и социальная реклама, которые были, - это не только
трамвайчик и девочка, которая бежит за ним, это и многое другое - защита
животных и другие проблемы. Но сегодня этого вообще нет, сегодня на
телевидении только коммерческая реклама и только то, что разрешат показывать
первые лица. Государственная позиция, к сожалению, здесь невнятная.
Тот же самый закон о СМИ был принят пятнадцать лет назад, давайте задумаемся.
Те изменения, которые были в него внесены, несущественны. Мы за пятнадцать
лет вступили фактически в информационное общество, у нас появился Интернет, у
нас появляется цифровое телевидение, о котором мы говорим всё больше. А как
же законодательство? Оно отстало. Мы, законодатели, действуем сегодня... И
правительство, в общем-то, утратило контроль за этим важнейшим сегментом
нашей деятельности.
Одна из функций телевидения - формирование национальной целостности. Общее
информационное поле делает нас гражданами одной страны. Телевидение - это
своеобразная ментальная инфраструктура, одно из средств воспроизводства языка
и единого смыслового пространства. Давайте вспомним, может быть, кто-то из
нас вспомнит, в Год русского языка хоть какая-то передача идёт по этому
поводу? Не отдельная передача - где-то появился человек и сказал о Годе
русского языка, - а цикл передач как политика, которая заставляет нас
задуматься. Французы могут приглашать к себе поляков, киргизов и так далее и
на своих телевизионных французских каналах говорить о французском языке.
Почему мы не делаем в своей стране, многонациональной стране то, что нам
положено делать, ну, не нам, а тем, кому это действительно положено делать в
правительстве?
Крайнюю озабоченность в обществе вызывает реализуемая через телевизионные СМИ
экспансия америкоцентризма - активное распространение идей и образцов насилия
и мошенничества, оправдание аморальности, распущенности нравов. Европа уже
пала под натиском американской телевизионной пропаганды, теперь очередь за
Россией. Но это внешний фактор давления на наше сознание, а что же показывают
российские телеканалы сами, без этого давления? Бесконечное курение на экране
уже стало самым безобидным из того, что можно увидеть. В течение одного часа
по любому из российских каналов днём показывают семь-восемь убийств и
бесконечную череду выпивок. Вечером же пьянки, мордобой, убийства и секс
следуют каждые шесть минут, подсчитано. И всё чаще и чаще программы и фильмы
стали нарушать рамки дозволенного, переходить границы общепринятых в обществе
норм и правил. Одни и те же, не побоюсь этого сказать, стервозные лица
создают образы героев и псевдокумиров для подражания.
Телевизор в просторечии называют голубым экраном, но в жизни он стал в другом
смысле голубым и развратным. Десятилетиями воспроизводимые злые помыслы,
ставшие своего рода эмоциональным наркотиком, - вот что сегодня телевидение,
эмоциональный наркотик, а не то, что должно нам нести полезную информацию,
что должно нас воспитывать. Странно, что мы этого не замечаем и что сегодня
мы какое-то обращение и то хотим отклонить.
Руководители телеканалов и телекомпаний прекрасно видят все недостатки
нынешнего российского телевидения. Заметим, проводился в прошлом году очень
большой "круглый стол" с участием первых лиц всех каналов. Все первые лица
всех каналов согласились, что делают не то телевидение, но в связи с тем, что
нет государственного давления в хорошем смысле слова, они делают то, что
могут, им нужно зарабатывать деньги. И по высказываниям тех же первых лиц, 30
процентов телезрителей уже ушли смотреть DVD или в Интернет. Вы
представляете, если бы у какого-то коммерсанта 30 процентов бизнеса куда-то
ушло? Наверное, он бы задумался, а здесь телевизионщики, первые лица сами
говорят о том, что 30 процентов зрителей уже ушли в Интернет. Мы потом ругаем
Интернет: насилие, говорим, в школах через Интернет. Так уже все туда ушли и
скоро уйдут окончательно! Мы же боимся перед телевизионщиками поставить
вопрос: почему они не выполняют нормы вещания, например, детского
телевидения? И интересный ответ пришёл из Генеральной прокуратуры. С одной
стороны, они говорят, что всё нормально. С другой стороны, они пеняют, в
общем-то, и нам, что мы до сих пор не разработали... Представляется, читаю из
ответа Генеральной прокуратуры, что необходимо для создания в стране
эффективной системы детского телерадиовещания в законодательном порядке
закрепить механизм её реализации путём установления для телерадиовещательных
организаций объёма программ для детей и подростков. Да это уже есть, в
постановлении правительства уже всё закреплено, только это не выполняется!
Фактически вместо Года русского языка сегодня на телевидении мы получили
тюремный сленг. На самом деле мы отмечаем не Год русского языка, а Год тюрьмы
на российском телевидении.
Заметно резкое "пожелтение" эфира, когда самые "клубничные" материалы идут в
прайм-тайм и когда интересные документальные, исторические фильмы идут после
24 часов. Я думаю, вы сами знаете, что невозможно иногда дождаться какого-то
фильма, потому что он за полночь демонстрируется. Сегодня публику пытаются
щекотать, а не смешить, пытаются отвлекать от реальных проблем - вот чем
сегодня занимается телевидение.
Мы много говорим уже и в этом зале, и особенно в стенах правительства о
цифровом телевидении. Есть целая концепция внедрения в России цифрового
телевидения до 2015 года. Понятно, что скоро граждане получат возможность
смотреть не десять - двадцать каналов, а пятьдесят и сто. Но задумаемся: а
что граждане будут смотреть на этих каналах? Те же эксперты считают, что нам,
в общем-то, на данный момент не требуется такого быстрого перехода на
цифровое телевидение, а нужно задуматься о качестве вещания на телевидении
аналоговом, которое уже сегодня у нас есть. Часть экспертов так и говорит,
что переход на "цифру" для нашей страны не является вопросом жизни и смерти.
Наше телевидение вполне могло бы существовать в аналоговом режиме, пока не
решило вопрос качества.
Ещё один вопрос, который поднят, - это вопрос создания общественного
телевидения. Об этом говорится уже более пяти лет, ещё с прошлого созыва. Ну
почему существует "Би-би-си"? Почему Великобритания смогла создать канал,
который фактически подконтролен самим гражданам? Хочет человек смотреть
телевидение, заплатив 200-300 рублей, но не видя этой рекламы, - он,
наверное, имеет право на это. Если мы это право ему не даём, мы фактически
его обкрадываем.
Если телевидение - это один из способов отражения действительности, а в экран
мы смотримся, как в зеркало, то сейчас в его ртутной глубине мы видим сплошь
кривые образы и ухмылки.
И напоследок мне хотелось бы привести слова Ивана Ильина, известного нашего
русского философа, он, правда, о чтении это говорил: есть чтение, углубляющее
душу человека и строящее его характер, а есть чтение, разлагающее и
обессиливающее. О телевидении можно то же самое сегодня сказать: есть
телевидение, углубляющее душу человека и строящее его характер, а есть
телевидение, разлагающее и обессиливающее.
Сегодня телевидение в большей степени оказывает разлагающее действие на наше
общество, и так в значительной степени деградировавшее, из-за той политики,
которая ведётся, которая велась в прошлые годы и которая идёт на нас с вами
из-за океана. Если мы не изменим политику с точки зрения пропаганды, очень
сложно говорить о том, что что-то изменится в реальной жизни, потому что вот
это кривое зазеркалье всё время будет с нами, с нашим "голубым ящиком" и мы
от него никуда не сможем деться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по
информационной политике Анбяра Арифулловича Кармеева.
КАРМЕЕВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по
информационной политике рассмотрел проект постановления Государственной Думы
об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
к Председателю Правительства Российской Федерации Фрадкову о необходимости
создания эффективной системы телевизионного вещания в Российской Федерации,
внесённый депутатом Государственной Думы Алексеем Геннадиевичем Чернышовым. В
общем разделяя те позиции, которые касаются развития телевидения в целом, но
возвращаясь всё же к тексту постановления, комитет принял решение и
рекомендует депутатам Государственной Думы отклонить указанный проект
постановления, поскольку, на наш взгляд, решение данной проблемы заключается
не в формате обращений. Нужно сказать, что автором данного постановления уже
не раз готовились в адрес комитета поручения, и я хотел бы пригласить Алексея
Геннадиевича поучаствовать в подготовке законопроекта, в том числе и об
общественном телерадиовещании, и принять участие в "круглом столе", который
комитет будет проводить по теме системного информационного обеспечения
молодёжи и поддержки детских и молодёжных СМИ. Я думаю, что путём
эффективного взаимодействия законодательных и исполнительных органов власти
эту проблему можно будет решить.
Ещё раз подчеркну, что комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
указанный проект постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить?
Есть. Две руки вижу. Пожалуйста, депутат Тюлькин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые коллеги из "Единой России", вы, между прочим,
зарплату получаете за то, что здесь слушаете в том числе и оппозицию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТЮЛЬКИН В. А. В отличие от меня вы проводите линию не в интересах большинства
народа, я вам так скажу, по секрету.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТЮЛЬКИН В. А. Народ решит, и кое-где уже решает.
Теперь позвольте по предлагаемой теме.
Вот депутат Воронин уже убежал, разберитесь, Фарида Исмагиловна, с ним,
кстати, на партсобрании разберитесь. А вообще, надо было бы ему посоветовать,
что надо читать не только "Мастера и Маргариту", но и некоторые умные книги.
В том числе, если бы он читал дедушку Маркса с Энгельсом, он бы знал, что
классики уже давно предсказывали, что с развитием производительных сил
постепенно процессы обработки людьми природы будут уступать место процессам
обработки людей людьми. Что, в общем-то, понятно и что мы сегодня наблюдаем.
Грубо говоря, идёт обработка мозгов, пропаганда, если говорить привычным
многим нам языком, направленная на формирование общественного мнения в нужном
направлении, а именно в интересах правящего класса. Что мы сегодня и
наблюдаем.
Вот Фарида Исмагиловна мне скажет: "А! Советская пропаганда у вас тоже была
будь здоров, и на телевидении тех времён, и..." Я соглашусь: да, была
мощнейшая пропаганда, была и на телевидении, и в кино, только сеяли-то
разумное, доброе, вечное и счастливое и звали людей как раз туда, и фильмы
были, которые до сих пор со слезами на глазах смотрят, - "Волга-Волга",
"Казаки" и прочее, и прочее. По сравнению с тем, что скрывают сегодня, это
день и ночь. Действительно, тогда кое-что скрывали, было дело. А сегодня вы
действуете по другому принципу. Вы льёте массу идеологических помоев в умы
людей, и в этой мутной-мутной огромной массе выловить светлую струю
практически невозможно. Это в десятки, сотни раз хуже тех методов, которые
использовались на заре развития техники, телевидения в том числе.
И именно поэтому мы сегодня на экранах телевизоров не увидим больше лиц ни
рабочих, токарей, ни пекарей, ни колхозниц. Я уж не говорю про художественные
фильмы, как раньше были, мы смотрели, - "Неподдающиеся", или "Трактористы",
или другие. Вообще не увидим! Хотя кто-то скажет: слушай, ты не ври, мы тут
недавно шахтёрские лица видели... Вот так и будем наблюдать лица шахтёров,
когда очередные мужики не поднимутся из забоев. Только один этот жанр остался
- сегодняшнее телевидение каким-то образом напоминает, что есть те, не
породистые, простые, которые не называют себя ни элитой, ни господами, а
зарабатывают хлеб и кормят всех, в том числе сидящих в этом зале, в том числе
и меня с Фаридой Исмагиловной, скажем так.
К этому же ряду относятся так называемые художественные творения, прежде
всего относительно Великой Отечественной войны, новоделы. Сколько раз уже
даже в этом зале выступали участники войны! Варенников Валентин Иванович
выступал и говорил: врут, врут, сукины дети! Посмотрите, что делается, ведь
переписывают! Что наш комитет сделает? В очередной раз скажет: мы разделяем
озабоченность. Молодцы какие - разделяют они озабоченность! А дальше? Мы уже
к финишной прямой вышли в этой Думе. И что сделали? Что, за этот период
вообще телевидение изменилось в лучшую сторону или в худшую? Вся его
концепция выражается в передаче Малахова "Пусть говорят". Вот пусть что
угодно говорят, а линия будет та же, и события будут вестись в ту сторону, и
политика будет проводиться в ту же сторону.
Поэтому речь идёт не столько о телевидении, сколько о том, что творится в
этом зале, в том числе об абсолютной беспомощности, несамостоятельности,
отсутствии всякой воли в этом составе Думы. Ведь ни разу не нашли в себе
мужества или возможности возразить ни правительству, ни президенту. Это
сегодня такие смелые: мы составим, два комитета поработают и скажут Зурабову,
что у нас неудовлетворительная оценка. О, герои! Да вы спасибо должны
Зурабову сказать, он вас, вашу политику и вашего президента своей грудью
сегодня прикрывает и принимает на себя удары. В этом суть.
Поэтому мы поддерживаем и сегодняшний проект обращения, и ту линию, которую
не раз озвучивали депутаты из патриотических фракций. Вообще, надо начинать с
того, чтобы транслировать народу то, что творится в этом зале. И пусть тогда
люди судят, чего у нас несёт светлого тут Фарида Исмагиловна с господином
Ворониным и господином Сигуткиным, или выскажутся строго в адрес тех, которые
называют себя оппозицией коммунистов.
Этот проект мы будем поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго, пожалуйста.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый председательствующий, не задержу вашего внимания, буквально
несколько минут. Конечно, тема, которая поднята членом нашего комитета,
комитета по образованию, достаточно актуальна. (Сейчас вот Фарида Исмагиловна
закончит эту полемику, и я продолжу. Нет, не закончит...) Это не дискуссия,
это действительно актуальная тема, которая поднята нашим коллегой из комитета
по образованию. Меня лишь удивляет позиция нашего Комитета по информационной
политике, мягко говоря, не соответствующая тем реалиям, которые на
сегодняшний день существуют на телевидении. Мы нигде не говорим о том, что
телевидение должно сегодня фактически изменить свою работу на сто процентов.
Мы не говорим о том, что проблема эта для страны действительно очень важная и
серьёзная. Я бы хотел только оппозиции сказать: почему они не решились и не
стали большинством в комитете по информации? Тогда бы они решили эту проблему
прямым большинством. Почему вы не решаете проблему образования? Вы бы могли в
этот комитет войти все и решить эту проблему. Но вас не большинство. И вот
эта позиция, когда вы говорите, что сил и возможностей нет, она позволяет
говорить всё что угодно, в том числе и в адрес Фариды Исмагиловны. И вообще
любую тематику можно сегодня довести до абсурда, до иронии, до бесконечного
ёрничества.
А проблема телевидения действительно существует, и я думаю, что в оставшиеся
месяцы для этого созыва Государственной Думы это проблема номер один.
Что касается самого постановления, я не думаю, что оно сегодня возымеет
какой-то эффект, хотя я искренне благодарен моему коллеге по комитету и
эмоционально его очень сильно поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента хотел бы высказаться? Представитель правительства?
Нет. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о
необходимости создания эффективной системы телевизионного вещания в
Российской Федерации". Комитет возражает против принятия проекта
постановления в данном его виде.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые депутаты, возвращаемся к пункту 22. Докладываю вам, что мне
принесли стенограмму и совершенно чётко из неё следует, что Любовь
Константиновна зафиксировала отсутствие докладчиков по двум пунктам повестки
дня в тот момент, когда повестка обсуждалась. И повестку палата проголосовала
без двух вопросов именно со ссылкой на отсутствие докладчиков - Митрофанова и
Головатюка. Более того, когда должен был обсуждаться уже сам вопрос, после
7-го вопроса, когда должен был бы следовать пункт 8, Любовь Константиновна
согласно принятому палатой решению объявила пункт 9. Другими словами, палата
приняла решение не обсуждать данный вопрос со ссылкой на отсутствие
докладчика. Именно так, уважаемые коллеги, я трактую данный вопрос. Поэтому
ставлю на голосование пункт 22 порядка работы - проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности". Комитет возражает против принятия данного
законопроекта.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Если фракция ЛДПР, автор конкретный или Игорь Владимирович, считает, что мои
разъяснения, как ведущего, являются неточными, то я предлагаю обратиться в
комитет по Регламенту для получения дополнительного разъяснения по данному
вопросу, но полагаю, что мы сделали всё в полном соответствии с Регламентом.
Поручения протокольные. Лебедев Александр Евгеньевич - комитетам
Государственной Думы по охране здоровья и по делам женщин, семьи и детей.
Есть ли возражения у кого-либо в зале? Нет.
Депутат Глотов - Комитету по безопасности протокольное поручение. Есть ли
возражения? Нет.
Депутаты Безбородов, Глотов - двум комитетам: по энергетике, транспорту и
связи и по образованию и науке. Нет возражений.
Депутаты Ройзман, Алкснис, Лебедев - комитету по Регламенту. Нет возражений.
Депутаты Аксаков и Иванов - Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму. Нет возражений.
Депутат Смолин - Комитету по труду и социальной политике. Нет возражений.
Депутат Тюлькин - Комиссии по вопросам практики применения избирательного
законодательства Российской Федерации. Есть ли возражения? Есть.
Депутат Рязанский, пожалуйста. От имени комитета по Регламенту, да, Валерий
Владимирович? Пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
От имени комитета. Комитет возражает против принятия такого протокольного
поручения. Тут причина какая? В протокольном поручении сразу указывается на
необеспечение объективности (случайности) характера жеребьёвок, то есть здесь
не ставится вопрос об изучении того или иного процесса, для того чтобы мы
могли потом доложить депутату Тюлькину, а закладывается... уже заведомо
вынесено обвинительное заключение о нарушении объективности характера
жеребьёвок. Поэтому мы считаем, что это протокольное поручение принимать
сегодня нельзя. Текст надо менять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. Олег Викторович и уважаемый господин Рязанский! Я прошу,
во-первых, обратить внимание на то, что у меня три протокольных поручения, а
не одно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы сейчас все рассмотрим, я иду по порядку.
ТЮЛЬКИН В. А. Тогда надо говорить какое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот у меня все три обозначены одинаково, но судя по
содержанию... Сейчас Валерий Владимирович говорил о том, которое касается
жеребьёвки. Правильно я понимаю?
ТЮЛЬКИН В. А. Они все касаются жеребьёвки, только ещё раз...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все касаются жеребьёвки? (Шум в зале, выкрики.) Тогда я
таким образом поступлю. Протокольное поручение, которое у меня обозначено под
номером 7, звучит так: поручить комиссии по вопросам практики применения и
так далее запросить Генеральную прокуратуру о наличии обращений (видимо,
слово "информацию" вы пропустили, Виктор Аркадьевич) по поводу нарушений
законности или необеспечения объективности (случайности) характера жеребьёвок
в ходе выборной кампании в субъектах Российской Федерации, а также на выборах
в марте - октябре 2006 года. Вот такое содержание.
Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Я хочу обратить ваше внимание на то, что ничего здесь заранее
не закладывается. Я запрашиваю информацию: есть ли обращения по поводу
нарушений? А что же мне писать - есть ли вообще обращения или как? Здесь нет
никакого нарушения Регламента. И попытки комитета по Регламенту - уже не
первый раз - уйти от постановки данного вопроса можно рассматривать в духе
как раз тех предположений, которые навевает создавшаяся ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение, которое
я зачитал, поскольку я по-другому не могу его назвать, тут же нет никакого
другого отличительного признака. Комитет по Регламенту возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 18 чел.6,4%
Проголосовало против 264 чел.93,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Следующее протокольное поручение: поручить Комиссии по вопросам практики
применения избирательного законодательства Российской Федерации обратиться к
руководителям политических партий, региональные отделения которых принимали
участие в выборной кампании в марте 2007 года, а также в марте - октябре 2006
года с просьбой представить информацию об обеспечении законности и
объективности (случайном характере) проведения жеребьёвки по определению
очерёдности мест избирательных объединений в бюллетенях.
Комитет по Регламенту возражает. Обоснование было высказано.
Пожалуйста, Валерий Владимирович.
РЯЗАНСКИЙ В. В. У нас нет в практике такого рода поручений руководителям
политических партий. Поэтому я думаю, что лучше всего это сделать несколько в
другом формате: либо депутатский запрос, либо обращение к руководителям
партий, на политическом уровне, это будет правильнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, я думаю, вот это уж точно
объективно: мы не обращаемся с протокольными поручениями к руководителям
политических партий.
Пожалуйста, включите микрофон Тюлькину.
ТЮЛЬКИН В. А. Во-первых, я хочу сказать, что Дума - это политический орган с
политической структурой.
Во-вторых, у нас есть специальная комиссия по вопросам применения
избирательного законодательства и есть факт, который я пытаюсь изложить как
можно мягче: в результате случайных событий, жеребьёвки, выстраивается ряд
случайностей, вероятность которых - одна стотысячная... Ну если не хотим
запрашивать прокуратуру, Центризбирком, то давайте хоть спросим мнение
представителей партий. Почему мы уходим от этого вопроса? Мы этот вопрос не
оставим, мы будем его ставить вплоть до парламентских расследований и так
далее, и расцениваем сегодняшнюю попытку "Единой России" "уползти за ковёр"
как признак того, что, ребята, у вас что-то не вполне спокойно, скажем так,
на душе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, самый лучший способ придать
гласности эту ситуацию - это возможность вам сегодня в который раз, я не
помню, ну, скажем, в девятый раз публично выступить на заседании палаты. Мы
все услышим вас, мониторы все включены. Это в части того, что никто вас не
ущемляет в этом праве - поставить данную проблему.
Но поскольку формально комитет по Регламенту даёт толкование этому
протокольному поручению как нерегламентному, я ставлю на голосование данное
предложение депутата Тюлькина.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
И Николай Николаевич Гончар, кстати, тоже в зале, он так мудро кивает, слушая
вас.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 19 чел.6,6%
Проголосовало против 267 чел.93,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не проходит протокольное поручение.
И последнее протокольное поручение депутата Тюлькина: поручить Комиссии
Государственной Думы по вопросам практики применения избирательного
законодательства Российской Федерации запросить у Центральной избирательной
комиссии информацию о результатах рассмотрения обращения экспертного
сообщества по поводу необеспечения объективного, то есть случайного,
характера жеребьёвок в ходе выборной кампании в субъектах Российской
Федерации 11 марта, а также на выборах в марте - октябре 2006 года.
Кто комментирует? Тоже Рязанский Валерий Владимирович. Пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Та же самая причина: заранее закладывается фактор
необеспечения объективного характера жеребьёвок. Я думаю, что просто-напросто
надо написать по-другому, и всё, а не закладывать заранее обвинение в
необъективности. Против такого обращения, естественно, мы не будем возражать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Олег Викторович, но в данном случае Рязанский совсем не прав.
Ведь речь идёт о чём? Запросить информацию о результатах рассмотрения
обращения. Это обращение экспертного сообщества, оно так называется: о
необеспечении объективности, то есть случайного характера... Не я закладываю,
это обращение экспертного сообщества такой характер носит, и мы просим
сообщить, как Центральная избирательная комиссия в нём разобралась. При чём
здесь вот эта предвзятость Тюлькина или какой-то заданный крен?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, я, по-моему, уже второй раз в нашей
с вами депутатской практике предлагаю вам ко мне подойти, я вам точно напишу
этот текст, так, что Рязанский слова не скажет в ответ, и будет принято это
ваше протокольное поручение, абсолютно о том же самом. Я вас научу.
Ставится на голосование предложение... А, возражает депутат Гончар.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Вот мы сейчас и поспорим. У меня только одно... это не
возражение, это дополнение. Если нетрудно, назовите мне исходящий номер и
дату обращения экспертного сообщества или хотя бы дайте его копию, чтобы по
входящему номеру хотя бы знать, что искать. Этот разговор происходит не
первый раз, и безо всякого протокольного поручения мы готовы
поинтересоваться. Но этого обращения нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, ну, всё понятно.
Ставится на голосование конкретное протокольное поручение, текст у меня и у
вас есть, я его даже зачитал вслух. Комитет по Регламенту высказал причины,
вернее, основания, по которым он считает нужным не поддержать данное
протокольное поручение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 17 чел.6,0%
Проголосовало против 266 чел.94,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Уважаемые депутаты, мы выполнили повестку дня в той части, в которой мы
договорились это сделать, поэтому всем до свидания. Спасибо за работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 05 мин. 20 сек.:
Коган А. Б. - за*
14 час. 36 мин. 27 сек.:
Гаджиев М. Т. - за*
Демчук Н. В. - за*
Родионов Ю. Н. - за*
Спиридонов Ю. А. - за*
17 час. 06 мин. 47 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за*
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 21 марта 2007 года в 16 час. 53 мин. 42 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона № 392809-4 "О
внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе"):
Аушев М. И. - за*
Заяшников Е. Н. - за*
Иванов А. С. - за*
Леонтьев Г. К. - за*
Максимова Н. С. - за*
Махачев Г. Н. - за*
Смоленский В. И. - за*
Трофимов Е. Н. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "Единая Россия" ч. I: 14, 15
Алкснис В. И., депутат Государственной Думы, не ч. I: 9, 15, 36
состоящий в депутатском объединении
Афендулов С. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 48
Бабаков А. М., руководитель фракции ч. I: 42
"Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)"
Безбородов Н. М., фракция ч. I: 14
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России -
"Патриоты России")"
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" ч. II: 28
Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" ч. I: 50, 51, 54
Викторов И. К., депутат Государственной Думы, ч. I: 10, 37
не состоящий в депутатском объединении
Волков А. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 68, 70; ч. II: 6, 7,
9,
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" ч. I: 32; ч. II: 24
Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 55, 61, 63
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 20
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический ч. I: 11, 29, 43
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России - "Патриоты
России")"
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 20; ч. II: 38
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, ч. II: 5, 14
не состоящий в депутатском объединении
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" ч. I: 20
Денисов В. П., фракция "Единая Россия" ч. I: 13, 32
Езерский Н. Н., фракция Коммунистической партии ч. II: 9
Российской Федерации
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 20
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 10, 40
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 13, 16, 17; ч. II: 8,
Российской Федерации 13, 18
Исаев А. К., председатель Комитета ч. I: 41, 42
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Кармеев А. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 10; ч. II: 33
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии ч. I: 39
Российской Федерации
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии ч. I: 10
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета ч. I: 15, 17; ч. II: 30
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Куликов А. С., фракция "Единая Россия" ч. II: 27
Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" ч. I: 14
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. II: 27, 29
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии ч. I: 14, 22; ч. II: 6
Российской Федерации
Маркелов М. Ю., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 55, 62
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР ч. I: 11, 14, 19, 22
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. I: 53
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" ч. I: 17, 19, 20, 21, 49; ч.
II: 3, 6, 7, 8, 10, 18
Нахушев З. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 16
Никитин В. П., фракция "Справедливая Россия" - ч. II: 22
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Овсянников В. А., фракция ЛДПР ч. I: 11, 21, 30, 64;
ч. II: 12, 21,
Огоньков А. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 65
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии ч. I: 13, 38
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР ч. I: 10
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии ч. I: 9, 35
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. II: 12, 13
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной ч. I: 10, 19, 44, 48
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Прозоровский В. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 65, 67
Резник Б. Л., фракция "Единая Россия" ч. II: 9
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Ройзман Е. В., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 12
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не ч. I: 50-53, 55-60
состоящий в депутатском объединении
Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 36, 37
Савельев А. Н., фракция "Справедливая Россия" - ч. II: 11, 19, 25
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии ч. I: 31
Российской Федерации
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической ч. II: 6
партии Российской Федерации
Свиридов В. В., фракция ЛДПР ч. I: 13, 29
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 34
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР ч. I: 11, 34
Ситнов В. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 28
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя ч. I: 18, 19
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии ч. I: 12, 34
Российской Федерации
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии ч. I: 12, 23, 34, 64;
Российской Федерации ч. II: 23, 26, 27, 33, 36-38
Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. I: 49, 51-54, 56-62
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Фокин А. И., фракция "Единая Россия" ч. II: 26
Фоменко А. В., депутат Государственной Думы, не ч. II: 23
состоящий в депутатском объединении
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" ч. I: 30; ч. II: 7, 10, 15
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" ч. I: 15, 67; ч. II: 11, 28
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР ч. I: 12; ч. II: 30
Чуев А. В., фракция "Справедливая Россия" - ч. I: 38
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Шайхутдинов Р. Г., фракция ЛДПР ч. I: 11
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 33
Российской Федерации
Яковлева Т. В., председатель Комитета ч. I: 45, 46, 47
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зурабов М. Ю., министр здравоохранения и ч. I: 24, 27, 29-38, 47
социального развития Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель ч. I: 55; ч. II: 17
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 17
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Озеров В. А., представитель Законодательной ч. I: 65
Думы Хабаровского края, член Совета Федерации