Заседание № 214
07.03.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 марта 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 марта 2007 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 319692-4 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
обложения налогом на доходы физических лиц сумм, получаемых
налогоплательщиками в виде грантов от организаций, перечень которых
утверждается Правительством Российской Федерации).
3. О проекте федерального закона № 235742-4 "О внесении изменений в статьи 3
и 26 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий субъектов Российской
Федерации по управлению особо охраняемыми природными территориями
регионального значения).
II. Отклонённые федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (о наделении должностных лиц военной
автомобильной инспекции правом отстранять водителя транспортного средства
Вооружённых Сил Российской Федерации от управления транспортным средством;
проект № 239867-4; в связи с отклонением закона Президентом Российской
Федерации).
5. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма" (проект № 246861-4)" (в связи с отклонением
закона Советом Федерации).
6. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об Особой экономической зоне в Магаданской области и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(проект № 335958-4)" (в связи с отклонением закона Советом Федерации).
7. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (проект № 352604-4)" (в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
8. О проекте федерального закона № 390549-4 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и
признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской
Федерации".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 222986-4 "Об упразднении некоторых
районных судов Рязанской области".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
10. О проекте федерального закона № 371114-4 "О внесении изменений в статью
346-32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка и сроков уплаты авансовых платежей по единому налогу на
вменённый доход для отдельных видов деятельности).
11.1. О проекте федерального закона № 303887-4 "О внесении изменений в статью
243 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся сроков представления деклараций по единому социальному налогу и по
страховым взносам в налоговые органы; внесён Сахалинской областной Думой).
11.2. О проекте федерального закона № 308692-4 "О внесении изменений в статью
243 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся сроков представления деклараций по единому социальному налогу и по
страховым взносам в налоговые органы; внесён Законодательным Собранием
Приморского края).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
12. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками" (о депутате В. Г. Малееве).
13. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном освобождении
Сафонова Олега Александровича от должности аудитора Счётной палаты Российской
Федерации".
14. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о
необходимости принятия мер по сохранению материалов, связанных с подготовкой
проекта Конституции Российской Федерации".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Вне тематического блока
15. О проекте федерального закона № 341671-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (по вопросу о создании
филиалов и об открытии представительств).
16. О проекте федерального закона № 303061-4 "О внесении изменений в статью
221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
полномочиях прокурора).
17. О проекте федерального закона № 317149-4 "О внесении изменений в статью
54 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (о необходимости соответствия юридического
адреса фактическому месту нахождения юридического лица).
18. О проекте федерального закона № 350544-4 "О внесении изменений в пункт 11
статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
размере избирательного залога).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы законопроект, обозначенный в
пункте 15 повестки дня, был снят с рассмотрения в связи с его отзывом
автором.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрены в третьем чтении и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 217 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макаров) и "О внесении изменений в статьи 3 и 26 Федерального закона
"Об особо охраняемых природных территориях" и статью 26-3 Федерального закона
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по экологии В. А. Грачёв).
О Федеральном законе "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня), отклонённом
Президентом Российской Федерации и вынесенном на повторное рассмотрение в
редакции специальной комиссии, доложил сопредседатель специальной комиссии В.
Н. Плигин. Затем закон был вынесен на "час голосования".
Проекты постановлений Государственной Думы о согласительных комиссиях по
отклонённым Советом Федерации федеральным законам "О внесении изменений в
статью 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 5
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам А. Г. Аксаков), "Об Особой
экономической зоне в Магаданской области и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму Ю. Г. Медведев) и "О
внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям В. Н. Ельцов) также были вынесены на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 2 повестки
дня; "за" - 405 чел. (90,0%), "О внесении изменений в статьи 3 и 26
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 350 чел. (77,8%),
"против" - 48 чел. (10,7%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции
специальной комиссии; пункт 4 повестки дня; "за" - 398 чел. (88,4%), а также
постановления о согласительных комиссиях: по Федеральному закону "О внесении
изменений в статью 7 Федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" (пункт 5 повестки дня; "за" - 415 чел. (92,2%), по Федеральному
закону "Об Особой экономической зоне в Магаданской области и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; "за" - 395 чел. (87,8%) и по Федеральному закону "О внесении
изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
"за" - 389 чел. (86,4%).
О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Рязанской области" (пункт 9 повестки дня), вынесенном на рассмотрение во
втором чтении, доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Законопроект был принят во втором чтении, а
затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 413 чел. (91,8%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации Т. А. Голиковой о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации в части регулирования бюджетного процесса и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня). С содокладами выступили Председатель Счётной палаты Российской
Федерации С. В. Степашин и первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба. После того как Т. А.
Голикова и В. Б. Шуба ответили на вопросы, состоялись прения, в которых
приняли участие депутаты В. И. Гришин, С. А. Глотов, Л. Н. Швец, В. М. Зубов,
В. И. Черепков, А. В. Митрофанов и Г. В. Кулик. Затем докладчик и
содокладчики выступили с заключительным словом. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 23 чел. (5,1%), "воздержалось" -
0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 346-32 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) представил
член Совета Федерации Ю. Н. Солонин. Позицию Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам изложил член комитета А. Б. Коган. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 41 чел. (9,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Приняв постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками" (о
депутате В. Г. Малееве; пункт 12 повестки дня), "О досрочном освобождении
Сафонова Олега Александровича от должности аудитора Счётной палаты Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня) и обращение "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову о необходимости принятия мер по
сохранению материалов, связанных с подготовкой проекта Конституции Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня), депутаты приступили к рассмотрению в
первом чтении альтернативных законопроектов, обозначенных в пунктах 11.1 и
11.2 повестки дня.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 243 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11.1 повестки дня), внесённый
Сахалинской областной Думой, представила депутат Государственной Думы С. В.
Иванова. Законопроект с аналогичным названием, внесённый Законодательным
Собранием Приморского края (пункт 11.2 повестки дня), по просьбе субъекта
права законодательной инициативы рассматривался без участия его
представителя. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам по
двум законопроектам изложила заместитель председателя комитета Н. С.
Максимова. Затем было проведено рейтинговое голосование. Законопроект,
обозначенный в пункте 11.1 повестки дня, как набравший наибольшее количество
голосов, вновь был поставлен на голосование, но не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 57 чел. (12,7%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 221
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки
дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы А. В. Митрофанов, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 380 чел. (84,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54 Гражданского
кодекса Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 17 повестки дня), внесённый группой
депутатов Государственной Думы, представил председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 58 чел. (12,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
И в заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в пункт 11 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня). С докладом выступил депутат
Государственной Думы С. А. Глотов, с содокладом - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. После того
как докладчик и содокладчик ответили на вопросы, были открыты прения, в
которых приняли участие депутаты С. И. Чаплинский и Г. Н. Селезнёв. Затем С.
А. Глотову было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 78 чел.
(17,3%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 марта 2007 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8%
Отсутствует 28 чел.6,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 7 марта. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Смолин Олег Николаевич. Кто по его карточке?
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кибирев по карточке Смолина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, как известно, в ходе недавнего
вашего визита в Ставропольский край обсуждались проблемы этого авторитетного
курорта. На фоне восторженных оценок прозвучали и некоторые практические
предложения местных работников. Так, начальник управления санаториев
Росздрава Николай Истошин поднял вопрос о необходимости принятия концепции
государственной политики в области курортного дела в России. Вы благосклонно
отнеслись к этому предложению. Но вам не сказали, что у этой концепции борода
длиною в шесть лет и федеральные власти всячески уклоняются от её принятия.
Было обращение Госдумы к правительству, были слушания в Комитете по охране
здоровья, было решение коллегии тогдашнего Минздрава, но подготовленная
концепция утонула в ведомствах господ Зурабова и Грефа. А без государственной
политики лечить туберкулёз и диабет частник не будет.
Прошу поддержать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение. Спасибо.
Мусатов Иван Михайлович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Мусатова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. 4 марта в Эстонии прошли парламентские выборы, и там к
выборам не были допущены русские. Это позор для всей Европы, но наиболее
больно это бьёт по нас - наши граждане соседней страны не допускаются к
выборам. Но и у нас в стране 11 марта будут выборы, тоже не все граждане
будут допущены. И это тоже русские, которые приехали в нашу страну, на свою
этническую родину, и до сих пор не могут получить паспорта и гражданство.
Мы должны внимание этому уделять, потому что там это враждебная акция против
России, против нас, чтобы нас унизить. Но зачем мы унижаем сами собственных
граждан и мешаем русским и в собственной стране, в России, принять участие в
выборах? Это тоже, я думаю, вопрос, который нужно держать в поле зрения, как
и вообще ход проведения выборов.
Гончар Николай Николаевич работает, он во всех регионах... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чуев. Пожалуйста, Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)".
Уважаемые коллеги, в эти выходные в городе Санкт-Петербурге произошли
совершенно беспрецедентные события, когда дубинами были избиты тысячи людей,
сотни людей задержаны, были избиты депутаты Законодательного Собрания города.
Я прошу дать протокольное поручение Комитету по безопасности обратиться к
администрации города Санкт-Петербурга за разъяснениями, что же произошло и
что побудило администрацию перейти к таким силовым действиям, тем более в
период проведения избирательной кампании по выборам в Законодательное
Собрание города. Это просто недопустимо, когда депутаты Законодательного
Собрания оказываются в больнице, потому что их избили омоновскими дубинками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Собко Сергей Васильевич.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Собко - депутат Останина.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить вам о том,
что в конце зимней сессии и в весеннюю сессию я трижды ставила вопрос о
приглашении к нам на "правительственный час" министра здравсоцразвития
господина Зурабова. Хочу напомнить также, Борис Вячеславович, что эти
предложения были поддержаны вами. Я не стану приводить аргументы, поскольку
они внятными не были, отчего всё-таки не присутствовал у нас на
"правительственном часе" господин Зурабов. Во всяком случае, была надежда,
что сегодня он будет в Думе, ответит на вопросы, которые зададим мы от имени
наших избирателей.
Если нам, депутатам, понятно, почему Совет Думы или... мнение палаты
подменяет мнение политсовета "Единой России", то избирателям это непонятно.
И, примерив на свои плечи пиджак Зурабова, господин Исаев почему-то заявил,
что это переносится на 20-е число. Наши избиратели больные такого срока
Зурабову не давали. Поэтому я предлагаю пригласить сегодня Зурабова на
"правительственный час"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, хочу поздравить от всей души всю женскую половину
Государственной Думы с наступающим праздником. Но самый лучший "подарок",
видимо, преподнёс Михаил Юрьевич Зурабов: в очередной раз не явился в
Государственную Думу. Два года назад фракция КПРФ в связи со 122-м законом
уже ставила вопрос об отставке правительства, прежде всего Зурабова, - тогда
большинством было принято решение дать возможность правительству поработать
над ошибками. Результат налицо: сегодня кризис с лекарственными формами для
льготников. Сейчас очередная "контрольная", теперь, видимо, на двадцать дней,
в связи с выборами 11 марта.
Уважаемые коллеги, распутинщина в своё время погубила царскую Россию.
Встречаясь с избирателями, можно сделать вывод, что зурабовщина грызёт
сегодня современную Россию. Мы настаиваем на отчёте министра здравоохранения
сегодня и предлагаем голосовать поимённо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Позвольте, уважаемые дамы, поздравить вас с Международным женским днём!
Знайте, что вы самые добрые, самые лучшие, самые красивые и наши мужчины вас
очень любят и уважают.
Хочу напомнить коллегам, что в эти дни проходит всемирный собор русского
народа, и в связи с этим нельзя не отметить, что упоминания о русском народе
нет в основном законе нашей страны, Конституции, что русские отстранены от
основных рычагов управления, особенно это касается высших эшелонов власти.
"Русский народ" употребляется в трёх значениях, в юридическом смысле: русская
водка, русские сувениры, русский мех. Выражаю твёрдую уверенность, что
Русская православная церковь возвысит свой голос за русский народ как
государствообразующий и становой хребет российской государственности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня два протокольных поручения Председателю Государственной Думы. Почему
Председателю Государственной Думы? Потому, что соответствующие законопроекты
давным-давно внесены в Совет Государственной Думы, но там тормозятся.
Первый законопроект - это об ответственности за неправильное использование
лома чёрных и цветных металлов. Вот сколько лет я уж не знаю какая мафия
такие законопроекты тормозит. Я в Думе третий созыв, и три созыва мы не можем
провести этот законопроект, который вносится и совершенно нормально проходит
комитет.
А второй законопроект - это законопроект, внесённый Высшим Арбитражным Судом,
по поводу сложной ситуации с назначением судей, нужно менять закон. Можно
принимать, можно отклонять законопроект Высшего Арбитражного Суда, но, когда
он у нас ставится и в столь острой ситуации тормозится, никак не
рассматривается, это неправильно.
Поэтому я прошу Председателя Государственной Думы лично рассмотреть, что
происходит в Совете Государственной Думы и когда будут вынесены
законопроекты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Овсянникова.
Уважаемые друзья, я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра
обороны Сердюкова для рассмотрения военно-стратегической ситуации, которая
складывается сейчас, прежде всего в связи с готовящимся американцами
нападением на Иран. Мы должны изучить данные, которые сейчас имеются по линии
различных ведомств. По некоторым данным, идёт сосредоточение сил и средств в
непосредственной близости от Ирана, прорабатываются различные варианты.
Грузия уже давно стала центром соответствующей работы Соединённых Штатов, так
сказать, по Ирану. Идут соответствующие переговоры с Азербайджаном.
Американские эмиссары колесят по странам, которые находятся вокруг Ирана. То
есть в апреле... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Степанович, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Гостев по карточке Никитина.
Хочу признаться в любви к нашим женщинам. Вы самые умные, самые красивые, и
нам без вас, конечно, было бы очень и очень плохо.
Вместе с тем насущные дела говорят о следующем. Мне понятно маниакальное
стремление не заслушивать министра здравоохранения и социального развития на
"правительственном часе", однако я поддерживаю Останину, Локотя в том, чтобы
мы его всё-таки сумели узреть здесь на заседании.
Хочу привлечь ваше внимание к одному очень конкретному делу. Между НТВ-ПЛЮС и
РФС заключено соглашение о показе матчей чемпионата страны. По сообщениям,
футбол от НТВ-ПЛЮС... простите, от "Газпрома" получит 100 миллионов долларов.
Вполне понятно, что эти 100 миллионов с хорошим наваром будут отработаны на
тощих кошельках болельщиков, на тех же спецтарелках. Если же ты нищий, то
будешь отлучён от чемпионата России по футболу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович. Его нет. Слуцкий Леонид Эдуардович.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Афанасьева по карточке Слуцкого.
Решение о "правительственном часе" принимает Госдума, а руководство фракции
"Единая Россия"... решение ваше необязательно для нашего парламента. Даже
Совет Думы не может отменить "правительственный час". Уже второй раз "Единая
Россия" прикрывает товарища Зурабова. И ваш ультиматум - или до 20-го числа
исправить ситуацию, или вы отправите его в отставку - неправильное решение.
Мы вам не советуем этого делать, в отставку человека не отправят.
Проблема не только в отсутствии лекарств в аптеках и отказе от выписки
рецептов. Проблема гораздо глубже, потому что последние случаи
безответственности минздрава потрясли всю Россию. Это увечья, смерть наших
маленьких граждан. То рты детям скотчем заклеивают в наших больницах, то
ребёнку руку ампутируют. До каких пор эта халатность будет продолжаться?! Это
проблема министерства. До каких пор министерство будет заниматься
коммерческой деятельностью, а не непосредственной своей деятельностью -
защитой здоровья наших граждан? Унижение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кондратенко по карточке Сапожникова.
Я тоже искренне поздравляю женщин с праздником. Добра и здоровья вам, наши
добрые душой российские женщины!
Решил всё-таки ещё раз сказать, Борис Вячеславович, о том, что и вы, и Совет
Думы грубо нарушили Регламент Думы. Не имели вы права отменять явку сюда
Зурабова, потому что план утверждали мы здесь, на заседании Думы, не имел
никакого права Совет Думы принимать такое решение. Немедленно исправляйте
свои ошибки.
В начале парламентской деятельности в демократических условиях если бы в
Совете Федерации Шумейко позволил такое, его больше как руководителя палаты
не было бы, а сегодня в России всё возможно. Пенсионеры, льготники вымирают,
Борис Вячеславович, сегодня, и надо не до 20-го числа ждать... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Олег Анатольевич.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Куликова - депутат Плетнёва.
Вы знаете, я сейчас слушаю своих товарищей - честное слово, мы не
договаривались сегодня, значит, мы вместе так думаем. На самом деле, Борис
Вячеславович, читаю сегодня "Парламентскую газету", тут ваше интервью, прямая
речь: министру мы дали две недели. Почему "мы", кто "мы"? Мы не давали. Или
мы тут не депутаты вообще? Почему Совет Думы решения принимает такие? У нас
было заранее всё оговорено. Это во-первых.
Во-вторых, мне кажется, несколько цинично "Единой России" сегодня заявлять о
том, что всё плохо, виноват Зурабов, его надо отправить в отставку. Вы же его
поддерживали всё время, все его законы поддерживали, голосовали за. И потом,
надо сказать, что сегодня ведь не один Зурабов виноват. Его кто назначает?
Его Путин назначает, Путин снимает. Получается, президент хороший, а Зурабов
плохой.
Поэтому вся ситуация в стране должна рассматриваться в срочном порядке. И не
только один Зурабов здесь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Шайхутдинова.
Уважаемые депутаты, накануне Международного женского дня в колыбели
революции, Петербурге, прошло несанкционированное шествие, так называемый
"Марш несогласных". Несколько тысяч человек перекрыли Невский проспект,
создали беспорядки, вступили в драку с силами правопорядка. Налицо очередная
крупная провокация со стороны Лимонова и Каспарова, желание использовать
одураченную толпу для перехвата рычагов власти, прячась за спины женщин,
стариков и детей. В декабре прошлого года московская милиция, действуя чётко
и слаженно, не допустила проведение аналогичного марша в столице и полностью
контролировала ситуацию.
Принимая во внимание серьёзность обозначившейся тенденции, считаю необходимым
принять самые решительные меры реагирования на подобные действия новоявленных
декабристов, классифицировать их деятельность как экстремистскую и
действовать в отношении их, как действовал русский государь в 1825 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алкснис Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, как известно, в Эстонии прошли парламентские выборы. Как
всегда, русские потерпели поражение, несмотря на то что 35 процентов
населения русскоязычные. Один из лидеров крупнейшей русскоязычной
Конституционной партии Андрей Заренков вчера заявил, что в проигрыше русских
на выборах виноваты в том числе и российские политики (цитирую): "Рекламные
ролики по Первому Балтийскому каналу, где Грызлов, Левитин и Степашин
наперебой призывали голосовать за лидера центристов Эдгара Сависаара, сделали
своё дело".
Борис Вячеславович, я считаю, что в этой ситуации необходимо уточнить,
действительно ли так происходило, что использовали вашу известность, ваше имя
в целях агитации за эстонских националистов. И поэтому я предлагаю дать
протокольное поручение Комитету Государственной Думы по международным делам
запросить в МИДе информацию об участии граждан Российской Федерации,
исполняющих обязанности на государственной службы, в ходе агитационной
кампании по выборам депутатов Парламента Эстонии и довести её до сведения
депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Житинкин Сергей Владимирович.
ЖИТИНКИН С. В., фракция "Единая Россия".
Для начала я хочу присоединиться к тем настоящим мужчинам, которые поздравили
наших женщин с наступающим праздником.
Также прошу дать указание размножить и распространить в зале пленарных
заседаний протокольное поручение Комитету Госдумы по делам общественных
объединений и религиозных организаций запросить в Генеральной прокуратуре и в
Федеральной налоговой службе информацию об исполнении Республиканской партией
России норм закона "О политических партиях" и Трудового кодекса Российской
Федерации в части, касающейся оплаты труда сотрудников аппарата указанной
партии, в связи с тем что в Интернете на Интернет-форуме появилась
информация, что более десяти человек там получали зарплату в конвертах и
затем её совсем не получают. Полученную информацию довести до сведения
депутатов Госдумы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чаплинский. Пожалуйста, Сергей Игоревич.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Прошу исключить из повестки дня пункт 8. Мы только накануне получили
материалы по столь серьёзному изменению Бюджетного кодекса. Считаю, что
Государственная Дума должна внимательно изучать материалы, прежде чем
принимать столь кардинальные изменения в законодательство, которые
практически все сферы жизни страны затрагивают.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, на территории Российской Федерации около семидесяти пяти
тысяч памятников архитектуры, градостроительного, инженерного искусства.
Подавляющее большинство из них находится в крайне неудовлетворительном
состоянии, а некоторые - на грани полного уничтожения. Города стремительно
теряют исторический облик. По мнению экспертов, средств, выделяемых в рамках
реализации программы "Культура России..." на осуществление мероприятий по
сохранению и реставрации отдельных градостроительных ансамблей, недостаточно.
В связи с этим прошу поручить Комитету Государственной Думы по культуре
запросить в правительстве информацию об объёме средств, которые планируется
выделить на сохранение и возрождение памятников истории и культуры как
градостроительной составляющей исторических городов России в новом трёхлетнем
бюджете.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шадаев Дамир Равильевич.
ЧУРОВ В. Е., фракция ЛДПР.
Чуров по карточке Шадаева.
Борис Вячеславович, коллеги! Задерживается исполнение указа Президента
Российской Федерации и поручения Правительства России Министерству
здравоохранения и социального развития об упорядочении оплаты труда
работающих в государственных учреждениях и не являющихся государственными
служащими. Также не выполнено поручение о повышении им с 1 сентября на 26
процентов заработной платы. Это многочисленная категория работающих, в том
числе сотрудники федеральных архивов. Ситуация сложная. Прошу Комитет по
труду и социальной политике запросить в Правительстве Российской Федерации
информацию о реальных сроках выполнения указанных документов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катальников Владимир Дмитриевич.
КАТАЛЬНИКОВ В. Д., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу поддержать
протокольное поручение Комитету по собственности в связи с ситуацией,
сложившейся в Интинской угольной компании в результате продажи
государственного пакета акций. Речь идёт не только о градообразующем
предприятии и его работниках, сохранении социальной стабильности, но и о
государственной безопасности в вопросах сохранения и развития северных
территорий, трудовых ресурсов, государственной стратегии, увеличении доли
угля в энергетике страны. Шахтёрская общественность Инты возмущена ситуацией,
сложившейся сегодня в компании, и просит комитет обратиться к Генеральной
прокуратуре Российской Федерации, с тем чтобы та дала информацию о ситуации,
связанной с продажей пакета. Она этим занимается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутат
Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы живём сейчас в
предвоенной ситуации, потому что если не в конце марта, то в апреле
Соединённые Штаты Америки начнут бомбардировки Исламской Республики Иран
вопреки международному праву, вопреки всем стандартам отношений между
государствами и народами. В этой ситуации, как никогда, важна консолидация
жителей, народа нашей страны. И я считаю, что Комитет по делам общественных
объединений и религиозных организаций должен ознакомить депутатов
Государственной Думы с решениями проходящего Всемирного русского народного
собора, потому что преодоление противостояния богатых и бедных, снижение
степени вот этого социального расслоения - это первостепенная задача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Александр Евгеньевич.
ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последнее время из
сообщений средств массовой информации становится ясно, что в стране резко
обострилась проблема изготовления фальшивых денежных знаков, в частности об
этом писала газета "Известия" на прошлой неделе. Я более года назад внёс
поправку в Уголовный кодекс, которая предполагает привлекать к
ответственности не только за сбыт, но и за изготовление фальшивых денежных
знаков. На днях, более чем через год, я получил ответ из правительства - оно
возражает против поправок, приводя такой аргумент (я цитирую): "Как тогда
быть с изготовлением сувенирной продукции?"
У меня просьба оформить протокольное поручение Комитету по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, чтобы получить у
правительства разъяснения по поводу вот такого, на мой взгляд, по меньшей
мере странного ответа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головатюк Андрей Михайлович. Нет его. Глотов Сергей
Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Предлагаются два проекта
протокольных поручений.
Первое связано с тем, что в начале 90-х годов многие помещения детских садов
и яслей были заняты федеральными органами власти. Сегодня ощущается острый
дефицит этих детских учреждений. Поручить Комитету Государственной Думы по
делам женщин, семьи и детей запросить в Правительстве Российской Федерации и
представить депутатам информацию о возможности возврата помещений, ранее
принадлежавших детским дошкольным учреждениям, или перепрофилировать их для
нужд соответствующих федеральных и региональных органов.
И второй проект - в адрес Комитета по физической культуре, спорту и делам
молодёжи: запросить в Федеральном агентстве по физической культуре и спорту и
Федерации альпинизма и представить депутатам информацию о причинах и мерах по
профилактике, предотвращению гибели и травматизма альпинистов... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Борис Львович.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Лунцевич по карточке Резника.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хочу ещё раз обратиться к теме работы
Министерства здравоохранения и социального развития. Я хочу сказать, что имею
обращения северян, собранные обкомом профсоюзов Мурманска - вот маленькая
папка этих обращений, - которые свидетельствуют о том, что положение
становится нетерпимым и дальнейшее откладывание вопроса по рассмотрению
отчёта этого министерства и принятию мер может привести к нездоровым
политическим акциям. Уже состоялись предварительные акции, организованные
профсоюзами и другими, радикальными в отличие от профсоюзов, силами, - мы
можем получить социальный взрыв.
Я убедительно прошу, учитывая существующие настроения, связанные с пенсиями
северян, с состоянием здравоохранения, с дополнительным лекарственным
обеспечением, принять незамедлительные меры, которые позволят сказать людям,
что мы исправляем положение. Зурабов или не Зурабов - это уже не столь важно,
поэтому я очень прошу учесть это мнение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фоменко Александр Владимирович.
ФОМЕНКО А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
У меня протокольное поручение Комитету по международным делам: собрать
соответствующую информацию и доложить депутатам о результатах выборов в
Эстонской Республике и о том, чем это нам может грозить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов. Его нет. Черепков Виктор Иванович. Его тоже нет.
Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с
протокольным поручением Государственной Думы от 9 февраля в отношении
правовых оснований для отказа в регистрации выдвинутого Российской
экологической партией "Зелёные" списка кандидатов в депутаты Московской
областной Думы комиссия запросила и получила материалы из Центральной
избирательной комиссии, из судебных инстанций и сообщает вам (в том числе
письменно, это роздано по ящикам), что оснований сомневаться в законности
действий избирательной комиссии Московской области нет, все действия
осуществлены в соответствии с законом. Соответствующая информация направлена
руководству Государственной Думы и вам, уважаемые коллеги.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черепков Виктор Иванович, пожалуйста.
ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Месяц назад нами
инициировался вопрос о заслушивании министра юстиции Устинова по вопросу о
беззаконии и произволе, творимых Федеральной регистрационной службой по так
называемой проверке. Формулировка была очень мягкой: итоги проверки он должен
был доложить. Было решение пригласить, однако Совет Думы почему-то
заслушивание Устинова отменил.
Прошу, первое, объяснить мотивы этого решения и, второе, всё же спланировать
заслушивание Устинова по вопросу об организации проверки и обоснованности
причин массового закрытия партий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ищенко Александр Николаевич. Нет. Иванов Сергей
Владимирович.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Чернышов по карточке Иванова.
Поздравляя сегодня прекрасную половину человечества, хотелось бы им пожелать
прежде всего найти настоящих мужчин, таких, кто не дешёвым пиаром занимается
на каналах телевидения, а реальными делами.
Фракция ЛДПР 19 марта будет проводить в стенах Государственной Думы "круглый
стол" на тему "Мужской вопрос в России". Приглашаю всех депутатов, и прежде
всего женскую половину, а также средства массовой информации. Может быть, мы
там найдём таких настоящих мужчин, чтобы во власти поменьше было людей типа
Зурабова.
И второе. Борис Вячеславович, у нас третий месяц уже идёт Год русского языка,
но, как выясняется, в регионах вообще об этом мало кто знает. Я давал
протокольное поручение, которое датировано 10 января 2007 года, то есть
фактически прошло почти два месяца, а ответа от правительства нет: как же у
нас выполнялась федеральная целевая программа "Русский язык..." в 2006 году?
У нас что, отчитаться правительству нечем? И для чего у нас вообще
принимаются программы, провозглашается Год русского языка - для того, чтобы
просто потратить деньги или... (Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Медведев по карточке Герасименко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу снять с повестки дня
вопрос 15, в связи с тем что автор, Константин Фёдорович Затулин, отзывает
свой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Начиная с первого чтения законопроекта "Об автономных учреждениях" я просил у
профильного комитета - комитета Крашенинникова - предоставить информацию об
отзывах субъектов Федерации на этот законопроект - в разрезе и
исполнительной, и законодательной власти. Три моих обращения результата не
дали. С четвёртым я обратился к вам, Борис Вячеславович, но результат тот же:
невозможно, не положено. Но это нарушение и логики, и здравого смысла, и моих
прав, и Регламента нашего, поэтому я приступил к оформлению материалов для
обращения в суд. Но как это будет выглядеть: депутат Государственной Думы
судится с комитетом Государственной Думы, как будто в Думе нет руководства,
которое бы навело в этом порядок? Компромисс возможен: до 20 марта я получаю
нужную мне информацию в нужной форме и снимаю свой вопрос с повестки дня.
Прошу вашей реакции, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В порядке поданных предложений. Кибирев Борис Григорьевич - протокольное
поручение Комитету по охране здоровья. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Жириновский Владимир Вольфович - это было заявление, мы его выслушали.
Чуев Александр Викторович - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Вы его оформите, пожалуйста, комитет по Регламенту определится по поводу его
правомерности.
Останина Нина Александровна и ряд других депутатов подняли вопрос о
"правительственном часе" с приглашением Зурабова.
Я хочу дать слово председателю комитета Исаеву Андрею Константиновичу.
Включите микрофон, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вчера Совет Государственной Думы по предложению фракции
"Единая Россия" исключил из сегодняшнего проекта работы Государственной Думы
"правительственный час" с участием министра здравоохранения и социального
развития Зурабова. Хочу обратить внимание на то, что в данном случае вам
предложен только проект работы, окончательное решение, безусловно, примет
сама Государственная Дума, утвердив или не утвердив этот проект работы,
согласившись или не согласившись с ним. В этом смысле Совет Государственной
Думы действует абсолютно в рамках Регламента Государственной Думы.
Если говорить о содержании данного вопроса, то мы считаем, что сегодня
министру здравоохранения делать в Государственной Думе нечего. Существует
острейший лекарственный кризис. Мы знаем, что сегодня министр здравоохранения
ничего нового принципиально нам здесь, с этой трибуны, не скажет, его
выступление вызовет только разочарование и раздражение в обществе.
Именно поэтому фракция "Единая Россия" сформулировала фактически ультиматум.
Мы предложили министерству здравоохранения до 20 марта исправить создавшуюся
ситуацию и внести набор конкретных мер и предложений, направленных на
преодоление системного кризиса с дополнительным лекарственным обеспечением.
Если до 20 марта это сделано не будет, мы считаем, что министр
здравоохранения должен уйти в отставку.
Хочу обратить ваше внимание на то, что нашей задачей является решение проблем
конкретных людей, а не проведение митингов в стенах Государственной Думы,
поэтому я предлагаю поддержать решение Совета Государственной Думы и
отказаться от проведения "правительственного часа" с участием министра
здравоохранения до тех пор, пока он не предложит нам систему мер по
разрешению кризиса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, учитывая, что было предложение поставить этот вопрос на
голосование, я ставлю на голосование предложение ряда депутатов о приглашении
сегодня в рамках "правительственного часа" министра Зурабова. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8%
Проголосовало против 84 чел.18,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.53,3%
Результат: не принято
Не принято.
Курьянович Николай Владимирович - это было заявление.
Попов Сергей Алексеевич, по поводу двух законопроектов. Учитывая, что он уже
ушёл, я тут разъяснения давать не буду, хотя они у меня готовы.
Митрофанов Алексей Валентинович предложил пригласить на "правительственный
час" министра обороны. Заварзин Виктор Михайлович, пожалуйста, ваш
комментарий по этому поводу.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, сейчас идёт активный приём должности министра обороны. Я
попросил бы не выносить сейчас вопрос о приглашении министра обороны на
пленарное заседание, дать ему ещё месяц-второй разобраться с обстановкой,
потому что он изучает виды Вооружённых Сил, рода войск и так далее, а затем в
плановом варианте заслушать.
Что касается вопроса, который поставил Алексей Валентинович по поводу Ирана,
то сейчас идёт очень серьёзный переговорный процесс на уровне Министерства
иностранных дел. Я полагаю, какие-то выводы Министерства обороны о действиях
американцев, касающихся Ирана, ну, как бы будут несостоятельны. Наша оценка:
мониторинг идёт, поэтому, может быть, лучше этот вопрос рассмотреть на уровне
Министерства иностранных дел, дать международную оценку. Моё предложение -
пока не приглашать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Варенников Валентин Иванович, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Я целиком и полностью поддерживаю депутата Заварзина. Сейчас преждевременно
приглашать министра обороны в Государственную Думу. Если у кого-то есть
какие-то вопросы по Вооружённым Силам, можно пригласить начальника
Генерального штаба и задать ему эти вопросы, а в отношении министра обороны
надо воздержаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Митрофанова пригласить на
"правительственный час" министра обороны. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Гостев Руслан Георгиевич - заявление, мы его выслушали.
Афанасьева Елена Владимировна - также заявление.
Кондратенко Николай Игнатович - было заявление, по нему мы уже голосовали.
Плетнёва Тамара Васильевна - то же самое.
Абельцев - это была информация и заявление позиции. Мы выслушали вашу
позицию.
Алкснис Виктор Имантович - протокольное поручение Комитету по международным
делам. Пожалуйста, готовьте.
Житинкин Сергей Владимирович - протокольное поручение Комитету по делам
общественных объединений и религиозных организаций. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Чаплинский Сергей Игоревич предложил пункт 8 исключить сегодня из порядка
работы. Это законопроект о внесении изменений в Бюджетный кодекс.
Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации..." прошёл тридцатидневную
рассылку. Двадцать восемь регионов дали положительное заключение с
существенными замечаниями, один регион - Краснодарский край - дал
отрицательное заключение. И из наших комитетов-соисполнителей все дали
положительные заключения с серьёзными замечаниями, но рекомендовали принять
законопроект в первом чтении. Комитеты Совета Федерации тоже дали
положительное заключение, но с серьёзными замечаниями. Комитет рассмотрел
данный законопроект на своём заседании и рекомендовал Думе принять его и
учесть замечания, которые будут высказаны в ходе обсуждения, при подготовке
ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Чаплинского исключить пункт 8 из
порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Крутов Александр Николаевич - протокольное поручение Комитету по культуре.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Чуров Владимир Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Готовьте, раздавайте в зале.
Катальников Владимир Дмитриевич - протокольное поручение Комитету по
собственности. Вы его озвучили, готовьте, раздавайте в зале.
Бабурин Сергей Николаевич - это было заявление, мы его выслушали.
Лебедев Александр Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по
гражданскому, уголовному, процессуальному и арбитражному законодательству.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Глотов Сергей Александрович - протокольное поручение Комитету по делам
женщин, семьи и детей, касающееся помещений детских садов. Готовьте,
раздавайте в зале. И протокольное поручение Комитету по физической культуре,
спорту и делам молодёжи. Также готовьте, раздавайте в зале.
Лунцевич Валентин Васильевич - это было заявление, информация и озвучение
позиции. Мы выслушали.
Фоменко Александр Владимирович - протокольное поручение Комитету по
международным делам. Ну, если оно будет отличаться от поручения Алксниса, то,
пожалуйста, готовьте, если нет, тогда подпишитесь вдвоём под одним
поручением.
Гончар Николай Николаевич дал информацию о выполнении протокольного
поручения.
Черепков Виктор Иванович. Позицию мы урегулировали, я так понимаю, пока
процессуально или, так скажем, процедурно вы будете работать в рамках
Регламента.
Чернышов Алексей Геннадиевич. Комитет просил продлить срок протокольного
поручения, о котором вы говорили. То есть нельзя сказать, что этот вопрос
находится вне сферы внимания комитета, и данное поручение продлено.
Медведев Юрий Германович предлагает снять пункт 15 в связи с его отзывом
автором. Нет возражений? Нет. Снимаем пункт 15.
Заполев Михаил Михайлович... Крашенинников у нас присутствует? Павел
Владимирович, пожалуйста, ваша реакция на заявление Заполева Михаила
Михайловича.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Мы очередной ответ, по-моему, в пятницу подписали, так что если ещё не дошло,
то дойдёт. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну посмотрим. Мы выслушали позицию Михаила Михайловича.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу проголосовать по порядку работы в
целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Вопрос 2. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 217 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Буду предельно краток.
Законопроект подготовлен к третьему чтению. Проведены юридико-техническая и
лингвистическая экспертизы, замечаний нет. Предлагается поддержать этот
законопроект - принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Есть замечания по докладу? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
Вопрос 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 26
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по экологии Владимира
Александровича Грачёва. Пожалуйста.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению. Прошёл правовую, лингвистическую и юридико-техническую
экспертизы, замечаний у Правового управления нет. Прошу поддержать мнение
комитета о принятии законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
Блок отклонённых федеральных законов. Вопрос 4. О Федеральном законе "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", в редакции специальной комиссии. Доклад сопредседателя
специальной комиссии Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Президентом Российской
Федерации 21 декабря 2006 года был отклонён принятый Государственной Думой 24
ноября и одобренный Советом Федерации 8 декабря Федеральный закон "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
В качестве основания отклонения этого федерального закона было указано
существенное расширение полномочий должностных лиц военной автомобильной
инспекции в отношении водителей транспортных средств ФСБ, ФСО и Службы
внешней разведки.
Для урегулирования возникших разногласий была создана специальная комиссия с
участием депутатов Государственной Думы, представителей Президента Российской
Федерации и Совета Федерации. По результатам работы комиссии подготовлен
согласованный текст (он у вас имеется), учитывающий замечания Президента
Российской Федерации. Правовым управлением Аппарата Государственной Думы по
тексту проведены все необходимые экспертизы, замечаний нет.
Просим проголосовать за принятие федерального закона в редакции специальной
комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Нет замечаний? Нет. Выносим вопрос на "час голосования".
Вопрос 5. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма". Доклад заместителя
председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолия
Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 16 февраля этого года нами
был принят закон "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма". 21 февраля Совет Федерации рассмотрел данный
закон и отклонил. Одновременно Совет Федерации предложил создать
согласительную комиссию по преодолению возникших разногласий, избрав в
согласительную комиссию трёх членов Совета Федерации. Комитет по кредитным
организациям и финансовым рынкам, рассмотрев предложение Совета Федерации,
рекомендует принять постановление Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма". И предлагается избрать в
состав согласительной комиссии от Государственной Думы трёх депутатов -
Аксакова, Медведева и Резника, избрать сопредседателем комиссии Резника
Владислава Матусовича, определить срок работы комиссии до 10 мая текущего
года и пригласить для участия в согласительных процедурах представителей
президента и правительства.
Проект постановления у вас на руках имеется. Просьба его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Нет замечаний по докладу, уважаемые коллеги? Нет. Выносим вопрос на "час
голосования".
Пункт 6. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "Об Особой экономической зоне в Магаданской
области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по экономической
политике, предпринимательству и туризму Юрия Германовича Медведева.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Совет
Федерации 21 февраля отклонил Федеральный закон "Об Особой экономической зоне
в Магаданской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации", предложив создать согласительную комиссию. Наш комитет
также считает целесообразным поддержать решение Совета Федерации и предлагает
создать согласительную комиссию. В состав согласительной комиссии есть
предложение рекомендовать пять человек: Елисейкина Станислава Агафоновича,
Лазарева Георгия Геннадьевича, Медведева Юрия Германовича, Пехтина Владимира
Алексеевича, Фёдорова Евгения Алексеевича. Сопредседателем указанной
согласительной комиссии мы предлагаем избрать депутата Фёдорова Евгения
Алексеевича. Срок работы согласительной комиссии предлагаем установить до 7
апреля текущего года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим вопрос на "час голосования".
Пункт 7. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям Виктора Николаевича
Ельцова.
Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 21 февраля Государственной
Думой был принят Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". 2 марта данный закон был отклонён Советом Федерации с
предложением создать согласительную комиссию для преодоления разногласий.
В связи с этим комитет предлагает создать согласительную комиссию по данному
федеральному закону, установить срок работы комиссии до 7 апреля,
сопредседателем комиссии назначить Шаккума Мартина Люциановича. И прошу в
проекте постановления заменить Смоленского Владимира Ивановича на Говорова
Леонида Владимировича. Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует
Государственной Думе принять постановление о согласительной комиссии с учётом
предложений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Николаевич.
Нет замечаний по докладу? Выносим вопрос на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования".
Пункт 2. Кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. Кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 3 и 26 Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" и статью 26-3 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации"? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 4. Кто за то, чтобы принять Федеральный закон "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции
специальной комиссии)? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 5. Кто за то, чтобы принять проект постановления Государственной Думы
"О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
статью 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма"? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 6. Кто за то, чтобы принять проект постановления Государственной Думы
"О согласительной комиссии по Федеральному закону "Об Особой экономической
зоне в Магаданской области и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 7. Кто за то, чтобы принять проект постановления Государственной Думы
"О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
У нас ещё есть пять минут до начала обсуждения 8-го вопроса. Я хочу
предложить рассмотреть 9-й вопрос, из блока законопроектов, рассматриваемых
во втором чтении. О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых
районных судов Рязанской области". Доклад сделает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В соответствии со статьёй
17 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации" законопроектом предлагается упразднение четырёх районных судов
Рязанской области и передача вопросов осуществления правосудия, отнесённых к
их ведению, в юрисдикцию ближайших районных судов этой же области. С учётом
поступивших поправок законопроект подготовлен к рассмотрению во втором
чтении. Всего поступило шесть поправок, и все они рекомендуются к принятию.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству просит утвердить таблицу 1 и рекомендует
Государственной Думе принять представленный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
содержит шесть поправок. Есть ли необходимость какие-либо из них обсуждать
отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет, и я ставлю на голосование во втором чтении проект
федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов Рязанской
области". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Александр Петрович, предложение ваше, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении. Имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. По проекту названного федерального закона замечаний
правового, лингвистического, юридико-технического характера не имеется. В
связи с этим комитет предлагает Государственной Думе принять представленный
проект федерального закона в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет.
Спасибо, Александр Петрович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Рязанской области". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 сек. 31 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Блок
"Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство". Вопрос 8. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации в части регулирования бюджетного процесса и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Татьяны Алексеевны Голиковой.
Пожалуйста, до двадцати минут.
ГОЛИКОВА Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении изменений
в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного
процесса...". Законопроект подготовлен во исполнение Бюджетного послания
Федеральному Собранию Российской Федерации на 2007 год, предполагает
изменения практически девяноста процентов действующей редакции Бюджетного
кодекса и не затрагивает лишь только три главы действующего закона. Он не
затрагивает главу "Стабилизационный фонд...", которую предполагается изменить
поправками ко второму чтению в рамках рекомендаций, выработанных
Государственной Думой в прошлом году. Кроме того, в течение 2007 года
планируется подготовить и внести на рассмотрение в Государственную Думу
поправки в две другие главы Бюджетного кодекса, в главы об ответственности и
финансовом контроле. Имеются соответствующие договорённости со Счётной
палатой, и такая работа будет продолжена в рамках подготовки документа ко
второму чтению.
Что касается действующей редакции Бюджетного кодекса, я позволю себе
напомнить, что Бюджетный кодекс принимался летом 1998 года, вступил в силу в
2000 году. Это был период становления бюджетной системы в Российской
Федерации, и на данный момент действующая редакция Бюджетного кодекса
выполнила свою миссию.
В течение семи лет действия Бюджетного кодекса в закон вносилось двадцать
пять изменений. Самые концептуальные и самые масштабные вносились последний
раз в 2004 году в период принятия законодательства о разграничении полномочий
между уровнями бюджетной системы. Одновременно мы учитываем в данном
законопроекте те изменения, которые регулярно вносились или
интерпретировались законом о бюджете на соответствующий финансовый год, и
устраняем те несоответствия, на которые неоднократно нам указывала Счётная
палата в своих заключениях на проект бюджета на соответствующий финансовый
год. Таким образом, Бюджетный кодекс в предлагаемой редакции устраняет все
противоречия, которые имелись в последние годы, и одновременно делает шаг
вперёд по реформированию бюджетного законодательства.
Предлагаемые законопроектом поправки устанавливают единую правовую основу,
единый понятийный аппарат и единые принципы для всех бюджетов бюджетной
системы. При этом для федерального бюджета законодательно устанавливаются
единые принципы регулирования. Те принципы, те понятия, которые в данном
законе невозможно полностью раскрыть в отношении субъектов Российской
Федерации, предполагается, будут определены законодательными актами субъектов
Российской Федерации.
Наиболее крупными новациями законопроекта являются следующие: дальнейшее
законодательное развитие понятия "расходные обязательства", которое было
введено в Бюджетный кодекс в 2004 году, введение среднесрочного бюджетного
планирования на законодательном уровне, более чёткое разграничение расходных
обязательств на две группы - действующие и вновь принимаемые расходные
обязательства, упорядочение работы с бюджетными инвестициями, определение
статуса главных распорядителей средств федерального бюджета - бюджетных
учреждений, а также отдельные изменения в части межбюджетных отношений.
Предлагаемые новации раскрывают более полно, как я уже сказала, термин
"расходные обязательства", к которым на сегодняшний день относятся публичные
и вытекающие из принимаемых законов, гражданско-правовые, вытекающие из
государственных, муниципальных или трудовых контрактов, и межгосударственные.
Из этих трёх групп расходных обязательств наиболее полно предполагается
описать в бюджетном законодательстве публично-нормативные обязательства. Это
обязательства, особенностями которых является установление в законодательстве
в денежной форме выплат непосредственно населению. Данные обязательства
исполняются вне зависимости от ситуации с исполнением бюджета, по ним не
доводятся лимиты бюджетных обязательств, они не входят в сметы бюджетных
учреждений, и по ним не перераспределяется экономия.
Кроме того, новые главы Бюджетного кодекса предполагают более чёткое
прописание всех форм бюджетных ассигнований, как прямых бюджетных
ассигнований, так и ассигнований, которые предоставляются бюджетной системой
Российской Федерации.
Кроме того, поправки в Бюджетный кодекс предполагают, что мы отказываемся от
принятия отдельно закона о бюджетной классификации, который ежегодно
сопровождал закон о бюджете, теперь этот закон полностью будет включён в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и не потребует ежегодных изменений. В
то же время конкретизация отдельных целевых направлений, целевых статей,
видов расходов, которые отражаются в бюджете, получит своё отражение в законе
о бюджете на соответствующий период.
Следующей новацией, о которой я сказала, является среднесрочное финансовое
планирование. В отношении Федерации предполагается, что закон о федеральном
бюджете будет приниматься на три года. Одновременно на три года будут
приниматься бюджеты государственных внебюджетных фондов - Пенсионного фонда,
Фонда социального страхования и Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.
В отношении субъектов Российской Федерации предлагается ввести
рекомендательную норму, дающую право выбора субъектам Российской Федерации:
либо принять бюджет на три года в законодательном порядке, либо в
обязательном порядке утвердить на три года перспективный финансовый план.
Право выбора установлено с целью осуществления субъектами Российской
Федерации перехода к тому положению, когда они будут готовы на
законодательном уровне принимать трёхлетний бюджет.
Серьёзные изменения предполагается осуществить в рамках планирования
бюджетных инвестиций, и здесь тоже установлен двухлетний переходный период.
Предполагается, что будет введено новое понятие Федеральной адресной
инвестиционной программы, которая будет включать в себя все стройки и
объекты, финансируемые сегодня в рамках федеральных целевых программ и
внепрограммной части ФАИП. Причём объекты будут включаться в Федеральную
адресную инвестиционную программу на весь срок строительства с полным объёмом
и с полной проектно-сметной документацией. По этим объектам, как только они
попадут в Федеральную адресную инвестиционную программу, на весь срок
строительства будет разрешено заключение государственных контрактов. Таким
образом снимается проблема ежегодного пересмотра Федеральной адресной
инвестиционной программы и ежегодного пересмотра объектов, которые туда
включаются.
Кроме того, предполагается, что объекты проектной стоимостью более 10
миллиардов рублей будут уже на стадии формирования и утверждения бюджета в
Государственной Думе утверждаться как отдельные коды бюджетной классификации.
Одновременно с этим на стадии исполнения бюджета другим объектам также будут
присвоены коды классификации, и правительство и парламент получат возможность
в режиме реального времени следить за фактическим исполнением финансирования
по каждому объекту, включённому в Федеральную адресную инвестиционную
программу. Предполагается также, что финансовая поддержка из федерального
бюджета объектов собственности субъектов Федерации и объектов собственности
муниципальных образований, которые уже начаты строительством, будет завершена
в те периоды, которые были обозначены ранее. Новые объекты будут включаться в
Федеральную адресную инвестиционную программу после того, как их включат в
федеральные целевые программы.
Безусловным достоинством перехода на трёхлетний бюджет, как я уже сказала,
является заключение долгосрочных контрактов не только по инвестиционным
расходам, но и по всем другим расходам, включённым в федеральный бюджет и
утверждённым законом. При этом законы о бюджетах будут утверждаться на второй
и третий год трёхлетнего бюджета в том же разрезе, что и бюджет на первый
год. Одновременно законопроектом устанавливается право перераспределять между
годами ассигнования, в случае если они не осваиваются в первый и второй год,
тем самым снимать нагрузку с конца финансового года и не допускать либо
неэффективного, либо срочного использования ассигнований, которые не
осваивались в течение года.
И последнее, о чём я хотела бы сказать, - это уточнение статуса бюджетных
учреждений, возможность установления им государственного задания,
формирования в среднесрочном периоде бюджетных проектировок на основании
устанавливаемого бюджетным учреждениям государственного задания и
одновременно установления переходного периода для работы с доходами от
предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности. Все эти
заключительные и переходные положения отражены в отдельной статье
законопроекта. Предполагается, что максимальный срок переходного периода по
всем положениям не превысит двух лет. Кроме того, законопроект содержит
отдельные технические и редакционные поправки. Те поправки и изменения,
которые ежегодно рассматривались и которыми приостанавливалось действие
положений закона о бюджете на соответствующий финансовый год, приводятся в
соответствие с правилами и процедурами, применяемыми нами при планировании
бюджета на соответствующий финансовый год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Присаживайтесь.
Содоклад Председателя Счётной палаты Российской Федерации Сергея Вадимовича
Степашина. Пожалуйста. До десяти минут.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Ненадолго займу ваше внимание, с вашего
позволения, я понимаю, что впереди у нас у всех 8 Марта.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мне,
как Председателю Счётной палаты, не раз приходилось говорить, в том числе с
данной трибуны, о том, что необходимость принятия новой редакции Бюджетного
кодекса не только назрела, но и перезрела. Реальная практика составления,
принятия и исполнения бюджета весьма сильно отличалась от основных положений
ныне действующей редакции кодекса. В результате мы регулярно сталкивались с
тем, что уже на стадии принятия закона о бюджете не менее двадцати его статей
полностью или частично противоречили Бюджетному кодексу. И теперь у нас
появляется возможность устранить эти противоречия, что само по себе должно
придать бюджетному процессу большую юридическую корректность и,
соответственно, сделать его более прозрачным.
Но самое главное заключается в другом. Нынешняя редакция принималась в тот
период развития нашей страны, когда, как образно сказал по этому поводу наш
президент, господствовала психология выживания. Теперь же мы перешли к
реализации стратегии развития, которая предполагает превращение бюджета в
один из важнейших инструментов социально-экономической политики государства.
Не будет преувеличением сказать, что Бюджетный кодекс - это своего рода
бюджетная конституция, которая не только определяет конкретные особенности
бюджетного устройства страны, но и формирует, если можно так выразиться, его
философию и общую стратегическую направленность. Если говорить в целом,
представленный законопроект, по мнению коллегии Счётной палаты, соответствует
требованиям сегодняшнего дня, тем задачам, которые сейчас ставит глава
государства, да, собственно говоря, и время. Так, расширение горизонтов
бюджетного планирования до трёх лет снизит объём всевозможных бюрократических
согласований, что чрезвычайно важно для повышения эффективности реализации
масштабных инвестиционных проектов с участием государства. Кроме того, в
новой редакции предусмотрена процедура учёта расходных обязательств, а также
сформулирован принцип их стопроцентного исполнения. Это весьма актуально с
точки зрения финансирования социально значимых расходов государства, и прежде
всего приоритетных национальных проектов.
Законопроектом предусмотрены существенные изменения практически всех разделов
и глав Бюджетного кодекса. По сути говоря, мы имеем дело именно с новой
редакцией, которая предполагает иную идеологию бюджетного процесса. В связи с
этим можно ставить вопрос о внесении соответствующих изменений и в название
законопроекта. Это существенно повысило бы его общественную значимость,
создало бы дополнительные стимулы для придания этому документу большей
внутренней логичности и последовательности.
Как отмечается в заключении Счётной палаты, в законопроекте по ряду важнейших
направлений бюджетной реформы сформулированы лишь общие подходы, что, в
общем-то, и понятно. При этом механизмы их реализации зачастую представлены
только в зачаточном виде. Так, законопроект не отвечает на вопрос, как
конкретно осуществлять бюджетирование, ориентированное на результат,
соизмерять объёмы финансирования с конкретными результатами работы
бюджетополучателей. Понятие так называемого обоснования бюджетных
ассигнований недостаточно, на наш взгляд, конкретизировано. Не разработана и
чёткая классификация конечных и промежуточных результатов деятельности. Более
того, законодатель оказывается исключённым из процесса бюджетного
планирования по результатам, так как соответствующее обоснование не вносится
на его рассмотрение вместе с проектом закона о бюджете. Так что, как говорят
в таких случаях, есть предмет для работы, серьёзной работы парламентского
корпуса между первым и вторым чтениями.
Как мы все знаем, уважаемые коллеги, реализация любого права не отделима от
ответственности за последствия. Между тем в законопроекте не предусмотрена
ответственность за нерезультативное или неэффективное использование бюджетных
средств. Безусловно, трудно назвать справедливой ситуацию, как это было до
сегодняшнего дня, когда за нарушение бюджетного законодательства, за
нецелевое использование бюджетных средств наказывали организацию в целом, по
сути дела, её коллектив, ни в чём не повинных сотрудников. Между тем выход из
ситуации есть, и заключается он в установлении персональной ответственности
руководителей бюджетных организаций за нецелевое и нерезультативное
использование бюджетных средств, а также за другие нарушения бюджетного
законодательства.
В новой редакции Бюджетного кодекса недостаточно конкретизированы и механизмы
перехода к среднесрочному бюджетному планированию. Одновременно закон о
бюджете теряет привязку к конкретным макроэкономическим показателям (о чём мы
говорили) министерства финансов и экономики. Согласно новой редакции
Бюджетного кодекса в нём теперь необязательно приводить данные о планируемом
объёме ВВП, темпах его роста и уровне инфляции.
В законопроекте также изменяются или исключаются многие нормы ныне
действующего Бюджетного кодекса, которые регламентировали процесс составления
и исполнения бюджетов. Соответствующие полномочия во многом передаются
исполнительной власти, в первую очередь правительству, которое теперь будет
регулировать основополагающие элементы бюджетного процесса. Это существенно,
безусловно, повышает оперативность управления бюджетными средствами. И в этом
плане я, как бывший премьер-министр, могу понять и правительство, и
Министерство финансов.
Но я хочу, уважаемые коллеги, в целом подчеркнуть, что проблема
перераспределения полномочий между парламентом и правительством - это во
многом понимание парламентом своего места в обществе на современном этапе, и
решать эту проблему можно только в процессе диалога с правительством и
исполнительной властью. Вполне закономерно, что изменение баланса бюджетных
полномочий между различными ветвями власти приводит к аналогичным подвижкам и
в системе государственного финансового контроля. Так, Росфиннадзор наряду со
Счётной палатой наделяется полномочиями, по сути дела, органов внешнего
государственного финансового контроля. Согласно нашей договорённости с
Министерством финансов, с его руководством, с министром, этот вопрос должен
быть отрегулирован новой редакцией главы Бюджетного кодекса о государственном
финансовом контроле, об этом же говорила и Татьяна Алексеевна, выступая в
бюджетном комитете. Поэтому особое внимание нужно будет уделить проблеме
развития муниципального финансового контроля, в связи с тем что за Счётной
палатой по новому Бюджетному кодексу закреплено право осуществления проверок
средств региональных бюджетов. Это может потребовать и решения проблемы её
кадрового и организационного укрепления.
В связи с дискуссией о порядке внешней проверки Счётной палаты хотел бы
подчеркнуть следующее. Согласно внесённой в статью 30 закона "О Счётной
палате..." поправке такая проверка должна осуществляться на основании
специальных постановлений Государственной Думы и Совета Федерации. На наш
взгляд, соответствующая ссылка должна иметься уже и в нынешнем Бюджетном
кодексе, тем более что на это обратил своё внимание в прошлом году, в марте,
президент страны.
В заключение, уважаемые коллеги, хотел бы ещё раз подчеркнуть, что наши
замечания и предложения по данному законопроекту направлены на то, чтобы курс
на реализацию основных положений бюджетной реформы привёл к повышению
прозрачности бюджетного процесса, имел большую последовательность и
законченность. Высказанные в заключении Счётной палаты замечания в виде
конкретных предложений, на наш взгляд, могут быть учтены при его доработке ко
второму чтению.
Ещё раз признателен за внимание, и убедительная просьба, уважаемые коллеги: у
нас очень мало времени между первым и вторым чтениями, очень хотелось бы,
чтобы совместная рабочая группа депутатского корпуса, правительства и Счётной
палаты уже с завтрашнего дня приступила к анализу тех поправок, которые,
безусловно, улучшат существующий Бюджетный кодекс.
Борис Вячеславович, прошу прощения, не могу в этот день не поздравить
очаровательную докладчицу, а в её лице и всех наших замечательных женщин не с
наступающим Днём 8 Марта, а с днём весны и любви. И, Борис Вячеславович, к
вам, руководителю одной из крупнейших наших партий, у меня пожелание как у
мужчины: пускай в следующей Думе будет как можно больше красивых женщин,
именно поэтому сюда захочется почаще приходить.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Виталия Борисовича Шубы. Пожалуйста, до десяти минут.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На взгляд членов Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам, мы рассматриваем важнейший
документ, который регулирует бюджетный процесс и межбюджетные отношения в
Российской Федерации. Этот документ затрагивает все уровни власти в
Российской Федерации.
Законопроект инициирован правительством и внесён в Государственную Думу 1
февраля. В течение месяца в наш комитет, в Государственную Думу поступили
предложения и замечания от подавляющего большинства субъектов Российской
Федерации. Они в целом поддерживают идею внесения изменений в Бюджетный
кодекс, вместе с тем предлагают при подготовке к рассмотрению во втором
чтении внести существенные коррективы. Законодательное Собрание
Краснодарского края - единственный представительный орган субъекта Российской
Федерации, который высказался против принятия законопроекта даже в первом
чтении.
Уважаемые коллеги, одной из основных новаций законопроекта является переход к
рассмотрению проекта бюджета в Государственной Думе в трёх чтениях. В
предложенной редакции такой переход не сводится к формальному объединению
второго и третьего чтений, как мы ранее предполагали, правительство
предлагает в законопроекте Думе утверждать уже в первом чтении не только
основные макроэкономические показатели, но и объём финансирования публичных
нормативных обязательств с распределением по видам расходов, общий объём
межбюджетных трансфертов на очередной финансовый год. При этом, по сути, мы
уходим от обсуждения концепции социально-экономического развития страны на
очередной год и на среднесрочную перспективу. Мы считаем целесообразным в
Бюджетном кодексе отразить необходимость утверждать законодательно, как мы
это делаем ежегодно (это поправка депутатов Государственной Думы), объём
валового внутреннего продукта на очередной финансовый срок и предельный
уровень инфляции. Мы считаем, это основные макроэкономические показатели и
они должны утверждаться законами.
В новой редакции Бюджетного кодекса - а именно так нужно воспринимать
рассматриваемый сейчас законопроект - в основу формирования региональных,
муниципальных бюджетов заложены нормативы распределения доходов, сложившиеся
к 2007 году, а расходные полномочия - на начало 2005 года. По сути дела,
консервируется положение дел по распределению расходных и доходных
полномочий, сложившееся на 1 января 2005 года.
В законопроекте, когда его внимательно изучаешь, не видно возможности влияния
Государственной Думы как на бюджетную, так и на налоговую политику. Ситуация
замораживается, и в течение практически трёх лет у парламента не будет
возможности повлиять, как я сказал, на бюджетную и налоговую политику.
В действующей редакции Бюджетного кодекса долгосрочные программы должны
утверждаться соответствующим законодательным (представительным) органом
власти. Правительство, внося изменения, предлагает соответствующие статьи
исключить и взамен их формулирует, я бы сказал, декларативные статьи, которые
не позволяют парламенту влиять на инвестиционные процессы, происходящие
сегодня в нашем государстве. Парламент не принимает никакого участия в
рассмотрении и принятии федеральных целевых программ и в целом Федеральной
адресной инвестиционной программы, а это именно тот инструмент, который
позволяет парламенту влиять на различные сектора экономики и на различные
сферы жизни наших граждан, нашего общества. Единственное, что правительство
предлагает парламенту, - это утвердить финансирование объектов стоимостью
более 10 миллиардов рублей. Такие объекты невозможно пересчитать даже по
пальцам, их практически сегодня нет, то есть та норма, которая предлагается,
также является декларативной. Поэтому предлагаем существенно снизить планку и
отражать в бюджете объекты стоимостью ниже 10 миллиардов рублей.
Также не решается вопрос строительства объектов, которое начато в рамках
Федеральной адресной инвестиционной программы. Правительство на протяжении
нескольких лет принимало решение финансировать строительство объектов
муниципальной, региональной собственности в рамках программы развития
регионов, в рамках программы "Сокращение различий в социально-экономическом
развитии регионов..." или через фонд регионального развития. Предполагается,
что с 2008 года фонд регионального развития также будет упразднён.
Мы не видим во внесённом законопроекте выполнения той задачи, которую
поставил президент в Бюджетном послании Федеральному Собранию Российской
Федерации. Продолжается аккумулирование конъюнктурных доходов в
Стабилизационном фонде, но при этом не решается то, о чём сказал президент:
нам необходимо разделить Стабилизационный фонд на две части.
Предложения правительства и переход на трёхлетнее планирование предполагают
действие утверждённого федерального закона о бюджете только на период
текущего года. При этом руководителю финансового органа предоставляется право
в ходе исполнения бюджета перераспределять бюджетные ассигнования в
соответствующем бюджетном году и в плановом периоде. Мы считаем, что это
необходимо делать только через внесение соответствующего изменения как в
закон о бюджете текущего года, так и в финансирование на плановый период.
Переход к формированию бюджета на три года требует серьёзного уточнения
статей 199 и 205, определяющих процедуру рассмотрения федерального бюджета в
первом и во втором чтениях. Мы считаем, что также необходимо уточнить и
положения статьи 213, регламентирующей процедуру внесения изменений в
федеральный бюджет на очередной финансовый год и на плановый период.
По мнению Правового управления, законопроект требует серьёзной
юридико-технической доработки в связи с противоречием отдельных норм
законопроекта, а в ряде случаев - небрежностью их изложения.
Вместе с тем Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам предлагает на
сегодняшнем пленарном заседании принять законопроект "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного
процесса..." в первом чтении и при подготовке законопроекта к рассмотрению во
втором чтении учесть замечания субъектов права законодательной инициативы из
регионов, мнения комитетов и комиссий Государственной Думы и Совета Федерации
- они обобщены в заключении Комитета по бюджету и налогам. Мы считаем, что
парламент должен иметь реальное влияние на проводимую в стране бюджетную,
налоговую, социальную и инвестиционную политику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы к докладчику и содокладчикам.
Включите режим записи.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список записавшихся.
Коллеги, у нас на вопросы в соответствии с решением Государственной Думы
отводится тридцать минут.
Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, я представляю Новосибирскую область, это один
из тех субъектов, которые сегодня в порядке эксперимента работают по 131-му
закону. Только что вернулся из округа: много встреч было с руководителями
местного уровня - муниципалитетов, местного самоуправления, и очень много
жалоб, претензий к 131-му закону именно в связи с недостаточным
финансированием тех полномочий, которые предполагаются там. Как учитываются в
новой редакции, вернее, в этих изменениях к Бюджетному кодексу интересы
местного самоуправления?
И, если можно, Виталию Борисовичу тоже вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Очень много замечаний к кодексу со стороны комитета. Как будут
учитываться эти замечания, в частности касающиеся полномочий Думы по контролю
над бюджетным процессом? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, Бюджетный кодекс не регулирует
полномочия бюджетов бюджетной системы. Он регулирует распределение доходов
между уровнями бюджетной системы. И в этом смысле кодексом предоставляются
более широкие права бюджетам субъектов Российской Федерации в части
регулирования взаимоотношений между бюджетом субъекта и бюджетом
муниципального образования. Мы выстраиваем свои отношения, Федерации я имею в
виду, с бюджетами субъектов путём распределения нормативов, путём оказания
финансовой помощи. Дальнейшие взаимоотношения - это субъект - муниципалитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович Шуба, пожалуйста, на вторую часть
вопроса ответьте. С места.
Включите микрофон.
ШУБА В. Б. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, уважаемые коллеги! Члены Комитета
по бюджету и налогам подготовят соответствующие поправки при подготовке
проекта изменений в Бюджетный кодекс ко второму чтению. То, что изложено в
заключении, конечно, будет форматировано как поправки, и мы будем с вами
рассматривать их на пленарном заседании, которое состоится - наше предложение
- 6 апреля 2007 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Татьяна Алексеевна, при посещении непродовольственных рынков я сталкивался с
такой ситуацией: предприниматель платит единый налог на вменённый доход, но
ещё ему управляющая компания вменяет в обязанность, чтобы он приобрёл
кассовый аппарат для расчёта с покупателями. Что-то я не совсем понимаю это.
ГОЛИКОВА Т. А. Олег Александрович, ваш вопрос не имеет отношения к бюджетному
законодательству в данном случае и к той теме, которую мы рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот у нас так, Татьяна Алексеевна, у нас все
вопросы задают, несмотря на то что они не относятся к теме.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Татьяна Алексеевна, у меня такой вопрос. Вообще, чем вызвана
необходимость принятия этих изменений, такого резкого перераспределения
полномочий в пользу исполнительной власти, попытка забрать у парламента
работу над федеральными инвестиционными программами и другое? Вы и так всё
забрали, у вас нулевое чтение бюджета там идёт, вы не приглашаете
оппозиционные партии - ну ладно, но вы ещё хотите это отфиксировать в
документах. Зачем? Ведь эти лимоновы и каспаровы поэтому выходят на улицу.
Сейчас их пять тысяч, потом будет сорок пять, понимаете?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Алексей Валентинович, что касается поправок в
Бюджетный кодекс, в целом поправок в Бюджетный кодек, то, как я сказала уже,
они вызваны необходимостью и тем, что жизнь серьёзно ушла вперёд по сравнению
с тем периодом, 1998 годом, когда принималась действующая редакция кодекса.
Что касается поправок в отношении объектов, или Федеральной адресной
инвестиционной программы, то я полагаю, что нам с вами нужно более конкретно,
более чётко и предметно рассмотреть те поправки, которые внесло Правительство
Российской Федерации. Я неоднократно на заседаниях профильных комитетов, на
заседаниях комитета по бюджету и сегодня в зале слышала мнения относительно
снижения роли парламента в этом процессе. Правительство не считает, что это
так, и не подтверждает, что данные поправки в Бюджетный кодекс приводят к
снижению роли парламента при формировании Федеральной адресной инвестиционной
программы. Учитывая, что это замечание прозвучало, эту тему мы будем
обсуждать в комитете, я предлагаю провести отдельное обсуждение этой темы в
комитете по бюджету, потому что требуются определённые моменты
разъяснительного плана по этому поводу, и, наоборот, информация, которую мы
предполагаем представлять, и в том числе утверждать, является более широкой,
чем та, которая сегодня есть в действующем законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришин Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, три вопроса, с вашего позволения.
Первый вопрос. Наличие фонда регионального развития закреплено в Конституции.
В данном случае вы фонд регионального развития упраздняете в Бюджетном
кодексе.
Второй вопрос. Ограничения на оплату труда, которые вы предлагаете увязать с
объёмом трансфертов. Есть 184-й закон, который говорит, что субъекты
Федерации сами формируют систему оплаты труда. И есть ли смысл увязывать это?
Потому что есть закон о государственной муниципальной службе, там по-другому
предлагается регулировать оплату труда, то есть здесь тоже могут между всеми
этими законами возникнуть противоречия.
И следующий вопрос. Есть ли смысл описывать взаимоотношения комитетов в плане
формирования бюджета в этом законе? Есть у нас внутренний Регламент, и мы,
наверное, сами в состоянии были бы эти вопросы отрегулировать.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Виктор Иванович, что касается фонда регионального
развития, его наличие Конституцией не установлено. А что касается поправок в
Бюджетный кодекс, то мы не предполагаем ликвидировать фонд регионального
развития. Более того, мы предполагаем, наоборот, предоставление субсидий на
оказание государственной поддержки региональной инфраструктуры. Просто,
очевидно, эта тема требует дополнительного разъяснения, но, ещё раз хочу
сказать, мы этот институт не ликвидируем. Это первое.
Что касается зарплаты, то ограничения по зарплате касаются только тех
субъектов и тех муниципальных образований, которые имеют высокий уровень
дотационности из федерального бюджета. Сегодня в действующем
законодательстве, в действующей редакции такие ограничения существуют, и в
этом смысле мы не предполагаем ничего нового.
Что касается соотношения поправок в Бюджетный кодекс и законодательства о
государственной муниципальной службе, если вы усмотрели противоречия, то мы
готовы рассмотреть их в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.
Что касается взаимоотношений комитетов, то поправки в Бюджетный кодекс не
предполагают ничего нового по отношению к действующей процедуре. Что касается
Регламента Государственной Думы, если вы, Государственная Дума, я имею в
виду, сочтёте необходимым исключить из Бюджетного кодекса все позиции,
которые касаются прохождения данного документа, и включить их соответствующим
образом в Регламент Государственной Думы, потому что сегодняшний Регламент
синхронизирован с действующей редакцией Бюджетного кодекса, мы, естественно,
не можем и не будем возражать. Это ваша процедура, и как вы её пропишете, так
мы её и примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые коллеги! Мой вопрос корреспондируется
с ранее заданными. Я бы хотела его, наверное, осветить в таком ракурсе. Всё
же, как следует из текста проекта закона, парламент Российской Федерации
ограничен в возможностях влияния на формирование бюджета и участия в
бюджетном процессе. И учитывая ваш ответ, Татьяна Алексеевна, что это не так,
что жизнь ушла вперёд и вы будете проводить в комитете обсуждение, я бы
предложила продумать и рассмотреть отдельную статью или даже отдельную главу
о роли парламента или о функциях парламента в бюджетном процессе. Потому что
обсуждение в комитете - это не есть ещё текст закона о полномочиях парламента
и о его возможностях и в формировании, и в контроле. Это касается и
межбюджетных отношений, и инвестиционных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Валентина Николаевна, это скорее пожелание, чем вопрос.
Поэтому, если будут соответствующие предложения, давайте их совместно
рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к Виталию Борисовичу Шубе, как к коллеге, который представляет
бюджетный комитет по данному вопросу.
Послушал ваше выступление, я согласен с вами, что целый ряд концептуальных
вещей в предложенном проекте неприемлем для парламента. Фактически
действительно парламент устраняется от обсуждения концепции
социально-экономического развития, практически в первом чтении, сразу будет
приниматься бюджет, про инвестиционные программы здесь, кажется, уже все
высказались и о том, что контрольные функции парламента исключаются,
практически исключаются. Это концептуальные вещи. Почему комитет предлагает
принять в первом чтении законопроект, в котором столько концептуальных
нестыковок мнений депутатов и правительства, вместо того чтобы отложить
рассмотрение и договориться принципиально?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Виталию Борисовичу Шубе.
ШУБА В. Б. Уважаемый Валерий Михайлович, уважаемые коллеги! Мы не считаем,
что изменения, которые могут быть внесены в законопроект при рассмотрении во
втором чтении, нарушат концепцию рассматриваемого законопроекта. Вы правильно
обратили внимание, мы видим, - и об этом говорится в заключении Комитета по
бюджету и налогам, - что нам необходимо уточнить процедуру рассмотрения
проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый
период. Мы при первом чтении должны, конечно, предметно обсуждать прогноз
социально-экономического развития страны и обозначать основные
макроэкономические показатели.
Мнение комитета по вопросу об участии парламента в принятии решений, которые
связаны с инвестированием в экономику, в развитие инфраструктурных проектов:
мы считаем, что нам необходимо более серьёзное влияние оказывать на
рассмотрение и принятие федеральных целевых программ. В Бюджетном кодексе,
предложенном правительством, закрепляется право только за правительством, а
нам предлагается затем отштамповать цифру, или расходы, на финансирование той
или иной федеральной целевой программы. Мы полагаем - это мнение некоторых
членов Комитета по бюджету и налогам, - что возможно даже принятие
федеральной целевой программы как отдельного федерального закона. У нас таких
программ принимаются единицы, они регулируют сферы жизни нашей страны, наших
граждан. Взять любую федеральную целевую программу, например "Развитие
физической культуры и спорта...". Мы не должны механически соглашаться с
правительством, мы должны знать, какие цели преследует та или иная программа,
какие объёмы финансирования необходимы и какой будет достигнут результат.
Валерий Михайлович, мы считаем, что ко второму чтению, если будет на то воля
парламента, мы сумеем существенно изменить предложенный вариант Бюджетного
кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вопрос к
Татьяне Алексеевне. Татьяна Алексеевна, жизнь действительно (я вас цитирую)
серьёзно ушла вперёд, и добавляю: правда, в сторону от реальной экономики. И
все "заслуги" сегодня - даже в том, что 2,8 триллиона рублей Минфин не может
толком распределить и включить в бюджетный процесс. Не считаете ли вы, что
лично вы и министр Кудрин, как раньше говорили, встали над партией и
государством, то есть становитесь сегодня над парламентом, президентом и
Счётной палатой?
Мы обсуждаем концепцию. Вчера, фракция "Родина" (Народная Воля - СЕПР -
Патриоты России)" обсуждала её и говорит "нет" этой концепции. Объясните,
пожалуйста, кому нужна такая концепция, когда один Минфин только в этой
концепции?
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Сергей Александрович, у вас есть своя оценка
законопроекта. В данном случае мы считаем, что те замечания, которые вы в
своём коротком выступлении высказали, не соответствуют той концепции
законопроекта, которая внесена правительством. Я отмечаю, что ни министр
Кудрин, ни я не находимся ни над президентом, ни над парламентом, ни над
правительством и действуем строго в соответствии с конституционной
процедурой, которая установлена основным законом страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И. Татьяна Алексеевна, я поздравляю с праздником вас и ваших
коллег-женщин (имеется в виду Министерство финансов).
Одновременно я хочу вам сказать, что полностью разделяю замечания, которые
были сделаны Сергеем Вадимовичем и нашим коллегой Шубой. Хотел бы спросить:
почему мы в кодексе не предусматриваем норму, какой должен быть профицит и
вообще нужен ли этот профицит? Это первое. Второе: ничего не сказано о том,
как мы должны использовать Стабилизационный фонд и где его хранить.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Валентин Иванович, за поздравление.
Ответ на вопрос. Я в своём выступлении отметила, что глава "Стабилизационный
фонд Российской Федерации" в рамках данных поправок и в рамках законопроекта,
который сегодня обсуждается, не была поправлена. Но уже сегодня мы готовим
соответствующие изменения этой главы в рамках той концепции, которая начала
обсуждаться с момента обращения Президента Российской Федерации к парламенту
с Бюджетным посланием на 2006 год. Речь идёт о разделении Стабилизационного
фонда на фонд будущих поколений и резервную часть. Одновременно речь идёт о
том, что мы с вами должны отказаться от существующей сегодня в бюджетном
законодательстве цены отсечения и установить сумму средств, фиксированную,
как долю к валовому внутреннему продукту, которая будет идти на
соответствующие расходы федерального бюджета.
Такие поправки мы сейчас готовим, и они будут предложены правительством в
случае, если сегодня Дума одобрительно отнесётся к законопроекту в первом
чтении, и соответственно данные поправки будут регулировать вопросы профицита
и дефицита бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович. Отменяется.
Маркелов Михаил Юрьевич. Тоже отменяется.
Колесников Сергей Иванович.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Татьяна Алексеевна, вы, как никто другой, знаете хорошо работу бюджетных
учреждений. Меня, честно говоря, немножко удивляют те новеллы, которые
связаны с особенностями работы бюджетных учреждений. Первое - это то, что
вводится жёсткая подведомственность расходов, которая, вообще-то, интеграцию
науки и образования ставит под вопрос. Вторая вещь, которая меня смущает, -
это то, что фактически сегодня в соответствии с этим Бюджетным кодексом будут
перечисляться все внебюджетные доходы. Ну, там есть переходное положение, что
должен быть принят специальный закон, постоянно на него ссылаются. Я просто
знаю, как легко при повторных рассмотрениях, при принятии поправок к разным
законам убираются переходные положения. Вот это очень опасная вещь, потому
что это ставит под угрозу работу наиболее активных учреждений, которые в
период нищенства научились передавать свои разработки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо.
Уважаемый Сергей Иванович, эта тема действительно дискутировалась на всех
уровнях ещё до внесения проекта изменений в Бюджетный кодекс в
Государственную Думу. Ни для кого не секрет, что изначально планировалось,
что при выходе закона "Об автономных учреждениях" будет жёсткое разграничение
между полномочиями бюджетных учреждений и полномочиями автономных учреждений.
Автономные учреждения в полном объёме уйдут в рыночный сектор и будут
получать субсидию на выполнение государственного задания, бюджетные
учреждения будут в полном объёме финансироваться за счёт средств либо
федерального бюджета, либо, если они иного подчинения, бюджетов субъектов или
муниципальных образований.
Почему сейчас приняли переходную норму? Потому что сегодня переходные
положения также действуют, мы просто все об этом забыли, мы забыли, что был
принят закон, когда принимался кодекс, о порядке введения в действие
Бюджетного кодекса и там тоже была предусмотрена такая же переходная норма. Я
думаю, что у нас с вами нет оснований для беспокойства по поводу того, что её
так легко исключить из переходных положений. Если за девять лет та переходная
норма не была исключена, значит, для этого не было оснований. Сейчас мы
предусмотрели переходную норму и отдельный федеральный закон именно потому,
что пока никто не может оценить, как заработает институт автономных
учреждений и заработает ли он вообще. Поэтому мы этот отдельный закон и
предусмотрели. Но тем не менее я хочу обратить ваше внимание на то, что
сегодня - и это тоже для вас не секрет - значительное количество бюджетных
учреждений сидит исключительно на доходах от предпринимательской
деятельности, не получает средств из федерального бюджета и не нуждается в
этих средствах. При этом государство в полном объёме несёт субсидиарную
ответственность за это учреждение и в случае чего в полном объёме федеральным
бюджетом отвечает по его обязательствам вне зависимости от того, финансируем
мы его из бюджета или не финансируем. Понятно, что тема сложная, тема требует
обсуждения. Но мне кажется, что компромисс, который найден в рамках данного
законопроекта, приемлем для всех сторон. Тем более, обращаю ваше внимание, в
отличие от старой переходной нормы в действующей переходной норме мы
узаконили традиционные документы, по которым работают бюджетные учреждения
сегодня, они называются "генеральное разрешение", и на основе этих документов
бюджетные учреждения смогут полноценно оформлять доходы.
Что касается желания отдельных учреждений вносить доходы в бюджет, - сегодня
такая ситуация тоже существует - это их право, и это право их при
необходимости будет реализовываться в законе о бюджете на соответствующий
период. Что касается принципа подведомственности, то на самом деле это
принцип, который работает и сейчас. То, о чём сказали вы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Время истекло.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на выступления, посмотрим, сколько будет
желающих.
Покажите список.
Восемь человек. Как поступим? От фракций, да? По три минуты? По пять? Ну
какие будут предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю всем, кто записался, выступать не
более трёх минут. Договорились?
Гришин Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, действительно, можно и нужно вносить изменения
в Бюджетный кодекс, но то, что высказали мои коллеги, - об уменьшении роли
Государственной Думы в формировании бюджета - это однозначно, и это надо
признать. Но я не об этом хочу сказать, я буду больше говорить о межбюджетных
отношениях.
То, что касается межбюджетных отношений, комитет рассмотрел достаточно
подробно. Мы считаем, что то, что законопроектом предлагается ликвидация
Федерального фонда регионального развития... так такая ликвидация - это уже
факт. Может быть, мы чего-то не усмотрели, я готов вместе с вами посмотреть
ещё раз текст нового Бюджетного кодекса, но вот этот факт на самом деле
сегодня присутствует. Вместе с тем в статье 71, пункт "з", Конституции
закреплено существование федеральных фондов регионального развития. Поэтому
мы считаем, что на самом деле перенос финансирования инфраструктуры в фонд
софинансирования - это неправомочно, это неправомерно, это нерационально,
потому что на самом деле текущие расходы и расходы капитального характера
рассчитывать по одним и тем же методикам невозможно, и на самом деле всё-таки
рационально эти фонды разнести.
Второй момент. Вы сказали, что строительство объектов, которое не завершено
по ФАИП, по ФЦП, будет завершено. Мы бы хотели, чтобы это действительно было
сделано, потому что, несмотря на наши замечания и на наши предложения в связи
с сокращением программ строительства в прошлом году, к сожалению, ничего
Минфином и правительством не предложено для завершения строительства
объектов, которое не было завершено в прошлом году.
Далее. Что касается финансирования или ограничения оплаты труда за счёт того,
что мы привязываем эти ограничения именно к величине межбюджетных
трансфертов. Я ещё раз повторяю: у нас в 184-м законе записано, что субъекты
Федерации из своих бюджетов формируют оплату труда, именно сами субъекты
Федерации. И в этом смысле у нас есть противоречия между Бюджетным кодексом и
184-м законом. Если мы хотим на самом деле ограничивать оплату труда и
привязывать её... У нас есть, ещё раз повторяю, законы о государственной
службе и о муниципальной службе, и мы должны там завершить работу по
соотнесению государственных служащих федерального уровня, государственных
служащих... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, фракция "Родина" - "Патриоты
России" вчера подробно обсуждала данный вопрос и просит предоставить слово
Черепкову Виктору Ивановичу для обоснования нашей позиции. Мы против
концепции законопроекта, предлагаем отклонить его. Мы считаем, что ни одно
министерство не имеет права стоять над президентом, над парламентом или над
Счётной палатой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черепков Виктор Иванович выступит как записавшийся так
же, как все, в течение трёх минут, потому что мы не принимали решение о
выступлениях от фракций, тем более о формате.
Швец Любовь Никитична, пожалуйста.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мне поручено выступить от
фракции. Если бы не поручили, я бы сегодня не выступала, потому что у нас
порочная практика в Думе сложилась: важные законопроекты ставятся на
рассмотрение то перед отпуском, то перед праздниками.
Сегодня не стоило бы такой серьёзный вопрос рассматривать хотя бы потому, что
основным автором этого законопроекта является уважаемая Татьяна Алексеевна,
очень талантливая женщина. А в связи с тем, что она очень талантливая и
работает в Министерстве финансов, естественным является то, что значительная
часть полномочий, связанных с бюджетным процессом, перекочёвывает, конечно, в
сторону Министерства финансов. Чего другого можно было ожидать?
Хотя надо сказать, что документ очень важный. Необходимость этого документа
назрела по целому ряду причин, и не потому только, что мы переходим на
трёхлетнее бюджетное планирование, но ещё и потому, что Государственной Думой
принято огромное множество законодательных актов, которые, безусловно, влияют
на содержание бюджетного процесса.
Разговоры, что мы выводимся из этого бюджетного процесса, наверное, сегодня
не звучат так уж актуально, потому что мы давно вне этого бюджета.
Большинство депутатов, как и сегодня, не читали Бюджетного кодекса, как
правило, не знают и содержания бюджета, который мы принимаем, и поэтому
сложилась такая ситуация, какая есть.
Действительно, это переход в сторону Министерства финансов, а это приводит к
ослаблению миссии нашей Счётной палаты, но не просто Счётной палаты, а
Государственной Думы, что противоречит Конституции, и мне кажется, что это
самый основной признак и самый основной недостаток предложенного сегодня
законопроекта. Финансовый контроль не может усилиться в соответствии с этим
документом, а если он не усиливается, тогда борьба с коррупцией, в которой
погрязла вся страна, продолжает быть мечтой, а не становится реальностью.
Действительно, этот документ не предлагает необходимой базы информации,
макроэкономической информации, которая дала бы возможность полноценно
участвовать в бюджетном процессе и принимать обоснованный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд осталось.
ШВЕЦ Л. Н. Так, что ещё я хотела бы сказать? Ну, наверное, о Стабфонде, он
нас мучает.
Татьяна Алексеевна, мы вас поздравляем, но нельзя оставлять эту ситуацию
такой, какая она есть, это несколько антинародно выглядит, я скажу такими
словами. Мы, коммунисты, сегодня воздержимся от голосования, внесём поправки
ко второму чтению и в зависимости от того, как эти поправки пройдут, мы и
будем голосовать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас осталось чуть меньше двух минут, поэтому я объявляю
перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться,
продолжим нашу работу.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 10 сек.)
Присутствует 367 чел.81,6%
Отсутствует 83 чел.18,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 83 чел.18,4%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу. Мы с вами не закончили выступления. Зубов Валерий
Михайлович, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЗУБОВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, представители
правительства! Я нисколько не ставлю под сомнение квалификацию отдельных
руководителей правительства и отдельных ведомств, Министерства финансов, но я
абсолютно убеждён, опыт показывает, что, как только контроль уходит, качество
принимаемых решений объективно снижается. Мы видим, что происходит со
Стабфондом, - прямые потери денег. Мы видим, что принимаются такие решения,
как об Инвестиционном фонде, - и ни одной копейки не можем истратить.
Инструкции Минфину поручено было написать, когда переходили на новые акцизные
марки по алкоголю, и то мы сорвали это мероприятие!
Поэтому, принимая закон, который резко снижает контроль со стороны парламента
за расходованием общественных денег, мы допускаем серьёзную ошибку и толкаем
и дальше в том числе правительство к снижению эффективности его работы.
Второе. Я хотел бы напомнить своим коллегам, что все парламенты мира были
созданы в первую очередь как инструмент контроля за расходованием средств
правительствами, исполнительной властью. И если наш парламент добровольно
отказывается от самой главной своей функции, то тогда вопрос, коллеги: а что
нам вообще остаётся здесь делать, в этом зале? Это примерно так, как если бы
врачи передумали и перестали выполнять клятву Гиппократа.
К сожалению, я нисколько не сомневаюсь, хотя лично доверяю Виталию Борисовичу
Шубе, что ни одно серьёзное изменение не будет внесено между первым и вторым
чтениями и концептуально именно в этом виде законопроект появится во втором и
в третьем чтениях.
Ошибка, если мы сегодня, не договорившись, не решив принципиальных вопросов,
отдадим часть своей основной работы по такому фундаментальному вопросу, как
способ расходования общественных денег в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шайхутдинов Рифат Габдулхакович. Нет его. Черепков Виктор Иванович.
Пожалуйста.
ЧЕРЕПКОВ В. И. Уважаемые коллеги, Любовь Константиновна! Уважаемая Татьяна
Алексеевна, я не могу даже в предпраздничный для вас день согласиться с
вашими утверждениями, что данный законопроект не ущемляет прав Думы. И я бы
сказал больше - это абсолютно не соответствует действительности. Если
посмотреть статью 53, статью 59, статью 64, статью 82, статьи 108, 116, 127,
164 и 196, то здесь напрямую исключаются функции депутатов Государственной
Думы. И в одной из статей затрагиваются даже полномочия президента. Как это
понять? Вы что, нас считаете за идиотов? Само внесение этого законопроекта в
такой форме - это вызов. Вызов! И если такая тенденция будет, то в конце
концов бюджет станет общаком Минфина. Он и так уже стал бесконтрольным по
всем направлениям.
Более того, если посмотреть вообще процедуру принятия бюджета и участия
депутатов в формировании бюджета, то их скудное участие ограничено
выпрашиванием, вымаливанием отдельными депутатами для своего региона каких-то
несчастных крох за то, что они будут голосовать за данный бюджет. Вообще
принцип внесения в Государственную Думу и разработки законопроектов абсолютно
неверный. И когда эти законопроекты представляют заинтересованные лица, при
всём уважении к ним, при всех законных обоснованиях интересы этого ведомства
там ставятся на первое место. Таков закон природы - интерес движет всем, и
было бы, наверное, неправильно ожидать от Минфина какого-то другого
законопроекта.
Более того, мы должны не только пересмотреть участие депутатов в формировании
бюджета, что не затрагивается в этом законопроекте, мы вообще принцип работы
должны изменить. Правительство, прежде всего Минфин должен отвечать за новые
формы, источники поступлений в бюджет, а не за расходование с огромным
профицитом, огромными средствами Стабилизационного фонда, над которым смеётся
весь мир, и, кроме всего этого, ещё и золотовалютными резервами, которые
законсервированы, для того чтобы... И утверждение, что это фонд будущих
поколений... Да вымрут все будущие поколения! Не будет их при таком отношении
к расходованию средств.
Мы не можем голосовать за этот бюджет, за этот законопроект... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я продолжу некоторые идеи Виктора
Ивановича Черепкова, который руководил очень тяжёлым городом и знает, что
такое бюджет на уровне региона.
Действительно, зачем понадобилось - я задавал Татьяне Алексеевне этот вопрос,
- зачем понадобилось закреплять в законодательном порядке смещение работы с
бюджетом в сторону исполнительной власти? Мы и так не принимаем в последние
годы никакого участия в этом процессе. Даже нулевого чтения уже нет! Вот
посмотрите, что было прошлым летом: прошлись чуть-чуть, с Шубой встретились,
может быть, с руководством "Единой России", и всё, не было же никакого
нулевого чтения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИТРОФАНОВ А. В. Вот Николай Николаевич кричит, видимо, его поставили в
известность. Всё, это не нулевое чтение, ничего вообще не было. Зачем это ещё
законодательно потребовалось закреплять? Понятно, что ФАИП, ФЦП теперь
практически вне зоны влияния депутатов. Я вам напомню, что в последние
несколько лет ни одной поправки от оппозиции не было принято во время
голосования, бесполезно было... Ни одной! Вообще ни одной!
Действительно, одна из важнейших функций парламента и способ прямого влияния
на ситуацию в стране - это контроль за бюджетом и принятие бюджета. Мы всё
идём к схеме Верховного Совета, так сказать, будем собираться... Но, между
прочим, мой отец работал в Госплане и рассказывал, как было опасно работать с
депутатами. Когда в комиссиях шла работа, депутаты такой вес имели, что могли
довести и Минфин, и Госплан... до инфаркта людей доводили все гамзатовы и так
далее! А сейчас и этого, советского, нет, понимаете? Боялись депутата
Шолохова, боялись депутата Гамзатова, боялись там доярку какую-то знатную.
Попробуй ей мост не построй - она вообще снесёт, в ЦК пойдёт, так сказать...
А сейчас этого нет, и этого, советского, нет. Понимаете? Так вообще куда идёт
в этом смысле парламент?
Посмотрите, что происходит в стране: огромный Стабилизационный фонд, профицит
бюджета. А что вообще в последние годы сделано серьёзного, так сказать,
фундаментального в экономике? Ничего! Шуба же сказал: больше 300 миллионов
долларов... Там и ФАИП, там и ФЦП нет никаких, да? Что построено? Нет ни
одного аэропорта вновь построенного - нету! Никаких дорог нет. Базовые вещи:
ни одного нового нефтеперерабатывающего завода нет, нефтехимические комплексы
не построены... Я понимаю: вы взяли всё от нас и осуществляете гигантскую
реконструкцию промышленности, а депутаты вам в этом смысле мешают - лезут со
своими там больницами и банями. А вы концентрированно вкладываете это в НПЗ,
да? Так этого же нет - ни нефтехимии, ничего нет. А есть, так сказать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Мы обсуждаем закон, от
которого зависит судьба российского парламентаризма: какой будет Дума в
России, каков будет её вес в обществе и какими проблемами она будет
заниматься?
В связи с этим у меня есть ряд конкретных предложений. Поддержав законопроект
в первом чтении, надо дать на рассмотрение поправок минимум тридцать -
тридцать пять дней, поскольку действительно требуется серьёзное обсуждение,
доработка и переработка многих положений. Я не думаю, что кто-то согласится,
в том числе и правительство, оставить совершенно не раскрытым то, как будет
технически осуществляться законотворческая деятельность по корректировке
бюджета последующих лет, как мы будем принимать на три года, как они будут
связаны с фактическим исполнением бюджета за предыдущий год, и многие, многие
другие, казалось бы, простые вопросы, оставленные без ответа, оставленные на
откуп правительства, чего мы, конечно, допустить ни в коем случае не можем. Я
уже не говорю, что повторяется простой закон из двух абзацев о
Стабилизационном фонде - фонде, который приобрёл нарицательное значение для
России и в отношении которого требуется более чётко прописать: как кто и на
какие цели использует средства этого фонда и многие другие вопросы. Меня
беспокоит, что мы фиксируем, что 70 процентов муниципальных бюджетов не
сбалансированы, но попытки решить эту проблему в новом кодексе мы не видим.
Поэтому я убедительнейшим образом прошу совершенно конкретно - здесь
предлагается срок подачи поправок до 5 апреля - продлить этот срок до конца
апреля, с тем чтобы мы могли создать совместную группу со Счётной палатой и с
правительством, если они захотят серьёзно поработать с депутатами над этим
основополагающим документом. Я ещё раз повторяю: будущее парламентаризма в
ваших руках - тех, кто будет сегодня голосовать за этот проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все выступили, требуется ли?.. (Шум в зале.) Нет, нельзя,
мы записывались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не нарушили Регламент, господин Семаго.
Есть ли желание выступить с заключительным словом у Татьяны Алексеевны
Голиковой? Пожалуйста, три минуты.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хочу поблагодарить депутатов за содержательное обсуждение. Но тем не менее
я хочу отметить, что из этого обсуждения я поняла, что требуются
дополнительные разъяснения отдельных положений этого законопроекта. И более
того, я скажу, что отдельные выводы, которые прозвучали, - они на самом деле
содержательной части этого законопроекта не соответствуют.
И в этом смысле я обращаюсь к депутатам, которые высказали серьёзную критику
по поводу данного законопроекта. Мы готовы обсуждать, готовы разъяснять и
готовы вносить соответствующие поправки, но ещё раз обращаю ваше внимание на
то, что ряд замечаний, которые прозвучали в отношении полномочий Министерства
финансов и исполнительной власти, соотношения полномочий исполнительной и
законодательной власти, на самом деле не соответствует действительности,
потому что, если мы возьмём действующую редакцию Бюджетного кодекса и те
поправки, которые мы предложили, вы увидите, что в ряде случаев действующая
ситуация не меняется, а в ряде случаев она улучшается.
Поэтому у меня убедительная просьба, и в первую очередь к Комитету по бюджету
и налогам, который является профильным по отношению к данному законопроекту,
если есть такая необходимость - а я думаю, что она есть, - до рассмотрения
поправок всё-таки, наверное, провести какие-то дополнительные слушания по
отдельным темам этого законопроекта, узким темам, с тем чтобы мы имели
возможность разъяснить и согласовать позиции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович Степашин, хотели бы что-нибудь
сказать?
Пожалуйста, включите микрофон.
СТЕПАШИН С. В. Я очень коротко. Я поддерживаю инициативу депутата Кулика
Геннадия Васильевича и Татьяну Алексеевну тоже. Нужно действительно дать
время, чтобы пояснить депутатскому корпусу те болевые точки, о которых
сегодня шла речь, во-вторых, создать действительно дееспособную рабочую
группу с тем участием, которое обозначил Геннадий Васильевич, дабы те
изменения, которые вносились, были правительством рассмотрены с учётом нашего
сегодняшнего диалога.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Виталий Борисович Шуба.
Включите микрофон.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, спасибо за конструктивное обсуждение
законопроекта. Я ещё раз хочу акцентировать ваше внимание на тех вопросах,
которые сегодня, на наш взгляд, на взгляд членов комитета по бюджету, не
нашли ответа. Мы считаем, при подготовке законопроекта ко второму чтению нам
необходимо более тщательно прописать процедуру рассмотрения и принятия
федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и
плановый период. Нам необходимо также уточнить процедуру внесения изменений в
закон о бюджете на действующий финансовый год и на плановый период. Мы также
считаем, что нам необходимо более предметно обсуждать прогноз
социально-экономического развития страны и, принимая бюджет, утверждать
макроэкономические показатели, как объём валового внутреннего продукта, так и
предельный уровень инфляции.
Мы также считаем, что в ходе доработки проекта закона мы должны усилить
влияние парламента на формирование и исполнение федеральных целевых программ
и Федеральной адресной инвестиционной программы. Мы также должны влиять, по
крайней мере как минимум получать информацию, высказывать своё мнение о
направлении расходования средств Инвестиционного фонда. Мы также должны более
внимательно посмотреть распределение доходов, налоговых доходов, неналоговых
доходов, между уровнями бюджетной системы.
Геннадий Васильевич, отвечаю на ваш вопрос. В проекте постановления о
принятии обсуждаемого нами проекта закона указана дата подачи поправок: 5
апреля. Я просил бы эту дату не менять. А обсуждать вопрос, как мы будем
дорабатывать законопроект, чтобы его рассматривать во втором чтении, конечно,
надо. Если мы уйдём от этой даты, мы можем в целом сбить весь бюджетный
процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желание высказаться у представителя президента?
Нет. Прошу принять за основу проект постановления о принятии данного
законопроекта в первом чтении, потому что есть поправка.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, поправка роздана в зале, есть ли по ней замечания? Нет. Кто за то,
чтобы согласиться и принять поправку Юрия Викторовича Васильева? Прошу
проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечания есть?
Остановите голосование.
Виталий Борисович Шуба, вы против поправки?
Включите микрофон.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, я не против поправки, но она не обсуждалась на
заседании комитета. Тем не менее, как содокладчик по обсуждаемому
законопроекту, я предлагаю в целом поддержать поправку, но вот после названия
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" поставить точку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это поправка Юрия Викторовича Васильева, давайте
спросим у автора.
Включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Данная
поправка направлена прежде всего на дальнейшее стимулирование деятельности
тех субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, которые
достигают высоких результатов в бюджетной и налоговой деятельности, и
предлагается данной поправкой предоставление дополнительной финансовой
помощи, в том числе и регионам, которые не получают данную финансовую помощь.
Вот суть поправки. Я вношу предложение и в принципе поддерживаю Виталия
Борисовича: вот после слов "соответствующие поправки", запятая, предлагаю
убрать слова "учитывающие положения проектов федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах..." и так далее... Дальше
по тексту. И поправку принять, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тогда у нас остаётся шесть строчек,
да?
Юрий Викторович, прочитайте поправку для стенограммы, чтобы было понятно, как
она будет звучать.
Включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. "Рекомендовать Правительству Российской Федерации к
рассмотрению Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации
во втором чтении проекта федерального закона № 390549-4 "О внесении изменений
в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного
процесса и признании утратившими силу отдельных законодательных актов
Российской Федерации" подготовить и внести в Государственную Думу
соответствующие поправки в федеральные законы "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Точка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, соглашаемся? Кто за эту поправку? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я прошу внести поправку о сроке представления. Говорят, что
недостаточно времени, и я предлагаю до 15 апреля продлить срок представления
и рассмотрения поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович Васильев, пожалуйста. С голоса поправки
идут.
Васильеву Юрию Викторовичу включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые Геннадий Васильевич, Любовь Константиновна,
депутаты! Когда законопроект поступил в комитет, мы проводили консультации с
Правовым управлением, и Правовое управление письменно ответило нам, что
данный законопроект не является законопроектом совместного ведения. Тем не
менее комитет настоял на том, чтобы до первого чтения рассылка была -
тридцать дней. Тридцать дней мы выдержали, получили заключения из регионов,
от профильных комитетов Совета Федерации и наших комитетов, всё в рамках
нашего Регламента. Следующее, второе чтение - тоже мы предлагаем тридцать
дней в рамках нашего Регламента. Многие поправки, Геннадий Васильевич, уже
сданы, мы их знаем и уже работаем над ними. Ваше предложение о том, чтобы
работать вместе с правительством, комитетом приветствуется. И вы сами член
рабочей группы, которая уже заседала, но вы почему-то там не присутствовали,
может, поэтому вы не знаете.
Действительно, есть рабочая группа, есть согласие правительства, есть
согласие комитета за тридцать дней, как положено по Регламенту нашей Думы,
завершить подготовку поправок. И мы просим, вот я официально обращаюсь к
правительству, чтобы они свои поправки дали нам раньше. В понедельник мы
собираемся в 16.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но тем не менее предложение Кулика было раньше, и я ставлю на голосование это
предложение: срок представления поправок продлить до 15 апреля. Кто за это
предложение? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято. Остаётся срок, установленный в проекте постановления.
Коллеги, теперь голосуем в целом. Кто за принятие данного законопроекта в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 10. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 346-32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
члена Совета Федерации Солонина Юрия Никифоровича. Здесь Юрий Никифорович?
Пожалуйста.
СОЛОНИН Ю. Н., член Совета Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение вносится законопроект, предполагающий внесение изменений и
дополнений в статью 346-32 второй части Налогового кодекса следующего рода.
Предполагается ввести принцип авансовой оплаты единого налога на вменённый
доход по отдельным видам деятельности, причём не по налоговым правилам, а
ежемесячно. Чем вызвано подобного рода предложение? Объясняю следующим
образом. Практика показывает, что, с одной стороны, отработана техника, при
которой происходит уклонение от уплаты налогов физическими лицами, ведущими
предпринимательскую деятельность, путём сокрытия доходов за один месяц,
представления нулевых деклараций или уменьшения физических показателей своей
деятельности. Это обстоятельство предполагается устранить введением именно
авансового принципа оплаты налога путём расчёта по последнему месяцу
предшествующего периода. Далее предполагается, что, поскольку эти налоги
поступают главным образом на муниципальный уровень, это обеспечит более
стройное формирование бюджетного процесса этих подразделений, потребителей
этого налога.
Приведу следующие цифры: по Российской Федерации в целом этот налог
составляет 10 процентов общего бюджета муниципального уровня, в Хабаровском
крае, где родился этот законопроект, он составляет почти 14 процентов.
Следовательно, решается проблема более регулярного пополнения бюджета и более
последовательного формирования самой бюджетной политики этого уровня.
Надо бы сказать, что вносимые предложения ничего существенно не меняют в
самой технологии налогового сбора, не возрастает объём документации, за
исключением того, что вносится одна дополнительная информация о выплатах по
социальным страховкам за каждый месяц, с тем чтобы их вычитать из суммы
предлагаемого к оплате аванса, что, собственно говоря, не вносит осложнений в
сам процесс выплаты налогов.
Я прошу Государственную Думу рассмотреть этот законопроект по существу и с
учётом его выгодных сторон принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока присаживайтесь.
Содоклад сделает Александр Борисович Коган.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, по мнению авторов, реализация настоящих мер позволит
повысить собираемость налога, существенно облегчит его администрирование и
приведёт к укреплению доходной базы местных бюджетов. Однако главой 26-3
Налогового кодекса, о котором мы сегодня здесь говорим, налоговым периодом по
единому налогу признаётся квартал, установлена обязанность его уплаты по
итогам налогового периода. При введении уплаты авансовых платежей
предполагается расчёт суммы платежа на основании показателей последующего
месяца и предыдущего налогового периода. Это не только усложнит перерасчёт и
увеличит отчётность для малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей, но
также не решит проблему и не достигнет цели, которую ставят перед собой или
перед нами авторы законопроекта. Предлагаемая норма не соответствует таким
основным направлениям налоговой реформы, как совершенствование
административных налогов и снижение издержек налоговых органов, а также
упрощение отчётности по налоговым изъятиям. На основании вышеизложенного
комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители правительства и президента?
Правительство у нас уже отсутствует, да? Больше ему не интересно с нами
работать. Представитель президента не желает выступить? Нет. Коллеги, кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, пункты 11.1 и 11.2. Докладчик по второму законопроекту сейчас
подойдёт. Я тогда, пока идёт докладчик по пункту 11.2, прошу проголосовать
постановление. Пункт 12. Проект постановления Государственной Думы "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками" (о депутате Малееве).
Есть ли вопросы по тексту? Нет. Кто за принятие данного постановления? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. Проект постановления "О досрочном освобождении Сафонова Олега
Александровича от должности аудитора Счётной палаты Российской Федерации".
Требуется ли доклад и есть ли вопросы по тексту? Нет. Кто за то, чтобы
принять данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято.
Москалец, по ведению.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, если потребуется доклад по
пункту 14, готов доложить от имени комитета Москалец Александр Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, пункт 14. Проект постановления об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации к Фрадкову Михаилу Ефимовичу о
необходимости принятия мер по сохранению материалов, связанных с подготовкой
проекта Конституции Российской Федерации. Естественно, Конституции 1993 года.
Есть ли вопросы по тексту? Нет. Кто за то, чтобы принять данный проект
постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11.1. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 243
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Сахалинской областной Думы депутата Государственной Думы Светланы Васильевны
Ивановой.
ИВАНОВА С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В соответствии с
Налоговым кодексом Российской Федерации налоговая декларация по единому
социальному налогу представляется в налоговые органы в срок до 30 марта года,
следующего за истекшим налоговым периодом, а сведения об уплаченных страховых
взносах на основании Федерального закона "Об индивидуальном
(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования"
представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в срок до 1 марта года,
следующего за отчётным.
Настоящим проектом федерального закона предлагается внести изменения в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части упорядочения сроков
представления налоговой декларации по единому социальному налогу в налоговые
органы и сведений об уплаченных страховых взносах в Пенсионный фонд,
установив общий срок представления информации - до 1 марта.
Замечаний у Государственно-правового управления Сахалинской областной Думы
нет, и Дума считает, что именно такой порядок даст возможность упорядочить
эту процедуру. Закон технический, Сахалинская областная Дума, представителем
которой я являюсь, предлагает его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Васильевна.
У нас два законопроекта на аналогичную тему. Следующий законопроект, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 243 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 11.2, доложит Надежда
Сергеевна Максимова. Законодательное Собрание Приморского края просит
рассмотреть его без участия своего представителя.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, с вашего разрешения я, наверное, доложу позицию Комитета
по бюджету и налогам сразу по двум законопроектам, поскольку они являются
альтернативными, - это законопроект, который внесён Сахалинской областной
Думой, и законопроект, который внесён Законодательным Собранием Приморского
края.
Авторы этих законопроектов предлагают внести изменения в статью 243
Налогового кодекса, на месяц сократив сроки представления страхователями
деклараций по единому социальному налогу и деклараций по страховым взносам в
налоговые органы. Сегодня у нас существуют сроки: 30 марта и 1 июля.
Предлагается перенести на месяц: соответственно 1 марта и 1 июня года,
следующего за истекшим налоговым периодом.
Наш комитет подробно рассмотрел эти предложения и не поддержал их, поскольку
основная проблема заключается в том, что синхронизация статьи 243 с одним
Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования" влечёт собой разбалансированность с
другими законами, которые регулируют сроки представления документов и сроки
представления бухгалтерской отчётности.
Во-первых, у нас в соответствии со статьёй 54 Налогового кодекса
налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового
периода на основании данных регистров бухгалтерского учёта. В связи с этим
сроки представления налоговых деклараций синхронизированы со сроками,
установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учёте". Статья 15 этого
закона устанавливает, что организации-налогоплательщики обязаны представлять
квартальную бухгалтерскую отчётность в течение тридцати дней по истечении
квартала и годовую - в течение девяноста дней по истечении года. Таким
образом, сокращение срока, о чём идёт речь в предложениях соответственно Думы
и Собрания, в течение которого налогоплательщики обязаны представлять
декларации, предполагает тогда и сокращение срока представления бухгалтерской
отчётности на один месяц.
В соответствии со статьёй 88 Налогового кодекса налоговый орган на основании
тех налоговых документов и деклараций, которые ему представляются
налогоплательщиками, в течение трёх месяцев (в статье 88 предусмотрено такое
его право) со дня их представления проводит камеральную проверку.
Применительно к налоговой декларации по единому социальному налогу по
истечении срока представления декларации в течение девяноста дней проводится
камеральная проверка налоговыми органами. Сроки синхронизированы: 1 июля
заканчиваются сроки проведения камеральной проверки и сроки представления
документов в соответствующие территориальные органы Пенсионного фонда. При
этом до 1 июля имеется возможность вносить корректировки в сведения
индивидуального (персонифицированного) учёта. То есть из изложенного следует,
что принятие предложения о переносе на месяц сроков представления
налогоплательщиками деклараций приводит к тому, что, во-первых, должно быть
внесено изменение в Федеральный закон "О бухгалтерском учёте", а именно
должна быть сделана передвижка на один месяц сроков представления данных
бухгалтерского учёта, что ухудшает ситуацию для налогоплательщика; во-вторых,
должна быть изменена статья 88 Налогового кодекса, то есть сроки проведения
камеральной проверки должны быть перенесены на один месяц, что ухудшает
ситуацию с налоговыми органами, потому что практически на треть сокращаются
сроки, в которые они эту работу проводят. Кроме того, ещё третий закон здесь
включается, это статья 24 закона № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации", которая тоже синхронизирована с
действующей статьёй 243 Налогового кодекса.
Всё это даёт основания констатировать, что цель, которая ставится авторами
этих двух законопроектов, не достигается, поскольку изменения, предложения в
эти три закона параллельно ими не вносятся, и получается опять
разбалансировка между сроками представления вот этих документов. Комитет на
этом основании рекомендует Государственной Думе отклонить указанные
законопроекты: № 303887-4, внесённый Сахалинской областной Думой, и №
308694-4, внесённый Законодательным Собранием Приморского края.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть один вопрос у Кибирева Бориса
Григорьевича. Пожалуйста, Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к содокладчику. Уважаемая Надежда Сергеевна, оба законопроекта
- и Сахалинской областной Думы, и Законодательного Собрания Приморского края
- абсолютно идентичны и по целям - синхронизация сроков, и по способам
решения - изменение сроков. Тогда в чём их альтернативность?
И второе. Оба эти законопроекта рассматривают предмет совместного ведения
субъектов и Российской Федерации. Каково мнение субъектов? Есть ли на этот
счёт у вас информация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Мнения субъектов на этот счёт совершенно расходятся, потому
что в основном считают, что получается, я ещё раз говорю, рассинхронизация с
другими законами. Я уже об этом подробно доложила. Мы тогда должны сократить
сроки представления бухгалтерского отчёта на один месяц, мы должны сократить
сроки камеральной проверки налоговым органам на один месяц. И потом, я хочу
сказать, что принципиально это же конечные сроки установлены: 30 марта и 1
июля. На самом деле, когда мы с вами подаём декларации о своём налоге на
доходы физических лиц, мы же с вами не все подаём их в канун 1 апреля, кто-то
подаёт в январе, кто-то - в феврале. У налогоплательщика имеется право
представить до 30 марта, это крайний срок, но он может представить свой
отчёт, свою декларацию и в более ранние сроки.
И по камеральным проверкам то же самое: вы же прекрасно понимаете, что
налоговая служба не за один день проводит проверки представленных деклараций.
Им начинают поступать декларации к 1 апреля, и они эти проверки начинают
делать. И по мере проведения этих камеральных проверок документы поступают в
соответствующие территориальные отделения Пенсионного фонда. То есть понятно,
что при этом в данном случае, наоборот, идёт ущемление прав, в том числе и
пенсионеров, потому что возможности скорректировать в случае предоставления
недостоверной информации, предположим, по заработной плате, по страховому
периоду или по каким-то другим позициям мы тогда уже не даём, сокращаем на
месяц. А вот эти проверки, камеральные, они как раз дают право
скорректировать те данные, которые были представлены в фонд пенсионного
обеспечения, чтобы людям было своевременно, правильно и в правильных объёмах
начислено пенсионное обеспечение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Не желает.
Коллеги, у нас два законопроекта, поэтому будет рейтинговое голосование.
Первым на голосование ставится законопроект из пункта 11.1. Кто за то, чтобы
принять его в первом чтении?
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Сейчас на голосование ставится законопроект из пункта 11.2. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Прошу показать результаты голосования по пункту 11.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Пятьдесят семь.
По пункту 11.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Пятьдесят один.
Законопроект из пункта 11.1 ставится на голосование ещё раз как законопроект,
набравший наибольшее количество голосов. Прошу определиться по пункту 11.1.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 16. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Доклад Алексея Валентиновича Митрофанова. С места.
Алексей Валентинович, пожалуйста.
Включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, разрешите представить вам законопроект
"О внесении изменений в статью 221 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации", касающийся вопроса процессуальных полномочий
прокурора.
В статье 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации "Отмена
или изменение меры пресечения" часть четвёртая в соответствии с Федеральным
законом от 4 июля 2003 года утратила силу. Однако в пункте 2 части второй
статьи 221 "Решение прокурора по уголовному делу" имеется отсылочная норма о
том, что прокурор вправе отменить или изменить ранее избранную меру
пресечения, за исключением случая, предусмотренного частью четвёртой статьи
110. То есть в статье 221 УПК РФ имеется отсылочная норма на исключённую
часть четвёртую статьи 110, и это создаёт неопределённость в УПК. Авторы
законопроекта предлагают исключить из пункта 2 части второй статьи 221 слова
"за исключением случая, предусмотренного частью четвёртой статьи 110
настоящего Кодекса", которые являются излишними.
Правительство Российской Федерации и Комитет Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
поддерживают законопроект. Прошу и вас поддержать законопроект, принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета Владимира Сергеевича Груздева. С места.
Включите микрофон.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, коллега Митрофанов уже изложил фабулу данного
законопроекта. Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству поддерживает данный
законопроект. Вместе с тем представляется необходимым отметить, что по
данному законопроекту имеются замечания юридико-технического характера, их
необходимо учесть при подготовке к рассмотрению данного законопроекта во
втором чтении.
Правительство в официальном отзыве поддерживает данный законопроект. И
учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" принять в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть
ли желающие выступить? Представитель президента? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Сергей Николаевич Бабурин просит
рассмотреть законопроект без своего участия. Содоклад сделает председатель
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Крашенинников Павел Владимирович.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается, в частности, внести поправку, связанную с государственной
регистрацией юридических лиц, в статью 54 Гражданского кодекса и ввести норму
в Кодекс об административных правонарушениях. В частности, предлагается
установить, что фактическое местонахождение юридического лица должно
соответствовать его юридическому адресу.
Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект. Полагаем, что данная
поправка является излишней, постольку поскольку уже в ныне действующем
законодательстве, в статье 54, прямо говорится, что государственная
регистрация организации в качестве юридического лица осуществляется по месту
нахождения постоянно действующего исполнительного органа и, соответственно,
его местонахождение определяется местом его государственной регистрации, то
есть здесь, в общем-то, всё достаточно понятно.
Что касается административной ответственности, то она также существует. В
КоАПе есть статья 14.25, части третья и четвёртая, которая как раз
устанавливает эту ответственность за предоставление недостоверных сведений о
местонахождении конкретного юридического лица. Поэтому, рассмотрев данный
законопроект, комитет считает, что его нужно отклонить. Такая же точка зрения
у Правительства Российской Федерации и у комитетов Совета Федерации. Поэтому,
уважаемые коллеги, я предлагаю отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Желающие выступить?
Представитель президента?
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 18. Проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 11 статьи
38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад Сергея
Александровича Глотова.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Депутаты Глотов, Мухина и Бабурин представляют на ваше
рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 11
статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Текст нашего законопроекта предельно короткий. Я прошу вас вооружиться
пояснительной запиской, для того чтобы ещё раз обратить внимание на те
чудовищные цифры, которые мы имеем по размеру избирательного залога,
поскольку изменения и дополнения, которые мы предлагаем в действующее
законодательство, - а, как известно, избирательные права граждан являются
конституционными правами - представляют значительный интерес не только для
депутатов, но и для всех политически активных граждан Российской Федерации,
для всех избирателей.
Вот эти чудовищные цифры. Размер избирательного залога на выборах в органы
законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации 8
октября 2006 года: Республика Карелия - 150 тысяч, Астраханская область -
450, краснознамённая Липецкая область - уже 4,5 миллиона, Свердловская
область - 2 миллиона рублей, Новгородская область - 300 тысяч рублей. При
этом трудно даже объяснить, почему законодательные органы именно таким
образом распорядились, установив следующие суммы избирательного залога. Но и
они совершенно не предельные.
Не успели мы удивиться тому, каким образом Липецкая область выступила здесь
(а эта область является сегодня передовиком во многих вопросах развития
сельского хозяйства, свободных экономических зон) - установила рекорд в
октябре 2006 года, определив избирательный залог в 4,5 миллиона рублей, как
грянули выборы, итоги которых будут подведены в ночь с 11 на 12 марта 2007
года. И вот теперь: Московская область - 15 миллионов рублей, Самарская
область - 5 миллионов, Красноярский край - 15, Ленобласть - 6 миллионов,
Томская область - 3 миллиона, Псковская область - 4,5, Республика Дагестан -
1,5 миллиона, Омская область - 2 миллиона с лишним, Санкт-Петербург, который,
конечно, всех потряс, - 90 миллионов рублей избирательный залог,
Ставропольский край - 6 миллионов, Орловская область - 2, Мурманская область
- более 2, Вологодская область - 4,5 миллиона рублей. Цифры, конечно,
запредельные, и если говорить о той воле, которую здесь проявили
законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской
Федерации, то даже нет никакой привязки, по существу, к
социально-экономическому положению в этих субъектах Российской Федерации.
Мы очень внимательно посмотрели заключение, которое представлено на наш
законопроект уважаемым Комитетом по конституционному законодательству и
государственному строительству. Некоторые цитаты хотелось бы привести.
"По мнению комитета, размер избирательного залога не может являться
препятствием для реализации избирательных прав, так как основным условием
регистрации кандидата... является представление необходимого количества
подписей". Как же он не является серьёзным препятствием, когда тратятся
деньги избирательного фонда? Естественно, вот здесь препятствия есть, трудно
даже собрать такие огромные денежные средства. А потом избирательным
комиссиям всё равно, как регистрировать кандидатов - по залогу, так сказать,
или по сбору подписей. Тем более, мы знаем, что на сегодняшний день зачастую
есть и предвзятое отношение к тем подписям, которые собраны и представляются
на проверку в соответствующих республиках, краях и областях Российской
Федерации.
"Избирательный залог, - пишет Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству, - не связан с результатами выборов, а
является лишь одним из условий участия в избирательной кампании тех, кто
принял решение не собирать подписи..." Тоже весьма сомнительно. Предлагаемые
изменения необоснованно лишают субъекты Российской Федерации полномочий по
регулированию размера избирательного залога. Но мы видим, в каком направлении
сегодня разворачивается и формируется законодательство субъектов Российской
Федерации. Когда-то кто-то должен сказать "нет" подобного рода практике, и мы
предлагаем такое "нет" сказать, установив размеры избирательного залога для
кандидата, избирательного объединения. Он должен составлять для избирательных
округов с численностью избирателей до пятисот тысяч человек 5,5 тысячи
минимального размера оплаты труда, МРОТ. Дальше мы осуществляем такую же
привязку к численности населения, о чём речь идёт в поправках к пункту 11
статьи 38 федерального закона.
В заключении комитета и в пояснительных документах, которые мы имеем,
конечно, справедливо отмечается, что в настоящее время сумма избирательного
залога напрямую зависит от размера избирательного фонда. На федеральном
уровне избирательный залог составляет 15 процентов, а в субъектах Российской
Федерации - от 10 до 15 процентов. Но мы видим, что творится с этими так
называемыми фондами. Они также разрастаются и разрастаются, как мы видим,
таким образом, что на сегодняшний день избирательный залог 37,5 миллиона на
выборах в Государственную Думу и 90 миллионов в Санкт-Петербурге на выборах в
представительный орган власти. Надо действительно поставить заслон подобного
рода практике. Мы имеем право урегулировать этот вопрос, и мы предлагаем
сегодня внести необходимые изменения, дополнения в пункт 11 статьи 38
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и остановить этот
беспредел, который действительно захлестнул нашу страну. Что, на следующих
выборах перевалит уже за 10 миллионов? А если дела будут идти такими же
темпами, то эти избирательные залоги и в миллиарды рублей будут
устанавливаться субъектами Российской Федерации.
Это наша прерогатива, наше право - действительно такой барьер установить. И
мы предлагаем депутатам проголосовать за наш законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Докладчик
по данному законопроекту в достаточно широком диапазоне представил нам доводы
и обоснования авторов. Однако в связи с тем, что позиция комитета отличается
от только что представленной, в начале содоклада я максимально сжато ещё раз
напомню суть предложений.
Действующее сегодня по этому вопросу законодательство устанавливает
возможность регистрации кандидата или списка кандидатов в случае внесения
избирательного залога в размере 15 процентов от предельного размера
избирательного фонда. При этом отмечу, что размер его может быть снижен
законом субъекта Российской Федерации до 10 процентов. А вот рассматриваемый
законопроект предлагает установить фиксированный, а не процентный размер
залога, ликвидировав его зависимость от избирательного фонда и связав его с
минимальным размером оплаты труда и количеством избирателей в округе. Авторы
законопроекта мотивы своего поведения, к сожалению, свели к тому, что,
во-первых, необходимо устранить правовую коллизию в законодательстве
Российской Федерации, во-вторых, обеспечить принцип доступности участия в
выборах, третье, залог не должен быть препятствием для реализации
избирательных прав, и четвёртое, недопустимо уничтожение принципа
состязательности и доступности участия в выборах. Почему я сказал слово "к
сожалению"? Сейчас отвечу. Никакой правовой коллизии в данном случае просто
не существует, и поэтому остальные три позиции обозначать что-либо другое в
этой ситуации просто не могут. Даже субъекты Российской Федерации в своих
письмах отметили, что в действующем федеральном законе отсутствует какой-либо
пробел в регулировании указанного вопроса, а установленный им порядок
определения размера избирательного залога обеспечивает доступность участия в
выборах для кандидатов и избирательных объединений. Я почти дословно зачитал
выдержки из писем субъектов Российской Федерации.
Кроме этого, предлагаю обратиться к Конституционному Суду и рассмотреть
вопрос через призму его определения - определения Конституционного Суда. Так,
10 июля 2003 года Конституционный Суд указал, что (я тут читаю дословно),
устанавливая порядок выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты,
законодатель вправе в интересах избирателей предусмотреть специальные
предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех
его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей. Заметьте,
исключить из избирательного процесса тех участников, которые не имеют
достаточной поддержки избирателей. То есть согласно статье 38 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме..." основным условием регистрации кандидата является
представление необходимого количества подписей избирателей в поддержку
кандидата, и предусмотренный порядок внесения и возврата избирательного
залога, как и сбор подписей, также направлен на исключение из избирательного
процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки
избирателей.
Ещё следует отметить, что институт избирательного залога не связан с
результатом выборов, а является лишь одним из условий участия в избирательной
кампании тех, кто по собственной воле принял решение не собирать подписи.
Внесение избирательного залога связано с условием отказа в его возврате в
случае неполучения достаточной поддержки избирателей. Это условие закона
распространено в равной степени на всех кандидатов, и оно известно заранее.
Внесение залога происходит исключительно на добровольной основе, и только от
кандидата зависит, вносить залог или не вносить и зарегистрироваться на
основе сбора подписей. Каждый избравший вариант избирательного залога
осознанно берёт на себя все риски, вплоть до полной потери залога в случае
неполучения установленного числа голосов избирателей. Кстати, эти позиции
Конституционный Суд подтвердил и в определении от 12 апреля 2005 года.
Кроме вышеизложенного в обоснование позиции комитета хотел бы отметить ещё
несколько обстоятельств. Первое. Законопроект предлагает разный залог в
зависимости от числа избирателей избирательного округа. Но мы знаем, что и
Конституция Российской Федерации, и Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме..." требуют, чтобы
граждане Российской Федерации участвовали в выборах и референдуме на равных
основаниях. А вот проект к этому вопросу относится довольно неоднозначно,
если не сказать, что игнорирует это обстоятельство вовсе.
Второе. Если всё-таки принять подход, предлагаемый законопроектом, то о
справедливости тут вообще довольно сложно будет говорить. Вот смотрите: для
округа с численностью пятьсот тысяч избирателей размер залога предлагается в
5 тысяч 500 минимальных размеров оплаты труда. А для округа с численностью от
пятисот тысяч до одного миллиона избирателей, вот в этом диапазоне, - 11
тысяч минимальных размеров оплаты труда, то есть в два раза больше. Таким
образом, если хоть на четыреста тысяч, хоть на сто тысяч, хоть на одного-двух
избирателей округ больше, размер залога сразу возрастает в два раза. Мало
того, что кто-то не захочет собирать подписи, так ещё и будет заинтересован в
уменьшении числа избирателей, а это, я полагаю, поддержать вообще никак
нельзя.
Теперь что касается самого минимального размера оплаты труда. По действующему
сегодня закону минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для
регулирования оплаты труда, а также определения размеров пособий. В
зависимость от МРОТ могут быть поставлены размеры стипендий, налогов, сборов,
иных платежей, но избирательный залог ничем таким не является, и привязка его
к МРОТ будет по меньшей мере неуместна.
Четвёртое. Невнятная ситуация и с полномочиями субъектов Российской
Федерации, так как многие кандидаты будут просто лишены возможности внести
залог. Так, к примеру, законом Красноярского края о выборах в органы местного
самоуправления предельный размер избирательного фонда установлен в 500 тысяч
рублей, а минимальный размер залога по проекту закона - 550 тысяч рублей.
Залог же, как мы знаем, вносится только из средств избирательного фонда. Как
тут быть, вообще неясно.
И пятое. Действующее правило определения размера избирательного залога в
зависимости от размера избирательного фонда является обоснованным и
целесообразным. А то, что где-то он больше или меньше, - это в первую очередь
защита избирательного процесса от участия в нём лиц и организаций, не имеющих
реальной поддержки избирателей. Желание избежать предварительной оценки
избирателей вполне понятно, но для общества оно неприемлемо. Нам не нужны
ситуации, позволяющие превращать выборы в процесс, мало отвечающий истинным
интересам общества и не способствующий укреплению государства в целом. На
основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы? Два вопроса - у Нины Александровны Останиной и Бориса
Григорьевича Кибирева. Пожалуйста, Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, вы процитировали определение Конституционного
Суда и, с моей точки зрения, весьма спорно его трактовали, может быть, даже и
некорректно. Хочу задать вам вопрос вот какого характера. С одной стороны,
сбор подписей, а с другой стороны, залог как самостоятельный путь участия в
выборах. Не является ли, с вашей точки зрения, залог зачастую как бы
элементом подстраховки от того, что не будет использован так называемый
административный ресурс?
И что случилось в Петербурге с регистрацией партии "ЯБЛОКО", когда люди
приехали в Центризбирком, заявили о том, что это их подписи, но их даже не
пригласили в Центризбирком и не выслушали их аргументы? Какой механизм
подстраховки вы предлагаете тогда для того, чтобы не было возможности
исключить из участия в выборах политические партии, если отвергаете тот,
который предложен в законопроекте?
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Нина Александровна, если, как вы, ставить вопрос о
подстраховке, то нужно согласиться, что в принципе действующее
законодательство вполне в достаточной мере решает этот вопрос. Мы ведь не
говорим о том, что залог нужно исключить, мы говорим, что он должен
сохраниться, и он на сегодня действует в размере 15 процентов от размера
избирательного фонда. Правильно, избирательный фонд везде формируется
по-разному. Ну вот мы знаем повесть Грина "Алые паруса": поставила себе
девушка цель - и принц приплыл на алых парусах. Ну так вот давайте и мы,
наверное, не снижать свои цели. Главное ведь ответственность перед страной, а
не пользование страной, и мы полагаем, что всё-таки основной принцип - это
сбор подписей избирателей. И не нужно создавать ситуаций, которые могут
привести к политической дезориентации общества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Бориса Григорьевича Кибирева.
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к основному докладчику. Уважаемый Сергей Александрович,
актуальность вашего законопроекта абсолютно очевидна, потому что при 90
миллионах рублей залога говорить о каких-то свободах, правах граждан на
участие в выборах нет оснований. А вопрос мой вот в чём состоит. В связи с
тем что у нас понятие МРОТ сегодня чрезвычайно размыто (если оплата труда -
это 1 тысяча 100 рублей, если штраф - это 100 рублей и так далее), не будет
ли у вас сложности с тем, какой это МРОТ? Вот не возникнет такая коллизия в
связи с тем, что понятие "минимальный размер оплаты труда" очень широкое и в
разных случаях по-разному определяется количественно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
Включите микрофон Глотову Сергею Александровичу.
ГЛОТОВ С. А. Борис Григорьевич, спасибо большое за вопрос. Действительно,
здесь возможно уточнение, но все наши расчёты говорят о том, что вряд ли
залог должен быть более 100 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Один желающий. Сергей
Игоревич Чаплинский, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, действительно, вполне разумный законопроект, всё понятно в
нём прописано, считаю, что надо голосовать за его принятие. Но вот есть
предчувствие определённое, что парламентское большинство не поддержит его
сегодня, и поэтому хотелось бы сразу предложить немножко дальше пойти:
учитывая, что практика применения законодательства о выборах в последние годы
в нашей стране говорит о том, что очень жёсткий процесс отбора участников
избирательного процесса уже на стадии регистрации общественных объединений (я
имею в виду политические партии) идёт, - может быть, это и правильно в
какой-то степени, - то пора уже в ближайшее время законодательную инициативу
внести, чтобы начиная с осени этого года на региональных выборах вообще не
было никаких залогов, не было сбора подписей, потому что те партии, которые
получили официальную регистрацию в органах юстиции, службе регистрации, я
считаю, вполне имеют право выдвигать своих кандидатов без каких-либо
дополнительных процедур. Ещё раз говорю, барьеры очень жёсткие, и надо
совершенствовать наше законодательство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Геннадий Николаевич Селезнёв, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Уважаемые коллеги, я думаю, что действительно тема эта чрезвычайно
актуальная, - какой определить механизм, считать ли это в МРОТ или в какой-то
определённой сумме в зависимости от количества голосующих людей в данном
регионе. Что-то, конечно, с этим делать нужно, не может мой родной город
Санкт-Петербург устанавливать избирательный залог в 90 миллионов рублей.
Мотив такой высокой планки понятен: только сверхбогатая партия - а в данном
случае это наша "Справедливая Россия", она первая внесла этот сумасшедший
залог, причём партия только-только появилась, но уже почти везде проходит по
избирательному залогу, - может внести такой залог. Представьте: ещё не
разворачивается избирательная кампания, а только по факту регистрации для
участия какие уже надо иметь огромные деньги, чтобы внести эти избирательные
залоги! А после этого надо начинать заклеивать город бигбордами, пиариться в
троллейбусах и трамваях - это тоже огромные, огромные деньги. Ни один
избирательный фонд, официально учреждённый конечно же, таких денег не имеет.
Поэтому сама по себе тема чрезвычайно актуальная, если мы сталкиваемся вот с
такими фактами. Я думаю, что при подготовке ко второму чтению механизм
определения того, о какой сумме может идти речь, можно доработать. Но закон
не просто просится, он стучится в двери нашей Государственной Думы, потому
что действительно должны быть даны равные права для участия в выборах всем
политическим партиям, а не только тем, кому или по команде, или без команды
швыряют деньги, как в топку, причём в огромном количестве. Что такое 90
миллионов рублей! Когда я встречался в Питере со своими избирателями, они мне
говорили: "Геннадий Николаевич, а где же взять такие деньги, чтобы в
одночасье прийти в избирательную комиссию и отдать их?" Это значит вывести из
оборота избирательной кампании эту огромную сумму, но ведь надо ещё в сто раз
большую сумму потратить, чтобы потом рассчитывать, что ты эти деньги
получишь.
Законопроект, мне кажется, очень актуален, и я советую принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить с заключительным словом? С места.
Сергею Александровичу Глотову включите микрофон.
ГЛОТОВ С. А. Большое спасибо всем за обсуждение. И совершенно правы все, кто
говорит, что надо что-то делать. Мы должны остановить этот беспредел. И
поскольку законопроект идёт на отклонение, это совершенно понятно по позиции
комитета, мы бы просили, чтобы комитет этой темой озаботился. Если не
устраивает наша схема, те поправки, которые мы предлагаем, то внесите тогда
такие, которые обезопасили бы нас от подобного рода роста залоговых сумм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Москалец, нет желания высказаться?
Нет. Представители президента и правительства? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольные поручения. Протокольное поручение депутата Катальникова Комитету
по собственности. Есть ли замечания? Нет. Принимается.
Борис Григорьевич Кибирев - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Есть ли замечания? Нет. Принимается.
Депутат Чуров - Комитету по труду и социальной политике. Есть ли замечания?
Принимается.
Депутат Алкснис - Комитету по международным делам. Есть ли у депутатов
замечания?
Малашенко Виктор Александрович, нет замечаний?
МАЛАШЕНКО В. А., фракция "Единая Россия".
Повторите, пожалуйста, потому что меня отвлекли. Катальников?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже протокольное поручение Алксниса рассматриваем, те
три уже рассмотрели. Есть замечания или нет?
МАЛАШЕНКО В. А. Есть замечания.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы не поддерживает данное протокольное
поручение и рекомендует Виктору Имантовичу сделать депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Алксниса? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 58 чел.17,8%
Проголосовало против 266 чел.81,8%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Два протокольных поручения Председателю Государственной Думы от Сергея
Алексеевича Попова. Есть ли замечания у депутатов?
Малашенко Виктор Александрович.
МАЛАШЕНКО В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
по Регламенту и организации работы Государственной Думы также предлагает
палате не поддерживать данное протокольное поручение, а коллеге Попову
рекомендует обратиться непосредственно в комитет и получить необходимую
информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю по обоим протокольным поручениям
проголосовать одновременно, потому что они в принципе содержат одни и те же
требования, просто законопроекты, которые указал сегодня Сергей Алексеевич
Попов, находятся в разных комитетах.
Кто за это предложение - поддержать протокольные поручения Сергея Алексеевича
Попова? Комитет по Регламенту против. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 35 чел.11,6%
Проголосовало против 268 чел.88,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поручение депутата Глотова комитету по физической культуре и спорту. Есть
замечания? Нет. Принимается.
Второе поручение депутата Глотова Сергея Александровича - комитету по делам
женщин.
Малашенко Виктор Александрович, пожалуйста.
МАЛАШЕНКО В. А. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет
по Регламенту и организации работы Государственной Думы в целом поддерживает
обеспокоенность Глотова Сергея Александровича данной проблемой, но очень
сложным видится механизм исполнения, потому что в основном эта информация
находится в субъектах Российской Федерации. В связи с этим комитет
рекомендовал бы Сергею Александровичу сделать депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Глотова? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 37 чел.12,6%
Проголосовало против 256 чел.87,1%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Житинкина Комитету по делам общественных
объединений и религиозных организаций. Есть ли замечания? Принимается.
Протокольное поручение депутата Крутова Комитету по культуре. Есть замечания?
Нет. Принимается.
Поручение депутата Лебедева Александра Евгеньевича комитетам по Регламенту,
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
и по безопасности. Есть замечания? Есть.
Малашенко Виктор Александрович, пожалуйста.
МАЛАШЕНКО В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
по Регламенту и организации работы Государственной Думы рекомендует не
поддерживать данное протокольное поручение и рекомендует коллеге Лебедеву
обратиться к представителю правительства, присутствующему здесь, и выяснить
все мотивы отказа. Не видим необходимости давать протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения Лебедева
Александра Евгеньевича? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 7 чел.2,5%
Проголосовало против 276 чел.97,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Чуева Александра Викторовича Комитету по
безопасности. Есть ли замечания? Есть.
Малашенко Виктор Александрович, пожалуйста.
МАЛАШЕНКО В. А. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет
по Регламенту рекомендует не поддерживать данное протокольное поручение. В
нём содержится уже определённое утверждение, однако есть разные точки зрения
на все эти события, и мы бы рекомендовали коллеге Чуеву оформить это
депутатским запросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие протокольного поручения
депутата Чуева? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 7 чел.2,5%
Проголосовало против 271 чел.97,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Лихачёв, высветилось "по ведению", наверное, нажали не ту кнопку.
Коллеги, мы закончили рассмотрение всех вопросов. До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 25 сек.:
Гаджиев М. Т. - присутствует
Демчук Н. В. - присутствует
Коган А. Б. - присутствует
Родионов Ю. Н. - присутствует
Спиридонов Ю. А. - присутствует
Фадзаев А. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 41 мин. 44 сек.:
Гаджиев М. Т. - за*
Демчук Н. В. - за*
Коган А. Б. - за*
Родионов Ю. Н. - за*
Спиридонов Ю. А. - за*
Фадзаев А. С. - за*
10 час. 51 мин. 23 сек.:
Опекунов В. С. - за*
Сухой Н. А. - за*
10 час. 52 мин. 08 сек.:
Опекунов В. С. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 11
Аксаков А. Г., фракция "Единая Россия" 19
Алкснис В. И., депутат Государственной Думы, не 12
состоящий в депутатском объединении
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 10
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 13
Государственной Думы, депутат Государственной
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Варенников В. И., фракция "Справедливая Россия" 16, 31
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Васильев Ю. В., председатель Комитета 17, 37, 38
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 13, 30, 33, 44, 48, 49
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России - "Патриоты России")"
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 14
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Грачёв В. А., председатель Комитета 18
Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия"
Гришин В. И., председатель Комитета 29, 32
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 43
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 20
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Житинкин С. В., фракция "Единая Россия" 12
Заварзин В. М., председатель Комитета 16
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 15
Российской Федерации
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не 30, 34
состоящий в депутатском объединении
Иванова С. В., фракция Коммунистической партии 40
Российской Федерации
Исаев А. К., председатель Комитета 15
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Катальников В. Д., фракция "Единая Россия" 13
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 8, 42, 48
Российской Федерации
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 39
Колесников С. И., фракция "Единая Россия" 31
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 11
партии Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 18, 43
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Справедливая Россия" - 12
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Кулик Г. В., председатель Комитета 36, 38
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, 9
не состоящий в депутатском объединении
Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" 13
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 9, 28
Российской Федерации
Лунцевич В. В., фракция "Единая Россия" 14
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 18
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 41, 42
Малашенко В. А., фракция "Единая Россия" 49, 50
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 28
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 15, 19
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 10, 28, 35, 43
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 21, 40, 45, 47
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 9, 47
Российской Федерации
Пивненко В. Н., председатель Комитета 29
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 18
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 10
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Селезнёв Г. Н., фракция "Народно-Патриотический 48
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России - "Патриоты России")"
Фоменко А. В., депутат Государственной Думы, не 14
состоящий в депутатском объединении
Чаплинский С. И., фракция "Справедливая Россия" 12, 48
- "Родина" (народно-патриотический союз)"
Черепков В. И., фракция "Народно-Патриотический 14, 34
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России - "Патриоты России")"
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 14
Чуев А. В., фракция "Справедливая Россия" - 9
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Чуров В. Е., фракция ЛДПР 12
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 33, 34
Российской Федерации
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" 26, 28, 30, 37
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Голикова Т. А., заместитель министра финансов 22, 28, 29, 30, 31, 36
Российской Федерации
Солонин Ю. Н., член Совета Федерации 39
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты 24, 36
Российской Федерации