Заседание № 213
21.02.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 февраля 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 февраля 2007 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 23
марта 2007 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 108088-4 "О внесении изменений в статью
16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (о
предоставлении преимущественного права поступления в государственные
образовательные учреждения среднего профессионального и высшего
профессионального образования детям военнослужащих, погибших при исполнении
обязанностей военной службы или умерших вследствие увечья (ранения, травмы,
контузии) либо заболеваний, полученных при исполнении обязанностей военной
службы).
4. О проекте федерального закона № 352604-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
процедуры размещения заказов).
5. О проекте федерального закона № 337190-4 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (предоставление
военнослужащим, проходящим военную службу за пределами территории Российской
Федерации, права на получение продовольственного пайка).
6. О проекте федерального закона № 335760-4 "Об упразднении некоторых
районных судов Липецкой области".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 323989-4 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (по вопросу о регулировании деятельности
государственных и муниципальных учреждений органов по делам молодёжи).
8. О проекте федерального закона № 319692-4 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
обложения налогом на доходы физических лиц сумм, получаемых
налогоплательщиками в виде грантов от организаций, перечень которых
утверждается Правительством Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона № 159637-4 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка возбуждения и судебного рассмотрения дел частного обвинения).
10. О проекте федерального закона № 235742-4 "О внесении изменений в статьи
3 и 26 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий
субъектов Российской Федерации по управлению особо охраняемыми природными
территориями регионального значения).
11. О проекте федерального закона № 312719-4 "О внесении изменений в статьи
16 и 19 Водного кодекса Российской Федерации и статью 27 Земельного кодекса
Российской Федерации" (уточнение редакции статей кодексов; принят в первом
чтении 8 ноября 2006 года с названием "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 385904-4 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О выплатах Банка России
по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в
системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части повышения размера страхового возмещения со 190 тысяч
рублей до 400 тысяч рублей).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 378053-4 "О внесении изменений в статью
56 Федерального закона "О животном мире" (введение запрета на оборот
конфискованной продукции, полученной из объектов животного мира, изъятых из
природной среды с нарушением законодательства).
14. О проекте федерального закона № 342215-4 "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2005 год".
15. О проекте федерального закона № 392445-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2007 год" (в части, касающейся завершения расчётов с
территориальными фондами обязательного медицинского страхования за
лекарственные средства, фактически отпущенные отдельным категориям граждан в
2006 году, и определения дополнительных источников средств, направляемых на
указанные цели).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
16. О проекте федерального закона № 279342-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
ответственности за невыплату заработной платы, стипендий, пенсий, пособий и
иных выплат).
17. О проекте федерального закона № 261584-4 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (в
части уточнения понятия "экстремистская организация").
18. О проекте федерального закона № 278392-4 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о
прекращении уголовных дел в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым).
19. О проекте федерального закона № 331997-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" (по
вопросу о временном применении международных договоров Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 346362-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" и Бюджетный кодекс Российской
Федерации" (установление предельного размера фонда оплаты труда
государственных гражданских и муниципальных служащих в субъектах Российской
Федерации и в муниципальных образованиях).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы "О форме оперативного отчёта
Счётной палаты Российской Федерации о ходе исполнения федерального бюджета".
22. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Конгрессу
Соединённых Штатов Америки в связи с содержанием в заключении граждан
Республики Куба".
23. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О проекте федерального
закона о финансовом оздоровлении организаций жилищно-коммунального
комплекса".
24. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке "О ситуации, сложившейся в связи с
дорожно-транспортным происшествием в Ставропольском крае".
25. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке "О нарушениях федерального
законодательства в области увековечения памяти погибших в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
26. О проекте федерального закона № 348387-4 "О внесении изменений в статью
85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 154 Федерального закона "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (предоставление органам местного
самоуправления муниципальных образований в границах, существовавших до 6
октября 2003 года, права на безвозмездное пользование муниципальным
имуществом, перераспределённым между городскими, сельскими поселениями и
муниципальным районом, в границах которого они находятся, до регистрации в
установленном порядке права собственности на указанное имущество).
27. О проекте федерального закона № 350544-4 "О внесении изменений в пункт
11 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
размере избирательного залога).
Блок "Экономическая политика"
28. О проекте федерального закона № 166782-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (в части
усиления ответственности иностранных перевозчиков за нарушение порядка
перевозок грузов).
29. О проекте федерального закона № 310136-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (введение в некоммерческих
организациях двух типов членства - действительного и ассоциированного).
30. О проекте федерального закона № 341671-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (по вопросу о создании
филиалов и об открытии представительств).
Вне тематического блока
31. О проекте федерального закона № 349656-4 "О внесении изменения в пункт
11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части,
касающейся порядка индексации ежемесячной страховой выплаты).
32. О проекте федерального закона № 345304-4 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (об упрощении процедуры въезда (прохода) в пограничную зону
отдельных категорий граждан).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
вопросов, обозначенных в пунктах 7 и 20 повестки дня, перенесено на более
поздние сроки.
Приняв повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Палата утвердила календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по
23 марта 2007 года (пункт 2 повестки дня; докладчик - Первый заместитель
Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска; "за" - 387 чел. (86,0%).
Рассмотрены в третьем чтении и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской
Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (пункт 3 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке Н. И.
Булаев), "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по обороне М. В. Бабич) и "Об упразднении
некоторых районных судов Липецкой области" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня) представил в третьем чтении
председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям М. Л. Шаккум. Законопроект был возвращён к процедуре
второго чтения, после рассмотрения поправок принят во втором чтении ("за" -
369 чел. (82,0%) и вынесен на "час голосования".
В "час голосования" отклонён проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 11
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(пункт 3 повестки дня). По мотивам голосования выступили депутаты А. Е.
Локоть и В. В. Жириновский, от Комитета Государственной Думы по образованию и
науке - председатель комитета Н. И. Булаев. Результаты голосования по вопросу
о принятии проекта закона в третьем чтении: "за" - 87 чел. (19,3%), "против"
- 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В "час голосования" приняты также федеральные законы "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 397
чел. (88,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О
внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 428 чел. (95,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%) и "Об упразднении некоторых районных судов Липецкой области"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 428 чел. (95,1%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 30 повестки дня, по
просьбе автора перенесено на более поздний срок.
Приняты парламентские запросы Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.
Я. Чайке "О ситуации, сложившейся в связи с дорожно-транспортным
происшествием в Ставропольском крае" (пункт 24 повестки дня) и "О нарушениях
федерального законодательства в области увековечения памяти погибших в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (пункт 25 повестки дня), а также
парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкову "О проекте федерального закона о финансовом оздоровлении организаций
жилищно-коммунального комплекса" (пункт 23 повестки дня), обращение "К
Конгрессу Соединённых Штатов Америки в связи с содержанием в заключении
граждан Республики Куба" (пункт 22 повестки дня) и постановление "О форме
оперативного отчёта Счётной палаты Российской Федерации о ходе исполнения
федерального бюджета" (пункт 21 повестки дня).
Рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты во втором чтении
проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 217 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. М. Макаров; "за" - 413 чел. (91,8%), "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев; "за" - 411 чел. (91,3%), "О внесении изменений в статьи 3 и 26
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по экологии В. А. Грачёв; "за" - 371 чел.
(82,4%) и "О внесении изменений в статьи 16 и 19 Водного кодекса Российской
Федерации и статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию В. В. Ситнов; "за" - 413 чел. (91,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и
статью 6 Федерального закона "О выплатах Банка России по вкладам физических
лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного
страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам В. М. Резник) был принят во втором
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 420 чел.
(93,3%).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 85 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и статью 154 Федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня) по просьбе Алтайского краевого Совета
народных депутатов рассматривался без участия его представителя. Доклад
сделал член Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления
А. В. Сарычев. Своё мнение о законопроекте высказал депутат В. В.
Жириновский. Проект закона не принят в первом чтении: "за" - 75 чел. (16,7%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 56 Федерального
закона "О животном мире" (пункт 13 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации И. М. Руденя.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию В. В. Ситнов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили депутаты В. В. Жириновский и Т. В. Плетнёва, а также заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экологии А. Н. Косариков - от
комитета-соисполнителя. Докладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396
чел. (88,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2005 год" (пункт 14 повестки дня) с докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
правления Пенсионного фонда Российской Федерации Г. Н. Батанов. Мнение
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике изложила член
комитета Ф. И. Гайнуллина. После ответов докладчика на вопросы были открыты
прения, в которых приняли участие депутаты В. А. Купцов (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Свиридов (от фракции
ЛДПР), Р. М. Бадалов (от фракции "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)") и Н. Н. Гончар (от фракции "Единая Россия").
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 52
чел. (11,6%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007
год" (пункт 15 повестки дня) представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко. Докладчик, а также
исполняющий обязанности директора Федерального фонда обязательного
медицинского страхования Д. В. Рейхарт и заместитель министра здравоохранения
и социального развития Российской Федерации В. И. Стародубов ответили на
вопросы. В прениях выступили депутаты Б. Г. Кибирев (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), Л. Ф. Ближина (от фракции
ЛДПР) и С. А. Афендулов (от фракции "Единая Россия"). Законопроект был принят
сначала в первом чтении, а затем в целом ("за" - 416 чел. (92,4%), "против" -
5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) доклад
сделала официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации Л. Н. Глебова. Позицию Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
изложил член комитета Д. В. Ерёмин. На вопросы ответили Л. Н. Глебова и Д. В.
Ерёмин. Своё мнение о законопроекте высказал депутат В. В. Жириновский.
Проект закона принят в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О противодействии экстремистской деятельности" (пункт 17 повестки
дня), внесённый Парламентом Кабардино-Балкарской Республики, представил
депутат Государственной Думы З. А. Нахушев. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Д. В. Ерёмин. Своё мнение о законопроекте
высказали депутаты Н. И. Кондратенко и В. В. Жириновский. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 43 чел. (9,6%), "против" - 39 чел. (8,7%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы А. В. Митрофанов. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев. В прениях
выступили депутаты Н. И. Кондратенко и С. В. Иванов. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 33 чел. (7,3%), "против" - 37
чел. (8,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Законопроекты, обозначенные в пунктах 19 и 27 повестки дня, не
рассматривались в связи с отсутствием докладчиков.
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный
закон "О государственном контроле за осуществлением международных
автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их
выполнения" (пункт 28 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы
В. П. Никитин, содокладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи Ю. П. Сентюрин; "за" -
406 чел. (90,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Палата не поддержала в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (пункт 29
повестки дня), который по просьбе представителя Московской городской Думы был
рассмотрен без его участия. Доклад сделал член Комитета Государственной Думы
по экономической политике, предпринимательству и туризму А. М.
Мухаметзакиров. Результаты голосования: "за" - 23 чел. (5,1%), "против" - 30
чел. (6,7%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 11 статьи 12
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 31 повестки
дня) доклад сделал депутат Государственной Думы О. Н. Смолин, содоклад -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике О. В. Еремеев. В прениях выступили депутаты Н. А. Останина и Р. М.
Бадалов. Докладчику и содокладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
87 чел. (19,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Закона
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" (пункт
32 повестки дня), внесённый Законодательной Думой Хабаровского края, по
просьбе её представителя члена Совета Федерации В. А. Озерова был рассмотрен
без его участия. Доклад сделал член Комитета Государственной Думы по
безопасности С. И. Шаврин. Законопроект отклонён. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 79 чел. (17,6%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 февраля 2007 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 07 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6%
Отсутствует 20 чел.4,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4%
Результат: есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, прошу вас принять за основу порядок работы на 21 февраля.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по порядку работы. Только по порядку работы,
уважаемые коллеги.
Покажите список.
Депутат Нахушев.
НАХУШЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
Я попросил бы зафиксировать, что докладчиком по пункту 24 вместо Рубежанского
будет Нахушев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свиридов.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот абсолютно уже неудивительно, что нашего уважаемого
президента в последнее время постоянно спрашивают о том, есть ли в России ещё
какие-то политические партии, и совсем неудивительно по той простой причине,
что, по всей видимости, все черпают информацию из такой передачи, как
"Парламентский час". Складывается впечатление, что в России на самом деле
других партий, кроме одной, нет. Все сорок пять минут, особенно в последней
передаче, - это какой-то рекламный ролик одной лишь партии, всё говорится
только о хороших её делах. Поэтому неудивительно, что избиратели задают
вопрос: чем вы вообще здесь занимаетесь? Мало того что с балконов всех
сдувает уже к полудню, так и в нашей собственной передаче мы абсолютно
принципов демократии не придерживаемся! В минувшие и среду, и пятницу были
достаточно жаркие дебаты по многим вопросам повестки дня, однако никакого
отражения это не нашло... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра иностранных дел
Лаврова и министра обороны Сердюкова в связи с последними заявлениями
российских высокопоставленных военных о возможности развёртывания ракет малой
и средней дальности. Нам нужно в парламенте очень серьёзно обсудить этот
вопрос, поскольку он касается глубинных национальных интересов и просто так
не может, так сказать, обсуждаться. Кроме того, мы должны заслушать здесь
экспертов, потому что есть разные точки зрения на этот счёт, например против
высказывается Горбачёв, и ряд вопросов военные должны осветить. Почему, когда
развёртывается в год всего шесть - восемь "Тополей-М", мы заговорили о
ракетах средней дальности? Может быть, лучше по сорок - пятьдесят
"Тополей..." вводить и иметь возможность поражать и дальние... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фральцова, пожалуйста.
ФРАЛЬЦОВА Т. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прошу снять с повестки
дня пункт 7 в связи с необходимостью дополнительных консультаций с
правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Попов Сергей Алексеевич по карточке Зубова.
Примерно год назад "Единая Россия" и ряд других столь же почтенных партий
подписали Антифашистский пакт. Хотелось бы узнать, каковы результаты его
выполнения. Поэтому предлагается поручить комитету по общественным
организациям запросить в правительстве и других органах исполнительной власти
именно справку о том, как улучшилось в результате подписания пакта дело
борьбы с фашизмом в России, а политические партии запросить, каким образом
улучшилась координация деятельности этих партий в борьбе с фашизмом. Как,
например, "Единая Россия" координирует свою деятельность с ЛДПР, с "СПС" и с
другими партиями и как они между собой конкурируют, другие партии? Я думаю,
что это поможет в общей нашей работе, особенно в связи с тем, что сейчас
предлагают подписать Хартию по борьбе с терроризмом и экстремизмом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сироткин Сергей Никанорович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Сироткина.
У нас есть пункт повестки дня об обращении к Конгрессу США по поводу
заключённых с Кубы, но мне кажется более актуальным всё-таки обратиться к
Конгрессу США по поводу предполагаемых бомбардировок Ирана. Уже получается
цикл: в 99-м году бомбили Югославию, в 2003 году - Ирак, в 2007 году - Иран.
Ну вот запросите у Конгресса США план военно-политических мероприятий США,
чтобы мы знали, кого будут бомбить в 2011 году, в 2015-м, и как-то
готовились. Что касается Бушера, Иран нас ещё волнует не только в связи с
тем, что это будет противозаконная акция, но там у нас экономические
интересы. Одиннадцать блоков мирной атомной станции в Бушере, которые строит
Россия, это 11 миллиардов долларов. Если они разбомбят, а наши деньги там, то
это практически прямой ущерб и России, поэтому надо поставить вопрос и о
возможных превентивных экономических компенсациях. Если они не могут
остановиться, будут всё равно бомбить любые страны мира, то хотя бы пускай
учитывают экономические интересы России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головатюк.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Афанасьева по карточке Головатюка.
Протокольное поручение комитету по образованию: запросить информацию в
министерстве образования о проведении психологической экспертизы школьных
учебников и определении критериев преподавания материала по возрасту
школьников.
А вот пример формирования психического состояния школьников второго класса
лицея города Оренбурга - хрестоматия "Задушевное слово" под редакцией
Бредихиной, рассказ "Червячок, который должен превратиться в бабочку". "В чём
же была работа червячка? Эта работа была очень важной, любезные дети,
червячок готовился умереть и строил себе могилку", - вот в таком плане
проходит весь рассказ. И последний абзац этого рассказа просто вообще
выбивает родителей из колеи: "Так бывает не с одним червячком, любезные дети,
нередко видите вы, что тот, с которым вы вместе резвились и играли на мягком
лугу, завтра лежит бледный, бездыханный, над ним плачут родные и друзья, он
не может им улыбнуться, его кладут в сырую могилу, и вашего друга как не
бывало". То есть вот такие рассказы подталкивают ребёнка к суициду, формируют
у него... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, два вопроса. Первый касается пункта 2
порядка сегодняшней работы. Мне непонятно: мною внесено огромное количество
законопроектов в течение работы этой Государственной Думы, но уже на
протяжении последних года-полутора ни один из них не выносится комитетами на
заседание Государственной Думы для рассмотрения. Или это специально, позиция
фракции парламентского большинства, или это недоработка в комитетах? Хотелось
бы, чтобы вы, как куратор этой работы, навели порядок.
И второе. Хотелось бы запросить в МИДе Российской Федерации информацию, какие
меры планируется предпринять в отношении ряда украинских политиков,
которые... Скажем, вчера депутат Верховной Рады Украины Григорович, которую,
по моему мнению, нужно объявить персоной нон грата, предложила персоной нон
грата объявить мэра Москвы Лужкова, который сегодня, кстати, находится в
Севастополе. Мне непонятно, почему фракция "Единая Россия" не защищает своего
представителя... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это протокольное поручение? Заявление.
Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Два предложения. В эти выходные произошли важные кадровые перестановки в
российском правительстве, в частности назначен новый министр обороны. Мы
совсем недавно слушали Сергея Борисовича Иванова, очень подробное сообщение,
сейчас новый министр обороны. Учитывая, что у нас огромная, более чем
миллионная армия и более 600 миллиардов рублей в этом году заложено на
оборонный бюджет, я считаю, что парламент обязан заслушать нового министра
обороны: сохраняются ли уже озвученные прежним министром приоритеты, или
будут какие-то корректировки? В этой связи предложение комитету по Регламенту
скорректировать программу "правительственных часов", чтобы не позднее чем в
марте заслушать нового министра обороны по всему спектру военных вопросов.
И второе. В регионах наблюдаются колоссальные перебои с лекарствами для
льготников. Все депутаты это знают, кто был в регионах. Это связано с тем,
что Минздравсоцразвития сократило примерно в два-три раза финансовые лимиты
на этот год по сравнению с прошлым годом. В итоге пожилые люди, онкобольные,
диабетики, астматики и так далее... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите дать протокольное поручение? Сделайте,
распечатайте и раздайте в зале.
Слуцкий Леонид Эдуардович.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Слуцкого.
Уважаемые депутаты, вчера телевидение показало сюжет о полковнике Буданове,
сопроводив его соответствующим комментарием и точным адресом колонии.
Средства массовой информации в очередной раз использовали приближающийся
праздник, День защитника Отечества, в качестве повода для того, чтобы ещё раз
ошельмовать наши Вооружённые Силы.
Между тем, это один из самых значительных праздников в нашей стране. Россия
прошла через триста войн, и никогда не была поставлена на колени. Военная
служба всегда считалась высшей доблестью, а военный человек пользовался
всеобщим доверием. Сегодня, в преддверии праздника, хочу поздравить людей в
погонах, несущих, несмотря на соблазны современной жизни, нелёгкую службу
там, куда послала их Родина, поздравить ветеранов армии и флота, участников
Великой Отечественной, благодаря героизму которых не прервалась история
России. Уважаемые депутаты, надеюсь, вы присоединитесь к моим поздравлениям.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые товарищи, уважаемые коллеги! Действительно, замечательный праздник,
и мы искренне поздравляем с Днём Советской Армии и Военно-Морского Флота.
Советская Армия впитала лучшие традиции Российской армии и под Красным
Знаменем Победы покрыла себя неувядаемой славой. В чрезвычайной обстановке
низшие чины становились комдивами, комкорами - это и Будённый, и Фрунзе, и
Жуков, и Рокоссовский и так далее. Когда после войны потребовалось
перевооружить армию, то её возглавил сталинский нарком Дмитрий Фёдорович
Устинов. Кстати, верховный главнокомандующий Сталин не чурался напрямую
общаться с главными конструкторами и ставил лично задачи военно-промышленному
комплексу.
Наша Военная доктрина успешно провалилась, и потенциальный противник себя
сегодня обозначил, а кадровые и организационные решения своей... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу напомнить уважаемым депутатам, что "час
заявлений" у нас в пятницу.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, как говорится, Отечество в опасности. Вы сами прекрасно
понимаете, что сейчас ситуация с распространением птичьего гриппа в
Московской области набирает обороты. Уже и Белоруссия, и Украина прекратили
ввоз птицы из подмосковных птицефабрик, а у нас сегодня среда, пропадает, так
сказать, "правительственный час", вот сюда бы и пригласить главного
санитарного врача. И вообще откуда всё это взялось? Вы помните, как в прошлом
году мы утверждали большие суммы на разработку вакцины? Сейчас перелётных
птиц нет. Откуда вообще берётся эта зараза? Что это за вещь такая? Не
является ли это спланированной аферой, которая нам потом вылетает в копеечку?
Я предлагаю Комитету по безопасности разобраться с данной проблемой.
И второе. На прошлом заседании Госдумы мы давали поручение Комитету по
безопасности дать нам информацию о ситуации в городе Всеволожске
Ставропольского края. Они, к сожалению, не успели это сделать. Я хочу, чтобы
информация была распространена среди депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы протокольное поручение Комитету по безопасности по
птичьему гриппу распечатайте.
Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Недавно мы были свидетелями привлечения к судебной ответственности директора
сельской школы за то, что он использовал в своей работе незаконное
программное обеспечение для компьютеров. На его месте мог оказаться любой из
нас, депутатов, потому что полученные компьютеры в Государственной Думе не
имеют законного программного обеспечения. Поэтому, Любовь Константиновна,
просьба к руководству Государственной Думы быстренько разрешить эту проблему,
чтобы нам не оказаться на месте этого человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Прошу поддержать
протокольное поручение комитету по конституционному законодательству,
связанное с появлением в Минздравсоцразвития очередного документа, который
содержит перечень заболеваний, препятствующих поступлению на государственную
гражданскую службу или её прохождению. Если такой проект станет официальным
документом, то российские инвалиды будут резко поражены в правах: запрет на
профессию.
К счастью, такого министерства не было у наших предков и нет в других
странах, не то возможности заниматься госслужбой лишились бы князь Киевский
Ярослав Мудрый, опорник, Великий князь Московский Василий Тёмный, слепой,
страдавший эпилепсией Пётр Первый, лучший президент Соединённых Штатов XX
века колясочник Франклин Рузвельт, продвинутый министр образования
Великобритании Дэвид Бланкет и многие, многие другие.
Прошу поддержать протокольное поручение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте.
Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, сегодня российские студенты и учащиеся пользуются очень
важной для них льготой: они могут ездить на железнодорожном транспорте с
оплатой 50 процентов тарифа. Но есть угроза, что в ближайшее время эта льгота
может быть отменена, что радости студентам не добавит. Дело в том, что уже
три года эту льготу обеспечивает по своей собственной инициативе и за счёт
собственных средств руководство ОАО "Российские железные дороги". Деньги там
не мелкие - больше миллиарда рублей в год. Проблему эту хорошо знает и мог бы
решить за счёт бюджетных средств вице-премьер Александр Дмитриевич Жуков, он
же председатель совета директоров ОАО "Российские железные дороги".
С целью сохранения российским студентам льгот на проезд на железнодорожном
транспорте прошу поддержать моё протокольное поручение Комитету по
образованию и науке: запросить в правительстве соответствующую информацию и
предоставить её депутатам. Текст мною подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте.
Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в настоящее время существует острая проблема, вызывающая
социальную напряжённость, и касается она "чернобыльцев". Речь идёт о
задержках исполнения судебных решений по выплате ежемесячной денежной
компенсации по возмещению вреда здоровью в связи с радиационным воздействием
вследствие чернобыльской катастрофы. Например, в Самарской области не
исполнены ещё судебные решения от 2005 года, подобная ситуация и в других
регионах. В связи с этим прошу поручить Комитету по труду и социальной
политике запросить в правительстве информацию о причинах задержки и сроках
выплаты указанных компенсаций.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришин Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Прошу снять с рассмотрения пункт 20. Там вносятся изменения в Бюджетный
кодекс, и это требует дополнительного изучения данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 20.
Лебедев Александр Евгеньевич.
ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Первый вопрос. Прошу
разъяснить, почему из повестки дня исчез вопрос о поправках, внесённых
коллегой Самошиным и мною, в административный кодекс об ответственности за
продажу спиртного, алкоголя несовершеннолетним. Напомню, что Комитет по
охране здоровья поддержал наши поправки. К сожалению, мы потеряли почти два
года на их обсуждение внутри Госдумы и в правительстве. Просто призываю не
совершать такую же ошибку, как с игорными заведениями!
И второе. Вношу протокольное поручение Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы довести до депутатов информацию о времени и
условиях конкурса, по которому мы, депутаты Госдумы, были застрахованы в
компании "МАКС". Если конкурс был проведён с соблюдением всех необходимых
условий, то запросить в правительстве, кто всё-таки учредитель этой компании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Распечатайте протокольное поручение.
Сапожников Николай Иванович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кондратенко по карточке Сапожникова.
Уважаемая Любовь Константиновна, как только начинается весна, так начинается
разговор о птичьем гриппе, нагнетается ситуация с участием средств массовой
информации. Крестьяне в этой ситуации, когда идёт инкубация и заводят у себя
птицу, молодняк, безусловно, опускают руки, и наносится огромный удар по
птицеводству в России. Я считаю, что это попахивает диверсией. Из 763
миллионов тонн высокобелкового, высокоэнергетического сырья, которое
выращивается в мире, 302 миллиона - в руках Соединённых Штатов Америки,
кто-то управляет рынком птичьего мяса... Я просил бы пригласить санитарного
врача и представителя госбезопасности и поставить вопрос о возможной
диверсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я не знаю, как сказать, чтобы вы задумались все и
обеспокоились. Речь идёт о нашей земле. Вы знаете, вы принимали закон, я имею
в виду "Единую Россию", о купле-продаже земли. Так вот сейчас начинается
такое безобразие, что я даже не знаю, как это в рамки законные поставить.
Ездят по регионам представители московских рынков и просто предлагают за 1
гектар тысячу рублей. И крестьяне, доведённые до отчаяния вот этими годами
перестройки, когда сельское хозяйство бросили, просто не знают, что делать,
уже начинают свои паи требовать из общей массы, хотя ещё никто их не выделял,
цену никто не определял.
Поэтому у меня протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам.
Пожалуйста, запросите в правительстве, что, вообще, предпринимается по
установлению твёрдых цен хотя бы, по тому, какие земли, возможно, будут
продаваться и как вообще этот процесс будет происходить. Но то, что сейчас,
например, у нас в области творится, - это ужас!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, хочу проинформировать, что сегодня утром делегация города
Москвы направилась в Крым, в Севастополь, для открытия Дома Москвы в
Севастополе и подписания, фактически - пролонгации действующего соглашения о
сотрудничестве между Автономной Республикой Крым и городом Москвой как
субъектом Российской Федерации.
Накануне этой поездки Президент Украины Виктор Андреевич Ющенко лично
вмешался в происходящее и подтвердил запрет на въезд на Украину депутату
Государственной Думы Затулину, от которого он ждёт, как было мне передано,
публичного признания территориальной целостности Украины. Территориальной
целостности, в которой я, кстати говоря, ни минуты и не сомневался.
Более того, вчера, накануне поездки делегации, МИД Украины вручил ноту
посольству Российской Федерации в Киеве, в которой фактически препятствует
открытию Дома Москвы в Севастополе и выражает негативное мнение по поводу
соглашений между Крымом и Москвой. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ЗАТУЛИН К. Ф. Я прошу на этом основании сегодня дать протокольное поручение
Комитету по делам СНГ и связям с соотечественниками запросить МИД России, на
каком основании официальные власти Украины препятствуют контактам российских
регионов, в данном случае города Москвы, с соотечественниками в Крыму и как
обстоит дело с ликвидацией так называемых "чёрных" списков на въезд
российских политических и общественных деятелей, в том числе и депутатов
Государственной Думы, на Украину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шайхутдинов. Нет. Никитин Владимир Степанович.
Нет Никитина. Курдюмов Александр Борисович. Нет. Родионов Юрий Николаевич.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна. Вопрос озвучен и решён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич. Нет его. Илюхин Виктор
Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать протокольное поручение депутата
Плетнёвой. Вот я только что вернулся из Ставропольского края, там такая же
ситуация: происходит безудержная скупка земли москвичами и прочими варягами,
нарушаются интересы коренных жителей.
Ну и второе моё замечание связано с повесткой сегодняшнего пленарного
заседания. Мы будем обсуждать вопросы Пенсионного фонда. У нас сегодня не
хватает денег на лекарства, на льготные лекарства и так далее, и так далее,
но в Думе в течение четырёх месяцев лежит законопроект о прогрессивной ставке
подоходного налога. Принятие такого закона позволило бы, наверное, решить
многие проблемы, и в первую очередь - пополнения государственной казны. Я бы
просил, Любовь Константиновна: пусть нам профильный комитет расскажет, что с
этим законопроектом, в каком он состоянии. Более четырёх месяцев без движения
находится, это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новая форма работы у нас появилась - допрашивать
комитеты на пленарных заседаниях... В рабочем порядке сделайте запрос, и вы
получите свою информацию. То же самое сделаю сейчас и я, Виктор Иванович. Вы
старожил в Думе, знаете, как это делается.
Паутов Виктор Николаевич. Нет. Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У нас есть блок
постановлений, содержащий несколько важнейших постановлений, которые
необходимо принять. В пятницу у нас пленарного заседания не будет, и я боюсь,
что из-за того, что повестка плотная, мы можем не успеть их рассмотреть. В
связи с этим я прошу поставить блок постановлений на рассмотрение после
законопроектов третьего чтения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Агеев, по ведению.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу дать мне возможность выступить с
протокольным поручением, я не успел...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас не выступают с протокольным поручением, у нас его
дают. Пожалуйста.
АГЕЕВ А. А. Уважаемые коллеги, у меня протокольное поручение Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:
запросить в правительстве, а также в администрации президента информацию о
разработке нормативных правовых актов, регулирующих порядок установления
дополнительных выплат в соответствии с законом "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся
достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией". Круг лиц, на
которых распространяется действие указанного закона, определён статьёй 1,
однако согласно пункту 5 указанной статьи иным гражданам, имеющим особые
заслуги перед народом и государством, размер дополнительного ежемесячного
материального обеспечения может устанавливаться Президентом Российской
Федерации. Несмотря на то что указанный закон принят в 2002 году, до сих пор
не решён вопрос о нормативно-правовом регулировании порядка установления
данных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
По пункту 24, это постановление, будет замена докладчика.
Митрофанов предлагает пригласить на "правительственный час" Лаврова и
Сердюкова. Сергей Викторович Лавров будет у нас 21 марта. С подобным
предложением выступил также депутат Рыжков: пригласить в марте на
"правительственный час" нового министра обороны. Я прошу Олега Ивановича
Ковалёва рассмотреть эту возможность и дать ответ нашим депутатам на их
предложение.
Так, пункт 7. Есть возражения против переноса его рассмотрения на более
поздний срок? Нет. Переносим.
Сергей Алексеевич Попов - протокольное поручение. Распечатывайте.
Депутат Афанасьева, вы также своё протокольное поручение распечатайте.
Депутата Островского прошу сделать официальный запрос о том, какие
законодательные инициативы в каких комитетах задержались. Я обещаю вам
разобраться.
Так, с Рыжковым мы договорились по "правительственному часу". Протокольное
поручение распечатайте.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, также прошу распечатать протокольное
поручение.
Депутат Смолин, прошу распечатать ваше протокольное поручение.
Кибирев и Иванов Анатолий Семёнович - также протокольные поручения.
Было предложение перенести пункт 20 на более поздний срок. Есть возражения?
Нет. Переносим.
Александр Евгеньевич Лебедев, прошу вас сделать официальный запрос, мы
разберёмся в комитете в рабочем порядке...
Хочет ответить Плигин Владимир Николаевич. Пожалуйста.
Включите микрофон на карточку Житинкина.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На законопроект был
отрицательный отзыв, он предлагался к отклонению. Вместе с тем мы пришли к
выводу, что его можно доредактировать, о чём я информировал Александра
Евгеньевича, и он согласился с этой позицией. Я думаю, что мы его сумеем
предложить в новом варианте в июне этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, информацию Кондратенко Николая Игнатовича выслушали.
Тамара Васильевна Плетнёва - также выслушали её заявление.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение? Нет, если протокольное
поручение, тогда распечатайте его, мы его обсудим в конце, его нужно
сформулировать. Мы устные вопросы, устные предложения в порядок работы не
включаем. Должна быть бумага, должно быть заключение Правового управления, и
тогда мы будем рассматривать, Николай Игнатович. Так, с голоса, это как
информация звучит.
Затулин Константин Фёдорович, прошу подготовить протокольное поручение.
Виктор Иванович Илюхин, по вашему законопроекту также прошу в рабочем порядке
сделать запрос, мы разберёмся.
Олег Иванович Ковалёв предложил блок постановлений рассмотреть сразу после
законопроектов третьего чтения. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принято.
Депутат Агеев, распечатайте ваше протокольное поручение.
У Сергея Владимировича Иванова было ещё одно предложение - по предыдущему
протокольному поручению дать информацию. Прошу комитет дать информацию
депутату Иванову.
Уважаемые коллеги, мы обсудили порядок работы, прошу проголосовать его в
целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
Иванов Сергей Владимирович, по ведению.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Любовь Константиновна, я-то этот материал взял, речь идёт о том, чтобы всем
депутатам его раздать. На прошлом заседании просили всем его раздать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, по пункту 2, по проекту календаря на март, есть
принципиальные возражения, замечания и требуется ли доклад? Спрашиваю это
потому, что у нас тридцать два вопроса. Есть один вопрос у Сергея Алексеевича
Попова.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попросила вас дать в рабочем порядке, мы разберёмся,
потому что у нас он может быть дополнен.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Вот у меня такой вопрос. У нас уже который год на третье
чтение не выносится законопроект "О внесении изменений в статью 331
Уголовного кодекса...", в силу того что какие-то ведомства не могут
договориться. Так давно пора этот вопрос рассмотреть, комитету соответственно
подготовить законопроект и вынести его на третье чтение. Второе чтение он
прошёл давным-давно, и, между прочим, были приняты поправки президента
Владимира Владимировича Путина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич. Ну, если мне память не
изменяет, вы член этого комитета, поэтому уж как-нибудь там договоритесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда Павла Владимировича Крашенинникова прошу дать
информацию по этому замечанию депутата Попова.
Коллеги, если нет замечаний, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой на март? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "Об
образовании" и статью 11 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". Доклад председателя Комитета по образованию и
науке Николая Ивановича Булаева.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается в третьем чтении законопроект № 108088-4, внесённый Советом
Федерации.
Концепция проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" заключалась в
следующем: предоставлялось преимущественное право поступления в
государственные и муниципальные учреждения среднего и высшего
профессионального образования детям военнослужащих, погибших или умерших от
военной травмы, полученной при исполнении ими обязанностей военной службы.
При принятии законопроекта во втором чтении, по мнению нашего Правового
управления и ГПУ президента, была изменена его концепция: преимущественное
право было заменено на право внеконкурсного поступления для указанной
категории поступающих.
Вместе с тем в Федеральном законе от 9 февраля 2007 года № 17-ФЗ "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части проведения
единого государственного экзамена" реализована концепция проекта федерального
закона, который мы рассматриваем сегодня. Более того, эта льгота была
распространена не только на детей погибших военнослужащих, но и на детей иных
лиц, погибших при исполнении своих обязанностей. В частности, вот как звучит
теперь эта норма в Федеральном законе № 17-ФЗ, который неделю назад был
подписан президентом: "Преимущественным правом на поступление в
государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего
профессионального образования и государственные и муниципальные
образовательные учреждения высшего профессионального образования пользуются
граждане, уволенные с военной службы, дети военнослужащих, погибших при
исполнении ими обязанностей военной службы или умерших вследствие военной
травмы либо заболеваний, - это концепция законопроекта Совета Федерации -
дети лиц, погибших или умерших вследствие военной травмы либо заболеваний,
полученных ими при участии в проведении контртеррористических операций и
(или) иных мероприятий по борьбе с терроризмом". Порядок определения лиц,
принимавших участие в проведении контртеррористических операций, определяется
в соответствии с федеральным законом.
С учётом этого Комитет Государственной Думы по образованию и науке
рекомендует отклонить указанный проект федерального закона № 108088-4 по
процедуре, предусмотренной частью третьей статьи 125 Регламента
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Выносим на "час голосования".
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям Шаккума Мартина Люциановича.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 9 февраля законопроект
был принят во втором чтении, однако в комитет поступили поправки к
законопроекту, которые мы считаем необходимым принять. В связи с этим комитет
просит вернуть законопроект к процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за предложение докладчика вернуть законопроект к процедуре
второго чтения? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Предложение принято.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Дополнительно поступили три поправки, коллеги, которые вам
розданы вместе с решением комитета. Поправками предлагается сохранить такое
основание для отказа в заключении государственного или муниципального
контракта, как нахождение имущества участника размещения заказа под арестом.
Также устраняются нормы, необоснованно расширяющие компетенцию контролирующих
органов.
Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять
указанный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок,
рекомендованных к принятию, которая состоит из трёх поправок? Нет. Прошу
проголосовать данную таблицу поправок.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Таблица принята.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
И законопроект готов к процедуре третьего чтения. Мы выносим его на "час
голосования".
Спасибо, Мартин Люцианович.
Пункт 5. Проект федерального закон "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Доклад Михаила Викторовича
Бабича.
БАБИЧ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Правовая,
юридико-техническая и лингвистическая экспертизы законопроекта проведены.
Текст законопроекта согласован с Правовым управлением, нет замечаний. Комитет
по обороне рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. На "час голосования".
Пункт 6. Проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Липецкой области". Доклад сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законодательная
инициатива Липецкого областного Совета депутатов с соблюдением Регламента и
при полной поддержке депутатов Государственной Думы рассмотрена в первом и во
втором чтениях. В настоящее время проект федерального закона полностью
подготовлен к третьему чтению. По его тексту замечаний правового,
лингвистического, юридико-технического характера не имеется. В связи с
изложенным Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Вопросы? Нет. Также на
"час голосования".
Объявляется "час голосования". Уважаемые коллеги, на голосование ставится
пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании". Уважаемые коллеги,
комитет предложил его отклонить.
По мотивам - депутат Локоть. Одна рука, один желающий выступить по мотивам.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, вообще, не очень понятно, почему комитет
здесь отступил в последний момент, поскольку законопроект этот очень важен,
он очень нужен. По сегодняшнему законодательству преимущество имеют
фактически только мальчики, потому что речь идёт о военных учебных
заведениях, а здесь предлагается расширить, распространить на детей обоего
пола. Это правильно, это надо делать. На наш взгляд, надо голосовать за этот
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жириновский по мотивам.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы хотел, чтобы ваши замы подсказывали вам, кто ещё
держит руку, и чтобы было какое-то первенство. Я заранее поднимаю руку, а вы
видите только Локотя - вот он сидит, отличник, на первой парте, так сказать,
и всё время вылезает.
Я считаю, здесь две позиции. Идеальный вариант - принимать в вузы только
исходя из знаний учащихся, это было бы лучше. И так делать я предложил сорок
лет назад - моё первое политическое выступление было при советской власти.
Меня занесли такие, как коммунист Локоть, в чёрные списки, сорок лет я там
числюсь, в чёрных списках, а сегодня вы как раз так и делаете - отклоняете
закон, который расширяет льготы для поступления по любым основаниям. А с
другой стороны, мы обижаем военнослужащих в том плане, что дети тех, которые
погибли, практически лишены возможности поступать в вузы. Но с третьей
стороны, у нас сегодня количество мест в вузах больше, чем абитуриентов.
Может быть, из этого исходил комитет, когда при третьем чтении всё-таки решил
этот законопроект завернуть? Мне обидно: сорок лет я в чёрных списках КПРФ,
сорок лет назад меня занесли в чёрные списки, а сегодня они продолжают ту же
линию, сегодня вся Дума проголосует за непринятие подобного закона.
Вот смотрите, коммунист Локоть, сорок лет своей жизни я потратил на то, чтобы
наконец в вузы принимали за знания, так сказать, а не за родителей или за их
членство в какой-либо партии. Иначе у нас не будет прогресса. Прогресс должен
быть. Но, повторяю ещё раз, никто не ограничивает в поступлении, потому что
сегодня у нас пустые места даже на бюджетных отделениях государственных
вузов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И хотел от комитета Булаев несколько слов сказать.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемые коллеги, ещё раз обращаю ваше внимание на то, что мы с
вами две недели назад приняли 17-й федеральный закон, в котором эта проблема
решена, и решена более широко, чем в законопроекте, который мы предлагаем к
отклонению. И отклоняем мы его не потому, что хотим ущемить кого-то, не дать
им льготы, - льготы мы уже дали, в 17-м федеральном законе они закреплены.
Если у кого-то есть желание, - текст закона у меня с собой - я его могу
процитировать. Там эта норма более широкая: распространяется на всех детей,
родители которых погибли в контртеррористических операциях, не являясь
военнослужащими, или погибли в результате борьбы с терроризмом просто в
каких-то разовых операциях, тоже не являясь военнослужащими. Мне кажется, эта
норма более широкая, более лояльная, более правильная и справедливая.
Я предлагаю поддержать решение комитета, которое было принято единогласно: не
принимать данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование, но ставлю на голосование в
позиции "принять". Мнение комитета - отклонить. Прошу вас проголосовать. Кто
за то, чтобы принять в третьем чтении данный законопроект?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Не принято.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Кто за принятие данного
законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункт 5. Кто за
принятие?..
По мотивам - Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Привыкли так вот, сразу голосовать, - кто за? кто против? -
а потом сотни тысяч военнослужащих недополучают то, что им положено. Когда мы
просим увеличить жалованье, нас вправе остановить с точки зрения влияния на
инфляцию, но вот продовольственный паёк, о котором идёт речь в этом законе,
без всяких оснований был уменьшен или вообще не выдавался военнослужащим.
Здесь-то что мы берегли, ведь продовольствие же есть? Просто определённые
чиновники недорабатывали, и за десятки лет сотни тысяч военнослужащих
недополучили то, что им положено как довольствие, потому что довольствие
бывает денежное, в данном случае - продовольственное.
Вот я служил в армии, и мне на юге дали валенки. Зачем мне валенки дали в
Тбилиси? В них там негде ходить. А продовольствие мы в последние годы
задерживали. То есть советская система, депутат Локоть, действует: на юг
валенки поставляем, а на север в воинские части - купальники. Это вот такая
плановая экономика. До сих пор не решили - может быть, только сегодня решим -
вопрос о том, чтобы военнослужащим, которые находятся за пределами территории
Российской Федерации, выдавали паёк. Они ведь тоже наши военнослужащие, а им
чиновники не давали этот продовольственный паёк - значит, поехал за границу и
там должен голодать.
И здесь, конечно, самый лучший вариант - поддержать военнослужащих. Квартиры,
может быть, тяжело давать, их нужно строить ещё, но что касается
продовольственного пайка, мы вполне можем поддержать семьи военнослужащих, и
надо его постоянно увеличивать. И жаль, что наши чиновники в Минфине и в
Министерстве обороны до сих пор этот вопрос положительно не решили и тем
самым ущемили права военнослужащих и членов их семей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? Прошу
проголосовать. Законопроект о внесении изменений в закон "О статусе
военнослужащих".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится законопроект "Об упразднении некоторых районных судов
Липецкой области", пункт 6.
По мотивам - Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, видите, работает только фракция
ЛДПР: ни у кого мотивов нет, вслепую голосуют.
Здесь что меня смущает? Что мы создаём суды и вот уже четырнадцать лет в
Государственной Думе их упраздняем. А почему нет ответственности тех, кто их
создавал, если не было оснований для деятельности судов? С другой стороны,
возможно, главы администраций, главы районов так прижали местный бизнес, что
просто действительно никаких дел нет, население молчит, никак не
сопротивляется, и никакого бизнеса нет в районах. Вот сейчас летишь по
стране: в некоторых областных центрах аэропорты прекратили существование. Что
в суды ходить, когда аэропорты бросили? И сейчас там сидят губернаторами
бывшие яркие личности из КПСС. То есть при советской власти аэропорт
действовал, а вот уже пятнадцать лет нового бизнеса - аэропорта нет. Так и
суды. Это вот непонятно.
Вообще это распределение по территориям непонятно: ведь семьдесят лет назад
было двадцать два региона, а почему сегодня восемьдесят шесть, в четыре раза
больше? С тем, чтобы было больше начальников. Сколько впустую денег выбросили
при советской власти! И вот до сих пор ещё этот мусор расчищаем - суды
ликвидируем, субъекты ликвидируем, армию сокращаем. Вот где впустую деньги-то
израсходовали! Кубу поддерживали, сейчас всем долги прощаем, последний раз
долги простили Северной Корее. Все нам должны 150 миллиардов долларов - мы
всем простили, а свои долги выплачиваем. Это вот всё остатки ненужной
концепции государственного развития.
Поэтому кто заплатит за то, что эти суды районные бездействовали, были не
нужны и огромные деньги ушли впустую? Кто?! Депутат Локоть заплатит? Кто-то
должен платить. Надо всё-таки к ответственности политические структуры
привлекать, те, кто создавал такую систему судов, что мы теперь уже
четырнадцать лет никак не можем их ликвидировать. Вот в этом вся проблема.
Деньги в государственную казну верните, потому что из неё платили за все суды
и за все лишние адвокатские конторы, прокурорские и надзорные.
Вся страна в погонах! За кем вы следите? Часть в тюрьме сидит, остальные все
у нас судьи, прокуроры и охранники. Какая же будет экономика у нас? Только в
Сочи Олимпиаду проведём... Тогда вместо коммунизма летнюю Олимпиаду провели,
теперь вместо торжества экономических реформ - в 2014 году в Сочи Олимпиаду.
Вот от Олимпиады до Олимпиады живём с вами, а прогресса никакого нет. Но это
же отвратительно - то, чем занимается Государственная Дума, утверждает законы
о ликвидации судов. Это значит, что граждане молчат, им незачем обращаться в
суд, значит, они боятся даже в суд обратиться. Поэтому поддерживаем
ликвидацию, но должна быть ответственность тех сил, которые их создавали,
потому что за десятки лет огромные деньги выброшены на ветер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в
третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Гузанов, пожалуйста, по ведению.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Просьба блок
постановлений начать рассматривать с пунктов 24 и 25, так как данные
постановления довольно коротки и ясны в отличие от других проектов
постановлений, которые требуют долгого обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за предложение депутата Гузанова рассмотреть с
конца постановления, с пункта 24? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято
Принято.
Плетнёва Тамара Васильевна, по ведению.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Каждое заседание
обсуждение любого закона начинается фракцией Жириновского, в частности им
самим, с критики советской власти и критики нас всех, коммунистов.
Уважаемый Владимир Вольфович, вас пожалел Горбачёв, предателя, из чёрного
списка вытащил и создал вам партию на нашу голову вот теперь, поэтому вы его
должны благодарить, а вы ругаетесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Затулин Константин Фёдорович, по ведению.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемая Любовь Константиновна, тут всё-таки, мне кажется,
недоразумение некоторое. В повестке 30-м пунктом стоит вопрос о внесении
изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях". Я, узнав о
том, что он должен рассматриваться, вчера поздно вечером написал просьбу
перенести это рассмотрение на 7 марта. Я вообще сегодня мог здесь не...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 7 марта. Нет возражений, уважаемые коллеги? Не
требуется голосование? Пункт 30 переносим на 7 марта.
По предложению депутата Гузанова мы с вами проголосовали. Мы начинаем
рассматривать постановления с пункта 24. Проект постановления Государственной
Думы о парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Генеральному прокурору Российской Федерации Юрию
Яковлевичу Чайке "О ситуации, сложившейся в связи с дорожно-транспортным
происшествием в Ставропольском крае". Коллеги, документы были розданы всем
заранее. Есть ли возражения по тексту и требуется ли доклад? Желает выступить
депутат Митрофанов. Три минуты.
Включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Понятна озабоченность конкретной ситуацией, которая
сложилась с дорожно-транспортным происшествием в Ставропольском крае, и,
наверное, надо направить такой запрос Чайке, но возникает тема... Вот это
один из эпизодов, да, очень такой сложный, неприятный эпизод, в том числе
неприятный для "Единой России", и там задействованы должностные лица, но
вопрос в следующем. Сколько эпизодов в этом зале приводила ЛДПР, которые
возникали у нас в том числе с выборами, в том числе с фактами запугивания и
нападения на членов партии, с фактами по организации выборного процесса, -
никогда никто не поддерживал подобные парламентские запросы. И парламентские
запросы по очень важным вопросам, не по эпизодам региональной жизни, а по
глобальным вопросам мы поднимаем темы - ничего, это не вызывает интереса. Ну
почему "Единая Россия" уходит в мелкотемье? У вас вся власть, займитесь
глобальными вопросами, серьёзными вопросами! Не шесть - восемь "Тополей-М" в
год, а сколько надо! Не та политика, что не строится ни один
нефтеперерабатывающий завод в стране за последние годы - не построены при
таких деньгах... Нет нормальных аэропортов, нет нормальных дорог, ни одного
порта нет, серьёзно. Вот сейчас, слава богу, последний построили в районе
Питера, но всё равно мало. Вот этими глобальными вопросами займитесь. Но
зачем вы нас увлекаете вот в эти отношения? Да, неприятные, конечно, истории
случаются с должностными лицами, но мой призыв: займитесь крупными,
серьёзными вопросами, фракция ЛДПР всё время вас на это ориентирует. Вы от
крупных вопросов убегаете и начинаете мелкие темы вытаскивать: давайте о том
поговорим, давайте о сём поговорим. Всё-таки власть - триста десять голосов,
вся ответственность на вас. "Не, ничего из этой ответственности мы не
принимаем на себя". Все комитеты ваши, шестьдесят губернаторов ваши, министры
ваши - вы будете отвечать за всё, что происходит в стране. Избиратель спросит
не только за то, что произошло ДТП в Ставропольском крае, а по-крупному
спросит. Вот об этом думайте!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Уважаемые коллеги, был один желающий выступить, давайте не будем поднимать
руки после выступления Митрофанова. Уважаемые коллеги, кто за принятие
данного постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Депутат Семаго, по ведению.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Большое спасибо, Любовь Константиновна, но это не совсем по ведению, потому
что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Пункт 25. Проект постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке "О нарушениях федерального
законодательства в области увековечения памяти погибших в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов". Требуется ли депутату Воронину сделать
доклад по данному проекту постановления? Не требуется. Есть желание выступить
у Владимира Вольфовича Жириновского, депутатов Харченко, Алксниса и Семаго.
По две минуты, господа, у нас очень большая повестка. (Шум в зале.) Нет, один
от фракции, уважаемые коллеги.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Две минуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Две, и в принципе можно довести нам выступления и до одной
минуты - позицию высказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна минута.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Всё, только позицию нужно высказывать, не надо здесь
разводить, так сказать, кудри.
Здесь я что хочу сказать? Что мы всё занимаемся памятниками погибшим в
Великой Отечественной войне, а ведь идеальный вариант был бы - всё-таки нам
создать федеральное законодательство об увековечении всех погибших. Ведь и
Первая мировая война была, и много горячих точек, и сегодня где-то погибают,
а мы вот только делаем упор на одно это событие. Если будут общие памятники
по стране стоять, к ним и отношение будет более такое, широкое. И власть на
местах должна, конечно, больше внимания уделять. Может быть, даже и не надо
вот Вечный огонь делать, потому что где-то иногда закрывают его, и это плохое
впечатление производит. Памятники надо ставить в таких местах и с таким
оформлением, чтобы никогда ни у кого не возникало никаких сомнений и не было
бы никаких нарушений законодательства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Харченко Иван Петрович, пожалуйста.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Николаевич, извините, пожалуйста.
ХАРЧЕНКО И. Н. Уважаемые коллеги, мы, безусловно, хотели бы тоже разобраться,
кто и как инициировал снос памятника и кто это дело протащил, поэтому
предлагаем приложить следующие материалы к запросу: диск с записью
расширенного заседания правительства, на котором Черногоров в присутствии
тысячи двухсот человек уговаривает, что надо сносить этот памятник, и просит
местные власти не противодействовать этому; дополнительное соглашение между
Черногоровым и администрацией города о том, что он 41 миллион выделяет на
снос этого памятника и на ремонт перекрёстка; письмо министра культуры
Ставропольского края (в связи с запросами администрации города Ставрополя,
обеспокоенной решением о сносе памятника) о том, что это не памятник
культуры, что он ни в каких реестрах не состоит и госохране не подлежит. Надо
бы перед тем, как этот запрос делать, разобраться, кто окажется крайним
потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И от "Народной Воли" - депутат Алкснис.
АЛКСНИС В. И., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Уважаемые коллеги, это, конечно, безобразие - то, что происходит с
памятниками и в Эстонии, и на Ставрополье. Но я хотел бы привлечь внимание
ещё к одному позорному факту: ведь в Российской Федерации в настоящее время
проводится работа по уничтожению одной тысячи пятисот пятидесяти восьми
памятников Великой Отечественной войны.
О чём я говорю? Официально утверждена программа популяризации государственной
символики. По этой программе во всех частях Российской армии производится
замена боевых знамён - тех знамён, под которыми наши отцы и деды победили в
Великой Отечественной войне. Да, многие из них не являются непосредственно
этими знамёнами, потому что, действительно, после войны были вышиты на
знамёнах названия гвардейских дивизий: трижды орденоносная краснознамённая
дивизия... и так далее, и так далее. Но это наша память о войне! Знамя в
Вооружённых Силах - это особая вещь, это святая вещь, и проводить подобные...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Семаго, от "Единой России". Пожалуйста, Владимир Владимирович.
СЕМАГО В. В. Большое спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел бы сказать, что здесь вопрос достаточно широко поставлен с точки
зрения охраны памятников и политического аспекта, но не надо забывать, что
генерал Варенников также очень внимательно отнёсся к этой проблематике, и
надо сказать, что генерал Варенников правильно поставил вопрос о том, что
невозможна подобная ситуация с памятником истории войны.
А что касается первого постановления, то здесь тоже нужно сказать, что жители
в Ставрополье очень озабочены именно тем вопросом, что справедливость должна
существовать на всех уровнях. И поэтому, когда мы затрагиваем такую проблему,
понятно, что это проблема справедливости, а не проблема политическая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять проект парламентского запроса "О
нарушениях федерального законодательства в области увековечения памяти
погибших в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"? Кто за этот
парламентский запрос генеральному прокурору? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Митрофанов по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Конечно, надо заниматься серьёзно памятниками, и правильно
выступали товарищи. Но почему-то у нас интерес просыпается только перед
выборами: в Эстонии выборы - и у кого-то просыпается интерес, в Ставрополье
тоже выборы, а после выборов мы как-то об этом забываем. Про Молдавию
поговорили-поговорили, так сказать, пообещали ей и потом что-то забыли про
Молдавию, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Отключите микрофон.
Пункт 23. Проект постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О проекте федерального
закона о финансовом оздоровлении организаций жилищно-коммунального
комплекса". Есть ли вопросы по тексту? Нет. Есть ли желание выступить по
мотивам? Также по одной минуте, уважаемые коллеги.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, мне просто хотелось бы напомнить, что мы
постоянно ставили этот вопрос в связи с Жилищным кодексом и были ответы
министра Яковлева. Цена вопроса по ветхому жилью - 2 триллиона рублей, цена
вопроса по недоремонту так называемому по стране - 10-12 триллионов рублей,
то есть два годовых бюджета, по городу Новосибирску - 19 миллиардов рублей.
Сегодня просто необходимо, чтобы государство признало эту проблему, нужны
механизмы. А так как ни в бюджете 2007 года, ни в намерениях министра
финансов Кудрина не отражено желание решать эту проблему, это нас,
безусловно, очень тревожит. Эта норма перенесена на полтора года. Совершенно
ясен политический мотив. Время уходит, а механизмов нет. Необходимо
голосовать за это и принимать конкретные меры в решении этой проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Правильно, может быть, Тамара Плетнёва выступила, но я не
пытаюсь, обсуждая законы, ругать советскую власть, я просто беру исторический
период, так было, ну при царе я просто не жил, и всё.
То же самое вот с этим постановлением, связанным с оздоровлением организаций
жилищно-коммунального комплекса. Пока мы не дадим права именно гражданам...
Ведь до сих пор наши граждане боятся создавать товарищества собственников
жилья, большая часть страны, потому что приучили сидеть ничего не делать.
Позвонил в ДЭЗ - пришёл, что-то там поменял, не поменял. То есть граждане
должны знать, что это их дом. В целом надо решать жилищную проблему, нужно,
чтобы были собственники домов. А мы до сих пор строим многоквартирные дома,
эти муравейники, и там, конечно, хозяина никогда не будет. Там ведь собрать
жильцов-то трудно будет, чтобы они создали это вот ТСЖ. Значит, будут
оставаться жилищно-коммунальные конторы, и контроль за расходованием средств
остаётся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Двое было желающих выступить. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять
данное постановление? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 22. Проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Конгрессу
Соединённых Штатов Америки в связи с содержанием в заключении граждан
Республики Куба". Есть ли вопросы по тексту? Требуется ли доклад Косачёва
Константина Иосифовича? Не требуется. Выступления?
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович. Одна минута.
МИТРОФАНОВ А. В. Мы поддержим это постановление, тем более что фракция ЛДПР
несколько лет назад ставила этот вопрос. Вы, наверное, забыли, но очень
хорошо, что со временем многие идеи всё-таки поддерживаются.
Но всё-таки, когда мы принимаем решение с таким скрытым антиамериканским
смыслом и даже с открытым антиамериканским смыслом, нам - я имею в виду
действующую власть - следует помнить, что мы зависим от американцев. Как
можно их критиковать вот так, так колоть, но при этом держать деньги в
американских ценных бумагах, причём деньги, измеряемые сотнями миллиардов
долларов? Ведь это мы с вами финансируем вот эту антикубинскую деятельность,
мы с вами финансируем иракскую операцию, потому что это наши деньги лежат в
американских ценных бумагах, и Центробанк получает 1-2 процента, а
зарабатывают американцы. Это они... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Валентин Александрович Купцов, от КПРФ. Пожалуйста.
КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, наша фракция считает своевременным и важным принятие
обращения "К Конгрессу Соединённых Штатов Америки в связи с содержанием в
заключении граждан Республики Куба", и поддерживает проект постановления.
Государственная Дума уже обращалась ранее к американским конгрессменам по
данному вопросу. Считаем, что призыв к новому составу Конгресса позволит ещё
раз обратить внимание на несправедливость ранее принятых судебных решений,
вынесенных кубинским гражданам, тем более что даже сами американские юристы
ставят под сомнение их законность. Хотел бы особо акцентировать ваше внимание
на том обстоятельстве, что, начиная с момента задержания кубинских патриотов
восемь лет назад, их права постоянно нарушались и продолжают нарушаться,
причём даже те, обязательное соблюдение которых предусмотрено американским
законодательством.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Двое было желающих выступить. И хочет сказать несколько слов в заключение
Константин Иосифович Косачёв.
Включите микрофон.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Коллеге Митрофанову
отвечу, что это не фракция ЛДПР ставила эти вопросы, а Государственная Дума
принимала уже по этому поводу постановление 7 марта 2003 года.
Во-вторых, нынешняя инициатива появилась по итогам поездки группы по связям с
парламентом Кубы, которая находилась на острове в декабре и в которую входили
представители всех фракций.
В-третьих, наша позиция во всяком случае получает международную поддержку,
если не поддержку Конгресса США. В частности, Рабочая группа по незаконным
задержаниям Совета по правам человека ООН признала задержание этих граждан
Кубы незаконным в 2005 году, даже такая организация, как "Международная
амнистия", в 2006 году также выступила в поддержку прав этих граждан. Так что
мы здесь действуем в развитие той позиции, которую сформулировала
Государственная Дума три года назад. И мы надеемся, что новый состав Палаты
представителей Конгресса США среагирует на это наше новое обращение,
отнесётся более внимательно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный проект постановления?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
И пункт 21. Проект постановления Государственной Думы "О форме оперативного
отчёта Счётной палаты Российской Федерации о ходе исполнения федерального
бюджета". Требуется ли доклад Николая Николаевича Гончара? Требуется.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы был доклад? Коллеги, я прошу Николая
Николаевича...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите систему голосования.
Николай Николаевич, прошу дать информацию по данному проекту постановления. С
места.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! В соответствии со статьёй
14 Федерального закона "О Счётной палате..." Федеральное Собрание должно
утвердить формы оперативной ежеквартальной отчётности. Счётная палата
направила эти формы в Совет Федерации и в Государственную Думу. Мы провели
согласования с Советом Федерации. Комитет предлагает Государственной Думе - и
этот вопрос согласован со Счётной палатой и с Советом Федерации - некоторые
уточнения к той форме, которая существовала до настоящего времени, а именно:
мы добавляем приложение, которое содержит информацию о расходах федерального
бюджета на реализацию приоритетных национальных проектов, информацию о
средствах Стабилизационного фонда и об использовании средств Инвестиционного
фонда в разрезе инвестиционных проектов.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Жириновский
Владимир Вольфович. Одна минута.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я даже в тридцать секунд могу уложиться. Считаю прежде
всего, что докладчику, может быть, имеет смысл больше внимания уделить
выборам в стране, поскольку он у нас председатель комиссии этой.
А что касается существа вопроса, мы несём ответственность за то, насколько
правильно Счётная палата проанализировала бюджет, расходы по бюджету
прошедшего года. Мы должны понимать, куда пошли деньги и откуда у нас
появляются, допустим, доходы, где мы недополучаем доходы и где у нас
непроизводительные расходы. Это ведь самое главное - денежные потоки. А мы
вслепую голосуем: утвердить! А кто этот отчёт по-настоящему смотрел, думал?..
И сегодня мы закрываем, так сказать, мы на себя берём ответственность, если
виноваты аудиторы Счётной палаты, то после нашего голосования никто не
виноват: мы, депутаты Государственной Думы, несём полную ответственность. А
потом что мы скажем избирателям, почему не хватает денег на лекарства?
Сегодня они идут за лекарствами и им говорят: "Деньги не перечислены,
обещали, но не перевели". А мы спокойненько утверждаем все эти отчёты!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие данного проекта постановления?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. Андрей Михайлович Макаров в зале у нас? В зале. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и
налогам Андрея Михайловича Макарова. Законопроект второго чтения.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, законопроект будет значительно короче, чем все
постановления, вместе взятые, которые сейчас рассматривались. Законопроект
предельно простой: мы уравниваем гранты российских организаций с грантами
иностранных организаций. Если до сих пор наши российские организации как бы
были в загоне, то этот закон уравнивает их положение.
Ко второму чтению поступили три поправки. Первая поправка чисто редакционная:
к союзу "и" добавляется союз "или". Вторая - по сроку введения: закон
вводится в действие с 1 января 2008 года. И одна поправка отклонена,
поскольку первая поправка была технически лучше выполнена. Комитет предлагает
принять законопроект во втором чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок,
рекомендуемых к принятию? Она состоит из двух поправок. Кто за принятие
данной таблицы? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице 2? Одна поправка рекомендована
к отклонению. Кто за принятие таблицы? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, на голосование ставится данный законопроект во втором
чтении. Кто за его принятие? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Андрей Михайлович.
Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Груздева Владимира Сергеевича.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, 7 февраля 2007 года в Комитете Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рассмотрен законопроект "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Данным законопроектом предлагается привести
положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в
соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, а также устранить
некоторые внутренние противоречия. В частности, внесение дополнений
федеральным законом от 8 декабря 2003 года в статьи 115 и 116 Уголовного
кодекса позволило относить умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и
побои, совершённые из хулиганских побуждений, к уголовным делам частного
обвинения, что недопустимо, поэтому законопроектом предлагается исключить
данные виды дел из уголовных дел частного обвинения.
Данный законопроект рассмотрен Правовым управлением Аппарата Государственной
Думы: замечаний правового, лингвистического, юридико-технического характера
не имеется.
Поступили поправки к законопроекту. Комитет подготовил две таблицы - таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию, и таблицу поправок, рекомендуемых к
отклонению. Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица поправок, рекомендуемых к принятию, состоит из пятнадцати поправок.
Есть ли желание вынести какие-то поправки на отдельное голосование? Нет. Кто
за то, чтобы принять таблицу 1? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается.
Таблица поправок, рекомендуемых к отклонению, состоит из двух поправок. Есть
ли по ней вопросы? Нет. Кто за то, чтобы принять данную таблицу поправок?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, теперь ставится на голосование предложение о принятии данного
законопроекта во втором чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 26
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по экологии Грачёва
Владимира Александровича.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом ко второму чтению, имеется одна поправка. Комитет просит принять
эту поправку - она изложена в таблице 1 - и проголосовать за законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице из одной поправки,
рекомендуемой к принятию? Нет. Кто за то, чтобы принять данную таблицу
поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, на голосование ставится предложение о принятии данного законопроекта
во втором чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и 19
Водного кодекса Российской Федерации и статью 27 Земельного кодекса
Российской Федерации". Доклад Виктора Владимировича Ситнова.
Пожалуйста, Виктор Владимирович.
СИТНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На законопроект,
подготовленный ко второму чтению, поступило двадцать шесть поправок: пять
рекомендовано к принятию, двадцать одна - к отклонению. Прошу рассмотреть
поправки и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, первая таблица поправок состоит из пяти
поправок. Есть ли вопросы по данной таблице? Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и принять данную таблицу поправок?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принято.
Таблица поправок 2 состоит из двадцати одной поправки, которую комитет
рекомендует отклонить. Есть ли по ней вопросы? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с комитетом и принять данную таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, теперь прошу... По ведению, первый - Грачёв Владимир Александрович.
ГРАЧЁВ В. А. Спасибо.
Любовь Константиновна, по пункту 24 мы голосовали за - вот я, Рубежанский и
рядом ещё...
ДУБРОВИН С. И., фракция "Единая Россия".
Дубровин и Семенченко.
ГРАЧЁВ В. А. Дубровин, Семенченко. Мы все здесь рядом сидим, что-то не
прошло. Мы за голосовали. Просьба поправочку внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, по ведению.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
Голосовать, конечно, надо, но вопрос такой. Ко второму чтению изменилось
название, вообще, по нашим правилам, по порядку, следует возвращать в первое
чтение. Вот как мы будем из этой ситуации выходить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вчера были консультации с комитетом по Регламенту, на
Совете Думы этот вопрос вчера был разрешён. Коллеги, кто за то, чтобы принять
данный законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" и статью 6 Федерального закона "О выплатах Банка России по вкладам
физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе
обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам Резника Владислава Матусовича.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представлен текст проекта закона "О
внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов
физических лиц в банках Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона
"О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами
банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических
лиц в банках Российской Федерации", подготовленный комитетом ко второму
чтению. При принятии его в первом чтении мы обсуждали необходимость этого
закона, что нашло у Государственной Думы поддержку. За этот период, при
подготовке законопроекта ко второму чтению, никаких поправок не поступило,
поэтому он не претерпел никаких изменений. Соответственно, мы предлагаем
поддержать его в том виде, как он был принят в первом чтении, и во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли... Так, секундочку. Поправок нет у нас, да? Я
просто отвлеклась, извините. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета и принять данный законопроект во втором чтении?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Владислав Матусович Резник, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, законопроект подготовлен и к третьему
чтению. Он прошёл все необходимые экспертизы - технико-юридическую,
лингвистическую, - и, если президентская сторона не будет возражать и
поддержит это решение, я предложил бы принять законопроект и в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, вы за то, чтобы сейчас принять
данный законопроект в третьем чтении? Нет у вас возражений?
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Да, по этому закону возражений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У правительства нет возражений? Нет. В рамках "часа
голосования" ставится на голосование данный законопроект. Голосование о
принятии его в третьем чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мне наш секретариат сказал, что по следующим
законопроектам у нас пока нет докладчиков в зале и готов для рассмотрения
пункт 26. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 85
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и статью 154 Федерального закона "О внесении изменений
в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Алтайский краевой Совет народных депутатов просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. Содоклад от комитета сделает
Александр Викторович Сарычев.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Алтайским краевым
Советом народных депутатов предлагается внести изменения в пункт 3 части 8
статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
обязывающие органы местного самоуправления до 1 января 2008 года передать
муниципальное имущество, находящееся в муниципальной собственности на день
вступления в силу главы 12 федерального закона, не только в собственность
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что установлено
действующим законодательством, но и в собственность иных муниципальных
образований. При этом предлагается в переходный период до 1 января 2009 года
предоставить органам местного самоуправления муниципальных образований,
которым передано имущество иных муниципальных образований, право его
безвозмездного использования до регистрации права собственности на указанное
имущество. Однако нормы статьи 85 федерального закона не устанавливают
порядок разграничения имущества между муниципальными образованиями, они
касаются только порядка разграничения имущества между уровнями публичной
власти.
На основании части 11 статьи 85 федерального закона перераспределение
имущества в соответствии с положениями пункта 3 части 1, пункта 3 части 7,
пункта 3 части 8 статьи 85 между Российской Федерацией, субъектами Российской
Федерации и муниципальными образованиями производится в соответствии с
разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти,
органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами
местного самоуправления, установленным с 1 января 2006 года Федеральным
законом "Об общих принципах организации местного самоуправления...", другими
федеральными законами, в порядке, определённом Правительством Российской
Федерации. Таким образом, изменения, предлагаемые в статье 1 законопроекта,
не являются предметом регулирования статьи 85 данного федерального закона.
В статье 2 законопроекта предлагается внести изменения в часть 11-1 статьи
154 федерального закона № 122-ФЗ, предполагающие распространение порядка
безвозмездной передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности,
установленного указанной частью, на случай разграничения имущества между
существовавшими до 6 октября 2003 года городскими, сельскими поселениями и
муниципальным районом, в границах которого они находятся. Авторами
законодательной инициативы это обосновывается тем, что государственная
регистрация муниципального имущества требует значительных финансовых средств,
которые у муниципальных образований отсутствуют. Однако редакция предлагаемой
нормы требует уточнения в целях её однозначного толкования. Данная проблема
имеет правовые основания, вместе с тем её решение может осуществляться через
введение компенсационного механизма посредством предоставления субвенций из
федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации
соответствующим местным бюджетам в целях компенсации дополнительных расходов
местных бюджетов на государственную регистрацию перераспределяемого
имущества.
Официальный отзыв Правительства Российской Федерации отрицательный. Комитет
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления не поддерживает
рассматриваемый законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его
при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Александру Викторовичу? Один вопрос - у Локотя Анатолия
Евгеньевича.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Викторович, ну как же так? Вот субъекты, я
имею в виду местное самоуправление, указывают на эти ошибки, с которыми они
столкнулись после принятия 122-го и 131-го законов. Я только что приехал из
округа, из села - народ просто даже, ну, тыкает носом... именно руководители
местного самоуправления. Они в этих условиях вынуждены как-то изворачиваться.
Это основной вопрос, а его оставили без финансового обеспечения. Надавали вот
этих полномочий, а достаточного финансового обеспечения нет. Они предлагают
хоть какие-то механизмы, а мы их отсылаем опять в субъекты: идите решайте,
это не наши проблемы. Предполагается ли всё-таки как-то привлечь внимание к
этой проблеме местного самоуправления?
Спасибо.
САРЫЧЕВ А. В. Спасибо за вопрос.
Я хотел бы ещё раз отметить, что законопроект, внесённый Алтайским краевым
Советом народных депутатов, указывает на статью 85 закона № 131-ФЗ, но она
как раз не относится к разграничению имущества между муниципальными
образованиями, здесь разговор идёт о разграничении полномочий между
Российской Федерацией, субъектом Федерации и муниципальным образованием в
соответствии с законом. То есть здесь, будем говорить, несоответствие
предлагаемого решения данного вопроса законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Был только один вопрос. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Викторович.
Есть ли желающие выступить? Депутат Свиридов. Три минуты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как не успели, Владимир Вольфович?
Жириновскому включите, пожалуйста, микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы раньше сел на место, Любовь Константиновна. Депутат
Семаго, он очень активный, самый активный в "Единой России", он меня
раздражает, и Локоть, самый активный во фракция КПРФ, - вот два депутата,
которые меня очень раздражают.
Теперь по сути. Конечно, нужно обязательно установить фиксированную сумму
избирательного залога, а ещё лучше - отменить вообще, потому что когда мы
дали возможность субъектам самим определять размеры залога, то на местах
пошли большие перекосы: в Карелии установили залог в 150 тысяч, в
Астраханской области - уже в три раза больше, в Липецкой - 4,5 миллиона, в
Свердловской - 2 миллиона. Это, конечно, не годится. Вообще, чем больше мы
вводим деньги в какие-то наши отношения, тем хуже для нас. Деньги в медицине
вообще напрямую губят больных, в образовании право учиться получают не
талантливые...
ИЗ ЗАЛА. Не тот вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Уважаемые коллеги, есть ли желание выступить у представителей президента и
правительства по данному законопроекту? Заключительное слово докладчику
требуется? Не требуется. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Подошли представители Минсельхоза. Уважаемые коллеги, мы можем рассмотреть
сейчас пункт 13. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 56
Федерального закона "О животном мире". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
сельского хозяйства Российской Федерации Игоря Михайловича Рудени.
РУДЕНЯ И. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий!
Правительство Российской Федерации представляет проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 56 Федерального закона "О животном мире". Данный
вопрос у нас уже обсуждался и в соответствующем комитете, и в Совете
Федерации, был рассмотрен на заседании Правительства Российской Федерации в
конце прошлого года. Речь идёт о судьбе осетровых и продукции из них.
Как вы знаете, Россия занимала и на сегодняшний день занимает ведущее место в
мире по видовому разнообразию, запасам и вылову осетровых. На сегодняшний
день осетровые добываются у нас в бассейнах Каспийского, Азовского, Чёрного,
Аральского морей, реках Сибири и Дальнего Востока. Если говорить об истории,
то в конце 70-х годов прошлого столетия на Российскую Федерацию, на Советский
Союз, наверное, правильнее было бы сказать, и больше на Российскую Федерацию,
приходилось практически 70 процентов мировых уловов этих видов водных
биологических ресурсов. Катастрофическое снижение численности этих видов
водных биологических ресурсов на сегодняшний день очень реальное. В конце
70-х - начале 80-х годов мы добывали порядка 29 тысяч тонн этих водных
биоресурсов, на сегодняшний день у нас добывается всего 290 тонн. И те виды
промысла, которые разрешены по этим водным биоресурсам, могут использоваться
только для искусственного воспроизводства и для науки, промысловых квот не
выделяется в связи с сильным депрессивным состоянием запасов этих видов рыб.
Основной проблемой в области защиты наших запасов, поддержания этих запасов
является очень сильно распространённое браконьерство. Та нормативная база,
которая на сегодняшний день действует в отношении данного вида деятельности,
касающаяся водных биологических ресурсов, позволила сформироваться группе,
огромной группе людей заинтересованных, которые практически ежедневно
нарушают действующее законодательство. Браконьерство, вот это незаконное
изъятие водных биоресурсов, на сегодняшний день приняло просто масштабный
характер.
У нас несколько федеральных структур, которые осуществляют непосредственный
контроль за данным видом деятельности, - это Пограничная служба Федеральной
службы безопасности и Россельхознадзор (бывший так называемый рыбнадзор).
Только за прошлый год выявлено более тысячи нарушений по данному виду
деятельности, из них в следственные органы передано материалов более чем на
семьсот нарушений. Вот по статистике, только в Астраханской области у нас в
прошлом году было изъято более 100 тонн осетровых видов рыб и более 3 тонн
икры уже после такой кустарной переработки. Дальше, как вы знаете, в
соответствии с действующим правовым режимом по установленным правилам вся
изъятая продукция направляется в РФФИ, Российский фонд федерального
имущества, и реализуется как конфискат, как изъятая продукция. К сожалению,
данные РФФИ показывают, что через РФФИ у нас изъятой продукции реализовано
менее 50 процентов. Это говорит о том, что вся остальная продукция, как по
осетровым видам рыбы, так и по икре, уходит в незаконный оборот. Основными
регионами для сбыта данной продукции являются Московская область и другие
большие густонаселённые территории.
В качестве статистики хотел вам привести только несколько цифр: ежесуточно
реализуется продукции из осетровых порядка 5 тонн, а в праздничные дни оборот
увеличивается ровно в десять раз, 50-55 тонн в сутки продаётся осетровых. То
есть вы представляете, какой колоссальный объём этих водных биоресурсов
незаконно изымается из мест обитания, сколько продукции продаётся на рынках,
в магазинах, к сожалению, ещё и в других, неустановленных местах. Была
оценена сумма ущерба, она достаточно большая (цифры приводить я вам не буду),
но деньгами невозможно определить тот урон, который наносится нашей природе.
Хотел бы также заметить, что вследствие наших неэффективных действий, к
сожалению неэффективных, Конвенцией о международной торговле видами дикой
фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, так называемой СИТЕС,
запрещено России экспортировать данную продукцию, и мы, традиционно являясь
экспортёрами осетровых и икры, оказались сегодня закрыты в нашем внутреннем
экономическом пространстве.
Правительство проанализировало сложившуюся ситуацию и предлагает в качестве
первой основной меры, для того чтобы мы могли дальше проводить необходимые
действия, внести изменения в закон "О животном мире", а именно в статью 56,
которые позволяли бы осуществлять уничтожение изъятых водных биологических
ресурсов - рыб осетровых видов и продукции из них, то есть икры. И тогда,
после реализации вот этого первого этапа, мы могли бы приступить уже ко
второму, более эффективному этапу - к принятию закона об осетровых видах рыб,
первое, и, второе, к созданию мотивации, собственно говоря, процесса, который
нам позволил бы упорядочить оборот продукции этого вида.
Хотелось бы также сказать, что данный законопроект, который представлен
правительством в Государственную Думу на рассмотрение, согласован со всеми
заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, включая
Министерство природных ресурсов, Министерство внутренних дел, Федеральную
службу безопасности, Минэкономразвития, Минфин, Минрегион и многие-многие
другие. Я бы хотел попросить вас, уважаемые коллеги, поддержать
представленный законопроект в первом чтении. Понятно, что он нуждается в
доработке и корреспондировании с Кодексом об административных
правонарушениях, но это было бы нашим первым совместным шагом к тому, чтобы
мы в первом полугодии смогли сформировать полностью работающую нормативную
базу. Хотел бы напомнить, что промысел осетровых начинается уже в конце
апреля - начале мая (в зависимости от природных условий), поэтому времени
осталось не так много. И если бы нам это удалось сделать до начала промысла в
этом году, то результат был бы очевиден.
Доклад окончил, прошу коллег поддержать. Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад от Комитета по природным ресурсам и природопользованию сделает
Виктор Владимирович Ситнов.
Пожалуйста, Виктор Владимирович.
СИТНОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мне в
принципе почти нечего добавить, Игорь Михайлович подробно обо всём рассказал.
Комитет приветствует инициативу правительства в части этой проблемы, которая
создалась у нас в Российской Федерации, в основном именно в Российской
Федерации после 90-х годов, когда развал Советского Союза произошёл.
А я хотел бы добавить одну вещь: при принятии данного закона нам необходимо
будет принять ещё несколько поправок в Кодекс об административных
правонарушениях. Почему? Потому, что там не полностью прописаны положения
именно об осетровых рыбах, а идёт речь о животном мире. Я думаю, что мы
договоримся с профильными комитетами и эти вещи сделаем.
Ещё я хотел бы добавить, что необходимо правительству, наверное, после
принятия этого закона доработать вопрос в виде каких-то постановлений. И
нужно предусмотреть, чтобы этот закон вводился в действие через тридцать дней
после его опубликования. Почему? Потому, что требуется очень много
инструкций.
К этому можно добавить, что на сегодняшний день мафиозные структуры (а я
откровенно говорю, мы исследовали эту проблему), связанные с добычей
осетровых, ценных пород рыб, созданы в Пограничной службе (я специально
заостряю этот вопрос), созданы в рыбинспекции, созданы в институтах, и Игорь
Михайлович сказал, что непонятно, почему реализация всего 50 процентов идёт
через РФФИ. Если конкретно говорить, допустим, об осетровых рыбах на Енисее,
то институты просто занижают некоторые показатели и дают возможность
коренному населению добывать простую белорыбицу так называемую, практически
запрещают добывать осетрину, но этой осетриной сами занимаются и реализуют на
рынках Красноярского края и в Москве.
Я прошу депутатов поддержать данный законопроект и позволить нам доработать
его ко второму чтению с учётом всех замечаний, которые поступят в наш адрес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть вопросы. Я
прошу записаться, потом определимся, как мы поступим.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пять. Я думаю, все зададут вопросы. Кондратенко Николай Игнатович,
пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Игорь Михайлович, мы поддержим данный
законопроект, но я хочу воспользоваться случаем и задать вопрос или, скорее,
тревогу забить, обратиться и к вам, и к комитету. Широко сегодня используются
так называемые электроудочки. Что творится на лиманах, на морях! Заехали,
поглушили, крупную рыбу собрали, мелочь погибает! Я думаю, что нам надо
немедленно, в кратчайшие сроки всё продумать и принять жесточайшие меры по
охране наших рыбных ресурсов от так называемых электроудочек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это как предложение прозвучало. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Игорю Михайловичу. Игорь Михайлович, конечно,
закон очень важный и нужный, но он не решает всех проблем, которые должны
решаться. Скажите, пожалуйста, в частности, какие структуры будут выполнять
это ответственное поручение по уничтожению всей вот этой продукции, которая
незаконным путём была получена?
РУДЕНЯ И. М. Спасибо за вопрос.
Хотел бы сказать, что уже предварительное даже обсуждение нашей с вами
совместной задачи показывает, что объём незаконного вылова резко сократится,
потому что будет уже исключена система самой реализации этой продукции,
потому что нечем будет легализовать. Это первое.
Второе. Правительством предварительно определено, что три структуры будут
этим заниматься: первая - это Федеральная служба безопасности, Пограничная
служба, вторая - это Министерство внутренних дел, третья - это, возможно,
будет Россельхознадзор. Пока только две.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я сожалею, что столь сильные чувства вызываю у депутата Жириновского.
Откровенно говоря, ваши выступления мне тоже не всегда нравятся.
Вопрос Игорю Михайловичу. Вот, насколько я понимаю, там общие фразы, речь
идёт не только о рыбе и икре, но там общие фразы записаны, да? И второе:
смущает условность "или". Кто будет определять, уничтожать или не уничтожать?
То есть какие критерии, как приниматься решение будет?
РУДЕНЯ И. М. Большое спасибо.
Хотел бы сразу сказать, что у правительства была всегда жёсткая и однозначная
позиция, она, я так думаю, найдёт своё отражение во втором чтении, она
созвучна с позицией Совета Федерации: по осетровым видам рыб исключительно
уничтожение, никакой альтернативы не будет. То есть всё, что касается
осетровых и продукции из них, - будет только уничтожение, никакой реализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К докладчику вопрос. У вас в рамках комитета по рыболовству
(сейчас это уже небольшой отдел в Минсельхозе) был центр мощный по контролю
за выловом рыбы по всем водным пространствам. Вот он сохранился у вас?
Насколько я знаю, его пытались закрыть, с тем чтобы вы не знали, сколько в
каких местах России ловится водных ресурсов, рыбы.
И параллельно с этим же вопрос: не согласны ли вы с тем, чтобы восстановить
всё-таки министерство рыбного хозяйства? Проблема растёт, а мы всё время
сокращаем аппарат, который этим занимается: был Госкомрыболовства, теперь уже
в Минсельхозе маленький отдел. А в советский период было мощнейшее
Министерство рыбного хозяйства, и доход был 6 миллиардов долларов, сейчас у
вас доход меньше 2 миллиардов. Вот куда ушло 4 миллиарда?
И есть ли у вас этот пункт контроля? Наздратенко, бывший председатель
Роскомрыболовства, показывал - великолепно, сразу видно, какое судно с какой
стороны, где кто что ловит... Но, насколько я знаю, вы его прикрыли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Спасибо.
Владимир Вольфович, я хотел бы сказать, что, первое, центр мониторинга
сохранился. Он не просто сохранился, он развивается, и у нас предусмотрено
ежегодное финансирование. Это называется "Центр отраслевого мониторинга", и
он позволяет в режиме реального времени отслеживать каждое судно, которое
находится на промысле - будь то маленькое судно промысловое, будь то большое.
К сожалению, эта система предусматривает только мониторинг нахождения судна
на промысле, а вот возможность определить, сколько этим судном физически
изъято водных биоресурсов, у нас отсутствует, её не было изначально. Эту
возможность нам давали суточные донесения так называемые, которые нам
посылали капитаны судов, и там определялись объём выловленного биоресурса и
вид этого биоресурса. На сегодняшний день эти функции контроля за объёмом
вылова выполняют на основании данных этой системы мониторинга две службы -
это Россельхознадзор и федеральная Пограничная служба. Это первое, что
касается системы. Она работает и дальше развивается, и мы её на самом деле
очень бережём и не подвергаем никакой экзекуции, наоборот, только её
расширяем и укрепляем.
Второе, что касается системы управления отраслью. Это, наверное, выходит за
рамки моей компетенции, я не могу говорить о том, какой нужен орган, но
совершенно ясно одно: кадровое усиление управления отраслью в плане
численности и объёма, конечно, необходимо. Поэтому министерство с таким
предложением вышло, и у нас уже не отдел, а департамент, у нас уже есть
специальный заместитель министра, который курирует только вопросы рыбного
хозяйства. И мы надеемся, что в дальнейшем мы получим ещё дополнительный штат
в рамках Министерства сельского хозяйства либо другого федерального органа,
который будет заниматься вопросами рыболовства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Вопрос докладчику. И всё-таки хотелось бы понять логику, вот
как-то не совсем понятно. Мы и так в ущербном состоянии находимся, наверное,
99 процентов чёрной икры на рынке составляет икра Ирана, а у нас здесь...
Какая польза браконьеру, если будет уничтожена продукция, которая у него и
так конфискована? Это вот логика Митволя: если в зоне построен дом, который
не разрешён для строительства, давайте его снесём. Почему бы не отдать
многодетной семье или, например, детскому дому? И у нас также: ну забрали,
конфисковали товар, давайте мы его уничтожим. А смысл-то в этом какой?!
Объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Большое спасибо.
Изначально, когда формировалась ныне действующая система реализации
конфисканта через РФФИ, была такая же логика: зачем уничтожать такие
драгоценные природные ресурсы, которые могли бы, собственно говоря,
использоваться и куда-то передаваться - в детские дома, в больницы либо на
какие-то другие благие цели? Но на самом деле эта система просто стала
легализацией незаконно добытой продукции. И сейчас цепочка работает в
обратном направлении: люди, которые работают на рынках, просто заказывают
браконьерам определённый объём какого-либо вида ресурса, те соответственно
уже дальше начинают производить этот неучтённый вылов, легализовывать через
РФФИ. Получают документ, подтверждающий легальность приобретения этого
объёма, например 10 тонн, дальше получают у ветеринарной службы сертификат о
том, что этот товар является пригодным для употребления в пищу людей, а потом
начинается транспортировка по этому документу всего объёма, который незаконно
изымается. То есть ты документ приобрёл на 10 тонн этой незаконной икры, а
сколько раз эти 10 тонн ты увезёшь в Москву или в другой регион, никто не
сможет никогда подсчитать, потому что документы не гасятся.
В этой связи мы считаем, что должен быть принят комплекс мер. Первая мера - в
этом году мы исключили пока и научные исследования, и мониторинг,
минимизировали их и направили 286 тонн на промышленное рыболовство, то есть
мы дали возможность легального поступления в оборот и осетровых, и продукции
из них. Это первое. Второе - в этом году мы выделили большие средства на
восстановление и усиление функций воспроизводства осетровых рыборазводным
заводам, которые должны активнее подключиться к производству этих видов
продукции уже в искусственном режиме. И третье, что я хотел бы сказать: какую
бы мы с вами конструкцию ни создавали по работе с незаконно изъятой рыбой или
икрой, всегда будут определённые нарушения, потому что всегда большую роль
играет человеческий фактор и очень сложно уследить, кто где и насколько
честно, допустим на астраханской территории или калмыцкой, реализовывает эту
икру, эту продукцию для каких-то там социальных благих целей.
Поэтому мы предлагаем пойти по пути опыта, который был в Советском Союзе, по
пути опыта международных стран, которые уничтожают весь конфискат и тем самым
искореняют предпосылки браконьерства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Трое, только от ЛДПР.
Владимир Вольфович, давайте тогда кто-то один три минуты... И Косариков.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, если трое от ЛДПР, так пускай все
трое выступят, если другие молчат, они просто ничего не понимают, не
понимают, что такое рыба.
Вот я считаю, что неправильная концептуальная позиция нашего ведомства:
сохраняется репрессивный характер нашего законодательства. То есть вы сегодня
прямо ссылаетесь: вот таков же опыт советского периода. Да Советский Союз
рухнул из-за того, что такой был негативный опыт! Мы всё время запрещаем.
Рыбаки - наши граждане, торговцы - наши граждане, потребители - наши
граждане, а группа чиновников всё никак не может разобраться. Надо
легализовать их деятельность, пусть они ловят. Пока вы сумеете поймать всё,
учитывая возможности, которые есть у ведомства, рыба эта сдохнет или уйдёт к
другим берегам, а граждане быстрее это сделают. А вы ищете способ
уничтожить!..
Я помню, как в советский период старый телевизор заменяли на новый и старый
разбивали кувалдой. По всей стране миллионы телевизоров долбали кувалдой. В
детский дом нельзя отдать, инвалидам нельзя - бесплатно ничего нельзя! Страна
"нельзя" - она рухнула! Нельзя! Нельзя! Запрещено! Царь рухнул - запрещал
всё, советская власть тоже. Вы идёте по той же методике, яблоко от яблони
падает недалеко: опять конфисковать, запретить, изъять, и всё. Поэтому вашему
ведомству нужно переходить в распоряжение МВД. Давайте у нас будет одно
министерство, карательный орган, - Министерство внутренних дел. И будете
ловить всё время, а мы будем от вас бегать: это нельзя делать, другое нельзя
делать...
Другое дело пиратские издания, допустим DVD-диски, и то их не надо
уничтожать. Нужно наказать производителя или легализовать его. А у нас всё
бульдозер работает, с 17-го года: взяли Зимний дворец бульдозером и
заполнили, так сказать, все тюрьмы Петербурга. И этот бульдозер уже девяносто
лет идёт по стране, с февраля 17-го до февраля 2007 года. Ровно девяносто лет
вы, чиновники, царские, советские, демократические, работаете бульдозером!
Поэтому успеха у вас никогда не будет!
Вы должны помочь гражданам работать. Не мешать им они вас просят. Они и рыбку
поймают, и скушают, и поджарят её, и законсервируют её, и в баночки закатают,
и довезут. А вы со всех сторон на них наваливаетесь, чтобы их остановить, а
потом у вас - проект "Здоровье" или "Здравоохранение". Да никто жить не будет
при таких условиях! Бесполезны ваши фальшивые таблетки, если вы не даёте
возможности работать! У вас кругом обманутые дольщики, везде браконьеры у
вас, фальшивые лекарства! Вот ваша работа, чиновников! И всё перестановки
делаете в вашем правительстве: то у вас один зам, а теперь четыре зама, потом
будет сорок четыре зама. И ваши министерства: убрали Минрыбхоз - сделали
Госкомрыболовство, его убрали - сделали департамент, его убрали - сделали
отдел, теперь у нас появится замминистра, потом он будет отдельным министром.
Вот эта чехарда девяносто лет идёт у вас. А рыба уходит к другим берегам. Там
никаких вот таких революций нету, там все люди живут всё богаче, богаче и
богаче. А мы только оправдываемся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Косариков.
Включите микрофон. С места.
КОСАРИКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Комитет по экологии, как соисполнитель по данному законопроекту, поддерживает
этот законопроект. Действительно, во всём мире нет другого опыта спасения
редких животных и высокоценных животных, как конфискат. К сожалению, это так.
Это помогло спасти и слонов в Африке - там просто уничтожают бивни слонов.
Это помогает спасать и моржей на Аляске - моржовый бивень точно так же
уничтожается. Другого способа нет, к сожалению, здесь гуманные способы не
работают.
И у меня единственное предложение, которое, наверное, можно учесть во втором
чтении. Всем ведь понятно, что речь идёт об осетровых сегодня. Почему бы
сразу в законопроекте не написать: осетровых и других животных, имеющих
высокую коммерческую ценность, по списку правительства? Вот такая поправка. Я
думаю, Игорь Михайлович не стал бы возражать по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже не успеете, Тамара Васильевна, выступить за три
минуты, потому что остаётся только две.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуты хватит?
Включите депутату Плетнёвой микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Игорь Михайлович, я уже говорила, задавая свой
вопрос, что здесь проблема, конечно, не решена.
Первое. Там не прописан перечень. Действительно, у нас кроме осетровых есть
очень много ценных животных, с мехом, которые сегодня тоже используются
частниками как угодно. У нас сегодня вывозятся лапы медвежьи, в Китае мы
видим это всё. Ну конечно, и осетровые.
Второе. Я тоже против того, что здесь записано, против того, что всё
уничтожается. Надо просто смотреть, что пригодно в пищу. Ну зачем же такое
ценное сырьё уничтожать? Я вот этого тоже не понимаю.
Третье. Хочу сказать, что всё, что здесь написано... Правительство имеет
право устанавливать свой порядок, а отвечать будет Дума. Мы принимаем закон
из двух статей всего-навсего, а потом начинаем отвечать за всё, что делает
правительство. Так уже было и с пенсионным законодательством, и с другим.
Поэтому я считаю, что здесь нужен, во-первых, перечень, поддерживаю поправку
Косарикова, перечень надо дать обязательно, а во-вторых, нужно заключение о
том, какие всё-таки виды животных уничтожаются, а какие нет. Если они
непригодны в пищу, то, конечно, подлежат уничтожению.
И ещё один вопрос был у меня, упустила из виду, не вспомню никак... Но, во
всяком случае, мы будем голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы всё равно продолжим обсуждение после перерыва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Тем не менее я ещё раз говорю: нужно обязательно то, что очень
важно для населения... А, вот ещё очень важный вопрос: ведь у нас некоторые
люди проживают в таких условиях, когда просто без этой рыбы, без этого меха
жить не на что, поэтому там, наверное, тоже надо особые условия правительству
учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна...
ПЛЕТНЁВА Т. В. Думаю, что за законопроект мы голосовать будем, но он до конца
не продуман.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Объявляется перерыв на тридцать
минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться, и мы
продолжим нашу работу.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 33 сек.)
Присутствует 400 чел.88,9%
Отсутствует 50 чел.11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел.11,1%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Есть ли желание высказаться у представителя президента? Нет никого,
высказаться некому. Требуется ли предоставить заключительное слово докладчику
и содокладчику по данному законопроекту? Требуется. Очень коротко, одна
минута.
РУДЕНЯ И. М. Спасибо, Любовь Константиновна.
Хотел бы всё-таки в заключение сказать по поводу предложений, высказанных
коллегами: относительно легализации продукции, чтобы не было тотального
уничтожения, относительно здоровья граждан, которые используют эту продукцию,
а также о включении в перечень, как в прямую норму закона, осетровых.
Что касается первого, легализации. Как я уже сказал - наверное, просто не
услышали меня, - мы предприняли как раз достаточные меры и весь объём рыбы,
который на сегодняшний день реализуется через РФФИ, включили в промышленные
квоты. Теперь такой же объём, даже чуть больше, чем через РФФИ, будет получен
пользователями водных биоресурсов в легальном режиме, для того чтобы они
могли его изымать, продавать, сами пользоваться им, как им будет, собственно
говоря, угодно, в соответствии с действующим законодательством.
Что касается здоровья граждан, которые эту рыбу потребляют, контроль усилен и
соответственно вот эти промышленные квоты, которые позволят изымать ресурсы,
уже будут контролироваться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
РУДЕНЯ И. М. ...в нормальном, штатном режиме.
И третье, о включении в перечень, о норме прямого действия. Я полагаю, мы
возражать не будем, если депутатами будет такая поправка внесена, мы с вами
это обсудим, и думаю, что с нашей стороны понимание будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у депутата Ситнова? Нет. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14. Проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2005 год". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации Батанова Геннадия Николаевича.
БАТАНОВ Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Правительство Российской
Федерации представляет отчёт об исполнении бюджета Пенсионного фонда за 2005
год в форме федерального закона. Бюджет Пенсионного фонда Российской
Федерации по доходам и расходам за 2005 год исполнен в сумме 1,3 триллиона
рублей. Исполнение бюджета по распределительной составляющей составило: по
доходам - 1 триллион 266,3 миллиарда рублей, по расходам - 1 триллион 297,8
миллиарда рублей. Кассовый разрыв в сумме 31,5 миллиарда рублей был обеспечен
средствами финансового резерва, который на начало 2005 года составлял 66,5
миллиарда рублей. Кроме того, в декабре 2005 года Минфином России в фонд были
перечислены средства в сумме 30 миллиардов рублей в соответствии со статьёй 3
Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" для финансирования
выплаты пенсий за праздничные и выходные дни января 2006 года.
За 2005 год поступило 547,3 миллиарда рублей страховых взносов на выплату
страховой части трудовой пенсии, что на 141 миллиард рублей выше уровня 2004
года. Рост вызван изменением, как вы помните, налогового законодательства в
части увеличения до 280 тысяч рублей верхней пороговой величины регрессивной
шкалы налогообложения и изменением в распределении страхового взноса между
возрастными категориями застрахованных лиц в накопительной части.
Задолженность работодателей - я, наверное, первый раз озвучиваю это - по
уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 1 января
2002 года выросла за 2005 год на 9,2 миллиарда рублей, или на 20,7 процента,
и составила на 1 января 2006 года 53,3 миллиарда рублей, в том числе
задолженность по взносам на страховую часть пенсии составила 47 миллиардов
рублей, на накопительную часть - 6,3 миллиарда рублей.
Надо сказать, что темп роста задолженности несколько уменьшился: в 2004 году
задолженность по уплате страховых взносов увеличилась сразу на 40,4 процента.
По данным налоговых органов, задолженность по уплате в федеральный бюджет
ЕСН, единого социального налога, который впоследствии направляется на
финансирование базовой части пенсии, увеличилась на 2,9 миллиарда рублей, или
на 3,7 процента, и составила 83 миллиарда рублей на конец 2005 года.
На пенсионное обеспечение тридцати восьми миллионов трёхсот тысяч пенсионеров
в 2005 году было направлено 1 триллион 120 миллиардов рублей, что на 194,9
миллиарда рублей больше, чем в 2004 году. В 2005 году были, я напоминаю,
осуществлены следующие мероприятия по повышению уровня пенсионного
обеспечения граждан Российской Федерации: с 1 марта 2005 года законом был
увеличен размер базовой части трудовой пенсии по старости с 660 рублей до 900
рублей в месяц, что было эквивалентно индексации на 36,4 процента, и
соответственно были увеличены все виды пенсий, в том числе и по
государственному пенсионному обеспечению; с 1 августа 2005 года осуществлена
индексация всех размеров пенсий на 6 процентов и одновременно проведено
дополнительное увеличение страховой части трудовой пенсии на 4,8 процента. В
результате проведённых мероприятий средний размер трудовой пенсии увеличился
на 515 рублей, или на 25 процентов, при инфляции в 2005 году 10,9 процента. С
учётом этого реальный рост трудовой пенсии составил 12,7 процента. Средний
размер трудовой пенсии по старости, которую получают 82 процента всех
пенсионеров, увеличилась на 547 рублей и на конец 2005 года составила 2764
рубля.
В соответствии с указами Президента Российской Федерации с 1 мая и с 1
сентября 2005 года производилась выплата дополнительного ежемесячного
материального обеспечения одному миллиону восьмистам тысячам граждан
Российской Федерации, а также осуществлены ежемесячные денежные выплаты
шестнадцати миллионам четырёмстам тысячам человек. Число лиц, получающих
ежемесячную денежную выплату, увеличилось за 2005 год почти на два миллиона
человек. Расходы на осуществление ежемесячной денежной выплаты в 2005 году
составили 121 миллиард рублей, или 103,4 процента к бюджетным назначениям.
Размер ежемесячной денежной выплаты с 1 августа 2005 года увеличился на 6
процентов.
В результате этих мероприятий общий размер доходов самых незащищённых слоёв
пенсионеров из числа инвалидов вследствие военной травмы, которые они
получают из Пенсионного фонда, составил на человека 8 тысяч 991 рубль в 2005
году и увеличился тогда на 4 тысячи 325 рублей, сразу почти в два раза;
доходы участников Великой Отечественной войны, все доходы, получаемые из
Пенсионного фонда, составили 8 тысяч 763 рубля и увеличились сразу на 4
тысячи 218 рублей; общие доходы вдов военнослужащих, погибших в период
Великой Отечественной войны, получаемые из Пенсионного фонда, - 5 тысяч 368
рублей.
Далее. На финансирование расходов по оказанию социальной помощи в рамках
социальных программ, которые утверждает Государственная Дума, в нашем бюджете
в 2005 году было выделено 6,9 миллиарда рублей. В 2005 году фонд осуществил
компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пяти тысяч трёхсот
пенсионеров к месту отдыха и обратно на сумму 45,8 миллиона рублей (имеются в
виду пенсионеры, которые проживают в районах Крайнего Севера).
В субъекты Российской Федерации на реализацию мер социальной поддержки Героев
Советского Союза, Героев Российской Федерации, Героев Труда, полных кавалеров
орденов Славы и Трудовой Славы был направлен 151 миллион рублей.
Расходы на обеспечение текущей деятельности фонда составили 32,6 миллиарда
рублей, или 2,4 процента от общих расходов фонда. Эта цифра всегда вызывает
вопрос, в том числе и у депутатов Государственной Думы. Я специально изучил
этот вопрос: в негосударственных пенсионных фондах их расходы на собственное
содержание составляют 15 процентов.
Доходы накопительные, составляющие бюджет ПФР, составили в 2005 году 83,3
миллиарда рублей, расходы - 1,3 миллиарда рублей. Объём пенсионных накоплений
за отчётный период увеличился на 82 миллиарда рублей, и по состоянию на 1
января 2006 года этот объём составил 255,9 миллиарда рублей в накопительной
части.
Суммарные доходы до размещения пенсионных накоплений составили 10,4 миллиарда
рублей. Согласно заявлениям застрахованных лиц, поданным в ПФР в 2005 году,
фонд осуществил передачу средств пенсионных накоплений в доверительное
управление управляющим компаниям, частным и государственной, соответственно в
объёме 69,7 миллиарда рублей и 0,8 миллиарда рублей было передано в 2005 году
в управление негосударственным пенсионным фондам. Доходы управляющих компаний
от инвестирования средств пенсионных накоплений накопительной части, о чём
сейчас много говорят, составили в 2005 году 15,2 миллиарда рублей.
Среднегодовая доходность государственной управляющей компании составила в
2005 году 12,07 процента, частных управляющих компаний - от 2,08 до 51,72
процента.
Уважаемые депутаты, в материалах у вас есть заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы на проект федерального закона об исполнении
бюджета за 2005 год. Замечания, которые сделаны, в части регулирования
правоотношений, которые должны были состояться в 2006 году, замечания,
касающиеся вопросов использования средств федерального бюджета на цели,
которые были спланированы в 2005 году... Я понимаю, что об этом можно много
говорить, я не хотел бы затягивать время, но просил бы эти замечания
рассмотреть, когда документ будет готовиться ко второму чтению.
В принципе концепция закона об исполнении бюджета за 2005 год соответствует
бюджетному законодательству в целом, а замечания, в том числе и
юридико-технического характера, мы, я думаю, вместе с Комитетом по труду и
социальной политике рассмотрим и учтём при подготовке документа ко второму
чтению.
Правительство Российской Федерации просит принять проект федерального закона
"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации за 2005 год" в первом
чтении. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич. Присаживайтесь.
Содоклад сделает Фарида Исмагиловна Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике в установленном Регламентом порядке рассмотрел данный
законопроект и предлагает вам его поддержать в первом чтении. При этом
комитет поручил мне обратить ваше внимание на следующие тенденции, или
проблемы, которые были обозначены при рассмотрении данного законопроекта.
Доклад Геннадия Николаевича Батанова избавляет меня от необходимости давать
подробную информацию, и можно было бы сказать, что бюджет Пенсионного фонда
за 2005 год исполнен в соответствии с законом о бюджете или, если позволите
мне такой термин, в штатном режиме. Но при этом подтвердился ряд негативных
тенденций, которые мы с вами отмечаем в последнее время при принятии бюджета
и при исполнении соответствующих бюджетов Пенсионного фонда, в частности на
текущий год. Это прежде всего несовершенство, уважаемые коллеги, налоговой и
тарифной политики, в силу чего у нас с вами оказывается, что Пенсионный фонд
не сбалансирован по доходам и расходам, он приобретает всё большую
зависимость от федерального бюджета. Далее, есть проблемы с размещением
накопительной части пенсии, что связано с низкой эффективностью размещения
этих средств в государственной управляющей компании. Далее, мы за последние
годы имеем снижение коэффициента замещения, и более того, идёт отказ от
страховых принципов пенсионного обеспечения, поскольку мы довольно интенсивно
продвигаемся в плане повышения базовой части пенсий и тем самым - тоже
условно выражусь в этой аудитории - вымываем страховой принцип, страховую
часть и её значение в пенсионном обеспечении, а также мотивацию к труду и
зарабатыванию средств на пенсионное обеспечение граждан нашей страны.
Кроме того, комитет предложил обратить ваше внимание, на чём, собственно,
остановился и докладчик, в какой-то степени можно с ним и согласиться, что из
года в год увеличивается просроченная задолженность плательщиков по страховым
взносам. Причём Геннадий Николаевич обратил ваше внимание на темпы
увеличения, или прироста, задолженности по страховым взносам, но, уважаемые
коллеги, обратите внимание на просроченную задолженность по единому
социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование, темпы разнятся. Приведу вам только один пример: допустим, по ЕСН
на 1 января 2005 года - 80 миллиардов и 83 миллиарда на 1 января 2006 года, а
по страховым взносам, заметьте, 44 миллиарда на 1 января 2005 года и уже 53 с
лишним миллиарда на 1 января 2006 года.
Кроме того, я думаю, вы знакомы с материалами и заключением Счётной палаты.
Из года в год не решаются проблемы законодательного обеспечения и определения
статуса самого Пенсионного фонда и управления этими средствами. И я хотела бы
воспользоваться предоставленной возможностью, обратить внимание и Геннадия
Николаевича как официального представителя Правительства Российской Федерации
(хотела бы, конечно, видеть и Андрея Викторовича, на проблемы задолженности
по страховым взносам, законодательной неурегулированности, уважаемые коллеги,
связанной с исполнением статьи 855 Гражданского кодекса, статьи 78 закона "Об
исполнительном производстве" об ответственности за своевременную уплату
страховых взносов. Мы в своё время, в сентябре прошлого года, сделали
поручение правительству о сроках и механизме разрешения этой проблемы. Сейчас
уже февраль 2007 года, но это поручение Государственной Думы не выполнено.
Кроме того, уважаемые коллеги, имеются замечания и Правового управления
Аппарата Государственной Думы, ряд замечаний был высказан и при обсуждении
данного законопроекта на заседании комитета, замечания также сделаны и
комитетами-соисполнителями Государственной Думы и соответствующими
профильными комитетами Совета Федерации. Я думаю, что это действительно могло
бы стать предметом изучения, обсуждения и рассмотрения во втором чтении.
С учётом изложенного я хотела бы вас просить, уважаемые коллеги, от имени
комитета принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться.
Покажите список записавшихся.
Иванов Сергей Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, тринадцать? Да, давайте решим, сколько вопросов
будем задавать. По одному вопросу от фракции. Пожалуйста, Свиридов по
карточке Иванова.
СВИРИДОВ В. В. Депутат Свиридов по карточке Иванова.
Уважаемый Геннадий Николаевич, вот Комитет по бюджету и налогам отмечает, что
проблемы, выявленные при исполнении бюджета фонда, связаны с непринятием или
несвоевременным принятием необходимых для деятельности фонда законодательных
актов. Вот не пора ли Правительству Российской Федерации, официальным
представителем которого вы здесь являетесь, провести служебное
разбирательство, выявить, наказать виновных и предоставить эту информацию в
Государственную Думу? Ну когда вообще у нас будут какие-то спрос и
ответственность? То есть из года в год кто-то некомпетентен, кто-то
непрофессионален - в итоге страдает вся страна.
БАТАНОВ Г. Н. Спасибо.
Я хотел бы сказать: страна не страдает, мы вовремя выплачиваем пенсии, мы их
выплачиваем в полном объёме по графику, у нас нигде нет задержек.
Что касается регулирования правоотношений, в случае если какие-то изменения
происходят при применении того или иного закона на очередной финансовый год,
здесь я с вами согласен. Да, мы - я и к себе это отношу - недорабатываем в
плане того, чтобы вовремя вносить соответствующие проекты законов, которые
уточняли бы те или иные нормы, которые мы уже применяли, применили.
Я думаю, что и в этом году у нас такая ситуация сложилась (я имею в виду 2006
год). Мы, Пенсионный фонд, внесли проект закона о внесении изменений в бюджет
2006 года в октябре, но так случилось, что в комиссию законопроектных работ
он попал только в феврале. Сейчас идёт разговор, мы советуемся, можно ли его
вносить в Государственную Думу, нельзя ли его вносить, отрегулировать ли
правоотношения ещё раз законом об исполнении бюджета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАТАНОВ Г. Н. Принимается это, принимается. И я думаю, что мы в конце концов
впредь этого допускать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ кто задает вопрос?
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, ну, я думаю, и вам понятно, и
всем уже понятно, что пенсионная реформа провалилась полностью. Но тем не
менее все спрашивают, задают такие вопросы: скажите, пожалуйста, за счёт
каких основных источников идёт накопление Пенсионного фонда и почему
накопительная часть уходит в страховую, ежегодно используется?
БАТАНОВ Г. Н. Уважаемая Тамара Васильевна, вы знаете, я не первый раз слышу о
провале пенсионной реформы. Как человек, который руководит Пенсионным фондом
Российской Федерации сегодня, я вам авторитетно, как гражданин Российской
Федерации, заявляю: никакого провала реформы нет, нет! Отдельные средства
массовой информации, отдельные желающие как бы эту тему подогреть в силу
различных обстоятельств делают такие заявления. Тамара Васильевна, ещё раз
говорю, авторитетно заявляю: никакого провала нет! Что есть? Есть
действительно проблемы, в том числе связанные с тем, как вы говорите, откуда
мы берём эти средства, как мы решаем вопросы выплаты пенсий.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАТАНОВ Г. Н. Вы имеете в виду накопительную часть?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАТАНОВ Г. Н. Накопительная часть наполняется средствами страховых взносов
для определённой возрастной категории граждан. Сегодня все лица в возрасте
начиная от 1967 года рождения и моложе, независимо от пола, имеют право на
формирование накопительной части. Средства берутся из страхового взноса в
Пенсионный фонд в их пользу: из 14 процентов 4 процента идёт на формирование
накопительной части для этой категории граждан. Кроме того, у нас остались
средства накопительной части граждан - мужчин 1953 года рождения и женщин
1957 года рождения (эти средства находятся в государственной управляющей
компании или в частных управляющих компаниях), - и когда они пойдут на пенсию
в 2012-2013 годах, эта часть средств из накопительной части будет им
выплачиваться. Других источников финансирования накопительной части нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
БАТАНОВ Г. Н. Они не используются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло время.
Уважаемые коллеги, кто от "Единой России" задаёт вопрос? Хинштейн Александр
Евсеевич? Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня к вам вопрос. Вот мы с вами сейчас
утверждаем исполнение бюджета Пенсионного фонда за 2005 год. Как известно, в
тот период, в 2005-м, и в прошедшем, 2006 году Пенсионный фонд имел право
направлять средства на материально-техническую базу, то есть на реконструкцию
объектов социальной сферы, в которых, так сказать, нуждаются люди пенсионного
возраста. В 2007 году этой программы не существует. Вот какова позиция
Пенсионного фонда по этому поводу и возможно ли изменение этой части?
БАТАНОВ Г. Н. Уважаемый Александр Евсеевич, я должен сказать следующее.
Источник финансирования, который вначале был определён указом президента, а
затем нормы этого указа перешли в законы о бюджете, вот этот источник
финансирования - старая задолженность в Пенсионный фонд, пени и штрафы на 1
января 2001 года, - иссяк, в этом году последние 400 миллионов... Есть ли
сегодня источник финансирования? Да, он есть - те же пени и штрафы, которые
накопились к сегодняшнему дню, и приличные, с 1 января 2002 года. Можно его
использовать? Да, я думаю, можно, потому что пени и штрафы не
персонифицируются, они идут на выплату пенсий. Можно его использовать, но для
этого нужно решение федерального законодателя в соответствующем законе о
бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Сергей Николаевич Бабурин
ещё хотел задать вопрос.
Пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая партия России - "Патриоты
России")".
Уважаемый Геннадий Николаевич, вы уже отвечали на вопросы депутата Плетнёвой.
Я думаю, мы все понимаем, насколько важно сохранить доверие к любой системе и
не допускать расшатывания доверия, и прежде всего к такой системе, как
пенсионная. Вот что вы можете сказать всё же в отношении широко сегодня
идущей информации из разных источников о намечаемой реформе накопительной
части пенсии, о том, что Пенсионный фонд готовит переориентацию накопительной
части из государственного банка в частные, и о других реформах? Насколько это
соответствует действительности? Или искусственно пытаются подорвать наше
доверие к сложившейся сегодня пенсионной системе, точнее, к только
складывающейся?
БАТАНОВ Г. Н. Сергей Николаевич, вы в конце, на мой взгляд, очень правильные
слова сказали. Видимо, кому-то хочется подогреть ситуацию, создать такую
ситуацию, которая, так сказать, обеспечила бы недоверие к системе.
Пенсионный фонд Российской Федерации в точном соответствии с федеральными
законами, такими, как 167-й, 173-й, 111-й, исполняет формирование
накопительной части и распределение её по управляющим компаниям,
негосударственным пенсионным фондам, по волеизъявлению граждан Российской
Федерации.
Я думаю, в дискуссии, которая развернулась сегодня, есть здравый смысл. Я не
говорю об отмене накопительной части, это, конечно же, может подорвать вообще
доверие, но здравый смысл здесь есть. Я думаю, что постепенно министерства и
ведомства договорятся, и конечно же, я глубоко в этом убеждён, никто не будет
предпринимать действия, которые могут подорвать доверие к пенсионной системе
и к финансовым институтам Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающим выступить (по одному от фракций) - по три минуты. Устраивает такой
формат? Устраивает.
Фракция КПРФ. Купцов Валентин Александрович.
Включите микрофон. С места.
КУПЦОВ В. А. Уважаемые коллеги, мы рассматриваем, казалось бы, такой
дежурный, рутинный вопрос, даже штатный, как докладчик сказал, но работа
Пенсионного фонда, правительства по обеспечению пенсий является сегодня самой
острой проблемой, и я считаю, что она требует обсуждения. Чем раньше мы
трезво оценим складывающуюся ситуацию, тем легче можно будет выйти из
положения.
Мы понимаем, что начиная с 2005 года были проведены кардинальные изменения
пенсионной реформы: это снижение ставки единого социального налога,
исключение из накопительной части системы лиц старше 1967 года рождения. По
результатам этих непродуманных изменений мы видим сегодня, что произошло
резкое ухудшение финансового положения самого фонда. Уже третий год бюджет
его формируется с дефицитом, а возмещение производится за счёт средств
федерального бюджета. В перспективе эта тенденция будет стремительно
возрастать.
Правительство не достигло целей пенсионной реформы, а именно: не произошло
увеличения объёмов выводимых из тени серых выплат зарплаты и повышения
трудовых пенсий за счёт увеличения доходов фонда; не реализованы надежды и
стимулы, побуждающие молодых работающих граждан к накоплению своей будущей
пенсии. Резко меняется недавно принятая концепция развития накопительной
пенсионной системы. И автор этих сенсаций - прежде всего министр господин
Зурабов. Если смотреть правде в глаза, то никто не ищет что-то горячее или
что-то хотел бы подогреть, но мы должны честно сказать, что пенсионная
реформа, как она задумывалась, полностью провалилась. И жалко, что сегодня
Геннадий Николаевич отрицает это.
Сейчас разгорелась острая дискуссия вокруг накопительной части пенсии и
управления пенсионными накоплениями. Никто не хочет быть виноватым, но новые
предложения правительства не дадут выхода из кризисной ситуации. Предлагаемые
Минздравсоцразвития принудительные меры, по сути, являются поиском варианта
по изысканию средств для покрытия дефицита Пенсионного фонда.
Мы ещё раз призываем правительство и сам Пенсионный фонд выработать
оптимальные варианты развития этой важнейшей - пенсионной - системы.
Во-первых, правительство должно обеспечить кардинальное, на наш взгляд, в
два-три раза повышение пенсий и финансирование базовой части трудовой пенсии
за счёт федерального бюджета, во-вторых, обеспечить формирование
бездефицитного бюджета фонда на длительный срок, в-третьих, соблюдать
конституционные права граждан при управлении так называемыми пенсионными
накоплениями управляющими компаниями... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР. Депутат Свиридов.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, категорически не согласен с вашим
определением, что не страдает наш народ. Страдает, и в первую очередь именно
эти категории граждан, и страдают они в самой большой степени от
несправедливости и просто унизительной, унизительно маленькой пенсии. Причём
возмущает здесь унизительно низкий процент начисления пенсии от заработной
платы. Вот установлен коэффициент 1,2. То есть один человек всю свою жизнь
работал, работал, работал, работал, у него средняя заработная плата 800
рублей в месяц, а второй, извините, полжизни пробухал, у него средняя
зарплата 400 рублей в месяц, но всё равно они пенсию получают практически
одинаковую. В чём справедливость?
В материалах имеется информация о значительном увеличении по некоторым
категориям пенсионеров численности пенсионеров, признанных безработными, и
числа умерших пенсионеров. Расходы на выплату пенсий и социальных пособий на
погребение и оказание услуг по погребению выросли на 156,5 процента от
утверждённого бюджета фонда. Вывод: больше стало безработных пенсионеров и
чаще стали умирать.
Причины? А причины следующие. Первое - очень маленькая пенсия, которая людям
просто не позволяет жить, она им не позволяет даже выживать. У нас миллиарды
рублей в западных банках находятся, в так называемом Стабилизационном фонде,
они, эти самые западные страны, для своих собственных стран зарабатывают на
наших деньгах капиталы, а мы нашим пенсионерам не можем повысить пенсии.
Давайте запустим эти деньги в оборот, давайте будем спасать наших людей! Мало
того, что денег мы им не даём, так у нас, выясняется ещё, 80 процентов
лекарств, которые продаются во всех аптеках и должны облегчать им их участь,
их последние годы, оказываются фальшивыми. Это вторая причина. Если в Москве
ситуация ещё более или менее, потому что как бы все мы здесь находимся и всё
находится под контролем, то чем дальше от центра в глубинку, тем в большей
степени ситуация катастрофическая. В аптеках вообще практически ничего нет, а
есть те лекарства - бинт и зелёнка, - которые никоим образом существование
нашего пенсионера не могут поддержать. Просто возмутительная ситуация!
И, знаете, как бы с учётом многих мнений и мнения моих коллег, складывается
такое впечатление, что идёт просто какой-то, ну, что ли, геноцид пенсионеров.
Просто над людьми издеваются, издевается собственная страна: люди всю жизнь
проработали и к старости не заслужили ничего абсолютно. Пора, по-моему, уже
об этом задуматься самым серьёзным образом, и наказывать нужно тех, кто
виноват в этом. И делать это сейчас, а не постепенно, как предлагаете вы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Единая Россия", есть желание высказаться?
"Справедливая Россия"? Депутат Бадалов. По своей карточке?
Пожалуйста, включите микрофон.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, господин Батанов прав, когда говорит: "У меня нет никаких
проблем в пенсионной системе", - потому что мы пенсионную систему
рассматриваем как взаимоотношения финансово-экономические, то есть дебет с
кредитом у него сходится, ну, а то, чего не хватает, мы из бюджета ему
добавляем. А то, что есть не на что пенсионерам, - это, вообще-то, не его
проблема.
Это, я считаю, проблема наша с вами, потому что пенсия на самом деле - это
нравственные исторические обязательства перед людьми государства как
такового, и вот эта задача, к сожалению, не выполняется. И сегодня нам с вами
некоторые идеологи пенсионного реформирования, те, которые предлагали нам вот
эту вакханалию, которая сегодня у нас есть с накопительными, со страховыми,
базовыми и так далее сложностями в пенсионной системе, говорят: вы понимаете,
давайте теперь по новой. То есть мы там уже украли один раз, забрав у людей
деньги в банки и так неэффективно их использовав, теперь давайте мы другим
способом ещё раз украдём у людей. Там надо серьёзно заниматься Счётной
палате, вообще-то, и нам с вами, депутатам, государству и правительству, ну,
а в основном президенту и его администрации, потому что сегодня предвыборная
страда идёт. Но ещё раз говорю: это исторические нравственные обязательства
государства перед людьми, а не пенсионного какого-то фонда, который мы сейчас
мучаем.
Ещё раз вынужден это повторять: никакой дифференциации пенсий нет, опять
пенсии шахтёра и вахтёра сравнялись, ну вы поймите... К Батанову обращаюсь,
ко всем как шахтёр: мы, профсоюз, отстаиваем довольно высокую заработную
плату, но ничем не объяснишь, когда человек получал 30 тысяч рублей
заработную плату, а утром просыпается пенсионером с 2,8 тысячи рублей. Ну,
кроме как в петлю, больше ничего... не только ему, но и такому государству,
которое позволяет себе так вести.
Поэтому, мы, безусловно, ни отчёты такие поддерживать не может, ни такую
идеологию, которую вкладывает наш Пенсионный фонд и правительство в
пенсионную реформу. Наша фракция поддерживать, конечно, не будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич, вы от "Единой России" хотите высказаться?
Включите микрофон Гончару Николаю Николаевичу.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, конечно, за законопроект в первом чтении
нужно голосовать, и, я надеюсь, случайно вкравшаяся ремарка по поводу того,
что скоро начинается предвыборная страда, не приведёт к тому, что мы будем
использовать важные вопросы в конъюнктурных целях. Хотя это, конечно, глас
вопиющего в пустыне.
А вот на что я хочу обратить внимание. Мы совершенно справедливо изменили
пенсионную систему в нашей стране. К сожалению, мы при этом резко уменьшили
размер единого социального налога. И вот надеюсь, что руководство Пенсионного
фонда по итогам обсуждения этого законопроекта, а также Комитет по бюджету и
налогам подумают о целесообразности возвращения к этому вопросу. Деньги, в
том числе и на пенсии, из воздуха не берутся. Понятно, что с точки зрения
бизнеса увеличение единого социального налога, хотя бы возврат наполовину
того, что мы снизили, вряд ли кому-то понравится. Но в данном случае мы
говорим не о предпринимателях, а о тех, кто действительно - совершенно прав
коллега - имеет право на достойную пенсию. Я надеюсь, что ко второму чтению
Пенсионный фонд эти вопросы продумает и даст своё заключение о том, решил бы
и насколько проблемы Пенсионного фонда и пенсионного обеспечения (проблемы
Пенсионного фонда нас волнуют в меньшей степени) пересмотр вопроса об
уменьшении единого социального налога.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться с заключительным словом у Геннадия Николаевича и
Фариды Исмагиловны? Нет. У представителя президента есть желание высказаться?
Нет.
Кто за то, чтобы принять в первом чтении данный законопроект? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на
2007 год". Доклад заместителя председателя Комитета по охране здоровья
Герасименко Николая Фёдоровича.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вы прекрасно знаете ситуацию, которая сложилась уже в
новом году по программе ДЛО из-за того, что в 2006 году не были оплачены
расходы по счетам, предъявляемым поставщиками лекарств. По разным оценкам,
это от 55 до 60 миллиардов рублей. Оплачено было на сумму 34 миллиарда
рублей, не оплачено - примерно от 20 до 25 миллиардов рублей, поскольку по
положению сначала поставляются лекарства, реализуются через розничную сеть, а
потом в течение ста восьмидесяти дней идёт оплата.
В настоящее время ряд предприятий приостановили производство лекарств, а ряд
поставщиков приостановили поступление лекарств в аптеки, и эту ситуацию мы
обсуждали уже не один раз у нас в Государственной Думе. Поэтому
законопроектом предлагается установить, что федеральный фонд и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляют
завершение расчётов за фактически отпущенные лекарственные средства отдельным
категориям граждан в 2006 году за счёт остатков средств на 1 января 2007
года, образовавшихся в бюджете федерального фонда и в бюджетах
территориальных фондов обязательного медицинского страхования на 2006 год.
Мы 29 декабря того года приняли этот закон, кстати, тоже по инициативе
комитета. Было выделено 10 миллиардов рублей на систему дополнительного
лекарственного обеспечения, но, как вы понимаете, 29 декабря был последним
рабочим днём, и деньги, естественно, не ушли. Поэтому в этом законопроекте
учитываются вот эти 10 миллиардов рублей, которые разрешается использовать, и
плюс к этому ещё в 2007 году за счёт бюджета фонда обязательного медицинского
страхования в рамках базовой программы предлагается также использовать 6
миллиардов рублей на погашение долгов поставщикам лекарств.
И вторая часть - сугубо техническая. В связи с тем что не были своевременно
поданы данные о численности населения, которое должно обеспечиваться
лекарствами в Иркутской области и Усть-Ордынском Бурятском автономном округе,
объёмы средств не были подсчитаны, все деньги направлены в Иркутскую область.
Предлагается перераспределить их между Иркутской областью и Усть-Ордынским
Бурятским автономным округом.
Такой закон крайне необходим, он снимет то напряжение, которое сейчас
существует в системе лекарственного обеспечения. Правительство рассмотрело
данный законопроект. В своём заключении правительство поддерживает принятие
данного законопроекта. Комитет по охране здоровья рассмотрел данный
законопроект и предлагает его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Есть ли вопросы у депутатов? Вопрос у Ближиной Любови Фёдоровны и у Горячевой
Светланы Петровны.
Включите микрофон депутату Ближиной.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Николай Фёдорович, ситуация действительно серьёзная. Как вы сказали, у нас
задолженность - 25 миллиардов, а выделили 10 миллиардов за 2006 год, и сейчас
вот 6 миллиардов заложили в бюджет 2007 года. А тогда остатки как будут
погашаться, ведь у нас восемьдесят девять субъектов?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Восемьдесят шесть субъектов. Здесь как раз находятся
заместитель министра здравоохранения и социального развития Владимир Иванович
Стародубов, исполняющий обязанности директора Федерального фонда
обязательного медицинского страхования, но предварительный ответ такой: до
конца ещё не уточнены предъявленные счета, сейчас министерство
здравоохранения занимается как раз анализом этой ситуации, когда будет
определена точная сумма, тогда будут предложения по покрытию тех средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Горячевой Светланы Петровны.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня к Николаю Фёдоровичу Герасименко вопрос. Конечно, совершенно,
правильно вы, комитет, делаете, что сейчас вмешиваетесь в эту ситуацию потому
что она, вообще, патовая по всей России. Но с другой стороны, может быть,
немножко дальше вам пойти? Почему бы не поинтересоваться на самом деле, а кто
же виноват в министерстве, в фонде обязательного медицинского страхования?..
Как-то строго спросить с этих людей... Ведь понимаете, стыдно же: всем
объявили о бесплатных лекарствах и не можем справиться с такой проблемой.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Мы проводили заседание комитета буквально две недели назад,
приглашали представителей министерства здравоохранения, фонда обязательного
медицинского страхования. Тут проблемы связаны, понимаете... Нужно не только
искать, кто виноват.
Заложили сумму 34 миллиарда, а счетов подано почти в два раза больше. С чем
это связано? Во-первых, теми, кто уходил из системы ДЛО на чисто денежное
обеспечение, в ноябре - декабре было подано огромное количество рецептов, в
несколько раз больше, чем обычно, то есть люди делали запасы, чтобы потом
уйти и уже не пользоваться ДЛО. Это одна из проблем. Вторая проблема - нужно
увеличить финансирование, эта проблема есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопрос Когана Александра Борисовича.
Коллеги, я прошу руки больше не поднимать. Хинштейн последний. Сейчас так и
будет - вопрос за вопросом. Спросила: есть ли вопросы? Одна рука, вторая,
третья, четвёртая. Заканчиваем, Хинштейн последний.
Александр Борисович, прошу извинения, пожалуйста, ваш вопрос.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Я хотел бы задать вопрос исполняющему обязанности директора фонда
обязательного медицинского страхования. На заседании Комитета по бюджету и
налогам в 2006 году, когда решался вопрос об увеличении на 10 миллиардов
рублей финансирования ДЛО, исполняющий обязанности заявил, что, в общем-то,
скорее всего, не придётся больше обращаться за увеличением финансирования. И
объяснил почему, сказал, что будут проведены дополнительные переговоры с
поставщиками лекарств, за счёт логистических схем 6 миллиардов средств будет
сэкономлено, и плюс на 12,5 процента - я эту цифру точно называю потому, что
передо мной лежит стенограмма, - будет снижена наценка на лекарства, тем
самым тот дефицит финансирования ДЛО, который сегодня необходимо покрыть,
будет сокращён. Так в чём проблема-то, почему не удалось провести эти
переговоры? Были конкретные обещания, заявления, а сегодня: лыко да мочало -
начинай сначала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечать кто будет на вопрос? Пожалуйста, из ложи
правительства.
РЕЙХАРТ Д. В., исполняющий обязанности директора Федерального фонда
обязательного медицинского страхования.
Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна. Ответ на данный вопрос будет
несколько, я бы сказал, развёрнутым, если вы позволите, буквально две-три
минуты.
Уважаемый Александр Борисович, когда вы сослались на заседание комитета, вы
совершенно правильно заметили, что Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и Министерство здравоохранения и социального
развития говорили о том, что необходимо и что мы будем проводить работу по
снижению издержек программы дополнительного лекарственного обеспечения. В
значительной степени нам удалось это сделать. За счёт проведения конкурса по
отбору фармацевтических организаций на право поставки и отпуска лекарственных
средств по данной программе в 2007 году нам удалось очень существенно снизить
цены - в среднем на 21,5 процента - на лекарственные препараты для лечения
наиболее затратных заболеваний, имеется в виду гемофилия, рассеянный склероз,
онкогематология и инсулинозависимый сахарный диабет. Это даст возможность
предоставить льготникам больше лекарств примерно на 4 миллиарда рублей. Это
вот объём социально-экономического эффекта, полученного нами в результате
конкурса. Кроме того, в конце прошлого года снижены цены и на другую
номенклатуру лекарственных средств в среднем на 16 процентов.
Вместе с тем с учётом того, о чём сказал уважаемый Николай Фёдорович
Герасименко, - что в конце прошлого года возникла ситуация, когда тем
льготникам, которые предпочли денежную компенсацию, врачи выписали лекарства
как бы впрок, с учётом того, что это всё-таки люди, граждане нашей страны,
которых тоже надо лечить и так далее, - некоторый дисбаланс произошёл в
работе врачей в регионах, потребовалось несколько больше средств. Вместе с
тем мы понимаем, что объём задолженности очень чувствительный. Нам необходимы
эти 16 миллиардов рублей, для того чтобы продолжить ту самую работу, о
который вы сказали, в том числе с производителями, и обеспечить дальнейшее
снижение издержек по программе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн, ваш вопрос.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
А у меня вопрос к представителям Минздравсоцразвития. Скажите, пожалуйста...
Два вопроса.
Вопрос первый. У нас каждый год происходит одна и та же история: каждый год
субъекты недополучают огромный объём лекарственных средств. В Нижегородской
области, которую я представляю, на сегодняшний день отсроченных рецептов по
декабрю, январю и февралю уже накопилось 40 процентов. Почему нельзя
просчитывать это? Это проблема всей России.
И второй вопрос. Мы в Нижегородской области получили бумагу из минздрава о
том, что будет выделяться определённый лимит, всё, что сверх лимита, субъект
Федерации должен будет выплачивать сам, то есть, так сказать, закрывать
средства, уходящие на лекарства. Это грубейшее нарушение действующего
законодательства. Объясните, пожалуйста, что происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СТАРОДУБОВ В. И., заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемый Александр Евсеевич, по первому вопросу, в части, касающейся тех
средств, которые были запланированы на 2006 год, я просто хочу напомнить, что
в 2005 году у нас действовала солидарная система, когда граждане не имели
права выхода из системы ДЛО и расчёт средств, которые необходимы в том числе
на дополнительное лекарственное обеспечение, расчёт средств на
санаторно-курортное лечение, на проезд граждан в пригородном транспорте вёлся
из солидарного принципа. И этих денег, как показывает опыт 2005 года,
хватало.
В 2006 году, когда примерно половина граждан, 46 процентов, вышли из системы
ДЛО, остались самые тяжёлые категории граждан, которые нуждаются в этих
лекарствах. Объём финансовых средств, который необходим, остался практически
прежним с учётом того, что система обеспечения улучшилась по сравнению с 2005
годом. Объём средств, который необходим, для того чтобы граждане получили в
соответствии с действующим законодательством выписанные им лекарства, - а эта
цифра по 2006 году составляет 99 процентов - оказался на уровне 65-68
миллиардов рублей. Эти средства как раз нужны, для того чтобы компенсировать
те затраты субъектам Российской Федерации, которые были произведены в 2006
году.
Что касается включения системы дополнительного лекарственного обеспечения в
программу обязательного медицинского страхования, то в соответствии с законом
о бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования это уже
законодательная норма. Субъекты Российской Федерации исходя из того, как они
поработали с гражданами, которые решили остаться или выйти из системы ДЛО,
получат по нормативу без всякого страхового резерва, который в предыдущие
годы был в фонде обязательного медицинского страхования, все деньги, которые
им положены. При этом они имеют право обратиться в федеральный фонд, чтобы за
счёт тех средств, которые заложены в базовой программе обязательного
медицинского страхования и в фонде, предназначенных для этого субъекта,
перераспределить средства на систему дополнительного лекарственного
обеспечения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились. Николай Фёдорович,
присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Я предлагаю по одному выступлению от фракции, и
не более трёх минут. От фракции КПРФ - Кибирев Борис Григорьевич, и от
фракции ЛДПР подняла руку Любовь Фёдоровна Ближина. Больше желающих я не
вижу.
Пожалуйста, Борис Григорьевич Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, фракция Компартии Российской Федерации очень внимательно
проанализировала представленный законопроект. О чём идёт речь? Продлить сроки
выплаты за отпущенные лекарства. Ну не успели в прошлом году, ну не хватило,
так сказать, умения по организационным причинам найти дополнительные
средства, потому что их не хватает. Слава богу, нашли 16 миллиардов рублей:
переходящие остатки прошлого года и вот 6 миллиардов рублей из бюджета
текущего года.
Комитет по охране здоровья, в который я имею честь входить, много этими
проблемами занимался: и анализы, и совещания, и запросы, и предложения, - и
что-то получалось. Поэтому в целом фракция Компартии Российской Федерации
считает этот закон нужным, и она его поддерживает. Было бы легко и просто на
этом закончить весь разговор и не обращать внимания на то, что причины,
которые привели к сложившейся ситуации, - это причины не технические, а
системные. Вспомните, уважаемые коллеги, что сегодняшнее заседание началось с
того, что несколько депутатов заявили об абсолютно провальном положении на
местах в системе дополнительного лекарственного обеспечения. И вот эта
оценка, о провальном положении, - она, конечно, в общественном сознании
существует.
Надо сказать, что общественное сознание, вот такое негативное отношение к
этому делу, подогревается широкоизвестным обстоятельством, что бывшее, старое
руководство Фонда обязательного медицинского страхования, как говорится,
подозревается в том, что слегка проворовалось, и сейчас находится в
определённом месте. И как говорится, дай бог новому руководству фонда
обязательного медицинского страхования разгрести все те завалы, которые
остались от предшественников, и восстановить доверие к этому фонду.
Вот подтверждением недоверия к фонду является как раз то, что половина
федеральных льготников отказалась от натуральных льгот и перешла на денежные
выплаты, причём страдают они от этого сами, потому что многие просчитались
(оказалось, что им лекарства нужны), и, естественно, страдает фонд
обязательного медицинского страхования, потому что система всё-таки строится
на солидарном участии всех. И вы представляете, что если половина отказалась
и берёт готовые деньги, то другим-то надо откуда-то эти деньги брать!
Большое недоумение, или, так сказать, общественный протест, вызвал приказ
министра здравоохранения и социального развития господина Зурабова о том, что
декабрьские рецепты в январе недействительны. И пришлось снова идти...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР. Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хочу обратиться к Владимиру Ивановичу. Владимир Иванович, ситуация очень
напряжённая, серьёзная. Здесь у нас был министр обороны Иванов, он как бы
заместитель Фрадкова, и я ему отдала обращение граждан Пензенской области,
точнее, медработников онкологического диспансера. Я как раз там вела приём. И
там был бунт. Вы представляете, как это ужасно! И вот этих 16 миллиардов, я
думаю, не хватит на погашение...
Я вам приведу примеры, что происходит в Пензенской области. Лекарства
находятся в фармации, я лично добивалась в Москве через "Биотек"... Лекарства
лежат, но больным их не выдают, потому что нет рецептов. Приказ: не
выписывать рецепты. А лекарства именные - для некоторых граждан, которым я
помогла. Вот в этом деле нужно разобраться.
Недавно проходило совещание министров здравоохранения всех регионов, и, кроме
министра Санкт-Петербурга, никому не дали слова, хотя все министры хотели
выступить с предложениями в связи с этой ситуацией. Если есть, например,
виновные, или врачи, или руководители, - должен быть строгий контроль. Как
Светлана Петровна Горячева сказала, действительно нужно наводить порядок.
Такое безобразие не должно происходить! А то так же будет, как со 122-м
законом. Поэтому нужен контроль. И вот надо проверить факты, я уже их
представил: есть лекарства для больных, но их не выдают, потому что дали
команду не выписывать рецепты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антуфьев от "Единой России". Пожалуйста, три минуты. Афендулов, прошу
прощения. Вы оба поднимаете руки, и поэтому я думаю, кто из вас.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АФЕНДУЛОВ С. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сегодня стоит вопрос о
жизни людей, которые не получают лекарства. Я думаю, что можно много на эту
тему говорить, но сегодня всем понятно, что надо срочно дать деньги, чтобы
лекарства получали больные. Поэтому я вас прошу: давайте проголосуем и
поддержим законопроект. Сегодня несколько структур занимаются этим вопросом.
Будут рекомендации, и мы к этому вопросу ещё вернёмся, а сейчас я прошу
поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание у представителя президента высказаться по данному
законопроекту? Требуется ли заключительное слово? Нет. Коллеги, кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, у вас на руках есть проект постановления о принятии данного
законопроекта в целом. Есть ли возражения? Нет. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в целом в рамках "часа голосования"? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Любови Николаевны
Глебовой.
ГЛЕБОВА Л. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В последние годы
федеральными органами исполнительной власти совместно с органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации были предприняты меры,
направленные на погашение задолженности по заработной плате перед работниками
организаций всех форм собственности.
Надзорно-контрольные мероприятия позволили существенно повысить
административную и финансовую дисциплину организаций в отношении своих
работников. В результате принятых с августа 2004 года мер задолженность по
оплате труда удалось снизить более чем в пять раз: если в названный период
она составляла 23,4 миллиарда рублей, то на 1 января 2007 года она снизилась
до 4,2 миллиарда рублей. Общая численность работников, в отношении которых
имелась задолженность по заработной плате, на сегодняшний день, на 1 января
2007 года, составляет четыреста тысяч человек.
Вместе с тем, несмотря на существенное улучшение ситуации, проблема
обеспечения прав работников на оплату их труда, безусловно, не теряет своей
актуальности. Органами федеральной инспекции труда, прокуратурой, иными
надзорно-контрольными органами выявляются факты нарушения законодательства об
оплате труда, нецелевого использования предназначенных на выплату заработной
платы бюджетных средств и злоупотребления, совершаемые руководителями
организаций при формировании и использовании фонда оплаты труда.
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации Правительством
Российской Федерации подготовлен проект федерального закона, направленный на
усиление мер уголовной и административной ответственности работодателя за
невыплату заработной платы. Законопроектом предлагается внесение изменений в
Уголовный и административный кодексы. В Уголовном кодексе, в части первой
статьи 145-1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных
выплат", по сравнению с действующей редакцией предлагается усиление меры
наказания - увеличение штрафа с 80 тысяч рублей до 120 тысяч рублей или
установление штрафа в размере заработной платы или иного дохода осуждённого
за период до одного года (по действующей редакции - шесть месяцев).
В части второй, касающейся невыплаты, которая повлекла за собой тяжкие
последствия, также предлагается увеличение штрафа: "от ста тысяч до пятисот
тысяч рублей" вместо "от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей" по действующей
формулировке или штраф в размере зарплаты или иного дохода осуждённого за
период от одного года до трёх лет взамен действующей редакции: от одного года
до двух лет.
В Кодекс об административных правонарушениях предлагается внести изменения в
часть 1 статьи 5.27, увеличить штраф: слова "от пяти до пятидесяти
минимальных размеров оплаты труда" предлагается заменить словами "от десяти
до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда".
Уважаемые коллеги, важно отметить, что данная редакция законопроекта
подготовлена с учётом предложений общероссийских объединений работодателей,
профсоюзов и одобрена трёхсторонней комиссией по регулированию
социально-трудовых отношений. Принятие данного федерального закона не
повлечёт дополнительного бюджетного финансирования и не потребует принятия,
отмены, изменения или дополнения актов федерального законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Николаевна. Присаживайтесь.
Содоклад по данному законопроекту сделает Дмитрий Владимирович Ерёмин.
Пожалуйста.
ЕРЁМИН Д. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет считает, что
необходимо поддержать данный законопроект. И то, что говорила Любовь
Николаевна, это абсолютно правильно и верно, потому что наличие данной статьи
в Уголовном кодексе, статьи 145-1, и то, что мы сейчас, в общем-то,
ужесточаем уголовную ответственность, - это имеет не только действенное
значение (на самом деле по всей Российской Федерации уменьшилось число таких
фактов, как невыплата заработной платы и её нецелевое использование, хотя
всё-таки это имеет место быть), это имеет большое значение ещё с точки зрения
профилактической. Поэтому комитет, рассмотрев на своём заседании данный
законопроект, предлагает его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы? Два вопроса: у Любови Фёдоровны Ближиной и Тамары Васильевны
Плетнёвой.
Пожалуйста, Любовь Фёдоровна Ближина.
БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, наша фракция поддержит данный законопроект,
но я хочу всё-таки задать вопрос. Как отмечалось ранее, решение проблемы
невыплаты заработной платы наряду с ужесточением мер ответственности за
невыплату заработной платы требует разработки и принятия экономических
механизмов защиты заработной платы. Приведите, пожалуйста, конкретно ещё
примеры кроме тех, что вы назвали, потому что я не удовлетворена тем, что вы
сказали.
ЕРЁМИН Д. В. В данном законопроекте идёт речь о чём? О том, что увеличиваются
размеры штрафов за невыплату и несвоевременную выплату заработной платы либо
за нецелевое её использование. Также данный законопроект предусматривает
ужесточение уголовной ответственности, уголовная ответственность возрастает,
то есть человек, который злоупотребляет этим, может попасть за решётку на два
года. Плюс к этому он не может занимать руководящий пост определённое время,
в зависимости от того, какие это повлекло за собой последствия. То есть если
это особо тяжкие последствия, то, естественно, усиление ответственности в
данной статье ведёт к тому, что, конечно, у нас таких преступлений, в
общем-то, не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
У меня вопросы к Любови Николаевне. Любовь Николаевна, скажите, пожалуйста,
вот в части первой статьи 145-1 говорится, что если предприниматель из
корыстной или личной заинтересованности... А как это определяется -
корыстная, личная... и вообще по каким причинам не выдаётся?
В этой же статье говорится о деяниях, повлекших тяжкие последствия. Какие это
последствия?
Мне кажется, что сегодня, наверное, должна быть ещё большая озабоченность
тем, почему платится в конверте половина зарплаты, почему не платится
предпринимателями полная заработная плата по ведомости. Они-то всегда сделают
так, что к ним не придерёшься, а вот государственные предприятия могут
оказаться в таком положении, как здесь указано, и не из-за того, что кто-то
лично заинтересован, а потому что по-другому пока никак не получается. Как вы
вот это всё собираетесь разграничивать?
ГЛЕБОВА Л. Н. Вы абсолютно правы, и именно потому, что в первом варианте
законопроекта, который был внесён на рассмотрение, не было этих слов,
определяющих, что только личная или корыстная ответственность является
основанием для того, чтобы наказания были применены. А если все остальные
факторы, которые вы перечислили, играют в данной ситуации роль, то эти меры
не принимаются.
Что касается тяжких последствий, то квалификация "тяжкие последствия" описана
в ряде законодательных актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить, уважаемые коллеги? Одна рука. Владимир Вольфович
Жириновский. Три минуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопросов всего два, выступающий всего один, а законопроект
самый главный, поскольку предусматривает ответственность за невыплату. Как
вообще может возникать такое право у работодателя - не выплачивать заработную
плату? То есть люди работали, а деньги они не получают. Вот мы перечисляем
здесь: пенсии, стипендии и пособия. Особенно это недопустимо, когда речь о
пособиях детям: по рождению, по потере кормильца и так далее. Это касается
всех, любых пособий. Откуда появляется такая вот возможность - не
выплачивать? И мы только-только пытаемся сейчас усилить эту ответственность.
Потом, мы говорим, есть национальный проект "Здоровье". Но какое же будет
здоровье у граждан, если они своевременно не получают заработную плату? Хотя
в Трудовом кодексе мы дали им право в такой ситуации прекращать работу, но
это же не означает автоматической выплаты заработной платы. Поэтому здесь,
конечно, мы и Уголовный кодекс в какой-то степени задействуем, и Трудовой
кодекс, но сам факт, что граждане остаются по несколько месяцев без
зарплаты...
Сегодня мы рассматривали вопрос по рыбе, хотим ударить по рукам нашим
рыбакам, чтобы они её не ловили в нарушение установленных правил, а за
рубежом нашим рыбакам тоже ударяют по рукам. И вот получается: у себя мы
мешаем им заниматься трудовой деятельностью, а за рубежом - иностранные
власти. И потом это всё создаёт трудности, связанные как раз вот со
здоровьем, сокращает продолжительность жизни наших граждан.
Все законы наши на это должны быть направлены, и впервые мы, так сказать,
пытаемся... Вообще, Министерство здравоохранения и социального развития
должно быть министерством, отделённым от вопросов труда, во всех странах мира
так и есть, а мы проблемы труда спрятали в этом министерстве и видим, что
Зурабов занимается только лекарствами, аптеками или пенсиями. Мы к этим
вопросам труда тогда только обращаемся, когда люди заболевают или уходят на
пенсию. А этот законопроект хотя бы немножко касается тех, кто сегодня у нас
работает. Мы объявляем, что у нас безработных меньше стало - было десять
миллионов, сейчас вроде бы пять миллионов. Но что с ними стало - они стали
работать или они умерли вследствие этой безработицы? У нас ещё статистика
хромает, мы не всегда знаем, каковы причины изменения того или иного
статистического показателя. Как и по абортам: два миллиона делали в год,
сейчас полтора. А остальные пятьсот тысяч что, перестали делать аборты или
перестали быть беременными? Здесь мы тоже не всегда знаем статистику и
поэтому нам трудно оценить ситуацию.
В любом случае нельзя, чтобы проблемы труда и заработной платы находились в
ведении этого большого министерства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться с заключительным словом? Нет. Представитель
президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Доклад
представителя Парламента Кабардино-Балкарской Республики депутата
Государственной Думы Нахушева Заурби Ахмедовича.
Включите микрофон депутату Нахушеву.
НАХУШЕВ З. А. Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской
деятельности" подготовлен в целях повышения эффективности противодействия
экстремистской деятельности. Законопроектом даётся новая редакция понятия
"экстремистская организация". По действующей редакции Федерального закона "О
противодействии экстремистской деятельности" экстремистской организацией
может считаться только та организация, которая отнесена к таковым решением
суда. То есть применение мер, связанных с привлечением к ответственности,
возможно только после проведения всех процедур, необходимых для отправления
судопроизводства. В результате своевременное эффективное пресечение
деятельности соответствующей организации, а следовательно, и прекращение её
деятельности, непосредственно угрожающей безопасности общества и государства,
становится фактически невозможным.
В связи с этим предлагается изложить понятие экстремистской организации в
новой редакции, в соответствии с которой экстремистской организацией будет
признаваться общественное или религиозное объединение либо иная организация,
осуществляющая экстремистскую деятельность. При этом для привлечения
организации к ответственности не потребуется наличия судебного решения в
отношении данной организации.
Введение в действие закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О противодействии экстремистской деятельности" не потребует введения
или отмены налогов, освобождения от их уплаты, выпуска государственных
займов, изменения финансовых обязательств государства, а также иных расходов,
покрываемых за счёт федерального бюджета. Вместе с тем его принятие потребует
изменения нормы статьи 282-2 Уголовного кодекса Российской Федерации в части
уточнения критериев, необходимых для отнесения организации к числу
экстремистских.
Прошу коллег поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Ерёмина Дмитрия Владимировича.
ЕРЁМИН Д. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данный
законопроект вступает в противоречие со статьёй 9 закона "О противодействии
экстремистской деятельности", согласно которой организация считается ведущей
экстремистскую деятельность только по решению суда. Законопроект не
согласуется также со статьёй 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которой именно по решению суда подлежит ликвидации юридическое
лицо, осуществляющее деятельность, запрещённую законом. Законопроект вступает
в противоречие и со статьёй 44 Федерального закона "Об общественных
объединениях", в соответствии с которой подобное тоже возможно только по
решению суда. Помимо всего этого, в данном законопроекте не прописано, кто,
какой орган власти будет определять, является эта организация экстремистской
или не является.
Мы рассмотрели в комитете данный законопроект. Комитет данный законопроект не
поддерживает и предлагает его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Владимир Вольфович Жириновский и Кондратенко
Николай Игнатович. По три минуты. Первый - Николай Игнатович Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вот уж
не думал, что мне когда-то придётся выступать в парламенте против своего
старого друга Заурби Ахмедовича. Но приходится. К тому же не свои мысли
Заурби излагает здесь. Я хотел бы просто в порядке, как говорится, совета
выдать: "Заурби, передай своим инициаторам: самое первое, что надо сделать,
чтобы не было экстремизма, - прекратите в республиках на улицах принародно,
при детях убивать людей, выводить танки, БТРы, гранатомёты, без суда, без
следствия утюжить людей! Потом ищете: где-то женщина была? А за что же вы её
так, заранее уже, к смертной-то казни приговорили? Где ещё, в каких
государствах такие нормы сегодня существуют?! А мы по телевизору через день
слышим: расстреляли экстремистов. Суд только может признавать, был он
экстремистом или нет. При этом спецслужбы получают солидные деньги, агентура,
- что хотите, задерживайте, следствие ведите и приговаривайте, может, даже
потребуйте смертной казни, может, в особом случае, но нельзя делать то, что
сегодня делается у нас, к сожалению, на Кавказе. Это одно.
Второе. Сколько можно в поддержку политикам играть? Видим, что дети без
работы, промышленность, заводы и фабрики разрушены, сельского хозяйства нет,
работы у детей нет. Воем воют матери Дагестана. Я только вернулся оттуда. Что
делать с детьми? Зона засушливая, работы нет, дети едут в Россию - их
начинают здесь гонять, и мы видим, что происходит. Они говорят: "Их убивают
уже там. Что нам с детьми делать?" Проблемы решать надо
социально-экономические, снимать эти проблемы! Политику цен на
энергоносители, налоговую, кредитную, всю эту мерзопакостность, которую мы
надумали... Людям жить надо дать, и они перестанут быть экстремистами.
Или возьмите криминальные дела наши. Та коррупция, которая захватила
общество, - остановите её вашей прокуратурой, милицией всей, остановите
везде, во всех регионах, и в российских, как говорится, в чисто русских, и
так далее. Это же зло, там же, как говорится, зуб за зуб, там месть
развивается, ни больше ни меньше. Вот где источники экстремизма.
А вот те инициаторы - передайте им, что пусть уходят с занимаемых должностей.
Слишком дорогую цену предлагают - детей по тюрьмам быстрее рассаживать, это
они... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня другая позиция по этому вопросу. Не знаю, почему
Николай Игнатович вот так отнёсся к этому. Ведь у нас разная ситуация в
центре России, на севере и на юге. И наши коллеги с юга, в данном случае из
Кабардино-Балкарской Республики, просят лишь одного - дать другое понятие
экстремистской организации, потому что добиться судебного решения, является
ли она экстремистской, и только после этого запрещать её деятельность, - у
них не получается это. То есть они просят от нас помощи. Там, на юге, очень
много экстремистских организаций, в том числе и религиозных организаций,
которые финансируются из других стран, и они будут продолжать свою
деятельность независимо от того, решены социальные вопросы или не решены, ибо
задача их - создание религиозных государств или же, так сказать, попытка
нарушить территориальную целостность России.
Хорошо, конечно, все вопросы решить, но, Николай Игнатович, а Палестина чего
мучается? Та же самая проблема: людей много, а работы нету. И практически
палестинское государство на иждивении Евросоюза находится: даст им Евросоюз
деньги, 100 миллионов долларов в год, - они получают зарплату, как-то
поддерживают себя. А Кавказ как раз приближается к этой зоне: людей много, а
работы нет. Чтобы решить проблему, нужно только там строить новые заводы,
только там открывать вузы, только там пахать и сеять. Тогда во всей России
окажутся не решены социальные вопросы. Самый лучший путь - давайте решим
социальные вопросы, но мы их никогда не решим, ни в одной стране мира,
никогда.
Речь идёт о том, как в этих условиях бороться с теми организациями, которые
пользуются этим положением, что есть безработная молодежь, вовлекают её в
свои ряды и переходят к вооружённой борьбе. Об этом же идёт речь. Чего фанаты
убили полицейского в Сицилии? Не решены социальные вопросы? Относительно
решены. Но что делает итальянское правительство? Запрещает футбольные матчи,
запрещает, так сказать, деятельность этих футбольных клубов. Давайте им тоже
посоветуем решить социальные вопросы. Они никогда не будут решены.
Опасность левой идеологии в том, что левые говорят: давайте решим. Никогда не
решим, всегда будет много безработных, всегда будут проблемы, всегда будет
месть. Это национальная месть, кровная месть, там она веками была. Мы с вами
что, за пять лет решим?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить с заключительным словом?..
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А что такое? Я не закончил ещё, Любовь Константиновна. У
меня три минуты ещё, три минуты усекаете.
То есть в этом смысле мы не понимаем, что происходит. Северный Кавказ просит:
помогите вовремя пресекать их деятельность. Не об арестах людей идёт речь, а
о том, чтобы не было вредных организаций, в которые вовлекают. Вот
деятельность этих организаций пресечь. Но решением суда это невозможно
сделать. Просто включить в перечень, эти организации известны, и в
международном плане они известны, и везде они находятся под запретом, а мы не
хотим помочь! Вот потом появляются уже, так сказать, убийства и так далее. Но
мы же должны им помочь, а мы отказываемся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Есть ли желание высказаться у докладчика и содокладчика? Представители
президента и правительства? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, за пять минут мы не успеем послушать доклад. (Шум в зале.)
Успеем? И рассмотреть закон? Продлевать не будем время.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Алексей Валентинович Митрофанов сделает доклад.
С места.
Включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Я коротко. Разрешите представить вам законопроект "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" по
вопросу о прекращении уголовных дел в связи с примирением.
В соответствии со статьёй 25 УПК понятие "примирение сторон" имеет
двусмысленность, так как из смысла статьи примирение может быть достигнуто
только между потерпевшим либо его законным представителем и обвиняемым
(подозреваемым, подсудимым), но никак не между прокурором, следователем,
дознавателем (стороной обвинения) и защитником (стороной защиты). Поэтому
было бы правильным слова "примирение сторон" заменить словами "примирение
потерпевшего с обвиняемым". Правовое управление Госдумы предлагает
переставить слова в названии статьи, чтобы примирение было между обвиняемым и
потерпевшим.
По статистике, судами, прокурорами, следователями, дознавателями по разным
основаниям в период 1997-2006 годов было прекращено более трёх миллионов
восьмисот тысяч уголовных дел, по четыреста тысяч в год. Вопрос о возможности
примирения подозреваемого или обвиняемого с потерпевшим всегда стоял и стоит
наиболее остро, и адвокаты используют все условия, чтобы примирение
состоялось. Ведь обвиняемый мог искренне раскаяться в совершении
преступления, тем более что он совершил преступление впервые, загладить
причинённый вред потерпевшему, помириться с пострадавшим и в конце концов
избежать уголовного наказания.
Должностные лица, ведущие судопроизводство, обязаны разъяснять обвиняемому
или подозреваемому, а также потерпевшему возможность, условия примирения и
порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением. Однако в статье 25
УПК многие правовые нормы, которые должны быть в этой статье, отсутствуют.
Например, нормы о том, что причинённый потерпевшему вред может быть заглажен
не только самим подозреваемым или обвиняемым, но с его согласия физическим
или юридическим лицом, что заявление потерпевшего или его законного
представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением может быть
подано до удаления суда в совещательную комнату и что заявление подаётся в
письменной форме и приобщается к уголовному делу. Об этом вообще не сказано в
УПК. Этих норм в статье 25 УПК нет, и, по мнению авторов законопроекта, они
должны быть, что отражается на процессе ведения судопроизводства и в конце
концов на судьбе многочисленных граждан.
Также заглаживание обвиняемым вреда ранее являлось уголовно наказуемым
деянием. В качестве одного из условий освобождения от уголовной
ответственности и прекращения уголовного дела в статье 25 УПК предусмотрено
заглаживание обвиняемым вреда потерпевшему. Так что эта норма уже имеется.
Авторы законопроекта предлагают её расширить за счёт того, что заглаживание
вреда обвиняемым или подозреваемым может осуществляться не только им самим,
но и в интересах потерпевшего, с его согласия, другими физическими и (или)
юридическими лицами.
Прошу принять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осталось полторы минуты. Успеете?
Владимиру Сергеевичу Груздеву включите микрофон.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В Комитете
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рассмотрена законодательная инициатива
депутатов Митрофанова и Залепухина. В целом докладчик уже сказал, о чём идёт
речь в данном законопроекте.
Хочу сказать, что данный законопроект необоснованно предполагает исключение
из примирительного процесса других участников уголовного судопроизводства.
Например, представителей, законных представителей потерпевшего, которые могут
представлять его интересы. Кроме того, по мнению комитета, данные предложения
по изменению статьи 25 являются избыточными. И в связи с изложенным Комитет
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. Полслова!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полслова уже не успеете. Я сейчас просто объявлю
перерыв, продолжим рассмотрение законопроекта после 16 часов.
Коллеги, объявляется перерыв.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас зарегистрироваться.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 390 чел.86,7%
Отсутствует 60 чел.13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 60 чел.13,3%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, мы начали рассматривать с вами пункт 18, выслушали доклад
и содоклад, вопросов не было. У Николая Игнатовича Кондратенко было желание
высказаться по данному законопроекту. Три минуты.
Пожалуйста, Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Я даже постараюсь короче. Уважаемая Любовь Константиновна,
уважаемые коллеги! Есть в юриспруденции золотое правило - неотвратимость
наказания. И преследует оно цель не только предопределить, как говорится,
наказание виновному, чтобы он это прочувствовал, но и дать понять всем
остальным, живущим на Земле, что поступать так или иначе нельзя, чтобы
воспитательный процесс шёл вокруг тех или других преступлений. Алексей
Валентинович всё время предлагает нам, культивирует культ денег: деньги,
деньги... Что такое договорённости? Я возьму на себя смелость сказать, что
сегодня уже 80 процентов дел связаны с договорённостями. Почему? Да потому,
что нет у нас золотого правила - неотвратимости наказания. Шантаж, угрозы в
адрес пострадавших куда сильнее, чем государственное обвинение, и потому
срабатывает простая формула: да ты возьми, пока он тебе деньги предлагает,
возьми, бог с ними, иначе ты ничего не получишь, ты ничего не добьёшься,
потому что в судах, к сожалению, всё предопределяют деньги. И мы сами видим,
каково качество сегодняшнего правосудия. Не могу, уважаемый Алексей
Валентинович, согласиться с вами, что это должно предопределяться и законом,
что деньги превыше всего. Не могу поддержать, буду голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще-то, один был человек, желающий выступить, Сергей
Владимирович. Три минуты. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, не совсем прав Николай Игнатович. Я предлагаю поддержать
данный законопроект, хотя есть в нём небольшие нюансы. Николай Игнатович,
представьте ситуацию: подрались мы с человеком, он нанёс мне какие-то там...
вред средней тяжести, к примеру. Я вот его хочу простить, ан нет - ему пять
лет тюрьмы дают за это или три года. Где здесь справедливость? Скажите,
пожалуйста. То есть это абсолютно некорректно. Если действительно люди решили
помириться, подобру-поздорову решить спор, зачем человека лишать свободы?
Другое дело, если... Да, действительно, могут быть нюансы, может быть так,
что мало того, что этому человеку настучали по голове, так ещё потом на него
и постоянно наезжают: напиши заявление, что мы с тобой примирились, а то ещё
больше получишь. Вот этот нюанс действительно надо предусмотреть.
Я считаю, что здесь мы должны думать не о том, что это всё за деньги сделано,
а о том, что человека не стоит лишать свободы за преступление, когда обе
стороны пришли к примирению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителей президента и правительства? Нет
желания даже среагировать. Коллеги, требуется ли заключительное слово? Кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Вы слышали мнение
комитета. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
Заполеву Михаилу Михайловичу включите микрофон, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М. Любовь Константиновна, я для протокола небольшой корректив
сделаю к моему утреннему выступлению по поводу нелицензионного программного
обеспечения компьютеров. Речь идёт не о компьютерах в Государственной Думе, а
о компьютерах в субъектах, с которыми мы работаем. Это разные вещи, прошу
учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это уже выяснили.
Уважаемые коллеги, у нас нет, к сожалению, пока Алексея Валентиновича
Митрофанова, докладчика по пункту 19. Я фиксирую отсутствие докладчика, и в
следующий раз мы рассмотрим законопроект без докладчика.
Пункт 27. Сергей Александрович Глотов на месте у нас? Нет. Также фиксирую
отсутствие докладчика, и в следующий раз рассмотрим законопроект без
докладчика.
Пункт 28. Владимир Петрович Никитин у нас на месте, да? Проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и Федеральный закон "О государственном
контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об
ответственности за нарушение порядка их выполнения". Доклад Владимира
Петровича Никитина.
НИКИТИН В. П., фракция "Справедливая Россия" - "Родина"
(народно-патриотический союз)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, необходимость внесения этого законопроекта вызвана той
реальной проблемой, которую ощутили многие российские автоперевозчики.
Согласно данным соответствующих служб, растёт количество нарушений правил
выполнения международных автомобильных перевозок иностранными перевозчиками
на всей территории Российской Федерации. Достаточно сказать, что из-за
неправильного оформления разрешения на перевозки на территории России в 2004
году было выявлено около десяти тысяч таких нарушений. Нарушения продолжились
и в последующий период, поэтому и законопроект вносился ещё полтора года
назад.
Хочу сказать, что, по большому счёту, у нас существует ответственность за
подобного рода нарушения, но эта ответственность установлена в очень
небольших размерах: от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты
труда, то есть фактически это 1 тысяча - 1,5 тысячи рублей. А многие из вас
знают, что это достаточно рентабельный вид деятельности: в среднем от 1
тысячи до 4 тысяч евро получает иностранный перевозчик за одну поездку,
поэтому штраф за фиксируемое нарушение ими часто просто включается в их,
скажем так, издержки, а это всего около 40 евро. Мало того, что такое
наказание не меняет ситуации в этой сфере, по сути такими штрафами мы
стимулируем эти нарушения, поскольку откупиться ничего не стоит, а
конкуренция становится такой, что иностранные перевозчики не только перевозят
грузы из третьих стран, но и совершают каботажные перевозки грузов, то есть
между отдельными населёнными пунктами внутри Российской Федерации, работая на
нашей территории без соответствующим образом оформленных документов.
В то же время, если мы посмотрим европейский опыт, то увидим, что в других
странах Европы существуют совершенно иные уровни наказаний за подобного рода
нарушения. В пояснительной записке к законопроекту приводятся, в частности,
такие цифры: в Италии за подобного рода нарушения штраф около 5 тысяч евро, в
Бельгии - около 10 тысяч евро, в Португалии - 15 тысяч евро, а в Чехии
дифференцированно по разным видам нарушений - от 15 тысяч до 25 тысяч евро.
Хотел бы ещё сказать, что каботажные перевозки, о которых я упомянул, вообще
запрещены во многих странах, и думается, что это совершенно правильно и
естественно, поскольку когда иностранный перевозчик перевозит грузы внутри
другой страны, тем более без оформленных надлежащим образом документов, то
тем самым нарушаются интересы отечественных автоперевозчиков.
Поэтому предлагается, для того чтобы изменить ситуацию в этой сфере и
наладить нормальную конкуренцию, нормальное оформление этих разрешений,
увеличить штрафы. Причём штрафы предлагается увеличить для тех водителей,
которые осуществляют эти перевозки. Вот я говорил: десять - пятнадцать
размеров МРОТ. Здесь предлагается до двадцати пяти увеличить размер, для тех
юридических лиц, которые, по сути дела, санкционируют подобного рода
деятельность, - от шестисот пятидесяти до восьмисот минимальных размеров
оплаты труда, и ответственность индивидуальных предпринимателей также
возрастает. С этой точки зрения мы просто устанавливаем те же правила, во
многом схожие. Конечно, суммы штрафов всё равно будут намного меньше, но они
хотя бы каким-то образом закроют ту брешь, которая возникла в этой сфере, и,
таким образом, есть надежда, что вот подобного рода нарушения будут
прекращены.
Что касается внесения изменений в другой закон, "О государственном контроле
за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности
за нарушение порядка их выполнения", то здесь речь идёт о том, чтобы каким-то
образом решить другую проблему. У нас существует ответственность: если
нарушение обнаружено, то запрещается дальнейшее движение подобного рода
автотранспортного средства. Но это происходит, как правило, только на
границе, то есть когда таможенники, пограничные службы выявили это нарушение,
тогда этот автотранспорт задерживается. Жизнь показывает, что часто это
нарушение выявляется в последующем и, таким образом, возникает проблема:
нужно прекратить использование этого автотранспортного средства, а кто будет
прекращать? Это уже не пограничники и таможенники, значит, здесь должны
включиться органы внутренних дел. И возникает проблема в связи с тем, что эти
автотранспортные средства где-то нужно хранить, чтобы была обеспечена
сохранность грузов и так далее.
Представляется, что данный законопроект имеет право на существование. Об этом
говорит и то заключение правительства, которое прилагается. В заключении
правительства были замечания. Используя своё право субъекта права
законодательной инициативы, большинство этих замечаний я уже учёл и включил
дополнения в этот законопроект. Два профильных комитета, которые
рассматривали законопроект, также дали положительные заключения, а те
замечания, которые содержатся в их заключениях, думается, вполне можно учесть
в процессе второго чтения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по энергетике, транспорту
и связи Юрий Петрович Сентюрин.
Пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В Комитете по энергетике,
транспорту и связи внимательно был рассмотрен проект федерального закона,
внесённый коллегой депутатом Никитиным, - "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения". Данный
законопроект рассматривался дважды. В промежутке между этими рассмотрениями в
его текст были внесены существенные изменения, учитывающие те замечания,
которые содержались в официальном отзыве Правительства Российской Федерации
на данный законопроект. С учётом внесённых в него изменений у нового текста,
как думается комитету, есть перспектива дальнейшего прохождения в
Государственной Думе.
Законопроект направлен на усиление административной ответственности
иностранных перевозчиков за нарушение порядка перевоза грузов и направлен на
сближение уровня российских штрафных санкций с аналогичными показателями,
которые существуют в странах Евросоюза. В данном случае объективно это служит
в конечном итоге защите российского рынка автотранспортных услуг.
Принятие этого законопроекта, как думается комитету, обеспечит более
эффективное применение норм Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и может, как следствие, существенно увеличить доходы
федерального бюджета.
Я не буду повторять детали законопроекта, о них достаточно подробно сказано
было коллегой депутатом Никитиным. Считаю, что те замечания, которые есть в
базовых заключениях нашего комитета, а также Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству, вполне могут быть учтены
при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении. Поэтому комитет
считает целесообразным рекомендовать пленарному заседанию Госдумы принять
указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет. Владимира Вольфовича нет - и
некому выступить. У представителей президента и правительства нет замечаний?
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
некоммерческих организациях". Доклад представителя Московской городской Думы
Александра Михайловича Ковалёва. На месте у нас Александр Михайлович Ковалёв?
Рассматриваем без участия представителя, есть у нас телеграмма, только что
поднесли. Содоклад сделает член Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Анвар Мухаметкадырович Мухаметзакиров.
Пожалуйста.
МУХАМЕТЗАКИРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму рассмотрел
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
некоммерческих организациях". Указанный законопроект предусматривает внесение
изменений в статьи 4, 15 и 29 Федерального закона "О некоммерческих
организациях", содержащие нормы, регулирующие особенности правового положения
некоммерческих организаций и их учредителей.
В частности, в предлагаемой законопроектом редакции пункта 1 статьи 4
Федерального закона "О некоммерческих организациях" отсутствует требование о
том, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на
характер её деятельности, что прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 54
Гражданского кодекса Российской Федерации. Проектом федерального закона также
предусматривается введение двух типов членства в некоммерческой организации -
действительного и ассоциированного. Предложенное законопроектом разграничение
типов членства в некоммерческой организации сформулировано юридически
нечётко. В пункте 3 законопроекта подробно регламентируются процедурные
вопросы управления некоммерческой организацией, что несвойственно для
правового регулирования деятельности организаций, не преследующих привлечения
прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в отличие, например, от
акционерных обществ. Некоммерческая деятельность же предполагает и более
широкий выбор не противоречащих закону средств и способов управления
организацией.
С учётом изложенного комитет не поддерживает представленный законопроект и
рекомендует Государственной Думе его отклонить. Правительство также не
поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Кто хотел бы выступить?
Представители правительства и президента? Нет.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 31. Проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 11 статьи
12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Доклад Олега
Николаевича Смолина.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона, название которого было уже
озвучено Любовью Константиновной. Прежде чем рассказать о его содержании, я
позволю себе буквально несколько вводных замечаний. Как вы, наверное, все
помните, в своё время Президент Российской Федерации поставил перед властями
всех уровней задачу борьбы с бедностью. На мой взгляд, эта задача в настоящее
время решается неудовлетворительно. Я напомню, что если, по данным, в конце
советского периода Россия (тогда Советский Союз) занимала по уровню жизни
места от девятнадцатого до тридцать второго среди других стран, то в
настоящее время - от шестьдесят пятого до сто второго места. Я напомню, что
если правительство насчитывает в России примерно 15 процентов бедных, то по
международным оценкам - 53 процента населения. Но дело даже не в этом сейчас.
Просто есть группы населения, которые, на мой взгляд, прямо выталкиваются в
положение бедных, если не хуже. Среди них есть люди, которые получают выплаты
по возмещению вреда здоровью. Они оказались в одном из самых худших положений
даже по сравнению с российскими пенсионерами.
Напомню, уважаемые коллеги, что сейчас пенсия в Российской Федерации
индексируется следующим образом: базовая часть пенсии - по средней инфляции,
страховая часть пенсии - по росту заработной платы в стране. Тем не менее,
если вы внимательно посмотрите данные уважаемого мною Комитета по труду и
социальной политике, нашего думского комитета, вы обнаружите, например,
следующую динамику изменения размера средней пенсии по отношению к
прожиточному минимуму пенсионера (я сейчас не говорю о прожиточном минимуме
пенсионера, это отдельная, грустная, тема, привожу только данные): 2004 год -
116 процентов, 2005 год (после массовых акций протеста) - 124 процента, 2006
год (прогноз Минэкономразвития) - 99 процентов средняя пенсия от прожиточного
минимума пенсионера, и, наконец, в 2007 году (после всех обещанных повышений
осенью) размер средней пенсии пенсионера составит 103 процента по отношению к
его прожиточному минимуму. Так обстоят дела с пенсией, то есть в реальных
деньгах по отношению к ценам на товары первой необходимости, даже по
официальным данным, она снижается за два года на 21 процент.
Теперь смотрим, что происходит с выплатами в порядке возмещения вреда
здоровью (опять же ссылаюсь на данные нашего профильного комитета): с 1
января 2004 года это возмещение проиндексировано на 10 процентов, с 1 января
2005 года - на 9,5 процента, с 1 января 2006 года - на 8,5 процента. Легко
понять, что это ниже даже официально заявленных темпов инфляции в Российской
Федерации. Если же мы обратимся не к официально заявленной инфляции, а к
росту прожиточного минимума, по данным независимых экспертов, то мы увидим,
что обесценивание происходит в разы.
Я напомню, уважаемые коллеги, что цены на товары первой необходимости растут
как минимум в полтора-два раза быстрее средних цен по Российской Федерации. В
своё время газета "Аргументы и факты" опубликовала расчёты доктора
физико-математических наук Зайцева, которые показали, что инфляция в
отношении тридцати одной группы товаров и услуг первой необходимости в
последние годы не опускалась ниже 30 процентов. Если вам не нравится доктор
физматнаук, посмотрите данные, которые получены директором Института
экономики Российской академии наук Русланом Гринбергом (они были озвучены в
своё время в средствах массовой информации). В отличие от правительства,
которое говорит, что в прошлом году, например, доходы населения выросли на 11
процентов, а средняя инфляция составила 9 процентов, по данным Гринберга
получается так, что цены на товары первой необходимости (пятнадцать -
двадцать видов товаров и услуг) выросли на 25-30 процентов. Следовательно, у
15 процентов населения доходы выросли в полтора-два раза, а у 50 процентов
населения они не выросли.
Итак, если вообще трудно говорить о повышении доходов в России и о людях с
низкими доходами, потребляющих в основном товары первой необходимости, то что
касается людей, получающих возмещение за вред, причинённый их здоровью, здесь
ситуация особенно плохая, причём повинно в этом, увы, и наше
законодательство. Я назвал бы четыре основных порока действующего закона в
отношении возмещения вреда здоровью.
Порок первый - индексация ставится в зависимость от инфляции, а не от цен на
товары первой необходимости.
Порок второй - закон содержит крайне расплывчатую формулировку: "с учётом
инфляции". Кто как и в какой мере её учитывает, вы видели сами. Реально
недоплачивают даже до того официального роста цен, о котором заявляют наше
правительство и Росстат.
Порок третий - в законе говорится, что индексация проводится в пределах
средств Фонда социального страхования. Как мы знаем, средств в этом фонде
всегда не хватает.
И четвёртый порок - федеральный бюджет никакой ответственности за индексацию
не несёт.
Мы же предлагаем устранить все эти четыре порока действующего закона
следующим образом.
Первое - мы предлагаем установить зависимость индексации возмещения вреда
здоровью от прожиточного минимума, а не от среднего роста цен.
Второе - мы пишем не "с учётом", а "в соответствии". То есть предлагается
более жёсткая, чёткая формулировка.
Третье - мы пишем, что средства должны предусматриваться в Фонде социального
страхования, а не выделяться в пределах того, что есть в фонде.
И наконец, четвёртое - мы пишем, что если в Фонде социального страхования
средств не хватает, то они должны пополняться за счёт средств федерального
бюджета. Цена вопроса, уважаемые коллеги, - около 15 миллиардов рублей.
Напомню, что это примерно 1 процент от дополнительных доходов федерального
бюджета, ожидаемых на 2007 год. Причём вполне можно предусмотреть эти
средства при корректировке бюджета (напомню, что каждый год правительство его
корректирует). Либо мы готовы, если будет таковой позиция комитета, ввести
закон в действие, в конце концов, с 2008 года. Важно, чтобы порочная
ситуация, когда мы выталкиваем группу людей в положение бедных и нищих, была
прекращена.
В заключение хочу сказать, что, как мне представляется, наша российская
власть не должна уподобляться известному Плюшкину, который морил голодом себя
и других. Правда, наша власть себя голодом не морит. Я напомню, что
заработную плату государственных служащих предполагается индексировать с 1
января на 10 процентов и осенью ещё на 15 процентов. Затраты на эти цели
несоизмеримы с теми, о которых мы просим.
Уважаемые коллеги, мы просим вас внести свой вклад в ту самую борьбу с
бедностью, в данном случае - в отношении лиц, пострадавших на производстве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. Пока присаживайтесь.
Содоклад Олега Витальевича Еремеева, заместителя председателя Комитета по
труду и социальной политике.
ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Рассматриваемым сегодня
законопроектом предлагается заменить существующий механизм индексации размера
ежемесячной страховой выплаты в зависимости от инфляции на индексацию в
соответствии с ростом прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
При этом предполагается, что в случае недостатка средств, поступающих от
обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профзаболеваний, для индексации выплат в соответствии с новой нормой
федеральный бюджет должен компенсировать этот недостаток. Только что это всё
представил вашему вниманию автор законопроекта.
Комитет по труду и социальной политике чрезвычайно внимательно рассмотрел
законопроект на своём заседании и принял решение не рекомендовать
Государственной Думе принимать его в первом чтении. Основные причины, по
которым предлагается не принимать данный законопроект, следующие.
Первое. Предлагаемый критерий индексации противоречит прожиточному минимуму,
установленному статьёй 2 Федерального закона "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации". Согласно данному закону прожиточный минимум не может
использоваться в целях индексации страховых выплат.
Второе. Существующий механизм индексации страховых выплат идентичен механизму
индексации других социальных пособий и компенсаций, установленных действующим
законодательством, то есть вопрос индексации ежемесячной страховой выплаты,
адекватной подходу к индексации всех социальных выплат, законодательно уже
урегулирован и не требует внесения изменений в действующее законодательство.
Если же принимать предложение Олега Николаевича Смолина о механизме
индексации размера ежемесячной страховой выплаты, то мы вынуждены будем
принимать решение об использовании данного механизма индексации для других
пособий и выплат и также базовой части пенсии, то есть расходы на индексацию
социальных пособий и выплат возрастут в десятки раз. Профинансировать такие
расходы даже в условиях профицитности бюджета представляется нереальным.
Третье. Источником финансирования ежемесячных страховых выплат являются
страховые взносы, уплачиваемые работодателем в рамках обязательного
социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний. Предложение автора законопроекта потребует
дополнительных средств, а это приведёт к необходимости увеличения размера
страховых взносов, к увеличению отчислений с фонда оплаты труда. Таким
образом, можно говорить о том, что принятие данного решения приведёт к
дополнительному изъятию средств у наёмных работников.
Предложенный же в законопроекте источник покрытия возникающего дефицита Фонда
социального страхования Российской Федерации для финансирования ежемесячных
страховых выплат - за счёт средств федерального бюджета - не может быть
поддержан, так как противоречит нормам бюджетного законодательства.
На законопроект, который мы с вами сегодня рассматриваем, поступили отзывы от
органов законодательной власти и высших исполнительных органов
государственной власти двадцати шести субъектов Российской Федерации. В
согласованных отзывах трёх субъектов Российской Федерации законопроект не
поддерживается. В двадцати трёх отзывах согласованное мнение по законопроекту
отсутствует.
Правительство Российской Федерации в своём заключении не поддерживает данный
законопроект. Комитет Совета Федерации по социальной политике также не
поддерживает концепцию законопроекта. Учитывая вышесказанное, комитет
предлагает отклонить рассматриваемый законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? У Кибирева Бориса Григорьевича один вопрос. Пожалуйста,
Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. У меня вопрос к содокладчику. Уважаемый Олег Витальевич, вы
сейчас как раз процитировали то, что касается участия субъектов Российской
Федерации в определении этого законопроекта, цифру вы назвали. Так вот, в
заключении Комитета по труду и социальной политике есть на них ссылка: в
двадцати трёх отзывах, поступивших из субъектов Российской Федерации,
отсутствует согласованное мнение по законопроекту. Вопрос: что такое
согласованное мнение? С кем оно согласовано?
ЕРЕМЕЕВ О. В. По Регламенту мнение является согласованным, если все ветви
власти направят свои заключения. Это является согласованным мнением, не с
кем-то, а между собой согласованное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Олег Витальевич.
Есть ли желающие выступить? Нина Александровна Останина, потом депутат
Бадалов.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Витальевич, уважаемые коллеги! Специфика региона, который я
представляю в Государственной Думе, - Кемеровской области, где очень высока
степень травматизма на производстве, - позволяет мне высказать свою позицию
по этому законопроекту. Я затрудняюсь назвать ещё более уязвимую категорию
населения, чем так называемые регрессники - люди, которые получили увечья на
производстве.
Дело в том, что за одиннадцать лет работы в Государственной Думе я не
припомню ни одного года, когда бы эти люди не обращались в Фонд социального
страхования, когда бы не обращались к нам, в профильный Комитет по труду и
социальной политике. Любовь Константиновна, я благодарна вам за то, что в
момент обращения этих людей вы их приняли и поддержали их позицию о
необходимости индексации вот этих выплат.
Я просто хочу сказать, что есть два законодательных порока, которые касаются
этой категории людей. Первый порок заключается в том, что очень цинично, что
в законодательстве не определён период медицинского переосвидетельствования.
То есть если захочется чиновникам дёрнуть этого человека, даже если у него
первая группа и это лежачий больной, спинальник, то они могут это сделать
через два месяца, через три месяца, надо будет подтверждать, что это
действительно инвалид первой или второй группы, тянуть этого человека на
МСЭКи (экспертные комиссии), ещё раз давать заключение, хотя по сути всем
очевидно, что человек этот никогда уже не сможет полностью реабилитироваться.
И второй порок заключается как раз в механизме индексации размеров этих
выплат. Понятно, что этот механизм ни в коей мере не соответствует темпам
инфляции, поэтому ещё раз одна из наиболее часто, что ли, упоминаемых
позиций, которые являются с точки зрения самих регрессников несправедливыми,
- это как раз обращение к нам, депутатам, внести поправки в механизм
индексации.
Олег Витальевич, я сожалею, что вот вы незнакомы с этими людьми, с которыми
встречался председатель вашего комитета Андрей Исаев, но вот как раз
Андрей-то и дал обещание... господин Исаев дал обещание о том, что он
займётся предметно этим вопросом, заверил этих людей, что да, мы внесём
поправки в законодательство. Однако уже последний год работы в
Государственной Думе, а никаких поправок от вашего комитета никто не
инициировал. Более того, на представленную разумную поправку Олега
Николаевича Смолина комитет ответил отрицательным отзывом.
Я прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать предложение Олега Николаевича.
Только в Кузбассе, подумайте, тридцать две тысячи регрессников.
Экстраполируйте эту цифру на другие регионы с высоким уровнем травматизма, и
вы поймёте, насколько востребованным будет предложенный Олегом Николаевичем
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бадалов Рубен Михайлович, пожалуйста, также в три
минуты уложитесь.
БАДАЛОВ Р. М. Уважаемые коллеги, очень непросто после выступления Олега
Николаевича Смолина аргументировать позицию, потому что он очень глубоко
знает проблему и болеет душой. Спасибо ему за это, я разделяю его позицию.
Хотел бы на некоторые моменты обратить ваше внимание. Уже было сказано, что
индексация производится по воле правительства, тогда, когда оно посчитает
необходимым и нужным, с учётом инфляции. То есть цифра заведомо, ну, или как
правило ниже, и это было подтверждено цифрами, процентами, показывающими, как
индексировалась в последние годы эта выплата. Обращаю внимание, что мы имели
такой период времени, когда при галопирующей инфляции более полутора лет
вообще не индексировалась выплата по регрессным искам, это на нашей памяти.
Мы с вами, ну, не мы в данном случае, а предыдущая Дума принимала закон об
обязательном социальном страховании, подчёркиваю, обязательном. До введения
такого закона страхование было и выплаты производил работодатель. Была
определённая вакханалия в этом вопросе, но выплаты были иногда даже на
порядок выше, чем заработная плата, которую люди получали непосредственно на
рабочих местах, то есть компенсация была выше. Сегодня она непозволительно
низкая, хотя выплачивается из централизованных источников и, как мы говорим,
гарантированная, но не периодически индексируемая. Поэтому, безусловно, надо
принимать решение о том, чтобы порядок был довольно жёсткий, пропорциональный
и не просто с учётом инфляции, а как бы пропорционально этим цифрам инфляции.
Ну, а, скорее всего, шаг должен быть даже увеличен по той причине, что
действительно индекс роста цен на основные товары, которыми пользуются
инвалиды-регрессники, на порядок выше, чем тот, который у нас периодически
заявляется средним по стране.
Механизмы надо совершенствовать, и поэтому те предложения, которые Олег
Николаевич внёс, фракция "Справедливая Россия" - "Родина", безусловно,
поддержит. Спасибо ему большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителей правительства и президента?
Заключительное слово Олега Николаевича Смолина. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Я постараюсь быть кратким и только позволю себе высказать критику в адрес той
критики, которую услышал со стороны представителя уважаемого мною Комитета по
труду и социальной политике.
Позиция первая. Закон "О прожиточном минимуме..." отнюдь не запрещает
использовать критерии роста прожиточного минимума для индексации социальных
выплат. Это в законе не написано, поэтому это вопрос трактовки, не более
того.
Второе. Когда нам говорят, что это приведёт к увеличению выплат в десятки
раз, то это, конечно, известный принцип: пол - потолок - палец. Но надо
сказать честно, что индексация выплат будет производиться быстрее в этом
случае примерно в полтора - два раза, это правда.
Позиция третья. Что касается ссылки на то, что такой порядок индексации
установлен для всех категорий, это неверно. Я приводил примеры, согласно
которым даже у пенсионеров ситуация лучше: часть пенсии, базовая,
индексируется по инфляции, а страховая часть пенсии - по заработной плате.
Положение пенсионеров лучше, и пенсии растут быстрее, чем выплаты по
возмещению вреда здоровью. Это действительно особая, самая ущемлённая
категория.
И наконец, четвёртое. Коллеги, мы должны чётко себе сказать, что мы выбираем
из двух вариантов: либо пусть продолжают нищать люди, которые уже один раз
пострадали от травм на производстве, либо мы пытаемся сократить в стране
бедность. Я считаю, что пришла пора всё-таки всерьёз заняться этой проблемой.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Олег Витальевич Еремеев, несколько слов от комитета в
заключение.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Уважаемые коллеги, я тоже хотел бы сказать два слова в
заключение по поводу тех упрёков, которые прозвучали в адрес комитета. Я
хотел бы обратить ваше внимание на тот момент, когда комитет рассматривал
предложенный Олегом Николаевичем Смолиным законопроект. Все те доводы,
которые приводились в заключении комитета, носят в основном методологический
характер. Разумеется, комитет, по своей сути являясь социальным, не может,
скажем так, выступать против повышения пособий, в том числе пособий по
выплате возмещения ущерба от несчастных случаев на производстве и
профзаболеваний. Это совершенно очевидно.
Что касается трактовок, может ли прожиточный минимум как бы являться
критерием или нет, ну, наверное, Правовому управлению Аппарата
Государственной Думы, которое, собственно говоря, эту формулировку и дало,
наверное, виднее, потому что они являются специалистами в этом вопросе.
Более того, когда мы Олегу Николаевичу, понимая суть проблемы, предложили
отложить этот законопроект на некоторое время и доработать его с учётом
каких-то новых поправок, не меняющих методологию индексации, то Олег
Николаевич, к сожалению, по каким-то своим причинам от этой идеи отказался.
Поэтому комитет, собственно говоря, настаивает на своём мнении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Закончили обсуждение. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, информация с заседания Совета Федерации. Лебедев Вячеслав Михайлович
назначен на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Назначены члены избирательной комиссии от Совета Федерации: Конкин, Кулясова,
Шапиев, Дубровина и Демьянченко. Отклонён Федеральный закон "Об утверждении
Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
Республики Татарстан". Отклонён закон и создана согласительная комиссия по
Федеральному закону "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма" (в части установления единого подхода к
нормативно-правовому регулированию деятельности организаций, осуществляющих
операции с денежными средствами или иным имуществом). Отклонён закон и
создана согласительная комиссия по Федеральному закону "Об Особой
экономической зоне в Магаданской области и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Отклонён закон и создана
согласительная комиссия по закону "О внесении изменений в статьи 9 и 19
Закона Российской Федерации "О ветеринарии" и статью 26-3 Федерального закона
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(в части оптимизации деятельности государственной ветеринарной службы
Российской Федерации и повышения оперативности принятия решений в условиях
возникновения угрозы распространения особо опасных болезней животных на
территории Российской Федерации). Остальные законы, которые были туда
направлены, одобрены.
Пункт 32. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 18
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".
Виктор Алексеевич Озеров, представитель Хабаровского края, просит рассмотреть
законопроект без своего участия. Содоклад от Комитета по безопасности сделает
Шаврин Сергей Иванович.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШАВРИН С. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и
18 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации", внесённый Законодательной Думой Хабаровского края, в первом
чтении. По замыслу авторов, законопроект направлен на упрощение процедуры
въезда (прохода) в пограничную зону отдельных категорий граждан, а также на
активизацию хозяйственной деятельности органов местного самоуправления в
населённых пунктах, расположенных в пограничной зоне.
В связи с данной законодательной инициативой Комитет по безопасности
отмечает, что включение в статью 17 Закона Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" конкретизированного перечня
лиц, подпадающих под упрощённую процедуру въезда в пограничную зону, входит в
противоречие с положением статьи 16 этого же закона, согласно которой
пограничный режим включает правила въезда, временного пребывания,
осуществления деятельности и так далее в пограничной зоне, а круг лиц, в
отношении которых те или иные из указанных правил действуют, устанавливается
и отменяется решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной
власти.
К тому же принятые в развитие части седьмой статьи 16 Закона Российской
Федерации "О Государственной границе..." Правила пограничного режима,
утвержденные приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от
28 сентября 2006 года № 452, регламентируют порядок въезда и прохода в
пограничную зону значительно большего числа категорий лиц. Причём между
положениями данных правил и новой редакцией статьи 17 закона, предлагаемой в
проекте, имеются разночтения.
Предлагаемые законопроектом изменения в статью 18 Закона "О Государственной
границе Российской Федерации" противоречат требованиям статьи 13 данного
закона к хозяйственной, промысловой и иной деятельности российских и
иностранных юридических и физических лиц непосредственно на Государственной
границе Российской Федерации либо вблизи неё, на территории Российской
Федерации в пределах пятикилометровой полосы местности, которая
осуществляется на основании разрешения пограничных органов. Более того, ранее
было необходимо получать разрешение пограничных органов на производство работ
во всей пограничной полосе. После внесения в закон в 2002 году изменений
(закон № 178-ФЗ) разрешение необходимо стало получать только при
осуществлении хозяйственной деятельности в пределах пятикилометровой полосы
местности или местности до рубежа инженерно-технических сооружений, в случаях
если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, а в
остальной части пограничной зоны она осуществляется с уведомления пограничных
органов.
Учитывая, что наличие полосы местности непосредственно вдоль государственной
границы, предполагающей разрешительный характер деятельности в ней,
необходимо в целях надёжной защиты и охраны Государственной границы
Российской Федерации, внесение предполагаемого изменения в статью 18 закона
представляется нецелесообразным.
На законопроект поступило пятьдесят шесть положительных отзывов, в основном с
формулировкой "предложений и замечаний не имеем", два отзыва - в поддержку,
но с замечаниями, и десять отрицательных отзывов. Заключение Правительства
Российской Федерации отрицательное. На основании изложенного Комитет
Государственной Думы по безопасности не поддерживает рассматриваемый
законопроект и предлагает отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Никто. Представители президента
и правительства? Не желают выступить.
Кто за принятие данного законопроекта? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Протокольные поручения. Протокольное поручение депутатов Иванова, Аксакова,
Леонтьева Комитету по труду и социальной политике. Есть замечания у
депутатов? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Лебедева Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Протокольное поручение
Лебедева состоит из двух частей. В первой части он просит проинформировать
его о времени и условиях проведения конкурса на получение права страховать
депутатов Государственной Думы. Комитет по Регламенту информирует о том, что
решение о страховании было принято 20 ноября на заседании конкурсной
комиссии. В соответствии с конкурсом это право выиграло ЗАО "МАКС".
Что касается второй части, где он просит дать информацию о структуре этого
закрытого акционерного общества, то комитет по Регламенту рекомендует
запросить её депутатским запросом. Протокольное поручение просим не
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Лебедева? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 42 чел.15,1%
Проголосовало против 237 чел.84,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Протокольное поручение депутата Кибирева Комитету по образованию и науке.
Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутатов Плетнёвой, Илюхина - Комитету по аграрным вопросам. Есть замечания?
Нет. Принимается.
Депутата Агеева - Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству. Есть замечания? Нет. Принимается.
Сергея Владимировича Иванова - Комитету по безопасности. Есть замечания? Нет.
Принимается.
Депутата Рыжкова - Комитету по Регламенту и организации работы
Государственной Думы.
Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, протокольное поручение Владимира Александровича Рыжкова не
соответствует Регламенту, так как корректирует рамки проведения
"правительственного часа", поэтому оно не может быть рассмотрено и принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он, по-моему, не говорил о том, что он инициирует
"правительственный час". Он говорил, что направит свои предложения, а комитет
по Регламенту соответственно должен был отреагировать, потому что готовит
предложения по "правительственным часам" у нас как раз комитет по Регламенту,
Василий Павлович.
Включите микрофон Василию Павловичу Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Любовь Константиновна, спасибо за помощь, но дело в том, что
этот вопрос не решается в рамках протокольного поручения. Да, комитет по
Регламенту участвует в процедуре формирования "правительственного часа", но
это делается не в рамках протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, я тогда прошу вас в
соответствии с Регламентом направить свои предложения в комитет по Регламенту
на имя Олега Ивановича Ковалёва, как мы это делаем обычно.
Протокольное поручение депутата Рыжкова Комитету по охране здоровья.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович! Поскольку данное
протокольное поручение... информация, которая здесь содержится, требует
подтверждения, комитет по Регламенту просит Владимира Александровича оформить
это депутатским запросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за протокольное поручение депутата Рыжкова? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 32 чел.11,8%
Проголосовало против 240 чел.88,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Протокольное поручение депутата Афанасьевой Комитету по образованию и науке.
Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутата Затулина - комитету по делам СНГ. Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутата Смолина - комитету по конституционному законодательству.
Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Поскольку в протокольном
поручении депутата Смолина есть ссылка на проект документа - речь идёт о
запрете на профессию, - то в качестве первого шага комитет по Регламенту
предлагает сделать депутатский запрос. И после того как мы получим этот
документ, мы сможем вернуться к протокольному поручению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Смолина? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 60 чел.19,2%
Проголосовало против 253 чел.80,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Попов Сергей Алексеевич - комитету по делам общественных объединений. Есть
замечания?
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет по Регламенту не
поддерживает протокольное поручение Попова, поскольку здесь требуется дать
информацию об изменении общественно-политической обстановки в результате
реализации Антифашистского пакта. К сожалению, а может быть, и к счастью, нет
такого прибора, который измерял бы уровень общественно-политической
обстановки в стране. Есть сложности с реализацией этого протокольного
поручения, поэтому мы просим его не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения Сергея
Алексеевича Попова? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 20 чел.7,3%
Проголосовало против 255 чел.92,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Николая Игнатовича Кондратенко комитетам по
безопасности, по аграрным вопросам, по информационной политике. Есть
замечания?
Василий Павлович Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Николай
Игнатович! Дело в том, что здесь заявление, а протокольного поручения как
такового нет. Это протокольное поручение не соответствует Регламенту. К тому
же Сергей Владимирович Иванов уже оформил протокольное поручение по этому
вопросу, по поводу птичьего гриппа. Эта проблема уже реализуется, поэтому нет
смысла принимать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Павлович, вам нравятся "ножки Буша"?
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Нет, Любовь Константиновна, мне это не нравится. Я просто
прошу Николая Игнатовича оформить протокольное поручение в соответствии с
Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте попросим Николая Игнатовича оформить
протокольное поручение в соответствии с требованиями комитета по Регламенту.
А вообще, эта тема достаточно острая, и, я думаю, нам не надо сейчас
принимать никакого решения, надо попросить Николая Игнатовича в соответствии
с требованиями Регламента оформить это протокольное поручение. Николай
Игнатович, договорились? Договорились.
Уважаемые коллеги, мы с вами закончили работу. Я поздравляю всех мужчин с
приближающимся праздником - Днём защитника Отечества! Хочу вам напомнить:
Отечество надо защищать и в мирное время. С праздником вас! До свидания,
всего хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
11 час. 03 мин. 20 сек.:
Аушев М. И. - за*
Заяшников Е. Н. - за*
Максимова Н. С. - за*
Махачев Г. Н. - за*
11 час. 21 мин. 26 сек.:
Грачёв В. А. - за*
Кармазина Р. В. - за*
Шипунов К. Б. - за*
11 час. 24 мин. 45 сек.:
Грачёв В. А. - за*
13 час. 10 мин. 40 сек.:
Гаджиев М. Т. - за*
Горбачёв В. Л. - за*
Катренко В. С. - за*
Коган А. Б. - за*
Маммаев М. Н. - за*
Тян Л. И. - за*
Фадзаев А. С. - за*
13 час. 43 мин. 19 сек.:
Гаджиев М. Т. - за*
Демчук Н. В. - за*
Коган А. Б. - за*
Родионов Ю. Н. - за*
13 час. 54 мин. 27 сек.:
Багишаев З. А. - против*
Богомольный Е. И. - против*
Козерадский А. А. - против*
Сухой Н. А. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 12
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 16
Алкснис В. И., фракция "Народно-Патриотический 24
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России - "Патриоты России")"
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 11
Афендулов С. А., фракция "Единая Россия" 51
Бабич М. В., фракция "Единая Россия" 19
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 44
Государственной Думы, фракция
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России -
"Патриоты России")"
Бадалов Р. М., фракция "Справедливая Россия" - 46, 65
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 48, 51, 53
Булаев Н. И., председатель Комитета 18, 20
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "Единая Россия"
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 42
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 47, 48
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 27, 46
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 48
не состоящий в депутатском объединении
Грачёв В. А., председатель Комитета 29, 30
Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия"
Гришин В. И., председатель Комитета 14
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 28, 57
Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" 22
Дубровин С. И., фракция "Единая Россия" 30
Ерёмин Д. В., фракция "Единая Россия" 52, 53, 55
Еремеев О. В., фракция "Единая Россия" 63, 64, 66
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 20, 21, 24, 25, 27, 33,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 36, 37, 53, 56
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 13, 59
Российской Федерации
Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 15, 23
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 14
Иванов С. В., фракция ЛДПР 13, 17, 36, 58
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 15
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 13, 50, 64
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 16
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 48
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 14, 35, 55, 58
партии Российской Федерации
Косариков А. Н., фракция "Единая Россия" 38
Косачёв К. И., председатель Комитета 26
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Купцов В. А., заместитель Председателя 26, 45
Государственной Думы, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации
Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" 14
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 13, 20, 25, 30, 32, 36
Российской Федерации
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 28
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 10, 23, 25, 26, 57
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 19
Мухаметзакиров А. М., фракция "Единая Россия" 61
Нахушев З. А., фракция "Единая Россия" 10, 54
Никитин В. П., фракция "Справедливая Россия" - 59
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 64
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 12
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 15, 22, 35, 38, 39, 43, 53
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 17
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 11, 17
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Резник В. М., председатель Комитета 30, 31
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Родионов Ю. Н., фракция "Единая Россия" 15
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 12
состоящий в депутатском объединении
Сарычев А. В., фракция "Единая Россия" 31, 32
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 10, 43, 45
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" 23, 25
Сентюрин Ю. П., фракция "Единая Россия" 60
Ситнов В. В., фракция "Единая Россия" 30, 35
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 13, 62, 66
Российской Федерации
Фральцова Т. А., фракция "Единая Россия" 11
Харченко И. Н., фракция "Справедливая Россия" - 24
"Родина" (народно-патриотический союз)"
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 44, 49
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 68, 69, 70
Шаврин С. И., фракция "Единая Россия" 67
Шаккум М. Л., председатель Комитета 19
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Батанов Г. Н., председатель правления 40, 43, 44
Пенсионного фонда Российской Федерации
Глебова Л. Н., статс-секретарь - заместитель 52, 53
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 31
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Рейхарт Д. В., исполняющий обязанности 49
директора Федерального фонда обязательного
медицинского страхования
Руденя И. М., статс-секретарь - заместитель 33, 35, 36, 37, 39
министра сельского хозяйства Российской
Федерации
Стародубов В. И., заместитель министра 49
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации