Заседание № 208
26.01.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 января 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 января 2007 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 21
февраля 2007 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 335155-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" в части проведения единого
государственного экзамена".
4. О проекте федерального закона № 294410-4 "О внесении изменения в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения срока давности привлечения к административной
ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании
цен (тарифов).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального конституционного закона № 341393-4 "О внесении
изменений в статью 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений, связанных с
пребыванием в составе правительства).
6. О проекте федерального закона № 159637-4 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка возбуждения и судебного рассмотрения дел частного обвинения).
7. О проекте федерального закона № 341400-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения требований к
лицам, замещающим государственные или муниципальные должности, а также
должности государственной или муниципальной службы" (принят в первом чтении
17 ноября 2006 года с названием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения требований к
лицам, замещающим государственные и муниципальные должности, а также
должности государственной и муниципальной службы").
8. О проекте федерального закона № 366305-4 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей
человека" (в части уточнения перечня учреждений здравоохранения, имеющих
право осуществлять забор и заготовку органов и (или) тканей человека; принят
в первом чтении 24 января 2007 года с названием "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9.1. О проекте федерального закона № 344284-4 "О внесении изменений в статьи
19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся наружной
рекламы; внесён депутатами Государственной Думы В. С. Катренко, В. Н.
Богомоловым, В. Р. Мединским, А. Н. Грешневиковым, В. И. Илюхиным, И. В.
Лебедевым, М. Ю. Маркеловым, А. Б. Коганом, М. Т. Гаджиевым, А. С.
Фадзаевым).
9.2. О проекте федерального закона № 363179-4 "О внесении изменений в статьи
19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся наружной
рекламы; внесён депутатами Государственной Думы И. Ю. Динесом и Н. П.
Залепухиным).
10. О проекте федерального закона № 371970-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"
(установление дня воинской славы России - День героя Отечества).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
11. О проекте федерального закона № 203314-4 "О внесении изменений в статью
399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 148 и 175
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания,
условно-досрочном освобождении, изменении вида исправительного учреждения и о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания).
12. О проекте федерального закона № 275796-4 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о подсудности уголовных
дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей).
13. О проекте федерального закона № 255217-4 "О внесении дополнения в статью
315 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения круга лиц,
привлекаемых к ответственности за неисполнение судебного акта).
14. О проекте федерального закона № 314126-4 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (по вопросу о месте
хранения и месте восстановления в случае утраты записей актов гражданского
состояния, составленных органами местного самоуправления городских
поселений).
15. О проекте федерального закона № 338049-4 "О внесении изменения в статью
28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части проведения публичных слушаний
при преобразовании муниципальных образований).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
16. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Сухова Михаила
Игоревича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации".
17. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Симановского
Алексея Юрьевича на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
18. О проекте федерального закона № 292821-4 "О внесении изменений в статью
40 части первой и статью 254 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся контроля, осуществляемого налоговыми органами
за применяемыми налогоплательщиками ценами при приобретении товаров (работ,
услуг), относимых к материальным расходам).
19. О проекте федерального закона № 281965-4 "О внесении изменения в статью
374 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об исключении
транспортных средств из объектов обложения налогом на имущество организаций).
20. О проекте федерального закона № 284860-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу
21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах" (в части, касающейся порядка установления
момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость).
21. О проекте федерального закона № 292825-4 "О внесении изменений в главу 26
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (установление нулевой
ставки налога на добычу полезных ископаемых в отношении углеводородного
сырья, добываемого на начальной стадии освоения месторождения).
22. О проекте федерального закона № 310152-4 "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"
(установление льготы по налогу на строения, помещения и сооружения,
принадлежащие членам крестьянских (фермерских) хозяйств и используемые ими
для производства, переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной
продукции собственного производства).
23. О проекте федерального закона № 338291-4 "О внесении изменений в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (включение в состав
доходов, не подлежащих налогообложению, сумм, получаемых физическими лицами
по безналичному расчёту в виде благотворительной помощи на медицинское
обслуживание и лечение).
VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение вопроса,
обозначенного в пункте 6 повестки дня, перенесено на более поздний срок и
дополнительно включён в повестку дня вопрос о рассмотрении во втором чтении
проекта федерального закона № 342073-4 "О внесении изменений в статьи 29 и 38
Федерального закона "О рекламе".
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Доклад о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по
21 февраля 2007 года (пункт 2 повестки дня) сделала Первый заместитель
Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска. На вопросы ответил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. С. Косопкин. Календарь утверждён ("за" - 350 чел. (77,8%), "против" -
4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в третьем чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Н.
И. Булаева о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" в части проведения единого
государственного экзамена" (пункт 3 повестки дня). Проект закона был
возвращён к процедуре второго чтения, после рассмотрения поправок вновь
принят во втором чтении и вынесен на "час голосования" для принятия в третьем
чтении.
В третьем чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 4 повестки дня). С докладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов, по мотивам
голосования - депутат А. Г. Чернышов (от фракции ЛДПР). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" в части проведения единого
государственного экзамена" (пункт 3 повестки дня; "за" - 310 чел. (68,9%),
"против" - 114 чел. (25,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении
изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; "за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Затем депутаты рассмотрели и после утверждения таблиц поправок одобрили во
втором чтении проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 428
чел. (95,1%).
Палата приняла во втором чтении с учётом поправок проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части уточнения требований к лицам, замещающим государственные или
муниципальные должности, а также должности государственной или муниципальной
службы" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин; "за" - 433 чел. (96,2%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 4 Закона
Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека" (пункт
8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко) и "О внесении изменений в статьи
29 и 38 Федерального закона "О рекламе" (внесён дополнительно в повестку дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму В. Р. Мединский) с
учётом поправок приняты во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования"
- в третьем. Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 416 чел.
(92,4%); по второму: "за" - 369 чел. (82,0%).
Перейдя к законопроектам первого чтения, депутаты рассмотрели пункты 9.1 и
9.2 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (пункт 9.1 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы А. Б. Коган. Альтернативный проект
федерального закона с таким же названием (пункт 9.2 повестки дня) представил
депутат Государственной Думы Н. П. Залепухин. С содокладом по двум
законопроектам выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму В. Р.
Мединский. После ответов докладчиков и содокладчика на вопросы своё мнение о
законопроектах высказали депутаты М. Ю. Маркелов и С. А. Насташевский. Затем
было проведено рейтинговое голосование, в результате которого в первом чтении
принят проект федерального закона, обозначенный в пункте 9.1 повестки дня
("за" - 417 чел. (92,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (пункт 10 повестки
дня) доклад сделал депутат Государственной Думы А. В. Шевелёв, содоклад -
председатель Комитета Государственной Думы по обороне В. М. Заварзин.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили депутаты Б. Г. Кибирев и А.
Е. Локоть. Слово для заключительного выступления было предоставлено
докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 426 чел. (94,7%).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 315 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) по просьбе Курской
областной Думы рассматривался без участия её представителя. Мнение Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству изложил заместитель председателя комитета В.
С. Груздев. Законопроект не поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 2
чел. (0,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 399
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 148 и 175
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня), внесённом Саратовской областной Думой, доложила её представитель Н. Ф.
Лукашова. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству В. С. Груздев. Законопроект не принят в первом чтении ("за"
- 85 чел. (18,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня), внесённый Парламентом
Кабардино-Балкарской Республики, представил депутат Государственной Думы З.
А. Нахушев. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. Своё мнение о проекте закона
высказал депутат Н. И. Кондратенко. Законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 7
чел. (1,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (пункт 14 повестки
дня), внесённом Белгородской областной Думой, сделал её представитель Ю. И.
Селивёрстов, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по делам женщин, семьи и детей А. А. Сизов. В прениях выступили депутаты
С. Н. Бабурин и А. М. Макашов (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации). Представитель комитета выступил с заключительным словом.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 90 чел. (20,0%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня) по просьбе Рязанской областной Думы
рассматривался без участия её представителя. Доклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. Е. Кузнецов. Своё мнение о проекте закона высказал депутат
О. А. Малышкин. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 0, "против" -
41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 0).
В фиксированное время был рассмотрен вопрос о назначении членов Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации (пункты 16 и 17 повестки
дня).
С докладом о назначении М. И. Сухова на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации (пункт 16 повестки дня) выступил
председатель Центрального банка Российской Федерации С. М. Игнатьев, с
содокладами - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В.
Бурыкина и первый заместитель председателя Комитета по кредитным организациям
и финансовым рынкам П. А. Медведев. После ответов М. И. Сухова на вопросы
выступил депутат А. В. Митрофанов (от фракции ЛДПР). Депутаты поддержали
кандидатуру М. И. Сухова ("за" - 344 чел. (76,4%).
Затем председатель Центрального банка Российской Федерации С. М. Игнатьев
представил второго кандидата на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации - А. Ю. Симановского. Мнение Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложил его председатель Ю. В.
Васильев, позицию Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам - первый заместитель председателя комитета П. А. Медведев.
А. Ю. Симановский ответил на вопросы. Затем выступили депутаты А. В.
Митрофанов (от фракции ЛДПР) и Л. Н. Швец (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации). Кандидатура А. Ю. Симановского поддержана депутатами
("за" - 341 чел. (75,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 40 части первой
и статью 254 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня), внесённом Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
доложил её представитель депутат Государственной Думы В. М. Асеев. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. Н.
Габдрахманов. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 108 чел. (24,0%), "против" -
2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 374 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня), внесённый
Курганской областной Думой, представил депутат Государственной Думы Н. М.
Безбородов. Мнение Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил
член комитета С. В. Чижов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 78
чел. (17,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон от 22
июля 2005 года № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах" (пункт 20 повестки дня) по просьбе Законодательного Собрания
Вологодской области рассматривался без участия его представителя. Доложила о
законопроекте член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Б. Л.
Панина. Законопроект не поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 58 чел.
(12,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 21) по просьбе представителя
Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассматривался без его
участия. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
представила член комитета Б. Л. Панина. Законопроект не принят в первом
чтении ("за"- 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Закона
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (пункт 22
повестки дня) доложил представитель Законодательного Собрания Вологодской
области С. Л. Беляков. Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Р. В. Кармазина. В прениях выступили депутаты Н. И.
Кондратенко, Л. М. Рудикова, В. Н. Плотников и А. В. Митрофанов (от фракции
ЛДПР). Слово для заключительного выступления было предоставлено Р. В.
Кармазиной. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 124 чел. (27,6%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) по просьбе
докладчика рассматривался без его участия. Мнение Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам изложила член комитета Р. В. Кармазина. В прениях
выступили депутаты А. В. Митрофанов и В. Е. Кузнецов. Законопроект не принят
в первом чтении ("за" - 120 чел. (26,7%).
В заключение с заявлениями выступили депутаты И. Н. Родионов, С. А. Глотов,
В. А. Тюлькин, С. Н. Бабурин и А. В. Митрофанов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 января 2007 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8%
Отсутствует 19 чел.4,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 26 января. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Илюхин Виктор Иванович, вы первым записались. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
Уважаемые друзья, мы обсуждали уже ситуацию, связанную с делом Литвиненко, и
тогда я сказал, что желательно, чтобы английская сторона предоставила нам,
нашим следователям, возможность тоже поработать на английской территории с
некоторыми фигурантами, например с Борисом Абрамовичем, Закаевым и другими.
Но, как и предполагалось, нам не дали возможности это сделать, то есть до
настоящего момента нет такой возможности.
Сейчас английская сторона, судя по всему, готовит Лугового в главные
подозреваемые по этому делу. И тогда встанет ещё более острый вопрос. Если
они хотят выдать Лугового, тогда пусть выдают Березовского, Закаева и других,
потому что это очень странная позиция, когда им идут навстречу. Они работали
здесь, были даже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет просит перенести
рассмотрение пункта 6 повестки дня на февраль. Нам осталось согласовать
некоторые вопросы, и в феврале мы будем готовы его представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Паутов Виктор Николаевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кибирев по карточке Паутова.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В среду Дума рассмотрела
вопрос о ходе реализации национальных проектов. Правительство бодро доложило,
что у нас в этом плане всё хорошо, за исключением отдельных недостатков. На
беду реальная жизнь на местах как раз и состоит из этих отдельных
недостатков. В Думу поступают массовые обращения федеральных льготников о
неудовлетворительном обеспечении их лекарствами. Вот письмо одного из них.
Инвалид Великой Отечественной войны Измалков Иван Александрович из Липецкой
области передаёт всем депутатам горячий привет и сообщает, что из тридцати
двух лекарств согласно рецептам ему продали только двенадцать, а для его
восьмидесяти лет они все самые необходимые. Так, может быть, спрашивает
ветеран, направить сэкономленные средства на ритуальные услуги ветеранам?
Поэтому обращаюсь к коллегам с просьбой максимально содействовать нашим
уважаемым ветеранам в реализации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Родионов Игорь Николаевич.
РОДИОНОВ И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Прошу записать меня на "час заявлений". И, Борис Вячеславович, надо
определиться нам по "часу заявлений". Каждую неделю или напряжёнка, или
полная отмена этого часа. Я считаю, что самым хорошим временем была бы
пятница: после обеденного перерыва, с 16 часов, полчаса - заявления, а потом
продолжение рассмотрения повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мухина Елена Юрьевна, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Депутат Глотов по карточке Мухиной.
Уважаемый Борис Вячеславович, я также прошу записать меня на "час заявлений".
И предлагаю проект поручения Комитету Государственной Думы по бюджету и
налогам: запросить в Правительстве Российской Федерации и направить депутатам
Государственной Думы информацию о порядке и сроках формирования фонда будущих
поколений, о чём неоднократно говорил президент страны и о чём 25 января на
очередном заседании Правительства Российской Федерации шла речь, когда
говорили о предстоящих изменениях в Бюджетный кодекс, направленных на
организацию трёхлетнего бюджетного планирования в нашей стране, и о порядке
осуществления деятельности Стабилизационного фонда. К сожалению, прошедший
"правительственный час" не дал ответа на вопрос, когда же будет создан фонд
будущих поколений в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В 2005 году Генеральная
Ассамблея ООН приняла резолюцию, в которой объявила 27 января Днём памяти
жертв Холокоста. Очень интересный документ, и в отдельных позициях он
напрямую перекликается с тем, что сегодня происходит, например, в
прибалтийских странах в отношении памятников солдат, погибших в ходе борьбы с
нацизмом.
У меня есть просьба дать поручение Комитету по международным делам
подготовить соответствующий документ, в котором была бы отражена позиция
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР просит проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
образовании"...", пункт 3 порядка работы, вернуть к процедуре второго чтения
в связи с предлагаемой фракцией ЛДПР поправкой, которая вернёт в список
льготников лиц, незаслуженно оттуда исключённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ройзман Евгений Вадимович.
РОЙЗМАН Е. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, депутат Курьянович опаздывает и попросил
записать его на выступление в "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, в соответствии с договорённостью, которая была
в минувшую среду, я по просьбе депутата Останиной перевношу её протокольное
поручение комитету по образованию.
И второе. Уважаемые коллеги, отрадно, что вчера наконец-то была реализована
инициатива фракции КПРФ и впервые в нашем созыве, хоть и на закрытом
заседании, был заслушан вопрос о российско-белорусских отношениях. Это,
безусловно, шаг вперёд. Прозвучало очень много хороших предложений, и я
отмечу, что ни один из выступавших не сказал, что Союз нам не нужен. Более
того, многие выступающие говорили, что если будет политическое решение, то
через шесть - восемь месяцев все вопросы, все недоразумения будут погашены и
решены.
Симптоматичны в этом отношении выступления министерств экономразвития,
промышленности и энергетики - это перечень жалоб и претензий к белорусской
стороне. И в целом создалось такое впечатление, как вот в юмореске Аркадия
Райкина... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Первое. Прошу записать на выступление в "час заявлений".
Второе. Вчера в проекте повестки дня был вопрос о парламентском запросе в
связи с социальным конфликтом на Ясногорском машиностроительном заводе, а
сегодня его нет. Я настаиваю на том, чтобы он остался в повестке дня, и
удивлён тем, что депутаты фракции "Единая Россия" вот так вольно
распоряжаются повесткой.
И третье. В плане рассмотрения на сегодняшний день был вопрос о Знамени
Победы, но он уже в который раз, снова ползёт куда-то вправо, вправо и
вправо. Я просил бы, чтобы Комитет по обороне проинформировал нас, кто теперь
тормозит этот вопрос. Раньше они ссылались на администрацию президента, а
сейчас на кого будут ссылаться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая партия России - "Патриоты
России")".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу записать меня на
выступление в "час заявлений". Кроме того, хочу обратить внимание той
комиссии, которую мы создавали для наблюдения за законностью выборов в
регионах и вообще выборов в нашей стране, на то, что начинает происходить в
Санкт-Петербурге. Как и ожидалось, идёт "отстрел" партий на стадии
регистрации по сбору подписей. Сейчас после "ЯБЛОКА" и Социалистической
единой партии России добрались до партии "Народная Воля": из четырёх тысяч
подписей якобы две тысячи признаны недействительными, две тысячи признаны
недостоверными на основании справки УВД якобы о проверке копий подписных
листов. Я не хочу анализировать перечень нарушений закона, которые имеют
место, я просто хочу сказать, что да, во главе нашего списка стоит...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Депутаты Государственной Думы Безбородов и Глотов - протокольное поручение:
поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и Комитету
Государственной Думы по охране здоровья запросить в Правительстве Российской
Федерации и представить депутатам Государственной Думы информацию об итогах
работы Госнаркоконтроля России за 2005-2006 годы и о принимаемых мерах по
пресечению незаконного оборота наркотических средств и предупреждению
распространения наркомании, прежде всего среди молодёжи России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кравченко Валерий Николаевич.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".
Липатов по карточке Кравченко.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! При подготовке к зимнему
периоду 2006/07 года было подписано соглашение между РАО "ЕЭС России" и
правительствами Москвы и Московской области о том, чтобы для поддержания
надёжного энергоснабжения потребителей Москвы и Подмосковья закупить десять
мобильных газотурбинных станций мощностью 22,5 мегаватта каждая. В условиях
наибольшего дефицита мощности, сложившегося на севере и северо-западе Москвы
и области, в зимний период при морозах минус 20 и ниже эти территории
вызывают наибольшую обеспокоенность. Передвижные станции закуплены, две из
них установлены в начале января на подстанции "Дарьино" Одинцовского района,
но ввод в эксплуатацию пока по непонятным причинам задерживается. По оценке
руководства ОАО "Мобильные ГТС", в лучшем случае это произойдёт в середине
февраля. Зима идёт полным ходом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич. Нет его.
Насташевский Святослав Анатольевич, пожалуйста.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Спасибо.
Борис Вячеславович, я вношу предложение снять сегодня с рассмотрения пункты
9.1 и 9.2 повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование?
НАСТАШЕВСКИЙ С. А. К обоим законопроектам есть большое количество претензий.
Если всё-таки они пойдут на рассмотрение, тогда я обосную это перед
рассмотрением этих законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Митрофанова на "час заявлений" прошу записать.
И мне хотелось высказаться по пункту 3 повестки дня, ещё раз обозначить свою
позицию. Кто хоть немного изучал историю, знает, что такое "троянский конь".
И мне кажется, что сегодня ЕГЭ - это именно троянский конь для современного
российского образования, или это ещё можно назвать пятой колонной.
Ещё Касьянов запустил этот механизм - введение единого госэкзамена, а сегодня
дело Ельцина - Касьянова, в общем-то, побеждает благодаря тем последователям
идейным, которые есть в различных структурах. На мой взгляд, это будет наша
пиррова победа. Зря мы подкладываем свинью под российское образование в год
свиньи. Потому что реформы образования ЕГЭ проплачены из ЕС. И шесть лет,
которые проводится эксперимент, показали... Вот я был на дне открытых дверей
в одном вузе... Когда ученик пишет, что Сталин выступил на XX съезде партии с
разоблачением культа личности Сталина, - это показывает, до чего
деградировала наша современная российская школа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лихачёв Алексей Евгеньевич, пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по экономической политике выходит с просьбой рассмотреть в ходе сегодняшнего
пленарного заседания поправки в статьи 29 и 38 Федерального закона "О
рекламе". Причина - возникающий с 1 февраля правовой пробел. Законопроект
крайне короткий, он согласован, имеются все необходимые согласования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял вашего предложения. Вы говорите о пунктах
9.1 и 9.2 или о новом пункте в порядке работы? Ещё раз, пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Нет, нет, я говорю о новом пункте повестке дня - о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 29 и 38 Федерального
закона "О рекламе", принятом в первом чтении 17 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мне принесли проект закона. Тогда мне понятно,
данный документ роздан в зале. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все высказались по предложениям по порядку работы.
Митрофанов Алексей Валентинович. Это было заявление, мы его выслушали.
Крашенинников Павел Владимирович предлагает пункт 6 перенести на февраль.
Никто не возражает? Нет. Тогда нет смысла голосовать, согласились с
предложением.
Кибирев Борис Григорьевич, мы выслушали ваше заявление с критикой. Спасибо.
Родионов Игорь Николаевич предлагает записать его на "час заявлений". Игорь
Николаевич, вы записаны. И ещё вы предлагаете перенести "час заявлений" на 16
часов, такая позиция была высказана. Мы неоднократно голосовали по этому
поводу. Есть ли необходимость голосовать ещё раз? Единственное, я, как
председательствующий на сегодняшнем пленарном заседании, даю гарантию, что
сегодня "час заявлений" будет.
Глотов Сергей Александрович записался на "час заявлений" и предлагает дать
протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам. Сергей Александрович,
вы его озвучили, пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Гончар Николай Николаевич выступил с предложением дать протокольное поручение
Комитету по международным делам подготовить документы с позицией
Государственной Думы по поводу принятия Генеральной Ассамблеей ООН решения
отмечать ежегодно 27 января Международный день памяти жертв Холокоста и о
том, как это влияет на те решения, которые принимаются, в частности,
парламентом Эстонии. Считаю, что это вопрос очень актуальный и такое
протокольное поручение нужно дать Комитету по международным делам.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Островский Алексей Владимирович предлагает законопроект, обозначенный в
пункте 3, вернуть во второе чтение. Такое же предложение у комитета, так что
когда этот вопрос будет рассматриваться, соответственно будет предложение
возвратить законопроект к процедуре второго чтения для принятия поправок.
Курьянович записан на "час заявлений".
Локоть Анатолий Евгеньевич. Перевносится протокольное поручение комитету по
образованию. Такое протокольное поручение есть, мы сегодня его рассмотрим -
по вчерашнему специальному заседанию Совета Государственной Думы.
Единственное, прошу обратить внимание на то, что режим заседания у нас не был
закрытым, режим был открытый, то есть у нас и пресса присутствовала, и не
было никаких мероприятий по закрытию режима. Так что все стенограммы имеются,
можно с ними ознакомиться.
Тюлькин Виктор Аркадьевич записался на "час заявлений". И вопрос по вашему
парламентскому запросу относительно Ясногорского машиностроительного завода
вчера на Совете Государственной Думы поставлен на 7 февраля, он есть в
повестке.
По Знамени Победы. По Знамени Победы я попрошу, наверное, Заварзина Виктора
Михайловича дать комментарий, вот он руку поднимает.
Включите микрофон, пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Аркадьевич!
Никто ничего не задерживает. Действительно, поступили предложения из ГПУ по
законопроекту "О Знамени Победы", они объёмные, там надо серьёзно поработать.
И я ответственно заявляю: мы хотели уже предварительно рассмотреть в
комитете, но было обращение депутата Сигуткина, который ведёт этот
законопроект. Из-за того что он работает в регионе, вы знаете, долгое время,
он обратился в комитет с просьбой без него не рассматривать. Мы сейчас
проведём переговоры, Виктор Аркадьевич, вас пригласим на заседание комитета и
рассмотрим этот вопрос. Постараемся как можно быстрей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич записался на "час заявлений",
ну и мы выслушали его позицию.
Безбородов Николай Максимович - протокольное поручение комитетам по
безопасности и по охране здоровья. Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Липатов Юрий Александрович. Это было фактически заявление, мы его выслушали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ещё раз включите микрофон Липатову Юрию
Александровичу.
ЛИПАТОВ Ю. А. Необходимо дать протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи разобраться с этим вопросом, там много запутанного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение, пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале, мы его рассмотрим.
Насташевский Святослав Анатольевич предлагает снять с рассмотрения пункты 9.1
и 9.2. Это законопроекты "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального
закона "О рекламе". Требуется комментарий председателя комитета? Пожалуйста,
Фёдоров Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, но этот законопроект полностью готов. Я понимаю, что в
связи с ним есть определённые опасения. Я хотел бы сказать, что комитет
планирует при втором чтении установить, что законопроект будет введён в
действие только в 2008 году, и будет предусмотрен мягкий переход к новым
правилам в связи с решением антимонопольных вопросов на рынке наружной
рекламы. Поэтому я хотел бы оставить законопроект в порядке работы и принять
по нему решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хотел спросить группу секретариата: что, есть письмо от автора, от
докладчика по пункту 9.2, от Динеса?
Уважаемые коллеги, у нас есть письмо от докладчика по пункту 9.2 с просьбой в
связи с невозможностью его присутствия на пленарном заседании не
рассматривать данный проект федерального закона.
По этому поводу - Борзова Ольга Георгиевна. Пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, Залепухин Николай Петрович будет докладывать
сегодня, он вышел с больничного. Это было письмо по поводу того, что не будет
докладчика, а докладчик будет, Залепухин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фёдоров Евгений Алексеевич. Что-то там в
вашем комитете происходит. Пожалуйста, мне доложите.
ФЁДОРОВ Е. А. Я прошу прощения, Борис Вячеславович, нет, не в комитете. Да,
действительно, у альтернативного законопроекта два автора, один из которых
находится в заграничной командировке и прислал письмо. Второй автор находится
здесь, в зале, и готов доложить вопрос. Комитет поддерживает замену
докладчика.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы принимаем к сведению, что докладчиком по
пункту 9.2 будет... Кто?
Ещё раз, пожалуйста, Фёдорову включите микрофон.
ФЁДОРОВ Е. А. Депутат Залепухин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Залепухин будет докладчиком по пункту 9.2.
Записался по ведению Локоть Анатолий Евгеньевич. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хотел добавить просто, что от нас зависят предложения в части построения
Союза, то есть реализация тех рекомендаций, которые были приняты вчера на
Совете. Это зависит от нас, от депутатов. Это очень важный момент, это надо
отработать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
По ведению - Островский Алексей Владимирович. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, мне кажется, тут предмет для работы нашей
Комиссии по противодействию коррупции. Дело в том, что, по информации ряда
влиятельных СМИ, автор закона Динес сейчас находится в Лондоне, где ведёт
определённые переговоры с антироссийскими силами о возможности получения
заказа на размещение рекламы в период выборных кампаний 2007 и 2008 годов.
Явная коррупционность проглядывается. И мне кажется, нельзя... Мы сами себя
выставляем перед нашими избирателями в не очень красивом свете - что мы перед
выборами сознательно лоббируем те законы, на которых определённые лица
заработают миллионы долларов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду, что лоббируется пункт 9.2? Насколько
я знаю мнение комитета, будет предлагаться к принятию пункт 9.1. У нас нет
каких-то регламентных проблем, ограничений по поводу рассмотрения этих
вопросов сегодня. Тем не менее было предложение снять эти законопроекты с
рассмотрения, поэтому я ставлю на голосование это предложение. Кто за то,
чтобы не рассматривать сегодня пункты 9.1 и 9.2? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято
Не принято, законопроекты будем рассматривать.
Чернышов Алексей Геннадиевич записал Митрофанова Алексея Валентиновича на
"час заявлений" и высказался по пункту 3.
Лихачёв Алексей Евгеньевич предлагает включить сегодня в повестку дня
рассмотрение дополнительного вопроса. Это проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 29 и 38 Федерального закона "О рекламе", который
подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
Уважаемые коллеги, я хотел бы послушать председателя комитета. Пожалуйста,
Фёдоров Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, речь идёт о законопроекте о внесении изменений в закон "О
рекламе". Закон дополняется положениями, вводящими запрет на рекламу биржевых
облигаций до даты их допуска фондовой биржей к торгам в процессе их
размещения. Тем самым будет устранён правовой пробел, возникающий с 1 февраля
в связи со вступлением в силу положений Федерального закона "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О рекламе", предусматривающих прекращение с
этой даты действия статьи 36 Федерального закона "О рынке ценных бумаг",
которой установлен этот запрет.
Таким образом, законопроект носит рабочий характер, действительно требуется
его срочное принятие, потому что на рынке уже в течение трёх недель этот
момент как бы подвешен. Прошу поддержать, включить в повестку дня. Речь идёт
о втором чтении, законопроект чрезвычайно короткий. Мы его уже рассматривали
в первом чтении, депутаты с ним ознакомилась.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я тут вижу, что комитет предлагает принять две поправки во втором чтении.
Уважаемые коллеги, нет возражений? Нам необходимо проголосовать по вопросу о
включении данного законопроекта в повестку для рассмотрения во втором чтении.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все предложения. Прошу проголосовать по
порядку работы Государственной Думы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7
по 21 февраля 2007 года. Доклад Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Любови Константиновны Слиска.
Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение вносится проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 7 по 21 февраля 2007 года. Он сформирован комитетами
Государственной Думы в соответствии с принятой нами примерной программой
законопроектной работы Государственной Думы на весеннюю сессию 2007 года и в
соответствии с решениями Совета Государственной Думы.
Я хочу сказать несколько слов о том, как мы с вами поработали в январе. За
этот период состоялось пять пленарных заседаний, без учёта сегодняшнего, на
которых мы рассмотрели девяносто девять вопросов: одобрили два федеральных
конституционных закона, один из которых, принятый в редакции согласительной
комиссии, касается внесения изменений в закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации", приняли двенадцать федеральных законов, в том числе
"Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций,
осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "О
транспортной безопасности", четыре законопроекта приняли во втором чтении,
девять - в первом, пятьдесят шесть законопроектов отклонили. Кроме того, нами
рассмотрено и принято восемь постановлений.
Из пятнадцати первоочередных законопроектов, запланированных для рассмотрения
в январе, подготовлено девять. Рассмотрение шести законопроектов решениями
Совета Государственной Думы перенесено на более поздний срок в связи с
необходимостью их доработки. Из ста двенадцати законопроектов, включённых в
календарь на январь, перенесено рассмотрение двадцати восьми законопроектов.
Уважаемые депутаты, информирую вас, что во исполнение постановления
Государственной Думы "О примерной программе законопроектной работы..." все
комитеты утвердили свои программы. Данный перечень законопроектов является
открытым и будет дополняться в соответствии с решениями, принятыми Советом
Государственной Думы.
В соответствии с программой на февраль нам предлагается рассмотреть сто
пятьдесят семь законопроектов. Часть из них комитетами не была предложена в
проект календаря на февраль. Это объясняется тем, что комитеты считают
необходимым доработать данные законопроекты, провести дополнительные
согласования и консультации и получить необходимые отзывы и заключения
Правительства Российской Федерации. По мере готовности они будут через Совет
Государственной Думы включаться в порядок работы очередных заседаний
Государственной Думы.
Обращаю ваше внимание, что на рассмотрении Государственной Думы находится сто
восемьдесят два проекта, которые уже прошли процедуру первого и второго
чтений, девятьсот семь законопроектов находится на стадии подготовки к
рассмотрению в первом чтении. Прошу вас, уважаемые председатели комитетов,
активизировать работу по наполнению календаря на февраль и последующего
календарного плана на март.
В проект календаря на февраль мы включаем восемьдесят восемь законопроектов:
семь - это ратификация международных договоров, тринадцать - это
законопроекты второго чтения и шестьдесят восемь - законопроекты первого
чтения.
Тринадцать законопроектов - это инициативы Президента и Правительства
Российской Федерации, девять - Совета Федерации и членов Совета Федерации,
тридцать восемь - депутатов Государственной Думы, двадцать семь - это
предложения законодательных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, один законопроект предложен для рассмотрения Верховным
Судом Российской Федерации.
Одиннадцать законопроектов являются приоритетными, и предлагается рассмотреть
их в первоочередном порядке.
Во втором чтении будет рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 17 Федерального закона "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", а также законопроекты по
вопросу об освобождении от обложения налогом на доходы физических лиц сумм,
получаемых в виде премий Правительства Российской Федерации в области средств
массовой информации, и сумм, получаемых в виде грантов от российских
организаций, и другие.
В первом чтении планируется рассмотреть ряд законопроектов, среди которых
проекты федеральных законов "О Банке развития" и "Об электронной торговле",
шесть законопроектов по вопросу о внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации", а также законопроекты о внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе".
В феврале у нас запланировано проведение двух "правительственных часов". 7
февраля в блоке вопросов "Оборона и Вооружённые Силы Российской Федерации"
будет предложена для рассмотрения тема "О переоснащении Вооружённых Сил
Российской Федерации современными образцами вооружений и военной техники,
создании единой системы заказов и поставок вооружений, военной техники и
средств тылового обеспечения". На данный "правительственный час" приглашён
Сергей Борисович Иванов, заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр обороны Российской Федерации. 14 февраля в блоке вопросов
"Промышленность и энергетика" будет рассмотрена тема "Об основных
направлениях государственной промышленной политики и её реализации в
судостроительной промышленности". Приглашён Виктор Борисович Христенко,
министр промышленности и энергетики Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, как и прежде, законопроекты, предлагаемые на рассмотрение
в третьем чтении, и законы, отклонённые Советом Федерации или Президентом
Российской Федерации, будут по мере готовности включаться Советом
Государственной Думы в порядок работы пленарных заседаний для рассмотрения в
первоочередном порядке.
Прошу утвердить проект календаря на февраль.
Доклад закончен. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна.
Будут ли вопросы по проекту календаря? Есть один вопрос.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, где-то ещё в декабре предполагалось
рассмотреть законопроект о ратификации договора о разграничении полномочий
между Российской Федерацией и Республикой Татарстан, потом этот договор с
ратификации был снят. Я бы хотел уточнить причины. И вообще, должны ли мы
такой договор, который заключён внутри нашего государства, между субъектом и
федеральным центром, ратифицировать?
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Виктор Иванович, позвольте адресовать ваш вопрос
полномочному представителю президента в Государственной Думе Александру
Сергеевичу Косопкину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, вам вопрос задан. Вопрос по поводу
того, необходимо ли ратифицировать договор с Татарстаном.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Я так понял, Виктор Иванович Илюхин задавал?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно верно.
КОСОПКИН А. С. Я не знаю, в программе есть или нет, я что-то не посмотрел, но
никто не говорит о том, что мы убрали этот договор. Скорее всего, в феврале
предстоит ратификация данного договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан: есть необходимость ратификации. Больше
вопросов нет.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 7 по 21 февраля 2007 года. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 3. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" в части проведения единого государственного экзамена". Доклад
председателя Комитета по образованию и науке Николая Ивановича Булаева.
Пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Несомненно, предлагаемый к
рассмотрению в третьем чтении законопроект "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" в части проведения единого
государственного экзамена" очень важен. На самом деле в течение последних
пяти лет идёт эксперимент, в ходе которого уже сегодня почти миллион
российских школьников сдают вступительные экзамены в вузы в формате ЕГЭ. И
несомненно, принятие этого законопроекта позволит нам в законодательном уже
порядке описать процедуру проведения ЕГЭ.
При подготовке законопроекта к третьему чтению были проведены дополнительные
консультации, в ходе которых возникло предложение вернуть законопроект во
второе чтение и рассмотреть несколько поправок, которые имеются у депутатов
на руках. Эти поправки, на мой взгляд, очень важны, они принципиальны, и
комитет будет предлагать некоторые из них принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Ну, первое предложение - вернуть законопроект к процедуре второго чтения. По
крайней мере, у нас есть три поправки, две из них внесены депутатами
Володиным, Морозовым и Булаевым, а одна - депутатом Жириновским.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение комитета вернуть
законопроект к процедуре второго чтения. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Предложение принято.
Пожалуйста, Николай Иванович, по поправкам.
БУЛАЕВ Н. И. В поправке 1 - депутатов Володина, Морозова и Булаева -
говорится о том, что срок действия свидетельства о сдаче единого
государственного экзамена может быть продлён до 31 декабря следующего года, а
это значит, что человек, сдавший ЕГЭ, имеет возможность поступать без
повторной его сдачи в течение двух лет.
Я считаю и комитет считает, что эту поправку можно поддержать и нужно
поддержать. На самом деле она принципиально важна. У нас такая же, даже более
широкая, норма есть и в законопроекте, принятом во втором чтении,
относительно ребят, призванных на срочную военную службу. У них срок действия
свидетельства - три года. Комитет предлагает эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли другое мнение? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование данная поправка. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Николай Иванович, по второй поправке.
БУЛАЕВ Н. И. Эта поправка, по сути дела, и связанная, и вместе с тем
самостоятельная, она даёт возможность тем, у кого срок действия свидетельства
не закончился, пересдать экзамен в течение этого срока. Ну, например, мы
распространили срок действия свидетельства о сдаче ЕГЭ на два года, и теперь
в течение этих двух лет вы можете воспользоваться старыми результатами ЕГЭ, а
можете и пересдать. Вот эта поправка даёт возможность вам пересдать ЕГЭ в
течение этого срока. На мой взгляд, эта норма очень либеральна, очень
демократична, и комитет предлагает эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли возражающие против принятия данной
поправки? Нет необходимости выступить с противоположным мнением? Ставится на
голосование данная поправка. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Кто будет выступать с поправкой, внесённой депутатом Жириновским? Пожалуйста,
Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый председатель
комитета Николай Иванович Булаев, уважаемые коллеги! Депутат Жириновский
предлагает вернуть в данный закон лиц, незаслуженно оттуда почему-то
исключённых. Речь идёт о чемпионах мира. В статье 2, пункт "б", в абзаце
четырнадцатом пункта 3, перечисляются те категории граждан, которые имеют
право на льготное поступление в учебные заведения, и указываются чемпионы
различных Олимпийских игр, но почему-то незаслуженно забыты чемпионы мира.
Хотя люди, увлекающиеся спортом, - а таких в этом зале много - прекрасно
понимают, что по статусу чемпион мира гораздо выше, чем чемпион Олимпийских
игр. И мне кажется, что необходимо вернуть эту категорию граждан в закон, а
также призёров Олимпийских игр, которые тоже, я уверен, имеют право на
льготное поступление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые коллеги! На самом деле
мы не убирали ни одной категории лиц, имевших льготы, из ранее действовавшего
Закона "Об образовании" и закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". Наоборот, при подготовке законопроекта ко второму чтению мы
расширили этот круг за счёт включения чемпионов Олимпийских игр, чемпионов
Параолимпийских и Сурдоолимпийских игр. И призёров никогда ранее в законе не
было. По этой позиции мы проводили дискуссию, и палата её не поддержала.
Что касается другой категории, скажу, что при рассмотрении законопроекта во
втором чтении достаточно широкий круг лиц получил дополнительные льготы - это
дети военнослужащих, это победители олимпиад, не только всероссийской. Мне
кажется, что мы уже достаточно широко круг таких лиц, извините за тавтологию,
расширили, круг льготников. Рассмотрение вопроса о включении чемпионов мира,
а тем более призёров на сегодняшний день, наверное, преждевременно. И мы
вчера с Владимиром Вольфовичем это обсуждали и говорили, что, наверное, к
этой теме можно вернуться после того, как законопроект будет принят
полностью. Пройдёт какой-то период после введения его в действие, будет
понимание, необходимо ли расширять круг льготников, имеющих право на
поступление без экзаменов в высшие учебные профессиональные заведения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
депутата Жириновского. Кто за? Прошу голосовать. Предложение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги... Так, по ведению - Малышкин Олег Александрович.
Пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, а почему по этому поводу молчит наш спортивный комитет?
Где их представители? Какое их трактование? И что вот вы начинаете
говорить?.. Чемпион мира... Что это такое: вот обладателю кубка мы дали,
обладателю кубка мы дали привилегии, а победителю первенства ничего не даём?
Что это такое?! Непонятно абсолютно. Где представители нашего спортивного
комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" в части проведения единого государственного
экзамена". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 89 чел.19,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято.
Николай Иванович, мы готовы к третьему чтению? Пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний не имеется. Комитет
предлагает рассмотреть этот законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим данный проект федерального закона на
"час голосования".
Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александра Николаевича Харитонова.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитетом Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству
законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. 24 января мы его
рассматривали во втором чтении. Закон прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, замечаний
нет. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" в части проведения единого
государственного экзамена".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пока не ставится на голосование.
По мотивам от фракции ЛДПР - Чернышов Алексей Геннадиевич. Пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Я ещё раз хотел заострить внимание на тех аргументах, которые
представляются существенными. Связано это с тем, что этот законопроект не
отвечает интересам российского образования. Когда шесть лет назад вводился
эксперимент, ставилось две задачи: первая задача - повысить качество
образования (и на сегодняшний день даже официальная статистика говорит о том,
что качество российского образования не повысилось), вторая задача - решить
проблему коррупции. Сегодня проблема коррупции с личностного момента, когда
брали в пакетиках, переросла в проблему коррупции по всей вертикали
управления, перешла на чиновничий уровень или на уровень учителя.
Сегодня единый государственный экзамен - это момент натаскивания на тесты, а
не поиск творческой личности. Сегодня ни Сергея Павловича Королёва, ни
Курчатова, ни Ломоносова с помощью единых госэкзаменов мы не найдём.
Не было по настоящему широкого обсуждения этого законопроекта, общественного
обсуждения, оно было, но не широкое. Нет реальной научной экспертизы до сих
пор. По большому счёту, засекречены и результаты эксперимента. Получается
так, что сегодня мы движемся с закрытыми глазами, и, наверное, кому-то
выгодно надеть нам эту повязку на глаза. Не знаю, правда, почему и мы в этом
зале страусиную позицию занимаем, опускаем голову вниз, в песок, и находимся
в таком положении.
Всё это на сегодняшний день за шесть лет эксперимента привело к тому, о чём я
уже говорил, - что дети, учащиеся, не знают в том числе и собственную
историю, не знают вообще ХХ век, об этом говорят многие результаты.
Собственно, не знают дети, как не знают и политики, а ХХ век для России,
наверное, особо важен: важно понять, как случился 37-й год семьдесят лет
назад, год террора, как случился 17-й год, к чему он привёл, когда воевали
красные с белыми, и многое-многое другое, что происходило в ХХ веке, в том
числе и то, почему мы вышли в космос, что этому способствовало, и почему
сегодня у нас такие проблемы в образовании.
Главное, я уже говорил, в этом законопроекте - это нарушение права учащихся
на объективное получение результатов, то есть он не знает, что по каким
тестам он сдаёт, он не понимает, почему потом ему присвоили 60, а не 70
баллов. Это, наверное, самое главное.
Мы несколько лет назад говорили о денежной монетизации. Я сказал бы, что
единый госэкзамен, ЕГЭ, - это интеллектуальная монетизация, то есть
фактически мы движемся к приватизации наших мозгов. Я могу понять некоторых
чиновников - я уже сказал, что это всё начиналось ещё с Ельцина и Касьянова,
который одобрял этот законопроект, - могу понять тех чиновников и некоторых
политиков, которые сегодня двигают его, могу понять их желание скрыть свою
личную ответственность, но не могу понять, почему мы должны эту личную
ответственность конкретных чиновников перекладывать на общую нашу
ответственность, Госдумы, рейтинг которой, в общем-то, не так и высок. В своё
время пытались - я уже говорил об этом - повернуть северные реки вспять, и, к
сожалению... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступать по мотивам. Я ставлю на голосование в третьем
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" в части проведения единого государственного
экзамена". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 114 чел.25,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 5.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью
11 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации". Доклад сделает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В целях повышения доверия к
государству, его институтам и представителям власти, а также для обеспечения
выполнения возложенных обществом на того или иного руководителя задач и
повышения его ответственности за свои действия 17 ноября прошлого года мы с
вами приняли в первом чтении проект федерального конституционного закона,
которым внесли дополнительные требования к членам Правительства Российской
Федерации в части оплачиваемой преподавательской, научной и иной творческой
деятельности при наличии финансовых средств иностранных государств (это
касается и организаций, и иностранных граждан), а также уточнили порядок
вхождения в состав органов управления и иных органов иностранных организаций
и их структурных подразделений. За проект закона проголосовали четыреста
двадцать девять депутатов при одном воздержавшемся. Сегодня мы имеем только
две поправки к рассматриваемому законопроекту, но, по сути, это один и тот же
подход, разведённый на две правовые нормы.
При внесении этих поправок и подготовке законопроекта ко второму чтению мы
самым внимательным образом изучили стенограмму первого чтения и считаем, что
поправки отвечают тону обсуждения и при сохранении ясного и понятного общего
подхода они сохраняют ситуацию, когда при любом соотношении финансирования
всё равно в решение вопроса включаются дополнительные, я бы сказал, где-то и
невозможные для обхода регулирующие режимы.
В связи с этим Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству просит утвердить таблицу 1 поправок,
рекомендуемых к принятию, и одобрить проект федерального конституционного
закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость обсудить какую-либо из двух поправок
из таблицы принятых? Нет. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, пункт 6 мы перенесли. Пункт 7... Прошу прощения, мы
таблицу приняли, теперь голосуем во втором чтении. Ставится на голосование во
втором чтении проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения требований к
лицам, замещающим государственные или муниципальные должности, а также
должности государственной или муниципальной службы". Доклад заместителя
председателя Комитета по безопасности Виктора Ивановича Илюхина.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
уточнения требований к лицам, замещающим государственные или муниципальные
должности, а также должности государственной или муниципальной службы".
Данный законопроект подготовлен ко второму чтению.
Мне нет необходимости достаточно подробно говорить о сути законопроекта, ибо
предшествующий докладчик её осветил: она характерна и для наших изменений в
законодательные акты.
К законопроекту поступило двадцать пять поправок, двадцать две из них Комитет
по безопасности рекомендует к принятию и только три - к отклонению.
Я также должен отметить, что большинство субъектов права законодательной
инициативы Российской Федерации в целом высказались в поддержку данного
законопроекта.
Поступило отрицательное письмо, я бы сказал, мнение, уполномоченного по
правам человека. Он высказался против самой концепции. Но его заключение
поступило уже после того, как законопроект фактически был принят в первом
чтении. Однако те положения, которые мы посчитали необходимым учесть, - они
были нами приняты в поправках депутатов Государственной Думы, и фактически
ряд предложений уполномоченного по правам человека реализован или
предлагается к реализации при принятии законопроекта во втором чтении.
Если говорить о сути поправок, то она в следующем: мы уточнили название
законопроекта, учли замечания Правового управления, уточнили порядок
расположения статей законопроекта. Редакции предлагаемых изменений в
различные законы унифицированы с учётом существующего контекста.
В части понятия "преподавательская, научная и иная творческая деятельность".
Мы согласились с поправкой о внесении изменения в закон "О мировых судьях в
Российской Федерации", и те ограничения, которые предлагаются для
государственных служащих иного ранга, - они распространяются и на мировых
судей.
Мы уточнили такое понятие, как "иное не предусмотрено международным договором
Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации". Введено
новое понятие "исключительно" (это по настоянию ряда субъектов Федерации),
потому что деятельность некоторых учебных заведений финансируется не только
из источников федерального бюджета, местных бюджетов, но в незначительной
степени всё-таки и из благотворительных фондов. Но эти деньги растворяются в
общей массе. И поэтому слово "исключительно" подчёркивает как раз
нацеленность нашей концепции, снимает многие недомолвки и, самое главное,
запреты на преподавание в наших российских вузах и тем самым улучшает
качество подготовки студентов.
Как я уже сказал, комитет рекомендует к принятию двадцать две поправки,
содержащиеся в таблице 1, и я бы просил проголосовать за неё, и три поправки
находятся в таблице 2 поправок, рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Уважаемые коллеги, в таблице 1 - двадцать две поправки. Есть ли необходимость
в обсуждении отдельно какой-либо поправки? Нет. Ставится на голосование
таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит три поправки. Есть ли необходимость отдельно обсудить
какую-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части уточнения требований к лицам, замещающим государственные или
муниципальные должности, а также должности государственной или муниципальной
службы". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к пункту 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей
человека". Доклад заместителя председателя Комитета по охране здоровья
Николая Фёдоровича Герасименко. Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило четыре поправки, они
носят в основном юридико-технический и редакционный характер.
Поправка 1 касается названия закона, уточняет, что изменение вносится в
статью 4 закона. Поправка 2 тоже носит юридико-технический характер,
добавляются слова "а также трансплантации".
Поправка 3 исключает часть вторую - о том, что пересадка осуществляется в
специализированных учреждениях, поскольку юридически сейчас их нет, а есть
только государственные и муниципальные учреждения.
В поправке 4 часть третья статьи излагается в другой редакции. Перечень
учреждений, осуществляющих трансплантацию, и перечень учреждений,
осуществляющих забор, утверждается федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере
здравоохранения, совместно с Российской академией медицинских наук.
Все эти поправки согласованы с Министерством здравоохранения и социального
развития. У Правового управления замечаний нет. Одна-единственная таблица -
таблица поправок, которые предлагаются к принятию. Поправок больше не было, и
таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению, тоже не было.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит четыре поправки. Есть ли необходимость
отдельно обсудить какую-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О трансплантации
органов и (или) тканей человека". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.
Николай Фёдорович, у вас есть предложение?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Законопроект прошёл правовую экспертизу, готово
постановление о принятии в третьем чтении. У Правового управления замечаний
нет. Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, уважаемые коллеги?
В рамках "часа голосования" ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской
Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы сегодня дополнительно включили проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 29 и 38 Федерального закона "О рекламе"
для рассмотрения его во втором чтении. Докладчик по данному вопросу -
Мединский Владимир Ростиславович. Пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект, как
было уже сказано, носит технический характер - ведёт к синхронизации нашего
законодательства. Комитет рассмотрел поправки к законопроекту. Предложено к
одобрению две технические поправки. Комитет просит поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица содержит две поправки. Есть ли необходимость отдельного рассмотрения
этих поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 29 и 38 Федерального
закона "О рекламе". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Есть предложение, Владимир Ростиславович, у вас? Пожалуйста, озвучьте.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл необходимые
юридическую и лингвистическую экспертизы, мы предлагаем поддержать его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по предложению? Нет. В рамках "часа голосования" ставится на
голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 29 и 38 Федерального закона "О рекламе". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Так, у нас докладчики
по пунктам 9.1 и 9.2 есть. Пункт 9.1. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе". Доклад
депутата Государственной Думы Александра Борисовича Когана. Пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, представляемый мною законопроект является доработанной
редакцией ранее внесённого. Обращаю ваше внимание на то, что при доработке
законопроекта были учтены замечания, высказанные экспертами и участниками
"круглого стола", проведённого Комитетом по экономической политике,
предпринимательству и туризму в ноябре прошлого года и посвящённого как раз
регулированию рынка наружной рекламы.
В настоящее время наблюдается тенденция к монополизации рынка рекламных
конструкций, что вызывает необходимость законодательного регулирования
отношений в данном сегменте рынка. В целях решения данной проблемы
законопроектом устанавливается ограничение на выдачу разрешений на установку
и эксплуатацию рекламных конструкций одному лицу. Согласно законопроекту одно
лицо вправе обладать разрешениями в количестве, не превышающем 35 процентов
от всех действующих разрешений, выданных на территории муниципального
образования. Исключение составляют случаи, если на территории муниципального
образования выдано менее десяти соответствующих лицензий. Предусматривается,
что для получения разрешения на установку рекламных конструкций на объектах
недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
рекламораспространители участвуют в конкурсе. К участию в конкурсе
допускаются лица, имеющие менее 35 процентов разрешений, выданных на
территории одного муниципального образования. Считаем, что проведение
конкурсов позволит не только учесть собственникам финансовую составляющую
предложений, но и соблюсти требования, вытекающие, например, из необходимости
сохранения архитектурного облика городов и их исторических центров.
Закон вступит в силу по истечении тридцати дней со дня его опубликования, что
позволит подготовиться к проведению конкурсов, однако новые правила о запрете
предполагается ввести с 1 июля 2007 года. Их действие не будет
распространяться на правоотношения, возникшие до вступления в силу норм
закона.
Завершая свой доклад, отмечу, что авторы готовы учесть замечания, которые
сегодня будут отмечены при выступлении представителя комитета. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
По второму законопроекту, альтернативному, доклад депутата Государственной
Думы Николая Петровича Залепухина. Он один из авторов альтернативного
законопроекта.
ЗАЛЕПУХИН Н. П., фракция "Единая Россия".
Наш совместный законопроект разработан с целью приведения в соответствие с
законодательством Российской Федерации о конкуренции Федерального закона "О
рекламе". На сегодняшний день рынок наружной рекламы в России фактически
монопольно разделён между крупными компаниями, что в значительной мере
осложняет ведение добросовестной конкурентной борьбы и, таким образом, делает
невозможным появление новых российских операторов на рынке наружной рекламы.
Наш проект федерального закона направлен на то, чтобы внести изменения в
статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе". Вводится порог в 40 процентов
для операторов рынка наружной рекламы: в случае если оператор владеет 40 и
более процентами рекламных конструкций, он не допускается до участия в торгах
в форме аукциона за новые места. По нашему мнению, такие меры позволят не
допустить злоупотреблений его положением на рынке наружной рекламы.
Кроме того, законопроект предлагает чёткие и ясные требования, необходимые
для получения разрешения на установку рекламных конструкций. Проведение
торгов в форме открытого аукциона позволит в значительной мере обуздать
коррупцию и приблизить отечественный рынок наружной рекламы к стандартам,
принятым в Евросоюзе.
Данный законопроект не содержит норм обратного действия, что является
гарантией защиты от возможного передела рынка в связи с введением
ограничительных норм, о которых мы говорили.
Законопроект также расширяет полномочия уже существующих контрольных органов
местного самоуправления муниципального района и органов местного
самоуправления городского округа за счёт введения новых контрольных функций.
Так, уполномоченным органам местного самоуправления вменяется контроль за
выданными разрешениями, а также их функции дополняются необходимостью ведения
реестра указанных выше разрешений.
Принятие федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 33
Федерального закона "О рекламе" не потребует дополнительных расходов,
покрываемых за счёт федерального бюджета, а также каких-то иных изменений в
финансовых обязательствах государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Николай Петрович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Владимира Ростиславовича Мединского.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По результатам
рассмотрения данных законопроектов в комитете сообщаю следующее. Первый из
доложенных законопроектов предполагает введение антимонопольных мер в
отношении заявителей, желающих распространять наружную рекламу. При этом
предусматривается прозрачная процедура, которой не было у нас до сих пор,
прозрачная процедура получения разрешений на установку рекламных конструкций
исключительно через конкурс.
Далее. Вводится квота в 35 процентов. При превышении данной нормы лицо,
владеющее более чем 35 процентами наружной рекламы в данном муниципальном
образовании, просто не будет допущено к конкурсу. Это не означает, что у него
отберут рекламные конструкции, просто оно не будет участвовать в конкурсах до
той поры, пока естественным экономическим путём его доля на рынке не снизится
до 35 и менее процентов. Также несколько увеличиваются полномочия федеральных
антимонопольных органов по регулированию рынка наружной рекламы.
Вместе с тем комитет по экономической политике подчёркивает, что в
законопроекте есть некоторые неточности, недоработки, которые, вне всякого
сомнения, будут предложены комитетом к уточнению в процессе работы между
первым и вторым чтениями. Ну, во-первых, не совсем понятно, что такое
действующее разрешение, что такое выданное разрешение. Это требует уточнения.
Далее. Мы полагаем, что конкурс является не единственной формой, с помощью
которой могут быть получены разрешения на установку наружной рекламы, есть
ещё понятие аукциона, об этом тоже необходимо будет написать.
Кроме того, считаем целесообразным распространять нормы данного закона - и
следует подчеркнуть это в тексте - только на новые договоры, чтобы в данном
случае закон не выглядел как потенциальная дубинка для добросовестных
операторов рекламного рынка. Речь пойдёт только о заключении новых договоров,
на установку новых конструкций.
Ну и, кроме того, мы предполагаем внести от имени комитета изменения, которые
сдвинут сроки вступления в силу данного закона на апрель 2008 года. Вы
понимаете, мы должны пройти спокойно через парламентские выборы, через
президентские, избежать всех возможных спекуляций со стороны рекламщиков в
отношении якобы имеющегося политического подтекста у этого законопроекта.
Таким образом, данные меры позволят не ввергнуть рекламный рынок в хаос и
защитить его от возможного экономического передела. В связи с этим Комитет по
экономической политике, предпринимательству и туризму предлагает поддержать
первый из альтернативных законопроектов, рекомендует его к принятию в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь... Нет, пока оставайтесь,
пожалуйста, на трибуне, Владимир Ростиславович. Вопросы. У нас процедура
первого чтения. Вижу три руки, четыре... Давайте запишемся, коллеги, чтобы не
путаться.
Включите запись на вопросы, потому что руки поднимали уже в ходе рассмотрения
вопроса.
Трое записавшихся, хотя рук было больше. Интересно...
Депутат Маркелов, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо большое.
У меня не вопрос. Я, как один из авторов законопроекта о внесении изменений в
закон "О рекламе", хочу предложить поддержать всё-таки законопроект, который
обозначен у нас в пункте 9.1 повестки. Дело в том, что в середине 90-х годов
произошёл передел рекламного рынка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич, тогда мы вам засчитаем это как
выступление, а не как вопрос. Пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Да, спасибо.
Произошёл передел рекламного рынка и одновременно передел сфер влияния между
крупными корпорациями, которые имели прямые связи с преступными
группировками. На сегодняшний день средства от рекламы должны идти в бюджет,
а не в карманы коррумпированных чиновников, как это происходило до этого,
потому что конкурсы проводились по принципу отката, а не на законных
основаниях. В результате всех этих действий у нас была практически полностью
ликвидирована социальная реклама, которая является немаловажным аспектом
развития общества. Также я хочу сказать, что те убийства, волна которых
прокатилась в середине 90-х годов, особенно в Москве, были напрямую связаны с
переделом сфер влияния в области рекламного рынка... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, добавьте время, потому что мы считаем это
выступлением.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо большое.
Достаточно вспомнить убийства крупных рекламных производителей, таких, как
Каневский... Кстати, покушение на вице-мэра Москвы Орджоникидзе в том числе
связывалось и с переделом рекламного рынка в Москве.
Что же касается пункта 9.2, то я считаю, что необходимо поддержать депутата
Островского, который предложил подключить Комиссию по противодействию
коррупции, поскольку, на мой взгляд, так называемый альтернативный
законопроект является предметом рассмотрения в части его антикоррупционности.
Сегодня идёт самое наглое и неприкрытое лоббирование интересов западных
компаний, и мы должны к этому внимательно отнестись, потому что это
гигантские средства, которые будут уходить из страны, которые не будут
поступать в бюджет. Я предлагаю поддержать законопроект, обозначенный в
пункте 9.1.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ближина, пожалуйста. Только вопрос, потому что
выступления у нас будут следующими по процедуре.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо.
У меня к Николаю Петровичу вопрос. Николай Петрович, скажите, пожалуйста, в
вашем законопроекте говорится о расширении уже существующих контрольных
полномочий органов местного самоуправления муниципального района и органов
местного самоуправления городского округа за счёт введения новых контрольных
функций. Приведите, пожалуйста, конкретные примеры того, какие функции ещё
будут вводиться, кроме тех, что вы назвали.
И второе. Проектом федерального закона о внесении изменений в статьи 19 и 33
закона "О рекламе" у вас вводится порог в 40 процентов для операторов рынка
наружной рекламы. Нуждается в уточнении вопрос о том, каким образом будет
осуществляться подсчёт указанных 40 процентов действующих разрешений,
поскольку речь идёт о разрешениях, выданных в муниципальном районе или
городском округе. Это абзац второй пункта 4 (новый пункт 6) статьи 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Залепухину.
Пожалуйста Николай Петрович.
ЗАЛЕПУХИН Н. П. Я уже упоминал в своём выступлении, что будет вестись реестр
указанных разрешений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Виктор Егорович. Ваш вопрос,
пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мне, как бывшему антимонопольщику, совершенно понятно, что за словом
"разрешение" стоит, вообще говоря, ерунда. Ведь фактически на рынке
присутствуют квадратные метры, лучшие места и количество этих мест, которые
разрешены к использованию, а не количество бумажек. В одном разрешении могут
быть записаны, или определены, лучшие места, скажем, по городу, наиболее
значимые, зримые. И потом опять речь идёт о площадях, а ведь у нас сегодня,
если говорить о рынке рекламы, используются и торцы домов, и крыши, и столбы,
да мало ли чего там, очень много, всевозможные места, где всё это навешено,
специальные щиты и так далее, и так далее. Фактически в законе не говорится о
конкретном рынке, то есть о товаре, как говорится, который вы пытаетесь
разграничить, а говорится о количестве фиктивных бумажек, выданных на... В
каждой бумаге будет написано, что вот ты получаешь одну бумагу, но при этом
получаешь 50 процентов всех рекламных площадей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коган. По карточке Волкова Юрия
Николаевича.
КОГАН А. Б. Я хотел как раз обратить внимание на то, что мы законопроектом
регулируем как раз и те рекламные носители, которые расположены на
недвижимости, которая находится как в государственной, так и в муниципальной
собственности. В данном случае наш законопроект касается регулирования всей
наружной рекламы, и эта сфера рынка вся будет затронута. Поэтому зря вы
говорите о том, что мы не регулируем эту сферу в целом, а затрагиваем только
рекламные конструкции, которые находятся на земле. Если вы внимательно
почитаете законопроект, то увидите, что как раз мы акцентируем на этом
внимание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже позволю себе задать вопрос. Владимир
Ростиславович, вы дали разъяснения от комитета. Я хотел бы просто одно
уточнение сделать. Правильно ли я понял ваше разъяснение, что, когда вы
говорите о дате вступления закона в силу - с 1 апреля 2008 года, это
означает, что новые правила распределения площадей, мест под рекламу также
будут действовать с этой даты? То есть конкурсные начала на новые объекты под
рекламу будут распределяться на конкурсной и аукционной основе по новым
правилам с 1 апреля 2008 года?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Уважаемые коллеги, желает ли кто-то выступить по данным законопроектам?
Депутат Насташевский, и больше я рук не вижу. Подводим черту. Будем считать,
что депутат Маркелов у нас уже выступил от фракции "Родина".
Пожалуйста, включите микрофон депутату Насташевскому.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, рассмотрение обсуждаемых законопроектов очень напоминает
ту историю, которая у нас случилась по поводу закона о мигалках. Было
огромное количество законопроектов: то оставить пять мигалок, то вообще не
оставлять, то оставить столько-то федеральных номеров либо специальных
номеров, то вообще не оставлять. В конце концов Совет Федерации только со
второй попытки сумел принять этот закон. Этот факт свидетельствует, да и
абсолютно все говорят, что закон не решает проблемы с транспортом на улице.
Точно так же и обсуждаемые сегодня два законопроекта абсолютно не достигают
той цели, которая поставлена, а именно ограничить монополию на рынке наружной
рекламы. Ну, во-первых, они абсолютно идентичны, похожи, как близнецы-братья.
Претензии, высказанные в адрес одного законопроекта, точно так же можно
переадресовать другому законопроекту. Поэтому мне не очень понятно, почему
комитет рекомендует принять, допустим, один законопроект и отклонить другой.
Можно повернуть ситуацию абсолютно спокойно в обратном направлении.
Один законопроект предполагает проведение конкурсов, другой - аукционов. Вы
все прекрасно знаете, как проводятся у нас конкурсы, как они организуются,
как они проходят и кто в них выигрывает. Аукцион - это по крайней мере
несколько более открытое мероприятие.
Теперь по ограничениям. Ограничения действительно незначительно отличаются
друг от друга, как и многие другие моменты в этих законопроектах: 35 либо 40
процентов - 5 процентов разница, не такая уж большая цифра. Но допускает к
конкурсу тот орган местного самоуправления, который ведёт либо реестр, либо
учёт выданных разрешений. И вы знаете, как иногда действуют чиновники - вот
им попало что-то в глаз, они, ну, посмотрели не в ту бумажку и допустили к
конкурсу организацию, которая не имела права принимать в нём участие. Ну так
случилось... И эта организация почему-то выигрывает. Потом орган местного
самоуправления вообще глохнет, слепнет, и, когда ему говорят, что он
неправомочно выдал это разрешение... ну не будет же он отбирать то, что сам
разрешил! В итоге получается...
И самое важное. Насколько открыта информация о количестве выданных
разрешений? Как правило, она закрытая. В разных регионах по-разному
регулируются эти проблемы. И пока становится известно, что у какого-то
оператора стало намного больше допустимой суммы процентов, пройдёт достаточно
большое количество времени.
Опять же не определено, как считать вот эти 35-40 процентов, по каким
правилам - либо по квадратным метрам у каждого, либо по объёму, по кубическим
метрам, потому что иногда конструкции настолько массивны, что в основании их
легко открыть маленький "Макдональдс", например. Одним дают разрешение
поставить какой-то небольшой плакат на внутридворовой территории, другим -
соорудить огромнейшую конструкцию на центральном проспекте. Значит, наверное,
надо вводить какое-то зонирование территорий города, определять, где выгодно,
где не выгодно ставить рекламные конструкции. И те, у кого не достигнута
предельная цифра, допустим, у них всего 20 процентов, но все эти 20 процентов
расположены на центральных магистралях города, - конечно же, они находятся в
преимущественном положении.
Мое предложение. Поскольку это два одинаковых законопроекта, тем более
сегодня Владимир Ростиславович Мединский сказал, что есть предложение
перенести введение в действие этого закона только на апрель 2008 года,
значит, время ещё есть, Комитет по охране здоровья выразил предложение
создать рабочую группу и под руководством комитета по экономической политике
всё-таки доработать эти законопроекты и вынести единый, нормальный,
работающий, консолидированный проект на рассмотрение на следующем, на
ближайшем заседании Думы.
Я прошу вот это предложение поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Анатольевич, я не знаю, как по процедуре,
может быть, меня поправит регламентный комитет, но, поскольку мы приняли
решение обсуждать данные законопроекты и у нас есть процедура рассмотрения их
как альтернативных, мы по этой процедуре и идём. Ваше предложение означает
следующее: мы должны сейчас прервать это рассмотрение, снять данные
законопроекты с обсуждения и дальше проголосовать ваше предложение о создании
рабочей группы для объединения этих законопроектов.
Я прошу регламентную группу дать какое-то толкование. Вообще, имеем ли мы
право за такую постановку вопроса голосовать, ведь мы уже приступили к
обсуждению? Это означало бы, что мы должны остановить обсуждение. Думаю, мы
не имеем такого права.
По ведению - депутат Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо большое.
Я хочу просто напомнить, что это только первое чтение, у нас будет
возможность ко второму чтению доработать законопроект, который будет принят в
первом, и внести необходимые поправки. Какой здесь предмет для обсуждения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...
Да, пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович, по Регламенту дайте нам разъяснение,
чтобы мы не запутались.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Дело в чём? Учитывая, что комитет внёс на рассмотрение законопроекты со своей
резолюцией, нет оснований для снятия их с рассмотрения и создания какой-то
комиссии и рабочей группы. Поэтому надо голосовать в соответствии с...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
И последнее выступление по ведению. Вернее, как докладчик, вы имеете право на
заключительное слово. Поэтому выступайте в режиме заключительного слова.
Включите микрофон депутату Когану.
КОГАН А. Б. Спасибо.
Уважаемые коллеги, дело в том, что нет смысла даже голосовать это
предложение. Рабочая группа создана, она работает, все желающие могут
присоединиться к её работе. Группа работает в открытом режиме, мы объявляем о
датах заседания. Я надеюсь, что все предложения, которые сегодня поступают,
можно будет учесть ко второму чтению. Повторяю, нет смысла голосовать это
предложение. Рабочая группа уже действует, она действует при комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснение.
И по Регламенту мы не можем это делать, навязывая авторам объединение их
законопроектов без их согласия.
Есть ли желание выступить у представителя президента? У представителя
правительства? Также нет. Мы выполнили всю процедуру, поэтому в режиме
альтернативного голосования я предлагаю вначале проголосовать пункт 9.1 -
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 33
Федерального закона "О рекламе". Это законопроект, который докладывал
Александр Борисович Коган.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Кто без карточки или не успел проголосовать, сделайте это в секретариате,
потому что мы пока результат не открываем.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект закона с тем же названием,
который у нас в порядке работы обозначен как пункт 9.2 и который докладывал
депутат Залепухин.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Если кто-то не успел проголосовать, обратитесь в секретариат, отдайте свой
голос за тот или иной законопроект.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 9.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 9.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Уважаемые депутаты, если я правильно понимаю, мы можем считать принятым в
первом чтении законопроект, обозначенный в пункте 9.1, который набрал
четыреста семнадцать голосов.
Готовьте ко второму чтению, пожалуйста, в рамках той процедуры, которую
предложил комитет, и тех заявлений, которые были сделаны.
Переходим к пункту 10. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России".
Доклад депутата Государственной Думы Андрея Владимировича Шевелёва.
Пожалуйста.
ШЕВЕЛЁВ А. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Позвольте представить вам
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О днях воинской славы и памятных датах России".
Законопроект предусматривает расширение перечня дней воинской славы России.
По моему мнению и по мнению моих коллег, авторов данного законопроекта, в
современном обществе оказалась незаслуженно забытой дата, считавшаяся в
дореволюционной России главным праздником российских воинов - 9 декабря
по-новому стилю (26 ноября по-старому стилю), это праздник георгиевских
кавалеров.
26 ноября 1769 года императрица Екатерина II именным указом учредила самую
почётную воинскую награду - орден Святого Георгия Победоносца. Им награждали
воинов, проявивших в бою неудержимую отвагу, смелость и находчивость, тех,
кто "презрев очевидную опасность и явив доблестный пример неустрашимости,
присутствия духа и самоотвержения, совершил отличный воинский подвиг,
венчанный полным успехом и доставивший явную пользу". Дата для учреждения
ордена была выбрана не случайно: именно 26 ноября в период с 1051 по 1053 год
(точная дата историками не установлена) в Киеве был освящён первый в России
храм Святого Георгия Победоносца, построенный Ярославом Мудрым (в крещении -
Юрием (Георгием) в честь своего святого патрона и покровителя. Этот день
вошёл в народную память под названием Юрьева дня, или осеннего Георгия.
В статуте ордена было сказано: "Ни высокий род, ни прежние заслуги, ни
полученные в сражениях раны не приемлются в уважение при удостоении к ордену
Святого Георгия за воинские подвиги; удостаивается же оного единственно тот,
кто не только обязанность свою исполнял во всём по присяге, чести и долгу, но
сверх сего ознаменовал себя на пользу и славу российского оружия особенным
отличием".
Праздник георгиевских кавалеров широко отмечался в российском обществе, во
всех воинских частях России. В этот день чествовали всех кавалеров
георгиевских знаков отличия - от прославленных, известных всей стране
фельдмаршалов (Суворов, Потёмкин, Кутузов и другие) до простых солдат,
матросов и казаков, награждённых Георгиевскими крестами и медалями. Эта
традиция сохранялась вплоть до Октябрьской революции - последний раз праздник
георгиевских кавалеров торжественно отмечался 26 ноября 1916 года.
Георгиевских знаков отличия были удостоены Жуков, Тухачевский, Будённый,
ставшие впоследствии выдающимися советскими полководцами.
Во время Великой Отечественной войны в продолжение боевых традиций русской
армии, 8 сентября 1943 года, был учреждён орден Славы трёх степеней. Его
статут, как и жёлто-чёрная расцветка ленты, напоминал о Георгиевском кресте.
Затем георгиевская лента, подтверждая традиционные цвета российской воинской
доблести, украсила многие солдатские и современные российские медали и
наградные знаки.
Указом Президента Российской Федерации от 8 августа 2000 года № 1463 "Об
утверждении статута ордена Святого Георгия, положения о знаке отличия -
Георгиевском кресте и их описаний" ордену Святого Георгия возвращена роль
высшей военной награды Российской Федерации.
В целях сохранения славных традиций представляется целесообразным установить
9 декабря День Героев Отечества, не только отдавая дань памяти героическим
предкам, но и чествуя ныне живущих Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации, кавалеров ордена Святого Георгия и ордена Славы. Полагаем, что
установление Дня Героев Отечества будет служить формированию в обществе
идеалов самоотверженного и бескорыстного служения Отечеству.
Спасибо за внимание. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Владимирович.
Содоклад председателя Комитета по обороне Виктора Михайловича Заварзина. С
места, Виктор Михайлович? А, идёте...
ЗАВАРЗИН В. М. Всё-таки о героях говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это правильно.
ЗАВАРЗИН В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
обороне рассмотрел настоящий законопроект. Историческую обоснованность и
целесообразность здесь подробно изложил в своём докладе Андрей Владимирович
Шевелёв. Комитет также полагает, что учреждение Дня Героев Отечества позволит
восстановить прерванную в прежние годы славную российскую традицию -
чествование граждан, героически отличившихся на ниве служения Отечеству и
удостоенных высокого звания Героя. Это станет ещё одним подтверждением
особого общественного статуса Героя и будет способствовать популяризации
самоотверженного и бескорыстного служения Родине, патриотическому воспитанию
молодёжи, чего сегодня нам так не хватает, особенно последнего.
Комитет согласен с замечаниями правительства, которые поступили в комитет, в
том числе с тем, что принятие этого законопроекта потребует расходов
федерального бюджета, в связи с чем необходима его доработка с учётом
требований статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Поэтому я,
пользуясь случаем, прошу вас, Андрей Викторович Логинов, оказать содействие в
оперативном направлении правительством в Госдуму сведений о наличии
финансовых возможностей исполнения закона в 2007 году, а также предложений по
поправкам к законопроекту в этой части, если они потребуются, то есть если в
федеральном бюджете 2007 года возможно изыскать средства для празднования
этой даты, то доработки законопроекта не потребуется, а если средств нет, то
в соответствии со статьёй 83 Бюджетного кодекса необходимо внести поправку с
указанием, что настоящий закон вступает в силу с 1 января 2008 года.
Ещё раз, уважаемые коллеги: Комитет по обороне рекомендует Госдуме принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Есть ли
желающие задать вопрос докладчику или содокладчику? Депутат Сизов, депутат
Бабурин, депутат Локоть. Всё, да? Никого не забыл?
Пожалуйста, депутат Сизов, ваш вопрос.
СИЗОВ А. А., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Андрею Владимировичу Шевелёву.
Уважаемый Андрей Владимирович, вы сказали о Героях Советского Союза, а Герои
Социалистического Труда имеют отношение к этому празднику, будут ли их
чествовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, с места.
Включите микрофон депутату Шевелёву.
ШЕВЕЛЁВ А. В. Спасибо, Александр Александрович. Я хочу ещё раз вернуться к
идее этого законопроекта. Он направлен на внесение изменений, всё-таки ещё
раз напомню, в закон "О днях воинской славы и памятных датах России". Мы
руководствовались прежде всего идеей восстановить воинский праздник и
чествовать воинов, как предков, так и сегодня, ныне живущих, и, конечно же,
это относится к Героям Российской Федерации, Героям Советского Союза и
кавалерам ордена Славы трёх степеней.
Я скажу одно, Александр Александрович: по-моему, у каждого есть право
выступать инициатором любого законопроекта, посвящённого или Героям
Социалистического Труда, или Героям Российской Федерации, любым гражданам,
направленного на то, чтобы поднимать самые высокие всё-таки убеждения, скажем
так, веру, принципы. И всё-таки, если конкретно говорить, этот законопроект
посвящён непосредственно воинам, лицам, награждённым воинскими наградами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Безусловно, надо отдавать дань, честь нашей истории, нашим героям. Знаете, я
вчера специально перелистал Симонова, за 1941 год его стихотворения.
Стихотворение "Если дорог тебе твой дом...", 41-й год, - там упоминание
георгиевских кавалеров. Вот у меня вопрос к обоим нашим уважаемым воинам -
Андрею Владимировичу и Виктору Михайловичу. Не считаете ли вы в этой связи,
что надо восстановить историческую справедливость и восстановить 7 ноября как
день-праздник, вернуть ему те честь, достоинство и уважение в нашем обществе,
которые были всегда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Депутат Шевелёв, пожалуйста.
ШЕВЕЛЁВ А. В. Анатолий Евгеньевич, вы обращались к воинам, я знаю, что вы
тоже офицер, но вы, по-моему, меня втягиваете в демагогию. Мы говорим о дате.
Если вы хотите привязать дату непосредственно к отмечанию данного праздника -
это один вопрос, а если вы хотите со мной подискутировать, наверное, это
вопрос не по данному законопроекту. Я прошу прощения, всё-таки моё личное
мнение я вам выскажу, конечно, по другому празднику, наверное, там уже, за
дверьми. Данный вопрос не касается данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин, пожалуйста, ваш вопрос.
БАБУРИН С. Н. У меня вопрос к Андрею Владимировичу Шевелёву.
Я думаю, в этом зале все за то, чтобы чествовать наших героев, но у меня
вопрос о формальной стороне. 26 ноября был День георгиевских кавалеров, те,
кто не признаёт юлианский календарь, говорят о другой дате. Я согласен с
датой, 9-е число - это день святого Георгия, но орден Святого Георгия -
высший военный орден. Было так до 17-го года, и сегодня это так. До 17-го
года были и другие высшие ордена, но их кавалеры не имели отношения к
празднованию Дня георгиевских кавалеров. Вот вы предлагаете модернизацию, то
есть всех Героев - на этот день, а насколько это оправданно? Может быть,
более правильно было бы восстановить историческую справедливость,
восстановить День георгиевских кавалеров, а День Героя - так у нас есть дата
учреждения звания Героя, у нас какие-то другие даты есть. Вот насколько
оправданно всё на это число... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Виктор Михайлович, присаживайтесь, поскольку это последний вопрос и он
адресован депутату Шевелёву.
Андрей Владимирович, пожалуйста, с места отвечайте.
ШЕВЕЛЁВ А. В. Да, Сергей Николаевич, я ещё раз напомню, да вы и сами знаете
хорошо, с чего мы брали... чем наши предки руководствовались, когда
принимался указ об ордене Славы трёх степеней. Вы помните образ этого ордена,
вы помните этот орден, вы помните орденскую ленточку. Мы понимаем, что это
правопреемник ордена Святого Георгия. И когда мы работали над этим
законопроектом, мы чётко осознавали, что история нашего государства
начиналась не в 32-м, не в 38-м году, а намного раньше. И мы стараемся этим
законопроектом убрать вот этот так называемый период разделяющий. Я допускаю,
что будут другие, мы поднимать будем ещё глубже историю и вспоминать наши
праздники, о которых мы будем говорить, обращаясь к нашей молодёжи, призывая
их, ещё раз повторю, к долгу, к чести, к достоинству, к вере в наше
Отечество. Но мы говорим о правопреемственности, и мы сейчас открыто называем
правопреемника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Я вижу одну руку, подводим черту... А, Локоть? Я не
видел руку. Двое - депутаты Кибирев и Локоть.
Пожалуйста, депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, наша фракция Коммунистической партии Российской Федерации,
безусловно, поддерживает этот законопроект. Служить Родине, служить Отечеству
с высокой пользой, с выдающимися результатами - это возможность достаточно
узкого круга лиц, потому что геройский подвиг - это всегда штучное явление в
жизни. И общество, государство, и мы, как представители народа, должны ценить
такой подвиг, такое высокое проявление патриотизма, особых духовных,
интеллектуальных и прочих сил. Мы безусловно за.
Подвиг боевой, подвиг воинский - это очень высокий подвиг, и он заслуживает
самого высокого одобрения, но есть ещё подвиг трудовой, научный, духовный.
Это тоже уникальное служение Родине, и ценить надо всех героев, которые
укрепляют её, как говорится, и на поле брани, и на трудовом фронте. Вот
перечень тех лиц, или тех героев, которые в соответствии с этим
законопроектом будут чествоваться, - Герои Советского Союза, Герои России,
кавалеры ордена Славы и кавалеры ордена Святого Георгия - это абсолютно
правильно, это дань уважения той традиции, которая давно в России зародилась.
Но сюда не попали Герои Социалистического Труда. Да, сегодня такое звание не
присваивается, но я верю, что общество будет развиваться, гражданская его
часть будет повышать свои качества, и мы к этому званию вернёмся, может быть,
будет не Герой Социалистического Труда, а какого-то другого, но труд - это
тоже подвиг. И кстати сказать, в некоторых регионах эта традиция уже
восстановлена: вот в Краснодарском крае присваивается звание "Герой труда
Кубани", причём это не просто так, за что-то, а это тоже штучное явление и
штучные личности. Как продолжение традиций. Смотрите, у нас будут
чествоваться кавалеры ордена Святого Георгия, которым сегодня не награждают,
и звание Героя Социалистического Труда - оно тоже не присваивается сегодня,
но его кавалеров надо чествовать.
Герои Социалистического Труда в своё время наряду с "Золотой Звездой"
получали орден Ленина. Вот пишет мне из Краснодара Медведева Лидия Ивановна,
ткачиха, депутат Верховного Совета СССР, с жалобой и, так сказать, с
сетованиями по поводу того, что кавалеров ордена Ленина забыли. Когда-то им и
льготы какие-то были. И надо сказать, что ордена Ленина не выдавали просто
так, а исключительно за выдающиеся подвиги. Поэтому мы должны, конечно, найти
способ чествовать, ценить и предоставлять какие-то льготы и вот этой
категории. Я думаю, что небольшая беда будет, если мы для этого даже поменяем
название закона (как вариант), внеся поправки. При всём уважении к инициативе
этих авторов я считаю, что мы, как палата парламента, должны найти
возможность славить и чествовать тех, кто служил Родине своим трудом, и можно
это сделать, конечно, в рамках этого закона. Фракция, естественно,
поддерживает этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Зря Андрей Владимирович растерялся. Я не собирался его провоцировать и
втягивать в какие-то политические дискуссии. Наоборот, я считаю, что сегодня
вот этим небольшим законопроектом поднята очень важная тема - тема бережного
отношения к истории, значения этого бережного отношения к героям историческим
для патриотического воспитания подрастающего поколения, преемственности
поколений. И в этом смысле нельзя вырывать из истории куски, нельзя говорить
теперь, что всё, что было до 17-го года, - это хорошо, георгиевский кавалер -
это хорошо, а то, что в советское время, - это плохо. Нельзя, иначе
противоречие получается у вас.
Правильно, я не зря вспомнил Симонова, потому что в то тяжёлое время, в
тяжелейшие дни, в тяжелейшие годы испытаний Великой Отечественной войны как
раз находили моральную твердость, твердость духа в прошлом. Не зря Симонов
призывал к памяти георгиевских кавалеров. В этом отношении надо вспомнить и
тех гвардейцев - суворовских и петровских, - но надо вспомнить и нашу
советскую гвардию, которая тогда, в 41-м году, рождалась. И в этом же
преемственность есть. И 7 ноября в этом отношении, уважаемый Андрей
Владимирович, очень важная дата в истории, потому что в 41-м году тогда по
Красной площади прошли полки, защищавшие Москву. И это тоже преемственность
поколений. В этих подходах тоже должно быть бережное отношение к нашей
истории. Поэтому, мне кажется, нельзя вырывать, надо подходить цельно к нашей
истории. Неизбежно мы подойдем к тому вопросу, что надо будет восстанавливать
историческое значение этой даты - 7 ноября.
А этот законопроект, безусловно, надо поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хотели бы докладчик и содокладчик выступить с заключительным словом?
Шевелёв, пожалуйста.
Прошу прощения, я не обратился к представителю президента. Есть ли желание
выступить? Нет. У представителя правительства? Также нет.
Пожалуйста, Андрей Владимирович. Извините.
ШЕВЕЛЁВ А. В. Я коротко, если позволите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
ШЕВЕЛЁВ А. В. Уважаемые коллеги! Уважаемый Анатолий Евгеньевич, просто на
самом деле подход к понятию "бережное" у нас чуть-чуть разнится. И на самом
деле коллеги, которые работали со мной над законопроектом, только этим
чувством и руководствовались, чтобы, не перегибая ни в какую сторону, очень
корректно перейти в поколениях... Потому что на нас тоже история не
останавливается, мы обязательно будем нашим потомкам всё это передавать.
И я хотел бы Борису Григорьевичу ещё ответить, да и, наверное, всем, что
никто, внося этот законопроект, не руководствовался, даже мысли не было о
каких-то привилегиях, о каких-то там, я не знаю, льготах. Здесь мы говорим о
тех, кто будет после нас, как мы шли после тех людей, от которых приняли
эстафету, как в 41-м году, как в XVII веке, как в XVIII веке. Так что мы
говорим только о высоких чувствах и о поводе, законном поводе говорить о
людях, которые положили на плаху свою жизнь, своё здоровье во имя Отечества.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
днях воинской славы и памятных датах России".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Уважаемые коллеги, осталось четыре минуты, но у нас доклад представителя
Саратовской области, а мы не можем... Коллеги, в четыре минуты мы уложимся?
Вопрос 13, где один докладчик, Груздев. Проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Груздев обязуется тридцать секунд выступать.
Пожалуйста, на трибуну.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 315 Уголовного кодекса
Российской Федерации", внесённый Курской областной Думой. Законопроект
предлагает дополнить статью 315, устанавливающую уголовную ответственность за
злостное неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта,
а равно воспрепятствование их исполнению, новым субъектом преступления -
гражданином наравне с другими субъектами: представителями власти,
государственными служащими, служащими органов местного самоуправления и
иными.
По мнению комитета, предлагаемое дополнение неприемлемо по следующим
причинам. Во-первых, предлагаемые законопроектом дополнения предусматривают
возможность наступления уголовной ответственности в отношении лиц, не
исполняющих судебные решения, возникающие из гражданско-правовых отношений.
Между тем по отношению к данной категории граждан действуют иные нормы -
правила принудительного исполнения судебных актов. В случае принудительного
исполнения решений суда, обязывающих гражданина совершить определённые
действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель
организует исполнение с взысканием с должника трёхкратного размера расходов
по совершению исполнительных действий. Также по статье 17.8 КоАП Российской
Федерации воспрепятствование законной деятельности судебного пристава,
находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечёт ответственность
граждан в виде штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров
оплаты труда.
Кроме этого, с внесением предложенных изменений может возникнуть конкуренция
норм статьи 315 и статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые
устанавливают уголовную ответственность граждан за злостное уклонение от
уплаты средств по решению суда на содержание детей или нетрудоспособных
родителей.
Правительство в официальном отзыве этот законопроект также не поддерживает.
Учитывая сказанное, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной
Думе отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, для стенограммы информирую вас, что Курская областная Дума
письменно попросила палату рассмотреть законопроект без участия своего
представителя, что мы с вами и делаем.
Есть ли вопросы к содокладчику? Есть ли желающие выступить по обсуждаемой
теме? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации". Комитет
предлагает данный законопроект отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Объявляется перерыв до 12.30.
Следующим рассмотрим пункт 11.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.30, давайте
зарегистрируемся.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 09 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть
Кворум есть, можем работать.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 11 порядка работы. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 399
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 148 и 175
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Саратовской областной Думы Нины Фёдоровны Лукашовой.
ЛУКАШОВА Н. Ф., представитель Саратовской областной Думы.
Уважаемые депутаты, концепция данного законопроекта разработана в связи с
защитой прав осуждённых, которые согласно Конституции Российской Федерации
имеют право защищать свои права и просить о смягчении наказания всеми
способами, не запрещёнными законом. В связи с этим законопроектом
предлагается узаконить права, которые были предоставлены осуждённым в связи
со вступлением в силу Уголовно-процессуального кодекса 1 июля 2002 года. А
именно осуждённым предоставлялось право ставить в своём ходатайстве вопрос об
изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда
(пункт 3 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса), а пунктом 5 статьи 397
осуждённым предоставлялось право обращаться с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьёй 80
Уголовного кодекса Российской Федерации. После того как был принят 161-й
федеральный закон в 2003 году и правовые акты были приведены в соответствие с
новым действующим УК, предусмотренная вот этими пунктами 3 и 5 статьи 397
возможность обращаться с ходатайством по этим вопросам у осуждённых была
отобрана и эти права были переданы администрации исправительных учреждений, а
осуждённым пунктом 4 статьи 397 предоставлено право обращаться по поводу
условно-досрочного освобождения.
В настоящее время осуждённые в течение трёх лет обращаются в Конституционный
Суд России, к уполномоченному по правам человека, настаивая на том, что
нарушаются их конституционные права, и просят восстановить эти два
конституционных права, которые предусмотрены пунктами 3 и 5 статьи 397, -
просить о смягчении своей участи либо ставить вопрос об изменении вида
наказания. В связи с этим мы просим эти пункты вернуть на своё место и
предоставить такие права осуждённым.
Кроме того, в пункт 2 части первой статьи 399 мы считаем необходимым включить
и права специальных субъектов, то есть несовершеннолетних и военнослужащих, а
именно дать ссылки на пункты 16 и 19 статьи 397. То есть это всё то, что
касается непосредственно осуждённых.
Второй момент этой концепции сводится к тому, чтобы упорядочить права, в
данном случае предоставляемые организациям, занимающимся исполнением
уголовного наказания, то есть органам исполнения наказания. Здесь в пункте 5
части первой статьи 399 речь идёт о том, что во всех остальных случаях,
предусмотренных статьёй 397, такие права предоставляются учреждениям. Но если
в остальных случаях, тогда мы лишаем администрацию учреждения права ставить
вопрос об обращении с представлением об освобождении от отбывания наказания в
связи с болезнью осуждённого, об освобождении от отбывания наказания в связи
с истечением сроков давности обвинительного приговора, то есть обо всём, на
что имеют право непосредственно осуждённые.
На наш взгляд, надо вот эти права как-то уравнять, потому что, исходя опять
же из правоприменительной практики, могу сказать, что люди, которые находятся
в местах лишения свободы, болеют онкологическими, кардиологическими
заболеваниями, туберкулёзом и в силу своего состояния здоровья не могут
обратиться с ходатайством о смягчении своей участи, следовательно, такое
право надо предоставить администрации. То есть необходимо исключить слово
"остальных", а написать: "во всех случаях, указанных в статье 397".
В то же время мы полагаем, что надо исключить из этого пункта 5 пункты статьи
397, предоставляющие права специальным субъектам. В 399-й статье указаны
специальные субъекты, а именно: реабилитированные, органы внутренних дел и
органы, исполняющие все вопросы, связанные с экстрадицией. Какое отношение
имеют вообще эти организации к местам лишения свободы? Реабилитированных у
нас в местах лишения свободы нет, у нас органы внутренних дел занимаются
задержанием, задержанные лица находятся в изоляторах временного содержания, а
не в органах исполнения наказаний, и поэтому зачем предоставлять такое право
непосредственно этим органам? В связи с этим мы считаем правильным здесь это
исключить и изложить всё в такой редакции, как предложено на ваше
рассмотрение.
Хочу сказать, что концепцию данного законопроекта поддержало Правовое
управление Аппарата Государственной Думы, высказавшее свои замечания, с
которыми можно согласиться. Потому что действительно в связи с тем, что имеют
место изменения в Уголовно-процессуальном кодексе, требуются изменения,
связанные с исполнением наказаний, то есть внесение изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс. Также поддержало законопроект, концепцию, ещё
раз подчёркиваю, этого законопроекта и Правительство России.
Что касается заключения комитета. Я познакомилась с заключением профильного
комитета, который изучал этот законопроект, и не могу с ним согласиться в том
плане, что здесь имеется такая теоретическая позиция, что, в общем-то,
осуждённых никто не ограничивает. Но тем не менее всё-таки процессуальные
права осуждённого, в том числе и в сфере исполнения приговора, закрепляются
непосредственно в Уголовно-процессуальном кодексе. И люди не могут понять,
почему у них со вступлением в силу нового УПК такие права, которые были, -
право просить о смягчения наказания, о замене наказания, об изменении вида
учреждения, в котором отбывают наказание, - почему-то вдруг это всё... Так
сказать, непонятно, может, тут техническая ошибка. Готовя этот законопроект,
мы изучили досье 161-го федерального закона и пришли к выводу, вернее,
увидели, что в президентском проекте такие пункты были, а сейчас почему-то,
вот так получилось, их нет. Я прошу поддержать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Фёдоровна.
Содоклад заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Владимира Сергеевича
Груздева.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в статью 399
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 148 и 175
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", внесённый Саратовской
областной Думой.
Законопроектом уточняется порядок освобождения от отбывания наказания,
условно-досрочного освобождения, изменения вида исправительного учреждения,
замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочки
исполнения приговора и снятия судимости. В частности, предлагается наделить
осуждённых лиц, в том числе военнослужащих, отбывающих наказание, правом на
обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также о
снятии судимости.
По существу законопроекта представляется необходимым отметить следующее.
Предложение о включении в пункт 2 части первой статьи 399
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на часть первую
статьи 400 УПК вряд ли уместно, поскольку статья 399 регламентирует порядок
разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, когда лицо отбывает
назначенное судом наказание, в то время как статья 400 предусматривает
порядок рассмотрения вопросов о снятии судимости по ходатайству лица, уже
отбывшего наказание.
Кроме того, по мнению комитета, требуется редакционная доработка изменений,
предлагаемых в статьи 148 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса.
Представляется необходимым отметить и то, что авторами законопроекта не
учтена правовая позиция Конституционного Суда, изложенная в постановлении от
26 ноября 2002 года, а также в определениях Конституционного Суда, в которых
Конституционный Суд указывал, что статья 175 УИК РФ и статья 399 УПК РФ в их
конституционно-правовом толковании не препятствуют осуждённому обращаться в
суд с различными ходатайствами, в том числе и по вопросам изменения вида
исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания и снятия судимости.
Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 148
и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Процедура первого чтения. Есть ли вопросы у депутатов к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов. Есть вопрос?
Депутат Иванов Юрий Павлович, пожалуйста. Вопрос.
Включите микрофон.
ИВАНОВ Ю. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к докладчику. Скажите, пожалуйста, вот сейчас была дана ссылка на
Конституционный Суд, по мнению которого препятствия к обращению осуждённых по
тому перечню вопросов, о котором идёт спор, фактически не имеется. Какова
практика в Саратовской области и в других областях - что, отказывают суды в
принятии таких заявлений? Рассматриваются ли такие заявления?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нина Фёдоровна Лукашова.
ЛУКАШОВА Н. Ф. Я хочу сказать, что Конституционный Суд толкует закон, но
правоприменительная практика исходит из того, как же всё-таки записано, какая
запись, какая формулировка есть в законе. Поэтому данный законопроект
поддержали правоохранительные органы, в частности органы прокуратуры
Саратовской области, поддержал Саратовский областной суд, который дал своё
положительное заключение в этой части. Те положения, которые изложены в
постановлении Конституционного Суда, а я прекрасно знаю это постановление,
говорят как раз о принципах справедливости, гуманности по отношению к
осуждённым, о том, что они могут защищать свои права непосредственно и любыми
способами, не запрещёнными законом. Но осуждённые, ещё раз говорю, не
понимают и, в общем-то, задаются вопросом: почему такие права были, а теперь
их нет и почему Конституционный Суд не препятствует?.. Но препятствия могут
возникнуть в любой момент, потому что процессуальный статус, процессуальные
права должны быть в законе непосредственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, больше вопросов нет. Есть ли
желающие выступить по данному законопроекту? Нет желающих. Докладчик и
содокладчик настаивают на заключительном слове? Нет выступлений, поэтому,
наверное, нет заключительного слова. Представитель президента? Представитель
правительства? Его нет в ложе почему-то, значит, не настаивает.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации и статьи 148 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации". Позицию комитета вы слышали, она отрицательная.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 12 порядка работы.
По ведению - депутат Бугера.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, я прошу электронную группу проверить: у нас в
интервале примерно с 11 до 11.35 не срабатывали кнопки в одиннадцатом ряду,
кнопки 4, 5, 6, 7. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Регламентная группа, посмотрите, что там у нас
в одиннадцатом ряду.
Пункт 12 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад представителя
Парламента Кабардино-Балкарской Республики. Депутат Государственной Думы
Заурби Ахмедович Нахушев, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, депутату Нахушеву микрофон.
НАХУШЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в соответствии со статьёй 104 Конституции Российской
Федерации Парламент Кабардино-Балкарской Республики выступает с
законодательной инициативой о внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации. Законодатель предусматривает возможность
рассмотрения дел о значительном числе тяжких и особо тяжких преступлений
судьями федерального суда и коллегией из двенадцати присяжных заседателей.
Вместе с тем правоприменительная практика показывает, что присяжные
заседатели по ряду причин зачастую не готовы к вынесению адекватного
наказания, соотносимого с характером и тяжестью совершённого преступления.
В истекшем году судом с участием присяжных заседателей рассмотрено несколько
уголовных дел, в качестве обвиняемых по которым проходили лица, причастные,
по мнению следствия, к противоправной деятельности, основанной на религиозной
нетерпимости. На основании вердикта присяжных часть этих лиц оправдана, а
часть заслуживает снисхождения. Подобные примеры не единичны как в Южном
федеральном округе, так и в целом по России и обусловлены рядом объективных
причин.
В связи с изложенным в законопроекте предлагается исключить из категории
уголовных дел, рассматриваемых судьёй федерального суда общей юрисдикции и
коллегией из двенадцати присяжных заседателей, уголовные дела о
преступлениях, предусмотренных статьями 205 "Террористический акт", частью
первой статьи 208 "Организация незаконного вооружённого формирования или
участие в нём", статьями 209 "Бандитизм", 278 "Насильственный захват власти
или насильственное удержание власти" и 279 "Вооружённый мятеж" Уголовного
кодекса Российской Федерации.
Реализация закона не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Прошу коллег поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Владимира Сергеевича Груздева.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации", внесённый Парламентом Кабардино-Балкарской Республики.
Докладчик достаточно подробно в своём выступлении остановился на сути данного
законопроекта, и я бы хотел высказать мнение комитета.
По мнению комитета, с приведёнными доводами невозможно согласиться по
следующим позициям. Прежде всего, в соответствии со статьёй 339
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию присяжных
заседателей не входит решение вопроса о назначении наказания. Они выносят
вердикты о виновности или невиновности обвиняемого. Докладчик говорит о том,
что в судебных решениях часто бывает снисходительный приговор, на самом деле
решение вопроса о назначении наказания по уголовному делу с участием
присяжных заседателей возлагается на председательствующего, в качестве
которого выступает всегда профессиональный судья, что предусмотрено статьёй
350 Уголовно-процессуального кодекса.
Второе. Принятие предложенной законопроектом новой редакции пункта 2 части
второй статьи 30 УПК РФ автоматически, без каких-либо обоснований лишает
обвиняемого также и предусмотренного пунктом 3 части второй той же статьи
права на рассмотрение его дела коллегией из трёх судей федерального суда
общей юрисдикции.
Кроме того, положение пункта 2 части второй статьи 30, предусматривающее
рассмотрение судом с участием присяжных заседателей уголовных дел о
преступлениях, содержащихся в статьях 205, 208, 209, 278 и 279 Уголовного
кодекса Российской Федерации, соответствует конституционным принципам о праве
граждан на участие в отправлении правосудия и праве граждан на рассмотрение
их дел судом с участием присяжных заседателей в случаях, указанных
федеральным законом, а также статьями 32, 47, 55 и 123 Конституции Российской
Федерации.
При этом неподготовленность отдельных присяжных заседателей к вынесению
обоснованных и справедливых решений по уголовным делам не может быть
использована для лишения обвиняемого конституционного права на рассмотрение
его дела судом с участием присяжных заседателей.
Правительство в своём официальном отзыве данный законопроект также не
поддерживает.
Учитывая вышесказанное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе проект указанного федерального закона отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть. Депутат Кондратенко Николай Игнатович. Больше я не вижу
рук. Подводим черту.
Пожалуйста, Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Заурби Ахмедович, к вам вопрос. Вы, наверное, изучали проблему. Где
же больше правосудия, то есть правды в суде, в процентном отношении - там,
где судья с двумя заседателями принимает решение, или там, где присяжные
принимают решение?
И второй вопрос. Вам не кажется, что ваши власти предержащие пытаются
прикрыть социальные беды общества, приписывая молодёжи антикакие-то
настроения, религиозные и так далее, хотя молодёжь толкает социальная
неустроенность на действия, которых вы так отчаянно боитесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Нахушев.
НАХУШЕВ З. А. Николай Игнатович, я с вами не соглашусь, потому что практика
показывает, что в принципе, когда судья решает вопросы, связанные с
бандитизмом и другими порочными явлениями в нашем обществе, конечно, отдавать
на усмотрение присяжных заседателей такие решения, лично я считаю, и
Парламент Кабардино-Балкарии так считает, на сегодняшний день рано. Вот моё
мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Николай Игнатович Кондратенко принял решение
выступить. Больше никто не выразил желание.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Я думаю, уважаемые коллеги, поспешно предложение наших
добрых соседей уйти от этого суда. Конечно, сказать, что схема идеальная, я
бы тоже не торопился. Если бы сегодня была нормальная, обустроенная жизнь,
семьи рожали детей, растили их, если бы лекарств хватало всем, даже в самых
бедных семьях, и всё было бы нормально, я бы сказал: да пусть судья вместе с
заседателями и решит - судить человека или не судить и к каким срокам
приговаривать. Но сегодня в обществе обстановка архинапряжённая, и лишить
общество такого индикатора, как суд присяжных, нельзя, потому что они хоть
какие-то симптомы в обществе показывают: всё ли нормально в нашем обществе? И
если эта группа не может принять в вашем понимании праведное решение, то
задумайтесь, всё ли праведно в ваших мыслях, уважаемый Заурби Ахмедович, мой
добрый старый друг. Нельзя таким образом...
Я вам приведу лишь маленький-маленький пример для убедительности. Мой другой
добрый старый друг, сегодняшний председатель Краснодарского краевого суда
Александр Дмитриевич Чернов, - я всегда считал его, как говорится, одним из
верных и добрых работников правосудия - на Новый год (он, немножко, конечно,
подвыпил) произнёс тост: "Вот ностальгия по советскому времени... Но это же
неправильно! Сейчас в разы живём лучше! Вот когда я был молодым, так хотелось
иметь машину, чтобы девчат покатать, но не мог купить, а вот сегодня получил
зарплату и премию к Новому году - я могу две машины "Жигули" купить". Забыл
мой Саша, что есть ещё пенсионеры, которые на 2,5 тысячи рублей живут, что
оренбургский крестьянин получает заработную плату 300 рублей в месяц, что
отдельные служащие нищенствуют.
Попробуй, депутат, после твоей зарплаты пожить даже на 7-8 тысяч рублей, да
ты ноги вытянешь, ты волком завоешь, как собака завоешь, потому что тебе
сразу жизнь покажется, как говорится, невмоготу!
Поэтому нельзя торопиться принимать решение. Люди теряют межу. Пусть остаются
в судах заседатели как индикатор: куда идёт общество и против чего оно
протестует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет желающих выступить? Настаивает ли докладчик на заключительном
слове? Нет. Представители президента и правительства? Нет.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации". Комитет возражает против принятия данного
законопроекта.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Доклад представителя
Белгородской областной Думы Юрия Ивановича Селивёрстова.
Пожалуйста.
СЕЛИВЁРСТОВ Ю. И., представитель Белгородской областной Думы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "Об актах гражданского состояния". Необходимость принятия
представленного законопроекта обусловлена следующими обстоятельствами.
Действующая редакция статьи 4 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния" не учитывает возникающих при ее реализации проблем. Так, исходя из
положений абзаца второго пункта 2 указанной статьи законом субъекта
Российской Федерации в случае наделения органов местного самоуправления
полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния
только в отношении сельских поселений определяются место хранения записей
актов гражданского состояния и место восстановления утраченных записей актов
гражданского состояния, составленных органами местного самоуправления этих
поселений. В отношении же муниципальных образований, наделённых статусом
городского поселения и не являющихся административными центрами муниципальных
районов, такие положения в федеральном законе отсутствуют.
В связи с отсутствием у субъектов Российской Федерации возможности
определения места хранения и места восстановления записей актов гражданского
состояния, а также с учётом положений абзаца первого пункта 1 статьи 69
Федерального закона "Об актах гражданского состояния" возникает необходимость
создания органов ЗАГС на территориях этих городских поселений.
Данная ситуация представляется нерациональной, так как приведёт к увеличению
штатной численности муниципальных служащих и необходимости оборудования мест
хранения записей актов гражданского состояния на уровне каждого городского
поселения, входящего в состав муниципального района, то есть практически мы
вынуждены будем во всех районных центрах создавать два органа, которые будут
заниматься регистрацией актов гражданского состояния, и два места хранения
этих актов. Кроме того, существуют определённые разногласия между положениями
Федерального закона "Об актах гражданского состояния" и 131-го Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", которые предусматривают именно организацию хранения записей актов
гражданского состояния в центрах муниципальных районов.
На основании изложенного мы просим принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Юрий Иванович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по делам женщин, семьи и детей
Александра Александровича Сизова.
СИЗОВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как прозвучало в
докладе Юрия Ивановича, законопроектом предоставляется право субъекту
Российской Федерации своим законом определять место хранения актовых книг и
место восстановления утраченных записей актов гражданского состояния,
составленных органами ЗАГС не только сельских поселений, как сейчас
установлено законом, но и городских поселений.
Хочу кратко напомнить историю этого вопроса. Депутатами Государственной Думы
предыдущего созыва в 2003 году совместно с "Регионами России" был разработан
и затем принят федеральный закон, который внёс изменения в статью 4
Федерального закона "Об актах гражданского состояния": субъектам Российской
Федерации было предоставлено право, во-первых, передавать часть своих
полномочий по регистрации рождения и смерти, заключению брака, расторжению
брака, установлению отцовства органам местного самоуправления сельских
поселений, а во-вторых, определять место хранения записей актов гражданского
состояния, составленных органами местного самоуправления сельских поселений.
И это было сделано как исключение - в связи с тем, что в сельской местности
трудно создать надлежащие условия их хранения. Эти нормы закона обеспечили
защиту законных интересов сотен тысяч россиян, проживающих в сельской
местности отдалённых населённых пунктов. Но авторы законопроекта считают, что
и в городских поселениях нет надлежащих условий для хранения актовых книг, а
для их создания необходимо увеличить численность муниципальных служащих и
оборудовать места для хранения актовых книг на уровне каждого городского
поселения, что, с точки зрения авторов, является нерациональным при наличии
таких оборудованных мест в административном центре муниципального района.
Комитет не согласен с такой аргументацией и считает, что это приведёт к
снижению достигнутого уровня обслуживания населения. По мнению комитета,
органы ЗАГС должны быть максимально приближены к населению, так как призваны
непосредственно создавать условия для осуществления гражданами своих прав.
Наш комитет считает, что вопросы хранения книг государственной регистрации
актов гражданского состояния в городских поселениях могут быть урегулированы
на уровне субъекта Российской Федерации. Это право им предоставлено пунктом 1
статьи 4 федерального закона.
Необходимо также отметить, что средства на реализацию передаваемых полномочий
на государственную регистрацию актов гражданского состояния начиная с 2005
года выделяются регионам из федерального бюджета в виде субвенций. Бюджету
Белгородской области, к примеру, в 2005 году было выделено 23 миллиона 794
тысячи, а уже в 2006 году - 30 миллионов 281 тысяча рублей. Кроме того,
органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы
местного самоуправления могут дополнительно выделять собственные материальные
ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им полномочий на
регистрацию актов гражданского состояния.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект. На основании
вышеизложенного Комитет по делам женщин, семьи и детей тоже не поддерживает
законопроект, предлагает его отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть вопрос у депутата Кузнецова Виктора Егоровича.
Включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня вопрос, конечно, к докладчику, потому что, когда
инициаторы законопроекта исходят из ситуации, видимо сложившейся в данной
области, они забывают, что есть районы, скажем Новосибирский район, вокруг
Новосибирска (там центр района - Новосибирск, в составе этого района
крупнейшие городские поселения, которые находятся на больших расстояниях), и
есть городские поселения как таковые, без районов. В этом случае городские
поселения остаются без этих подразделений. Я хотел бы спросить. Вы эти вещи
как-то предусматриваете, то, что Россия, она не одинаковая, не такая, как
Белгородская область?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.
СЕЛИВЁРСТОВ Ю. И. Конечно, учитываем. И я хотел бы обратить внимание
уважаемого коллеги на то, что закон определяет право субъекта Российской
Федерации в части организации мест хранения актов гражданского состояния, но
при этом, как я уже сказал, чётко говорит, что для городских поселений это
должны быть отдельные места, в каждом городском поселении. Исходя из
специфики каждого региона представительный орган субъекта Федерации сам может
определить, какая схема ему более удобна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Александрович.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Бабурин Сергей
Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я прежде всего хочу попросить Юрия Ивановича
Селивёрстова выразить признательность белгородским депутатам за действительно
реально проявляемую заботу о простом человеке.
И я обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги: даже в заключении комитета,
которое заканчивается отрицательным выводом, говорится, что на законопроект
получено шестьдесят два отзыва от органов законодательной и исполнительной
власти субъектов Российской Федерации, из них шестьдесят - положительные. Вот
мы с вами имеем реальный пример того, как гладко было на бумаге, да забыли
про овраги. Забыли о том, что людям нужно иметь доступ к хранящимся актам
гражданской регистрации для решения повседневных задач. Это должно быть
доступно, чтобы они могли без больших затрат решать частные вопросы по
регистрации актов гражданского состояния. И то, с чем столкнулось большинство
субъектов... Шестьдесят отзывов, я ещё раз подчёркиваю, поддерживающих этот
законопроект. В заключениях к проекту замечаний с точки зрения права нет.
Речь идёт, казалось бы, о частном вопросе, но этот частный вопрос касается
людей во всех регионах нашей страны, поэтому я предлагаю поддержать
законопроект, внесённый Белгородской областной Думой. Если какие-либо
технические поправки необходимы, это можно будет сделать во втором чтении, а
в целом этот документ, действительно, очень точно корректирует действующее
законодательство, делает его более активно защищающим основную массу
населения нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Вот я сейчас обращаюсь к выступающему, который говорит:
внимательно послушайте. Посмотрите в зал! Кто-нибудь слушает вас или нет? Вы
обращались к залу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, увы и ах! У нас нет никакой другой
процедуры заставить депутатов слушать, кроме как апеллировать к их
депутатскому сознанию.
Уважаемые коллеги, желающих выступить... А, по мотивам от фракции,
пожалуйста, депутат Макашов.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В своём избирательном округе я приглашался в два учреждения вот под этим
странным названием - ЗАГС, которое все забывают, как расшифровывать. Ну и у
них шутка такая: так тесно, что вот за этим столом мы умерших регистрируем,
за этим столом мы регистрируем новобрачных, и за этим столом, говорит, хоть
сама рожай. Они, эти ЗАГСы, повисли в воздухе. Они вроде бы предыдущим
законом выброшены и из федерального бюджета, и из бюджета, которого
практически нет в большинстве областей. Надо всё-таки к этому прислушаться и,
раз просят люди с места, проголосовать, чтобы за одним столом не делались вот
все четыре этих действия, на столе, где рожать приходится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты... Настаивает ли докладчик на
заключительном слове? Нет. Представители правительства, президента? Сизов
хотел бы выступить от комитета.
Пожалуйста, микрофон депутату Сизову включите.
СИЗОВ А. А. Я бы хотел ответить господину Макашову, что он немножко отстал от
жизни. Я как раз в своём выступлении говорил, что с 2005 года все загсы
находятся на финансировании бюджетном, федеральном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об
актах гражданского состояния".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 15 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Рязанская областная Дума просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. На этот счёт
имеется письменное обращение депутатов. Поэтому я для доклада предоставляю
слово заместителю председателя Комитета по вопросам местного самоуправления
Виктору Егоровичу Кузнецову.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, вот в эти годы, вплоть до 2009 года, в
стране ситуация, когда устанавливаются территории муниципальных образований,
происходит слияние, разъединение, изменение статуса и так далее. Нередко вот
эти слияния и разъединения производятся или уже даже произведены с нарушением
действующего законодательства, то есть население лишили уже права обсудить
возможность слияния, например, или изменения статуса, и более того, во многих
случаях не провели даже необходимого голосования, как этого требует закон, не
получили согласия населения, например, на изменение статуса городского
округа, перевели его в городское поселение, и соответственно пошли все
межбюджетные отношения и полномочия... В общем, полная чехарда, и население,
вообще говоря, высказывается категорически против таких вот вещей.
В целом ряде субъектов Российской Федерации пошли по упрощённой схеме
сокращения так называемого количества муниципальных образований. При этом
сложившиеся территории проживания населения в сельской местности начали
объединять, перенося центры, делая их общими и так далее. И по факту жизнь
уже показала, что это нежизнеспособные образования, и целый ряд регионов
столкнулся с ситуацией, что надо отыгрывать назад.
Конкретно. Вот мы выезжали в Калужскую область. Глава муниципального
образования вот такого, объединённого, видя, что у него не получается
наладить жизнеобеспечение населения, как-то это всё свести вместе, когда все,
напротив, тяготеют к традиционным, к прежним формам жизни и существования,
прямо говорил, что надо бы как-то шагнуть назад, а закон этого даже не
предусмотрел.
Инициатива рязанских законодателей состоит в том, чтобы сейчас из закона
исключить возможность публичных слушаний по проблемам преобразования
муниципальных образований в том случае, если якобы вот это инициатива
населения. Вот если инициаторы органы местного самоуправления или органы
власти, то надо слушания проводить, а если население, то можно не проводить,
поскольку так или иначе население выступило вот с этой инициативой. Однако
процедура, связанная с этой инициативой, ведь заключается в том, что как
минимум десять человек должны подписаться под желанием, скажем так, изменить
территорию муниципального образования либо с кем-то объединиться. И если мы
не будем проводить публичных слушаний, следующий шаг - уже надо принимать
решение, что называется, можно поддерживать или не поддерживать эту вот
инициативу. При этом большая часть населения даже и знать не будет, что их
уже куда-то там присоединили.
Мы в комитете рассмотрели и категорически против вот таких вещей. Тем более,
что на сегодняшний день всё-таки население уже среагировало на неправедные
действия и пошло рассмотрение этих вопросов в судах. Если мы сейчас начнём
менять вот эту правовую базу, которую либо нарушили, либо пытались нарушить,
либо что-то произошло, тогда мы, вообще говоря, поможем узаконить беззаконие.
Комитет не согласился с этим, полагает, что законопроект следует отклонить и
всё оставить в том виде, в каком есть, тем более что до 2009 года все эти
границы территорий так или иначе должны быть установлены в соответствии с
законом. Нельзя, как говорится, на ходу - про лошадей всё время говорят -
законодательную базу, правовую базу менять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к содокладчику?
Есть ли желающие выступить? Есть. Малышкин Олег Александрович. Пожалуйста.
Виктор Егорович, вы можете присаживаться, это не вопрос.
МАЛЫШКИН О. А. Виктор Егорович, присаживайся, потому что доклад только для
меня, смотришь в мою сторону и докладываешь, потому что все остальные
занимаются только своими делами. Я посмотрел, Макашов чуть-чуть вникает и
смотрит. Видишь, он кричит, а не понимает, чего кричит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, давайте к тексту закона ближе.
МАЛЫШКИН О. А. Абсолютно правильно вы говорите: публичные слушания, тем более
речь идёт о присоединении территории одной ко второй. Но делайте какие-то
хотя бы нормативные акты, пусть будет что-то типа референдума или публичных
слушаний, и какое-то ограниченное количество людей должно быть на этих
публичных слушаниях. Ведь это присоединение территории одной ко второй! Ведь
это местное самоуправление, для чего мы делам реформу местного
самоуправления? Чтобы публичность власти, прозрачность власти, прозрачность
расходования бюджетных средств были. Ведь для этого мы всё это делаем. Всем
остальным... вот сидят они, как будто отрешённые, о чём-то говорят. Виктор
Егорович, давайте так: наверное, мы по очереди будем: вы выходите, я выхожу,
я выхожу, вы выходите... Вот таким образом будем решать проблемы местного
самоуправления, потому что всем остальным это до одного места. Но запомните,
в конце концов ведь всё равно приоритеты будут в местном самоуправлении.
Следующий приоритетный национальный проект - это будет закон о реформе
местного самоуправления. Не о той реформе, за которую мы здесь просто так
проголосовали и ушли, а о действительно действенной, чтобы действительно не
было никаких переходных периодов, чтобы уж если приняли закон - пожалуйста,
на тебе все полномочия, работай. Не можешь работать - или уйди, или скажи:
дайте другому муниципальному образованию эти полномочия, пусть оно работает.
Вот таким образом нужно делать, потому что, ещё раз говорю, абсолютно всем до
одного места. Ну хотя бы вникните в эти процессы! Поэтому... Сейчас ну
бесполезно говорить, заканчиваю. Думайте все, думайте, соображайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение закончено. Есть ли
желание выступить у содокладчика с заключительным словом? Нет. Представители
президента, правительства? Также нет. Ставится на голосование... (Шум в
зале.)
Олег Александрович, да не кричите вы так, ну что ж вы! Только что нас
обвиняли в том, что мы не слушаем, а сейчас не даёте нам работать.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Комитет предлагает данный
законопроект отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, у нас следующий вопрос поставлен на фиксированное время,
меня проинформировали, что все участники обсуждения пунктов 16 и 17 находятся
в зале, поэтому я объявляю пункт 16 порядка работы. Это проект постановления
Государственной Думы "О назначении Сухова Михаила Игоревича на должность
члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации". Доклад
Председателя Центрального банка Российской Федерации Сергея Михайловича
Игнатьева.
Сергей Михайлович, пожалуйста.
Включите микрофон в правительственной ложе.
ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мною на рассмотрение
Государственной Думы внесена кандидатура Сухова Михаила Игоревича для
назначения на должность члена Совета директоров. Данная кандидатура
согласована с Президентом Российской Федерации.
Сухов Михаил Игоревич работает директором Департамента лицензирования и
финансового оздоровления кредитных организаций Центрального банка, кандидат
экономических наук. Работает в этой должности уже примерно пять лет, в банке
работает дольше. Человек высокопрофессиональный. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Юрия
Викторовича Васильева. Я его не вижу в зале. Кто мог бы выступить от
бюджетного комитета? Бурыкина.
С места включите микрофон депутату Бурыкиной.
Точка зрения бюджетного комитета, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. По карточке Климова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Климова Андрея Аркадьевича.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данную кандидатуру и просит её
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содоклад первого заместителя председателя Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Павла Алексеевича Медведева.
Павел Алексеевич, где вы? С места?
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вступая первый раз в должность, председатель Центрального
банка сообщил, что в его работе главным будет улучшение надзора. Надзор
действительно за последние четыре года существенно улучшился, и Михаил
Игоревич Сухов, чью кандидатуру мы сегодня рассматриваем, внёс в это очень
заметный вклад. С Михаилом Игоревичем Суховым мы, наш комитет, постоянно
сотрудничаем: для того чтобы улучшить надзор, надо улучшать и
законодательство. И те законы, которые в последнее время принимались в этой
области, были написаны в заметной мере с помощью Михаила Игоревича Сухова.
Комитет рекомендует утвердить Михаила Игоревича на должность члена Совета
директоров Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по процедуре мы можем задать вопросы соискателю должности.
Есть вопросы. Депутаты Глотов, Митрофанов, Сапожников и Кибирев - подводим
черту.
Депутат Глотов, ваш вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Любые кадровые
назначения, особенно когда речь идёт о неких прерогативах парламента, это,
конечно, очень ответственно. Михаил Игоревич, перечислите, пожалуйста,
основные итоги деятельности руководимого вами Департамента лицензирования и
финансового оздоровления, ну, скажем, за последние два года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон в правительственной ложе включите.
СУХОВ М. И., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации.
Спасибо за вопрос.
Я считаю, что основные итоги в этой сфере связаны не только с деятельностью
департамента, многое достигалось при поддержке Государственной Думы. Я имею в
виду существенную перестройку процедур банкротства кредитных организаций в
целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов-вкладчиков,
взыскания активов ликвидируемых организаций. Важную роль в повышении
открытости банковского сектора, в усилении доверия играет созданная система
страхования банковских вкладов. Усилены социальные гарантии вкладчиков. Банк
России за последние два года после принятия закона о выплатах Банка России
осуществил выплаты более тридцати пяти тысячам вкладчиков двадцати семи
банков, у которых были отозваны лицензии на осуществление банковских
операций.
Я считаю, что все эти события позволили укрепить доверие к нашей банковской
системе как среди населения - мы видим приток вкладов населения в банки, -
так и на международной арене - мы видим увеличение объёмов кредитов,
предоставляемых нашим банком, что расширяет их функциональные возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Митрофанова.
МИТРОФАНОВ А. В. Михаил Игоревич, у меня такой вопрос. Вы, как, возможно,
будущий член Совета директоров Центрального банка, как оцениваете те факты,
которые были изложены в письме Френкеля, которое сейчас активно обсуждается в
средствах массовой информации и среди банковской общественности? Не трогая
эти факты, потому что по-разному можно относиться.
Конечно, некоторая информация о допуске в систему страхования вкладов
вызывает вопросы. Почему, например, некоторые банки на Кавказе, незаметные
совершенно, получили вполне легко доступ в систему страхования вкладов, в то
время как с некоторыми банками Центробанк продолжает бороться, так сказать,
достаточно упрямо? Чем вызван вот такой странный подход?
СУХОВ М. И. Текст этого интернет-сообщения, которое было передано от имени
известного гражданина, содержит, что касается фактов, большинство
обстоятельств, которые и так известны банковской общественности: такой-то
банк попал или не попал в систему страхования вкладов. Все остальные
обстоятельства, указанные в этом сообщении, не содержат каких-либо конкретных
на самом деле сведений, которые можно считать фактами и которые можно
комментировать.
Я считаю, что эти лица, если они считают, что в Центральном банке есть
какие-то злоупотребления, имеют возможность обратиться в правоохранительные
органы, с тем чтобы этим злоупотреблениям была дана правовая оценка.
Что касается допуска банков к системе страхования, то Банк России отстоял в
судебных органах те решения, которые были приняты и с которыми банки не
соглашались. Когда мы доходили до второй, до третьей инстанции, судебные
органы подтверждали нашу правоту.
Что касается происхождения капитала, то у нас, я считаю, единое экономическое
пространство, и банки во всех регионах имели и имеют равные возможности и
работают в одинаковом правовом поле, и это касалось в том числе и допуска к
системе страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев, ваш вопрос.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Михаил Игоревич, вы уже почти десять лет служите в
банке, вот судя по справке, и я понимаю, что, конечно, и опыт накоплен и так
далее. Теперь вы, видимо, станете членом Совета директоров, то есть будете
причастны к руководству, к установлению политики Центрального банка. Поэтому
можно вам вопрос задавать, как говорится, и на вырост.
Вопрос мой такой. По данным, приведённым в прессе, сейчас в Центральном банке
300 миллиардов долларов золотовалютных резервов. Общеизвестно, и у нас есть
сведения, что инфляция по году - 10 процентов. Как в этих условиях
Центральный банк сохраняет ценность этих золотовалютных резервов и как эти
золотовалютные резервы Центральный банк использует для работы на благо
России?
СУХОВ М. И. Что касается управления золотовалютными резервами, то в рамках
возможностей, которые определены законодательством Центральному банку,
Центральный банк извлекает выгоду из высоконадёжных инструментов на тех
финансовых рынках, с которыми он может работать. Доходы от управления
золотовалютными резервами, опять же в порядке, определённом
законодательством, поступают в бюджет. Так поступают все центральные банки
мира. И для общества, я считаю, приоритетным является проведение операций в
интересах стабилизации макроэкономической политики, управление такими
параметрами, как валютный курс, инфляция и так далее. Управление
золотовалютными резервами в целях извлечения доходов - это как бы текущая
деятельность, которая всегда будет подчинена приоритетам сохранения этих
резервов в интересах решения макроэкономических задач. Понятно, что
макроэкономическая ситуация в стране может меняться. Соответственно, политика
Центрального банка будет учитывать ситуацию, в том числе и в сфере цен на
основные товары российского экспорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Сапожникова Николая Ивановича.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Игоревич, мой вопрос - это продолжение нашей дискуссии на
заседании комитета по вопросу декриминализации банковского сектора. Тогда вы
сказали, что этой проблемы нет и никогда этот сектор не был
криминализированным.
Я задаю вам вопрос: а почему же у нас всё-таки продолжаются убийства
банкиров, и в том числе было заказное убийство первого зампреда? И заказ идёт
из банковской сферы, как мы полагаем. Почему государство вынуждено было пойти
на создание специальной службы финансового мониторинга, для того чтобы
перекрыть каналы отмывания денег в "банках-прачечных"? Вот ответьте на этот
вопрос и подтвердите, так сказать, есть ли проблема криминализации
банковского сектора или нет. Спасибо.
СУХОВ М. И. Я подтверждают то, что я говорил на комитете. Я никогда не считал
российскую банковскую систему криминальной и криминализированной. Те
противоправные процессы, которые выливаются в такие трагические события, о
которых вы упомянули и которые прежде всего касаются людей, долгие годы
работавших с Андреем Андреевичем, я надеюсь, должны быть скорее исключением,
чем правилом.
Нам необходимо совершенствовать законодательные возможности противодействия
работе тех лиц, которые пытаются использовать банковские инструменты и
банковские продукты в целях, не совместимых с открытым и добросовестным
банковским бизнесом, и в этой сфере готовятся в министерствах и ведомствах
дополнительные поправки в законодательство, которые, я надеюсь, найдут
поддержку в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, закончились у нас вопросы и ответы.
По процедуре у нас есть возможность выступить представителям депутатских
объединений до трёх минут. Есть ли желающие выступить? Есть.
От фракции ЛДПР в течение трёх минут выступает депутат Митрофанов, но это не
значит, что он все три минуты должен использовать.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы в очередной раз рассматриваем кадровый
вопрос: о назначении кандидатов на должность членов Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации. Это исключительная, важная функция
Государственной Думы, как и утверждение отчёта Центрального банка.
Много лет мы задаём схожие вопросы представителям Центрального банка. Мы
считаем, что некоторые принципиальные основы финансовой политики государства
за пятнадцать лет не изменились, к сожалению. Как мы встали на эти рельсы в
начале 90-х годов, так основы денежно-кредитной и финансовой политики и не
меняются, и в центре этой политики, конечно, стоит Центробанк. Меняется
многое в государстве, некоторые акценты, некоторые, так сказать, политические
направления, усиливается государственность в определённых сферах, но политика
финансовых властей не меняется, она по-прежнему ориентирована, будем так
говорить, на экспорт. Центральный банк фактически не вовлечён... он вовлечён
в поддержание макроэкономической стабильности, но никоим образом не работает
на экономику страны. Почему? Возникают вопросы, и мы не слышим на них ответы.
Вот депутат Кибирев поднимал в очередной раз эту тему. Действительно, почему
огромные средства, золотовалютные резервы находятся в иностранных финансовых
инструментах? И при этом, конечно, происходят потери. При этом эта история
непрозрачна, непрозрачна. При этом Центральный банк препятствует работе
Счётной палаты уже много лет, о чём я задам вопрос. То есть нет
взаимодействия со Счётной палатой, ни со старым составом, ни с новым составом
Счётной палаты. Здесь возникает вопрос. Вообще, это такая закрытая, по сути,
организация, которая стоит как бы в стороне от общества и постоянно говорит:
"Мы отвечаем за денежное обращение, отстаньте от нас. А экономика - она сама
развивается, главное, мы вот эту стабильность держим, внешнюю стабильность".
Но стабильность, при которой государство накапливает огромные резервы, а
бюджетники получают копейки, - такая стабильность и не нужна никому на самом
деле, это стабильность умирания медленного и культурного, так сказать,
нерезкого, медленного. Поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы выбрали лимит времени.
Уважаемые депутаты, больше желающих выступить нет. Нам нужно определиться, в
соответствии со статьёй 170, частью седьмой, Регламента Государственной Думы
мы должны определить способ голосования. Какие будут предложения на этот
счёт? Депутат Асеев.
Пожалуйста, включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемые Олег Викторович, депутаты! Я предлагаю открытое голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
депутата Асеева: по данному вопросу голосовать открыто.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 329 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Палата определилась: будем голосовать открыто.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О назначении Сухова Михаила Игоревича на должность
члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Михаил Игоревич, палата весьма единодушно поддержала вашу кандидатуру. Мы вас
поздравляем. (Аплодисменты.)
Переходим к пункту 17 порядка работы. Проект постановления Государственной
Думы "О назначении Симановского Алексея Юрьевича на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации". Доклад Председателя
Центрального банка Российской Федерации Сергея Михайловича Игнатьева.
Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.
ИГНАТЬЕВ С. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Алексей Юрьевич
Симановский работает директором Департамента банковского регулирования и
надзора. Его кандидатура согласована с Президентом Российской Федерации.
Очень опытный, очень профессиональный работник. Я его очень хорошо и давно
знаю, ещё с начала 90-х годов, когда я работал в Центральном банке. Прошу
поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович Васильев, председатель комитета по бюджету. С
места.
Включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету и налогам в
соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации..." обсудил на своём заседании кандидатуру Симановского
Алексея Юрьевича, которого предлагается назначить на должность члена Совета
директоров Центрального банка. Наш комитет принял решение рекомендовать
Государственной Думе назначить Симановского Алексея Юрьевича на должность
члена Совета директоров Центрального банка. И тоже предлагаем открытое
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Павел Алексеевич Медведев, от Комитета по кредитным организациям
и финансовым рынка. С места.
Включите микрофон.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Алексей Юрьевич Симановский - один из самых известных
специалистов в области банковского надзора в России. Он сотрудничал со всеми
пятью российскими парламентами, последовательно готовившими банковское
законодательство, на основании которого сейчас осуществляется надзор. Как я
уже говорил, в самое последнее время надзор улучшился радикальным образом.
Заслуга Алексея Юрьевича здесь очень большая.
Комитет по кредитным организациям просит поддержать предложение о назначении
Алексея Юрьевича Симановского на должность члена Совета директоров
Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, та же процедура. Есть ли желающие задать вопрос кандидату?
Есть, вижу три руки: Груздев, Кибирев и Митрофанов.
Пожалуйста, депутат Груздев Владимир Сергеевич, ваш вопрос.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемый Алексей Юрьевич, у меня вопрос к вам. Вот сегодня узнал о том, что
Центральный банк Российской Федерации вновь понижает ставку учётную до 10,5
процента. Вы, наверное, знаете, что данная ставка учитывается при
налогообложении вкладов физических лиц. Вот сегодня большинство вкладов
размещены под 11 и 11,5 процента, разница между 10,5 процента и той ставкой,
которая платится... будет удерживаться 30-35 процентов дополнительно
подоходного налога с наших граждан. Вы считаете это решение правильным или
неправильным? При этом учётная ставка для кредитов Центрального банка
предприятиям никакой роли не играет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.
СИМАНОВСКИЙ А. Ю., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации.
Спасибо за вопрос. Два ответа на него я мог бы дать.
Первый ответ связан с решением Банка России по изменению учётной ставки, а
решения эти принимаются исходя из задач денежно-кредитной политики. И на мой
взгляд, конечно, связь между уровнем этой ставки и налогообложением тех
процентов, которые получают вкладчики, не усматривается. На мой взгляд, эта
проблема должна иметь решение. Насколько мне известно, есть определённые
соображения по поводу того, как это решить, в том числе у руководителей, у
депутатов, работающих в профильном комитете по банкам и финансовым
организациям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов, пожалуйста, ваш вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня два вопроса. Скажите, в чём проблема со Счётной
палатой у Центрального банка? Почему так противится Центральный банк аудиту
со стороны Счётной палаты? Это первое.
И второе. В какой мере вы в вашей работе по допуску в систему страхования
учитывали американские рекомендации, вот эти американские списки банков по
отмыванию?
Спасибо.
СИМАНОВСКИЙ А. Ю. Ответ на первый вопрос. Никаких, насколько я понимаю,
проблем со Счётной палатой нет, и Банк России, насколько я знаю политику на
сегодняшний день, в частности надзорный блок, мой департамент, открыт для
проверок. Закончена проверка, которую проводила прокуратура, мы полагаем, что
будет проведена проверка Счётной палатой. Вопрос просто в том, чтобы проверка
не наслаивалась на проверку.
Ответ на второй вопрос. Во всяком случае, мой департамент в работе по приёму
банков в систему страхования какими-то списками американских банков, если они
есть, не располагал. Мы своё решение базировали на оценке финансовой
устойчивости наших банков в соответствии с законом "О страховании
вкладов...", в соответствии с нормативными документами Банка России,
изданными согласно этому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы завершены...
Извините, Борис Григорьевич. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста, ваш
вопрос.
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Алексей Юрьевич, согласно справке, у вас стаж службы в банковской
системе двадцать лет, как говорится, дай бог, уже солидный, вы и учёный и так
далее, и так далее. И вот с учётом вашей должности, которая на вырост вам
даётся, как члену Совета директоров я хочу задать общий вопрос по политике.
Просветите меня, пожалуйста, относительно Стабилизационного фонда бюджета
Российской Федерации. Я бюджет представляю в виде двух мешков: один мешок -
это расходная часть, а второй мешок, который на 5 процентов больше, чем
первый, - это Стабилизационный фонд. Правда, тут есть, так сказать, один
допуск - это расчётные данные на конец года. Так вот, мы понимаем, что
Стабилизационный фонд может работать, так сказать, дороги строить, заводы без
всякого риска получить инфляцию, а он у нас на эти цели не привлекается.
Выгодно ли это России... (Микрофон отключён.)
СИМАНОВСКИЙ А. Ю. Я прошу прощения. Отвечая на этот вопрос, я, во-первых,
постараюсь быть лаконичным и, во-вторых, извиняюсь за то, что могу быть
банальным. Мне представляется, что назначение Стабилизационного фонда состоит
в том, чтобы обеспечивать стабильность экономики, условия жизнедеятельности
населения в случае неблагоприятных изменений макроэкономического характера. В
связи с этим я полагаю, что та линия, которая проводится в отношении
Стабилизационного фонда на сегодняшний день, в принципе правильная. Что
касается нюансов, ну, это действительно вопрос большой, и не только
практической, но и теоретической, научной дискуссии. Я полагаю, что при
благоприятных возможностях можно будет обсудить это подробнее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы завершили процедуру вопросов и
ответов. Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Митрофанов. Опять же в
рамках трёхминутного регламента.
Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы продолжить мысль. Вот что
касается - я уже говорил - Стабилизационного фонда и золотовалютных резервов,
это понятно: ЦБ здесь выполняет определённую задачу в рамках той неизменной с
начала 90-х годов финансово-экономической политики, которую, конечно, нам со
временем придётся менять, потому что нам нужны реальные инвестиции. А
разговоры о том, что лишние деньги порождают инфляцию, бьются одним моим
доводом. Ну, если внутри страны у вас инфляция, вкладывайте за рубежом в
производственные активы, покупайте, извините, на Украине производственные
активы привлекательные и так далее, в той же Белоруссии, по СНГ или в Китае.
Чисто вот такой экономический разговор. Нет, отвечают, это тоже нельзя.
Значит, нельзя ничего, можно только вкладывать в американские ценные бумаги,
это можно.
Ну, это глобальный разговор, он связан с различными геополитическими вещами,
я же хочу сказать конкретно по блоку надзора.
Не всё там было просто, и я обращал внимание и до известной трагедии с
зампредом Козловым на то, что там всё не очень просто. Обращало на себя
внимание то, что действительно некоторые банки на Кавказе, ничего из себя не
представляющие, легко вошли в систему страхования вкладов, в то время как у
других банков, работавших на другом направлении, как правило с крупными
российскими структурами, возникали какие-то проблемы. Причём схема, по
которой это происходило, очень странная. Они проходили проверку на всех
уровнях, а на уровне ЦБ им вдруг говорили: вы знаете, у вас сложности. Почему
возникали сложности, никто не объяснял. Переписка велась в закрытом режиме,
никакой транспарентности, голосование закрытое и так далее. Это что касается
техники.
С другой стороны, обращают на себя внимание некоторые факты, где тоже надо
поискать истоки этой трагедии. Например, выступая здесь, Николай Платонович
Патрушев назвал организацию "Корпус мира" организацией Центрального
разведывательного управления США. Это было в Думе, официально, зафиксировано
в стенограмме, это не просто... заявление было. Известно, что Козлов работал
в "Корпусе мира" некоторое время. Возникает простой вопрос: может быть, там
поискать какие-то его проблемы, причём нисколько не оскорбляя его память?
Может быть, и действительно он был честным человеком, замечательным, но те
люди, которые работали с ним тогда, предъявляли какие-то требования. Ведь это
цэрэушная организация, прямо скажем, а он там работал, и эти "хвосты" могли
на него тоже как бы повоздействовать. Обращает на себя внимание история с
открытием обменника на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Уважаемые коллеги, было...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Не сработала карточка для записи. Депутат Швец
имеет право выступить от депутатского объединения, от фракции КПРФ.
Депутат Швец, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вот представитель Центрального банка предложил нам воспринимать его как...
Боялся быть банальным. Откровенно говоря, при этом он выглядит как
непрофессионал, что значительно страшнее, чем проявление банальности.
Говоря о Стабилизационном фонде... Я думаю, вы прекрасно понимаете, что если
бы эти средства были вложены конкретно в экономику России, то это как раз и
было бы тем ходом, тем явлением, которое остановило бы инфляцию. Вы же сейчас
предлагаете - отстаиваете, ещё и доказываете правомерность - вывоз капитала
за пределы страны, что преступно для правительства само по себе. И
естественно, это основной фактор роста инфляции - никогда она не будет
остановлена, если мы будем продолжать политику концентрации денежных ресурсов
не в своей экономике, а в экономике других стран.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Райков.
РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я скажу просто два слова,
потому что депутат Швец сказала насчёт непрофессиональности. Я бы не
советовал такими словами бросаться. Мы с вами знаем Алексея Юрьевича,
наверное, на протяжении... вот я - двенадцать лет, он всё время контактирует
с Думой. Это действительно серьёзный профессионал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, было предложение депутата Васильева голосовать по данному
вопросу в открытом режиме. Ставится на голосование данное предложение.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 317 чел.99,7%
Проголосовало против 1 чел.0,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Процедуру определили.
Ставится на голосование проект постановления "О назначении Симановского
Алексея Юрьевича на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается.
Алексей Юрьевич, мы вас поздравляем с назначением на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Депутат Гузанов, по ведению. Пожалуйста.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В связи с тем что осталось
шесть вопросов, просьба продлить заседание палаты до окончания рассмотрения
повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
депутата Гузанова: продлить работу до окончания выполнения повестки
заседания.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Кулик против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Работаем без перерыва до окончания выполнения всей повестки.
Депутат Кибирев - по ведению. Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Кибиреву.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Олег Викторович, мы в прошлую среду не рассмотрели
протокольные поручения, поэтому я очень прошу и сегодняшние, и за ту среду
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, я вам обещаю, что мы рассмотрим все
протокольные поручения: и те, что остались с прошлого заседания, и те, что
подавались сегодня. Да, и будет "час заявлений", как договорились.
Пункт 18 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 40 части первой и статью 254 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Доклад представителя Думы Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры депутата Государственной Думы Владимира Михайловича
Асеева.
С места, Владимир Михайлович.
Включите микрофон на рабочем месте.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Внося в качестве
законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации указанный законопроект, Дума Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры исходила из того, что существенным источником
собственных доходов более чем 30 процентов бюджетов субъектов Российской
Федерации является налог на прибыль. Очевидно, что налог на прибыль является
наиболее нестабильным налогом, величина которого зависит как от цен на
реализуемую продукцию, так и от ряда факторов, влияющих на величину расходов,
уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль.
Исходя из вышеизложенного Дума Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
предлагает внести в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации изменения, которые закрепят необходимость применения рыночных цен
при приобретении товаров (работ, услуг), как необходимый параметр отнесения
расходов к экономически оправданным, а также установят требования налогового
контроля за ценами приобретаемых товаров (работ, услуг).
Данные изменения не потребуют дополнительных расходов.
Дума Ханты-Мансийского округа просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Ильдара
Нурулловича Габдрахманова.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел этот законопроект
и рекомендует его не поддерживать по следующим причинам.
Во-первых, в соответствии с действующим законодательством, Налоговым
кодексом, по сути, такое право у налоговых органов уже существует, просто в
более широкой трактовке: не только применительно к материальным ресурсам, но
и вообще ко всем товарам (работам, услугам). Это первое.
Ну и во-вторых, в качестве содержательного аргумента хотел бы сказать, что
если для кого-то это расходы, то для других это доходы. Соответственно, если
даже и происходит в меньшем объёме налогообложение у тех, кто делает такие
материальные запасы, то у тех, кто покупает, вся эта сумма на виду.
Кроме того, есть ещё замечания по дате, с которой предусматривается
вступление в силу этого закона.
В этой связи комитет не поддерживает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить в прениях? Нет. Настаивают ли
представители президента, правительства на дальнейшем обсуждении? Нет. Как я
понимаю, ни докладчик, ни содокладчик не настаивают на заключительном слове.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 40 части первой и статью 254 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" в первом чтении. Комитет возражает против данного
предложения.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 19 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 374 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
представителя Курганской областной Думы депутата Государственной Думы Николая
Максимовича Безбородова.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию представляется в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 374 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Законопроект внесён Курганской
областной Думой.
Цель законопроекта следующая: исключить транспортные средства организаций из
объектов обложения налогом на имущество. Чем такая законодательная инициатива
вызвана? Тем, что в настоящее время организации, имеющие транспортные
средства, платят два региональных налога: первый - налог на имущество и
второй - транспортный налог. По сути, это двойное налогообложение одного и
того же имущества. Выведение транспортных средств организаций из-под
обложения налогом на имущество позволит стабилизировать финансовое состояние
автотранспортных предприятий и в итоге позволит улучшить транспортное
обслуживание населения. Реализация законопроекта дополнительных финансовых
затрат из федерального бюджета не потребует.
На законопроект поступили заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, заключение Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, заключение Правительства Российской Федерации. Все заключения
отрицательные, но даже при наличии только отрицательных заключений, уважаемые
депутаты Государственной Думы, осмелюсь просить вас законодательную
инициативу Курганской областной Думы поддержать. Проект федерального закона в
первом чтении прошу принять, поскольку в нём заинтересованы многие регионы.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Сергея
Викторовича Чижова.
ЧИЖОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данную инициативу
и пришёл к следующему заключению: в действительности налог на имущество и
транспортный налог имеют различные объекты налогообложения. Объектом
обложения налогом на имущество организаций признаётся движимое и недвижимое
имущество, которое учитывается на балансе. Объектом обложения транспортным
налогом является зарегистрированное в установленном порядке транспортное
средство. Иными словами, имущественный налог платит организация за то, что
владеет транспортными средствами, а транспортный налог платит организация за
то, что эксплуатирует транспортные средства на дорогах общего пользования, на
водных и воздушных путях, которые, как правило, принадлежат государству.
Также при рассмотрении данного законопроекта нельзя не учитывать тот факт,
что данный налог имеет региональную природу. Это значит, что в случае, если
исключить транспортное средство из объектов обложения налогом на имущество
организаций, образуются необоснованно выпадающие доходы. Кроме того, никто не
отнимает права у субъектов принимать различные льготы для отдельных категорий
налогоплательщиков по данным видам налога.
Учитывая вышеизложенное, комитет пришёл к заключению: просить Государственную
Думу об отклонении данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить из числа депутатов?
Представители президента и правительства настаивают ли на выступлении? Как я
понимаю, докладчик и содокладчик не настаивают на заключительном слове. Я
ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 374 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Комитет дал отрицательное заключение по данному законопроекту.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 20 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ "О
внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Информирую палату
о том, что в президиуме имеется письменное обращение Законодательного
Собрания Вологодской области, которое просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя, поэтому я предоставляю слово для содоклада
члену Комитета по бюджету и налогам Паниной Бэлле Леонидовне.
Включите микрофон депутату Паниной.
ПАНИНА Б. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который предусматривает сохранить старый порядок исчисления
НДС, предоставить возможность налогоплательщику в учётной палате определять
дату по отгрузке или по оплате. Комитет не может поддержать данный
законопроект по следующим основаниям. Дело в том, что новый порядок - по
отгрузке - у нас действует с 1 января 2006 года, нами был принят ряд новаций,
в том числе по капитальному вложению, значительные новации по НДС, которые
работают всего год. Мы считаем, что нельзя так стремительно, в течение одного
года, менять законодательство, тем более по НДС, тем более что по отдельным
положениям, например по дебиторской задолженности, ещё действует переходный
период.
В связи с этим комитет не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Бэлле Леонидовне
как к представителю комитета? Есть вопрос.
Депутат Бабурин, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. У меня один короткий вопрос. Как к этому законопроекту
отнеслись субъекты Федерации: были ли поддерживающие или, наоборот,
неподдерживающие оценки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бэлла Леонидовна.
ПАНИНА Б. Л. Регионы не отреагировали на этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзывов нет.
ПАНИНА Б. Л. Потому что совсем недавно ввели этот порядок, постоянно менять -
это просто неразумно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие среди вас
выступить по обсуждаемому вопросу? Нет. Представитель президента? Нет.
Представитель правительства? Нет. Я так понимаю, что нужды в заключительном
слове нет.
Я ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу
21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах". Мнение комитета вы слышали, оно отрицательное.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 21 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Уважаемые коллеги, у нас здесь, в президиуме, имеется письменное обращение
депутата Амирова, который просит рассмотреть законопроект без его участия.
Нет возражений? Нет. Я предоставляю слово для содоклада члену Комитета по
бюджету и налогам Паниной Бэлле Леонидовне. Пожалуйста.
ПАНИНА Б. Л. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект предлагает
дополнить главу 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" части второй
Налогового кодекса нормами, предусматривающими установление нулевой налоговой
ставки на срок, не превышающий пяти лет, на начальной стадии освоения
месторождения для налогоплательщиков, разрабатывающих месторождения,
суммарные текущие извлекаемые запасы которых по лицензионным участкам
налогоплательщика не превышают по нефти 50 миллионов тонн, по газу горючему
природному - 50 миллиардов кубических метров. При этом начальные извлекаемые
запасы месторождений не должны превышать по нефти 10 миллионов тонн, по газу
- 10 миллиардов кубических метров, а период добычи на месторождении не должен
превышать пяти лет с начала добычи первой тонны нефти или первой тысячи
кубических метров газа. По мнению субъекта права законодательной инициативы,
реализация настоящей меры позволит стимулировать деятельность малых и средних
предприятий, осуществляющих добычу полезных ископаемых, а также будет
способствовать вовлечению в оборот мелких месторождений.
Комитет не поддерживает законопроект по следующим основаниям. Как отмечено в
заключении Правительства Российской Федерации, законопроектом вводятся
понятия "суммарные текущие извлекаемые запасы" и "начальные извлекаемые
запасы", определений которых нет в законодательстве. Кроме того, в статье 1
законопроекта не определено, за какой период должны приниматься в расчёт
"суммарные текущие извлекаемые запасы" и "начальные извлекаемые запасы", то
есть в законодательстве нет определения базовых понятий, используемых в
законопроекте.
Кроме того, следует отметить, что ряд мер уже предусмотрен в принятом законе
от 27 июля 2006 года № 151-ФЗ касательно месторождений, находящихся в
границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края,
поэтому комитет предлагает не поддерживать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к содокладчику? Нет. Настаивает ли кто-то на выступлении,
включая представителя президента и представителя правительства? Нет, никто не
настаивает. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Комитет вынес отрицательное заключение по данному
законопроекту.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Да... Я, по-моему, первый раз вижу такое голосование. Отклоняется
законопроект.
Переходим к пункту 22 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество
физических лиц". Доклад представителя Законодательного Собрания Вологодской
области Сергея Леонидовича Белякова. Пожалуйста, Сергей Леонидович, на
центральную трибуну.
БЕЛЯКОВ С. Л., представитель Законодательного Собрания Вологодской области.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается законопроект "О внесении изменения в статью 4 Закона
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц". Чем вызвана
инициатива внести эту поправку? Тем, что сегодня у нас по действующему
законодательству существуют крестьянские (фермерские) хозяйства - юридические
лица, которые по старому закону "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" ещё
действуют до 1 января 2010 года, и по новому закону существуют крестьянские
(фермерские) хозяйства - физические лица в форме предпринимателей. И вот ряд
субъектов Российской Федерации, которым дано такое право, освобождают
сельскохозяйственные организации от налога на имущество. Но фермеры, имеющие
статус предпринимателя, то есть физического лица, не подпадают под действие
этого областного, регионального закона, а подпадают под действие Закона "О
налогах на имущество физических лиц".
Таким образом, сельхозтоваропроизводители - фермерское хозяйство, являющееся
физическим лицом, и сельхозпредприятие или фермерское хозяйство, являющееся
юридическим лицом, - сегодня находятся в разных правоотношениях по
налогообложению. Мы просим уважаемых депутатов выравнять условия
хозяйствования в части налогообложения субъектов хозяйственной деятельности в
сфере сельского хозяйства.
Дело в том, что данный налог - НДФЛ - передан в сельские муниципалитеты, но
сегодня около двухсот восьмидесяти тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств -
это в абсолютном большинстве физические лица, и они вынуждены, получается
так, обращаться каждый в свой сельский муниципалитет за освобождением от
налога на имущество физических лиц. Такое освобождение - вот у нас в области
я не знаю таких примеров - никто не даст, потому что в сельских
муниципалитетах сегодня нет финансовых ресурсов. Поэтому получаются неравные
условия хозяйствования у абсолютно одинаковых субъектов агробизнеса. Можно,
конечно, решить этот вопрос и более простым путём, если внести изменения в
Гражданский кодекс в части ещё одной организационно-правовой формы
юридического лица - крестьянско-фермерского хозяйства. Тогда все вопросы
практически снимаются. Но это уж решать вам, уважаемые депутаты, а мы просим
поддержать данную поправку в законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Сергей Леонидович.
Я предоставляю слово для содоклада члену Комитета по бюджету и налогам Раисе
Васильевне Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, комитет не может поддержать предложение, содержащееся в
законопроекте, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 4
Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" органы
местного самоуправления имеют право устанавливать льготы по налогам и
основания для их использования налогоплательщиками. Воспользовавшись этой
возможностью, органы местного самоуправления могут самостоятельно установить
равные налоговые условия для налогоплательщиков - сельскохозяйственных
товаропроизводителей, различающихся организационно-правовой формой.
Одновременно законопроектом предлагается установить изменение налогового
режима в отношении имущества членов крестьянских (фермерских) хозяйств с 1
января 2006 года, что неизбежно приведёт к выпадению доходов соответствующих
бюджетов муниципальных образований.
Поэтому мы с вами (я хочу напомнить) при принятии федерального бюджета в
постановлении записали: создать комиссию из представителей правительства и
депутатского корпуса верхней и нижней палаты, с тем чтобы сделать ревизию
всех тех льгот, которые мы предоставили по региональным и местным налогам,
потому что в соответствии с Конституцией субъекты права законодательной
инициативы, а также муниципалитеты сами имеют право предоставлять налоговые
вычеты либо льготы по своим закреплённым налогам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Уважаемые депутаты, первое чтение. Есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов. А, есть вопрос. Или это мне показалось? Так
эмоционально депутаты общаются...
Депутат Макашов. Пожалуйста, Альберт Михайлович, ваш вопрос.
МАКАШОВ А. М. Я уж боюсь выступать, потому что то представитель комитета, то
самый главный знаток местного самоуправления что-нибудь скажет. Да, я не
аграрник. У меня в округе всего-навсего было пять военных совхозов, и все они
были миллионеры, потому что я, генерал, командующий, не вмешивался, не мешал
крестьянам, или колхозникам, жить. Вот я задаю вопрос представителю комитета:
должно ли государство лет десять или пять освобождать крестьян вообще от
всякого налога? Потому что то, что делалось, это делалось за счёт
государства, это всем известно. А вот как будут жить знатоки нашего местного
самоуправления... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, у вас микрофон отключили.
Включите микрофон, десять секунд добавьте депутату Макашову, чтобы он успел
задать вопрос.
Пожалуйста.
МАКАШОВ А. М. Спасибо, хотя и без микрофона, по-моему, слышно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмму не попадёт.
МАКАШОВ А. М. Ну ничего. Господа из "Единой России", как говорил писатель
Тополь Березовскому, не жидитесь, ну дайте крестьянину пожить! (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, мы с вами в прошлом году приняли нулевую
ставку, продлили до двух лет по налогу на прибыль. На два года эта льгота
составляет 14 миллиардов рублей, и это подарок со стороны государства, я бы
так сказала.
Далее, налог на имущество сельскохозяйственных юридических лиц. Фермерам с
правом юридического лица тоже предоставляется льгота по налогу на имущество.
Налог на транспортные средства. Что касается сельскохозяйственной техники -
это комбайны, это тракторы гусеничные, - мы с вами тоже дали льготу. Здесь,
возможно, прав представитель Законодательного Собрания Вологодской области.
Возможно, это можно будет исправить (вот он сам об этом сказал) через
Гражданский кодекс, внеся туда поправки. Но сегодня в таком виде нельзя
принять эту поправку, потому что мы нарушим Конституцию, мы нарушим Бюджетный
кодекс, так как эти налоги закреплены за поселениями, за муниципалитетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Раиса Васильевна.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть. Депутат
Кондратенко. Больше рук я не вижу. Подводим черту.
Пожалуйста, Николай Игнатович.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кондратенко Николаю Игнатовичу.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Опять наше
бездушие, бездушие комитета! Очень хороший докладчик от комитета, чту её,
уважаю очень, всей душой, мне кажется, она добрый человек. А вот все мы не
хотим вникнуть, хотя видим - рушится деревня, видим - умирает русский
крестьянин, погибает. Ведь неспроста в Вологодской области, где тоже местному
самоуправлению нужны налоги, - там нищета, там похоронить человека не на что,
- видя, что люди умирают, кричат: "Давайте льготу дадим, чтобы хотя бы земля
пока обрабатывалась, а там, даст бог, может, политика изменится - и будем
жить дальше..."
Сохраним основы жизни крестьянина России! Без продовольствия мы все с вами не
жильцы. На химии западной сдохнем, и дети наши, и богатые, и бедные
отравятся. Можете в святцы свои записать, что они не жильцы. Но только
понимания у вас нет, особенно у "единороссов", души нет, чтобы понять, что
надо всё делать по спасению крестьянина.
Да, есть вроде вариант - другим путём. Так вы, комитет, выведите на другой
путь, а потом несите вот этот проект на списание - и мы его чохом спишем. Но
надо помочь крестьянину выстоять! Бездушие! Поверьте, я такое редко в
парламентах встречал. Это говорит о том, что душа не болит. Формально
выполнил вроде свою миссию, вышел на трибуну, отбарабанил и пошёл сел: "А я
тут при чём?" При том!
Вот я говорил товарищу Бурыкиной, когда она от комитета докладывала, что по
миллиарду выпадает налоговая база, о том, что турки работают в портах, наше
горючее возят, заправляют иностранные суда и зарабатывают на этом невиданные
деньги, а мы в это время нищенствуем - ничего не можем... Это тоже был
элементарный протекционизм! Это христопродавцы - ни больше ни меньше. И
здесь, хотите не хотите, при всём моём почтении к докладчику от комитета,
люблю её, даже, может быть, злоупотреблю этим понятием, но так оно и есть, от
души говорю это, но нельзя бросать умирающего крестьянина на произвол судьбы
- грех великий! Кара будет великая для нас, русских, и других депутатов,
которые поддерживают гнусную политику сионизма, уничтожения русских на земле
своей!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рудикова Любовь Михайловна, пожалуйста, вам
слово.
РУДИКОВА Л. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я поддерживаю мнение комитета,
потому что суть вопроса-то не в том, что мы лишаем кого-то льгот, а суть
вопроса в том, что одни крестьянско-фермерские хозяйства, которые имеют
статус юридического лица, получают эту льготу, и получают уже давно, а
другие, которые согласно Гражданскому кодексу имеют статус предпринимателя,
не получают, и выходит, что одни и те же сельхозтоваропроизводители находятся
в разных условиях. Поэтому здесь вопрос к нам: почему? Потому, что в
Гражданский-то кодекс мы только, депутаты Госдумы, можем делать изменения, и
поэтому представитель и председатель ассоциации фермеров Вологодской области
приехал сюда именно обратиться к нам, с тем чтобы внести изменения в
Гражданский кодекс и уравнять всё-таки сельхозтоваропроизводителей. Всё-таки
мы сейчас работаем в рамках национального проекта, который поддерживает малый
и средний бизнес на селе. Суть-то вопроса в этом, а не в том, что мы лишаем.
Уравнять надо!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плотников Владимир Николаевич, надеюсь, не от
сионистов. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вот то, о чём сейчас мы говорим... Поймите, это аграрная
область Вологодская обращается к нам с просьбой поддержать их инициативу.
Разве они меньше, чем мы, думают о выпадающих доходах, которые на территории
области будут, говоря о крестьянине, о фермере? Они побольше, чем мы,
озабочены этим. И поэтому действительно, как говорили депутаты-коллеги
Кондратенко и Любовь Михайловна, нам надо об этом подумать. Потому что
сегодня получается так, что фермер, который из года в год больше продукции
даёт... посмотрите статистику, одна-единственная категория осталась, которая
из года в год не благодаря, а вопреки увеличивает объёмы производства. И
сегодня фермерша родила ребёнка, а не получает из-за наших перекосов деньги
на ребёнка. Мы когда говорим об этом в правительстве, не верят, говорят, что
это невозможно, но на самом деле это есть. И то же самое с бесплатными
путёвками, лечением и так далее.
Поэтому это верный путь, если мы поддержим инициативу Вологодской области и
потом дальше будем наводить порядок в вопросах, связанных с внесением
изменений в Гражданский кодекс. Есть предложение поддержать инициативу
вологодских товарищей, коллег наших, которую озвучил Сергей Леонидович
Беляков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителя президента?
Я дам слово представителю ЛДПР Алексею Валентиновичу Митрофанову, но он
просто пользуется тем, что я обычно либерально веду заседания, потому что
руку он не поднимал, когда я объявил запись на выступления.
Пожалуйста, депутат Митрофанов, постарайтесь уложиться в три минуты.
МИТРОФАНОВ А. В. Спасибо. Я всегда с поднятой рукой, имейте это в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, что не с протянутой.
МИТРОФАНОВ А. В. Спасибо, спасибо вам за возможность выступить.
Мы поддерживаем законопроект этот и не понимаем вообще, о чём идёт речь. Дело
в том, что когда в бюджете 50 миллиардов долларов (долларов, заметим)
профицит и мы только сейчас обсуждали с представителями Центрального банка,
куды эти деньги девать нам, потому что мы всё в американские финансовые
инструменты переводим, то вообще с крестьян надо снять налоги все, все вот те
налоги, которые платят, можно снять с крестьян. И это не бравада и не игра.
Зачем они нужны, эти налоги, если у вас лишние 50 миллиардов долларов и вы не
знаете, куда их девать? Вы вложите их, так сказать, в инструменты
американские, в трежерис, и будете рассказывать нам, что вы получаете там 3
процента по этим трежерис. Ну зачем? Давайте сделаем бюджет без всякого
профицита, ноль в ноль, и договоримся, что за счёт этого хотя бы в
предвыборном году мы просто снимем налоги. Ну например, с сельского населения
вообще снять все налоги! Что тут такого? Ну понятно, десять лет назад это
было невозможно, а сейчас в чём проблемы? И вот мы сидим за пять копеек, так
сказать, здесь друг друга дёргаем! И нам рассказывает представитель комитета
по бюджету, что это делать нельзя. Я понимаю, что вы под Минфином, всю
ситуацию политическую мы тоже понимаем, мы не дети, понимаем, что перекос
есть, так сказать, определённый власти, что Минфин чувствует себя уверенно в
последние четыре года, ну, он и раньше чувствовал себя уверенно, а сейчас
особенно. Но тем не менее давайте просто какой-то здравый смысл проявим в
этом вопросе. Почему? Ну нет оснований отказывать, как и многим другим. Если
бы у нас был ноль бюджет, согласен, но сейчас вот все эти инициативы по
снятию налогов, особенно с сельского населения, надо поддерживать. У нас нет
морального права голосовать против. Говорят: недоплата в бюджет таких-то
организаций составила столько-то, и мы будем налоговую заставлять... Зачем
заставлять? У вас лишние деньги, и вы всё заставляете и заставляете! Можно и
по таможенным платежам дать свободу, дать ввезти какие-то предметы
потребления, машины в этом году, ещё что-то, установив, что таможенный сбор
ноль. Почему нет? Почему не дать? Ну дать населению немножко подышать хотя
бы, не знаю, перед смертью или перед радостью, перед свадьбой, но дайте
подышать. Почему нет? Есть лишние деньги. Непонятная политика, странная
политика, и мы говорили об этом, мы понимаем, конечно, глубинно откуда всё
это идёт. Мы это обсуждали сейчас, рассматривая центробанковский вопрос. Это
всё та же макроэкономическая политика... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я на секунду прерву наше обсуждение.
Дело в том, что на гостевой трибуне присутствуют наши коллеги, парламентарии
из Южной Кореи, которые участвуют в азиатско-тихоокеанском форуме. Я
предлагаю их поприветствовать. (Аплодисменты.) Спасибо.
По ведению - депутат Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Алексей Валентинович, спасибо от крестьянства, а то
некоторые крестьяне больше коммерсантами стали, чем крестьянами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителя президента по
данному вопросу? Нет. У представителя правительства? Нет. Заключительное
слово Раисы Васильевны Кармазиной. Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к Плотникову Владимиру
Николаевичу как лидеру всё-таки Аграрной партии. Я думаю, что давно нужно
было выйти с предложениями по клубку проблем по этим мелким частным
хозяйствам, в том числе и в рамках национального проекта по выделению
кредитов для сельских товаропроизводителей, а именно для подсобных
крестьянских хозяйств, которые с 1 января - я до вашего сведения довожу - у
нас подпадут под налогообложение по материальной выгоде. А я что-то не видела
таких предложений, потому что - вот мы в комитете работали - депутаты далеко
не аграрники.
Теперь отвечаю Алексею Валентиновичу. Алексей Валентинович, вы четыре созыва
здесь, в Думе, с 93-го года. Я хочу вам напомнить, что в соответствии с
Бюджетным кодексом, со статьёй 31, бюджеты самостоятельны. Данный
законопроект вступает в противоречие ещё и с этой статьёй. И какими бы мы ни
были с вами великими, мы не имеем права лезть туда и быть старшим братом. Они
сами решают, давать эти льготы либо их не давать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, процедура обсуждения завершена. Я ставлю на голосование
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской
Федерации "О налогах на имущество физических лиц". В данной редакции комитет
законопроект не поддерживает - аргументация была высказана, - хотя саму идею
поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 124 чел.27,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.72,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 23 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". У нас
имеется письмо депутата Скоча, автора законопроекта, который просит
рассмотреть вопрос без его участия, поэтому я предоставляю слово члену
Комитета по бюджету и налогам Кармазиной Раисе Васильевне.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, законопроектом предусматривается статью
217 Налогового кодекса Российской Федерации дополнить пунктом, согласно
которому в состав доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от
налогообложения), включаются суммы, получаемые налогоплательщиками в виде
благотворительной помощи на лечение и медицинское обслуживание
налогоплательщиков и членов их семей при условии наличия у медицинских
учреждений соответствующих лицензий, а также наличия документов,
подтверждающих фактические расходы на лечение и медицинское обслуживание. При
этом указанные доходы будут освобождаться от налогообложения только в случае,
обращаю ваше внимание, безналичной оплаты расходов на лечение и медицинское
обслуживание.
Законопроект не учитывает положение статьи 1 Федерального закона от 11
августа 1995 года № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и
благотворительных организациях", предусматривающего оказание
благотворительной помощи не только организациями, но и гражданами.
Предложения законопроекта частично учтены в пункте 8 статьи 217 Налогового
кодекса, согласно которому к числу доходов налогоплательщиков, не подлежащих
обложению налогом на доходы физических лиц, относятся суммы единовременной
материальной помощи, предоставляемой в виде гуманитарной помощи (содействия),
а также в виде благотворительной помощи (в денежной и натуральной формах),
оказываемой зарегистрированными в установленном порядке российскими и
иностранными благотворительными организациями (фондами, объединениями) в
соответствии с законодательством Российской Федерации о благотворительной
деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 217 Налогового кодекса суммы, уплаченные
за лечение и медицинское обслуживание, освобождаются от налогообложения не
только в случае безналичной оплаты работодателями и (или) общественными
организациями инвалидов расходов на лечение и медицинское обслуживание
налогоплательщиков, но и в случае выдачи наличных денежных средств,
предназначенных на эти цели, непосредственно налогоплательщику (членам его
семьи, родителям) или зачисления средств, предназначенных на эти цели, на
счета налогоплательщиков в учреждениях банков.
Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса
предоставляется социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной
налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные
ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, а также уплаченной
налогоплательщиком за услуги по лечению супруга (супруги), своих родителей и
(или) своих детей в возрасте до восемнадцати лет в медицинских учреждениях
Российской Федерации, а также в размере стоимости медикаментов (в
соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым правительством),
назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиком за счёт
собственных средств.
Таким образом, налогоплательщик, который воспользовался платными медицинскими
услугами на территории Российской Федерации, имеет право получить социальный
налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц.
Если мы примем вот в таком виде, в котором представлен законопроект, мы даже
ухудшим положение, потому что, я обращаю ваше внимание, предлагают: только по
безналичному расчёту. И одновременно хочу довести до вашего сведения, что с 1
января этого года в социальный вычет мы включили и добровольное медицинское
страхование, чего не было раньше. Вот летом мы с вами это приняли, и с 1
января норма действует. Поэтому комитет не поддерживает данную
законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Раисе Васильевне,
поскольку она единственный докладчик у нас? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить по обсуждаемой теме? Есть вопрос. Депутат Митрофанов, пожалуйста,
ваш вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к вам. Всё-таки почётче скажите: а
благотворительная помощь, которая поступает на медицинское обслуживание и
лечение, - она сейчас облагается или нет? Почётче на этот вопрос ответьте.
Понятно, что есть широкий спектр социальных вычетов, ну а благотворительная
помощь поступающая, она подпадает?..
КАРМАЗИНА Р. В. То, что выделяется в виде наличных средств, не подлежит
налогообложению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, уточняет депутат Митрофанов: а
безналичные?
КАРМАЗИНА Р. В. Наличные. Нет, если благотворительные, если перечисляют в
лечебные учреждения, это не подлежит налогообложению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАРМАЗИНА Р. В. Но гражданин, который свои личные средства вносит, он уже
будет пользоваться льготами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Есть. Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Хотел ещё спросить у докладчика: о каких средствах, о
выпадении каких средств из бюджета идёт здесь речь? Трудно, конечно,
программировать всю благотворительную помощь, которая... но в целом её можно,
конечно, посчитать.
Ясно, что речь идёт о незначительных средствах с точки зрения масштабов
нашего бюджета. И здесь та же логика, та же логика. А почему не пойти на
предложение депутата Скоча и не дать такую возможность? Когда вы говорите о
благотворительной помощи на медицинское обслуживание, которую медицинские
учреждения получают, это одно. А здесь речь идёт о физических лицах: человек
болеет, он обратился в газету, получил благотворительную помощь от граждан,
организаций и так далее - должен он платить налоги с этого? По нынешнему
кодексу, видимо, должен, по крайней мере есть неясность в этом вопросе.
Почему бы нам не пойти здесь навстречу и не снять такие налоги?
Логика та же: при профиците в 50 миллиардов, при постоянных бюджетах с
профицитами в последние годы, при огромных золотовалютных резервах, по
которым мы чуть ли не в тройку мировую уже входим сейчас, после Китая и
Японии, уже обогнали и Тайвань, и другие страны, почему мы не можем позволить
себе незначительные вычеты из этого? Непонятно, политически непонятно.
Мы ведём себя, как бухгалтеры, которые сидят и говорят: это нельзя, то
нельзя. Я припоминаю, что в ряде организаций крупных, где я работал, как
поговоришь с бухгалтером, так портится настроение сразу. Начинает говорить:
вы использовали это, вы использовали то, нельзя то, нельзя сё, - как будто
страной правят бухгалтеры. Это неправильно. Бухгалтер должен обслуживать
политические решения, а политические решения должны быть такие: побольше
возможностей, можно было бы снять уже налоги и с молодёжи, и со студентов. Ну
зачем, в частности, копейки мы собираем с молодёжи, со студентов, скажем, с
учащейся молодёжи, какие-то мелкие копейки? Давайте снимем с них, давайте
снимем с крестьян, давайте дадим возможность оказывать благотворительную
помощь на лечение без налогов. Шире надо быть, шире. Непонятно, почему мы так
жмём. При таких резервах за шесть, семь, восемь лет радикального изменения
положения в стране для всех групп населения не произошло. То есть наверху
идёт золотой дождь, а внизу отдельные капельки капают - где-то всё это
застревает, и понятно где, мы сегодня выясняли с представителем Центрального
банка, где это по-крупному застревает, а по-мелкому уже дальше идёт, через
бюджетные наши механизмы.
Нам нужно, конечно, поддержать этот законопроект: он вполне логичен.
Непонятная мотивировка, почему мы не должны за это голосовать, говорили, что
он даже ухудшает... Чем он ухудшает? Речь идёт о совершенно разных вещах, не
о благотворительности для организаций, а о благотворительности для физических
лиц, которые получают эту благотворительную помощь, и не всегда наличными,
есть помощь и безналичным путём, как бы сбор денег, и всё. Почему, почему не
сделать?! Поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Да я хотел одну только мысль высказать. Уважаемые коллеги, вот
эта сложность межбюджетных, бюджетных отношений в таких простых человеческих
ситуациях... Проблемы мы знаем, эти проблемы всё равно решаются, но решаются
они за счёт тех самых теневых оборотов. И на сегодняшний день эта наша
бюджетная, финансовая макрополитика привела к тому, что теневые обороты, по
оценкам наших специалистов (вот утверждали сегодня кандидатуру в Центробанк),
в прошедшем году составили два федеральных бюджета. И чем дольше мы будем
сидеть на этих правилах, которые не позволяют раскрыть возможности для
реализации интересов людей, тем больше будут составлять эти теневые
обороты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, завершили обсуждение. Есть ли
желание выступить у представителя президента, у представителя правительства?
Нет.
Раиса Васильевна, вы не настаиваете на заключительном слове? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Комитет
высказал отрицательное мнение по данному законопроекту.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 120 чел.26,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, мы прошли всю повестку дня. Переходим к протокольным
поручениям. У нас с вами десять протокольных поручений, вернее, двенадцать
протокольных поручений осталось от предыдущего заседания и пять протокольных
поручений сегодняшних. Я просто к сведению депутата Тюлькина говорю. Мы
сейчас рассмотрим протокольные поручения сегодняшние и прошлого заседания, а
потом "час заявлений", у нас шесть выступлений.
Депутат Кибирев - протокольное поручение Комитету по энергетике, транспорту и
связи. Есть возражения у регламентного комитета.
Депутат Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Уважаемый Борис Григорьевич, в
вашем протокольном поручении вы просите запросить информацию в Министерстве
транспорта о том, как решается вопрос с внутригородским автомобильным
транспортом. Я консультировался с Комитетом по энергетике, транспорту и
связи. Они говорят, что это не в компетенции Министерства транспорта. Поэтому
у комитета по Регламенту просьба: сначала оформить депутатский запрос, затем
уже мы можем вернуться к этому протокольному поручению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев, пожалуйста. Вы настаиваете? Не
настаивает. Уточните протокольное поручение.
Депутаты Безбородов и Глотов просят дать протокольное поручение Комитету по
безопасности и Комитету по энергетике, транспорту и связи. Нет возражений.
Депутат Куликов - Комитету по конституционному законодательству и
государственному строительству. Есть возражения.
Депутат Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Протокольное
поручение Куликова полностью поглощается протокольным поручением Локотя,
Гостева и Плетнёвой, которое комитет по Регламенту поддерживает.
Необходимости в принятии протокольного поручения Куликова нет, поэтому просим
не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните, каким протокольным поручением поглощается?
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Поручением депутатов Локотя, Гостева и Плетнёвой, это
касается ситуации в Дагестане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, пятое протокольное поручение. Депутат Куликов
отсутствует, но я думаю, он не будет настаивать. Мы просто его фамилию
добавим к тем трём фамилиям, которые были названы.
Депутаты Иванов, Аксаков, Леонтьев - Комитету по энергетике, транспорту и
связи. Нет возражений.
Депутаты Локоть, Гостев, Плетнёва - Комитету Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству, раз, и
Комиссии по вопросам практики применения избирательного законодательства
Российской Федерации. Мы сюда добавляем в качестве инициатора депутата
Куликова. Есть возражения? Нет.
Депутат Агеев. Протокольное поручение двум комитетам: по физической культуре,
спорту и делам молодёжи и по образованию и науке. Нет возражений.
Депутат Овсянников - Комитету по экономической политике, предпринимательству
и туризму. Нет возражений.
Депутат Кашин - Комитету по труду и социальной политике. Есть возражения.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, у Владимира Ивановича Кашина два протокольных поручения.
Одно комитеты по труду и по Регламенту поддерживают - то, что касается
ускорения рассмотрения законопроектов, хотя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это следующее протокольное поручение, мы его принимаем,
да?
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Да. А вот что касается протокольного поручения о ситуации в
городе Электростали, то здесь есть всё, кроме самого поручения. Он описывает
ситуацию: раньше суды принимали решение в пользу пенсионеров, сейчас они
такие решения не принимают. Поручения как такового нет, поэтому просьба к
Владимиру Ивановичу доработать это протокольное поручение, и мы его
рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я даже не могу, действительно,
ставить это на голосование, потому что у меня на руках фактически письмо
депутату, которое он переправляет в Комитет по труду и социальной политике.
Здесь нет протокольного поручения, поэтому просто нужно оформить это как
протокольное поручение. Не ставим на голосование. А следующее поручение
депутата Кашина тому же комитету мы принимаем.
Депутат Лебедев - двум комитетам: Комитету по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству и Комитету по безопасности.
Возражает комитет по Регламенту.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! В преамбуле протокольного
поручения депутата Лебедева есть очень серьёзные претензии в адрес мэра
Москвы Лужкова. Мы не можем это поддержать, поскольку мы не обсуждали и не
проверяли эту информацию. Поэтому также просьба доработать протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Лебедева нет в зале, поэтому я не могу
предложить ему снять своё протокольное поручение в связи с возражениями
комитета по Регламенту. Я ставлю на голосование протокольное поручение
депутата Лебедева Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, а также Комитету по безопасности. Комитет
по Регламенту возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 17 чел.7,2%
Проголосовало против 219 чел.92,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Глотов. Протокольное поручение двум комитетам - Комитету по
международным делам и Комитету по информационной политике. Также вижу руку
депутата Черёмушкина, от регламентного комитета.
Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, уважаемый Сергей Александрович!
Это протокольное поручение носит чисто декларативный характер, потому что
здесь даётся задание запросить информацию: что делается с целью повышения
авторитета на международной арене?
Комитет по Регламенту полагает, что вся деятельность политического
руководства направлена на повышение авторитета России на международной арене,
поэтому я не знаю, как Комитет по международным делам будет реализовывать это
протокольное поручение.
Может, Сергей Александрович отзовёт его?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Глотов, пожалуйста.
Включите микрофон.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Олег Викторович.
Мы направим его от фракции, уточнив ряд позиций, в том числе о деятельности
телеканала "Звезда" и так далее. Спасибо за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, это правильно, потому что действительно надо
уточнить, что понимается под мероприятиями, направленными на повышение
авторитета России.
И депутат Магдеев Марат Фаикович. Протокольное поручение Комитету по
экономической политике, предпринимательству и туризму. Есть ли замечания? Нет
замечаний.
Уважаемые коллеги, переходим к протокольным поручениям, которые депутаты
сформулировали сегодня.
Депутаты Безбородов и Глотов - протокольное поручение двум комитетам: по
безопасности и по охране здоровья. Есть возражения.
Включите микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я консультировался с Комитетом
по безопасности. Комитет рекомендует Николаю Максимовичу и Сергею
Александровичу зайти на сайт организации по контролю за оборотом наркотиков,
вся информация там якобы имеется. И мы предлагаем также повременить с этим
протокольным поручением. Если они на сайте ничего не найдут, тогда мы можем
вернуться к этому протокольному поручению вновь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, оба автора находятся в зале.
Согласны, да? Кому микрофон?
Глотову, пожалуйста, включите.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, мы согласны повременить, тем более
что речь идёт о комплексе профилактических мероприятий, которые необходимо
осуществить со стороны госнаркоконтроля и федеральных органов
здравоохранения. Но мы просим контролировать наше предложение и на одном из
ближайших заседаний к нему вернуться, потому что тема борьбы с незаконным
оборотом наркотиков и вовлечением молодёжи в эту деятельность чрезвычайно
актуальна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за понимание.
Депутат Глотов. Следующее протокольное поручение - Комитету по бюджету и
налогам. Есть возражения? Нет.
Депутаты Останина и Локоть - протокольное поручение Комитету по образованию и
науке. Есть ли возражения у депутатов? Нет.
Депутат Липатов - протокольное поручение Комитету по энергетике, транспорту и
связи. Есть возражения. Пожалуйста, депутат Митрофанов.
Включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, в поручении депутата Липатова речь идёт
о надёжности энергоснабжения и приобретении десяти мобильных газотурбинных
станций для установки в Московской области и Москве. Говорится, что ввод ряда
этих ГТС задержался, мол, просим выяснить причины.
Я думаю, что надо обратиться к коллегам прежде всего. Ввод этот был задержан
в том числе по моему депутатскому запросу. Я не знаю, вы в курсе этой
ситуации или нет. Ко мне, в свою очередь, обратились десять академиков,
которые проживают в этой зоне, потому что газотурбинные станции шумят просто
как самолёты, по-настоящему, во-первых, и являются не самой эффективной
формой энергоснабжения, во-вторых. Зачем их закупили и хотят ещё поставить
рядом с правительственными объектами, совершенно непонятно. Там идёт некий
реальный межведомственный спор. Прежде всего надо обратиться к тем депутатам,
которые в теме, если вам кто-то не рассказал всю историю, то обратитесь. Это
было сделано по моему депутатскому запросу - был приостановлен монтаж этих
ГТС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Липатов по карточке Гайнуллиной,
автор протокольного поручения.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый депутат Митрофанов, я отлично знаю, что всё
застопорилось именно из-за вашего запроса и что там действуют соответствующие
силы, для того чтобы полностью затянуть решение этой проблемы. Десять
газотурбинных передвижных станций общей мощностью 225 мегаватт необходимы для
того, чтобы в оперативном порядке решить те проблемы, которые могут
возникнуть в Москве и Московской области в зимних условиях. Эти передвижные
станции работают мобильно, на колёсах, и они могут служить не только в Москве
и Московской области, а и на всей территории России.
Что касается шумов, которые производят эти станции, то 45 децибел на
расстоянии 50-100 метров абсолютно не слышно. Поэтому какие академики к вам
обращались... давайте мы принципиально разберёмся по поводу этого поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Липатова Комитету по энергетике, транспорту и связи. Депутат Митрофанов
выступает... А, прошу прощения, депутат Черёмушкин. Мнение комитета по
Регламенту. Вы возражаете, Василий Павлович?
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Нет, Олег Викторович, я не возражаю. Извините, можно я
выступлю не как представитель комитета по Регламенту, а как представитель
того города, где выпускаются эти ГТС?
Я приглашаю Алексея Валентиновича Митрофанова на испытания этих газотурбинных
станций на основе газотурбинных двигателей, и он сам убедится, что никакого
шума особого они не издают и что это вообще прогрессивное направление в
обеспечении энергией наших городов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Липатова Комитету по энергетике, транспорту и связи.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 320 чел.99,7%
Проголосовало против 1 чел.0,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Поддержали протокольное поручение.
И последнее протокольное поручение - депутатов Гончара, Шелища и Ройзмана
Комитету Государственной Думы по международным делам. Есть ли возражения у
депутатов? Нет возражений. Принимаем протокольное поручение.
Уважаемые коллеги, мы все протокольные поручения рассмотрели. Переходим к
"часу заявлений" депутатов и депутатских объединений. У нас сегодня шесть
заявлений. Мы должны уложиться в тридцать минут. Каждому выступающему
предоставляется пять минут.
Родионов Игорь Николаевич, пожалуйста, ваше выступление.
РОДИОНОВ И. Н. Спасибо.
Уважаемые депутаты, перезахоронения генералов Деникина, Капеля, философа
Ильина подтолкнули к определённым размышлениям и выводам: а не одни ли и те
же силы беспощадно уничтожали царский генералитет, как и сам дом Романовых,
уничтожали офицерский корпус и казачество как целый пласт народа, уничтожали
цвет дворянства, интеллигенции, духовенство вместе с храмами, зажиточное
крестьянство, а сегодня не эти ли силы с новыми фамилиями и партийными
билетами канонизируют Романовых, делают героями предводителей Белого
движения, как и само движение, восстанавливают храмы и осеняют себя крестным
знамением? Почему эти силы, назовём их дьявольскими, были одни и те же?
Потому, что и тогда, и сегодня они ставили перед собой одну и ту же цель:
завладеть Россией и душами её народов, завладеть Россией с целью обогащения,
а душами - с целью превращения народов в рабов и манкуртов, чтобы легко было
ими управлять и достичь поставленных целей. Была ещё одна дьявольская цель:
как, используя человеческий потенциал России, осуществить мировую революцию с
теми же целями, так как российских богатств и крови было недостаточно. Слава
богу, с более цивилизованной Европой этот номер не прошёл, но удался другой
замысел, более кровавый и с большими последствиями: столкнуть в тотальной
войне на уничтожение две ведущие европейские державы - Германию и СССР - во
имя интересов третьей, дьявольской силы, которая помогала и одной и другой
стороне во взаимном уничтожении. Но когда запахло послевоенным переделом
мирового пирога, эта дьявольская сила постаралась урвать лучшие куски. Эта
сила, навязав России коммунистическую идею, сама ни на грамм не верила в неё,
но жестоко уничтожала всех, в том числе и своих, кто не только не верил в
коммунизм, но и активно сопротивлялся как его распространению в головах
людей, так и пустой растрате сил и средств на его претворение (в кавычках) в
жизнь.
Среди таких оказался Сталин, со временем во многом порвавший с марксизмом и с
людьми, насаждавшими фашистским методом коммунизм в России. Да, Сталин во
многом виноват - как коллективный участник заговора против России, но не как
персональный автор и исполнитель кровавой вакханалии первого революционного
десятилетия. А что касается 30-х годов, то я убеждён в том, что не было бы
их, не было бы победы в 45-м году, не было бы великого Советского Союза.
На Сталине дьявольская сила сломала зубы в заговоре против России, и, брызгая
слюной и желчью, не может ему этого простить сегодня даже мёртвому, и,
вдоволь поиздевавшись над страной и её народами, все свои фашистские методы и
чудовищные преступления пытается списать на одного человека, который, придя к
власти, принял уже созданную и действовавшую до него карательную систему,
человека, который главную угрозу безопасности страны видел в деградирующей и
гниющей ВКП(б) и готовил реформу по отстранению её от власти, за что и
поплатился жизнью. А КПСС после него вместе с КГБ стала монстром, что и было
закреплено в 6-й статье Конституции.
Сегодня дьявольская сила, опять поставив Россию на колени, с цинизмом заменив
коммунистические лозунги и символы на новые морально-безнравственные,
разрушая и растлевая все ценные достижения предыдущих поколений, больше всего
боится исторической правды о двухсотлетней истории России, о прошедшем веке,
о советском периоде в истории страны. История чудовищно искажена, а настоящие
герои оболганы. И пока мы не наберёмся мужества говорить правду и защищать
её, пока не откажемся от "услуг дьявола" и его агентуры, будущего у России не
будет.
России нужна всего лишь гармония в обществе, а обществу - гармония с природой
и окружающим миром. Но когда в стране, с одной стороны, куршевели, а с
другой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
РОДИОНОВ И. Н. ...но когда в стране, с одной стороны, куршевели, а с другой -
нищета и выживание вместо жизни, впереди могут быть только потрясения, но не
гармония жизни. А ведь гармония была в нашем обществе, но её разрушили
заговорщики на XX съезде КПСС. Несчастная Россия!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Пока идёт
размеренный разговор в нашем зале пленарных заседаний о высоких
макроэкономических показателях, о большой стабильности, достигнутой в сфере
деятельности экономического блока правительства, в это же самое время, Олег
Викторович, несмотря на решение свердловского, екатеринбургского, съезда
"Единой России", цены, ставки, тарифы на ЖКХ растут самостоятельно, и растут
очень активно. Об этом и хотелось бы сказать.
Пятнадцатипроцентный рост, Олег Викторович! Ноябрь 2006 года. Например,
правительство Москвы спокойно принимает эти решения, поскольку в соответствии
с законодательством, принятым нами, рост тарифов возможен в пределах 20
процентов. За содержание, ремонт жилых помещений, нанимаемых собственником
или не собственником, нанимателем жилья, 1 метр в домах со всеми удобствами
(новый привет, который послало правительство Москвы) - 6 рублей в текущем
году, 5 рублей 10 копеек в минувшем, 2006 году. Если дом без лифта - 4 рубля
90 копеек за один метр, 4 рубля 30 копеек - в прошлом году.
Возникает сразу несколько вопросов. А собственно, при чём здесь ремонт и при
чём здесь содержание, ведь мы с вами прекрасно знаем - не на Марсе живём, -
что ни первого, ни второго здесь нет и практически не предвидится?
Предвидится поэтапная или даже скоропалительная передача всего этого в руки
так называемых собственников, нас, жильцов, товариществ собственников жилья.
И конечно, в неотремонтированном состоянии, о чём мы здесь уже много раз
говорили, в том числе обращали на это внимание соответствующего министерства,
получившего оценку "неудовлетворительно" как раз таки за постановку вопроса
таким образом. За площадь, превышающую установленную социальную норму, будете
платить больше в два с половиной раза. Вот это всё те же самые решения. Ну,
не будем обсуждать вопрос, связанный с тем, за какое количество квартир, кто
и сколько будет платить. Совершенно очевидно, что пока нашлось не более 10
процентов храбрецов, которые решили это всё взять в свои руки и начать
эксплуатацию.
Плата за воду с человека. Давайте посмотрим цену, она растёт, Олег
Викторович: 67 рублей 80 копеек в 2007 году, в прошлом году - 54 рубля 40
копеек. Горячая вода: 220 рублей 70 копеек в этом году, в прошлом году - 199
рублей 60 копеек. Отопление: за 1 метр площади - 9 рублей 90 копеек, 8 рублей
40 копеек в прошлом году. Электричество: 1 киловатт/час, в квартирах с
электроплитой 1 рубль 47 копеек, в том году было 1 рубль 30 копеек, в
квартирах с газовой плитой - 2 рубля, 1 рубль 84 копейки было в прошлом году.
Что же происходит? Олег Викторович, члены правительства говорят нам, приходя
в эту ложу, что инфляция 7-8, ну максимум 9 процентов годовых. Так какое они
имеют право поднимать плату на 15-20 процентов? Ну давайте соберём, может
быть, совместное партийное собрание в этом зале. Может быть, парткомы
политических партий и центральные ревизионные комиссии соберутся на свой
съезд и спросят с правительства: что же вы делаете?! Вы убеждаете нас, что
граждане, наши избиратели, недоплачивают сегодня примерно по 20-25 процентов,
потому что плата уже зашкаливает за 80 процентов от той мифической стоимости,
которая выставляется. И если каждый год цены растут на 15-20 процентов, то
что же будет происходить дальше? Ну давайте тогда определяться. Давайте
настаивать, чтобы, во-первых, прежде чем передать жильё, его отремонтировали
и передали только в этом случае. А во-вторых, кто же остановит этот безумный
тарифный рост? Давайте его тогда приведём в соответствие с инфляцией и примем
соответствующий законодательный акт, который запретит больше чем на 10
процентов повышать цены, ставки и тарифы. Давайте решать! В конце концов, ещё
не всё потеряно, ещё сама Государственная Дума может отреагировать на все эти
вопросы, пока окончательно не отреагирует население. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тюлькин Виктор Аркадьевич, потому что депутата
Курьяновича Николая Владимировича я не вижу в зале.
ТЮЛЬКИН В. А. Я и его время использую, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы будете использовать только своё время.
ТЮЛЬКИН В. А. Я, во-первых, предлагаю отметить демократизм и даже либерализм
ведущего, но при этом рекомендовать ему посчитать: в зале двадцать пять
голов, уже двадцать одна, и поэтому рекомендовать как-нибудь принять смелый
шаг и перенести "час заявлений" на утро следующей среды, чтобы приятно
удивить всех остальных.
Но теперь по сути. У нас вот есть много недостатков, я имею в виду у
коммунистов, но у нас есть один плюс: мы никогда не уходим от ответов на
вопросы своих оппонентов, вопросов жизни.
Так случилось, что в январе интересы "Единой России" по нескольким ключевым
законопроектам в этом зале представлял коллега Багишаев Зайнулла
Абдулгалимович. Ему не так часто приходится выступать, и, наверное, именно
поэтому он с такой честной, почти наивной непосредственностью пытался задать
вопросы, на которые в связи с отменёнными "часами заявлений" мы не всегда
успевали ответить. Почти со слезой в голосе вопрошалось: "С кем вы - и
Тюлькин, и вообще коммунисты - с народом или нет?" А дальше он продолжал:
"Как же вы не понимаете государственных интересов наших здесь? И как же вы не
понимаете важность тех законов, которые мы в этом зале сейчас принимаем?" Вот
в этих, казалось бы, простых вопросах, заданных с такой страстью, проявляется
вся суть наших даже не разногласий, а противоположностей во взглядах на
жизнь. Потому что мы признаём, что да, абсолютно честно коллега Багишаев и
его друзья по партии выступают за народ, и, отвечая на его вопрос, мы
говорим: "И мы за народ", только мы при этом помним, что народ - это понятие
классовое и разный есть народ. Сегодня, когда восемьдесят процентов
национальных богатств сосредоточено у каких-то там пяти процентов народа, мы
за тех, у кого меньше, у кого в карманах пусто, а вы за тех, кто страдает,
оттого что жемчуг мелкий.
Вот сегодня уже упоминалось, что в Куршевеле тоже народ отдыхает, и с собой
они привезли часть народа, и тратит там этот народ, по сообщениям французской
прессы, 20 миллионов евро за рождественскую неделю. Это тот народ, за который
вы. А мы за другой народ - за тот, который отдыхает на своих шести сотках с
лопатой, к маю готовится. И считаем, что куршевельский народ - а там в
основном наши олигархи и политики определённого ранга - должен отвечать за то
положение... и не только за тех вот сорок девиц, которых они туда привезли, а
за десятки, может, сотни тысяч тех, которые по всей Европе разбросаны, - вот
за что вы должны отвечать. Поэтому разные части народа мы с вами защищаем,
разные интересы, а отсюда ответ на второй вопрос.
Мы отлично понимаем государственные интересы, но мы при этом знаем, что
государство - это машина, обеспечивающая господство вот этой части народа, за
которую вы стоите, и, наоборот, подавляющая возможность сопротивления того
народа, за который мы стоим. И именно для этого вы протаскиваете законы -
отменить графу, отменить явку, изменить закон о партиях, о выборах и так
далее, и тому подобное. Всё мы хорошо понимаем, понимаем мы важность тех
законов, которые вы протаскиваете, и именно потому делаем то, что сегодня
возможно, для того, чтобы: а) не так быстро вы их принимали; б) не так круто
вверх забирались со своими требованиями; далее, чтобы раскрывать суть того,
что вы здесь принимаете, и, наконец, самое главное, для того, чтобы
организовывать людей вне парламента, вне этой Думы на осознание своих
интересов - вот той части народа, которая своими руками, своим трудом, своим
умом добывает средства себе на хлеб, чтобы они организовывались для
сопротивления другой части народа, той, интересы которой отстаиваете вы. А мы
эту часть народа по известным причинам, и довольно справедливо, считаем
паразитической.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемые народные избранники! Я хочу
говорить о свободе слова и политических принципах, о том, как они в нашей
стране сегодня защищаются и существуют. Когда Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" взяла на себя ответственность за проведение
"Русского марша", мы обратились ко всем его участникам с призывом
безоговорочно определиться по двум принципиальным позициям - это верность
русской нации, которую на протяжении столетий создавали великороссы и
украинцы, белорусы и татары и многие другие народы нашей страны, и верность,
приверженность к традициям православия, ибо православие, будучи традиционной
религией многих наших народов, и сегодня является стержнем нравственности и
культуры. И та истерия, которая была поднята вокруг "Русского марша", ещё раз
показала: нельзя запрещать в России русские мероприятия, нельзя допускать,
чтобы кто-то пытался их отождествлять с фашистскими или экстремистскими. Я
ещё раз хочу подчеркнуть: с провокаторами и дураками, теми, которые на деньги
западных журналистов будут демонстрировать фашистскую символику, мы сами
разберёмся. Нам нужно, чтобы власть просто понимала: в России русские
мероприятия - это норма. Мы сталкиваемся, безусловно, с тем, что сегодня...
Вот скажу на примере Санкт-Петербурга, где этот астрономический денежный
залог для любых политических партий, кроме официально присутствующих в
парламенте сегодня, прошедших пятипроцентный барьер, - 90 миллионов рублей
(это для нормального жителя нашей страны сумма просто несусветная). Когда мы
выдвинули там список и стали собирать подписи под партийным списком "Народной
Воли", безусловно, мы понимали, что будут проблемы, потому что во главе
нашего списка Анна Борисовна Маркова, одна из очень ярких политических фигур
Санкт-Петербурга, которую Смольный не празднует, и выдающийся русский
патриот, который много лет возглавлял исторический факультет Ленинградского
государственного университета, уволенный с этой должности за свои взгляды,
профессор Фроянов.
И конечно, мы не удивились тем методам, которые сегодня применяются для
отсева партий неугодных и не укладывающихся в рамки разрешённых. Заявлено,
что из четырёх тысяч подписей две тысячи недействительны, а две тысячи
выполнены с нарушениями, но при этом не представлено доказательств вообще, а
всё основано на милицейских справках. Справки милиции не могут быть
доказательствами. Как они составлялись, как они делались?
Я не буду сейчас, уважаемые коллеги, тратить ваше внимание на юридические
тонкости. Мы, безусловно, будем пытаться через суд доказать своё право
участвовать в избирательной кампании и отстаивать наши взгляды. Я хочу
сказать о другом. Сегодня мы на грани формирования политической системы,
которая будет пускать во власть только назначенных и устранять тех, кто имеет
свою точку зрения. Если мы сообща не обеспечим в ближайшее время отказ от
семипроцентного барьера, если мы не обеспечим реальное равенство политических
партий и честность выборов, мы приведём к кризису сегодняшнюю политическую
систему, навязанную нам извне, ещё раз подтвердим, что демократия в
англо-американской форме, которая сегодня проповедуется атлантической
цивилизацией, на самом деле враждебна русскому народу. И нам необходимо рано
или поздно возвращаться к соборным традициям народовластия - только в этом
будущее нашей цивилизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста. Последнее
выступление.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня всегда последнее выступление.
Я хотел бы привлечь ваше внимание к тому, что происходит сейчас в отношениях
между Великобританией и Россией.
В свете того, что говорилось в зале во время нынешних прений, того, что
говорил Родионов, наш бывший министр обороны, того, что говорили другие
выступавшие, судя по всему, Луговой будет признан основным обвиняемым по делу
Литвиненко. Это означает, что гражданина России потребуют к выдаче. Выдавать
его нельзя, потому что по Конституции российский гражданин не может быть
выдан чужому правосудию. И возникает, конечно, тупиковая ситуация. Тут же
поднимается крик о том, что мы потворствуем преступникам, не даём
расследовать эту ситуацию. Возможен, конечно, вариант, что в ответ Россия
потребует выдачи Березовского и Закаева. Но с ними проще, они английскими
гражданами не являются, хотя имеют политическое убежище, что тоже важно для
Англии. Отменить решение в отношении политического убежища тоже достаточно
сложно. Поэтому мы увидим в ближайшее время резкое обострение
внешнеполитической ситуации в отношении России.
Вообще, ситуация последнего года, второй половины года напоминает мне
внешнеполитическую катастрофу. Ничего подобного я не помню начиная где-то с
83-го года, когда сбили "боинг" и Андропов прервал переговоры по разоружению,
прежде всего по ударным системам, а ещё разместил ракеты средней дальности в
Европе. Нынешнее похолодание гораздо более серьёзное. Оно носит глубинный,
как мне кажется, характер, поскольку затрагивает ещё и экономические аспекты.
История с Белоруссией, конфликты с транзитными странами, конфликт с Грузией -
всё это та палитра, так сказать, которую Запад включает в освещение событий в
России. Представляете, что видит обычный западный гражданин, включая свой
телевизор? Он видит историю об отравлении Литвиненко, бывшего сотрудника
российских правоохранительных органов, да ещё радиоактивными веществами. Он
слышит о деле Политковской - что в России убивают журналистов. Он видит и
слышит о фактах отключения подачи нефти, когда на несколько дней поставки из
России были прекращены. Он слышит о том, что Россия давит на Грузию и не
пускает к себе продавцов мандаринов, давит и на другие страны. А ещё там
какой-то гражданин вчера, оказывается, продавал обогащённый уран, приехав из
России в Тбилиси. Вот такая картина! Конечно же, это очень печальная
ситуация. И нам надо предпринимать активные меры противодействия,
разрабатывая достаточно серьёзные и оригинальные сценарии такого
противодействия.
И конечно, всё это укладывается... Если мы скажем, что были хорошие отношения
какое-то время назад, а сейчас всё изменилось, то это не так. И здесь я хочу
вспомнить сегодняшнее выступление Родионова в этом зале, вот сейчас
буквально. Да, действительно, так Запад, и прежде всего Англия, действует уже
двести, триста и больше лет. Тогда одной рукой запускали революционеров в
Россию. Товарищ Тюлькин, чтобы вы знали, революционное движение у нас было
активным в Баку и Петербурге, то есть там, где англичане имели свои
предприятия. Все саввы морозовы - это были староверы - опекались англичанами,
и поэтому помогали большевикам, чтоб вы тоже знали. Бакинская команда
опекалась, потому как в Баку были английские нефтяные интересы. Вторая
мировая война - это война двух рук. Опять помогали одной рукой нам, другой -
толкали Гитлера на это столкновение и потом сталкивали.
И сейчас то же самое - принцип двух рук. С одной стороны - радикалы, помогать
им, радикалам, создавать нестабильность, с другой стороны, уничтожать, так
сказать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы исчерпали повестку дня. Спасибо за работу. До
свидания! Хорошей работы вам в избирательных округах!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщаются их позиции по
голосованиям:
10 час. 51 мин. 53 сек.:
Бобырев В. В. - за*
10 час. 52 мин. 31 сек.:
Лазарев Г. Г. - за*
Яковлева Т. В. - за*
11 час. 02 мин. 36 сек.:
Сентюрин Ю. П. - за*
Шелищ П. Б. - за*
11 час. 06 мин. 08 сек.:
Ситнов В. В. - за*
11 час. 07 мин. 06 сек.:
Мединский В. Р. - за*
Морозов А. В. - за*
Ситнов В. В. - за*
11 час. 33 мин. 54 сек.:
Горбачёв В. Л. - за*
Катренко В. С. - за*
Маммаев М. Н. - за*
Тян Л. И. - за*
13 час. 34 мин. 48 сек.:
Борзова О. Г. - за*
2. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 24 января 2007 года:
10 час. 38 мин. 56 сек. (проблема: принять в третьем чтении проект
федерального закона № 287867-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О
связи"):
Смирнова С. К. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 51, 55
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 11, 34, 45, 58, 72
Государственной Думы, фракция
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России -
"Патриоты России")"
Безбородов Н. М., фракция 11, 56
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России -
"Патриоты России")"
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 28
Борзова О. Г., фракция "Единая Россия" 14
Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" 40
Булаев Н. И., председатель Комитета 18, 19, 20
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "Единая Россия"
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 48
Васильев Ю. В., председатель Комитета 52
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"
Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" 56
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 24, 25
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 10, 48, 68, 70
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России - "Патриоты России")"
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 10
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 36, 39, 41, 52
Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" 55
Заварзин В. М., председатель Комитета 13, 33
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Залепухин Н. П., фракция "Единая Россия" 26, 29
Иванов Ю. П., фракция Коммунистической партии 40
Российской Федерации
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 17, 23
Российской Федерации
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 60, 63, 64, 65
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 10, 34, 49, 53, 55
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 31
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 26, 29, 31
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 42, 61, 63
партии Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 9
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 29, 44, 46, 65
Российской Федерации
Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" 12, 14, 68
Лихачёв А. Е., фракция "Единая Россия" 12, 13
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 11, 14, 34, 35
Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 45, 60
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 20, 45, 47
Маркелов М. Ю., фракция "Родина" 28, 31
(народно-патриотический союз)"
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 48, 52
Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" 25, 27, 29
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 9, 49, 50, 52, 53, 62, 64,
65, 68,
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 22
Насташевский С. А., фракция 12, 30
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России -
"Патриоты России")"
Нахушев З. А., фракция "Единая Россия" 40, 42
Островский А. В., фракция ЛДПР 10, 15, 19
Панина Б. Л., фракция "Единая Россия" 57, 58
Плотников В. Н., фракция "Единая Россия" 62
Райков Г. И., председатель Комиссии 54
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"
Родионов И. Н., фракция "Родина" 10, 69, 70
(народно-патриотический союз)"
Ройзман Е. В., фракция "Родина" 11
(народно-патриотический союз)"
Рудикова Л. М., фракция "Единая Россия" 61
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 50
партии Российской Федерации
Сизов А. А., фракция "Единая Россия" 33, 43, 46
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 16, 18
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 11, 71
Российской Федерации
Фёдоров Е. А., председатель Комитета 14, 15
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 20
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 66, 67, 68, 69
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 12, 21
Чижов С. В., фракция "Единая Россия" 57
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 54
Российской Федерации
Шевелёв А. В., фракция "Единая Россия" 32, 33, 34, 36
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Беляков С. Л., представитель Законодательного 59
Собрания Вологодской области
Игнатьев С. М., Председатель Центрального банка 48, 51
Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 18
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Лукашова Н. Ф., представитель Саратовской 36, 40
областной Думы
Селивёрстов Ю. И., представитель Белгородской 43, 45
областной Думы
Симановский А. Ю., кандидат на должность члена 52, 53
Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации
Сухов М. И., кандидат на должность члена Совета 48, 49, 50
директоров Центрального банка Российской
Федерации