Заседание № 207
24.01.2007
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 января 2007 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 января 2007 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 287867-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (об экспертизе проектной документации сетей
связи).
3. О проекте федерального закона № 337480-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внешней разведке" (в части уточнения статуса сотрудников
органов внешней разведки Российской Федерации).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 294410-4 "О внесении изменения в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения срока давности привлечения к административной
ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании
цен (тарифов).
IV. "Правительственный час"
Блок вопросов "Социальная политика"
5. О ходе реализации приоритетных национальных проектов.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6.1. О проекте федерального закона № 366305-4 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (в
части уточнения перечня учреждений здравоохранения, имеющих право
осуществлять забор и заготовку органов и (или) тканей человека; внесён
депутатами Государственной Думы Н. Ф. Герасименко, А. М. Чухраёвым, М. Р.
Рокицким, О. Г. Борзовой, Т. В. Яковлевой, С. Ю. Глазьевым).
6.2. О проекте федерального закона № 374612-4 "О внесении изменения в статью
4 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей
человека" (в части уточнения перечня учреждений здравоохранения, имеющих
право осуществлять забор и заготовку органов и (или) тканей человека; внесён
членом Совета Федерации С. М. Мироновым).
7. О проекте федерального закона № 346902-4 "Об упразднении и создании
некоторых районных (городских) судов Саратовской области".
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
8. О проекте федерального закона № 268274-3 "О внесении дополнения в статью
264 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части включения
в перечень расходов, связанных с производством и (или) реализацией, расходов
атомных станций на финансирование мероприятий по социальной защите населения
и развития социальной инфраструктуры территорий).
9. О проекте федерального закона № 537-4 "О внесении изменений и дополнения в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (введение понятия
"налоговая отчётность" и уточнение понятия "налоговая декларация").
10. О проекте федерального закона № 11656-4 "О внесении изменения в статью
214-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на
доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами).
11. О проекте федерального закона № 362643-3 "О внесении дополнений в главу
26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня видов предпринимательской деятельности, в отношении
которых может применяться система налогообложения в виде единого налога на
вменённый доход).
12. О проекте федерального закона № 405050-3 "О внесении изменения в статью
306 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
оснований для отнесения иностранной организации к иностранным организациям,
имеющим постоянное представительство).
13. О проекте федерального закона № 331207-4 "О внесении изменения в пункт 2
статьи 360 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся отчётных периодов, устанавливаемых для организаций - плательщиков
транспортного налога).
14. О проекте федерального закона № 334891-4 "О внесении изменения в статью
264 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (включение при
определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в состав
расходов, связанных с производством и (или) реализацией, величины
инвестиционной составляющей, определённой законом субъекта Российской
Федерации, для производства группы товаров и услуг, носящих инновационный
характер).
Блок "Оборона и безопасность"
15. О проекте федерального закона № 304616-4 "О внесении изменений в статьи
10 и 15 Федерального закона "Об оружии" (в части расширения перечня
субъектов, имеющих право на приобретение оружия).
Вне тематического блока
16. О проекте федерального закона № 306102-4 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
статуса членов избирательных комиссий с правом решающего голоса и с правом
совещательного голоса).
17. О проекте федерального закона № 222737-4 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы
об административных правонарушениях).
18. О проекте федерального закона № 338043-4 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка образования депутатского
объединения в законодательном (представительном) органе государственной
власти субъекта Российской Федерации).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации" (о проверке соответствия пункта 2
статьи 25, пункта 10 статьи 44 Закона Санкт-Петербурга от 3 июля 2006 года №
252-35 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга"
статьям 2, 7, части 3 статьи 13, части 1 статьи 19, статье 55 Конституции
Российской Федерации).
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи М. Л. Коробов; "за" - 405 чел. (90,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внешней разведке" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по безопасности А. И. Гуров; "за" - 415
чел. (92,2%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 4 повестки дня), с докладом о котором выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов ("за" - 417
чел. (92,7%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Проект федерального закона "Об упразднении и создании некоторых районных
(городских) судов Саратовской области" (пункт 7 повестки дня), внесённый
Саратовской областной Думой, по доверенности субъекта права законодательной
инициативы представил депутат Государственной Думы А. П. Москалец, который,
как первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству, изложил
также позицию ответственного комитета. Депутаты поддержали законопроект в
первом чтении ("за" - 360 чел. (80,0%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец также выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 29 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня; внесён Алтайским краевым Советом народных
депутатов), который по просьбе субъекта права законодательной инициативы
рассматривался без участия его представителя. Свою точку зрения высказал
депутат В. Е. Кузнецов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 34
чел. (7,6%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Из альтернативных законопроектов, обозначенных в пунктах 6.1 и 6.2 повестки
дня, рассматривался только проект федерального закона "О внесении изменения в
Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека"
(пункт 6.1 повестки дня), поскольку автор альтернативной законодательной
инициативы член Совета Федерации С. М. Миронов отозвал свой проект (пункт 6.2
повестки дня). Доклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко. Рассмотрение
законопроекта было прервано в связи с необходимостью проведения
"правительственного часа".
С информацией о ходе реализации приоритетных национальных проектов (пункт 5
повестки дня) в рамках "правительственного часа" выступил первый заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации Д. А. Медведев. На вопросы
депутатов отвечали Д. А. Медведев, министр регионального развития Российской
Федерации В. А. Яковлев, заместитель министра здравоохранения и социального
развития Российской Федерации Р. А. Хальфин, заместитель министра образования
и науки Российской Федерации В. Н. Фридлянов и министр сельского хозяйства
Российской Федерации А. В. Гордеев. Затем выступили депутаты И. И. Мельников
(от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновский
(от фракции ЛДПР), О. В. Морозов (от фракции "Единая Россия"), С. А. Глотов
(от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России -
"Патриоты России")") и А. М. Бабаков (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)"). Для заключительного выступления слово было
предоставлено Д. А. Медведеву.
Вернувшись к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменения в
Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека"
(пункт 6.1 повестки дня), палата заслушала выступления депутатов В. В.
Жириновского (от фракции ЛДПР) и Н. И. Кондратенко (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации). После выступления докладчика с
заключительным словом законопроект был принят в первом чтении ("за" - 421
чел. (93,6%).
Депутат Государственной Думы В. В. Лунцевич представил по доверенности
Мурманской областной Думы проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 264 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня). С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Е. В. Кондакова. В прениях приняли участие депутаты В. Е.
Кузнецов (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), В. А.
Овсянников (от фракции ЛДПР) и Н. В. Бурыкина (от фракции "Единая Россия").
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 106 чел.
(23,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
По просьбе Законодательного Собрания Краснодарского края рассмотрен без
участия его представителя проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня). Содоклад от Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
сделал член комитета А. Б. Коган. Позицию фракции Коммунистической партии
Российской Федерации изложил депутат Б. Г. Кибирев. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 67 чел. (14,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 214-1 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Краснодарского края, по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без участия его представителя. Член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган изложил мнение
ответственного комитета. Депутат В. В. Жириновский высказал свою точку зрения
на законопроект. Проект закона не поддержан депутатами в первом чтении ("за"
- 68 чел. (15,1%).
Без участия представителя Законодательного Собрания Краснодарского края
рассматривался проект федерального закона "О внесении дополнений в главу 26-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня). С докладом выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. В. Бурыкина. В обсуждении законопроекта приняли участие депутаты
Б. Г. Кибирев и В. В. Жириновский. Затем Н. В. Бурыкина выступила с
заключительным словом. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 73 чел.
(16,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 306 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Краснодарского края, по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без участия его представителя.
Доложила о законопроекте член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. В. Бурыкина. В прениях выступили депутаты Н. И. Кондратенко и В.
В. Жириновский. Проект закона не получил поддержки депутатов в первом чтении
("за" - 98 чел. (21,8%).
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина также
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи
360 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки
дня; внесён Советом народных депутатов Кемеровской области), который по
просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался без участия
его представителя. Своё мнение о законопроекте высказал депутат В. А.
Овсянников. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 64 чел. (14,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 264 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) по просьбе
Курской областной Думы рассматривался без участия её представителя. Позицию
Комитета по бюджету и налогам изложила член комитета Н. В. Бурыкина. В
обсуждении законопроекта принял участие депутат В. В. Жириновский. Палата не
поддержала законопроект в первом чтении ("за" - 92 чел. (20,4%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и 15
Федерального закона "Об оружии" (пункт 15 повестки дня) с докладом выступил
представитель Народного Хурала Республики Бурятия член Совета Федерации И. Н.
Егоров, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по безопасности Г.
В. Гудков. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы были открыты
прения, в которых приняли участие депутаты А. Е. Локоть (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации) и В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР). Законопроект в первом чтении не принят ("за" - 84 чел. (18,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По просьбе Государственной Думы Ярославской области рассмотрен без участия её
представителя проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17
повестки дня), который представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. Н. Харитонов. Своё мнение о проекте закона высказал депутат
В. Е. Кузнецов. Депутаты не поддержали законопроект в первом чтении ("за" -
48 чел. (10,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы И. Н. Харченко. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике А. А.
Козерадский. После ответов А. А. Козерадского на вопросы состоялось
обсуждение законопроекта, в котором приняли участие депутаты В. В.
Жириновский и А. В. Чуев. Проект закона не принят в первом чтении ("за" - 73
чел. (16,2%).
В заключение депутаты рассмотрели проект постановления Государственной Думы
"Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" (пункт 19 повестки
дня). С докладом выступил депутат Государственной Думы Н. А. Бенедиктов, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин, который также
ответил на вопросы депутатов. В прениях участвовали депутаты В. А. Тюлькин
(от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновский
(от фракции ЛДПР), С. Н. Бабурин (от фракции "Народно-Патриотический Союз
"Родина" (Партия Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая
единая партия России - "Патриоты России")") и С. Алексеевич Попов (от
депутатов Государственной Думы, не состоящих в депутатских объединениях).
Докладчик и содокладчик выступили с заключительным словом. Проект
постановления не принят ("за" - 69 чел. (15,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 января 2007 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 27 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6%
Отсутствует 11 чел.2,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 24 января. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Покажите список записавшихся.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас, у нашей фракции есть
сведения, что республиканский дагестанский избирком снимает с выборов
избирательное объединение Компартии Российской Федерации по причинам, которые
противоречат нашему федеральному законодательству. Всем давно понятно, что у
нас борются сегодня две идеологии - либеральная и коммунистическая, отсюда -
две партии, хотя их уже около ста. И КПРФ - это основная оппозиционная сила,
которая неугодна нынешней власти.
Прошу комитет по законодательству вмешаться в это дело и не допустить
безобразий... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афанасьева Елена Владимировна.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Афанасьевой.
Борис Вячеславович, вот у нас ещё и собственный вопрос есть, не до конца
урегулированный, это Регламент наш в плане определения, какой вопрос является
процедурным, какой нет. В пятницу был поставлен вопрос на голосование о том,
чтобы продлить заседание, так как "час заявлений", как говорится, повисал в
воздухе. Решение было принято закончить работу, семьдесят восемь человек было
за, тридцать - против. Я считаю, что это процедурный вопрос, однако сочли,
что непроцедурный, и заседание закрыли, у регламентной группы изложено это.
Толковый словарь русского языка определяет, что процедурный вопрос - это то,
как ведётся заседание. Всё, что отвечает на вопрос "как?", - это процедура, а
что мы обсуждаем - это материальная часть повестки дня. Вот сейчас мы будем
утверждать повестку дня - это материальное, нужно двести двадцать шесть
голосов, но если будем передвигать внутри повестки вопросы, решать, кому
давать слово, сокращать обсуждение, продлевать, прекращать - это всё
процедура. Поэтому давайте соберём совещание юристов, у нас всё-таки сорок
пять юристов есть, хотя бы узким составом: я, Крашенинников, Плигин...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы обратить внимание коллег из
профильного комитета на ход реализации закона, внесённого Президентом
Российской Федерации, о процентном соотношении торговцев на наших рынках.
Видимо, недостаточно информации прошло о форме самого закона, потому что на
рынках начинают обижать лиц нерусской национальности, так как все убеждены,
что рынки должны покинуть лица именно нерусской национальности. Поэтому
хотелось бы, чтобы профильный комитет подготовил какие-то рекомендации
правительству для массированной пропаганды в целях стабилизации отношений,
соблюдения вот этого пропорционального соотношения представителей коренного
населения и некоренного среди торгующих на рынке. А то у нас получается так,
что президент издал указ - и нерусские вон с рынка. Это накаляет ситуацию,
этого порой не понимают многие приезжие граждане, не относящиеся к русской
национальности, поэтому создаются определённые трудности и определённые...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, мне хотелось бы несколько слов сказать вообще о
"правительственных часах". Может быть, всё-таки стоило бы хотя бы за неделю
получать от докладчиков основные положения их выступлений, чтобы мы могли
сконцентрироваться на каких-то крупных, узловых моментах и больше задавать
вопросов, в том числе и по сегодняшним нацпроектам. Мне, например,
представляется, что у нас ещё есть два крупных нацпроекта сегодня. Первый -
это о размещении средств Стабилизационного фонда за рубежом, идущих на
поддержку американской экономики. У нас с бешеной скоростью растёт разрыв
между богатыми и бедными, а мы отправляем средства Стабилизационного фонда за
рубеж! И наверное, сегодня стоило бы тоже Кудрину поприсутствовать здесь,
потому что и по другим нацпроектам прежде всего Министерство финансов
распределяет эти деньги.
И второй национальный проект - это финансирование объектов Сочи. Конечно,
стоит порадоваться за жителей этого города, если мы выиграем конкурс, но,
вообще-то, 150 миллиардов рублей - это действительно полновесный национальный
проект. Где же только, понять бы нам, частный инвестор, который был обещан? И
получается, что нас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яковлева Татьяна Владимировна.
ЯКОВЛЕВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, к нам пришло письмо от Миронова Сергея
Михайловича, члена Совета Федерации, с просьбой снять его законопроект под
номером 6.2 повестки дня "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской
Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" в пользу
законопроекта под номером 6.1 (внесён Герасименко, Борзовой, Яковлевой и
другими).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кибирев по карточке Смолина.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наши избиратели, как им и
положено, периодически обращаются во фракцию Компартии Российской Федерации
со своими предложениями и потребностями. Вот вчера я получил из Краснодара от
главного редактора газеты "Кубань сегодня" Мокротоварова Владимира
Александровича обращение, к которому была приложена газета за 17 января. В
связи с подготовкой Законодательным Собранием Краснодарского края закона об
организации обслуживания населения таксомоторами газета развернула
общественную дискуссию на эту тему и выявила, что никакой общей политики по
этому вопросу в России нет: не обобщается опыт регионов, не вырабатываются
рекомендации, не анализируются общие проблемы. Задача комфортного и
безопасного транспортного обслуживания населения является важной практически
для всех городов Российской Федерации. Поэтому прошу поддержать мое
протокольное поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи
запросить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ни для кого не секрет, что
на юге страны, в Ростовской области, Краснодарском крае, крупные бизнесмены,
некоторые чиновники скупили земельные паи у крестьян за копейки, за ящик
водки. В результате сельское население осталось без земли, без работы. Многие
земли используются не по прямому назначению. Так, например, в районе
Геленджика в совхозе "Дивноморский" земли запущены, гибнут сады и
виноградники, окончательно погибло плодоовощное поле - никому нет дела, и
никто не знает, кто собственник.
Госдуме нужно внести поправку в закон о земле об использовании земли по
прямому назначению. Правительству нужно занять жёсткую позицию и навести
порядок в этой сфере. Необходимо ввести контроль со стороны Министерства
сельского... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы поддержать коллегу Плетнёву, которая
выступила по проблемам выборов в Дагестане. Удивительно, когда торжествует
местный междусобойчик, когда нет контроля за законодательством на местном
уровне, это удивительно. И более того, что, в Дагестане хотят получить взрыв?
Могут получить, потому что более трети там готовы голосовать за коммунистов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Чаплинский Сергей Игоревич.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
По пункту 18 авторы просят заменить докладчика: вместо депутата Морозова
доклад будет делать Харченко Иван Николаевич.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слуцкий Леонид Эдуардович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Слуцкого.
Продолжая тему, затронутую депутатом Чернышовым, хочу сказать, что накануне
работы комиссии Олимпийского комитета приостановлена деятельность курорта
"Красная поляна", вы знаете, из-за конфликта, по решению Адлерского районного
суда. Вообще, беспрецедентная история, такое впечатление, что кто-то просто
работает против государства. И в этой связи нам надо подумать о том, что Сочи
сейчас действительно будет развиваться очень сильно и туда пойдут большие
федеральные деньги. Желание краснодарских властей прислониться к этим деньгам
абсолютно понятно, их даже нельзя за это ругать. Но мы должны принять
решение, что Сочи должен стать городом федерального значения, иначе эта каша
- борьба между местными властями и федералами, которые будут вкладывать
огромные деньги, - будет продолжаться и деньги эти будут растаскиваться,
бесполезно будет туда давать. И конечно, руководителем Сочи должен быть
кто-то, представитель... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коган Юрий Владимирович.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Сироткин по карточке Когана.
Уважаемые коллеги, совсем недавно прошла информация по телевидению, что
негодяи, которые сожгли генерала-пограничника на Дальнем Востоке, получили
всего по четыре года. Почти неделю по центральным каналам показывали нам, как
простой охранник не пускал генерала на рынок и вступил в драку с офицером
Федеральной миграционной службы. Не кажется ли вам, что эти показы по
телевидению формируют такое лёгкое негативное отношение к людям, которые
представляют государственные органы власти? Давно мы не видели фильм по
телевидению, показывающий нам государственного чиновника, который
добросовестно исполняет свои обязанности и не берёт взяток. А если речь идёт
о депутате, то это обязательно отталкивающий тип, который занимается
вымогательством. А потом мы удивляемся, почему у нас такое негативное...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Агеев Александр Александрович.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение комитету по
физической культуре и спорту и комитету по образованию запросить в Росспорте
и Минобрнауки информацию об обеспечении общеобразовательных учреждений и
детско-юношеских спортивных школ спортивным оборудованием и инвентарём в
рамках реализации федеральных целевых программ "Дети России" и развития
образования, а также о контроле за этим процессом.
Ко мне поступили многочисленные жалобы не только о нехватке элементарного
спортивного оборудования и инвентаря, но и о том, что поставляемые
оборудование и инвентарь в рамках реализации ФЦП, включая президентские
программы, зачастую устаревшие, неизвестно сколько десятилетий и на каких
складах хранившиеся и заведомо непригодные для использования, хотя до этого
не эксплуатировавшиеся. Горько, а не смешно видеть, как от первого удара
лопается или расползается новый мяч из давно отлежавших свой срок резины или
кожи. К сожалению, ситуация похожа на недавние громкие скандалы (помните, в
Пенсионном фонде?), вопросы о проведении тендеров на поставку и о победителях
этих тендеров. Всегда ли самая низкая предложенная цена гарантирует
качество?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как известно, с 1 февраля
вводится новая система оплаты местных телефонных соединений, которая
приведёт, как представляется, к увеличению платы за услуги телефонной связи
для населения, и в первую очередь для групп населения, например инвалидов и
пенсионеров, для которых общение по телефону является основным способом
общения. Кроме того, вызывает вопросы даже у специалистов в сфере связи
введение платы за предоставление абоненту в постоянное пользование
абонентской линии в размере 125 рублей. Введение новой системы оплаты местных
телефонных соединений уже вызвало некоторую социальную напряжённость. В связи
с этим прошу дать соответствующее протокольное поручение Комитету по
энергетике, транспорту и связи, текст его будет роздан в зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бенедиктов Николай Анатольевич.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, два предложения.
Первое. Вопрос 19 передвинуть на 6-е или 7-е место. Это вопрос о выборах в
Петербурге, там важен каждый час, важна определённость. Мы можем не успеть
рассмотреть и создадим сложности ненужные.
Второе. Национальные пропорции искажены у нас не только на рынках, но и во
всех системах власти. Есть законы о национальных пропорциях в США, в
Швейцарии. Ну, у нас управление было аналитическое, теперь отдел, и из
семидесяти - восемь человек... По сравнению с Советом Федерации они лишены
этих функций. Как вот эту задачу решить - отследить мировую практику?
Вопрос-то больной. Поэтому просьба, Борис Вячеславович, подумать, подскажите,
как можно изменить ситуацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
КУЛИКОВ О. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Куликов Олег Анатольевич по карточке Останиной.
Уважаемые коллеги, обостряется общественно-политическая ситуация в Республике
Дагестан. На прошлой неделе пропал первый номер из списка СПС, его сожжённая
машина была найдена в лесу. В пятницу список СПС не был зарегистрирован,
завтра будет официально объявлено о нерегистрации ЛДПР и КПРФ. Впервые за сто
лет, с 1907 года, КПРФ в одном регионе не будет участвовать в выборах. Я
прошу дать протокольное поручение в связи с этой ситуацией Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству. Текст
поручения будет внесён и роздан депутатам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бадалов Рубен Михайлович.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, по непонятным причинам в сегодняшнюю повестку дня не
включены законопроекты, предлагающие поправки в законы о пенсионном
обеспечении северян, которые были обозначены в предварительном проекте на
Совете Думы. Предлагаю рассмотреть их сегодня, тем более что один из
законопроектов, подготовленный Советом Федерации, имеет все шансы на
прохождение. Вопросы пенсионной реформы, зашедшие в тупик, остаются
архиактуальными и требуют немедленного разрешения.
Обращаю ваше внимание на то, что сегодня перед зданием правительства, Белым
домом, проводится митинг ветеранов труда в защиту права пенсионеров на
достойную жизнь, организованный Ассоциацией профсоюзов базовых отраслей
промышленности и строительства. Основным требованием является пересмотр
законодательства о трудовых пенсиях с целью повышения их размера и приведения
в соответствие с конвенциями МОТ и, соответственно, с коэффициентом замещения
не менее 40 процентов утраченной заработной... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Степанович, пожалуйста.
НИКИТИН В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, партия "Единая Россия", получив большинство в
Государственной Думе четвёрного созыва, сразу ликвидировала Совет
соотечественников при Государственной Думе, который успешно работал до этого
двенадцать лет. Сейчас, накануне новых выборов, вы создаёте такой совет при
своей партии. Получается, что свои узкопартийные интересы вы ставите выше
государственных, так как резко понижаете уровень представительства наших
зарубежных соотечественников в России, а это противоречит установкам
президента.
Фракция КПРФ предлагает рассмотреть на Совете Думы этот вопрос и восстановить
Совет соотечественников при Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мельников Иван Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кашин по карточке Мельникова.
Уважаемые коллеги, в последнее время особо ярко стали проявляться самые злые,
антисоциальные статьи 122-го закона и Жилищного кодекса. По всей стране
показали по телевидению те злые сюжеты из Воронежа, других территорий, когда
выселяются из общежитий семьи с малыми детьми. По всей стране стали проходить
акции протеста. 2-3-го числа будет проведена всероссийская акция протеста
против Жилищного кодекса и других обременений жизни наших сограждан. Исходя
из этого фракция предлагает, уважаемый Борис Вячеславович, создать
межфракционную комиссию, для того чтобы предметно рассматривать назревшие
вопросы в этом направлении.
И два протокольных поручения у меня ещё. Это протокольные поручения Комитету
по труду и социальной политике, связанные с необходимостью срочного
рассмотрения уже внесённого Исаевым закона. Председатель профсоюза
металлургической промышленности обратился, и от имени восемнадцати тысяч
пенсионеров из Электростали обратилась группа товарищей в связи с льготными
надбавками за вредное производство. Прошу эти протокольные поручения
профильному комитету поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, 19-м пунктом повестки дня поставлен вопрос "Об обращении
Государственной Думы в Конституционный Суд Российской Федерации". Речь идёт о
том, что в Петербурге законом установлен размер избирательного залога в 90
миллионов рублей. Я напомню, что Государственная Дума установила размер
залога 60 миллионов рублей на всю страну. Я также обращаю ваше внимание на
то, что если 90 миллионов рублей разделить на минимальную численность
регионального отделения - двести пятьдесят человек, то получается 360 тысяч
рублей на одного члена партии - цифра запредельная!
Я думаю, что этот проект обращения поставили последним пунктом для того,
чтобы не привлекать внимания прессы к этому вопросу. Предлагаю рассмотреть
этот вопрос после 4-го вопроса повестки дня, перед "правительственным часом",
как раз в это время мы прекрасно успеем рассмотреть.
Я думаю, что вопрос о размере избирательного залога - это вопрос о
конституционных правах граждан, и он заслуживает того, чтобы его рассмотреть
в то время, когда здесь присутствует пресса и когда большая часть зала на
месте, а не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Александр Евгеньевич.
ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На днях член совета
российско-японских мудрецов и наш мэр Батурин... ой, простите, Лужков
критиковал законодательство за недостаточную жёсткость в борьбе с наркотиками
и потребовал использовать опыт Сингапура по уничтожению людей, которые
вовлечены в оборот наркотиков. Я хотел бы, чтобы комитет по законодательству
выяснил у мэра, что он имел в виду. Вероятно, он плохо представляет себе
ситуацию в нашем городе. В основном в сети правоохранительных органов
попадает молодёжь, в общем, наши дети, которые вовлечены преступной городской
средой в оборот. Если мы будем их расстреливать, то, конечно, мы далеко
уйдём. Что же касается "оборотней в погонах", которые, к сожалению, не очень
эффективно борются с наркоторговлей, то законодательство к этому никакого
отношения не имеет, оно у нас одно из самых жёстких в мире. Поэтому я хотел
бы, чтобы мы напомнили мэру, что у него есть свои задачи, как то:
транспортная стратегия, прекращение варварской градостроительной политики,
охрана памятников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Депутаты Государственной Думы Безбородов и Глотов - протокольное поручение.
Поручить Комитету Государственной Думы по безопасности, Комитету
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи запросить в
Правительстве Российской Федерации и представить депутатам Государственной
Думы информацию о мерах, принимаемых в целях повышения безопасности дорожного
движения, улучшения его организации и предупреждения гибели людей на дорогах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ройзман Евгений Вадимович, пожалуйста. Нет его.
Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание, что, несмотря на наши
громкие заявления, эстонский парламент продолжает антироссийскую вакханалию.
Сейчас на повестке дня стоит вопрос не только сноса памятника
Воину-освободителю, но и внесён и будет рассматриваться законопроект о
приравнивании советской символики к фашистской со всеми вытекающими
последствиями, как понимаете. Думаю, что Правительству Российской Федерации и
Министерству иностранных дел пора приступить к реализации тех положений,
которые мы обозначили в своём заявлении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, по пункту 19 вместо Сергея Николаевича
Решульского докладывать будет депутат Бенедиктов.
Уважаемые коллеги, отказ в регистрации КПРФ в Дагестане - это чрезвычайно
опасный прецедент. Я встречался с избирателями Дагестана, и везде, на всех
встречах звучал только один вопрос - о подтасовке итогов выборов любых
уровней: от президента до местного самоуправления. Вот данный прецедент
ставит под сомнение легитимность выборов в чрезвычайно взрывоопасном регионе
- Дагестане. По нашим сведениям, соответствующие команды идут отсюда, из
Москвы, из администрации президента, от известных лиц. В связи с этим
протокольное поручение комитету по законодательству: запросить информацию о
нарушениях избирательного законодательства в Дагестане и о причинах отказа в
регистрации избирательного объединения КПРФ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мой вопрос уже поднят коллегами, но я всё-таки тороплюсь
снять вопрос, который внёс Алексей Валентинович Митрофанов, - об отделении
Сочи от Краснодарского края. Для этого нужен референдум в крае, на что жители
края никогда не пойдут. Вы, Алексей Валентинович, занимайтесь по-прежнему
Куршевелем и всей той бандой "голубых" и прочих низменно падших. Когда
изменится политическая ситуация в России, вас всех вместе и выкурят совместно
с французской прокуратурой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курдюмов Александр Борисович.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в Нижнем Новгороде подписан приказ о ликвидации
единственной поликлиники для студентов. На сегодняшний день она осуществляет
медицинское обслуживание учащихся десяти нижегородских вузов. В результате
студентов со всеми их проблемами отправляют в поликлиники по месту
жительства. Как быть в этой ситуации иногородним ребятам, никто не подумал.
По данным персонала поликлиники, сорок четыре тысячи нижегородских студентов
не имеют прописки и медицинского полиса. Куда смогут они обратиться за
помощью, непонятно. Решение о закрытии обосновывалось финансовыми
трудностями. Выясняется, что платить аренду за помещение даже ради
подрастающего поколения чиновники не готовы. Недопустимо сегодня говорить о
развитии отечественного здравоохранения и поддержке системы высшего
образования в условиях, когда студенчество лишается важнейших социальных
гарантий. Напомню, что осенью прошлого года известие о закрытии единственной
в Чувашии студенческой поликлиники вызвало волну акций протеста. Поэтому
сегодня я прошу вас подключиться к решению этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, Алтайский краевой Совет направил в
Государственную Думу письмо, в котором просит рассмотреть проект закона о
внесении изменения в закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" без своего
представителя. В связи с этим предлагаем, чтобы доклад и содоклад сделал
представитель комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой это пункт?
МОСКАЛЕЦ А. П. Пункт 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Магдеев Марат Фаикович.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Протокольное поручение
Комитету по экономической политике, предпринимательству и туризму. Я прошу
запросить информацию в Правительстве Российской Федерации о механизме
формирования тарифов на авиаперевозки на внутренних авиалиниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вчера в Сочи Президент
Российской Федерации сделал долгожданное заявление о возвращении Российской
Федерации в разряд великих держав и способности нашей страны настойчиво
добиваться от международного сообщества соблюдения норм международного права.
В этой связи предлагается поручить комитетам по международным делам и по
информационной политике запросить в Правительстве Российской Федерации и
представить депутатам информацию о конкретных мерах, принимаемых
правительством по повышению авторитета Российской Федерации на международной
арене, дополнительных мерах по отстаиванию национальных интересов страны и
соблюдению норм международного права международным сообществом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Родионов Игорь Николаевич.
РОДИОНОВ И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые депутаты, кто желает приобрести книгу Романа Ключника, посвятившего
исследованию восемь лет, под названием "Лекции президентам по истории,
философии и религии", обращаться прошу к моему помощнику Гаврилову Владимиру
Михайловичу, кабинет 13-14 в новом корпусе, HiCom 2-26-62. Книга продаётся и
в газетном киоске, но она там подороже. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в порядке поступления предложений.
Ряд депутатов фракции КПРФ предлагали протокольное поручение нашему Комитету
по конституционному законодательству и государственному строительству,
касающееся ситуации в Дагестане, связанной со снятием или с предполагаемым
снятием списка КПРФ с участия в выборах 11 марта. Протокольное поручение,
пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. Но я думаю, что надо ещё подключить
и нашу комиссию, которую возглавляет Гончар Николай Николаевич. Я предлагаю
сделать это протокольное поручение просто в два адреса. Безусловно, с этой
ситуацией необходимо разобраться, я тоже озадачен этим решением.
Жириновский Владимир Вольфович, по поводу вашего замечания. Есть статья 84
Регламента, она достаточно подробно трактует, что такое процедурные вопросы и
как принимаются по ним решения, но если вы считаете, что необходимо её
уточнить, прошу тогда подготовить протокольное поручение в адрес нашего
Комитета по Регламенту и организации работы Госдумы, и комитет рассмотрит. По
крайней мере, какие-то дополнительные идеи, может быть, есть.
Овсянников Владимир Анатольевич - протокольное поручение Комитету по
экономической политике, предпринимательству и туризму. Думаю, что именно в
виде протокольного поручения надо оформить ваше предложение.
Чернышов Алексей Геннадиевич - ну, будем считать, что это заявление, мы его
выслушали, профильный комитет прислушается к этим идеям.
Яковлева Татьяна Владимировна. В соответствии с письмом автора об отзыве
законопроекта есть предложение не рассматривать пункт 6.2. Нет возражений?
Принимаем это решение.
Кибирев Борис Григорьевич - протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи. Пожалуйста, готовьте его и раздавайте в зале, вы его
озвучили.
Тарасюк Василий Михайлович - ну, фактически это было заявление, оно
выслушано.
Гостев Руслан Георгиевич - также по ситуации в Дагестане.
Чаплинский Сергей Игоревич - замена докладчика по пункту 18: Харченко будет
вместо Морозова. Принята информация.
Митрофанов Алексей Валентинович. Это было ваше заявление, оно также выслушано
и уже вызвало соответствующую реакцию у депутатов.
Сироткин Сергей Никанорович. Ну, в том виде, как вы сформулировали, это было
заявление. Протокольных поручений никаких не предложено.
Агеев Александр Александрович - протокольное поручение двум комитетам, по
физкультуре, спорту и делам молодёжи и по образованию. Обязательно готовьте и
раздавайте в зале.
Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи, оно связано с новой системой оплаты за телефон. Готовьте
и раздавайте в зале.
Бенедиктов Николай Анатольевич и ещё ряд депутатов предложили пункт 19
порядка работы поставить на рассмотрение ранее. У нас пункт 19 - это проект
постановления. Ну, мы проекты постановлений обычно рассматриваем после
законопроектов. Какие есть мнения? У комитета по Регламенту, может быть?..
Нет. Надо ставить на голосование данный вопрос. Кто за то, чтобы перенести
пункт 19 порядка работы, рассмотреть его ранее? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 291 чел.64,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: не принято
Не принято.
И по пункту 19 вместо Решульского докладывать будет депутат Бенедиктов.
Куликов Олег Анатольевич - протокольное поручение, о котором мы уже говорили,
по Дагестану.
Бадалов Рубен Михайлович - фактически это было ваше заявление по поводу
законопроекта, которого нет сегодня в порядке работы. Вчера решением Совета
Государственной Думы обсуждение данного законопроекта перенесено на февраль.
Он не исключён, он просто будет рассматриваться после нашей региональной
недели.
Никитин Владимир Степанович озвучил предложение, которое можно оформить в
виде предложения для рассмотрения на Совете Государственной Думы. Собственно
говоря, вы его так и озвучили. Пожалуйста, готовьте.
Кашин Владимир Иванович - протокольные поручения Комитету по труду и
социальной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Попов Сергей Алексеевич по пункту 19 выступил, но по сути этого вопроса можно
выступить во время его обсуждения.
Лебедев Александр Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Безбородов Николай Максимович - протокольное поручение комитетам по
безопасности и по энергетике, транспорту и связи. Готовьте и раздавайте в
зале.
Сапожников Николай Иванович, вы озвучили ваше заявление, и, конечно, мы к
нему прислушались.
Локоть Анатолий Евгеньевич - мы этот вопрос уже рассмотрели.
Кондратенко Николай Игнатович - это также было заявление, которое было
выслушано.
Курдюмов Александр Борисович - это было заявление по ситуации в Нижнем
Новгороде, оно тоже выслушано.
Москалец Александр Петрович предложил пункт 16 в соответствии с письмом
рассмотреть без представителя Алтайского краевого Совета народных депутатов.
Магдеев Марат Фаикович - протокольное поручение Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму, касающееся тарифов на авиаперелеты.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Глотов Сергей Александрович - протокольное поручение двум нашим комитетам, по
международным делам и по СМИ. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Родионов Игорь Николаевич дал справку.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу принять проект порядка работы в
целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи".
Доклад члена Комитета по энергетике, транспорту и связи Максима Леонидовича
Коробова. Пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по энергетике, транспорту и связи подготовил к третьему чтению проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи",
принятый во втором чтении 15 декабря 2006 года. Правовое управление замечаний
правового и лингвистического характера не имеет. Законопроект полностью
подготовлен к третьему чтению. Комитет рекомендует принять указанный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 3. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О внешней разведке". Доклад члена Комитета по безопасности Александра
Ивановича Гурова. Пожалуйста.
ГУРОВ А. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона №
337480-3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О внешней разведке"
принят во втором чтении 19 января сего года. Законопроект прошёл экспертизу в
Правовом управлении Аппарата Государственной Думы. Замечаний
юридико-технического и лингвистического характера на имеется. Вместе с тем,
как сказано в заключении Правового управления, принятие предлагаемых в
законопроекте изменений потребует внесения соответствующих изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и в Федеральный
закон "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской
Федерации".
Как я уже докладывал при рассмотрении законопроекта во втором чтении, в связи
с замечанием Правового управления о необходимости согласования законопроекта
с Федеральным законом "О государственной дактилоскопической регистрации в
Российской Федерации" депутатом Маргеловым 12 января был внесён проект
федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".
В связи с замечанием Правового управления о необходимости согласования
законопроекта с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе"
Комитетом по безопасности и Комитетом по обороне совместно готовится и,
по-видимому, в ближайшее время будет официально внесён проект федерального
закона о внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и
военной службе". Это для информации.
На основании изложенного прошу принять законопроект в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О внешней разведке". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 4. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад заместителя
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александра Николаевича Харитонова. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству
подготовил законопроект, который был принят в первом чтении 1 ноября 2006
года, к рассмотрению во втором чтении.
К законопроекту прилагается таблица, в которую включены две поправки,
рекомендованные комитетом к принятию. Данные поправки учитывают
юридико-технические замечания Правового управления. Комитет рекомендует
Государственной Думе принять представленный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Уважаемые коллеги, в таблице поправок, рекомендуемых к принятию, - Александр
Николаевич, не уходите пока - содержатся две поправки. Необходимо ли какую-то
из них обсуждать отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 01 сек. )
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, до "правительственного часа" мы будем рассматривать блок
законопроектов в первом чтении. Сейчас есть готовность по 7-му вопросу. Пункт
7. О проекте федерального закона "Об упразднении и создании некоторых
районных (городских) судов Саратовской области". По доверенности Саратовской
областной Думы доклад сделает Александр Петрович Москалец. Он же у нас и
содокладчик.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Наши коллеги
из Саратовской областной Думы, рассмотрев систему судов общей юрисдикции
области, отметили, что часть существующих районных и городских судов имеют
невысокую нагрузку по рассмотрению дел, в среднем она составляет четыре
уголовных и восемь гражданских дел в месяц. В некоторых районах одновременно
действуют городские и районные суды, а двенадцать судов вообще являются
двусоставными, в них, как судах первой инстанции, не рассматриваются
уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, так как при наличии
ходатайства обвиняемого такое дело может рассматриваться только коллегией в
составе трёх судей.
Рассмотрев в комитете представленный законопроект и материалы к нему, мы
поддерживаем доводы авторов. Предлагаемое решение мы считаем оптимальным, так
как, во-первых, если, предположим, идти по пути введения дополнительных
штатов судей, то это приведёт к ещё большей и ничем не обоснованной
диспропорции в нагрузке, а, во-вторых, по некоторым судам расширится только
их юрисдикция при увеличении им штатной численности судей и работников
аппаратов.
В связи с изложенным и тем, что принятие данного проекта закона позволит
обеспечить в полном объёме выполнение требований Уголовно-процессуального
кодекса, повысит соблюдение конституционных прав граждан на рассмотрение дел
в судах, положительно скажется на нагрузке судей, а также с тем, что
имеющиеся по законопроекту замечания, связанные только со сложившейся
практикой законодательного регулирования подобных вопросов, вполне можно
учесть в процессе подготовки ко второму чтению, Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует принять
рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы по 7-му пункту порядка работы?
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Петрович, если я правильно понимаю, речь идёт о ликвидации
двусоставных судов, которые, как правило, находятся в малочисленных и
удалённых от центров районах. Анализировалась ли ситуация, каково там
расстояние до ближайшего суда? Для участия в процессе, скажем, особенно в
сельской местности, это становится огромной преградой, ведь сегодня даже
транспорт не ходит или бывает один раз в неделю.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Виктор Егорович, при подготовке к рассмотрению этого
вопроса мы истребовали из Саратовской области и схему расположения судов, и
сведения о численности, расстояниях и так далее. Всё это учитывается, и я
скажу, серьёзных вопросов в практической части это не вызывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слиска Любовь Константиновна, пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Александр Петрович, я житель города Саратова, там в области упраздняются
Балаковский городской суд и Балаковский районный суд, Энгельсский городской
суд и Энгельсский районный суд, а также Балашовский городской суд и
Балашовский районный суд, то есть упраздняются сразу два звена суда. Вот мне
хотелось бы узнать всё-таки, если комитет работал, куда тогда будет
направляться человек, который хотел бы в судебном заседании защитить свои
права, в какой населённый пункт, если и районный, и городской суды
упраздняются?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, вот и в проекте закона,
который нам представила Саратовская областная Дума, и в материалах эти
позиции заложены, здесь прямо прописывается, куда юрисдикция упраздняемых
районных и городских судов передаётся. Всё это имеется в разосланных и
представленных вам материалах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё вопросы? Нет.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по данному проекту федерального
закона? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному представителю
президента? Полномочному представителю правительства? Нет. Ставится на
голосование в первом чтении проект федерального закона "Об упразднении и
создании некоторых районных (городских) судов Саратовской области". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Александр Петрович, может быть, вы и 16-й вопрос доложите? Он в принципе,
наверное, тоже не очень много времени у нас займёт.
Уважаемые коллеги, вопрос 16. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 29 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". У нас и докладчик и содокладчик - Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Алтайским
краевым Советом народных депутатов предлагается внести в статью 29
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" изменение, согласно
которому член избирательной комиссии с правом решающего голоса может быть
уволен по инициативе работодателя после окончания периода избирательной
кампании или кампании референдума и до окончания срока своих полномочий по
основаниям, предусмотренным статьёй 81 Трудового кодекса Российской
Федерации.
Сразу следует отметить, по существу, авторы предлагают вернуться к норме,
которая содержалась в статье 24 этого же федерального закона, но
действовавшего с 19 сентября 1997 года, согласно которому на члена
избирательной комиссии с правом решающего голоса запрет на увольнение или
перевод без его согласия распространялся действительно только на период
проведения соответствующих выборов или референдумов. А вот сегодня в статье
29 действующего закона "Об основных гарантиях избирательных прав...",
принятого 12 июня 2002 года, содержится полный запрет на увольнение или
перевод без согласия по инициативе работодателя членов избирательных комиссий
с правом решающего голоса на весь срок их полномочий, то есть на четыре года.
Данное положение было одним из концептуальных новшеств нового текста закона и
вносилось в целях обеспечения независимости избирательных комиссий и
невмешательства в их деятельность, гарантий гражданам, являющимся членами
комиссий с правом решающего голоса, свободно выражать и отстаивать своё
мнение в период избирательной кампании и кампании референдумов, причём не
опасаясь при этом быть уволенными за невыполнение каких-либо указаний по
окончании кампании.
Мы полагаем, что введение предлагаемых изменений может повлечь за собой
нежелание граждан работать в избирательных комиссиях и комиссиях референдума
и привести к снижению объективности в работе самих комиссий. В этой связи
полагаем целесообразным сохранить обеспечение деятельности избирательных
комиссий на более независимой основе.
Также необходимо отметить, что в соответствии со статьями 23-27 действующего
закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." на избирательные
комиссии возлагается не только обеспечение реализации и защиты избирательных
прав граждан и права граждан на участие в референдуме, осуществляемое при
подготовке выборов и референдумов, но и ряд других функций, которые
выполняются вне периода избирательной кампании. И кроме того, увольнение
членов избирательных комиссий, как предложено в законопроекте, не приведёт к
сохранению стабильности состава избирательных комиссий и комиссий
референдумов.
И последнее. Мы знаем о том, что внесены изменения и в статью 81 Трудового
кодекса Российской Федерации. Это произошло у нас буквально в июне прошлого
года.
В связи с вышеизложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует рассматриваемый законопроект
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Спасибо, Александр Петрович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть. Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, вообще говоря, ситуация удивительная:
двуличность, или двоякость, в подходе к проблеме. Обращаю ваше внимание, что
речь идёт о члене избирательной комиссии, участковой, территориальной,
окружной, областной и так далее, и мы его не имеем права уволить ни за что и
никаким образом. Правительство и комитет дают вполне правильное объяснение:
мы говорим о стабильности, а значит, о том, чтобы человека не преследовали,
чтобы он был независимым. И это, наверное, правильно. Но давайте мы
повернёмся к ситуации иначе: а во имя кого этот человек работает? Во имя тех
самых депутатов местного самоуправления, региональных депутатов, которые
нашим законом, по мнению правительства и по мнению нашего же комитета, вот в
этом смысле абсолютно не защищены. При этом член комиссии отработал там два
месяца или в день голосования и, как говорится, отошёл, а депутат местный,
депутат региональный каждый день обязан работать с избирателями, решать их
проблемы, оставаясь при этом без права защиты даже в том виде, в котором она
была, когда говорили, что да, его можно уволить, но с согласия палаты, Совета
и так далее.
Сегодня этих норм нет, и я просто вышел для того, чтобы обозначить проблему.
Если мы говорим о независимости комиссий... Комиссии, а в одной комиссии семь
человек как минимум, - они избирают ну одного депутата. Депутатов гораздо
меньше, и работа их намного напряжённей, и каждый день они с этими проблемами
сталкиваются.
Уважаемые депутаты в комитете и люди в правительстве, вообще говоря, это
абсурд: с одной стороны, надо защищать, а с другой стороны, не надо даже
предоставлять возможности оплачивать человеку то время, которое он
затрачивает на работу в заседаниях представительных (законодательных)
органов. Даже это сегодня не установлено.
Конечно, я думаю, мы не будем голосовать за этот законопроект, и мы
предлагаем и правительству, и комитету разрешить эту коллизию, потому что
смешно, когда член избирательной комиссии защищён, а депутат, во имя которого
работает эта комиссия, никак не защищён, абсолютно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Егорович.
Нет больше желающих выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента и полномочному представителю
правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 29 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" в первом чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.
До начала "правительственного часа" у нас четыре минуты, и я попросил узнать,
есть ли готовность к проведению "правительственного часа". Сейчас уточним.
Нет.
Тогда рассматриваем пункт 6.1. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и (или)
тканей человека". Доклад депутата Государственной Думы Николая Фёдоровича
Герасименко. Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, необходимость в этом законе вызвана тем, что после
вступления 131-го и 95-го законов о разграничении полномочий прокуратура в
Московской области и в целом по стране запретила забор донорских органов
посмертно в муниципальных учреждениях, пользуясь тем, что в статье 4 Закона
"О трансплантации..." написано, что забор органов посмертно осуществляется
только в государственных лечебных учреждениях. Это связано с тем, что в 92-м
году муниципальных учреждений не было, а были только государственные и
частные. Чтобы не было заборов в частных учреждениях, ввели норму: только в
государственных.
В связи с тем что запрет начал действовать с апреля, закрылся ряд центров
трансплантации, например Российская детская клиническая больница и Московский
областной научно-исследовательский клинический центр, резко уменьшился объём
трансплантации в институте Шумакова, а посмертный забор практически
прекратился. Поэтому мы внесли очень простой закон: в статье 4, где
устанавливается, что забор осуществляется в государственных лечебных
учреждениях, добавить слова "и муниципальных", чтобы восстановить уже
законным путём забор донорских органов в муниципальных учреждениях.
Генеральный прокурор Юрий Чайка - надо отдать ему должное - издал
распоряжение, разрешившее прокуратуре не возбуждать дела, пока не будет
принят этот закон, и сейчас забор в муниципальных учреждениях вновь
проводится, но просят ускорить принятие данного закона.
Хочу сказать, что забор органов осуществляется специализированными бригадами
центров трансплантации, их у нас шестнадцать. Включение в статью 4 слов "и
муниципальные учреждения" не повлечёт за собой никакой реорганизации,
изменений, увеличения финансирования. Будет всё как было: как осуществлялся
забор в муниципальных учреждениях, так и будет осуществляться.
Закон поддерживается всеми субъектами Федерации. Я скажу, что был и
альтернативный законопроект, который внёс Председатель Совета Федерации
Сергей Михайлович Миронов, но он был внесён через месяц после того, как
внесли мы, и сейчас автор этого законопроекта снял его в поддержку нашего
законопроекта.
Законопроект прошёл правовую экспертизу. Ко второму чтению может поступить
поправка, предлагающая норму о том, что перечень муниципальных учреждений,
где осуществляется забор, устанавливается правительством.
Комитет на своём заседании одобрил законопроект и просит его принять в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Будут ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Пожалуйста, Глазьев Сергей
Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
У меня вопрос-предложение. Николай Фёдорович, я думаю, что, если мы будем
откладывать введение этого закона в действие путём делегирования
правительству права определять перечень муниципальных учреждений, у нас ещё
погибнет какое-то количество людей без донорских органов. Почему нельзя
принять этот законопроект сегодня сразу в трёх чтениях? Люди фактически на
грани жизни и смерти находятся уже полгода. Это грубейшая наша с вами ошибка,
Государственной Думы, когда мы это не предусмотрели. Мы обещали принять этот
закон ещё в прошлом году, и в комитете об этом договаривались. Давайте
сегодня в трёх чтениях примем и наконец решим эту проблему.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. В принципе такая поправка, конечно, ничего не изменит,
потому что нельзя сейчас установить перечень муниципальных учреждений,
поскольку в одном месте происходит травма... в другом может быть разрешено,
но десять лет туда никто не обратится. Забор осуществляет специализированная
бригада из специализированного центра. Сами муниципальные учреждения ничего
не забирают. Но, поскольку есть некоторые разногласия, лучше принять в первом
чтении, а потом урегулировать этот процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Николай Фёдорович.
Уважаемые коллеги, будут ли желающие выступить? Будут. Значит, уважаемые
коллеги, переносим процедуру выступлений по данному проекту федерального
закона на 16 часов.
Пункт 5, "правительственный час". Сегодня у нас блок вопросов "Социальная
политика", тема "О ходе реализации приоритетных национальных проектов".
Уважаемые коллеги, у нас на обсуждение этого вопроса приглашены Медведев
Дмитрий Анатольевич и ряд министров. Все они находятся в правительственной
ложе, готовность к "правительственному часу" есть, и я предоставляю слово
Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрию
Анатольевичу Медведеву.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич. По Регламенту - до двадцати минут.
МЕДВЕДЕВ Д. А., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Борис Вячеславович,
коллеги! Завершился первый год реализации приоритетных национальных проектов,
и прежде всего, пользуясь этой высокой трибуной, я бы хотел поблагодарить вас
за конструктивное сотрудничество в этом деле с исполнительной властью, за
ваши инициативы, за содержательные предложения, которые делались, а порой и
за справедливую критику.
Проблемы здравоохранения и образования, жилищной и аграрной сфер в течение
всего этого года были одними из ключевых направлений работы властей на всех
уровнях. Важно, что наряду с решением конкретных задач формировался и новый
для нашей страны так называемый проектный подход в государственном
управлении. Общенациональные проекты помогли стимулировать инициативу и
скоординировать усилия регионов, муниципалитетов, бизнеса и профессионального
сообщества, придали новую динамику развитию социальной сферы,
агропромышленного комплекса, строительного комплекса и смежных отраслей.
Особое внимание в проектной деятельности - я бы хотел именно с этого начать -
было уделено так называемому первичному звену, базовому звену в
здравоохранении и в образовании. Очевидно, что именно такой подход и мог быть
единственно оправданным в рамках реформы межбюджетных отношений и процесса
разграничения полномочий между уровнями власти. Без обеспечения первичного
звена социальной сферы муниципалитеты просто не в состоянии качественно и
эффективно выполнять свои полномочия. В ходе реализации проекта в сфере
здравоохранения удалось добиться определённых позитивных результатов в
развитии первичной медицинской помощи, в её кадровом обеспечении.
Между тем участковые службы - это одна из самых проблемных зон
здравоохранения. Первичное звено в здравоохранении в какой-то момент
оказалось близким к недееспособности, здесь сохранялся хронический кадровый
некомплект, а отсюда - очереди в поликлиниках и низкое качество лечения.
Благодаря национальному проекту, как мы и ожидали, начался приток кадров в
первичное звено. Важно, что сегодня работать участковыми терапевтами,
педиатрами, врачами общей практики снова стало престижно, и уже в прошедшем
году её выбрали тысячи выпускников медицинских вузов и медучилищ.
Дополнительно к первоначальным планам повышена оплата труда ста шестидесяти
тысячам медицинских работников фельдшерско-акушерских пунктов и скорой
медицинской помощи, а всего в общей сложности заработная плата и иные выплаты
были увеличены шестистам восьмидесяти тысячам медицинских работников. Это
приблизительно одна треть от списочного состава врачей среднего и младшего
медицинского персонала в нашей стране.
Около тринадцати с половиной тысяч врачей участковой службы повысили свою
квалификацию, что почти вдвое превышает плановые показатели. В результате
поставок диагностического и санитарного оборудования, автотранспорта оснащено
более пяти с половиной тысяч медицинских учреждений. Значительно обновлён
парк автомобилей "скорой помощи". В итоге срок ожидания диагностических
исследований сократился в среднем с десяти до семи дней, время прибытия
"скорой помощи" - в среднем до двадцати пяти минут, это на десять минут
быстрее, чем год назад. В 2007 году мы ставим задачу существенно сократить и
эти сроки.
Далее. Основой системы образования, конечно же, являются школа и учителя. За
год в рамках проекта "Образование" Российской Федерацией и регионами
обеспечено полное оснащение учебно-наглядными пособиями и оборудованием более
двенадцати тысяч кабинетов физики, химии, биологии. Приобретено около четырёх
тысяч школьных автобусов. (Это без тех программ, которые реализуются в этой
области в регионах.) Более 11 миллиардов рублей направлено в 2006 году на
выплаты за классное руководство, их получили почти девятьсот тысяч педагогов.
В предстоящем году начинается поддержка учреждений начального и среднего
профессионального образования.
Проект "Развитие агропромышленного комплекса" - несколько слов о нём - дал
серьёзный импульс развитию малых форм хозяйствования на селе. По итогам 2006
года общий объём выданных кредитов составил 40 миллиардов рублей, а в 2005
году эта цифра была почти в пятнадцать раз меньше. Количество заёмщиков
составляет более ста тысяч человек или организаций. Особенно заметно вырос
спрос на кредиты для целей личных подсобных хозяйств. Национальный проект
"Развитие агропромышленного комплекса" также направлен на развитие сети
потребительских кооперативов. В 2006 году их было создано две тысячи сто
семнадцать, что более чем в два раза превышает запланированный уровень.
Отмечу, что те решения, которые приняты недавно Государственной Думой,
создают хорошие условия для выхода на рынок отечественных
сельхозпроизводителей, выхода прямого, без перекупщиков, без посредников -
всех тех, кто присосался к сельскому хозяйству, не создаёт дополнительной
стоимости.
Развивается льготное кредитование строительства крупных животноводческих
комплексов. Здесь мы поддерживаем в первую очередь тех, кто готов к
долгосрочным инвестициям. По итогам 2006 года выдано восьмилетних кредитов
приблизительно на 50 миллиардов рублей, что превысило запланированные объёмы
приблизительно на 20 процентов. За счёт кредитных ресурсов идёт строительство
или модернизация тысячи двухсот сорока животноводческих комплексов.
Есть положительный эффект и от лизинговых услуг. По лизингу в хозяйства в
прошлом году поставлено более пятидесяти тысяч голов племенного,
высокопродуктивного скота и оборудование для содержания ста восьмидесяти пяти
тысяч голов, что соответствует плановым показателям.
Могу лично подтвердить, при посещении различных животноводческих комплексов
видно, что они действительно претерпевают реальные изменения и та
реконструкция, которая идёт, или создание новых комплексов впечатляют. Это
прежде всего новые технологии, новая производительность труда, если хотите,
иная культура работы.
Остановлюсь и на ряде других значимых результатов реализации проектов, уже не
связанных с первичным звеном. Так, важнейшими задачами проекта "Образование"
являются поддержка наиболее талантливых учителей и учеников, содействие
внедрению инновационных методов обучения. В 2006 году было определено десять
тысяч лучших учителей России, а отобранные по конкурсу получили премию по 100
тысяч рублей. Коллективам трёх тысяч школ, которые внедряют инновационные
технологии, были выделены гранты по одному миллиону рублей на цели развития.
Семнадцать лучших инновационных университетов, которые тоже отбирались по
конкурсу, получили на реализацию своих программ около 5 миллиардов рублей.
Важно подчеркнуть, что в этих конкурсах - это были открытые соревнования -
участвовало значительно большее количество вузов, около двухсот, а на 2007
год (мы уже сейчас заявки собираем) подано двести шестьдесят семь заявок.
Судя по такому интересу, сотни вузов и десятки тысяч школ готовы к инновациям
и уже разработали собственные и, что особенно важно, конкурентоспособные
стратегии развития.
Перспективной представляется и работа по созданию двух университетов - Южного
и Сибирского федеральных университетов. Я был в этих образовательных центрах.
Могу сказать, что работа там идёт энергично, последовательно и, несмотря на
организационные трудности, в целом есть ощущение, что мы создадим новые
современные учебные заведения, отвечающие требованиям XXI столетия. В 2007
году университеты эти получат на развитие учебного процесса 6 миллиардов
рублей.
Одновременно развиваются и процессы, связанные с созданием двух бизнес-школ
для подготовки менеджеров высшего класса. Вы знаете, они создаются в Москве и
в Санкт-Петербурге. Более двадцати тысяч школ, включая сельские, обеспечены
широкополосным доступом в Интернет. За этими цифрами - новые возможности по
проведению дистанционных уроков и консультаций. В семи регионах уже
оборудованы специальные автоматизированные рабочие места для учителей,
которые победили в конкурсе на звание лучших педагогов. С начала 2007 года
инновационные школы во всех регионах станут центрами повышения квалификации
учителей. Отмечу, что не директорами, а учителями этих школ уже проведена
работа по экспертизе государственных образовательных стандартов, результаты
её направлены в Российскую академию образования.
Системой становится и поддержка талантливой молодёжи. В 2006 году присуждены
премии более чем пяти тысячам победителей и призёров международных олимпиад и
других конкурсов. Таким образом, вот эти конкурсные начала, которые мы
считаем самыми правильными и с точки зрения справедливости, и с точки зрения
защиты от всякого рода злоупотреблений, активно внедрялись в сфере
образования.
В этом году начнётся отработка конкретных моделей модернизации систем
образования и здравоохранения. Цель - предоставление более качественных
услуг, повышение эффективности этих отраслей, ну и, естественно, рост доходов
и учителей, и медицинских работников. Субъекты, которые осуществляют эти
комплексные программы, получат специальную федеральную поддержку. В рамках
образования таких экспериментальных регионов выбрано двадцать, здесь будет
внедряться нормативно-подушевой режим финансирования, когда средства следуют
за учеником с учётом качества оказываемых образовательных услуг.
Начинаются пилотные проекты и в здравоохранении, там выбрано девятнадцать
регионов. Мы рассчитываем подготовить эффективные
организационно-экономические механизмы с переходом к преимущественно
одноканальной системе финансирования здравоохранения и внедрению отраслевой
системы оплаты труда.
Говоря о проекте "Доступное и комфортное жильё...", отмечу прежде всего, что
объём выданных ипотечных кредитов, то есть основной показатель, который мы
планировали в прошлом году, значительно превысил плановую величину. По данным
Банка России, на октябрь 2006 года уже было выдано ипотечных кредитов на
сумму 160 миллиардов рублей. Это на 40 процентов превышает заданные
параметры, что неплохо, хотя и недостаточно пока. Снижается ставка по
ипотечным кредитам, мы ориентировались на то, что снизим её только в
наступившем году, однако с учётом той ситуации макроэкономической, которая
сложилась в стране, удалось снизить её до 11 процентов годовых уже в прошлом
году, и в этом году мы рассчитываем на дальнейшее снижение ипотечной ставки,
а это важнейший элемент управления ипотечным рынком. В целом в 2006 году
введено около 50 миллионов квадратных метров жилья, что на 15 процентов
больше, чем в 2005-м. Иными словами, контрольные цифры в этом плане
достигнуты вопреки тому, что иногда пишут в газетах.
Президент неоднократно подчёркивал: наша задача - сделать жильё реально
доступным для людей с разным уровнем достатка. И это действительно
существенные аспекты социальной и демографической политики. На вчерашнем
заседании президиума по приоритетным национальным проектам рассматривался
вопрос о поддержке молодых семей, приобретающих жильё. В 2006 году такую
поддержку получили приблизительно тридцать три тысячи молодых семей, из них
двенадцать тысяч на селе. В наступающем году мы уточним механизм
предоставления такой поддержки, с тем чтобы он стал более гибким.
И конечно, необходимо развитие всего спектра финансовых механизмов, которыми
пользуются граждане для приобретения жилья. Такие механизмы должны быть
доступны людям с различным уровнем достатка. Во-первых, будем заниматься и
классической ипотекой, повышать её доступность, работать над кредитной
ставкой, о чём я уже говорил. Во-вторых, заслуживает внимания распространение
того позитивного опыта, когда осуществляется так называемая социальная
ипотека - для бюджетников, молодых семей и специалистов в рамках так
называемых жилищно-ипотечных, жилищно-накопительных программ. Опыт
позитивный, во многих регионах результаты весьма впечатляющие. Кроме того, на
последнем заседании президиума Государственного совета в данном случае
Президент Российской Федерации говорил о формировании законодательной базы
для накопительной системы жилья через так называемые стройсберкассы. Этот
механизм более простой для граждан, там меньшее количество требований и
солидные субсидии со стороны государства. Повторю, логика наших действий
будет заключаться в том, чтобы число людей, которые способны приобрести жильё
через различные механизмы, постоянно расширялось.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, как показал опыт, национальные
проекты не только влияют на социальные показатели, но и стимулируют рост
экономической активности, ведь развитие строительства жилья,
аграрно-промышленного комплекса, образования, здравоохранения неизбежно
вовлекает в этот процесс и регионы, и всё новые отрасли. Иными словами,
выражаясь по-научному, национальные проекты имеют довольно солидный
мультипликативный эффект.
Отчётливо обозначились и инфраструктурные ограничения, с которыми мы
столкнулись в среднесрочной перспективе, поэтому реализация проектов
потребовала формирования долгосрочных отраслевых и межотраслевых стратегий. В
качестве примера могу привести уже классическую ситуацию с промышленностью
строительных материалов. Она выросла в 2006 году очень неплохо, аж на целых
15 процентов, но этого всё равно не хватает. Её рост не позволяет поспевать
за ростом строительства, что создаёт проблему дефицита некоторых строительных
материалов, о чём вы знаете и о чём мы, я думаю, ещё сегодня поговорим.
С учётом полученного опыта уточнён порядок предоставления субсидий и
госгарантий на обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой.
Теперь эти гарантии будут выдаваться юридическим лицам, то есть застройщикам
и предприятиям ЖКХ. Для дальнейшего развития малоэтажного домостроения будут
предоставлены субсидии в 3,5 миллиарда рублей на развитие улично-дорожной
сети.
И ещё одна очень важная новелла - я хотел бы поблагодарить Государственную
Думу, быстро принявшую необходимое решение, - это работа по передаче в залог
земельных участков, которые предназначены для целей жилищного строительства.
Теперь муниципалитеты такое право получили. Цель этого механизма - облегчить
привлечение кредитов для создания коммунальной инфраструктуры. Может быть, -
мы, во всяком случае, на это рассчитываем - это будет самый эффективный,
самый простой инструмент.
Отдельно остановлюсь на вопросах, к которым президент привлёк особое внимание
общества, - это вопросы демографического развития. В прошлом году отмечен
прирост численности рождённых детей, но общая демографическая ситуация
остаётся весьма серьёзной. В этой связи будем последовательно реализовывать
планы, намеченные в рамках демографического проекта. Речь идёт именно о
целостной политике, которая включает в себя и повышение рождаемости, и
снижение смертности от так называемых управляемых причин, и регулирование
вопросов миграции.
В прошлом году принята программа по содействию добровольному переселению в
Россию соотечественников, проживающих за рубежом. Этот процесс в рамках
региональных программ начнётся уже с этого года. Также начинается реализация
ряда мероприятий, направленных на поддержку семьи, материнства и детства.
Существенно повышено пособие по уходу за ребёнком до полутора лет - до 1500
рублей для первого ребёнка и до 3000 рублей для второго и последующих детей.
Введено новое единовременное пособие при всех формах устройства ребёнка в
замещающую семью. Установлен порядок компенсации части родительской платы за
посещение ребёнком дошкольного образовательного учреждения.
С 1 января на практике запущена программа по материнскому капиталу, который
предоставляется женщинам, родившим второго и последующих детей. Первые
сертификаты на материнский капитал уже получены. Учитывая масштаб и
социальную значимость этих обязательств, будем вести, естественно, за этим
постоянный контроль.
И наконец, с 2008 года мы планируем дополнить проект по здравоохранению рядом
мероприятий, которые направлены на снижение смертности от управляемых причин,
это меры по организации более качественной помощи при дорожно-транспортных
происшествиях, при острых отравлениях, а также более эффективные формы
лечения при сосудистых заболеваниях, снижение смертности от травматизма и
профессиональных заболеваний.
Совершенно очевидно, что ключевую роль в демографической политике должны
сыграть региональные и местные власти, задача же федеральных властей, помимо
выделения соответствующего ресурса, - это установление общих правил, норм и
гарантий, которые смогут заработать в том случае, если они получат
соответствующую поддержку в регионах. Именно на обеспечение этих гарантий и
направлена сегодня деятельность.
Кроме того, в ведении регионов сегодня находится выплата детских пособий и
компенсаций родительской платы за посещение ребёнком детского дошкольного
учреждения. Регионы начали получать субсидии из федерального бюджета на
реализацию этих мер, и необходимая нормативно-правовая база на федеральном
уровне создана: и те законы, которые вы, уважаемые коллеги, приняли, и
подзаконные акты правительства, которые в прошлом году удалось принять до
наступления времени выплат.
Завершая, ещё два слова об одном проекте, который не включён в
государственные проекты, но по своей сути является таковым, - это проект
газификации. Это корпоративный проект "Газпрома", но он имеет
общегосударственное значение. На заседании совета директоров, которое прошло
19 декабря прошлого года, мы рассмотрели весь спектр вопросов, с этим
связанный.
В бюджете "Газпрома" предусмотрены инвестиции в сумме 20 миллиардов рублей на
2007 год. А всего на эту программу в рамках корпоративного бюджета
предусмотрено 43 миллиарда рублей: в 2005 году - 5 миллиардов, в прошлом году
- 17 миллиардов и в наступившем - 20, не считая средств, которые в рамках
софинансирования выделяют регионы. Работа идёт в пятидесяти восьми регионах,
графики синхронизации подписаны. Между "Газпромом" и субъектами Федерации
распределены обязанности по поводу того, как финансировать этот важнейший
проект, потому как межпоселковые сети финансирует "Газпром", как единая
газотранспортная система России, а внутрипоселковые, внутридомовые сети
финансируют местные администрации. Итогом должно стать повышение уровня
газификации до 67 процентов в городах и 44 процентов на селе. Мы и дальше,
естественно, эту работу будем продолжать, это лишь один из рубежей. Очевидно,
что газификация - неотъемлемое условие для того, чтобы реализовывались другие
национальные проекты - и по строительству жилья, и аграрный проект, да и
просто чтобы были нормальные человеческие условия в домах наших граждан.
Результаты в целом, ещё раз повторю, в этой части неплохие, работа будет
продолжаться.
Уважаемые коллеги, сегодня в зале присутствуют руководители ведомств,
отвечающие за реализацию национальных проектов. Они вместе со мной готовы
дать ответы по конкретным направлениям проектной работы.
Завершая своё выступление, хотел бы ещё раз поблагодарить депутатский корпус
за плодотворное сотрудничество, за быструю реакцию на те инициативы, которые
рождались, по сути, с колёс, в ходе работы над национальными приоритетами в
прошлом году. В рамках национальных проектов нам предстоит ещё большая
совместная работа, прежде всего законодательная, и я убежден, что она
принесёт ощутимый результат для всех российских граждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Уважаемые коллеги, все успели записаться? Депутат Хвоинский, пожалуйста.
ХВОИНСКИЙ Л. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, когда Правительством Российской Федерации
планируется завершение формирования нормативно-правовой базы, обеспечивающей
развитие малоэтажного строительства?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Я хотел бы проинформировать вас, уважаемые коллеги, что где-то
в декабре прошлого года на одном из наших совещаний, точнее, на заседании
президиума совета по приоритетным национальным проектам было принято решение
разработать специальный нормативный документ, посвящённый малоэтажному
строительству, потому что, несмотря на наличие Жилищного кодекса, массы самых
разных документов на эту тему, отдельного документа, документа, посвящённого
малоэтажному строительству, который касался бы специфики, связанной с
малоэтажным строительством, в настоящий момент у нас нет. Такого рода работа
ведётся, и ведётся прежде всего с привлечением ресурсов Государственной Думы.
И я полагаю, что в ближайшее время, может быть в ближайшие две недели, мы
рассмотрим первый вариант изменений в Жилищный кодекс, где должна появиться
отдельная глава, точнее, специальный раздел, посвящённый малоэтажному
строительству. Будем надеяться, что после создания вот этой нормативной
основы процессы создания малоэтажного жилья в нашей стране двинутся вперёд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Алфёрова кто будет выступать? Юрий Дмитриевич Маслюков по
карточке Алфёрова. Пожалуйста.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я с большим удовольствием прослушал доклад, но мне хотелось бы как бы
интегрально представить, насколько меры, которые принимаются в части
национальных проектов, отличаются от того, что было раньше, ну, скажем, в
90-м году, если это удобно, если не 90-й, то, скажем, 89-й или какой-то
другой год, но чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время, тридцать секунд ещё.
МАСЛЮКОВ Ю. Д. Владимир Анатольевич, и к вам вопрос. Я обращался к вам
письменно, но, к сожалению, не получил ответа. Вы знаете ситуацию с
общежитиями, знаете, что ремонт общежитий должен делаться за счёт
государственных средств, федеральных. Пока не делается ничего. Скажем,
ситуация в Ижевске катастрофическая, она такая же везде, сейчас начались
выселения и так далее. Я хотел бы узнать, что вы думаете по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Юрий Дмитриевич, я думаю, что вот если интегрально, как вы
сказали, брать, то в 90-е годы никакой системной работы в том направлении, о
котором я только что вам докладывал, не велось: у государства по самым разным
причинам - вы их не хуже меня знаете - просто не было возможности этими
проблемами заниматься системно. А вот в 80-е годы такая работа была, это
правда. Она двигалась по-разному, в разных направлениях, где-то быстрее,
где-то медленнее, но в целом она проводилась. Поэтому мы и сопоставляем то,
что сегодня происходит, не с 90-ми годами, а с 80-ми, то есть с тем
историческим максимумом, который был достигнут, например, в жилищном
строительстве или же в переоснащении медицинских учреждений.
Откровенно говоря, вот такого количества инвестиций, скажем, в медицинскую
сферу, в образование за всю новейшую историю России не было никогда. Вы
знаете, что они осуществлялись в 80-е годы и в прежние периоды, но в 90-е
годы этого не было. Поэтому, как мне кажется, это, во-первых, системно более
масштабные инвестиции, и, во-вторых, они, как я вам только что доложил,
осуществляются на проектных началах, то есть у этих мероприятий есть конечное
время реализации, есть контрольные цифры, которых мы должны достичь, и есть
набор ответственных лиц снизу доверху, как принято было раньше говорить, то
есть начиная с федерального уровня и заканчивая уровнем муниципальным. Будем
надеяться, что всё это даст синергический результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яковлев Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ЯКОВЛЕВ В. А., министр регионального развития Российской Федерации.
Что касается общежитий, основная масса общежитий, за исключением
студенческих, вы помните, с начала и до середины 90-х годов передавалась
муниципалитетам. Ситуация в этих общежитиях действительно непростая, но тем
не менее муниципалитеты всё-таки принимают участие в их судьбе. Сейчас, в
связи с тем что увеличивается количество рабочих мест, предприятия и
организации начинают уже более активно заниматься бывшими своими общежитиями,
там, где сохранились их рабочие. Думаю, что этот процесс будет продвигаться.
Что касается в целом общежитий, тема непростая, тем не менее мы этой темой, в
общем-то, вместе с субъектами занимаемся. Могу сказать, что по Ижевску мы не
то чтобы не дали ответ... Мы, в общем-то, в принципе разбирались с ситуацией
в Ижевске, я готов в рабочем плане с вами на эту тему поговорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трепов Евгений Александрович, пожалуйста.
ТРЕПОВ Е. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Трепов Евгений Александрович, Костромская область.
Дмитрий Анатольевич, два года назад была президентская программа по
компьютеризации школ, так вот по сей день идёт большое количество обращений
от учителей, директоров школ по поводу того, что оборудование было
поставлено, но цены завышены в два раза. И вот сейчас такая же ситуация с
поставкой медицинского оборудования: идёт поставка оборудования, но и цены, и
качество, и новизна оборудования под большим, большим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
Медведев Д. А. Евгений Александрович, я про поставку компьютерной техники
специально сейчас ничего говорить не буду, отвечая на ваш вопрос, хотя тут
есть о чём поговорить. И применительно к тому, что было сделано... Я
согласен, кстати, с тем, что то, что предпринималось до этого, это были не
системные шаги и, в конечном счёте, они не изменили ситуацию в школах. Но
постараюсь ответить на вопрос, который вы связываете с поставкой медицинской
техники. Вот по моим ощущениям, картина с поставками медицинской техники и
диагностического оборудования не такая печальная. Я бы сказал, что в целом те
задачи, которые мы ставили в прошлом и позапрошлом году по переоснащению
медицинской техникой первичного звена, выполняются. Что касается цен на
диагностическое оборудование, на другое медицинское оборудование, то эти цены
определялись в ходе конкурсов, и, во всяком случае мне, пока ещё никто не
доказал, что цены там были неконкурентоспособные и завышенные или
несоответствующие сегодняшнему рынку.
Что же касается качества этого оборудования, то мы стараемся пристально
следить за тем, чтобы поставляемое оборудование действительно было высокого
качества. Преимущество здесь с самого начала отдавалось российским
производителям. Впервые за последнее десятилетие производители медицинской
техники из Российской Федерации получили возможность что-либо поставить на
внутренний рынок. Здесь есть свои сложности, потому что они действительно
изголодались по деньгам, по заказам, в результате, может быть, какие-то
моменты им приходилось доводить прямо, что называется, с колёс. Но тем не
менее все посещения медицинских учреждений, которые у меня были в прошлом
году, - а я довольно много посмотрел, и это даёт возможность говорить с
определённой уверенностью - всё-таки показывают, что вся эта медицинская
техника в строю и она нормального качества. Ни от одного врача я не слышал
нареканий, хотя пытался вызвать людей на откровенный разговор, никто не
сказал, что, мол, этот прибор плохой, хорошо бы его заменить. Все
превосходными эпитетами всё это характеризовали.
Я согласен, что возможны и проблемы в этом плане, но уверен, что наша задача
- поддержать отечественного производителя, который занимается поставками
медицинской техники на внутренний рынок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маркелов Михаил Юрьевич.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Варенников по карточке Маркелова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И. Дмитрий Анатольевич, обращаюсь к вам. Но вначале не вопрос,
а информация правительству и просьба.
Международная лига защиты человеческого достоинства и безопасности имеет
реальные большие возможности в порядке безвозмездной благотворительной
технической помощи под президентские программы организовать поставку
современных санитарных машин, школьных автобусов, автомобилей для инвалидов и
ветеранов, пожарных машин... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте, пожалуйста.
Валентин Иванович, задавайте вопрос.
ВАРЕННИКОВ В. И. Но мы просили бы, чтобы правительство не облагало налогами
эти поставки, которые будут сделаны из-за границы.
И вопрос. Какие условия жизни и работы создаются для сельского врача? Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Валентин Иванович.
Вопрос жёсткий и абсолютно справедливый, потому что так называемая сельская
интеллигенция - это врачи, учителя - очень долгое время была лишена внимания
со стороны государства. Сейчас в рамках тех программ, которые мы реализуем,
всё-таки определённое внимание людям этих важнейших профессий на селе
уделяется. И в рамках проекта "Жилище", и в рамках проекта "Социальное
развитие села..." предусмотрены специальные жилищные программы, для того
чтобы врачи, которые приезжают в сельскую местность, могли получить жильё в
преимущественном, льготном порядке, то есть во изменение общего порядка,
который существует в рамках проекта "Жилище". Такого рода программы
реализуются. Очень неплохо они реализуются с применением региональных
технологий. Это позволяет закреплять врачебные кадры на селе.
Кроме того, достаточно много внимания сегодня в рамках проекта по
здравоохранению уделяется созданию специальных пунктов на селе. Речь идёт об
офисах врачей общей практики, офисах терапевтов. Это специальная работа,
которой мы очень давно не занимались и которую необходимо делать, для того
чтобы врачи в сельских условиях работали приблизительно в тех же самых
кондициях, в которых они работают в городских условиях. Вот это второе
направление.
И наконец, третье направление - это, очевидно, просто повышение заработной
платы, которое произошло в отношении первичного звена. Те деньги, которые
врачи получают на селе, - это приличные деньги, особенно в сопоставлении с
уровнем тех доходов, которые сложились в российской деревне. Мы надеемся, что
и в дальнейшем эти доходы будут возрастать в результате нашей совместной
работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нефёдов Виктор Леонидович.
СИЗОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Сизов Александр Александрович по карточке Нефёдова.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, общеизвестна напряжённейшая ситуация с
финансированием лекарственного обеспечения льготных категорий населения.
Трагическое в буквальном смысле положение у больных, которые не в состоянии
получить жизненно необходимые препараты. Так, например, в Ярославской области
на учёте тридцать шесть человек с диагнозом муковисцидоз. Стоимость основных
препаратов высока, необходимо до 80 тысяч рублей в месяц, и это не под силу
семьям. Из-за сбоя в финансировании в декабре 2006 года и в январе 2007 года
погибли двое больных, в том числе один ребёнок. В критическом состоянии ещё
четверо детей. Решить проблему областными силами в настоящее время тоже
практически невозможно. Федеральных денег на этот год через фонд
обязательного медицинского страхования в область выделено в три раза меньше,
чем сумма, на которую отпущено лекарств в 2006 году... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен, фактически задан.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
Медведев Д. А. Проблема эта есть, ею занимается министерство здравоохранения.
Очевидно, что здесь нет быстрого решения, тем не менее необходимые денежные
средства в настоящий момент выделяются. Что же касается самой этой программы,
она, конечно, идёт вне рамок национального приоритета, но, с другой стороны,
безусловно, должна находиться в поле зрения министерства здравоохранения.
Текущая ситуация сейчас меняется, я попрошу Руслана Альбертовича Хальфина два
слова добавить, как представителя минздрава, который здесь присутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Руслан Альбертович.
ХАЛЬФИН Р. А., заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Прежде всего, уважаемые коллеги, я хочу доложить, что мы занимаемся этой
проблемой постоянно, она действительно достаточно значима и складывается из
нескольких направляющих. Прежде всего мы продолжаем гасить долги 2006 года,
на сегодняшний день проводится экспертиза всех счетов и рецептов, выписанных
в 2006 году. Деньги на это заложены. Эта работа в соответствии с законом
будет продолжаться в течение первого квартала, но основной объём мы выполним
за январь - сейчас выполняем - и февраль.
Что касается этого года, то поставки лекарственных препаратов идут. На
сегодняшний день - вот оперативная информация - выписано по стране порядка
двух с половиной миллионов рецептов, на 2,7 миллиарда поставлено лекарств,
включая дорогостоящие, в том числе и для лечения муковисцидоза, и около
миллиарда проплачено на сегодняшний день. Эти рецепты отоварены, проплачены,
остальные находятся на экспертизе и на отставленной реализации.
То есть работу мы эту проводим, проблемы знаем. Что касается муковисцидоза,
других тяжёлых заболеваний, требующих дорогостоящих лекарств, то министерство
на сегодняшний день разрабатывает специальную целевую программу по
обеспечению лекарствами в связи вот с этими заболеваниями, которую мы
планируем предложить для рассмотрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елизаров Илья Елизарович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Лебедев по карточке Елизарова.
У меня вопрос к Дмитрию Анатольевичу Медведеву.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в своём выступлении вы затронули вопрос о том,
что в ходе реализации национального проекта по образованию началось
выполнение программы поддержки инновационных вузов. В связи с этим вопрос: не
получится ли так, что в основном поддержку получат столичные вузы, и без того
обладающие значительным ресурсом, а региональные образовательные учреждения,
которые наиболее остро в этом нуждаются, так и не дождутся необходимой
поддержки?
Спасибо.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Вопрос важный. Дело в том, что из тех семнадцати вузов,
которые в прошлом году получили поддержку в рамках инновационных программ,
десять - это не столичные вузы, я имею в виду, что это не московские и не
питерские, хотя мы прекрасно понимаем, какой интеллектуальный потенциал
сконцентрирован в двух столицах, это вузы и Томска, и Владивостока, и Нижнего
Новгорода, и Перми, и Самары, то есть, иными словами, в большей степени
поддержка оказывается вузам из других регионов.
В следующем году из заявок, которые мы сегодня получили (я вам уже эту цифру
называл - двести шестьдесят семь заявок), шестьдесят три заявки из Москвы,
двадцать две заявки из Санкт-Петербурга, то есть, иными словами, около
двухсот заявок - это заявки из провинциальных вузов. И я уверен, что эти
заявки подготовлены очень хорошо, потому что здесь есть такой определённый
кураж, который испытывают наши коллеги из других регионов, и зачастую они
просто более тщательно даже подходят к тем заданиям, которые они готовят для
конкурсной комиссии. Уверен, что вот эта пропорция, когда большая часть
инвестиций пойдёт в другие регионы, а не в столицу, сохранится и в следующем
году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панина Бэлла Леонидовна, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Лахова по карточке Паниной.
Дмитрий Анатольевич, какие всё-таки меры предполагаются для увеличения
количества молодых семей, которые могли бы получить жильё в рамках
нацпроекта? Вот вы назвали: тридцать три тысячи, но всё-таки это
недостаточное количество.
Медведев Д. А. Да, это недостаточное количество. Я с чего бы здесь начал? Мы
буквально вчера на заседании президиума говорили о молодых семьях, обсуждали
критерии того, кого относить к молодым. Итоги работы в прошлом году показали,
что вот этот жёсткий критерий, нами выбранный, - чтобы обязательно это была
молодая семья, семья, соответственно, из двух человек, и чтобы каждый член
семьи в свою очередь был молодым, то есть не достиг тридцати лет, - очень
жёстко ограничивает рамки. Может быть, мы подумаем над тем, чтобы вот эти
критерии молодёжности, так сказать, немножко раздвинуть.
Но главное, конечно, не это. Программа поддержки молодых семей, мне кажется,
должна реализовываться только в специальных ситуациях - это молодёжь на селе,
это какие-то особые новые стройки, которые мы ведём. В целом для молодёжи
нужно создавать условия, чтобы молодые люди были вовлечены в нормальные
ипотечные программы, в нормальные жилищно-накопительные программы. Вот мы
вчера этот вопрос рассматривали. В среднем в год возникает до миллиона новых
молодых семей. Конечно, этот миллион не должен пользоваться льготами:
молодёжь - наиболее активная часть населения, самая сильная и здоровая,
именно молодые люди должны деньги зарабатывать и использовать их для решения
своих жилищных проблем, но по ряду категорий мы такую поддержку будем
оказывать. И вчера мы приняли решение о том, что ту некоторую жёсткость,
которая была в прошлом году в порядке предоставления жилья молодёжи, мы в
этом году смягчим, с тем чтобы механизмы, которые заложены в этой программе,
работали более успешно. Будем надеяться, что количество молодых людей,
которые в этом году воспользуются этой программой, возрастёт.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Камалетдинов Венер Хаернасович, ваш вопрос.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
По карточке Камалетдинова - Иванова Валентина Николаевна.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, позвольте высказать вам признательность,
благодарность за огромную работу, и в частности в регионах, по реализации
приоритетных проектов и по поддержке образования в регионах, в муниципальных
образованиях. Вместе с тем есть вопрос, который мне хотелось бы задать вам
или представителю министерства образования, на ваше усмотрение, уважаемый
Дмитрий Анатольевич.
Вопрос следующий. Как стыкуются планы и деятельность правительства нашего,
Министерства по образованию и науке с решением задачи содействия развитию
образования, в частности его финансового обеспечения? Этому служат и
приоритетный проект "Образование", и раздел "Образование" в федеральном
бюджете, мы постоянно наращиваем финансирование, но вместе с тем вносятся
поправки в Бюджетный кодекс, где определённые ограничения на использование
внебюджетных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич или... как вы решите, кто будет отвечать на
данный вопрос.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо.
Ну я, с вашего позволения, начну, а потом, может быть, Владимиру Николаевичу
Фридлянову передам слово, заместителю министра образования.
Проблема финансирования образования, как и здравоохранения, - это комплексная
проблема, и мы с вами, уважаемые коллеги, начали ею заниматься, по сути, в
прошлом году, приняв ряд системных решений. Помимо собственно национального
проекта, который предусматривает наращивание объёмов финансирования, мы ещё
приняли ряд важных законодательных актов: закон "Об автономных учреждениях",
который позволяет создавать контуры нового образовательного учреждения, закон
о целевом капитале, или, как принято ещё иногда выражаться по-иностранному,
об индаументах, он позволяет дополнять финансовые источники, которые сегодня
есть у образовательных учреждений, за счёт поступлений от взносов различного
рода пожертвователей.
И наконец, может быть, самое главное. В наступившем году - я об этом вам,
уважаемые коллеги, докладывал - мы начинаем работать по так называемым
пилотным регионам, и в двадцати регионах Российской Федерации в этом году
плюс в десяти регионах Российской Федерации в следующем году пойдёт работа
над так называемыми пилотными, новыми условиями работы образовательных
учреждений. Под новыми условиями работы образовательных учреждений что
имеется в виду? Это вот тот самый переход на нормативно-подушевую систему
финансирования с учётом качества оказываемых образовательных услуг, что
должно позволить нам всё-таки довольно существенно увеличить заработную
плату, потому что в тех регионах, где такого рода переход уже осуществлён, -
а они есть в нашей стране, это и Тюмень, и Санкт-Петербург, и некоторые
другие регионы - в среднем заработная плата педагогов увеличилась на 25
процентов или даже на треть. Это как раз за счёт внутренних ресурсов системы,
это не подарки, это не индаументы, это внутренние ресурсы системы. Вот это
как раз то направление, которым мы собираемся заниматься.
Не знаю, у Владимира Николаевича есть что добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФРИДЛЯНОВ В. Н., заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Уважаемая Валентина Николаевна, я только ещё хочу добавить. Есть цифры
бюджета, который приняла Государственная Дума: рост расходов на образование -
38 процентов, а рост расходов на национальный проект - почти 70 процентов.
Что касается вашего вопроса о бюджетных учреждениях образования и науки, то в
числе поправок к Бюджетному кодексу действительно есть соответствующая
поправка, но в проекте Бюджетного кодекса предусмотрен переходный период, и
там сказано о том, что работа бюджетных учреждений в будущем будет
определяться отдельным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Басыгысова Виталия Николаевича.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Бугера по карточке Басыгысова.
Уважаемая Любовь Константиновна, хотелось бы задать вопрос министру
регионального развития.
Уважаемый Владимир Анатольевич, известно, что большой проблемой является
обеспечение земельных участков, которые предполагаются под застройку,
коммунальной инфраструктурой. Не могли бы вы сказать, какие меры
предпринимаются для того, чтобы усовершенствовать, усилить государственную
поддержку в этом вопросе?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ЯКОВЛЕВ В. А. Такое положение мы подготовили в прошлом году. По этому
положению - к сожалению, мы не смогли его в полном объёме отработать - тем не
менее мы наработали дополнительную практику. Что это значит? Для того чтобы
упростить ситуацию... Все вопросы, связанные с подготовкой инженерной
инфраструктуры, лежат на плечах муниципалитетов и субъектов, развязать
вопросы, связанные с этим, к сожалению, они не смогли. Поэтому мы подготовили
проект постановления, включающий участие застройщика и в получении субсидий
на погашение процентной ставки, а также ряд других предложений, которые
существенно улучшат ситуацию с инженерной подготовкой. Я полагаю, что с этого
года количество участников увеличится и процесс пойдет более
квалифицированно.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Можно я дополню, два слова, если позволите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Вот ещё в развитие того, что Владимир Анатольевич сказал.
Действительно, государственные гарантии в прошлом году давались не очень
активно, но в этом году они будут выдаваться более широкому кругу
гарантополучателей. Речь идёт обо всех категориях юридических лиц, включая
застройщиков. По этому поводу было довольно много споров в правительстве, но
мы эту позицию отстояли.
И вторая вещь, о которой я говорил с этой высокой трибуны, - это сдача в
залог земли муниципалитетами, потому что лучше земли нет актива для получения
кредитных средств. Сейчас благодаря тем решениям, которые вы, уважаемые
коллеги, приняли, такое право у муниципалитетов появилось, и мы будем
надеяться, что они будут им пользоваться. Это даст возможность, так сказать,
подтащить деньги из кредитной системы в реконструкцию российской
инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Ближиной Любови Фёдоровны.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, вот по национальному проекту "Здоровье"
медицинские работники получают доплату, но это первичное звено. В то же время
много писем приходит: не заложены деньги на отпускные. И поэтому вопрос
такой: будет ли выплата отпускных с учётом этой доплаты, с указанием,
конечно, из какого источника?
И второе. Учитывая, что количество квот, выделяемых федеральным клиникам, не
соответствует реальным потребностям регионов и что, несмотря на выделение
квоты на лечение больных, приходится нести значительные расходы на проведение
диагностики, дополнительных анализов, проживание и так далее, предполагается
ли увеличение квот, то есть дополнительное финансирование?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Я, с вашего позволения, начну, а потом попрошу Руслана
Альбертовича продолжить. Применительно к национальному проекту в этом году мы
предполагаем увеличение общего количества квот на оказание
высокотехнологичной медицинской помощи, причём не только в рамках тех
федеральных лечебных заведений, которые и в прошлом году получали подобного
рода государственные задания, но и в региональных лечебных заведениях,
которые оказывают тот же спектр высокотехнологичных медицинских услуг. И
будем надеяться, что это снимет часть проблем.
Что же касается включения в отпускные соответствующих выплат, то, насколько я
помню, подобные решения принимались.
Руслан Альбертович, расскажите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Зюганов Геннадий Андреевич.
КАШИН В. И. Кашин по карточке Зюганова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, ещё не ответили. Прошу прощения.
КАШИН В. И. Тогда отключите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ХАЛЬФИН Р. А. Уважаемые коллеги, я буквально несколько слов добавлю. По
квотам в этом году значительный прирост, практически чуть ли не в два раза,
мы пролечили сто двадцать восемь тысяч больных. И на 2007 год запланировано
сто семьдесят тысяч... И параллельно с этим мы подключаем региональные
клиники, о чём Дмитрий Анатольевич сказал. И достаточно значительную сумму,
для того чтобы больные не ездили, практически 2 миллиарда, мы выделяем для
этих региональных областных клиник, и двадцать с лишним тысяч квот будет
выполнено, больные будут пролечены прямо на местах.
Что касается отпускных. Мы несколько раз давали разъяснения. Мы говорили о
том, что это заработная плата и все начисления, в том числе и на отпускные,
должны производиться с учётом этой заработной платы. У нас есть некоторые
разногласия с Минфином, поэтому мы сейчас практически подготовили
методические рекомендации, которые дадут ответ на эти вопросы, и надеемся
здесь получить поддержку и Минфина.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Зюганова - Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, исходя из сопоставимых цен к
уровню 90-го года можно сказать, что сегодня ежемесячно из кошелька
профессора, доктора изымается 35 тысяч рублей, у пенсионера - 11 тысяч
рублей, у студента - 3 тысячи рублей, у рабочего - 16 тысяч рублей. Есть ли
надежда у наших сограждан вернуть достигнутое в 90-м году и когда, вы
считаете, это состоится?
И второе. Враждебность экономического блока к крестьянам всем аграрникам в
Думе хорошо известна. Допустить 13 процентов в цене хлебобулочных изделий,
тогда как в других странах это как минимум в пять раз больше, сократить
государственную поддержку в девятнадцать раз и осуществлять её в тридцать раз
меньше по сравнению с Соединёнными Штатами Америки - это, конечно, геноцид.
Не удастся ли действительно вам, как энергичному человеку, вместе с министром
переломить эту ситуацию?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Ну, начну с первой части вопроса, в отношении того
бедственного положения, в котором оказались учителя,
профессорско-преподавательский состав, другие категории граждан и в общем вся
страна в 90-е годы. Ну, вы прекрасно помните, какого рода зарплаты были в тот
период, и, видимо, в том числе и этими воспоминаниями этот вопрос навеян. Я
профессорскую зарплату никогда не получал, но вот доцентскую зарплату
получал. Могу вам сказать, что в тот период, когда я начинал работать, она
составляла 7 долларов США. Это очень печально, но так было. Что касается
сегодняшней ситуации, я думаю, что всё-таки мы видим, что она меняется, и
меняется достаточно неплохо. Заработная плата сегодня и в высших учебных
заведениях, и в школе, и в медицинских учреждениях растёт. Не так быстро, как
нам хотелось бы, но всё-таки определённого вклада в это дело в рамках
национального проекта нам удалось достичь. Мы и дальше будем заниматься
совершенствованием системы оплаты труда работников бюджетной сферы.
Ну, и в отношении ситуации с сельским хозяйством. В конце прошлого года
благодаря совместным усилиям и Государственной Думы, с одной стороны, и
правительства, и прежде всего присутствующего здесь министра сельского
хозяйства был принят закон о развитии сельского хозяйства, который носит
действительно всеобъемлющий и в то же время рамочный характер, но в нём
предусмотрено создание государственной программы развития села и развития
агропромышленного комплекса. Если мы сумеем подготовить качественную
программу, а все предпосылки для этого есть, если мы сумеем заложить туда те
приоритеты, которые сегодня апробируются в рамках работы по национальным
проектам, если мы сумеем подверстать под эту программу необходимое
финансирование, то мы поправим то бедственное положение, в котором очутился
наш аграрный сектор в 90-е годы прошлого века. Но это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кравец Александр Алексеевич... А, всё, закончилось у нас время.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв на тридцать минут, и после перерыва мы
с вами продолжим задавать вопросы участникам нашего "правительственного
часа".
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас зарегистрироваться для продолжения нашей
работы.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 15 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3%
Отсутствует 39 чел.8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Кравец Александр Алексеевич, ваш вопрос.
ИВАНОВА С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Кравца - Иванова Светлана Васильевна, Сахалин.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в Сахалинской области в прошлом году
ликвидировано двенадцать школ, и процесс этот набирает обороты. Налицо
нестыковка двух национальных проектов - "Образование" и "Развитие села".
Каким может быть это развитие, если на селе ликвидируются школы, которые
являются ещё и социально-культурными центрами? Те населённые пункты Сахалина,
где закрылись школы, превратились в сёла-призраки. Всё это работает против
национальных проектов президента.
Я дважды обращалась по этому поводу к вам. Более того, жители как могли
сопротивлялись, перекрывали федеральные трассы, встали в пикет. Это
бессрочный пикет, он до сих пор ещё не снят. Дети не учились в школе два-три
месяца. Власть переломила ситуацию. Она, вместе того чтобы регулировать все
эти процессы, начала действовать по-другому. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время закончилось. Формулируйте вопрос покороче,
пожалуйста.
Прошу ещё на пятнадцать секунд продлить время.
ИВАНОВА С. В. К сожалению, ответа я не получила. Более того, просила, чтобы
вы меня приняли лично по этому вопросу. Будьте добры, проясните ситуацию,
если можно: дошла ли до вас информация и что в этом отношении вы можете
сказать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо.
Мы договорились, что повидаемся и поговорим на эту тему по конкретной
ситуации. Но она не уникальна для нашей страны. Вы знаете, здесь есть как бы
два момента. Совершенно очевидно, что в маленьких населённых пунктах, прежде
всего в деревнях, школа - это эпицентр жизни, и, если школа закрывается,
жизнь в деревне прекращается, она умирает. Поэтому школа в этом случае
является ну вот таким пунктом, вокруг которого концентрируется жизнь. Это с
одной стороны.
С другой стороны, мы не можем не обращать внимания на то, что качество
образования в малокомплектных школах не является удовлетворительным. Ну
согласитесь, что это за школа, где учится пятнадцать человек и все предметы
ведёт один преподаватель?
Что я хочу сказать? Нельзя относиться к решению этой проблемы механически:
или все малокомплектные школы закрыть, или же, наоборот, пусть существуют все
школы, лишь бы сохранялся населённый пункт. Нужно относиться к этому
внимательно и квалифицированно. В тех случаях, когда есть возможность
соединить учебные процессы, мы используем вот тот транспорт, который сегодня
пошёл у нас в деревни и в небольшие города, - школьные автобусы, - для того
чтобы доставлять учеников в такие объединённые школы. В ряде случаев, может
быть, в этом и нет необходимости. Иными словами, ещё раз повторяю, здесь не
должно быть механического подхода, решение нужно принимать по конкретной
ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Илюхин Виктор Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И. Сапожников по карточке Илюхина.
У меня вопрос к министру Яковлеву. Уважаемый Владимир Анатольевич, вот
проблема переселения граждан из ветхого и аварийного жилья - это одно из
самых слабых мест, я так понимаю, национального проекта "Комфортное и
доступное жильё...". Ну вот для сведения: родной Удмуртии в прошлом году из
бюджета на эти цели было выделено 100 миллионов рублей. Конечно же, это капля
в море. Хотелось бы сегодня услышать от вас: а какие дополнительные меры с
точки зрения увеличения бюджетного финансирования, какие другие инструменты
включают министерство и правительство в текущем году?
Спасибо.
ЯКОВЛЕВ В. А. Вы помните, об объёмах ветхого фонда и о стоимостных
характеристиках я говорил на одной из наших встреч. Сейчас могу сказать, что
232-й закон, который был принят в конце прошлого года, помогает разрулить ряд
вопросов, связанных с законодательной базой по застроенным территориям. Я
думаю, что на основании этого закона мы сейчас подготовим ряд предложений,
которые бы стимулировали инвесторов более активно участвовать в освоении этих
территорий с целью переселения граждан. В то же время из бюджета выделяется
ежегодно по 1 миллиарду рублей в плане дополнительных инвестиций, для того
чтобы развивать эти территории и расселять ветхий фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Камшилов Пётр Петрович.
КАМШИЛОВ П. П., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к министру регионального развития. Уважаемый Владимир
Анатольевич, как на федеральном уровне планируется обеспечить устранение
неравенства условий по обслуживанию новых домов и домов, возведённых
двадцать, тридцать и более лет назад, требующих капитального ремонта, но не
относящихся к ветхому жилью?
ЯКОВЛЕВ В. А. Это немножко другая тема, не впрямую относящаяся к приоритетным
национальным проектам. Тем не менее могу сказать, что вопросам капитального
ремонта, реформирования жилищно-коммунального хозяйства был посвящён
последний президиум, прошедший в Казани под руководством Президента
Российской Федерации, и мы много об этом говорили. Президент ещё раз
подтвердил, что необходимо более активно участвовать муниципалитетам,
субъектам и федеральному центру в решении этих задач.
Мы подготовили предложения по модернизации, капитальному ремонту как
дополнительный комплекс мероприятий к основной программе и думаю, что в
рамках этой программы будет решаться часть вопросов. В то же время,
действительно, такое неравенство существует, есть дома, построенные сто лет
назад, а есть дома, построенные десять лет назад, поэтому здесь необходимо
подходить к какой-то одинаковой базе по составляющим капитального ремонта.
По ряду территорий могу сказать, что процесс уже активно двигается. Часть
субъектов, муниципалитетов участвует в софинансировании капитального ремонта
вместе с жителями, и процесс таким образом двигается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, ваш вопрос.
КИБИРЕВ Б. Г. Депутат Кибирев по карточке Смолина.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, у меня к вам просьба и один вопрос конкретный.
Как известно, за последние десять лет население России сократилось на девять
миллионов человек. Надо сказать, что наряду с социальными причинами здесь и
комплекс медицинских проблем. В России, по оценкам, пять миллионов пар
сегодня хотят иметь детей, но не могут. Медицина могла бы помочь этим семьям,
но большинство нуждающихся не в состоянии оплатить её услуги. В коммерческих
центрах, например, процедура экстракорпорального оплодотворения стоит 100
тысяч рублей. Я прошу рассмотреть мой запрос по этой теме и найти возможное
решение.
И конкретный вопрос: когда правительство займётся восстановлением
фармацевтического производства в России, чтобы постепенно освобождаться от
засилья непомерно дорогих для большинства населения зарубежных лекарств?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо.
По первой проблеме, о которой вы сказали. Я тогда жду от вас информацию. У
нас есть четыре центра в стране, которые этими вопросами занимаются, но
действительно далеко не все находящиеся вот в таком положении, когда хотят
иметь детей, но не имеют для этого возможности, могут получить
квалифицированную помощь. Поэтому такого рода услуги мы, конечно, будем
развивать.
И теперь в отношении ситуации в фармацевтической промышленности. Это тоже за
рамками работы по национальному проекту. Но мне в этой связи уже доводилось
давать свою оценку, и я могу её ещё раз повторить. Считаю, что положение дел
в фармацевтической промышленности в нашей стране, мягко говоря,
неудовлетворительное, потому что те процессы, которые в ней проходили в
последние десять - двенадцать лет, находились вне поля зрения государства. И
вокруг этой промышленности сегодня концентрируются в большом количестве
всякого рода жулики, зарабатывающие на перепродаже лекарств и на производстве
лекарств, которые не отвечают государственным стандартам.
Этими вопросами нужно заниматься, и я думаю, что в ближайшее время в
правительстве пройдёт совещание по вопросу развития фармацевтической
промышленности в нашем государстве, с тем чтобы государство понимало, какие
процессы идут в этом секторе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Уважаемые коллеги, у нас целый список министров, которые присутствуют здесь
сегодня вместе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым и которые тоже должны
отвечать на ваши вопросы. Поэтому я прошу вас переключить своё внимание и на
них.
Следующий вопрос - Семаго Владимира Владимировича.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Хинштейн по карточке Семаго.
Любовь Константиновна, у меня тем не менее вопрос тоже к Дмитрию
Анатольевичу.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, вы, разумеется, знаете о том, что одной из
серьёзнейших препон на пути реализации нацпроекта "Доступное и комфортное
жильё..." является так называемая проблема обманутых дольщиков. Более ста
тысяч пострадавших семей по всей России, практически во всех регионах,
постоянные, не прекращающиеся митинги, забастовки, другие акции
неповиновения. "Единая Россия" и как партия, и как фракция в Государственной
Думе активно занимается этой проблемой. Нами разработан целый комплекс мер,
как практических, так и законодательных.
В этой связи у меня следующий вопрос: согласны ли вы с тем, что государство
не должно самоустраняться от данной проблемы? И в случае, если вы нашу точку
зрения поддерживаете, мы готовы представить, передать вам целый ряд уже
наработанных материалов, которые позволят эту проблему коренным образом
переломить.
Спасибо.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Я отвечу кратко, Александр Евсеевич. Я скажу, что государство
не может устраниться от решения этой проблемы. Если бы мы жили в состоянии
развитого рынка, на который, так сказать, наслаивались бы всякого рода
институты, проверенные временем, то у нас была бы гораздо более благополучная
ситуация с точки зрения доходов, тогда государство могло бы, потирая руки,
сказать, мол, ладно, рынок всё отрегулирует. В этой ситуации государство не
может отключить себя от решения вот этой большой государственной проблемы.
Поэтому те наработки, которые у вас есть, мы готовы рассмотреть, и подобного
рода проекты существуют также и в правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шаккум Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, 232-й закон, как вы знаете, дал право
субъектам Федерации включать в черту поселения неиспользуемые федеральные
сельскохозяйственные земли с целью их дальнейшего использования под жилищное
строительство. Не планируете ли вы принять иные законодательные меры, которые
по аналогии могли бы вовлекать в хозяйственный оборот другие федеральные
земли, в том числе и земли обороны?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Мартин Люцианович, но мы с вами достаточно предметно вот этими
вопросами занимаемся в рамках президиума по приоритетным национальным
проектам и неоднократно обсуждали эту тему. Действительно, у нас огромное
количество земель, которые не используются. И принятый в прошлом году ряд
документов, подготовленных при вашем непосредственном участии, направлен
прежде всего на то, чтобы обеспечить вовлечение неиспользуемых земель в
жилищный оборот, с тем чтобы они не простаивали, а помогали в решении
жилищной проблемы гражданам.
То же самое можно говорить о других землях, не только, допустим, о землях
сельскохозяйственного назначения, но и о землях, которые предназначены для
нужд обороны, безопасности. Естественно, что в каждом конкретном случае, в
каждом конкретном населённом пункте, существует конкретная ситуация, но мы
должны при принятии решения, допустим, о переводе земель из одной категории в
другую анализировать жилищную ситуацию в совокупности. Вот как обстоят дела.
Допустим, в Приморье, насколько мне известно, значительное количество земель,
если не практически все земли, относится к землям государственного
назначения, и в этом смысле без принятия решения о частичном переводе вот
этих земель в земли для поселений никакого жилищного строительства не будет.
Значит, если в этом плане необходимо предпринять какие-то дополнительные
нормативные шаги, давайте этот вопрос обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Блохин Евгений Евгеньевич.
ХАРИТОНОВ А. Н. Депутат Харитонов по карточке Блохина, 130-й округ, город
Омск.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, что предполагает сделать правительство для
решения проблемы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Этот вопрос был, на него уже Владимир Анатольевич отвечал. Я,
может быть, попрошу его ещё раз о некоторых вещах сказать.
Ну попробуйте ещё раз, потому что вы уже на этот вопрос отвечали.
ЯКОВЛЕВ В. А. Поскольку я на этот вопрос уже отвечал, то хочу сказать
дополнительно, что мы подготовили комплекс конкретных мер и этот комплекс мер
обсуждается в том числе с депутатами Государственной Думы. Каким образом мы
дальше - и в 2008, и в 2009, и в 2010 годах - будем решать эти проблемы?
Часть вопросов решается за счёт прямых бюджетных средств. По миллиарду рублей
выделяется ежегодно из бюджета. Идёт софинансирование из бюджетов субъектов
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорьев Сергей Михайлович, ваш вопрос.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Глазьев по карточке Григорьева.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, несмотря на усилия, которые правительство
предпринимает по реализации национальных проектов, недофинансирование
здравоохранения и образования составляет примерно двукратную величину, по
оценкам потребности денег на воспроизводство того потенциала образования,
здравоохранения, который был создан ещё в советское время, а также исходя из
среднемировых нормативов финансирования этих отраслей. Нам необходимо
изыскать дополнительно 1,5 триллиона рублей для того, чтобы выйти хотя бы на
режим простого воспроизводства потенциала образования и здравоохранения,
однако в бюджете этот подход не реализуется.
У нас конкретное предложение. Давайте мы бюджетное планирование, тем более
трёхлетнее, будем начинать не с рассечения доходов на нефтяные и ненефтяные,
а с определения приоритетов и полномасштабного финансирования.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Сергей Юрьевич, мне, как человеку, который сейчас занимается
прежде всего вопросами образования, здравоохранения как элементами
национальных проектов, то, что вы предлагаете, вполне импонирует. Я тоже
считаю, что мы должны начинать работу с определения приоритетов. Эти
приоритеты как раз концентрируются в той социальной сфере, о которой мы с
вами говорим, в здравоохранении и образовании. И от этих приоритетов, но,
естественно, с учётом макроэкономической ситуации, которая сложилась в
стране, идти уже к решению других вопросов. Так что в этом плане я не вижу
противоречий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Клинцевич Франц Адамович.
КАТРЕНКО В. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Катренко по карточке Клинцевича.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, у нас на территории Ставропольского края, как,
собственно, и в других регионах юга России, да можно смело сказать, что этой
проблемой озабочены и во всех остальных субъектах, избиратели задают вопросы
по поводу того, что в перечень категорий педагогических работников,
получающих доплату за классное руководство, почему-то не попали преподаватели
учреждений начального и среднего профессионального образования, а ведь именно
они несут большую ответственность за воспитание молодёжи, как правило, из
социально неблагополучных семей. Планируете ли вы как-то решать эту проблему?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Владимир Семёнович, вы абсолютно справедливо ставите этот
вопрос. Действительно, это та тема, которая ещё в полной мере не охвачена
самим национальным проектом. Но в наступившем году определённые шаги в этом
направлении всё-таки нами сделаны, потому что в 2007 году предусмотрено
выделение 8 миллиардов рублей на предоставление родителям компенсации за
оплату пребывания детей в детских садах. Эти деньги уже пошли в регионы, я
вам об этом докладывал. И вот эти субсидии, которые будет получать система
образования, естественно, пойдут и на увеличение заработной платы педагогов,
то есть, иными словами, эти деньги будут направляться на финансирование сети
детских дошкольных учреждений.
Кроме того, система оплаты труда в детских дошкольных учреждениях будет
предметом специального анализа в рамках тех самых двадцати пилотных
региональных проектов, которые мы начинаем реализовывать в этом году, то есть
и детское дошкольное образование попадёт в этот "пилот".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гостев Руслан Георгиевич, ваш вопрос.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.
Конечно, громадьё цифр, которые названы, подавляет, большие цифры здорово
работают. Хорошо, что матушка-Россия столь огромная, что по любой проблеме
можно привести цифры и убить всех тем, что очень много делается. Но один из
вопросов, которые прозвучали, - о двух погибших от того, что лекарства не
предоставили, - остался как-то в стороне, потому что ну что там два человека
- это ничто. В связи с этим у меня два вопроса. Один вопрос, Владимир
Анатольевич, к вам. Нельзя ли осуществить пилотный проект по отношению к
Ерёменко Ирине Николаевне, матери троих детей, которая живёт в общежитии?
Есть решение суда о выселении её из общежития и все исходные данные в связи с
этим. Это Воронеж. Я готов адрес дать и так далее, и так далее.
И второй вопрос. Но здесь я вынужден... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Руслан Георгиевич, время закончилось.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Уважаемый Руслан Георгиевич, учитывая, что по семье Ерёменко
это как бы пилотный проект, пилотный вопрос, я просил бы документы нам
передать, чтобы мы могли действительно разобраться в ситуации и принять
какое-то решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Светлана Петровна, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
У меня вопрос к Дмитрию Анатольевичу.
Конечно, нельзя не согласиться, что много сегодня делается в сфере
здравоохранения, это очевидно. Но вопрос оплаты труда узких специалистов
первичного звена, среднего звена, медицинских институтов и центров остаётся,
к сожалению, открытым. Как и когда он будет всё же решаться? Потому что на
самом деле во все времена за более высокую квалификацию предоставлялась и
заработная плата более высокая. Когда это будет решаться? Потому что,
понимаете, сейчас происходит вымывание кадров из медицинской сферы в другие
сферы деятельности. Как вы планируете решать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Я, Светлана Петровна, несколько общих вещей скажу, потом,
может быть, коллеги из минздрава ещё кое-что добавят, чтобы им не скучно
было.
Вы правильно сказали, что происходит определённое вымывание достаточно
дефицитных медицинских профессий. С другой стороны, в последние годы мы
столкнулись с дефицитом квалифицированных специалистов в первичном звене. В
прошлом году те меры, которые были предприняты и которые не всегда однозначно
воспринимались, были направлены на то, чтобы всё-таки укомплектовать
первичное звено. И я считаю, что это удалось. Работа терапевта, работа
педиатра, работа врача общей практики стала востребованной, молодёжь, медики
пошли туда.
Сегодня мы должны делать акценты уже на других специалистах - и на так
называемых узких специалистах (хотя и в прошлом году определённые изменения
были сделаны и заработная плата так называемых узких специалистов тоже
выросла), и на среднем медицинском персонале, и на младшем медицинском
персонале. Я считаю, что вопросы увеличения оплаты труда среднего и младшего
медицинского персонала мы могли бы решать в рамках совершенствования
бюджетной системы здравоохранения, то есть то, что мы будем делать в этих
девятнадцати регионах. Их было семнадцать, вчера мы ещё два добавили. Если мы
сумеем добиться там полноценного изменения системы бюджетирования, перехода
на ту самую одноканальную систему финансирования, естественно, вырастет
заработная плата среднего и младшего медицинского персонала. Это тоже один из
приоритетов.
Я не знаю, будете что-то добавлять? Ну пожалуйста.
ХАЛЬФИН Р. А. Два слова.
Заработная плата в отрасли выросла, и достаточно значительно, я думаю, все
это прекрасно понимают. Средняя заработная плата сейчас 8560 рублей против
5300 рублей в прошлом году.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХАЛЬФИН Р. А. Я сейчас скажу об этих категориях.
Когда мы говорим, что заработная плата выросла только в первичном звене, это
не совсем так, потому что она выросла и в стационарах за счёт
перераспределения фонда оплаты труда.
Что касается научно-исследовательских институтов, клинических институтов, то
тут схема следующая. Мы в этом году увеличиваем - и мы об этом уже
докладывали - с 9,9 миллиарда до 17,5 миллиарда рублей средства на
высокотехнологичную помощь, средства для клинических институтов, которые
будут оказывать вот эту высокотехнологичную помощь. В этих институтах
происходит на сегодняшний день резкое увеличение заработной платы. Остаются
категории НИИ, которые занимаются теоретическими вопросами и не имеют
клинической базы. В данной ситуации мы готовим отраслевую систему повышения
заработной платы, туда входят и эти вопросы. Так что движение идёт, на наш
взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шадаев Дамир Равильевич, ваш вопрос.
ШАДАЕВ Д. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в рамках выполнения программы по доступному
жилью в части увеличения малоэтажного строительства какие решения принимаются
для увеличения доли деревянного домостроения? В какие сроки и кем будут
приниматься соответствующие решения по созданию стимулов для организации
соответствующих производственных мощностей в лесоперерабатывающем комплексе в
целях решения этой задачи? Это весьма актуально в связи с исполнением решения
Президента Российской Федерации об увеличении переработки древесины в
Российской Федерации и сокращении экспорта круглого леса.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Дамир Равильевич, я, во-первых, абсолютно согласен с тем, что
мы не до конца используем потенциал России как крупнейшей лесной державы
мира. Несмотря на то, что значительная часть населения в нашей стране живёт,
по сути, в лесах, домостроение, основанное на переработке леса, у нас развито
очень слабо. И только в последний год в рамках работы по национальному
проекту были приняты определённые решения на эту тему. Мы, во-первых, начали
развивать промышленность строительных материалов, в том числе на основе тех
технологий переработки лесных материалов, которые сегодня существуют в мире.
Начали приобретать производство, во многих регионах местный бизнес
приобретает целые линии для того, чтобы этими вопросами заниматься. Это,
кстати сказать, стыкуется и с общим курсом на то, чтобы не гнать кругляк за
границы нашей страны, а заниматься его переработкой здесь и эти материалы
использовать на территории Российской Федерации либо поставлять их на
экспорт, но уже со значительной долей добавленной стоимости.
В рамках национального проекта у нас предусмотрено несколько
экспериментальных площадок, на которых рассматриваются и апробируются
технологии деревянного домостроения, - это площадка в Санкт-Петербурге,
несколько площадок в центре России, есть предложение из Архангельской области
и из ряда других областей. Этой программой мы будем заниматься, это очень
важное направление в реализации национального проекта по доступному и
комфортному жилью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Депутат Давлетова Камиля Жаудатовна.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "Единая Россия".
Хайруллин по карточке Давлетовой.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, ещё не так давно нам внушали, что сельское
хозяйство - это "чёрная дыра", но уже в первый год реализации национального
проекта "Развитие агропромышленного комплекса" показал нам, что при серьёзных
вложениях и применении современных технологий сельхозпроизводство может быть
и прибыльным, и социально значимым даже в нашей стране. Скажите, пожалуйста,
планирует ли Правительство Российской Федерации в связи со вступлением страны
в ВТО оказывать своим сельхозпроизводителям поддержку, адекватную той,
которую осуществляют другие страны - участницы ВТО. Прежде всего речь идёт о
субсидированном продовольствии, которое поступает в нашу страну из-за рубежа.
Ведь со временем Россия и сама могла бы стать мировым лидером по экспорту
продовольствия. Сегодня тех, кто привлёк огромные ресурсы и построил
современные животноводческие комплексы в рамках реализации национального
проекта "Развитие агропромышленного комплекса", волнует вопрос, что
собирается предпринять правительство, чтобы защитить их интересы.
Спасибо.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Айрат Назипович, во время посещения того хозяйства, которым вы
занимаетесь, я смог убедиться, что технологии, используемые в современном
аграрном бизнесе, могут иметь очень высокий потенциал и давать реальную
отдачу даже при достаточно скромном финансировании.
Что же касается текущей ситуации, вы знаете, что мы действительно движемся в
сторону ВТО, и в этом смысле перед Россией стоит выбор той модели развития
сельского хозяйства, которая будет использоваться в течение ближайших
десятилетий. Для нас главное - обеспечить, чтобы сельское хозяйство в нашей
стране стало эффективным. И для этого необходимо, чтобы поддержка, которая
оказывается национальному производителю, была необходимой и достаточной,
чтобы, с одной стороны, мы не создавали каких-то зон, где не действуют
рыночные законы, а с другой стороны, всё-таки поддерживали национального
производителя, не давая ему раствориться в пучине мировой торговли. Так
поступает большинство стран и в Европе, и в других частях света.
Какой эта поддержка должна быть? Она должна быть адресной и разумной. Она не
может быть беспредельной, но я согласен с тем, что цифры поддержки в нашей
стране абсолютно не впечатляют по сравнению с теми цифрами, которые сегодня
есть в других странах, в том числе и в Европейском сообществе. Я думаю, что
мы будем работать над тем, чтобы всё-таки эти цифры были более весомыми. Но
понятно, что этот процесс растянется на определённое время. Надеюсь, что в
рамках государственной программы по поддержке аграрного производства в нашей
стране соответствующие позиции тоже найдут своё отражение.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свиридов Валентин Валентинович, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. По карточке Свиридова - Овсянников.
Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос к вашему окружению из министерства
здравоохранения.
Какие мероприятия планируется провести по снижению смертности от управляемых
причин, таких, как дорожно-транспортные происшествия, сердечно-сосудистые
заболевания, пищевые отравления? У нас порой сегодня необходимая помощь не
соответствует современному уровню: на ДТП приезжают с зелёнкой, при
отравлениях пенициллин колют и так далее, и тому подобное. Вообще,
модернизация наступит ли и какие меры планируются по снижению смертности
данных категорий?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Это очень важная составляющая демографического проекта. Часть работы по этому
направлению начнётся уже в этом году, часть работы предполагается начать в
2008-м и в последующие годы. Для того чтобы снизить смертность от управляемых
причин, в том числе и от ДТП, предполагается целый ряд мер. Прежде всего это
оказание быстрой высокотехнологичной и квалифицированной медицинской помощи
пострадавшим за счёт поставок более современного оборудования, которое
позволит оперативно вмешаться в эту ситуацию и создать в этой так называемой
ургентной медицине другой уровень технологий. В 2008 году мы предполагаем
поставку медицинского оборудования в количестве около пяти тысяч единиц на
сумму 8,5 миллиарда рублей и поставку дополнительного количества
реанимобилей, шестисот реанимобилей, на сумму в 3,2 миллиарда рублей.
Кроме того, будет проводиться и работа по так называемым острым отравлениям,
здесь необходимо также улучшить диагностику и применять более прогрессивные
технологии по выведению человека из состояния интоксикации. Это и аппараты
искусственной почки, и ряд других аппаратов, которые в этих случаях во всём
мире используются. Вот в 2008 году планируется порядка ста восьмидесяти
аппаратов искусственной почки закупить, и в целом оборудование, которое на
эти цели должно быть приобретено, потянет на сумму 2,6 миллиарда рублей.
Собственно, помимо смерти от травм в результате ДТП существует ещё одна очень
серьёзная для России категория - довольно часто бывает в нашей стране смерть
от сосудистых заболеваний. По этим патологиям предполагается развитие более
современных методов лечения, это и малоинвазивная хирургия, и внедрение более
современной диагностики, в частности, в ряде случаев у нас основные проблемы
связаны с отсутствием так называемых ангиографических аппаратов, необходимых
для обследования. И в рамках этого проекта сто таких аппаратов мы также
предполагаем приобрести для клиник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яковлева Татьяна Владимировна.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Спасибо.
Я хочу всё-таки задать вопрос Руслану Альбертовичу Хальфину, а то всё время
отвечает Дмитрий Анатольевич.
Будут ли разработаны и внедрены в 2007 году критерии оценки, которые позволят
привязать заработную плату врача к объёму и качеству оказания медицинской
помощи? И мне хотелось бы знать, какие меры планирует правительство
предпринять по результатам проводимой дополнительной диспансеризации, будут
ли, например, вноситься коррективы в объёмы и виды медицинской помощи в
программе государственных гарантий по оказанию гражданам Российской Федерации
бесплатной медицинской помощи именно по результатам проведённой
дополнительной диспансеризации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Руслан Альбертович.
ХАЛЬФИН Р. А. Уважаемая Татьяна Владимировна, прежде всего я хочу сказать,
что критерии оценки эффективности работы первичного звена нами разработаны.
Они направлены в субъекты и на сегодняшний день доведены до учреждений,
которые занимаются оказанием первичной помощи. Они носят рекомендательный
характер и включают в себя все аспекты деятельности врача в первичном звене.
Это и некие экстенсивные показатели: количество посещений, количество
повторных посещений, профилактические посещения, и качественные показатели,
связанные с обострением заболеваний, с обострением хронических заболеваний,
повторными вызовами, оказанием скорой помощи и так далее. Целый комплекс
рекомендаций, которые на сегодняшний день используются в работе.
Но я хочу сразу сказать, что мы не связываем результаты оценки по этим
критериям с необходимостью или обязательностью сокращения дополнительных
выплат, запланированных для врачей первичного звена. Это связано с тем, что,
на наш взгляд, пока не готово само первичное звено. У нас резко изменилась
основная составляющая, у нас больше стало молодых врачей, пришли
работоспособные специалисты, которые заменили врачей предпенсионного
возраста, - было 30 процентов, стало 20, сестёр было 25 процентов, вообще,
сейчас 13 процентов пенсионеров. Это положительные изменения в кадровом
составе. Но до сих пор из пятисот тысяч врачей и сестёр, числящихся в
федеральном кадровом регистре, двести тысяч не проходили первичную
специализацию в течение пяти лет, хотя мы в этом году за счёт нацпроекта, за
счёт программ двадцать пять тысяч врачей и сестёр направили на учёбу. Мы
считаем, что эти показатели могут повлиять на решение по включению в этот
регистр для выплат или невключению, если качество работы не удовлетворяет
администрацию больницы, но вот влиять на снижение суммы выплат это не должно,
по крайней мере в этом году, это наша принципиальная позиция.
Что касается результатов диспансеризации. Они достаточно интересные. Мы
впервые проводили такую работу среди работающего населения, особенно в
бюджетной сфере, и мы столкнулись с тем, что не всегда, не совсем
заболеваемость соответствует привычным для нас подходам. Прежде всего надо
сказать, что в целом здоровых не так много, Дмитрий Анатольевич об этом
говорил, хотя тоже как бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, три минуты у нас на ответ.
Пожалуйста, Гусаков Дмитрий Вячеславович.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Чернышов Алексей Геннадиевич по карточке Гусакова. Вопрос к
Дмитрию Анатольевичу.
Дмитрий Анатольевич, импонирует ваша активность в деле продвижения, в
реализации национальных проектов, но учёные, многие граждане говорят о том,
что всё-таки национальные проекты по-настоящему не стали национальными, а
пока являются государственными в сфере распределения бюджетных средств. В том
числе и телевизионный пиар это показывает: только в мае выступил с посланием
президент, а уже сегодня говорят о том, что есть первые результаты, хотя ещё
девяти месяцев не прошло, ещё женщина не смогла бы родить. Может быть, стоит
всё-таки достаточно серьёзно скорректировать проект по материнскому капиталу?
Первое, о чём идёт речь: не 250 тысяч давать когда-то, ближе к пенсии, а 50
тысяч дать сейчас, потому что роженице нужно их получить сразу после родов.
Второе: у нас два миллиона бесплодных пар, которые сегодня лечатся, и на это,
в общем-то, непонятно какие деньги идут. Средства массовой информации говорят
о том, что у нас 20 миллионов... я, правда, сомневаюсь в этой цифре...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Я согласен с тем, что результаты пока скромные, и наша
совместная задача - добиваться того, чтобы эти результаты были немножко
иными. Но в то же время, говоря о материнском капитале, я бы всё-таки
подчеркнул, что это не какие-то заоблачные перспективы. Коллеги, мы же с вами
как раз разработали конструкцию, по которой 250 тысяч вполне реальных рублей
будет выплачиваться по трём направлениям начиная с 2010 года, то есть это не
какая-то отдалённая перспектива. И как раз цель вот этой идеи материнского
капитала была не просто в том, чтобы наделить женщину какими-то
дополнительными деньгами, а в том, чтобы эти деньги работали на укрепление
семьи, чтобы эти деньги способствовали принятию решения о рождении детей. В
этом смысле, как мне представляется, вот эти три направления, которые были
выбраны по предложению президента, этим задачам отвечают. В нашей стране пока
женщину можно мотивировать деньгами на деторождение, чего, к сожалению, уже,
наверное, нельзя сделать, например, в странах развитой старой Европы. Поэтому
мне думается, что все эти решения актуальны и начнут работать они очень
скоро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Розенбаума Александра Яковлевича - Груздев.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Депутат Груздев, Чертановский округ, город Москва.
У меня вопрос к Дмитрию Анатольевичу. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, по роду
своей деятельности я каждую неделю бываю в школах, и дети всегда задают мне
вопрос: что будет с питанием? Планируете ли вы что-то изменить в части
школьного питания в рамках национального проекта "Образование"? Вот школьники
сейчас здесь у нас находятся на балконе, это как раз школьники из
Чертановского избирательного округа.
Спасибо.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо.
Владимир Сергеевич, мы тоже озабочены качеством питания в школах. На мой
взгляд, оно по сравнению с тем, которое было двадцать - тридцать лет назад,
мало изменилось, а в некоторых случаях ещё и ухудшилось. Поэтому в рамках
национального проекта по образованию мы в этом году предусматриваем в трёх
пока пилотных регионах апробирование нового подхода к школьному питанию.
Иными словами, мы хотим создать принципиально новую систему школьного
питания, когда питание будет детям предоставляться, во-первых, горячим,
во-вторых, в установленное время и, в-третьих, с тем набором витаминов и
микроэлементов, которые школьники должны получать. Кроме того, для школ, для
детей, которые там учатся, немаловажно, чтобы это было ещё и вкусное питание,
потому что дети не будут есть просто то, что полезно, им нужно, чтобы это
выглядело правильно, отвечало их представлениям о вкусной еде. Так что такого
рода подпроект в проекте "Образование" есть. Мы начнём его реализацию в
нескольких регионах - в Ярославской области, в Санкт-Петербурге - и вот
сейчас ещё определяемся, где его можно было бы распространить. Если у
московских коллег есть соответствующее желание, мы готовы эту тему
рассмотреть и включить Москву в соответствующую пилотную часть проекта по
образованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савостьянова Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Может быть, кто-то из министров наших мне ответит, а то Дмитрия Анатольевича
уже замучили: он один отвечает. У нас ежемесячное пособие на ребёнка, которое
составляет где-то 70 рублей, где-то - 100, где-то 110 рублей (потому что
передано в регионы), довольно-таки низкое. Планирует ли правительство поднять
это пособие до уровня прожиточного минимума ребёнка и, учитывая то, что
регионы в разном финансовом положении, всё-таки вернуть его на федеральный
уровень?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ФРИДЛЯНОВ В. Н. В первую очередь сейчас в национальном проекте на 2007 год мы
предусматриваем мероприятия, связанные с детьми, которые передаются в семьи
под опеку, с детьми-сиротами. Но и этот вопрос, который вы задаёте, тоже не
обойдён вниманием и решается в рамках местных бюджетов. Сейчас одним из
приоритетных вопросов является всё-таки опека, попечительство, уменьшение
количества детей-сирот, детей без семьи. Главное - их передать в семью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Депутат Свиридов по карточке Иванова.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, недавно всю страну потрясла смерть,
самоубийство двенадцатилетнего мальчика. К сожалению, проблема воспитания
детей, и в первую очередь именно мальчиков, в неполных семьях в нашей стране
очень актуальна. Ну не может каждая женщина воспитать сына так - и это не её
вина, - как можно было бы его воспитать в полной семье или мог бы воспитать
отец. В связи с этим вот такое предложение: не пора ли нам всерьёз задуматься
о значительном увеличении количества кадетских, суворовских, нахимовских
военных училищ, куда каждая мать могла бы направить своего ребёнка? Здесь
решаются и вопрос образования, и вопрос здоровья, и демографический вопрос,
так как если ребёнок будет здоров, то это будет сильный человек, улучшается
генофонд. Я считаю, что над этим нужно самым серьёзным образом подумать, и
Минобороны, полагаю, также будет довольно в связи с этим.
Спасибо.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Валентин Валентинович, я готов вас в этом плане абсолютно
поддержать, потому что та система так называемого кадетского образования,
которая у нас развивалась волнами (наверное, самый мощный толчок созданию
этой системы был дан после окончания Великой Отечественной войны), - она себя
зарекомендовала очень неплохо. И действительно, дети, которые прошли через
эту школу, выходили во взрослый мир подготовленными и зрелыми. Там не было
проблем у большинства из них, не было тех сложностей, которые возникают в
неполных семьях, сложностей, присущих современной эпохе. Иными словами,
кадетское образование - это, конечно, страховка от инфантилизма. В этом
смысле мы должны заниматься и развитием вот такого рода форм образовательной
деятельности, образовательных услуг. Но естественно, что вот такого рода
учебные заведения... это должно быть в разумных размерах, с тем чтобы нам не
превратить вот такие учебные заведения в альтернативу школьному образованию,
то есть здесь должен быть критерий разумной достаточности. Хотя в целом вашу
идею я бы вполне поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванова. Пожалуйста, Светлана Васильевна.
ИВАНОВА С. В. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, вы правы, действительно процесс
реформирования не должен проводиться под гребёнку и всех одинаково в этом
отношении мы не должны реформировать. И тем не менее мой вопрос связан именно
с финансированием сельских малокомплектных школ - это камень преткновения. О
нормативно-подушевом финансировании как раз говорится, что его нельзя вводить
на селе, потому что это фактически ликвидация сельских школ. Статья 41 Закона
"Об образовании" говорит о том, что их надо по факту финансировать, а тем не
менее происходит так, что их загоняют в эти рамки подушевого финансирования.
Для города это приемлемо, для села, к сожалению, нет. К сожалению, до сих пор
в Законе "Об образовании" не определён статус, что такое малокомплектная
школа. И почему нет норматива её наполнения? Это должно быть чётко
регламентировано в законе. Несомненно, при таких вот процессах школа эта
обречена, то есть это будет идти по нарастающей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Светлана Васильевна, я уже на эту тему несколько слов сказал,
как раз отвечая вам. Ещё раз повторю, что здесь не должно быть механического
подхода. Мы не можем закрывать школы только из-за того, что они
малокомплектные, потому что с уходом детей из школы прекращается жизнь, жизнь
в населённом пункте.
Что же касается критериев малокомплектности, я согласен, что эти критерии
должны быть разработаны. Если на эту тему ещё не издан нормативный акт (я
просто проверю) министерством образования, значит, соответствующие решения
должны быть приняты, потому что деятельность таких школ должна быть
регламентирована в рамках Закона "Об образовании", здесь вы абсолютно правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горбачёв Владимир Лукич.
ТЯН Л. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Любомир Индекович Тян по карточке Горбачёва.
У меня вопрос Алексею Васильевичу. Приоритетный национальный проект "Развитие
агропромышленного комплекса" рассчитан на 2006-2007 годы. Планируется ли
реализация проекта в последующие годы? Ведь мы с вами, как профессионалы,
знаем, что это малый срок. Впервые в новейшей истории России со стороны
государства был сделан огромный вклад, но это очень незначительный срок.
ГОРДЕЕВ А. В., министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Спасибо, очень хороший вопрос.
Я бы обратил ваше внимание на то, что приоритетный национальный проект явился
таким мощным импульсом для того, чтобы посмотреть в целом, какова аграрная
политика в стране и что происходит у нас в сельском хозяйстве. И собственно
говоря, то, что депутаты приняли Федеральный закон "О развитии сельского
хозяйства", из которого теперь будет вытекать государственная программа
развития сельского хозяйства и регулирования продовольственных рынков, - это
говорит о системном и долгосрочном подходе. Сегодня и объёмы финансирования,
и соответствующие мероприятия, механизмы будут утверждены на срок по 2012 год
включительно. То есть и те, кто работает в аграрном бизнесе, и те, кто
проживает в сельских территориях, получат паспорт действий государства в этой
непростой сфере.
Вот здесь задавалось несколько вопросов по сельскому хозяйству. Я бы ещё
обратил внимание на то, что не только бюджетные ресурсы становятся главным
инструментом влияния на развитие сельского хозяйства в государственной
программе, но в том числе и такие элементы, как торговая политика, и прежде
всего таможенно-тарифное регулирование. Я надеюсь, что мы научимся бороться
при поддержке государства вот с этим импортом, поступающим в нашу Российскую
Федерацию, о чём здесь говорили, и тем самым обеспечим действительно
добросовестную конкуренцию.
И буквально два слова о наших отношениях с Евросоюзом. У нас буквально три
дня назад была достигнута договорённость с комиссарами Евросоюза рассмотреть
в текущем году вопрос о гармонизации аграрной политики Евросоюза и России. В
противном случае мы, конечно, не можем считать, что они ведут себя
добросовестно и что у них на самом деле либеральная экономика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, было задано тридцать четыре вопроса. Сейчас по Регламенту
мы переходим к выступлениям представителей депутатских объединений. До шести
минут.
От КПРФ - Иван Иванович Мельников, пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, хочу представить взгляд фракции КПРФ на приоритетные
национальные проекты и ход их реализации, критический взгляд, ибо та
благостная телевизионная картинка, которую можно наблюдать практически
ежедневно, не соответствует истинному положению дел с национальными
проектами. А поскольку Регламент жёсткий, времени мало, рассмотрим в качестве
примера национальный проект "Образование".
Конечно, мы поддерживаем всё рациональное, что есть в этом проекте, -
надбавки за классное руководство, подключение школ к Интернету, приобретение
учебного оборудования, мы приветствуем любой шаг, нацеленный на решение
назревших проблем, но поймите, это то, что должно решаться естественным
образом и делаться в любом нормальном государстве. Во всём мире происходит
информатизация всех сторон жизни, в том числе процесса образования, но никто
не преподносит это как нечто выдающееся.
Прежде всего в этом проекте нет общей идеи, это своеобразное лоскутное
одеяло. И более того, ряд позиций в том виде, в каком они включены в
нацпроект, просто не пройдут проверки временем, скажем доплата за классное
руководство - одна тысяча рублей в месяц. Неплохо, конечно, что доплачивают,
но, во-первых, сумма мизерная, она не соответствует затратам труда учителя,
который ведёт класс, а во-вторых, с учителя требуют ежемесячно отчёты по
семнадцати позициям, чтобы он получил эту надбавку в тысячу рублей. Многие
учителя уже готовы отказаться от этой тысячи.
Или такое направление проекта, как выдача грантов лучшим учителям. Гранты -
это хорошо, но сначала государство обязано решить другой вопрос - вопрос
оплаты труда. КПРФ много раз предлагала следующую схему оплаты труда.
Государство на федеральном уровне должно обеспечить достойную зарплату
учителя независимо от того, живёт он в городе или на селе, в Москве или на
Сахалине. Такая возможность есть. Обеспечив этот уровень, обращаемся к
регионам: у кого есть возможность доплатить своим учителям - доплатите. А
затем можно и дополнительно поощрить лучших учителей: выделить гранты,
наградить за победы в конкурсах и так далее. Но когда огромная армия
педагогов не получает и прожиточного минимума за свой труд, выдача гранта
одному из ста пятидесяти учителей (а это именно так) не решает проблемы, а
порождает абсолютно ненормальные процессы в коллективах.
И так во всём, посмотрите на содержание любого национального проекта: вместо
того чтобы решать базовый вопрос, его подменяют имитацией деятельности.
Кстати, напомню, что в соответствии с решением Госсовета 2001 года,
посвящённого вопросам образования, уже с 2003 года зарплата должна быть не
ниже прожиточного минимума, а с 2004 года - не ниже средней по
промышленности, но, к сожалению, ни один из этих конкретных показателей не
был достигнут. Система грантов для вузов, лучших учителей, талантливой
молодёжи, даже если не брать в расчёт коррупцию и кумовство при их
распределении, никогда не заменит сбалансированную систему многоканального
финансирования при решении базовых вопросов.
Что же, на наш взгляд, могло бы входить в приоритетные национальные проекты
по образованию?
Первое. Восстановление системы дошкольного образования. Сейчас острейший
дефицит мест в детских садах. За годы так называемых реформ произошло
сокращение почти в два раза не только количества, но и процента детей,
посещающих дошкольные учреждения.
Второе. Борьба с беспризорностью, а также возвращение к системе обязательного
бесплатного среднего полного образования. Эти позиции поддержал Госсовет,
поддержал президент, но они так и не вошли в национальный проект
"Образование". Кстати, как бы ни отличались данные разных источников на этот
счёт, даже Минобрнауки признаёт высокую численность беспризорных детей и
детей в возрасте от семи до восемнадцати лет, оказавшихся вне учебных
заведений.
Третье. Достойная зарплата учителям и всем, кто работает в системе
образования, о чём было сказано ранее.
Четвёртое. Создание эффективной и действенной системы социальной поддержки
детей и студентов из малообеспеченных и проблемных семей.
Пятое. Создание, а точнее, восстановление образовательного канала на
телевидении.
Шестое. Программа перехода к общедоступному высшему образованию, как это
делается в ряде стран.
Вот если бы об этом шла речь, то, конечно, можно было бы говорить, что
государство по-новому смотрит на проблемы образования и действительно хочет
их решать. А сейчас мы видим огромные расхождения между целями, которые
декларируются властью, и реальными шагами. Говорится прежде всего о повышении
доступности и качества образования. Цель правильная, но то, что
предпринимается, абсолютно этому не соответствует. Посмотрите, что было
сделано за последние годы: отмена налоговых льгот для образования и науки,
которые, кстати, существовали более двухсот пятидесяти лет, с момента
создания Московского университета и Российской академии наук; закон "Об
автономных учреждениях", который направлен на дальнейшую коммерциализацию и
приватизацию образовательных учреждений; сокращение бюджетных мест в вузах;
насильственный переход на систему "бакалавр - магистр"; ЕГЭ; ликвидация
малокомплектных - то есть в первую очередь сельских - школ, о чём сегодня шла
речь. Вот эти шаги на самом деле снижают доступность образования и его
качество.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Иванович.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Всё читаете по бумажкам, нет своих мыслей, кто-то написал -
вышел, зачитал: пункт пятый, шестой, седьмой, восьмой - построим
коммунистическое общество! В этом проблема. Могу с вами согласиться, Иван
Иванович, но вы забыли об одном сказать - кадры где? Вырезали все царские
кадры и все советские! Так кто это всё будет делать?
Второе - пропаганда. Можно найти специалистов в стране, которые будут
доходчиво и эффективно объяснять всем гражданам, что сегодня происходит. Даже
по рынкам мы сделали... Правильно правительство сделало - освободили места. А
кто обратился к фермерам: "Ребята, приезжайте, всё, никто не тронет"? Никто к
ним не обратился, никто их не позвал на свободные места на рынках. Это беда
России! Мы все всегда всё хорошо начинаем, мы очень духовная страна, а
кончаем всё плохо, коллапсом.
И вот по проектам. Уже хорошо, что они есть. Уже хорошо, что мы обозначили,
что главное - человек, жильё, здоровье, учёба и питание. Но внутри них-то
поставьте на первое место сельское хозяйство, ведь всё от него зависит, от
него.
Что мы даём таблетки хроническим больным? Ну врачи вам пускай скажут, что
бесполезно лечить большинство болезней. Люди глотают таблетки просто так, для
успокоения: ну, я выпила капли, ну, я попила. Бесполезно, ни одна хроническая
болезнь неизлечима. Нужна только "Скорая помощь" - травмы, операции. А мы
огромные деньги бросаем: нате вам, бабушки и дедушки, огромное количество
лекарств. Мы их гробим, гробим их! В деревне без этих лекарств живут дольше,
чем в городе.
Поэтому на первом месте - сельское хозяйство. Внутри сельского хозяйства -
земля. Пока они не будут собственниками - ну бесполезно, бесполезно! Это
наёмная рабочая сила, это бомжи гуляют по стране, и на любую революцию их
подымет любая политическая структура. А в стране есть такие политические
партии, которые прямо в программе говорят: "Мы построим другое общество!"
И пропаганду хотя бы обеспечьте. Вот посмотрите, каждый день по всем каналам
- ЧП. Да вы что?! Вы посмотрите вечером наши каналы - жить не хочется! Не
только идти на работу, люди просто не хотят жить - везде ЧП и убили, убили,
сожгли - одно и то же. Они друг с другом соревнуются. Ну запретите эту
передачу - "ЧП" - на всех каналах! Никакого ЧП нет, всё хорошо, всё в порядке
у нас в стране, и покажите: вот они, новые телятники, курятники, свинарники,
вот выздоровел больной. А мы показываем гробы, и вот Рома Рудаков умирает в
Петербурге, и вот его лицо. То лицо Литвиненко из Лондона, то из Петербурга
лицо этого солдата. Да вы что делаете вообще?! Забудьте этого Литвиненко
навсегда, а этого парня быстро доставьте санитарным самолётом в Москву и
покажите, что выздоровел парень, выходит из больницы здоровый. Что всё время
полумёртвых показываем по телевизору? Это же всё влияет отрицательно. Мы
говорим о проекте "Здоровье", но если мы ста сорока миллионам создаём плохое
настроение, то никакие таблетки не помогут и никакие хорошие врачи не
помогут. Вы дайте нормальное, здоровое... Хорошо в нашей стране! Какой, к
чёрту, Куршевель? Знать не знаем Куршевель! Покажите Сочи. Вот вчера показали
Сочи, но скромно: лебёдки там туда-сюда. Покажите, как гуляют люди, отдыхают
на родном курорте.
То есть это всё проблема одна - пропаганда. У советской власти она была
хорошо поставлена, но они зашли в тупик, они сами всё поломали потом.
Пропаганда была великолепная. Мы до сих пор Чапаева вспоминаем, а не тех, кто
погиб на Кавказе пять лет назад, потому что был сделан фильм такой, что до
сих пор в голове у всех, а вот фильм "Девятая рота" все забыли уже, на любом
фестивале он пропадёт, потому что не та уже пропаганда. Поэтому эта проблема
- приоритет.
Сельское хозяйство. Дайте землю! Земли полно. Дайте кредит на строительство,
стройматериалы! Не ипотека, не к банку привяжите человека, а дайте ему землю
по месту жительства. И мигранты не в Москву и Петербург будут ехать, а к
нему, чтобы он стал русским помещиком. Офицер, сорок лет, демобилизовался -
вот ему кредит, бесплатная земля и фонд зарплаты. Он взял сто таджиков и
построил себе усадьбу, а вместе с ними начал строить усадьбы другим и
зарабатывать. Вся семья его работает! И он будет дороги строить, они все
объединятся. Ведь нигде же колхозы не рухнули, кроме как у нас, потому что,
опять же, неправильно было построено, опять бомжи, колхозники... Кулаки-то -
ничего не рухнуло, их насильно выжили с земли русской. Вот сегодня кулак
должен быть хозяином, лавочник должен быть хозяином. В каждом вузе должен
быть торговый факультет. Юристы есть, а где торговцы? Торговать не можем, до
сих пор всё продаём дешевле и покупаем дороже. Президент наконец сказал
правду, а при советской власти скрывали её, что очень дорого мы их содержим,
даже братскую Белоруссию: в год 5 миллиардов. Это что за эксперименты?! То
есть Россия - страна экспериментов, мы всё помогаем кому-то, всё что-то
кому-то делаем. Никакой помощи никому! Вот все деньги - в землю! Самое
благородное и самое эффективное вложение - в собственную землю. Тогда будет
собственное питание. Ведь пусть врачи скажут: основа любой болезни -
неправильное питание. Бесполезно лекарствами лечить, надо не допускать
болезнь и делать ставку на то, чтобы люди не становились больными, поэтому
вот на это нужно делать ставку - на сельское хозяйство. Там строим дома, там
школы, там Интернет, там работа, там демография, а здесь, в городе, мы тебе,
гражданин России, ничего не дадим. Если хочешь нормально жить - в малые
города и в сельскую местность. И вот они все поедут с удовольствием, но никто
не приглашает, никто не говорит об этом. А показывают дольщиков, опять кто-то
обманывает, опять взяли деньги, а дома нет. Вот они и ходят на демонстрации:
верните нам квартиры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Единая Россия". Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые участники заседания! Обсуждение
годичных итогов реализации национальных проектов является для нашей фракции
поводом ещё раз заявить, что мы, разделяя вместе с Президентом России
политическую ответственность за эту работу, оцениваем её в целом как
успешную.
Напомним, что Президент Российской Федерации, прежде чем публично выдвинуть
идею четырёх национальных проектов, неоднократно обсуждал эту тему с
парламентским большинством. Год работы над реализацией национальных проектов
позволяет сделать ряд выводов.
Первый вывод. Был выбран правильный подход к разработке самих проектов, его
можно назвать программно-целевым, то есть предусмотренные на проекты деньги
были переданы не вообще в четыре отрасли, а на решение строго определённых
приоритетных внутриотраслевых задач. Именно такой подход привёл к тому, что,
пожалуй, впервые средства, вложенные в эти проекты, а это почти 140
миллиардов рублей, дали, по нашей оценке, максимально высокую отдачу.
Второй вывод. Впервые за последние годы правительство и региональные органы
исполнительной власти досконально проработали механизмы реализации проектов,
знают, что и как надо делать и в какое время. Особенно важно то, что
исполнители постоянно отчитываются перед обществом, перед президентом и
парламентом о проделанной работе, в том числе в рамках совета по национальным
проектам при президенте, в который, кстати, входят представители всех думских
фракций.
Третий вывод. Под контроль взят каждый бюджетный рубль, и, наверное, это
является не столько следствием какой-то новой формы работы правительства,
сколько результатом системного подхода, общественного внимания к проблеме,
депутатского контроля и прозрачности самой процедуры разработки проектов.
Четвёртый вывод. Проходит проверку на прочность так называемая властная
исполнительная вертикаль. Совершенно очевидно, что сегодня федеральный центр
в лице всех ветвей власти, с одной стороны, и регионы, с другой стороны,
работают над реализацией нацпроектов как единая властная машина.
Пятый вывод. Успешную реализацию нацпроектов мы рассматриваем не как
возможность решать четыре частные задачи, а как начало глубокой модернизации
страны в целом. Это своеобразный спусковой крючок для перехода к новому
качеству жизни общества. Мы считаем, что именно запуск четырёх национальных
проектов позволил так остро и масштабно поставить проблему преодоления
демографического кризиса в стране. Мы вообще считаем, что главной, конечной
целью реализации четырёх национальных проектов является сбережение и развитие
российской нации.
И наконец, вывод шестой. Заметно повышен, так сказать, градус публичности в
реализации проектов, а особенно в последние полгода. Пожалуй, впервые столь
крупные общенациональные задачи открыто обсуждаются с обществом, и мы видим
обратную связь.
В рамках каждого из четырёх национальных проектов есть свои достижения и свои
просчёты. Я позволю себе подробно об этом не говорить, потому что об этом
говорил докладчик, это подробно обсуждалось в ходе вопросов и ответов. Отмечу
лишь следующее: с нашей точки зрения, главной задачей проекта "Здоровье"
является необходимость вообще кардинально изменить саму суть отечественного
здравоохранения, а именно: граждане должны в разы меньше болеть, а те, кто
болеет, должны получать в разы более качественную медицинскую помощь. Вот
если таким образом сформулировать главную задачу этого нацпроекта, то нужно
заметить, что мы крайне далеки от его реализации, так как первичные
результаты диспансеризации бюджетников и представителей вредных производств
показали, что только 17 процентов российских граждан могут быть признаны
практически здоровыми. Так что масштабы задачи очевидны.
Другая проблема, которая касается не только данного проекта, но и всех
четырёх проектов, - это неритмичность финансирования. И мы должны обратиться
к Минфину, представители которого, к сожалению, здесь отсутствуют, потому что
неритмичность финансирования приводит к тому, что неритмично и не всегда
рационально используются бюджетные средства, которые выделяются на реализацию
всех четырёх проектов.
В части реализации национального проекта "Образование" примечательным
является его субъективная оценка участниками ряда социологических
исследований. По сравнению со всеми остальными национальными проектами здесь
наиболее высок процент позитивных оценок. Возможно, это объясняется тем, что
национальный проект "Образование" оказался наиболее, так сказать,
широкозахватным (и здесь я хотел бы поспорить с представителем КПРФ, который
критиковал подходы к реализации данного проекта), то есть в поле его
воздействия в той или иной степени оказались практически все учебные
заведения, а значит, практически все работники этой отрасли и соответственно
учащиеся и студенты.
Примечательно также, что именно в этой сфере обозначилась наибольшая
активность региональных институтов власти, которые обеспечили существенное
софинансирование проекта, причём в некоторых случаях региональное
софинансирование проекта превышало или было сопоставимо с федеральным.
По мнению фракции, если говорить об этом проекте, явно недостаточно суммы,
запланированной в бюджете 2007 года, для субсидирования бюджетов субъектов
Российской Федерации. Эту тему нужно рассмотреть особо.
Уважаемые коллеги, поскольку нет возможности остановиться на каждом проекте
отдельно, я бы хотел в заключение сказать, что мы прекрасно понимаем, что
нельзя сводить программно-целевой подход только к этим четырём национальным
проектам. Наша фракция считает, что не может остаться без внимания парламента
тема выработки стратегических решений в области развития культуры. Мы
согласны с тем, что не стоит бесконечно множить национальные проекты, но
намерены тем не менее поставить проблемы развития культуры в центр
внимания... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. ...при принятии бюджета на трёхлетнюю перспективу.
Подводя итог, хочу ещё раз подчеркнуть, что фракция "Единая Россия" считает
парламентский контроль за реализацией национальных проектов своей
первостепенной задачей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" (Народная Воля - СЕПР - Патриоты России)" - Глотов Сергей
Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый
Дмитрий Анатольевич! Двойственное чувство вызывает реализация приоритетных
национальных проектов в обществе, наверное, и в государстве, и в депутатском
корпусе. С одной стороны, конечно, есть элементы успеха, потому что есть
точки роста. Это совершенно ясно и понятно, а главное, заметно: есть
автобусы, есть лекарственное обеспечение, есть добавки к заработной плате,
есть другие элементы, которые способствовали этому, и есть механизм добрых
дел, который вами запущен, Дмитрий Анатольевич, и начал реализовываться.
С другой стороны, конечно, параметры реализации приоритетных национальных
проектов оставляют желать гораздо лучшего. Ну что такое 6-7 процентов от
бюджетного финансирования этих четырёх отраслей, о которых сегодня идёт речь?
Тем более, что разговор мы ведём в этом зале не первый раз о капитальном
ремонте всех этих отраслей - образования, здравоохранения, ЖКХ, АПК и так
далее. Без этого все национальные проекты просто-напросто захлебнутся.
Есть и элементы социальной розни - мы должны об этом сказать тоже ясно и
чётко, - когда часть определённых категорий и даже целые категории не
попадают в этот социальный проект. Возьмите педагогов дополнительного
образования, работников культуры, о чём было сказано. То, что они попадут в
какие-то другие проекты, - ну хорошо, в течение какого-то времени попадут.
Нет главного национального проекта - проекта борьбы с бедностью, и, как
справедливо говорит президент страны, бедность отступает чрезвычайно
медленно. Миллионы наших избирателей по-прежнему остаются нищими, и это,
конечно, тоже затрудняет реализацию национальных проектов.
Известный всем вопрос: что и когда делать? Первое. Связать реализацию
национальных проектов с фондом будущих поколений, о чём мы неоднократно
говорили в этом зале, и разобраться, в конце концов, где же этот фонд.
Сказано президентом страны - до сих пор не реализовано Кудриным и Грефом.
Почему, спрашивается, и почему они не связаны напрямую? Нам рассказывают о
какой-то части Стабилизационного фонда, мы знаем о 2 триллионах свободных
средств. Давайте же действительно обеспечим функционирование фонда будущих
поколений, свяжем его с теми проектами, которые сегодня реализуются.
Второе. Конечно, должна работать реальная экономика, не экономика Грефа и
Кудрина - стагнации и стерилизации, а реальная экономика. Нужен российский
банк реконструкции и развития, который бы занимался напрямую решением этих
проблем. Нужны пилотные проекты рабочих мест, и не только. Надо вернуть
экономику на районный и поселковый уровень, откуда она просто выбита. Мы это
прекрасно знаем, знает это прекрасно и Правительство Российской Федерации.
Выбита - и там как раз гнездится эта бедность, которую никак мы не можем
победить в богатой стране.
Третье. Необходимо увеличить параметры функционирования национальных
проектов, о чём сегодня говорилось, в два-три раза увеличить. И это только
сыграет положительно на фоне этих уже 2 триллионов и даже больше, которые
есть и которые не задействованы в реальной экономике.
Четвёртое. Правовое обеспечение нацпроектов должно быть совершенно другим. Ну
мы же видим, что с мая по декабрь оформляется материнский капитал. Наконец
оформили, запустили его, выпустили его на свободу. И правильно предлагают
фракция ЛДПР и другие фракции: введите его на полгода раньше для этих
матерей, страна от этого не обеднеет.
Конкретные проекты, о которых идёт речь.
ЖКХ. Ну о чём говорить по ТСЖ?! Давайте сначала отремонтируем жильё и
передадим его собственникам. Давайте говорить о бюджетном жилье, наконец.
Давайте говорить о том, что есть хорошие пилотные проекты, о которых знает и
которые ведёт само министерство, по Брянску, по другим регионам, -
пожалуйста, давайте их тиражировать.
Давайте говорить об АПК. А что говорить об АПК? Пришло время вернуть
машинно-тракторные станции, создать госхозы - не надо бояться этого - и
набирать двадцатипятитысячников. Ну что ещё остаётся делать, когда здесь
почти никаких подвижек? Есть подвижки, мы их видим - надо отдать дань
справедливости, - но многие земли сегодня по-прежнему не обрабатываются.
Поэтому нужна понятная и простая тактика, которая была апробирована в
советское время.
Лекарства. Ну уберите жуликов из программы ДЛО, уберите тех, кто попал в
руководство этих структур, - тех, кто сегодня арестован, целиком этот ФФОМС.
Ну как же такое можно было допускать?! И ответа нет сегодня на эти вопросы.
Следующее, о чём можно сказать, - это, конечно, корпоративные, ведомственные
проекты. Кто-то когда-то решил, что этим не надо заниматься - ни
ведомственным жильём, ни всем остальным. Верните это всё в социальную
практику!
Конечно, нужен контроль Счётной палаты за реализацией национальных проектов.
Конечно, надо, чтобы этим занимались парламентарии и политические партии, не
только "Единая Россия", но и все парламентские партии должны быть допущены к
этому контролю, участвовать в его реализации. Простой и понятный вывод,
который напрашивается: победить, наконец, бедность в богатой стране, всерьёз
и надолго заняться приоритетными национальными проектами и, конечно, от
проектов пилотных перейти к масштабной практике их реализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Родина". Бабаков Александр Михайлович.
БАБАКОВ А. М., руководитель фракции "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, тема национальных проектов настолько актуальна, что она не
только выходит за рамки обсуждения в Государственной Думе, но и выходит на
масштабы всего общества. Наша фракция считает, что выведение определённых
идей на уровень национальных проектов крайне актуально, но мне кажется, что
вслед за формулированием самой идеи национальных проектов надо бы
сформулировать методологию разработки проектов подобного масштаба. Сегодня
уже звучат и здесь, и вне стен Государственной Думы предложения о новых
национальных проектах, но давайте мы с вами разберёмся: а где механизм
реализации этих национальных проектов? Вот было сказано, что он уже работает
в полную мощь. Но, может быть, мы отнесёмся к этому немножко критически, и
тогда мы убедимся, что даже практика формулирования бюджета экономическим
блоком нашего правительства пока исключала не то что долгосрочную, но и
среднесрочную программу планирования. Начиная с 2008 года мы переходим к
бюджету трёхлетнему, но этого тоже недостаточно, потому что никто не
определял, почему именно трёхлетний цикл должен быть основой среднесрочного
планирования. Ведь за этим должны стоять понятные для всего общества
процессы. Если мы говорим об обновлении основных фондов или основного
капитала, то мы должны понимать, что эти процессы выходят далеко за пределы
трёхлетнего цикла.
Но, возвращаясь к национальным проектам, конечно же, надо сказать, что это не
отраслевые проекты, и финансирование в данном случае надо рассматривать как
финансирование именно национальных проектов. Отсюда, может быть, и
определённые сложности. Если это национальные проекты, они охватывают всё
общество, всю нацию, поэтому они не только адресно направлены на всю страну,
но и предполагают участие в их реализации абсолютно всех граждан, всех
общественных и политических структур. И я, кстати, в свое время предлагал, да
и сейчас считаю необходимым, чтобы те же политические структуры, которые
представлены сегодня в Государственной Думе, объединили свои усилия, чтобы не
только пропагандировать, не только контролировать эти процессы, но даже
просто собирать, систематизировать информацию для последующей передачи её в
правительство или к руководителю этих национальных проектов, для того чтобы
оказывать реальную поддержку и помощь со стороны своей политической
структуры. Мы должны понимать, что вслед за формулированием национальных
проектов надо рассматривать, каким образом строится механизм их реализации.
Вот мы сегодня говорим о необходимости стимулировать правительство к возврату
планирования наших процессов. Рыночные реформы разбалансировали это
направление. И я считаю, что говорить о реализации программы целевого метода
бюджетного планирования просто необходимо. Именно этот метод позволит
комплексно подойти к решению задач.
Конечно же, понимая масштабность национальных проектов, я бы не хотел
говорить здесь о деталях, мы можем говорить о них бесконечно, но если
говорить, например, о методологии реализации нацпроектов, мы должны сказать,
что не следует применять принцип остаточного планирования или, вернее,
планирования от достигнутого. Раз это нацпроекты, то давайте и определим
масштабы финансирования, адекватные самому понятию "национальный". Может
быть, надо просто сказать, что профицит бюджета, который был заложен на 2007
год и закладывается на 2008 год, является просто недофинансированием
социальной сферы, и чётко сказать, что если мы хотим реализовать нацпроекты
(пока без увеличения их количества), то давайте весь этот ресурс и направим
на реализацию национальных проектов, чтобы общество, получив сигнал от
правительства, от государства, увидело наконец-то и реальный результат, тем
самым мы хоть обеспечим определённую связь между обществом, в интересах
которого реализуются нацпроекты, и государством, которое стремится
реализовать нацпроекты.
Конечно же, я не хочу здесь говорить об определённых проблемах в отдельных
отраслях, но проблемы в сельском хозяйстве я хотел бы подчеркнуть особо.
Сегодня выдача кредитов - это не единственный способ движения к подъёму
возможностей сельскохозяйственных производителей, тем более что в этой сфере
ещё очень много непрозрачного. Вообще, вопрос прозрачности здесь уже
поднимался, и я считаю крайне важным призвать своих коллег по Думе и по
политическим партиям избегать в определенном смысле ненужной риторики, а
говорить о том, что позволило бы реализовать в том числе и национальные
проекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
В соответствии с нашим Регламентом предоставляется возможность выступить с
заключительным словом докладчику, Первому заместителю Председателя
Правительства Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вся наша работа должна быть конкретной, и я начну своё
короткое заключительное слово с некоторых комментариев по вопросу депутата
Савостьяновой, потому что здесь прозвучало, что ответ, который был дан, не
вполне очевидный, не вполне устраивает. Что я хочу сказать? Вот эти пособия,
которые в регионах выдаются, - это действительно компетенция регионов, и они
сегодня мизерные. Мы можем добиться вместе с регионами того, чтобы эти
пособия увеличить до уровня прожиточного минимума. У самих регионов на это
определённые средства есть, но я допускаю, что мы можем рассмотреть и вопрос
о том, чтобы поднять часть финансирования этих пособий на федеральный
уровень. И если вы в этом плане нам поможете, то мы готовы эту проблему
рассмотреть именно таким образом.
И теперь буквально несколько слов в завершение. Прежде всего хотел бы
выразить признательность за такое конструктивное и полновесное обсуждение тех
программ, которыми мы с вами, уважаемые коллеги, совместно занимаемся.
Обсуждение было очень полезным, во всяком случае ко всем тем вопросам,
которые задавались, я думаю, мы ещё вернёмся, по конкретным предложениям
подготовимся и, может быть, в рамках тех совещаний, которые проходят по
национальным проектам, дадим на них тот или иной ответ. В любом случае такого
рода обсуждение всегда весьма полезно.
И несколько слов об идеологии национальных проектов. Конечно, мы понимаем,
что национальные проекты - это фрагменты работы, и в этом их основной смысл.
Это тот сигнал, который государство послало в ключевые, самые болезненные
сферы нашей жизни. Этот сигнал услышан, работа началась везде, - она началась
на федеральном уровне, она идёт в регионах и в муниципалитетах. На мой
взгляд, это самый главный итог первого года работы над национальными
проектами. Помимо того, что этот сигнал прошёл, этот сигнал был подкреплён
деньгами.
Да, в рамках этой работы далеко не все вопросы решаются, и я полностью
согласен с тем, что сказал Иван Иванович Мельников: это не затрагивает сразу
же базовые вещи. Но для того чтобы это затронуло базовые вещи, необходимо
подготовиться к тому, чтобы проходили соответствующие реформы, была
модернизация или был возврат к проверенным конструкциям. На эту подготовку
требуется время. Работа в рамках пилотных проектов и в образовании, и в
здравоохранении - это как раз уже работа над базовыми вещами, а не
распространение каких-то денег по тем или иным направлениям. Если нам удастся
апробировать в рамках этих "пилотов" новые подходы, мы приступим к их
широкомасштабному внедрению и тогда, будем надеяться, работа над
национальными проектами превратится из фрагментов в достижение всеобъемлющего
результата по всем направлениям нашей жизни.
Я рассчитываю на то, что мы и дальше будем встречаться и обсуждать ход работы
над национальными приоритетами, потому что работа над ними - это и есть
квинтэссенция нашей жизни.
Спасибо, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Уважаемые коллеги, мы завершили рассмотрение 5-го вопроса, блок вопросов
"Социальная политика". Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 05 сек.)
Присутствует 390 чел.86,7%
Отсутствует 60 чел.13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 60 чел.13,3%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Коллеги, мы с вами прервали рассмотрение пункта 6.1. Вопросы были заданы,
были желающие выступить по пункту 6.1. Кто хотел бы выступить по пункту 6.1?
Жириновский Владимир Вольфович и Кондратенко Николай Игнатович. Коллеги, как
поступим? По три минуты от фракции или как в ту среду - до конца повестки? От
фракции. Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это закон актуальный, и необходимость его принятия связана
со страхом и с недоверием. Сегодня мы обсуждали национальный проект
"Здоровье", и там есть одно узкое место, которого мы не коснулись: у нас есть
больницы, врачи, пустые операционные и больные, но больные не могут доехать,
у них нету денег. Нужно решить эту проблему, надо, чтобы в областном бюджете
были заложены деньги на доставку малоимущих больных туда, где им может быть
оказана помощь.
Здесь другая ситуация, здесь есть больные, они уже лежат в стационарах, очень
долго лежат, но мы не можем оказать помощь, поскольку установлен разный
правовой статус лечебных учреждений. Здесь, конечно, недоработка наша с вами.
Мы могли ещё в прежнем законе указать: и иных медицинских учреждений. Почему
мы всегда вводим ограничения и мешаем свободно функционировать, особенно в
области экономики, образования и здравоохранения? Я понимаю, когда
ограничения в области оружия, обороны и правоохранительных органов, но здесь
из-за одного пункта, из-за того, что не указан дополнительный вид
медицинского учреждения, останавливается работа по всей стране. И нам
министры не докладывают, сколько людей ушло из жизни преждевременно. А ведь
можно было им сделать пересадку органов. Это же важнейшее направление, это
будущее всего человечества. Сегодня можно заменять все органы, кроме мозга. В
некоторых странах мира уже идёт трансплантация любых органов, абсолютно всех,
кроме человеческого мозга, а мы элементарную почку, или печень, или ещё
какую-то часть до сих пор трансплантировать не можем, и это наша с вами беда.
Один из докладчиков сегодня хорошо всё говорил, но он забыл, что он был
против отделения службы патологоанатома от службы главного врача, и поэтому
мы до сих пор не можем добиться постановки правильного диагноза, потому что
после смерти патологоанатом один диагноз ставит, лечащий врач - другой, а
главный врач прикрывает своего лечащего врача.
Надо обязательно принимать закон. И это должно, как говорится, стать
определённой процедурой, должно быть всё легко, свободно. И везде, где есть
возможность получить дополнительные органы для пересадки нуждающимся больным,
это должно осуществляться. Вот именно там должны быть мигалки и специальные
номера, чтобы успеть эти органы доставить, и операционные должны быть готовы.
И надо показывать всем, что мы спасаем этих людей, не эту девочку в
Краснодарском крае показывать - жалко, они лишили её ручки, но это же
вызывает у людей плохое настроение, лучше показать сто случаев, когда
безнадёжные больные после операции выходят с цветами, идут домой, они уже
здоровы и будут спокойно жить. А мы показываем врачей, которые разводят
руками: можем помочь, но вот такое наше законодательство. Поэтому по нас
бьёт, по нас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Кондратенко Николай Игнатович, от фракции КПРФ.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы
будем, безусловно, голосовать за данный проект, но мучает меня всё та же наша
депутатская ограниченность. Мы с вами уже более трёх лет эту тему мусолим,
мусолим, и не хватает ума, чтобы просто даже обобщить мировой опыт, я уже об
этом, между прочим, говорил.
Маленькая Куба. Когда я изучил её здравоохранение, я, вообще-то, в ужас
пришёл. Единый государственный банк данных для трансплантации. Изымаются все
органы, если только ситуация подходит, в любой больнице, какой бы она ни
была, изымают, консервируют, и в банк идут данные - параметры этого органа. В
стране единая очередь на трансплантацию, и все знают, что вот этот орган
пойдёт вот тому больному, который на очереди. Согласитесь, никто никого не
зарежет.
Владимир Вольфович размахивает руками, это ему свойственно, мол, а что тут
такого. Владимир Вольфович, если ваша фракция пытается вот то, что было во
Франции, в Куршевеле, оправдать, даже вот этих, извините, сволочей, которые
повезли наших дочерей на панель туда, если ваши пытаются доказать, что это
всё правильно, что эти ребята просто за свои кровные гуляют, то вы можете
представить, что будет, если этим ребятам потребуется сердце, печень или,
если хотите, мужское достояние? Всё выпотрошат, зарежут любого, только бы
скорее достать эти органы! Нельзя пускать это всё на самотёк.
Ну как же это Куба маленькая, которую часто критикуем, всё-таки создала
невиданную систему! Езжайте туда, там одно удовольствие лечиться. Я случайно
там поломал ногу - я не знал, что такое болевые ощущения. Побывали в
Сьенфуэгосе, в центре трансплантации, посмотрели, как сердце заменяли
человеку. Но раз там можно, то почему мы в России не можем? До сих пор не
хватает ума ни комитету, ни Думе в целом взять передовой опыт в мире, взять
его и применить у себя!
И правильно здесь отмечают, что есть крайности: с одной стороны, нельзя
тормозить научный прогресс в стране и, прямо скажем, практический прогресс в
стране, а с другой стороны, нельзя допустить произвол. Обе крайности опасны,
но из всех зол выбирай меньшее. Есть же модель, та, кубинская, или канадская,
или ещё какая-то - нет, кому-то хочется пустить всё по другому пути: всё
должно быть частным и каждый должен резать, убирать. Этого тоже допустить
нельзя! Хотя бы здесь ума у нас должно хватить - обобщить этот передовой
опыт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игнатович.
Желающих выступить было только двое. Есть ли желание выступить у
представителей президента и правительства? Нет. Заключительное слово
требуется от комитета?
Микрофон включите депутату Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, в этом году исполнилось сорок лет со дня
первой трансплантации. Мы делали их более тысячи в год, у нас в листе
ожидания порядка десяти тысяч больных, которые нуждаются в пересадке, только
в одной Московской области пятьсот человек. Альтернативы пересадке просто
нет. Вот эти слова - "и муниципальных" - стоят очень дорого. При этом
необходимо понимать, - некоторые считают, что нужно создавать какие-то
дополнительные условия: финансирование и всё остальное, - всё уже отработано
в течение сорока лет, и делалось специализированными бригадами из федеральных
учреждений трансплантации - выезжали на эти случаи, забирали органы и
пересаживали.
Поэтому я прошу поддержать предложение, проголосовать сегодня в первом
чтении. Это очень важно для страны. Все поправки, которые мы получим,
обработаем и постараемся вынести в ближайшее время, может быть, в пятницу, на
второе чтение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 8. Проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 264 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Мурманская областная Дума доверила доложить данный законопроект
депутату Государственной Думы Валентину Васильевичу Лунцевичу.
Пожалуйста, Валентин Васильевич.
Включите микрофон.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мурманская областная Дума
предлагает вашему вниманию законопроект. Суть его заключается в следующем -
чтобы расходы атомных станций в размере 2 процентов от объёма стоимости
товарной продукции в фактических ценах направлять на финансирование
мероприятий по защите населения, проживающего на территории в границах
тридцатикилометровой зоны вокруг действующих атомных станций, а также на
финансирование развития социальной инфраструктуры этих территорий.
Дело в том, что в 92-м году было принято постановление Правительства
Российской Федерации "О мерах по социальной защите населения, проживающего на
территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики" и до 1 января 2002
года такое положение действовало - за счёт этих ресурсов действительно в
тридцатикилометровой зоне было сделано очень много, в том числе и Кольская
атомная станция направляла в местный бюджет порядка 60 миллионов рублей на
решение социальных проблем, однако с принятием нового Налогового кодекса эта
норма была исключена, и на сегодняшний день, безусловно, такого фонда
поддержки населения в данной зоне нет. Законодатели Мурманской области
предлагают ввести эту норму, для того чтобы решить проблемы социальной защиты
так, как они решались в течение десяти лет - с 92-го по 2001 год.
Я просил бы поддержать этот законопроект, потому что проблема существует: в
тридцатикилометровых зонах вокруг атомных станций по стране проживает порядка
полутора миллионов человек и, безусловно, есть дополнительные расходы,
связанные с безопасностью, с социальными вопросами именно в этой зоне, как в
зоне, где находятся экологически опасные объекты. Я понимаю, что сегодня
достаточно сложно, исходя из концепции построения налоговой системы страны,
принять такое решение, но мне представляется, коль оно было и оно было
оправданно, то вполне возможно законодателям сегодня такое решение принять.
Тем самым мы сняли бы очень много социальных проблем в населённых пунктах
вокруг атомных городков.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Елены Владимировны Кондаковой.
С места будете докладывать?
Включите микрофон депутату Кондаковой.
КОНДАКОВА Е. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В данном законопроекте,
как уже было сказано, предлагается предоставление отдельной категории
налогоплательщиков (в данном случае - атомным станциям) права учитывать при
определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходы по
социальной защите населения в размере до 2 процентов. Таким образом,
фактически вносится предложение о предоставлении дополнительных налоговых
льгот. Учитывая тот факт, что подобный подход противоречит основным
направлениям проводимой налоговой реформы, комитет предлагает данный
законопроект не поддерживать.
Также следует иметь в виду, что невозможность принятия этого законопроекта
обусловлена и наличием серьёзных недоработок юридико-технического характера.
Использование терминов "стоимость товарной продукции" и "социальная
инфраструктура", не определённых законодательством о налогах и сборах и
имеющих существенное значение для определения размера соответствующих
расходов, делает невозможным практическое применение предложенных норм. Кроме
того, очевидно, что затраты на финансирование социальной защиты населения,
проживающего на определённой территории, не могут быть отнесены к расходам,
связанным с производством и реализацией, в соответствии с критериями,
установленными главой 25 Налогового кодекса.
Поэтому комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос у
Кузнецова Виктора Егоровича.
Микрофон включите.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Валентин Васильевич, я правильно понимаю, что предлагается в
состав себестоимости продукции, электроэнергии например, включить
дополнительные затраты, которые связаны с содержанием социальной сферы
муниципального образования как такового?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентину Васильевичу Лунцевичу включите
микрофон для ответа.
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Да, вы абсолютно правы, предлагается включить именно в состав
затрат по себестоимости, а не финансировать из прибыли, как предлагают в
правительстве сегодня, потому что ни одно предприятие так прибылью делиться
не хочет, а если включить в состав затрат по себестоимости, как это было
раньше, тогда издержки раскладываются на само предприятие, за счёт того что
есть какая-то налоговая льгота, и одновременно муниципалитет получает
дополнительные ресурсы на решение этих социальных задач.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Очень много желающих
выступить. Как поступим? Как всегда - один от фракции, три минуты. От фракции
КПРФ - Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, территории, муниципальные образования, где
стоят атомные электростанции, - это особые муниципальные образования, они
имеют совершенно оправданно завышенную инфраструктуру, то есть она нужна
именно такая, потому что там особые условия работы и проживания, медицинского
и иного обслуживания. И это уже не первая попытка этих территорий решить
данную проблему. Были предложения, чтобы в бюджетах муниципальных образований
оставлять, скажем, 2 процента прибыли. Мы сумели это всё отклонить. Были
предложения выделить, вообще говоря, из муниципального образования сами
структуры социальной сферы, которые были бы завязаны непосредственно на
атомные электростанции. Это тоже было отклонено. И я полагаю, что сегодняшнее
предложение - это ещё один вариант того, как решить проблему удержания на
необходимом уровне социального развития эти муниципальные образования и этих
работников, имеющих высокую квалификацию. Это особый труд, и он требует
особых людей. Там обязательно образование, целая система, как говорится,
специальных мер, обеспечивающих жизнь людей, работающих на этих
электростанциях.
Учитывая, что 16 процентов электроэнергии сегодня вырабатывается как раз на
электростанциях в этих городах, посёлках, муниципальных образованиях, я
полагаю, что было бы правильным согласиться с предложением мурманчан и
принять этот законопроект в первом чтении.
Что касается особенностей нашей бюджетной системы, понимаете, можно во имя
некой идеи разрушить всё, вместо того чтобы сделать так, что система будет
отвечать действительно реалиям жизни, но надо, по-моему, исходить из того,
что требует жизнь, и решать проблемы, существующие непосредственно в этих
территориях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Овсянников. С места.
Включите микрофон.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
На самом деле это один из важнейших законопроектов. Сегодня мы говорим о том,
будет ли осёдлость того населения, которое обеспечивает производство. И меня
поразил содоклад представителя комитета, когда она сказала, что это расходы,
не связанные с производством. Ну как так, уважаемые коллеги?! Социальная
составляющая жизни любого рабочего первична - быт определяет сознание. И
потом с этим плохим сознанием он идёт на производство и работает не
где-нибудь, а на атомной станции. Что мы зажимаем всё время? Тем более, что
можно откусить отсюда кусочек, от атомной энергетики. Причём за ней будущее.
И если мы сегодня не дадим возможность, скажем так, улучшить социальную базу
путём облегчённой налогооблагаемой составляющей с этого производства, то
дадим повод, возможность оттоку населения, специалистов из тех территорий, о
которых мы сегодня говорим. Например, Мурманск - это и так полярная
территория. И какие-то сомнения мы высказываем: может, не стоит 2 процента.
Речь-то идёт о 2 процентах! И что, у нас, задумайтесь, тысячи и тысячи
атомных станций по всей стране? Вовсе нет!
Я думаю, что оценили бы люди, достаточно серьёзно оценили бы и с пониманием
отнеслись бы, если бы мы приняли эту поправку. Более того, я ещё раз хочу
упомянуть о том, что сегодня мы можем себе позволить такую роскошь, как
вообще отменить нашему населению оплату услуг ЖКХ, все оплаты. Посмотрите на
Туркменбаши, ведь не зря ему ставили золотые памятники, и население со
слезами провожало его в последний путь. Он позволил себе, хотя на его
территории находились только газ и нефть, чтобы население не платило за
услуги ЖКХ в части теплоэнергетики, в этой составляющей. А мы начинаем здесь
высказывать какие-то сомнения: нет, не стоит, она не связана с производством,
социальная составляющая. Вы меня извините, коллеги, это конечно, немножко
возмущает, и я не понимаю этого. Любое благое дело, конечно, можно заговорить
терминами профессиональными, но лучше людям, нашим гражданам, которые ждут от
нас реальной помощи, не будет.
Поэтому прошу проголосовать за, и фракция ЛДПР в полном составе будет
голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" - Наталья Викторовна Бурыкина. С места. По
карточке депутата Литвинова.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, всё-таки данный законопроект никакого отношения к
социальной защите населения, проживающего вблизи атомных станций, не имеет.
Более того, данный подход позволит, к сожалению, формировать непрозрачные
бюджеты, увеличивая поборы с предприятий, в том числе с атомных предприятий,
позволит непрозрачным образом расходовать деньги, в том числе на социальную
защиту населения. А что касается социальных гарантий, то в Налоговом кодексе
достаточно много различных льгот, направленных именно на социальную
поддержку, но не всех граждан, а малоимущих.
Поэтому от фракции "Единая Россия" я предлагаю данный законопроект в таком
виде не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили. Есть ли желание высказаться у представителей
президента и правительства? Требуется ли заключительное слово? Не требуется.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации". Законодательное
Собрание Краснодарского края просит рассмотреть законопроект без участия
своего представителя. Доклад от комитета сделает Александр Борисович Коган. С
места.
Включите микрофон депутату Когану.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, основной мотив внесения указанных предложений состоял в
том, чтобы исключить необоснованные требования налоговых органов о взыскании
штрафа за представление норм отчётности, не являющихся декларациями, например
расчёта авансового платежа. Цели, поставленные субъектом права
законодательной инициативы, Законодательным Собранием Краснодарского края,
при подготовке положений законопроекта, касающихся налоговой декларации, были
в полном объёме реализованы в федеральном законе от 27 июля 2006 года номер
137. С учётом изложенного комитет просит поддержать его заключение и
отклонить рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Кибирев Борис
Григорьевич. Три минуты, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Кибиреву.
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Любовь Константиновна.
Фракция Компартии Российской Федерации считает весьма полезной инициативу
Законодательного Собрания Краснодарского края и поддерживает её. А как же
быть с тем, что, так сказать, законопроект потерял свою актуальность и его
идеи реализованы в уже принятом законе? Вот давайте как раз на даты и
посмотрим. Законопроект был внесён 26 декабря 2003 года, а 27 июля 2006 года
появились поправки в Налоговый кодекс, в которых как раз вот эти инициативы
законодательного собрания и были учтены. Таким образом, с одной стороны,
вроде бы законопроект потерял силу, потому что его идея реализована, а с
другой стороны, я считаю, мы должны объявить Законодательному Собранию
благодарность за то, что они нашли тему, они нашли пробел в налоговом
законодательстве, что и позволило, возможно, Государственной Думе на
федеральном уровне решить эту проблему, то есть идею Законодательного
Собрания Краснодарского края включить в поправку к закону, который был принят
на федеральном уровне.
И наверное, можно ещё раз напомнить, что нельзя по три года держать
законодательные предложения субъектов Российской Федерации, как раз
получается, что три года прошло от момента появления инициативы и до того,
как она была реализована. То есть мы учитываем то, что эта инициатива
Законодательного Собрания реализована, но тем не менее считаем её весьма
полезной по той причине, что она как раз и дала возможность на федеральном
уровне ликвидировать вот этот пробел в законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Требуется ли заключительное слово? Не требуется. Коллеги, кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 214-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Краснодарское
Законодательное Собрание просит рассмотреть этот законопроект также без
участия своего представителя, и Александр Борисович Коган сделает содоклад по
данному законопроекту.
КОГАН А. Б. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается определить специальные нормы в
отношении операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном
рынке. При этом предлагаемые нормы аналогичны тем, которые установлены в
соответствующих случаях для организаций при исчислении налога на прибыль.
Следует отметить, что вопрос о корректировке положения статьи 214-1
Налогового кодекса Российской Федерации о совершенствовании механизмов
налогообложения доходов физических лиц от операций с ценными бумагами был
рассмотрен в рамках принятого в декабре прошлого года федерального закона №
268-ФЗ. С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Вопрос у Бориса Григорьевича Кибирева.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Александр Борисович, всё-таки я хочу выяснить вот
такое обстоятельство. Инициатива Законодательного Собрания Краснодарского
края определяет порядок налогообложения акций, которые не обращаются на
организованном рынке, но которые, естественно, приносят доходы своим
владельцам. В заключении комитета по бюджету главный довод, чтобы не
поддерживать этот закон, состоит вот в чём: случаи разовые, о которых идёт
речь, и закон сильно усложняет порядок исчисления. Так вот, в справке
Краснодарского Законодательного Собрания написано, что есть случаи, когда
акция номинальной стоимостью 1 тысяча продаётся за 105 тысяч рублей. И в
целом край теряет на этом деле примерно 1 миллиард рублей в год. То есть
отклонение этого законопроекта - это консервация такой ситуации. А как же
жить дальше? Вот мой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Александру Борисовичу Когану.
КОГАН А. Б. Уважаемый Борис Григорьевич, дело в том, что сегодня федеральным
законом, то есть Налоговым кодексом, предусмотрены все формы контроля за
ценообразованием при реализации ценных бумаг, в том числе и ценных бумаг,
которые не обращаются на организованном рынке. В случае если цена не
соответствует цене сделки либо цена сильно занижена, сегодня у налогового
органа есть абсолютно все рычаги и все механизмы для того, чтобы проверить
эту цену. Поэтому вводить предлагаемую норму считается нецелесообразным, она
действительно очень серьёзно усложнит процедуру оценки и, самое главное,
контроля, администрирования. Зачастую ценные бумаги реализуются на
неорганизованном рынке частными лицами, и, как правило, частными лицами
единичными, поэтому и мнение комитета - нецелесообразно поддерживать такую
норму, она слишком сильно усложнит процесс и эффективности ему не придаст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос был только один. Есть ли желающие выступить? Жириновский Владимир
Вольфович. Три минуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Во-первых, замечание в том плане, что мы хронически не
поддерживаем инициативы с мест. Или если поступает инициатива, мы её здесь
держим у себя и потом принимаем уже сами закон, а их законопроект отвергаем,
поскольку он уже становится неактуальным. Это не самая хорошая практика.
В данном случае - инициатива Законодательного Собрания Краснодарского края.
Это наиболее развитый регион нашей страны. Вот там это уже есть - случаи,
когда в ходу на рынке акции, операции с которыми, может быть и разовые,
оформляются на частное лицо. А наше центральное учреждение просто ленится.
Они ждут, когда будет эпидемия, когда по всей стране это пойдёт, они увидят,
какие огромные потери это несёт федеральному бюджету, вот тогда они
быстренько внесут поправку в Налоговое законодательство и мы здесь быстренько
её примем.
Всегда в любой экономике весь контроль идёт через налоги. Америка достигла
успехов именно на этом: хорошо отлаженная налоговая система. Самые
закоренелые преступники иногда избегают наказания, а вот за налоговые
преступления практически этого нет, там всё сделано великолепно. Любая
неуплата налога считается большим преступлением, и бюджет США всегда
наполнен. А у нас он как раз в этой сфере хромает. Наш бюджет состоит из
доходов от таможни и от нефти, убери таможню с нефтью - и у нас всё рухнет, у
нас денег практически не будет. И наоборот, в любой развитой стране мира
бюджет наполняется за счёт налогов с физических лиц. Это же дисциплинирует
людей.
Но вот мы не хотим: вот усложняет, вот контроль... То есть чиновники
центральных учреждений не хотят посидеть, подумать и поработать. Как вот у
нас сейчас в Госдуме, смотрите: в палате сидят все четыреста пятьдесят
депутатов, да? Даже ста не наберётся, посчитайте сейчас! Потому что их это
всё не интересует. Плохо работаем здесь, плохо анализируем, для нас самая
лучшая форма - отвергать, отвергать и отвергать! И иногда ссылаться на
правительство. Но ведь мы-то иной раз должны идти впереди правительства и
дисциплинировать наше правительство, а мы идём на поводу у правительства и на
поводу у отдельных чиновников и отвергаем любые инициативы с мест. К
Краснодарскому краю должно быть особое внимание, он самый многонаселённый, он
южный, там очень много новелл в экономике. И мы должны его брать за эталон и
быстренько федеральное законодательство приводить в соответствие, создавая
наиболее благоприятные условия для экономики Краснодарского края. А мы,
наоборот, всё отвергаем. Я считаю, это неправильная позиция. Во-первых, надо
всегда идти навстречу регионам. Во-вторых, это юг, крупнейший регион. И
в-третьих, это связано с налоговой системой, она очень важна, через неё всё
решается. Налоговый регулятор обеспечит доходную часть бюджета и правильное
расходование средств. А мы до сих пор не отработали, до сих пор наши люди не
понимают, где там налог на добавленную стоимость, для чего он был введён
Гайдаром в своё время, другие налоги. Очень... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Единой России"... Вы хотите от комитета выступить с
заключительным словом? Александр Борисович Коган.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОГАН А. Б. Владимир Вольфович, спасибо за замечание, но я хочу сказать, что
я специально отметил: в 268-м законе были учтены частично предложения
Законодательного Собрания Краснодарского края. Более того, были предложения
от Законодательного Собрания Краснодарского края при подготовке ко второму
чтению 268-го закона, и мы учли предложения, которые поступили от субъекта
права законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не хотели бы высказаться по данному
законопроекту? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 11. Проект федерального закона "О внесении дополнений в главу 26-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Законодательное
Собрание Краснодарского края просит рассмотреть законопроект без участия
своего представителя. Содоклад от Комитета по бюджету и налогам сделает
Наталья Викторовна Бурыкина.
Включите микрофон.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, Законодательным Собранием Краснодарского
края внесено предложение дополнить новым видом деятельности главу Налогового
кодекса. Этот вид деятельности касается размещения приезжающих на юг в
частном секторе.
Законопроект в том виде, в котором они его предложили, - это десять
койко-мест с доходностью, по-моему, 3 тысячи рублей одного койко-места, - к
сожалению, не позволяет... то есть было бы очень сложно проадминистрировать
таким образом данную доходность. В принципе идея нами поддерживалась с самого
начала, однако мы предлагали Законодательному Собранию уточнить критерии, но,
к сожалению, Законодательное Собрание Краснодарского края эти критерии не
уточнило, поэтому похожая норма была реализована в другом законе, где вместо
количества койко-мест были предложены несколько другие нормы, в частности то,
что жилая площадь дома, в котором размещаются приезжие гости, не может
превышать 500 метров. Предложение Законодательного Собрания Краснодарского
края, касающееся доходности 3 тысячи рублей одного койко-места было учтено. А
в таком виде, в котором предложило его Законодательное Собрание, законопроект
комитет не поддерживает и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Кто хотел... Локоть
Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемая Наталья Викторовна, я никогда вот особенно не обольщался тем, что у
нас малый бизнес вытянет экономику страны, но эта же концепция выдвинута
властью и разделяется вами, как партией власти, и меня удивляет, насколько
последовательно вы не поддерживаете всё время малое предпринимательство. Вот
почему такая тенденция существует? Как вы намерены, вообще говоря, вот этот
тезис о поддержке малого предпринимательства реализовывать? Подчёркиваю, это
уже не первый случай, когда законопроект в пользу малого предпринимательства
- малого, среднего - отклоняется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Бурыкиной.
БУРЫКИНА Н. В. Но, уважаемый коллега, - вот вы, наверное, невнимательно
слушали мой доклад - я сказала, что мы учли предложение Краснодарского
Собрания в другом законе (он принят в 2005 году), там доходность 3 тысячи для
одного койко-места установлена, при этом количество койко-мест не ограничено,
а ограничены только размеры площади, где эти койко-места предоставляются.
Поэтому малое предпринимательство наша партия, в том числе я, как её
представитель, наша фракция, поддержала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хочет задать вопрос? Кибирев Борис Григорьевич и
потом Жириновский Владимир Вольфович. Три минуты.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, законопроект всегда рождает жизнь. У каждого
субъекта есть возможность выступить со своей инициативой, которая тоже этими
жизненными потребностями навевается.
Зачем Краснодарскому краю эти койко-места и зачем их надо считать? Дело в
том, что сегодня в знаменитом курортном регионе Краснодарского края вот этих
малых гостиниц для временного проживания по вместимости ровно столько,
сколько традиционных санаториев и здравниц, - пятьдесят на пятьдесят, поэтому
вопрос сбора налогов очень актуален. Законодательное Собрание Краснодарского
края пыталось решить его вот таким способом. Ну и повторю то, что я говорил,
выступая по пункту 9. Что произошло? Произошло то, что в какой-то мере вот
эта инициатива, может быть с какими-то коррективами, сегодня реализована. С
учётом того что данный законопроект был внесён 23 июня 2004 года, а тот
закон, который эту инициативу учёл и реализовал, был подписан 27 июня 2005
года, законопроект больше года пролежал без всякого рассмотрения в
Государственной Думе, и в этом ничего хорошего нет. Поэтому я считаю, что мы,
вообще-то, должны одобрить инициативу Законодательного Собрания
Краснодарского края, которая породила возможность устранить дырку в
федеральном законодательстве путём включения их инициативы в другой
законопроект, который сегодня действует, но мы должны отметить вот эту
инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот здесь мы должны бы... я уже предлагал неоднократно
посмотреть ценность наших законов. Вот если закон пролежал целый год и
вовремя мы не внесли изменения в налоговое законодательство, сколько потеряла
страна и конкретно Краснодарский край? Вот сколько? И кто за это ответит -
комитет, аппарат этого комитета, чиновники министерства? Ведь почему мы
страна, у которой много ресурсов, но мы живём бедно? Мы не умеем
контролировать наши деньги и подавляем инициативу. Вот за четырнадцать лет
Госдума практически девяносто процентов инициатив местных парламентов
отвергла. Есть у них стимул вообще заниматься законотворческой деятельностью?
Направляют в Москву - отказать, отказать, не принять! Это тоже ведь всё имеет
значение - и моральное, и материальное.
И сейчас мы оправдываем тем, что эта норма вошла в другой закон в другое
время, а про потери не говорим. Мы не научились считать: а сколько потеряли
мы, если год не принимали? Законодатель пошёл навстречу, понял, что это надо,
но год-то провалялось всё это, значит, не умеем считать, а почему? Вот мне
нравится, фракция КПРФ стала поддерживать инициативы по частному сектору, по
демократии, по свободам, но осуществлять-то некому это, в том-то и дело, что
у нас сегодня нет здесь людей, которые сами занимались бы этим бизнесом. А уж
Краснодарский край, наверное, самый опытный регион в стране в плане
размещения туристов.
И тем более мы в новом законе, который приняла уже Государственная Дума, всё
равно ввели ограничения по метражу и так далее. Зачем ограничиваем? Да
сколько хотят пускай принимают курортников и развивают это дело! В год отдаём
только туркам три миллиарда долларов, а по всему миру сколько наши туристы
тратят, в чужих странах, на чужую сферу? А ведь все могли бы отдыхать у нас,
от Сочи до Крыма огромное побережье, под Анапой вообще пустая до сих пор ещё
часть побережья в сторону Керчи и так далее. Вот это наша неспособность... не
хватает законов, не можем регулировать, мешаем, а ведь это были бы рабочие
места. Говорят: не можем контролировать. Вот и назначьте контролёров, там
много желающих работать. Люди приезжают с большими деньгами отдыхать, у
других и контролёры есть, и налоги все берут, и всё делают, всё бурлит - мы
никак не можем страну превратить в бурлящий котёл, чтобы все работали день и
ночь, тогда никто никогда не будет ни алкоголь употреблять, ни о революции
думать. У них будут доходы, всё больше и больше денег, больше домов построят,
всего больше будет - машин больше, коров больше, пианино больше. Всё будет!
Нет, мешаем: нельзя, нельзя. Страна, где нельзя! У нас одно время Громыко
называли министром иностранных дел, который всегда отвечал "нет, нет, нет".
Но вот мы доигрались, что не только его нет - и страны нет, и той советской
внешней политики нет. Так и здесь: малый бизнес, малый бизнес, но нельзя, как
можно больше затормозить, помешать, не можем посчитать, не умеем... Дайте
свободу, уж туристы - это же не наркотики, не алкоголь, пусть отдыхают, как
хотят. И ведь конкуренция сегодня есть, я же помню, как в каком-то курятнике
лежал, так сказать, но мне... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше не было желающих выступить. Требуется ли заключительное слово?
Включите микрофон депутату Бурыкиной.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, я хотела бы ответить на выступления,
которые здесь прозвучали.
Мы сняли ограничения, которые предлагал снять Краснодарский край, и
представитель Законодательного Собрания Краснодарского края, когда
рассматривался данный вопрос в комитете, был полностью удовлетворён решениями
комитета.
Что касается того, что потеряла страна или Краснодарский край. В данном
случае никто ничего не потерял, более того, Краснодарский край приобрёл
устойчивую доходную базу.
Всё-таки есть предложение данный законопроект не поддерживать. А что касается
того, что законопроекты долго лежат в комитете, то скажу: не так долго лежат
законопроекты в комитете, комитет с ними работает, иногда работа требует
достаточно большого количества времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 12. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 306 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Законодательное Собрание Краснодарского края также просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. Доклад от комитета сделает
Бурыкина Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Данная инициатива, предложенная Законодательным Собранием,
по-моему, тоже Краснодарского края, она в принципе... Мы её внимательно
изучали, но на самом деле, в чём её суть идеологическая, собственно говоря,
не очень понятно нам было. К сожалению, и представители Законодательного
Собрания Красноярского края тоже не смогли нам это объяснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Краснодарского края.
БУРЫКИНА Н. В. Краснодарского, я и говорю: Краснодарского края.
Суть законопроекта, по моему мнению, заключается в том, что предлагается
особым образом регистрировать те компании, которые занимаются предоставлением
услуг по заправке топливом в портовых территориях и рядом с ними, то есть
каким-то образом их регистрировать и каким-то образом взимать с них налоги,
при этом не считать их постоянными представительствами иностранных компаний
на территории Российской Федерации. Но как это контролировать, как это
администрировать и как с иностранных компаний, которые, не заходя в наши,
скажем, порты, оказывают услуги на рейде, - мы не понимаем, как это сделать.
Поэтому такая инициатива на самом деле нами не поддерживается.
Более того, Государственной Думой был принят ряд законов по поддержке как раз
и развития судоходства, и строительства судов, и в отношении регистрации,
скажем, судов на территории Российской Федерации, а также ряд мер по снижению
для них налогов. Для того чтобы они не пользовались какими-то оффшорными
схемами, нужно было предлагать это в других законопроектах, неналоговых. В
таком виде эта норма совершенно не отвечает ни духу Налогового кодекса, ни
вообще принципам экономики. Поэтому есть предложение его не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
Вопрос у Кибирева Бориса Григорьевича.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Наталья Викторовна, у меня к вам есть вопрос. Комитет
по бюджету и налогам, который вы представляете, этот законопроект отклоняет.
Мотив: он может создать предпосылки для двойного налогообложения иностранных
организаций в тех случаях, когда вопросы постоянного представительства не
урегулированы международными договорами Российской Федерации. Мой вопрос: а
если урегулированы, тогда что?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Дело в том, что у нас вопрос постоянного представительства
урегулирован в статье 306 Налогового кодекса, и что считается
представительством, и все признаки постоянного представительства иностранной
компании - это уже отрегулировано в Налоговом кодексе. Если отсутствуют
международные двусторонние соглашения об избежании двойного налогообложения,
тогда эти представительства обкладываются налогом и на территории Российской
Федерации - если оно зарегистрировано как представительство, то оно физически
должно здесь присутствовать либо вести деятельность, осуществлять
деятельность на территории Российской Федерации, - и обкладывается за
рубежом. Если есть договор об избежании двойного налогообложения, тогда
предоставляются вычеты по налогам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? По три минуты - Кондратенко и Жириновский.
Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Нервозно я слушал доклады по четырём этим инициативам Краснодарского края и
невольно думал: сколько критического было высказано в адрес старой системы!
Иногда глотал пилюлю и думал: но прозевали ведь, прозевали! А вот сейчас,
когда я слышу доклад товарища Бурыкиной, где "якобы" да "кабы" и так далее, -
неточно, не разобравшись, не понимая существа вопроса... А ведь какие
огромные средства теряет государство! Владимир Вольфович правильно об этом
сказал. Неужели не ясно и не понятно, что в оффшорной зоне зарегистрирована
иностранная компания, которая обслуживает зарубежные суда в наших портах, в
Новороссийске, Туапсе, на Кавказе - во всех шести портах края, и берёт за это
огромные деньги? В оффшорной зоне они не облагаются налогами в полной мере и
могут дешевле предлагать топливо, воду и так далее, и так далее, чем наши,
зарегистрированные на территории края. Неужели не понятно, что нарушается
конкурентная среда, её практически нет здесь? И мы отдаём деньги за рубеж...
И здесь Наталья Викторовна не может разобраться, как поступить с двойным
налогообложением. Да вы бойтесь прежде всего потерь в бюджете. Они ведь
сумасшедшие! Посмотрите: более миллиарда за год прибыли уходит от
налогообложения (простые расчёты показывают), и 240 миллионов рублей (платежи
в различные бюджеты) каждый год теряется. Кто ответит за эти миллионы рублей?
За три года, которые мы просрочили с момента инициативы, это уже 700
миллионов рублей. Кто ответит за эти потери? "Единая Россия", вы сегодня
руководите. Кто за это будет отвечать? Нет виновных. Какой мы ужасный,
патологически больной парламент! Казалось бы, ну поступили грамотнейшие...
ведь все четыре инициативы грамотнейшие! Люди копаются в налоговой базе, ищут
ответы на вопросы - и не идти им навстречу, не искать ответы на эти
противоречивые вопросы, не выезжать на места, не изучать как следует?! Позор
такому парламенту! Считаю, что надо принять специальное постановление о
предании позору комитетов, которые таким образом поступают - не в интересах
Отечества, не в интересах нации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителей... Владимир
Вольфович Жириновский. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это очередной этап, когда в комитете, а может быть, в
каком-то нашем ведомстве не хотят принять положительное решение, потому что
не понимают, не знают. Потому что действительно своя специфика у нашего
южного региона. Там ведь очень много возможностей зарабатывать дополнительно.
Ведь очень много вариантов, когда морское судно, грузовое или с пассажирами,
может не заходить в порт наш, но получить услуги. А соответствующие структуры
на побережье не знают, могут ли они это сделать, кто с них возьмёт налоги,
есть ли это в каком-то реестре, в перечне услуг. То есть у нас, так сказать,
нехватка в правовом регулировании, и мы мешаем развитию коммерции на
побережье.
Сегодня очень много вариантов, когда два судна, не заходя в порт,
перебрасывают груз друг другу, но находятся в территориальных водах, и мы
можем их обложить налогами. Когда идёт дозаправка топливом или водой,
питанием, когда туристы без виз имеют право сойти на берег в порт захода...
Всегда города на побережье наживаются на этом в хорошем смысле слова. Но мы
говорим: нет, нельзя, не можем, не знаем, нам непонятно. Естественно, в
холодной Москве чиновникам непонятно, нужно выехать на место и посмотреть. Ну
почему мы опять не верим им, на местах? А с какой стати они будут проявлять
инициативу впустую? Раз они проявляют инициативу, значит, они видят, что край
заработает деньги. А мы говорим: не надо, мы пока еще не созрели. Ну это вот
неправильная линия, и она же во всём проявляется.
А по Сахалину разрешили: можно - и там получают огромные прибыли, выкачивают
и нефть, и газ, а мы ничего не получаем. Проходит несколько лет, и мы
хватаемся за голову и говорим: ой, что ж такое, миллиарды потеряны!
Вот нам из другого края, с другого побережья, говорят: "Давайте! Вот где
можно заработать!" Нет, не будем опять это делать. Вот мы страна крайностей:
или всё разрешаем, или всё запрещаем. Не хватает предприимчивости и
инициативы.
Почему я всегда предлагал, чтобы депутатами становились по партийным спискам?
Каждая партия должна подобрать специалистов, которые были губернаторами,
мэрами, начальниками портов, предпринимателями, так как они знают уже, что и
как можно улучшить в их регионах. Ведь каждый день можно зарабатывать, а
страна теряет деньги!
Посмотрите: турки, ведь ничего у них нет, а они зарабатывают, рядом с нами
страна, то же Чёрное море, и зарабатывают огромные деньги, Греция
зарабатывает, Болгария зарабатывает - ну все зарабатывают вокруг! У нас же в
основном только потери и недобор, потери и недобор.
Поэтому надо поддерживать эти инициативы, и нельзя ссылаться на то, что
непонятно, как контролировать, что это сложно. И никогда местный парламент не
будет проявлять инициативу впустую. Значит, они поняли, они созрели, у них
есть специалисты, они... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителей президента и правительства? Нет.
Требуется ли заключительное слово? Не требуется. Коллеги, кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну хоть
порицание давайте комитету вынесем за такую волокиту, которая привела к
потерям бюджетных средств!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, у нас есть для этого регламентная
процедура. Вы свои предложения можете направить в Совет Государственной Думы.
Пункт 13. Проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи
360 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Совет народных
депутатов Кемеровской области просит рассмотреть законопроект без участия
своего представителя. Содоклад от комитета сделает Наталья Викторовна
Бурыкина. С места.
Включите микрофон.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект, который представлен
Советом народных депутатов Кемеровской области, предлагает изменить порядок
расчёта и уплаты транспортного налога. Хотя в своей пояснительной записке они
пишут о том, что данный порядок приведёт к более равномерному поступлению
транспортного налога, но, к сожалению, в предложенном законопроекте данный
порядок приведёт к неравномерному поступлению транспортного налога в доходы
региона. Поэтому, внимательно его посмотрев, мы предлагаем его в таком виде
не поддерживать, потому что это приведёт к существенному перераспределению
транспортного налога. Более того, регион не будет его получать постоянно
каждый квартал, и в результате весь транспортный налог может перейти либо на
конец года, либо на следующий год, что вообще приведёт к существенным потерям
доходов региона. Данный законопроект в таком виде мы не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Вопрос у Овсянникова Владимира
Анатольевича.
ОВСЯННИКОВ В. А. Любовь Константиновна, у меня вопрос к Наталье Викторовне.
Как я понимаю, установление отчётного периода продлевается вот в этом
формате? Или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Бурыкиной.
БУРЫКИНА Н. В. Вы знаете, для предприятий, для юридических лиц, которые
являются плательщиками транспортного налога именно по отчётным периодам - это
квартал, шесть месяцев, девять месяцев, - всё остаётся без изменений: они
равными долями платят транспортный налог в течение года. Эта норма уже была
заложена раньше, в более раннем законодательстве, поэтому никаких изменений,
там чётко идёт, что четверть суммы транспортного налога каждый квартал
поступает в доход субъектов, регионов. Поэтому ничего менять не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Овсянников Владимир Анатольевич. Три минуты.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо.
Я коротко, в продолжение этой же темы как бы наплевательского отношения к
законодательным инициативам региона. Дело в том, что законодатель не просто
так разрабатывал и посылал на рассмотрение палаты этот законопроект. Органы,
обеспечивающие сбор налогов, всё-таки, видимо, выходили на законодательный
орган Кемеровской области с данной инициативой и нашли там одобрение.
Я бы хотел проголосовать за этот законопроект, зная, как тяжело у нас
собирается особенно транспортный налог. То есть я понимаю так... Хотя была
такая дежурная формулировка, что, дескать, все нормы были соблюдены уже в
старом законодательстве, практически они тут ничего не добавляют, ничего не
отнимают, но тем не менее я понимаю так, что данный законопроект направлен на
ужесточение и на достаточное обеспечение собираемой налоговой базы с этих
предприятий по формату транспортного налога. Поэтому имеет смысл поддержать,
потому что действительно это самый труднособираемый налог, именно
транспортный. Поэтому правильно, что законодатель Кемеровской области это
внёс. Давайте поддержим, что же всех подряд косить косой!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства и представитель президента не хотели бы
выступить? Нет. Требуется ли заключительное слово?
Включите микрофон депутату Бурыкиной.
БУРЫКИНА Н. В. Я ещё раз для коллеги Овсянникова говорю: данный законопроект
направлен на то, чтобы транспортный налог в доходы субъектов регионов не
поступал либо поступал крайне несвоевременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 264
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Курская областная Дума
просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Содоклад от
комитета сделает Наталья Викторовна Бурыкина. Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Данный законопроект, который предложен Курской областной
Думой, предлагает величину инвестиционной составляющей направлять на
увеличение производственных расходов. При этом нигде в законодательстве мы, к
сожалению, не нашли, что такое инвестиционная составляющая и каким образом её
величина должна направляться на увеличение производственных расходов. Я так
понимаю, что это некая расчётная величина, которая сможет увеличить расходы
предприятий и при этом уменьшить его налогооблагаемую базу и которая никаким
образом не измеряется, её никак нельзя ни увидеть, ни посчитать, никакой
формулы нет. При этом существенно выпадут, уменьшатся доходы регионов, потому
что налог на прибыль поступает в доходы регионов, две трети его поступает как
раз в региональные бюджеты. При таком подходе, который предлагает Курская
областная Дума, естественно, комитет не может поддержать данный законопроект,
поэтому есть предложение его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Наталье Викторовне? Есть вопрос у Жириновского Владимира
Вольфовича.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Наталья Викторовна, не совсем понятно: и предыдущий проект
вы в таком же ключе подали. Я не могу понять, как может местный парламент
проявлять инициативу, чтобы уменьшить доходы своего региона. В Кемерово - по
транспорту, здесь - по инвестиционной составляющей. Может быть, в комитете, в
аппарате у вас не всё поняли? Я сомневаюсь, чтобы наши законодатели с мест
предлагали бы принять какие-то поправки, какие-то законы, чтобы им стало
хуже. Может быть, у вас не разобрались люди? Потому что у них, видимо, такие
проекты, что при принятии данного закона они как раз должны получить большую
прибыль. Как вот вы нам объясните то, что принятие закона ухудшит положение
региона? Тогда что это за парламент? Непонятно совсем. Может быть, вы
всё-таки более подробно сможете объяснить, как уменьшатся доходы региона,
если мы примем этот закон? А они просят об этом. Это непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Бурыкиной Наталье Викторовне.
БУРЫКИНА Н. В. Я хочу сказать, Владимир Вольфович, что по поводу предложений
регионов, их инициатив лучше, наверное, к тому региону, который такую
инициативу предложил, обратиться. Видимо, они рассчитывают на трансферты из
федерального бюджета. А что касается моего доклада, я ещё раз хочу сказать: я
не знаю, что такое инвестиционная составляющая, я знаю, что такое
инвестиционная льгота, которая действовала до 1 января 2002 года. И если речь
идёт о восстановлении инвестиционной льготы, то нужно было подавать
законопроект, в котором конкретно говорится: 50 процентов налога на прибыль -
если они направлены на инвестиции, значит, будет инвестиционная льгота. А
такого термина - инвестиционная составляющая - нет, скажем, в праве. В
экономике есть, наверное, в каком-то сленге, а термина нет такого,
законодательно определённого.
В Налоговом кодексе может появиться нечто, что увеличивает безмерно расходы и
при этом уменьшает прибыль, сводя её к нулю либо к отрицательной
рентабельности, а у нас Налоговый кодекс - это всё-таки закон прямого
действия, и хотелось бы, чтобы его нормы были бы понятны тем, кому надлежит в
дальнейшем их применять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Один желающий. Жириновский Владимир Вольфович,
три минуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я даже одну минуту могу.
Я считаю, что всё-таки цель была положительная. Если представитель комитета
говорит, что они готовы вот такую поправку представить, но предполагают, что
это позволит им получить больше денег из федерального бюджета в их регион, я
с этим готов согласиться. Ну и давайте им поможем в этом плане, ведь вся
проблема в том, что центр, как правило, забирает очень много у регионов, а
потом начинает им раздавать - уходит огромное время! А если здесь они нашли
зацепку для изменения законодательства, которое позволит сразу же получать
региону под эту самую инвестиционную составляющую. Возможно, они предполагают
инвестиции в свой регион и хотят так поправить законодательство, чтобы
автоматически федеральный бюджет им помог.
Ведь наша задача - развивать всю страну, а от того, что ЦБ будет хвалиться,
сколько у них золотовалютных запасов, и не говорить стране, что запасы-то
находятся в Америке... Что толку от того, что у нас 100 тонн золота, условно,
если оно находится в американских банках, а не у нас с вами! Или
Стабилизационный фонд, допустим, 60 миллиардов долларов, не у нас. А здесь
куряне говорят: давайте вот так изменим закон, что у вас появится возможность
нам дать чуть больше денег на развитие региона. Мы говорим: нет, мы не
понимаем, что это такое - составляющая, наверное, они хотят заработать на
этом. Ну и хорошо! Краснодарцам нельзя зарабатывать на побережье, Кемерово -
на транспорте, курянам - на инвестициях! Сами обкрадываем экономику: нельзя,
не делать, не получится, не хотим, не понимаем, термина нет, другого нет! Ну
разработайте термин вместе! Мы до сих пор по Регламенту не можем определить,
что такое процедура. Откройте толковый словарь русского языка. Наверное, лет
через двадцать мы поймём, что такое процедурный вопрос. Мы до сих пор это
по-разному толкуем. Но если говорить: да, мне понятен термин... А мы всё
откладываем. Смысл всех наших отрицательных заключений и неголосований по
законам, идущим с мест, в том, что мы останавливаем развитие этих регионов,
останавливаем! Вот это мы должны понять.
Николай Игнатович прав, но необязательно какое-то моральное взыскание с
комитета за то, как он работает. Хотя реально парламент тормозит развитие
экономики, вот так откладывая всё время законы. На местах-то лучше знают. Но
если мы в Москве не понимаем - зачем тормозить?! И давайте мы решим, что
будет плохого, если будет больше денег в Краснодарском крае, в Кемерово, в
Курской области, что плохого будет в этом? Но мы своим непринятием говорим:
не надо, не сидите, не работайте. Тогда они будут выходить на улицу. А потом
мы принимаем закон об экстремизме, потом мы на ОМОН даём больше денег, потом
мы даём деньги на психиатрические больницы. Что мы за страна, вообще?!
Развивать бизнес, чтобы все работали день и ночь! А мы им запрещаем, мешаем и
показываем: барсетку мальчик вырвал у женщины в Москве. Так он голодный из
Курска приехал, и ему не на что покушать. Тогда мы его в тюрьму посадим - на
это деньги есть. Все СИЗО с деньгами. Их там кормят, содержат... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание высказаться у представителей президента
и правительства? Нет. Требуется ли заключительное слово? Не требуется.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 15. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и 15
Федерального закона "Об оружии". Доклад представителя Народного Хурала
Республики Бурятия члена Совета Федерации Иннокентия Николаевича Егорова.
Пожалуйста, Иннокентий Николаевич.
ЕГОРОВ И. Н., член Совета Федерации.
Уважаемые коллеги, предмет регулирования проекта федерального закона "О
внесении изменений в статьи 10 и 15 Федерального закона "Об оружии" -
расширение перечня субъектов (личные подсобные хозяйства, занимающиеся
оленеводством, яководством и коневодством), имеющих право на приобретение
оружия на территории Российской Федерации в целях борьбы с хищниками,
наносящими ущерб народному хозяйству.
В Республике Бурятия с 1963 по 2004 год ежегодно уничтожалось триста
пятнадцать волков, из которых 50 процентов - ядом, 30 процентов -
огнестрельным оружием и 20 - другими способами. На основании требований
статьи 14 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" и статьи 47 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в
2005 году Генеральной прокуратурой Российской Федерации приостановлено
использование на территории Российской Федерации и, соответственно,
Республики Бурятия яда, с применением которого проводилось основное
регулирование численности волков. С запретом применения яда численность
волков на территории Республики Бурятия, а также Сибири и Дальнего Востока
резко увеличивается. Экономический ущерб, в последние годы нанесённый этим
хищником нашему сельскому хозяйству, составил более 22 миллионов, а в
охотохозяйствах ущерб многократно выше и вообще не поддаётся учёту.
Внесение изменений в Федеральный закон "Об оружии" обусловлено необходимостью
сохранения прежде всего такой уникальной отрасли животноводства, как
яководство, которое по своей специфике позволяет вести хозяйство
круглогодично на труднодоступных естественных субальпийских пастбищах
отдалённого горного района республики, получая при этом экологически чистую
продукцию. Значительное увеличение численности волков становится настоящим
бедствием, снижающим экономическое преимущество ведения данной отрасли.
Предлагаемые изменения в статьи 10 и 15 Федерального закона "Об оружии"
позволяют стабилизировать численность хищников, что будет способствовать
минимизации ущерба, наносимого сельскому хозяйству в целом и охотничьим
хозяйствам в частности.
Комитет по безопасности рассмотрел законопроект. Также на указанный
законопроект поступили замечания Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации, отзыв Правительства Российской Федерации,
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по безопасности рекомендует Государственной
Думе указанный проект федерального закона отклонить в первом чтении.
Что бы я хотел дополнить? Я в принципе с замечаниями согласен: в пункте 6
статьи 10 после слова "организации" слова "личные подсобные хозяйства" можно
убрать, но в то же время пункт 6 статьи 10 после слова "оленеводством" словом
"яководством" всё-таки дополнить. То же самое касается части второй статьи
15: после слова "оленеводством" добавить слово "яководством".
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь пока.
Содоклад от комитета с места сделает Геннадий Владимирович Гудков.
Включите микрофон, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Иннокентий Николаевич, уважаемые
коллеги! Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает отклонить
этот законопроект, и вот по какой причине. На самом деле проблема, о которой
нам сейчас уважаемый докладчик сообщил, существует, но тот механизм, который
предложен для решения этого вопроса, к сожалению, не может быть поддержан по
следующим причинам.
Самая главная причина - я просто обращаю на это внимание Иннокентия
Николаевича - то, что вы расширяете понятие организаций, которые имеют право
приобретать и хранить оружие, личными подсобными хозяйствами. К сожалению, в
понятийном аппарате закона "Об оружии" такого понятия не существует, поэтому
непонятно, кто имеет право приобретать оружие, каковы условия его хранения,
передачи, продажи и так далее, кто будет отвечать за, допустим, неправильное
применение, потерю, кражу приобретённого оружия.
Действительно, сегодня закон "Об оружии" предоставляет право гражданам
охранять личные подсобные хозяйства, но мы прекрасно понимаем, что в
Республике Бурятия личные подсобные хозяйства не ограничиваются тем забором,
за которым находятся, предположим, скот или какие-то хозяйственные постройки,
это некая территория, на которой осуществляется хозяйственная деятельность
граждан. Я не буду повторять слова заключения, которое приложено к тексту
законопроекта, просто добавляю, что юридическая неурегулированность понятий
делает невозможным принятие этого законопроекта в данной редакции. Если
уважаемый Народный Хурал Республики Бурятия пожелает поработать с Комитетом
по безопасности для нахождения какого-то приемлемого с точки зрения
юридической техники законопроекта, мы готовы в этом смысле к консультациям, к
конструктивной работе, но в таком варианте, в каком внесён этот законопроект,
он, к сожалению, при понимании действительно остроты этой проблемы, поддержан
быть не может, потому что в противном случае мы с вами разрушаем весь закон
"Об оружии". Его нужно просто заново переписывать, менять понятийный аппарат,
вводить другие механизмы, которые в нём, к сожалению, или к счастью может
быть, сегодня не содержатся.
Вот, собственно говоря, позиция комитета. Она изложена в заключении комитета
к проекту. Я ещё раз хочу сказать, что эксперты указывают именно на это самое
слабое место в предложенном законопроекте. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть вопрос у Ближиной Любови
Фёдоровны.
БЛИЖИНА Л. Ф. Я тщательно изучала этот законопроект. Хотя сейчас
представитель комитета выступил и я суть дела поняла, но всё равно вопросы я
задам Иннокентию Николаевичу.
Скажите, пожалуйста, не будет ли противоречить внесённый вами законопроект в
части борьбы с хищниками, наносящими ущерб личным подсобным хозяйствам,
статьям 13 и 27 Федерального закона "О животном мире", которые регулируют
численность отдельных объектов животного мира?
И второе. В случае принятия закона как будет регулироваться выдача
дополнительного оружия и кому оно будет выдаваться - рядовым гражданам или
будет производиться дополнительно приём сотрудников уполномоченных
государственных органов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕГОРОВ И. Н. Я думаю, что вреда не будет. Почему? Я же повторил, что согласен
с замечаниями по личному подсобному хозяйству, но просто... Но второй вопрос,
связанный с этим, не противоречит сущности этого закона, надо просто после
оленеводства добавить яководство, и всё. Вот этот вопрос можно решить, так
как яководство в этом законе никак не обозначено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гостев Руслан Георгиевич, ваш вопрос.
Включите микрофон депутату Гостеву.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо. У меня содокладчику вопрос.
Ну а если принять в первом чтении, а во втором чтении исправить вот то слабое
место, о котором вы говорите, устранив изъятие из закона индивидуального?..
Как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
Включите микрофон для ответа.
ГУДКОВ Г. В. Руслан Георгиевич, спасибо.
Тут дело не в яководстве, это не нарушает концепции, допустим, закона "Об
оружии", а в организациях. То есть у нас сегодня чётко определён перечень
тех, кому мы можем продавать и передавать оружие, а такой формулировки -
"личное подсобное хозяйство" там не существует. Это является концепцией
закона, там всего два слова.
И я ещё раз говорю, что можно было поработать, "яководство" действительно там
через запятую дописать, но речь идёт о данном тексте. Если бы был другой
текст, мы, может быть, по-другому решили бы, а в этом тексте решить эту
задачу невозможно, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перевнести нужно, одним словом, да?
ГУДКОВ Г. В. Просто перевнести и проконсультироваться с Комитетом по
безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто перевнести, я думаю, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы не можем сейчас здесь это делать, потому что
законопроект внесён уже с этими предложениями.
Есть ли желающие выступить? Кто будет от фракции КПРФ? Кондратенко?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас ещё четыре вопроса. Как поступим: всем дадим
выступить или от фракции по одному? От фракции по одному, договорились. Тогда
кто? Локоть Анатолий Евгеньевич - один от фракции.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, я считаю, что надо поддержать, безусловно,
вот эту законодательную инициативу, и вот почему. Судя по вопросам, которые
здесь звучали, - ну в большинстве из них тональность такая: люди не понимают,
ну не знают, в силу того что никогда не жили в Сибири, не знают тех
особенностей, которые характерны для Сибири, в частности для Бурятии.
Во-первых, почему надо поддержать? Потому что надо поддерживать традиционные
промыслы Сибири. Есть примеры, когда традиционные промыслы уже полностью
умерли. Скажем, если говорить об оленеводстве в Корякии, то там это умерло
всё - поголовье вырезано, погибло, коренное население этим уже не занимается.
Буряты занимаются - и слава богу, их надо поддержать в этой части.
Второе. Я вспоминаю, Геннадий Владимирович, если я не ошибаюсь, когда-то,
некоторое время назад вы предлагали законопроект, который расширял доступ к
оружию, но охранным фирмам. Вы понимаете, что происходит? Вот оружие против
людей - тут мы принимаем, стараемся принять законодательные акты, а для
людей, которые защищаются от зверья, - здесь мы ставим ограничения. Не надо
думать, что этого оружия нет. Оно есть, они там, в тайге, сибиряки, рождаются
с этим оружием. Они умеют с ним обращаться и никогда в людей, вот в отличие
от того, что у нас в городах происходит, не стреляют. Это оружие необходимо
им для защиты.
Ну и третье, последнее, что я хотел сказать. Понимаете, ну вот всё, что
звучит, так сказать, против принятия этого законопроекта, - ну типичная
бюрократия: здесь не так, здесь не то, слово не то, терминология не та.
Представитель Бурятии соглашается, говорит: я согласен, давайте примем в
первом чтении, там подправим. А мы говорим ему: нет, опять не так, нельзя.
Я считаю, надо поддержать, это принципиально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Потом Кондратенко, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, здесь опять вот непонимание специфики. Ведь по
трансплантации мы сегодня, наконец, внесли поправку: "и муниципальные
медицинские учреждения". Здесь с места товарищи просят: ну "оленеводство" и
через запятую "яководство"! Нет, упираемся, нет! Вот олени - можно. Там, на
Севере, не видно - с оружием, без оружия. А здесь вроде бы уже южный регион,
южная Сибирь - Бурятия, национальный регион, там рядом Монголия, здесь мы
будем осторожны, не надо...
Люди просят для чего? Спастись от волков. Десятки миллионов рублей уже ущерб,
плюс мы не имеем на наших столах этого прекрасного мяса и покупаем
замороженное мясо из Аргентины, Чили, из Европы плохого качества. А своё
могли бы кушать хорошее. Вот сегодня национальный проект "Здоровье"... Да
никогда здоровья не добьёмся, пока с питанием не будет порядка!
И здесь же просят защитить от волков. Уж тысячи лет сельские жители ведут
борьбу с хищниками. Нет, нельзя! Почему нельзя? Потому что Комитет по
безопасности - у него всегда такая позиция: никакого оружия. У них всё ещё
состояние какой-то партизанской войны, какой-то войны, революции. Они всё ещё
боятся, что население будет вооружено. Вот осталось от советской власти:
нельзя, ни в коем случае, только вот определённую категорию, разрешение, в
сейфе, закрыто всё, патроны вынуты, - тогда всё спокойно. А в Алтайском крае
мальчик взял и убил всех, так сказать, из какого-то обреза, ружья - ну
ничего, что ж, бывает так. И ведь бесполезно - у преступников-то оружие всё
равно найдётся.
А здесь животноводы просят. Специфика в том, что это пастбищная форма
хозяйствования. Здесь нельзя приравнять к тем нормам, которые есть в законе.
У подсобного хозяйства имеется юридический адрес, а здесь нет адреса -
природа, ушло стадо куда-то далеко, и там нет никаких границ. Оно может
вообще уйти и за границу, это стадо, и мы его должны вернуть. А вы скажете: в
законе нету, вы не имеете права пресекать там то, другое. В Туве мне
жаловались, постоянно угоняют в Монголию стада овец. И мы не даём защиты
никакой. Никакой! Пограничники не имеют права вмешиваться, таможенники тоже -
никакой защиты нет у животноводов Тувы. Сотни голов, тысячи голов угоняют в
Монголию! Буряты жалуются: убивают волки на миллионы рублей в год. И Москва
молчит - не можем, нету, закавыка.
Вот так возникает национальный сепаратизм. Понимаете? Вот так вот: Бурятия -
национальный регион, Тува - национальный регион. Вот мы, мол, с вами в одной
стране, а вы нам даже не разрешаете самим защитить себя от волков или от тех,
кто приходит за нашим скотом. И это годами длится. И чиновник, в данном
случае представитель комитета, говорит: да вот надо бы так написать... Ну и
помогите им, напишите! Поезжайте в Хурал, в Улан-Удэ, сядьте вместе, если вы
специалист, дайте те формулировки, чтобы закон прошёл. Нет - отвергнуть! И
лет через десять, когда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко, по ведению.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, я думаю, всё-таки мои мысли будут по
ведению, потому что по инерции у нас идет напёх, конечно, на комитет, а я
хотел бы выдать информацию к размышлению.
Покойный Цветков в Магадан пригласил, мы по Колымскому тракту поехали на
золотые прииски. Падшие люди, ну, ослабленные люди, добывают золото по пояс в
воде, хозяин командует, чуть ли не кнутом по ним, и три креста стоят на
могилах. Я спрашиваю: а что за кресты? - Да люди умерли, тут их и похоронили,
перестали в Магадан возить на экспертизу. И тут же поставили перед Думой и
Советом Федерации: выдать оружие хозяевам. Кто кого пристрелит, когда
пристрелит... ведь хозяин тоже дуралеем может быть, нельзя думать, что
хозяева только разумные люди. Опасная игра, откровенно говоря, не торопиться
бы. Милицию на золотых приисках нанимайте вневедомственную, и хватит с вас...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Николай Игнатович, истекло время.
Тридцать секунд добавьте.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Сплошное рабство! Вы знаете: нанял пасти стадо - кто кого
пристрелит, тоже непонятно. Я думаю положения об охотничьем оружии вполне
разрешают проблему. На Хурале примите решение, стимулируйте отстрел волков, и
ещё раз поможете хозяевам и стадо защитить, и природу сохранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителей президента и правительства? Нет.
Требуется ли заключительное слово? Не требуется. Коллеги, кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к пункту 17. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Государственная Дума Ярославской области просит рассмотреть
закон без участия своего представителя. Содоклад сделает Александр Николаевич
Харитонов.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Представленным законопроектом предлагается предоставить законодательным
органам субъектов Федерации возможность возлагать на федеральные органы
исполнительной власти обязанность составления протоколов об административных
правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Федерации. Данное
предложение не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". В соответствии с пунктом "г" статьи 71 Конституции
установление системы федеральных органов исполнительной власти, порядка их
организации и деятельности находится в ведении Российской Федерации. Таким
образом, в Конституции Российской Федерации не предусматривается возможность
регулирования законами субъектов Российской Федерации каких-либо полномочий
федеральных органов исполнительной власти.
Согласно статье 3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами не могут передаваться, исключаться или иным
образом перераспределяться установленные Конституцией России предметы ведения
Российской Федерации, предметы совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации, а также предметы ведения субъектов Российской
Федерации.
Исходя из изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе проект
федерального закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть один вопрос у Виктора Егоровича Кузнецова.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Александр Николаевич, вы сейчас заключение комитета озвучили.
Это примерно какого периода заключение - от 2005 года или это новое
заключение? Я почему спрашиваю? Потому что 199-м законом от 31 декабря 2005
года часть этой проблемы, вообще говоря, уже разрешена. Вы говорите, этого
нельзя делать. Прокомментируйте тогда это положение, пункт 4 статьи 28.3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Харитонову.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемый Виктор Егорович, мы к этому вопросу, о передаче
полномочий, возвращаемся уже третий раз за эти три года, как я помню, и
поэтому здесь принципиально ничего не изменилось, порядок установлен. Если мы
провели какие-то разделения предметов ведения, то мы это обозначили в
соответствующих законах. Здесь нового ничего нет. Третий раз возвращаемся к
одной и той же проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?
Виктор Егорович Кузнецов. Три минуты.
Пожалуйста, включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Николаевич! По простому
говоря, речь идёт о том, что если субъект Российской Федерации принимает
некие нормативные акты об административном наказании, то для того, чтобы
выписать этот протокол об административном правонарушении, ему нужно создать
целую систему своих должностных лиц, которые имели бы право выписывать вот
этот протокол. Вот примерно ваша позиция. Федерация имеет - я просто для
коллег говорю - восемьдесят шесть видов должностных лиц, которые работают по
административным правонарушениям, и сферы деятельности субъектов во многих
случаях просто пересекаются. Так мы что же хотим, чтобы субъект Федерации,
пытаясь навести порядок в элементарных вещах, создавал дополнительно свою
милицию или всех вот этих должностных лиц дублировал, что ли, содержал у
себя, для того чтобы навести элементарный порядок? Вот такая логика?
Я понимаю, что этот законопроект был внесён в конце 2005 года, 22 декабря там
правительство ответило примерно так, как вы, но 31 декабря вот эта проблема,
она же ведь фактически - я вас просил прокомментировать - была либо
разрешена, либо разрешена в большей степени, потому что субъекту Российской
Федерации было дано право определять перечень должностных лиц, имеющих право
составлять протоколы в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3.
Я вот вас пытался понять: всё-таки мы решили эту проблему законодательно 31
декабря вот этим 199-м законом, сняли эту проблему, как-то по-другому, но
сняли или она всё равно остаётся? Если она остаётся, конечно, надо
поддерживать эту инициативу. Ну нельзя же две системы правоохранительных и
правоприменительных органов содержать в государстве ради того, чтобы в
субъектах навести элементарный порядок по их нормативным актам: ну, например,
по поведению ребятишек на улице или чего там они будут принимать - по
собачкам, по кошечкам и так далее, мало ли там чего. Откровенно по мелочи -
но нет, надо создавать систему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителя правительства и у представителя
президента? Требуется ли заключительное слово? Нет. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 18. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад Харченко Ивана Николаевича.
Пожалуйста, Иван Николаевич.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые депутаты, на сегодняшний день порядок образования депутатских
объединений в законодательных (представительных) органах государственной
власти субъектов Российской Федерации, их права и порядок участия в работе
указанных органов власти, как правило, определяются законом субъекта
Российской Федерации или регламентом законодательного (представительного)
органа государственной власти. Такое положение дел часто приводит к тому, что
депутаты, избранные от конкретного избирательного объединения по единому
избирательному округу субъекта Российской Федерации, а также по одномандатным
округам, не могут образовать в законодательном (представительном) органе
власти субъекта Российской Федерации отдельное депутатское объединение.
Данный законопроект предлагает исправить сложившуюся ситуацию и дать
возможность формировать депутатское объединение двум и более депутатам,
избранным от одного избирательного объединения, тем самым усилив роль
политических партий в российских регионах и создав основу правовых гарантий
оппозиционной деятельности в региональных парламентах нашей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от Комитета по делам Федерации и региональной политике сделает
Анатолий Александрович Козерадский.
Включите микрофон.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроектом
предполагается дополнить статью 4 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" новым пунктом - об
этом коллега Харченко сказал, - регулирующим образование депутатского
объединения в законодательном (представительном) органе государственной
власти субъекта Российской Федерации. Комитет по делам Федерации и
региональной политике рассмотрел законопроект и отмечает, что в ныне
действующем законодательстве данный вопрос уже урегулирован. 12 июля 2006
года пункт 4 статьи 4 закона был дополнен положениями, определяющими условия
создания депутатских объединений (фракций) в законодательном
(представительном) органе государственной власти субъекта Российской
Федерации. Этот факт отмечается также и в заключении Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
В пункте 4 статьи 4 действующего закона закреплена норма, согласно которой
депутаты, избранные в составе списков кандидатов, входят в депутатские
объединения, просто входят, и всё. Избранные - они обязаны создать фракцию.
Там же решён вопрос и о составе депутатского объединения (фракции): оно
включает в себя всех депутатов, избранных в составе соответствующего списка
кандидатов, и в него вот здесь уже могут входить также другие депутаты,
избранные по одномандатным или многомандатным избирательным округам.
На законопроект получен официальный отзыв Правительства Российской Федерации,
в котором со ссылкой на действующее законодательство не поддерживается
законопроект.
В связи с вышеизложенным Комитет по делам Федерации и региональной политике
вносит предложение Государственной Думе отклонить рассматриваемый проект
федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович.
Есть ли вопросы? Вопрос у Кузнецова Виктора Егоровича и у Владимира
Вольфовича Жириновского.
Включите микрофон Кузнецову Виктору Егоровичу.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Спасибо.
У меня вопрос к представителю комитета. Действующее законодательство
количественный ценз установило или нет? Или мы это отдали субъектам
Российской Федерации, где могут говорить: а вот если меньше тридцати человек,
значит, вы не фракция - и так далее, и так далее. Вот есть это ограничение
или они теперь свободны: от двух, например, или от одного, потом
присоединившиеся, то есть сколько угодно - уже фракция?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Козерадскому.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А. Отвечаю. В законе чётко прописано, что все представители
партии, избранные в составе списков кандидатов, допущенных к распределению
депутатских мандатов в законодательном органе государственной власти субъекта
Федерации, входят в депутатские объединения. Никаких ограничений нет, два
человека есть - всё в порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопрос Владимира Вольфовича Жириновского.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот то, что входят, это нам всем понятно, а
распространяется ли на них та норма, которую мы заложили по выборам депутатов
Госдумы, - что выйти они не могут, то есть норма, что они должны, если
выходят из фракции, добровольно сложить мандат и туда входит очередной по
списку? Вот эта норма распространяется на законодательные собрания регионов?
То, что входят, мы поняли, это всё правильно, а вот если они выходят из этой
фракции и фракция распадается, то они имеют право это сделать или, как мы это
сделали уже в нашем федеральном законодательстве, они теперь не имеют этого
права?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон для ответа Козерадскому.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А. Уважаемый Владимир Вольфович, но смысл-то поправки, которую
вносят коллеги-депутаты, совсем не в этом. Они, вообще-то говоря, на самом
деле, хотя в пояснительной записке и в докладе это не прозвучало, вносят
законопроект, пытаясь обеспечить формальные основания для создания
депутатских фракций в областных законодательных собраниях партиям, которые
проиграли на выборах борьбу за место в законодательных собраниях субъектов
Федерации по партийным спискам, то есть по партийным спискам на самом деле
партия проиграла, не имеет там своих депутатов, но, например, два члена
партии или два сторонника партии прошли в законодательное собрание по
одномандатным округам, и вот они, по мнению авторов, могут формировать или
создавать фракцию в законодательном собрании, практически фракцию партии,
проигравшей на выборах. Вот в чём суть поправки, хотя об этом так стыдливо, я
считаю, умалчивают авторы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, три минуты. И потом - Чуев
Александр Викторович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что мы здесь должны быть всегда внимательными,
потому что мы очень долго все эти вопросы решаем.
Во-первых, фракцию на любом уровне - Госдума, областной, городской, районный
парламенты - имеют право создать и обязаны создать в соответствии со списком,
который прошёл. Здесь не должно быть добровольности. То есть они шли под
знамёнами партии, а потом, придя в парламент, они что, скажут: "А мы тут не
будем фракцию создавать"? Ведь население голосует именно за данную
политическую партию, а это значит, что автоматически должна быть установлена
самая минимальная норма для создания фракции этой партии. Но мы опять
запаздываем с законодательством и не регламентируем вопрос возможного распада
фракции по инициативе этих же депутатов. Вот иногда обвиняют политические
партии: вот вы там недосмотрели, сами виноваты, какие у вас люди... Но мы с
вами прекрасно понимаем, что в Москве мы не можем знать всё, что происходит
на местах, там есть местное давление, влияние, определённые, так сказать,
антипартийные настроения.
Поэтому мы должны обязательно дальше усовершенствовать закон, чтобы он был
один на всю страну. Не должно быть никакого другого названия. У нас сейчас
есть фракция, бывшая фракция "Родина", у них пять названий сейчас. Ну вы
представляете?! Ну как так может быть? Шли под одним, а сейчас у них пять
названий: "Родина", "Народно-Патриотический Союз", "Народная Воля", "СЕПР" и
"Справедливая Россия". Ну что это такое?! Ну как голосовал избиратель и какие
они сегодня знамёна выбрасывают! Слава богу, мы блоки отменили. Вот это
прямое доказательство того, что никаких блоков не должно быть и не должно
быть никакого включения в списки лиц от других партий, они должны выйти из
тех партий и идти только под знамёнами одной партии. Нам всем это выгодно.
Это дисциплинирует всех. А самое главное, мы не только не должны, мы не имеем
права обманывать избирателей.
Поэтому вот представитель комитета правильно поправил нас, что это хитрая
уловка, когда за партию не голосовали, а проголосовали (пока ещё, к
сожалению, есть выборы по одномандатным округам) за какие-то яркие личности,
но им хочется рекламировать партию, пропагандировать, и они образуют фракцию
на базе просто двух одномандатников или трёх, но в данном случае норма
минимальная - два. Вот видите, со всех сторон мы пытаемся иногда подорвать
авторитет политических партий. А пока не будет стройной, жёсткой, системной
партийной демократии, мы не сможем принять правильно и быстро хорошие законы.
Это всё взаимосвязано.
Поэтому я прошу комитет продолжить работу по установлению порядка создания
фракции с учётом того, что если проголосовали за партийный список, то
обязательно должно быть название этой партии, никаких вариантов не может быть
здесь, и нельзя распустить эту фракцию. Если они не хотят быть под знамёнами
этой фракции (допустим, небольшая фракция, их уговорили, подкупили), то пусть
сдают мандаты, и в партийном списке есть достойные кандидаты, которые придут
в парламент любого уровня, то есть это должно распространяться на любой
уровень, на Государственную Думу мы распространили... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не хотели бы выступить?
Чуев Александр Викторович, три минуты ещё, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, мы с вами согласились уже, что в субъектах Российской
Федерации продолжает действовать смешанная система выборов, когда часть
депутатов избирается по одномандатным округам, а часть избирается по
партийным спискам, и такие системы действуют сегодня. Именно поэтому в
областное законодательное собрание или в областную Думу приходит часть
депутатов (половина или какая-то другая величина), которые избираются по
одномандатным округам. Эти депутаты могут быть также выдвинуты политическими
партиями.
Представим себе ситуацию, когда политическая партия выдвинула свой список и
выдвинула своих кандидатов по одномандатным округам. Список партии сняли, как
это часто бывает (вот недавно список КПРФ сняли в регионе), а депутаты партии
по одномандатным округам прошли в областное законодательное собрание. Почему
эти депутаты обладают меньшими правами, чем другие, и почему они не имеют
права создать свою депутатскую фракцию - фракцию этой партии? Причём это
могут быть и не два, это может быть значительно больше депутатов от партии,
но они вынуждены оставаться независимыми либо присоединяться к фракциям тех
политических партий, которые провели в областное законодательное собрание
свои списки. Налицо явно разные права у разных депутатов, хотя депутаты
должны иметь одинаковые права, если они работают в одном и том же
законодательном органе субъекта Российской Федерации.
Второе - что касается количества. То, что закон сегодня не определяет
минимальное количество, к сожалению, толкуется многими субъектами Российской
Федерации по-своему. И вы абсолютно не правы, когда говорите (это я обращаюсь
к представителю комитета), что два человека уже могут создать фракцию.
Интересно посмотреть на те субъекты Федерации, где это именно так. Я могу вам
назвать целый ряд субъектов Российской Федерации, где, к сожалению, действуют
другие нормы, и там два депутата не могут создать свою фракцию. Это очевидная
ситуация. И самое главное, что на сегодняшний день есть также
неурегулированный вопрос о том, что действительно бывают депутаты, вышедшие
из фракции партии, которая провела свой список: или фракция распадается, или
в силу обстоятельств там происходят какие-то другие отсоединения,
присоединения. Это тоже, кстати, вопрос, который нуждается в законодательном
урегулировании.
Мы решили такой вопрос на федеральном уровне. Я здесь присоединяюсь к мнению,
что его надо решать и на уровне субъектов Федерации. Так или иначе, но надо
понимать, что у нас две категории депутатов - депутаты-списочники и
депутаты-одномандатники. Эти категории остаются, и мы должны сделать так,
чтобы они были уравнены в правах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента хотели бы выступить? Нет. Требуется
ли заключительное слово? Не требуется. Коллеги, кто за то, чтобы принять
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Не принято.
Рассматриваем проект постановления "Об обращении в Конституционный Суд
Российской Федерации", пункт 19 повестки дня. Доклад депутата Государственной
Думы Николая Анатольевича Бенедиктова.
Пожалуйста, Николай Анатольевич.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Уважаемые депутаты, в этом году будут выборы в
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. И там возникла проблема: по закону
очень большой залог партия должна вносить - 90 миллионов рублей. Первым этот
вопрос поднял Сергей Алексеевич Попов, вот и поправку подал, он, может быть,
добавит, если я выражусь не так, как ему хотелось вначале. Компартия тут не
отстаивает никаких своих особых интересов, потому что нас это не касается -
мы парламентская партия, залог не обязателен. Но вы представьте, о чём идёт
речь: залог от партии при выборах в Законодательное Собрание в полтора раза
выше, чем при выборах в Государственную Думу. Если минимальное число членов
регионального отделения партии двести пятьдесят человек, то каждый должен
внести 360 тысяч рублей. Каждый из вас избирался, и вы представляете, какая
это масса денег. В этом смысле, конечно, это реальное ограничение, для того
чтобы появились новые партии, чтобы они как-то участвовали в этой работе.
На предлагаемый вам проект постановления получено заключение комитета,
который фактически просто согласился с заключением Правового управления.
Правовое управление написало очень много, наш коллега Мизулина подписала этот
документ. Но по мне, кто много доказывает - ничего не доказывает. Многие вещи
уже исправлены. Там есть ссылка на то, что не приложен сам закон
Законодательного Собрания. В данном случае в пакете документов вы увидите
этот закон, он приложен. Внесены также изменения и поправки.
И в этом смысле, мне кажется, желание, скажем, отмести это постановление и
указание на формально-юридические противоречия на самом деле убивают основную
мысль. У нас в ключевом законе, в Конституции написано: каждый может
избираться, каждый может избирать, партии тем паче, и плюс, вы помните,
исходная позиция о том, что власть в руках народа. Так вот,
формально-юридическая сторона тут вступает в противоречие с этой исходной
посылкой.
Я просил бы вас проголосовать за принятие этого постановления, постольку
поскольку оно касается и противоречий внутри наших законов, которые мы же и
должны исправлять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Владимир Николаевич Плигин, председатель Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству. С места.
Включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Николай Анатольевич в
выступлении отметил, что основанием для того, чтобы не поддерживать данный
запрос в Конституционный Суд, послужила якобы исключительно
формально-юридическая причина. Вместе с тем я бы хотел обратить внимание на
следующее положение. В соответствии со статьёй 38 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", пункт 11, предусмотрено: "Размер
избирательного залога составляет 15 процентов от установленного законом
предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата,
избирательного объединения. Законом субъекта Российской Федерации указанный
размер избирательного залога может быть уменьшен, но не может составлять
менее 10 процентов от установленного законом предельного размера расходования
средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения". Таким
образом, Законодательным Собранием Санкт-Петербурга полностью соблюдены
требования данного федерального закона. При анализе положений проекта запроса
мы как раз и отмечали, что Государственная Дума не может оспаривать...
ставить вопрос о конституционности анализируемого закона, касающегося, как
условно называется, запредельного размера избирательного залога в
Санкт-Петербурге, без увязки и постановки вопросов в отношении федерального
закона. Это было бы неправильно, так как Государственная Дума в том случае,
если она считает неконституционным данный федеральный закон, должна была бы
сама устранить данную неконституционность, а мы не ставим под сомнение вопрос
о конституционности Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав...".
На основании изложенного, руководствуясь реальными принципами права,
руководствуясь соотношением федерального законодательства, законодательства
субъектов Российской Федерации, мы считаем, что эта взаимоувязка не позволяет
ставить вопрос о неконституционности анализируемого закона Санкт-Петербурга.
То есть это не некое формальное юридическое рассуждение, это сущностное
рассуждение, на котором в принципе базируются действия системы права. Таким
образом, предлагаем данный проект запроса не принимать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Прошу
записаться.
Покажите список.
Трое всего. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу Плигину.
Владимир Николаевич, к вам вопрос, может быть, даже не столько как к
председателю комитета, но как к государственному деятелю, как к члену партии
"Единая Россия".
Ваши однопартийцы приняли такой размер залога. Может быть, эта величина не
чрезмерная, теоретически так может быть, но, как говорится, где-то предел
всё-таки есть - миллиард там или сколько-то. И вот сейчас я соглашаюсь со
всеми доводами, что вы высказали, но всё-таки вы как государственный деятель,
как ленинградец, в конце концов, как член правящей партии какие-то действия
должны предпринять, для того чтобы не делать из выборов фарса и для того
чтобы исправить вот это положение, которое создаёт условия только для богатых
и отсекает огромные слои организаций... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Виктор Аркадьевич, те вопросы, которые вы затронули,
требуют глубокого анализа, они выходят далеко за предмет разговора о данном
запросе в Конституционный Суд.
Останавливаясь на политическом аспекте данной проблемы, я хотел бы отметить,
что, с моей точки зрения, основной задачей нашего общества в настоящее время
является реальное построение правового государства, и поэтому мы должны
руководствоваться принципами правового государства. Поэтому я полагал, что
после рассмотрения данного запроса на заседании комитета, где он очень
подробно анализировался и где была отмечена его допустимость, но вместе с тем
отмечались некоторые юридические упущения и ущербность, он будет снят. Этого
не произошло. Я предлагаю с учётом логики законодательства согласиться с
мнением о полной допустимости действий Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга в рамках принятия им закона.
Что касается других аспектов, допустим, избирательной кампании, посмотрим,
как она пройдёт, насколько будет обеспечена её гласность и действенность и
насколько будут представлены интересы жителей города Санкт-Петербурга. Я
понимаю, что все мы заинтересованы в достаточной и необходимой
представительности их интересов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё вопрос у Попова Сергея Алексеевича. Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Владимир Николаевич, вот если ваши рассуждения, которые
только что мы услышали, отнести к другому случаю - если бы Законодательное
Собрание установило размеры избирательного фонда не в 600 миллионов, а,
скажем, в 600 миллиардов, и, соответственно, залог был бы не 90 миллионов, а
90 миллиардов, - то получается, что и в данном случае норма конституционна.
Правильно ли я вас понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич.
Включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, я знаю, что вы прекрасно понимаете
глубину как проблемы, так и вопроса, поэтому я думаю, что достаточно будет
отослать вас вновь к пункту 11 статьи 38 и, видимо, продолжить разговор в
рамках вашей поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Владимир Николаевич, у меня вопрос не совсем, прямо скажем, по
90 миллионам. Этот закон относится, вообще говоря, к предметам совместного
ведения и мы позволяем субъекту таким образом дезавуировать эту норму либо мы
должны в этой ситуации считать, что часть норм только Госдума может
принимать, Федеральное Собрание, а другая часть относится к совместному
ведению, то есть мы вместе с субъектом работаем? В целом закон совместного
ведения или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Виктор Егорович, вопрос по теории права, но тем не
менее... Очень чётко отмечено, что федеральное законодательство установило
определённые пределы, и в этом плане этот вопрос регулируется федеральным
законом, но вместе с тем федеральный закон отсылает к закону субъекта
Российской Федерации и говорит, что законом субъекта Российской Федерации
указанный размер в 15 процентов может быть уменьшен, но не может составлять
менее 10 процентов от установленного. То есть есть ограничение для субъекта.
Таким образом, эта норма совместная, то есть она устанавливается федеральным
законодательством, но допустимо регулирование с точки зрения уменьшения
размера на уровне субъекта Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Поступим по прежней схеме:
один от фракции, три минуты, да?
От фракции КПРФ - Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые коллеги, мы имеем один из тех случаев, по поводу
которых дедушка Ленин высказывался, что в ответ получаем формально нечто
вроде правильное и даже связанное с какими-то пунктами закона, а по сути,
вообще-то, издевательство. Потому как, если мы говорим о какой-то демократии,
о правовом государстве и прочее, и прочее, то должны быть не просто пункты,
которые записаны в законах, а должна быть обеспечена возможность участия в
этом процессе, то есть возможность правоприменения всего этого.
И я не зря обратился к Владимиру Николаевичу с вопросом: слушай, ты не просто
как председатель комитета, а как государственный деятель, как член правящей
партии, как раньше говорили, коммунист, чёрт возьми, но в данном случае
"единоросс", ты-то всё это видишь, живёшь в этом городе, ты-то всё знаешь,
так что делать? И почему до этого никуда не вмешались? И в конце концов, у
нас вопрос к партии "Единая Россия": а как вы сами оцениваете то, что вы
приняли в Санкт-Петербурге? Вот предложили: достань 90 лимонов и внеси залог.
Где их взять и кто на это способен, вообще-то? Вот на этот вопрос, ну попутно
хотя бы... Мы понимаем, что вы не пропустите само обращение, но на этот
вопрос вы ответьте: из каких соображений устанавливалось всё это?
Мы свою версию готовы предложить. В нашей северной культурной и, наверное,
можно сказать, теперь демократической столице давно творятся чудеса - с тех
самых времён, когда один из отцов российской демократии мэр Собчак проиграл
выборы Яковлеву, а начальником избирательного штаба был сегодняшний
президент. И с тех пор там процесс шёл формально в правильную сторону, а по
сути дела, многоступенчатые там провели выборы и протащили в конце концов
губернатора нового. Теперь, получив большинство в парламенте, устанавливают
интересные правила и пришли вот к этой самой сумме. И сегодня, когда
ужесточён допуск на сбор подписей, появляются... Кто способен внести такие
суммы? Правые силы и ещё ваши друзья из "Справедливой России"! А все
остальные - вы тренируйтесь где-то на заднем дворе. Вот сухой остаток, так
сказать, того, что происходит, и утверждается всё это сегодня вашим
голосованием, когда вы практически зарубаете возможность обратиться в высший
суд - Конституционный, - и тем самым мы, грубо говоря, смеёмся над всеми
избирателями... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР, Жириновский Владимир Вольфович.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нам всем не хватает логики. Вот эти партийные дела,
демократия... Вот депутат Чуев говорил недавно: партия не прошла, но
депутаты, поддержанные партией, прошли, почему не могут создать фракцию?
Депутат Чуев, ну за фракцию не голосовали избиратели! Они эту партию
завалили. Они говорят: вот за Смирнова мы голосуем и за Петрова. А ты
говоришь: нет, а почему они, придя, не могут создать фракцию? Да потому, что
фракцию избирал избиратель. Это не внутренний регламент: захотим - создадим
фракцию. Вот это отсутствие логики. Вы же опытный депутат и продолжаете
навязывать эту ложную идею до сегодняшнего дня.
То же самое - Виктор Аркадьевич, он прав по существу. Идеальный вариант:
порог прохождения - 1 процент, никаких залогов, ничего, все равны. Вот в наш
парламент придёт сто партий по четыре депутата, мы сможем договориться?
Полная свобода. Сто партий придёт, не меньше. Ведь посмотрите, один блок
"Родина" сколько времени не может трансформироваться, сколько там уже
вариантов, как они там друг друга мучают, мучают... Осталось десять месяцев,
но, видимо, они до упора будут друг друга мучить. И ведь почему, Виктор
Аркадьевич? Да правильно делают! Против вас, чтобы вас там не было, всех
остальных чтобы не было, чтобы была, наконец, какая-то политическая система,
потому что, если убрать залог, в этом законодательном собрании будет
пятнадцать, двадцать, тридцать партий. И вспомните ноябрь 17-го года: прошли
свободные выборы в Учредительное собрание. Вы уже взяли власть вооружённым
путём, но выборы вы разрешили провести. И 5 января идёт первое заседание
Учредительного собрания. Что вы делаете? У вас нет большинства - вы силой
разгоняете самый демократический парламент Российской республики, самый
демократический! Это уже не было царя, уже всех избрал народ, всех, кого
хотел, но ваша фракция в меньшинстве - всё, разогнать силой, и на семьдесят
три года. А последствия сегодня. Вы правы, но это последствия - то, что вас,
как раз внуков тех революционеров, сегодня не пускают в новое Законодательное
Собрание Петербурга. Но причина-то 5 января 18-го года! Зачем тогда
разогнали? Такой прекрасный парламент был! А сегодня это будет происходить
потому, что необходимо регулировать. Поэтому успех нашей российской
демократии - что это делают уже не силой, а через правовые нормы: большой
залог, большой порог прохождения в парламент, ликвидация блоков и так далее.
Конечно, идеальный вариант, когда... Вот я уже в начале выступления сказал,
как сделать. Ну это цель нашего прихода в парламент. Если будет сто партий,
двадцать или даже семь, восемь партий, мы никогда ни о чём не договоримся, и
парламент будет буксовать - ни одного закона не примем. Поэтому если хочется
покрасоваться: я в парламенте... Но парламент тогда ничего не сможет сделать.
Пожалуйста, давайте снимем все ограничения. Все ограничения, так сказать,
вполне оправданы только лишь одним - чтобы появился... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста, три минуты.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая партия России - "Патриоты
России")".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как ни парадоксально,
прав и Виктор Аркадьевич Тюлькин, прав и Владимир Вольфович Жириновский,
потому что у бедного своя правда, у богатого своя правда. И если ставить
задачу покончить с тем, что государство у нас социальное, сказать, что
действительно мы переводим Россию в разряд тех держав, где имущественный ценз
определяет политические права, где политические права будут принадлежать
только тем, кто получает миллион и больше, а если миллиарды, то это
суперполитические права, - тогда да, тогда давайте согласимся с тем, что мы
имеем сегодня в Петербурге. Но если мы элементарно уважаем Конституцию, даже
в той форме, в какой она навязана обществу после государственного переворота
93-го года, мы должны сказать, что равенство прав требует действительно не
увязки с имущественным положением лиц, а с гражданскими политическими
свободами. И конечно, нам сегодня залог в 90 миллионов рублей, который
записан в законодательстве города Санкт-Петербурга, - это вызов гражданскому
обществу: проглотит гражданское общество или всё-таки наконец возмутится,
покажет, что оно начинает формироваться.
Безусловно, мы понимаем, что этот залог направлен и против нас, если говорить
о Партии Национального Возрождения "Народная Воля". Когда говорят, что
русские марши - запретить и согласовывать все наши действия с какими-то
мифическими миротворческими советами... Мы сами знаем, что такое порядок и
что такое законность, мы читаем закон. Поэтому мы выступаем за то, чтобы,
конечно, поддержать проект постановления.
При всём моём уважении к Владимиру Николаевичу Плигину я считаю, что мы
должны поправить наших петербургских коллег-депутатов и сказать, что они
переборщили с теми рамками, которые выставили на пути развития демократии и
на пути развития народовластия. Это противоречит принципиальнейшим,
фундаментальнейшим ценностям, если говорить о свободах.
Поэтому мы поддерживаем этот проект и говорим о том, что для стабилизации
развития общества необходимо обеспечить реальный выбор для избирателя, иначе
будут кандидаты у нас, конечно, очень богатые, но голосовать за них пойдут
они сами и их политическая обслуга, а народ на выборы не пойдёт, как он всё
меньше ходит сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
От независимых хотите выступить, Сергей Алексеевич? Никто не согласовывал
ваше выступление. Три минуты, Попов Сергей Алексеевич.
ИЗ ЗАЛА. Продлить надо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, у нас сегодня среда - до окончания вопроса.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, имеется такое понятие -
"злоупотребление правом". Владимир Николаевич его очень хорошо знает. Так вот
в данном случае Законодательное Собрание Петербурга совершило то, что и
называется злоупотреблением правом. А именно какова была техника?
Действительно, в нашем законе говорится, в федеральном законе, о том, что от
10 до 15 процентов должен составлять залог от избирательного фонда. Так вот
установили избирательный фонд в 600 миллионов рублей. Я обращаю внимание, что
на выборах в Московскую городскую Думу, где в два раза больше избирателей,
чем в Петербурге, ровно в два раза, никто более ста миллионов не израсходовал
- никто, даже партия "Единая Россия". А здесь сделали 600 миллионов. Это
сделали только для того, чтобы поднять залог, чтобы не допустить неугодных,
чтобы им затруднить.
Что касается аналогий, то совершенно чётко вспоминается история, когда в
городе Москве была установлена плата за регистрацию в размере 5 тысяч
минимальных размеров оплаты труда. Тоже в рамках действующего федерального
закона это было сделано. Конституционный Суд рассмотрел этот вопрос и
написал, вот я цитирую: данная норма парализует осуществление гражданами
своих конституционных прав. Парализует! Вот точно так же, я полагаю, и здесь
Законодательное Собрание имело одну цель - парализовать осуществление
гражданами своих прав, в данном случае избирательных прав. Вы можете сказать,
что есть ещё и подписи. Да, есть. Так и паралич бывает односторонний и бывает
двусторонний, до двустороннего пока ещё не дошли, но давайте сделаем
односторонний паралич, то, что сможем.
Я абсолютно уверен, что при рассмотрении в Конституционном Суде данная норма
была бы признана неконституционной, даже, возможно, до определения не дошло
бы. Более того, я могу сказать, что этот запрос всё равно рано или поздно
дойдёт до Конституционного Суда, потому что он уже оспорен партией "ЯБЛОКО",
он оспорен лично мною, поскольку я тоже имею право это делать. Дойдёт! Я
полагаю, что стенограмма сегодняшнего заседания будет тоже предметом
рассмотрения Конституционного Суда, равно как и замечательное выступление
Владимира Николаевича Плигина, безо всякой иронии говорю, блестящего юриста,
который в данном случае, к сожалению, выступает как достаточно посредственный
адвокат от партии, адвокат, защищающий ту партию, которая приняла вот такой
закон в Петербурге.
Я предлагаю поддержать данное обращение в Конституционный Суд. И я абсолютно
уверен, что та неопределённость, которая реально существует, даже внутри Думы
существует... это как раз тот случай, когда Конституционный Суд должен
рассмотреть и принять решение, решение, обязательное для всех.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все желающие выступили. Есть ли желание
выступить у представителей президента и правительства? Требуется ли
заключительное слово? Да. Тогда сначала докладчик - Бенедиктов Николай
Анатольевич, с места, а потом Владимир Николаевич Плигин.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я буквально два слова. Я просил бы обратить внимание: залог для партий на
выборах в Государственную Думу - 60 миллионов. Вот прикиньте тогда, сколько
под этот залог с Санкт-Петербурга бы требовалось? Где-то около 700 тысяч.
Значит, для того чтобы в Думу попасть, нужен залог в сумме 700 тысяч, а чтобы
в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга - в сто раз больше. Это,
согласитесь, такая страшная норма, такое просто первый раз применяется на
территории нашей страны! Если в этом, скажем, механизм, то тогда механизм,
убивая суть проблемы, убивает и суть демократии. Просил бы обратить внимание
на эти цифры: в сто раз цифра превышена! Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич. С места.
Включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У каждого
явления есть своё конкретное предназначение. Поэтому в данной ситуации,
анализируя этот вопрос, мы говорим о том, что запрос в Конституционный Суд не
решает ту проблему и не может решить ту проблему, которая была обозначена в
выступлениях моих уважаемых коллег.
Государственная Дума не имеет возможности обратиться с данным текстом запроса
в Конституционный Суд. Поэтому если будут изысканы иные возможности... Это
предмет для совершенно другого анализа, для другого рассуждения.
Данный запрос использован исключительно в качестве инструмента для постановки
политических вопросов, но никакого отношения не имеет к праву и к анализу
конституционности закона Санкт-Петербурга. Поэтому я предлагаю не принимать
запрос в Конституционный Суд.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть поправка к тексту от Сергея Алексеевича Попова. Она
сегодня роздана в зале. Поэтому я прошу проголосовать данный проект
постановления за основу. Кто за принятие проекта постановления за основу?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято. Дальнейшее рассмотрение прекращаем.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все вопросы. До свидания, всего вам
хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям,
состоявшимся 17 января 2007 года:
16 час. 50 мин. 53 сек. (проблема: отклонить проект федерального закона №
77266-3 "О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда в 2002-2003
годах"):
Чухраёв А. М. - за*
18 час. 36 мин. 43 сек. (проблема: принять в первом чтении проект
федерального закона № 342073-4 "О внесении изменений в статьи 29 и 38
Федерального закона "О рекламе"):
Дорошенко Г. С. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 10
Бабаков А. М., руководитель фракции "Родина" 48
(народно-патриотический союз)"
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 75
Государственной Думы, фракция
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России -
"Патриоты России")"
Бадалов Р. М., фракция "Родина" 11
(народно-патриотический союз)"
Безбородов Н. М., фракция 13
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России -
"Патриоты России")"
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической 11, 72, 76
партии Российской Федерации
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 31, 65
Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" 31
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 54, 57, 59-63
Варенников В. И., фракция "Родина" 27
(народно-патриотический союз)"
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 20, 21, 52
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 21, 36
(народно-патриотический союз)"
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 14, 47
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России - "Патриоты
России")"
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 37
не состоящий в депутатском объединении
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 10, 37, 65
Российской Федерации
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 41
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 64, 65, 66
Гуров А. И., фракция "Единая Россия" 16
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 44, 50, 56, 58, 60, 62,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 63, 66, 70, 74
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 11
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 30
Иванова С. В., фракция Коммунистической партии 33, 42
Российской Федерации
Камшилов П. П., фракция "Единая Россия" 34
Катренко В. С., заместитель Председателя 36
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 12, 32
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 9, 34, 55, 56, 58, 59
Российской Федерации
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 55, 56, 57
Козерадский А. А., фракция "Единая Россия" 69, 70
Кондакова Е. В., фракция "Единая Россия" 53
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 13, 51, 60, 61, 67
партии Российской Федерации
Коробов М. Л., фракция "Единая Россия" 16
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 18, 19, 53, 68, 69, 74
Российской Федерации
Куликов О. А., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР 13
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 29
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" 12
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 29
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 13, 57, 66
Российской Федерации
Лунцевич В. В., фракция "Единая Россия" 52, 53
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 14
Маслюков Ю. Д., фракция Коммунистической партии 26
Российской Федерации
Мельников И. И., фракция Коммунистической 43
партии Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 10
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 46, 47
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 14, 17, 18, 19
Никитин В. С., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 9, 39, 54, 61, 62
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 8
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 72, 73, 74, 77
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 12, 73, 76
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Родионов И. Н., фракция "Родина" 14
(народно-патриотический союз)"
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 41
(народно-патриотический союз)"
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 13, 33
партии Российской Федерации
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 42
Сизов А. А., фракция "Единая Россия" 28
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 10
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 18
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 10
Трепов Е. А., фракция "Единая Россия" 27
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 73, 74
Российской Федерации
Тян Л. И., фракция "Единая Россия" 42
Хайруллин А. Н., фракция "Единая Россия" 38
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 17, 36, 67, 68
Харченко И. Н., фракция "Родина" 69
(народно-патриотический союз)"
Хвоинский Л. А., фракция "Единая Россия" 26
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 35
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 10
(народно-патриотический союз)"
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 9, 40
Чуев А. В., фракция "Родина" 71
(народно-патриотический союз)"
Шадаев Д. Р., фракция ЛДПР 38
Шаккум М. Л., председатель Комитета 35
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Яковлева Т. В., председатель Комитета 9, 40
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Гордеев А. В., министр сельского хозяйства 43
Российской Федерации
Егоров И. Н., член Совета Федерации 64, 65
Медведев Д. А., Первый заместитель Председателя 21, 26-39, 41, 42, 49
Правительства Российской Федерации
Фридлянов В. Н., заместитель министра 30, 41
образования и науки Российской Федерации
Хальфин Р. А., заместитель министра 28, 32, 37, 38, 40
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Яковлев В. А., министр регионального развития 26, 31, 34, 36
Российской Федерации