Заседание ГД от 08.12.2006

Заседание № 198

08.12.2006

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 декабря 2006 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 декабря 2006 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 195890-4 "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (об уточнении оснований для проставления в документах,
удостоверяющих личность иностранного гражданина или лица без гражданства,
отметки об ограничении въезда в Российскую Федерацию).

3. О проекте федерального закона № 295632-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (о введении нового вида эмиссионных
ценных бумаг - российских депозитарных расписок).

4. О проекте федерального закона № 252150-4 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (в части расширения
перечня субъектов, по согласованию с которыми определяется стоимость услуг,
предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению).

5. О проекте федерального закона № 315120-4 "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части приведения в
соответствие с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре
в Российской Федерации").

6. О проекте федерального закона № 251731-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных
мерах при импорте товаров" (в части, касающейся процедуры проведения
расследований, предшествующих применению специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мер).

7. О проекте федерального закона № 337835-4 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (о введении в действие положений статьи в части,
касающейся Чеченской Республики).

II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

8. О проекте федерального закона № 353467-4 "О ратификации Международной
конвенции о борьбе с допингом в спорте".

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

9. О проекте федерального конституционного закона № 358176-4 "Об образовании
в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского
автономного округа".

10. О проекте федерального закона № 335245-4 "Об обеспечении пособиями по
временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих
обязательному социальному страхованию".

11. О проекте федерального закона № 304110-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и Земельный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся формирования
рыбопромыслового участка; принят в первом чтении 4 октября 2006 года с
названием "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

12. О проекте федерального закона № 308312-4 "О внесении изменения в статью
31 Закона Российской Федерации "Об образовании" (по вопросу об организации
предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на
территориях муниципальных районов и городских округов; принят в первом чтении
20 октября 2006 года с названием "О проекте федерального закона № 308312-4 "О
внесении изменения в статью 31 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г.
№ 3266-1 "Об образовании").

13. О проекте федерального закона № 310701-4 "О внесении изменений в статьи
20 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части приведения
положений кодекса в соответствие с действующим законодательством; принят в
первом чтении 11 октября 2006 года с названием "О внесении изменения в статью
20 Земельного кодекса Российской Федерации").

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

14. О проекте федерального конституционного закона № 359782-4 "О внесении
изменений в статьи 48 и 52 Федерального конституционного закона "О
референдуме Российской Федерации" (установление ограничений на осуществление
некоммерческими организациями пожертвований в фонд референдума).

15. О проекте федерального закона № 359767-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
ограничений на осуществление некоммерческими организациями пожертвований
политическим партиям, их региональным отделениям, а также в избирательные
фонды, фонды референдума".

16. О проекте федерального закона № 337190-4 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (предоставление
военнослужащим, проходящим военную службу за пределами территории Российской
Федерации, права на получение продовольственного пайка).

17. О проекте федерального закона № 367540-4 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся компетенции органов
государственной власти по определению категорий граждан, признанных
нуждающимися в жилых помещениях).

18. О проекте федерального закона № 351557-4 "О порядке формирования и
использования целевого капитала некоммерческих организаций".

19. О проекте федерального закона № 351088-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О порядке формирования и использования целевого капитала
некоммерческих организаций".

Блок "Социальная политика"

20.1. О проекте федерального закона № 335242-4 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части повышения
минимального размера оплаты труда до 1400 рублей в месяц с 1 сентября 2007
года; внесён Правительством Российской Федерации).

20.2. О проекте федерального закона № 343558-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие
законодательные акты Российской Федерации" (в части повышения минимального
размера оплаты труда до 2000 рублей в месяц с 1 сентября 2007 года, а также в
части усиления ответственности за установление и выплату заработной платы
ниже минимального размера оплаты труда; внесён депутатами Государственной
Думы Б. В. Грызловым, А. К. Исаевым, Н. И. Булаевым, Т. В. Яковлевой и В. С.
Катренко).

20.3. О проекте федерального закона № 336959-4 "О внесении изменений в статью
1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (о поэтапном
повышении минимального размера оплаты труда в 2007-2008 годах; внесён
депутатами Государственной Думы А. М. Бабаковым, Д. О. Рогозиным, Б. А.
Виноградовым, И. Н. Харченко, И. Н. Морозовым, В. Б. Савостьяновой, О. И.
Денисовым и Н. А. Павловым).

21. О проекте федерального закона № 333214-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части продления срока выплаты социальной пенсии детям,
потерявшим одного или обоих родителей и получавшим указанную пенсию до
восемнадцатилетнего возраста, обучающимся по очной форме в образовательных
учреждениях, до окончания обучения, но не дольше, чем до достижения ими
возраста двадцати трёх лет).

22. О проекте федерального закона № 310184-4 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об установлении звания Героя Российской Федерации и
учреждении знака особого отличия - медали "Золотая Звезда" и в Положение о
звании Героя Российской Федерации" (в части, касающейся оснований для
присвоения звания Героя Российской Федерации).

23. О проекте федерального закона № 267932-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие со статьёй 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

24. О проекте федерального закона № 302593-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с
повышением размеров базовых частей трудовых пенсий".

25. О проекте федерального закона № 309818-4 "О внесении изменений в статью
6-3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части,
касающейся периода предоставления социальных услуг).

26. О проекте федерального закона № 287436-4 "О внесении изменений в статью
52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан"
(по вопросу о проведении судебно-медицинских экспертиз).

27. О проекте федерального закона № 308432-4 "О внесении дополнения в статью
32 Федерального закона "О лекарственных средствах" (предоставление
медицинским работникам с высшим и (или) средним медицинским образованием
права отпускать лекарственные средства без рецепта врача в сельских
поселениях, на территории которых отсутствуют аптечные учреждения).

28. О проекте федерального закона № 337478-4 "О дополнительных гарантиях прав
граждан на общедоступное и бесплатное среднее (полное) общее и начальное
профессиональное образование и бесплатное на конкурсной основе среднее и
высшее профессиональное образование".

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

29. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Е. Ю. Соломатине).

30. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. К. Гартунге).

31. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
техническому регулированию" (о депутате Е. А. Фёдорове).

32. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 42 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся "часа заявлений").

33. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счётной палате
Российской Федерации" (о проведении в 2007 году контрольно-ревизионных и
экспертно-аналитических мероприятий по ряду вопросов, касающихся бюджетного
планирования и исполнения федерального бюджета).

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

34. О проекте федерального закона № 299779-4 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в
часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
возврата потребительского кредита, условий замены технически сложных товаров,
дистанционного способа продажи товаров).

35. О проекте федерального закона № 325824-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О ветеринарии" и Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части, касающейся
полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по изъятию
животных и продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных
болезней животных).

36. О проекте федерального закона № 233710-4 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части снижения
размера ставки налога на добавленную стоимость с 18 до 13 процентов и отмены
нулевой ставки налога, применяемой в отношении нефти (включая стабильный
газовый конденсат), природного газа, угля и другого сырья, вывозимого с
территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта).

37. О проекте федерального закона № 261586-4 "О внесении изменений в статьи
100 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
установления альтернативной подследственности дел о преступлениях,
предусмотренных статьями 126, 127 и 282 Уголовного кодекса Российской
Федерации).

38. О проекте федерального закона № 295330-4 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и в статью 78 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (в части, касающейся очерёдности списания
денежных средств по платёжным документам, предусматривающим отчисления в
Пенсионный фонд Российской Федерации).

39. О проекте федерального закона № 284129-4 "О внесении изменения в статью
339 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
государственной регистрации договора о залоге транспортного средства).

40. О проекте федерального закона № 308740-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся статуса и структуры органов
местного самоуправления, а также принимаемых ими правовых актов).

41. О проекте федерального закона № 309704-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся гарантий депутатской деятельности
депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации).

42. О проекте федерального закона № 310700-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части обязательного государственного страхования
депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации).

43. О проекте федерального закона № 281122-4 "О внесении изменения в статью
31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об
обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, явиться на
призывной участок).

44.1. О проекте федерального закона № 337382-4 "О внесении изменения в статью
3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (предоставление органам местного самоуправления поселений права
распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые
не разграничена; внесён Законодательным Собранием Челябинской области).

44.2. О проекте федерального закона № 342745-4 "О внесении изменения в статью
3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (предоставление органам местного самоуправления поселений права
распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые
не разграничена; внесён Амурским областным Советом народных депутатов).

45. О проекте федерального закона № 349888-4 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся права распоряжения земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена).

46. О проекте федерального закона № 344303-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части уточнения
отдельных положений закона).

47. О проекте федерального закона № 338795-4 "О внесении изменения в часть 2
статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в
части, касающейся случаев размещения заказа у единственного поставщика).

48. О проекте федерального закона № 285291-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием
экономики системы высшего профессионального образования".

49. О проекте федерального закона № 266583-4 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "Об обороне" (в части, касающейся расходов на
национальную оборону).

50. О проекте федерального закона № 131567-4 "О внесении изменения в статью
22 Закона Российской Федерации "О недрах" (по вопросу о расширении границ
участков недр).

VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы

Обсудив и утвердив порядок работы в целом, депутаты приступили к его
реализации.

Рассмотрены и приняты в "час голосования" в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
(пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин; "за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 46 чел. (10,2%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%), "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам В. М.
Резник; "за" - 428 чел. (95,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%), "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О погребении и
похоронном деле" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экологии С. Ю. Осадчий; "за" - 427 чел. (94,9%), "О
внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. А. Сигуткин; "за" - 427 чел. (94,9%), "О
внесении изменений в Федеральный закон "О специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (пункт 6
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму А. Е. Лихачёв;
"за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 46 чел. (10,2%), "воздержалось" - 0), "О
внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
В. Гребенников; "за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 47 чел. (10,4%),
"воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О ратификации Международной конвенции о борьбе
с допингом в спорте" (пункт 8 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации руководитель Федерального агентства по
физической культуре и спорту В. А. Фетисов. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и
делам молодёжи И. И. Гильмутдинов. После того как докладчик и содокладчик
ответили на вопросы, своё мнение о законопроекте высказал депутат А. В.
Митрофанов. Закон принят в "час голосования" ("за" - 427 чел. (94,9%).

Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на второе чтение.

С докладом о проекте федерального конституционного закона "Об образовании в
составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского
автономного округа" (пункт 9 повестки дня) выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике Ю.
М. Конев. Согласившись с комитетом в части принятия и отклонения поправок,
депутаты одобрили проект федерального конституционного закона во втором
чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).

О проекте федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию" (пункт 10 повестки дня) доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике О.
В. Еремеев. Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором
чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).

По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) с докладом выступила
председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию Н. В. Комарова. Законопроект принят во втором чтении ("за"
- 415 чел. (92,2%).

Заслушав доклад члена Комитета Государственной Думы по образованию и науке Э.
Ш. Хамитова о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 31
Закона Российской Федерации "Об образовании" (пункт 12 повестки дня),
депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 375 чел. (83,3%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 20 и 36
Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности А. Е.
Локоть. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 425 чел. (94,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Приняв постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате Е. Ю. Соломатине; пункт 29 повестки дня),
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутате В. К. Гартунге; пункт 30 повестки дня), "Об изменениях в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
техническому регулированию" (о депутате Е. А. Фёдорове; пункт 31 повестки
дня) и "О поручении Счётной палате Российской Федерации" (пункт 33 повестки
дня), депутаты продолжили рассмотрение законопроектов.

В фиксированное время в первом чтении были рассмотрены законопроекты,
обозначенные в пунктах 14 и 15 повестки дня.

О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в статьи
48 и 52 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня) доложил один из его авторов - депутат
Государственной Думы А. М. Макаров. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы своё мнение о законопроекте изложил депутат В. В.
Жириновский. Депутаты одобрили проект федерального конституционного закона в
первом чтении ("за" - 432 чел. (96,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления ограничений на
осуществление некоммерческими организациями пожертвований политическим
партиям, их региональным отделениям, а также в избирательные фонды, фонды
референдума" (пункт 15 повестки дня) с докладом выступил один из его авторов
- депутат Государственной Думы А. М. Макаров, с содокладом - председатель
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций С. Александрович Попов. После того как докладчик и содокладчик
ответили на вопросы, были открыты прения, в которых приняли участие депутаты
Н. В. Курьянович, В. В. Гришуков, Н. И. Кондратенко и А. Е. Локоть. Затем А.
М. Макаров выступил с заключительным словом. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 423 чел. (94,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).

Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по обороне М.
В. Бабича о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (пункт 16 повестки дня).
Законопроект получил поддержку депутатов в первом чтении ("за" - 412 чел.
(91,6%).

По проекту федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы М. Л. Шаккум, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Д. В. Ерёмин. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы своё мнение о законопроекте высказали депутаты Н. Н.
Гончар и А. В. Чуев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 426 чел.
(94,7%).

Далее согласно ранее принятому решению был рассмотрен проект постановления
Государственной Думы "О внесении изменения в статью 42 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 32
повестки дня). С докладом выступил депутат Государственной Думы С. Н.
Бабурин, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы О. И. Ковалёв. Затем
состоялся обмен мнениями. Проект постановления не получил поддержки депутатов
("за" - 109 чел. (24,2%), "против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Вернувшись к рассмотрению законопроектов, вынесенных на первое чтение,
депутаты заслушали доклад члена Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Д.
В. Ерёмина о проекте федерального закона "О порядке формирования и
использования целевого капитала некоммерческих организаций" (пункт 18
повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке
формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций"
(пункт 19 повестки дня) также представил член Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Д. В. Ерёмин. Законопроект получил поддержку депутатов в первом чтении ("за"
- 421 чел. (93,6%).

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня) с докладом
выступил депутат Государственной Думы П. Б. Шелищ, с содокладом - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму Ю. Г. Медведев. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).

Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные в пунктах
20.1, 20.2 и 20.3 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"
(пункт 20.1 повестки дня) доложила официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Л. Н. Глебова. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере
оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20.2
повестки дня) представил один из его авторов - депутат Государственной Думы
А. К. Исаев. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (пункт 20.3 повестки
дня) также был представлен одним из авторов - депутатом Государственной Думы
И. Н. Харченко. С содокладом по трём законопроектам выступил член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. С. Иванов. После того
как докладчики и содокладчик ответили на вопросы, были открыты прения, в
которых приняли участие депутаты В. А. Купцов (от фракции Коммунистической
партии Российской Федерации), В. В. Свиридов (от фракции ЛДПР), Ф. И.
Гайнуллина (от фракции "Единая Россия"), О. В. Шеин (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)") и В. М. Зубов (от депутатов Государственной
Думы, не состоящих в депутатских объединениях). А. К. Исаев и А. С. Иванов
выступили с заключительным словом. Затем состоялось рейтинговое голосование.
В первом чтении принят проект федерального закона, обозначенный в пункте 20.2
повестки дня ("за" - 414 чел. (92,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).

В "час заявлений" выступили депутаты Б. Г. Кибирев, И. Н. Родионов, Н. В.
Курьянович, С. Н. Бабурин, В. В. Жириновский и А. В. Митрофанов.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 декабря 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8%
Отсутствует 10 чел.2,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 8 декабря. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня в повестке пятьдесят вопросов, поэтому прошу
по возможности обсуждать только повестку дня.

Прошу депутатов записаться на вопросы по повестке дня.

Включите режим записи.

Покажите список записавшихся.

Двадцать восемь человек.

Уважаемые коллеги, вчера на Совете Государственной Думы поднимался вопрос о
целесообразности проведения дополнительного заседания, но большинство членов
Совета посчитали, что мы сегодня сможем пройти всю повестку и тогда
дополнительного заседания нам не надо будет проводить. Так что прошу из этого
исходить.

Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Я как раз по повестке.

Мы представили проект постановления Госдумы о негативной оценке беловежских
соглашений. Сегодня исполняется пятнадцатая годовщина со дня принятия этого
преступного акта, когда три человека, не имевшие никаких полномочий, приняли
самое гнусное историческое решение. Это хуже, чем нашествие Чингисхана или
Гитлера, ибо они никогда не ставили вопрос об уничтожении государства, они
оккупировали его. Как сегодня американцы Ирак оккупируют, но они уйдут, а
Ирак останется. И мы не можем постановление обсудить сегодня, в эту
годовщину! Значит, за три ночи три негодяя разрушили страну, а комитет по
делам СНГ не может уже две недели представить постановление, чтобы поставить
в повестку дня и рассмотреть! Полстранички там, пять строчек - мягкие такие,
как мы всегда делаем беззубые постановления. Сегодня же годовщина! Нам дадут
через неделю. Хорошо, через неделю будем обсуждать, но это плохая работа
комитета, не учитывающего того, что мы внесли это две недели назад и просили
включить в повестку дня именно 8 декабря, чтобы ещё раз дать негативную
оценку, чтобы эти три человека... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Головатюк Андрей Михайлович.

ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, вызывает возмущение, что в преддверии очередных выборов в
Государственную Думу в сугубо политических целях нечистоплотно разыгрывается
карта социальных проблем в обществе.

В частности, в розданных вчера участникам заседания Координационного совета,
проводимого Председателем Совета Федерации Сергеем Михайловичем Мироновым,
вина за длительное неразрешение известной всем проблемы учёта месячной
стоимости продовольственного пайка для исчисления пенсий военным пенсионерам
была возложена на Государственную Думу (вот они, эти материалы), при этом
роль Совета Федерации отмечается в позитивном плане.

Я хочу с этой трибуны обратиться к Совету Федерации и сказать, что, уважаемые
наши коллеги, только я лично внёс три законопроекта для решения данной
проблемы. Я знаю, мои коллеги из Комитета по обороне также принимали участие
в этом и также подавали законотворческие инициативы для решения данной
проблемы. Поэтому ещё раз призываю не использовать социальные... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Борис Вячеславович, сегодня
наверняка многие будут давать протокольные поручения, и у меня всё-таки
большая просьба... Мы уважаем Василия Павловича, но нет в Регламенте такого
основания для отмены протокольного поручения, как "нам что, делать нечего?",
как это, допустим, было на прошедшем заседании. Я бы хотел, чтобы мы имели
возможность свои протокольные поручения как-то отстаивать.

И вот в связи с этим. Вы знаете, коллеги, удивительная ситуация у нас
сложилась. Борис Абрамович Березовский разыскивается за то, что он
финансирует незаконные вооружённые формирования, и вместе с тем тот же Борис
Абрамович Березовский вручает премии по 50 тысяч, вот премию "Триумф",
которая буквально вчера была присуждена нашим артистам. Это то же самое, как
если бы какой-то, не знаю, наркобарон вручал премию за хорошую работу с
инвалидами. И мы к этому совершенно спокойно относимся. Я думаю, что Комитет
по культуре должен принять... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афанасьева Елена Владимировна.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.

Митрофанов по карточке Афанасьевой.

Первое. Я хотел бы поздравить нашего коллегу, депутата Слуцкого, активного
международника, в связи с тем что он получил дворянство Княжества Монако -
так принц Альберт отметил его вклад в организацию знаменитого похода на
Северный полюс.

И я хотел бы, вторя Владимиру Вольфовичу, поставить вопрос о заявлении
Госдумы в связи с пятнадцатилетием гайдаровских реформ. Это второе
постановление, подготовленное фракцией ЛДПР, которое почему-то тоже
откладывается, не рассматривается. Одновременно с беловежскими соглашениями
пятнадцать лет исполняется и реформам, и надо разобраться в ситуации тех лет,
когда в государстве осталось 2 тонны золота и 12 миллионов долларов - вот что
оставил после себя СССР. Внешэкономбанк был полным банкротом, Сбербанк -
полным банкротом... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! На 15-е число назначено
рассмотрение законопроекта об основах туристской деятельности. Откровенно
говоря, такой ситуации я давно не припомню, по крайней мере для малого и
среднего бизнеса в Российской Федерации. Мы получили обращения из более чем
двухсот городов, практически от всех региональных ассоциаций туристического
бизнеса, обращения от ряда субъектов Российской Федерации, в том числе города
Москвы, с протестами против принятия такого закона.

Ключевые вопросы его ещё только будут рассматриваться в понедельник, а потом,
15-го, уже на заседании Государственной Думы. Я предлагаю пойти тем путём,
которым мы иногда шли: на Совете Государственной Думы рассмотреть вопрос,
создать межфракционную группу для доработки этого законопроекта. Тем более,
что ряд наших коллег правильно поступили, внеся законопроект о продлении
лицензирования в туристической деятельности на полгода, это сняло бы
проблему. Я думаю, что вряд ли Государственной Думе стоит инициировать ещё
один скандал в обществе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.

ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.

По карточке Рохмистрова - депутат Овсянников.

Уважаемый Борис Вячеславович, понятно, что вопрос не по повестке, но тем не
менее...

Вчера и в течение двух предыдущих дней в средствах массовой информации и в
Интернете приводились, в общем-то, ужасные данные об аресте главы города
Томска Макарова. Применительно к изъятиям во время обыска там фигурирует
восьмизначная цифра, то есть правоохранительные органы не могут в течение
двух суток даже пересчитать все теневые накопления мэра.

Мне кажется, что необходимо всё-таки включить в повестку дня пленарного
заседания Госдумы "правительственный час", на который пригласить Генерального
прокурора Российской Федерации. Дальше так продолжаться не может. Это уже
тенденция, мы видим на примере очередного мэра, что коррупционеры делают со
страной, то есть в какой степени у нас коррупция присутствует в эшелонах
власти субъектов. Поэтому нужно задуматься всем миром, и в первую очередь,
наверное, фракции "Единая Россия", и принять решение. Ведь прежде всего это
бьёт по имиджу вашей партии, потому что, как правило, все руководители...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Депутатам фракции Компартии
Российской Федерации поступают многочисленные обращения избирателей с
просьбой довести до органов власти их проблемы, требования, позиции и
предложения. Руководствуются люди при этом статьёй 94 Конституции Российской
Федерации. Вот у меня в руке пачка свежих писем. Уполномоченный по правам
человека в Волгоградской области Таранцов просит оказать содействие в
улучшении медицинского обеспечения граждан. Шашкова Алевтина Михайловна из
Новочеркасска Ростовской области просит помочь прекратить вырубку деревьев,
Иван Сергеевич Стороженко из Краснодарского края - восстановить в полном
объёме статус ветерана военной службы и так далее.

Единственная возможность для депутата обнародовать волю своих избирателей -
это "час заявлений". К большому сожалению, он у нас регулярно отменяется,
поэтому прошу "час заявлений" проводить регулярно, а на сегодня... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, принято.

Родионов Игорь Николаевич, пожалуйста.

РОДИОНОВ И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Спасибо.

Во-первых, прошу записать меня на "час заявлений".

Во-вторых, в пятницу 24 ноября, когда рассмотрение повестки заседания по
времени подошло к "часу заявлений" и рассмотрены были все вопросы, кроме
резерва, госпожа Слиска предложила проголосовать за то, чтобы рассмотреть
резервные вопросы, отказавшись от "часа заявлений". Естественно, результат
голосования был - за. Я считаю, что надо покончить с таким легковесным
отношением к "часу заявлений", и предлагаю поставить на голосование
предложение: при любом раскладе повестки заседания "час заявлений" должен
быть проведён обязательно при наличии записавшихся.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Рашкин Валерий Фёдорович.

ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Останина по карточке Рашкина.

Уважаемые коллеги, в этом зале уже не один раз звучали, мягко говоря,
нарекания по поводу небрежных высказываний председателя верхней палаты Сергея
Михайловича Миронова в адрес депутатов Госдумы, вот и коллега Головатюк об
этом только что говорил. В прошлый раз я поднимала вопрос о том, что Сергей
Михайлович обвинил фракцию Компартии в Государственной Думе в том, что она
отложила приглашение Михаила Юрьевича Зурабова на "правительственный час".

Борис Вячеславович, я воспользовалась вашей рекомендацией, подняла протоколы
Совета Думы, где говорится, что в обоих случаях неприглашение Зурабова
объясняется позицией комитета по Регламенту. В силу того что повестки у нас
перегружены, наверняка будет дополнительное заседание. Я прошу пригласить
Михаила Юрьевича Зурабова на дополнительное заседание по вопросу о ходе
реализации распоряжения о дополнительном лекарственном обеспечении с отчётом
о том, как выполняется данное распоряжение, и о перспективах обеспечения
лекарственными препаратами... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Никитин Владимир Степанович. Нет его.

Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.

ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Я хотел бы подчеркнуть, что пятнадцать лет назад 8 декабря в Беловежской
Пуще, вопреки воле народа, которую он высказал 17 марта на референдуме,
Ельцин, Кравчук и Шушкевич со своими подельниками в 200 метрах от польской
границы подписали известные документы о развале Советского Союза. Так вот, я
хотел бы, чтобы мы не продолжали эти действия, ибо вот сейчас я держу в руках
документ, который внёс президент Путин, о разграничении полномочий между
Россией и Татарстаном. И комитет по региональной политике предлагает сегодня
его рассмотреть, включить в повестку дня. Я обращаюсь ко всем коллегам: нужно
снять этот вопрос. Это во-первых.

Во-вторых, напоминаю, что, когда мы голосовали через два года после этого
вопрос о недоверии Ельцину, господин Жириновский, который здесь выступает
резко, поддержал Ельцина, участвовавшего в развале государства. Давайте не
будем уподобляться тем... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

В связи с отсутствием основного докладчика по 25-му вопросу Решульского
Сергея Николаевича я прошу заменить докладчика Решульского на докладчика
Локотя, как соавтора этого законопроекта.

Скандал вокруг минздрава разгорается всё больше и больше, поэтому я
поддерживаю предложение призвать на "правительственный час" министра
здравоохранения Зурабова. Игнорируя эту тему, Государственная Дума фактически
покрывает те безобразия федерального масштаба, которые происходят, а мы с
вами становимся невольными соучастниками подобных безобразий.

Министерством здравоохранения, на мой взгляд, усвоен очень хорошо урок
двухгодичной давности под названием "попытка отставки правительства". С вашей
подачи, депутаты от "Единой России", работа над ошибками выполнена (в
кавычках) совершенно блестяще. Я не судья и не прокурор, но я не хочу быть
соучастником подобных безобразий федерального масштаба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Семаго Владимир Владимирович.

СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый председательствующий, коллеги! Я хочу вас вернуть от событий
пятнадцатилетней давности к сегодняшнему дню и процитировать председателя
правительства Фрадкова, который вчера в свою очередь процитировал одного из
лидеров "Единой России" при оценке нашего правительства, сравнив его с
курильщиками, которые никак не могут завязать.

И в этой связи мне хотелось бы привлечь ваше внимание и дать протокольное
поручение Комитету по экономической политике, предпринимательству и туризму
запросить, когда же в Государственной Думе появится концепция
внешнеэкономической деятельности нашего правительства. Нас упорно продолжают
убеждать в том, что ВТО - это благо, не предоставив концептуальной своей
позиции в этом отношении. Я считаю, что здесь профессиональная недоработка
министра экономического развития Российской Федерации, и просил бы этот
документ представить в Государственную Думу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комарова Наталья Владимировна.

КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".

Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение Комитету по экологии. Прошу поддержать моё протокольное поручение,
в связи с тем что мои депутатские обращения по этому вопросу не имели
должного результата. А вопрос очень серьёзный, системный: до настоящего
времени не урегулирован вопрос о финансировании и хозяине заказников
федерального значения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Курьянович Николай Владимирович.

КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Первое. Прошу записать меня на "час заявлений".

И второе. Прошу поставить на голосование проведение сегодня "часа заявлений"
в фиксированное время, поскольку два последних раза таковые не проводились. И
просто замечательно, что сегодня у нас в повестке дня под номером 32 значится
вопрос - это проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в статью 42 Регламента...", - как раз и касающийся проведения "часа
заявлений" в фиксированное время и переноса его на более ранние сроки,
поскольку "час заявлений" является важной формой депутатской и политической
деятельности.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Грешневиков. Пожалуйста, Анатолий Николаевич.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".

Уважаемые коллеги, прошу записать на "час заявлений" Бабурина. Поддерживаю
коллег, чтобы всё-таки перенесли "час заявлений" на 11 утра, можно даже
начать с обсуждения событий пятнадцатилетней давности - уничтожения
Советского Союза.

Второе. Законопроект под номером 14 - прошу докладчика поменять: Грешневикова
на Макарова Андрея Михайловича.

И протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам: в связи с принятием в
Украине закона о голодоморе 32-33-го годов запросить в правительстве
информацию о том, сколько у нас реабилитировано крестьян, раскулаченных и
погибших тоже от голода, как и в Украине, какая помощь государством оказана и
вообще намерено ли наше правительство реагировать на закон о компенсациях,
который подписал Ющенко.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заполев Михаил Михайлович.

ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Недавно я получил немало телеграмм от коллег-депутатов по поводу грустной
даты в моей жизни. Спасибо. Прислал хорошее поздравление Павел Владимирович
Крашенинников. Тоже спасибо, но моя радость была бы больше, если бы он
приложил и подарок, который я у него настойчиво просил уже два раза, - это
полная картина отзывов субъектов Федерации на закон "Об автономных
учреждениях".

Это шутка, а если серьёзно, то закон о статусе депутата Государственной Думы
существует, чтобы его исполняли и предоставляли запрашиваемую информацию
депутатам, в том числе и депутаты Государственной Думы, тем более своим
коллегам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Макашов Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

В Вооружённых Силах, как бы мы ни старались, развивая тему патриотизма,
служить не хотят ни контрактники (эксперимент с Псковской дивизией провалился
настолько, что дивизия до сих пор не боеготова), ни офицеры, окончившие
училище и прослужившие двадцать пять лет и более, получающие пенсии.

Коротко справка. Сегодня командир дивизии, прослуживший двадцать пять -
тридцать лет, получает пенсию 8 тысяч, командир полка получает 5500, командир
батальона - 4600, командир роты - 4 тысячи и прапорщик, прослуживший двадцать
пять лет, получает пенсию 2900. Эти пенсии не компенсировались шесть и более
лет. По поводу долга... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Альберт Михайлович.

Шайхутдинов.

КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.

Курдюмов по карточке Шайхутдинова.

Попрошу записать Жириновского Владимира Вольфовича и Митрофанова Алексея
Валентиновича на "час заявлений".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновского и Митрофанова.

Шелищ Пётр Борисович, пожалуйста.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу перенести 34-й вопрос
повестки дня, по которому я докладчик, и рассмотреть его после 19-го.
Мотивация при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степанова Зоя Михайловна.

СТЕПАНОВА З. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В федеральном бюджете на
2007 год выделены субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на
строительство дорог, в том числе муниципальных. Есть опасение, что выделенные
на строительство дорог средства муниципалами не будут освоены.

В связи с этим просьба дать протокольное поручение комитетам Государственной
Думы по бюджету и налогам, по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о
порядке выделения субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации согласно
пункту 21 статьи 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год",
имея в виду направление этих средств не только на строительство автомобильных
дорог общего пользования, но и на их капитальный ремонт и реконструкцию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Сигуткин Алексей Алексеевич.

СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, в выступлении господина Макашова была ложная
информация. 76-я воздушно-десантная дивизия боеготова и в этом году впервые
после долгого перерыва провела полковые тактические учения с десантированием
и боевой стрельбой в составе полка.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, рассмотрим предложения в порядке их
поступления.

Жириновский Владимир Вольфович - заявление. Мы его выслушали.

Головатюк Андрей Михайлович - также заявление. Мы его выслушали.

Иванов Сергей Владимирович - протокольное поручение. Я так думаю, что это
просто характеристика работы комитета по протокольным поручениям, да? Мы
выслушали вашу позицию.

Митрофанов Алексей Валентинович - также заявление.

Уважаемые коллеги, есть вопрос, который по Регламенту у нас проходит и в срок
до 12 декабря будет поставлен в повестку дня. Так что мы пока по Регламенту
двигаемся и нет необходимости сегодня этот вопрос каким-либо образом
голосовать. До 12 декабря он будет включён в повестку.

Смолин Олег Николаевич - также было заявление. Оно выслушано.

Овсянников Владимир Анатольевич предложил пригласить генерального прокурора
на "правительственный час". Во-первых, он у нас был совсем недавно, а
во-вторых, повестка "правительственных часов" на весеннюю сессию 2007 года
формируется, и, безусловно, генеральный прокурор будет приглашён на один из
"правительственных часов", сомнений нет. Мы этот вопрос решим на Совете
Государственной Думы.

Кибирев Борис Григорьевич записался на "час заявлений".

Родионов Игорь Николаевич записался на "час заявлений".

Уважаемые коллеги, пользуясь правом председательствующего на сегодняшнем
пленарном заседании, принимаю решение, что в 17.30 сегодня "час заявлений"
будет. Так что, я думаю, эти вопросы мы учтём, и все записавшиеся, если их
будет не более шести, получат возможность выступить в 17.30.

Останина Нина Александровна предложила пригласить Зурабова на возможное
дополнительное заседание. Мы вчера на Совете Государственной Думы обсуждали,
что это дополнительное заседание возможно будет провести 19 декабря, во
вторник. Решение такое пока не принято, поэтому, если оно будет принято,
тогда мы сможем пригласить Зурабова на "правительственный час", но, наверное,
не на два с половиной часа, на Совете мы определимся, может быть, на один
час. Предложение нормальное, да, если у нас будет дополнительное заседание,
надо будет пригласить.

Гришуков Владимир Витальевич. У вас неверная информация: сегодня в порядке
работы нет ратификации того договора, о котором вы говорили. На Совете
Государственной Думы этот вопрос пока поставлен на 13 декабря.

Локоть Анатолий Евгеньевич - по пункту 25 принимаем информацию, вы докладчик.

Семаго Владимир Владимирович...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только что говорили, Анатолий Евгеньевич, возможно, на
19 декабря. Я думаю, что нам придётся дополнительное заседание организовывать
и на 19 декабря тогда пригласим. Дата как бы уже сформировалась.

Семаго Владимир Владимирович - протокольное поручение Комитету по
экономической политике, предпринимательству и туризму. Вы его озвучили.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.

Комарова Наталья Владимировна - протокольное поручение Комитету по экологии.
Также, пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.

Курьянович записался на "час заявлений".

Грешневиков Анатолий Николаевич записался на "час заявлений"... Извините,
записал Бубурина Сергея Николаевича на "час заявлений". По пункту 14
докладчиком будет Макаров Андрей Михайлович. Мы это принимаем. И ещё
протокольное поручение комитету по аграрной политике. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.

Заполев Михаил Михайлович, вы озвучили вашу позицию, она выслушана.

Макашов Альберт Михайлович - также это было заявление, оно выслушано.

Жириновский Владимир Вольфович и Митрофанов Алексей Валентинович записаны на
"час заявлений".

Шелищ Пётр Борисович просит пункт 34 рассмотреть после 19-го. Не будет
возражений у депутатов? Принимаем такое решение: пункт 34 рассматриваем после
19-го.

Степанова Зоя Михайловна - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам и Комитету по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям.
Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Уважаемые коллеги, с учётом дополнений прошу проголосовать по порядку работы
в целом. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято

Принято.

Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 27 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию". Доклад председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленный депутатам
Государственной Думы проект федерального закона полностью подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Имеются все необходимые заключения. В связи с
изложенным просьба проголосовать за принятие закона "О внесении изменения в
статью 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний по докладу?

Спасибо, Владимир Николаевич.

Выносим проект федерального закона на "час голосования".

Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг". Доклад председателя Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста.

РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".

Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представляется в третьем чтении
законопроект об изменениях в закон "О рынке ценных бумаг". Эти изменения
касаются введения нового вида ценных бумаг - российских депозитарных
расписок. Данный законопроект прошёл необходимые экспертизы - лингвистическую
и юридико-техническую - и полностью подготовлен к принятию в третьем чтении.
Просьба комитета поддержать это решение - принять законопроект в третьем
чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по докладу? Нет.

Спасибо, Владислав Матусович.

Выносим проект федерального закона на "час голосования".

Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Доклад члена Комитета
по экологии Сергея Юрьевича Осадчего. Пожалуйста.

ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменения в статью 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле"
полностью подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Законопроект
прошёл юридическую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового
управления нет. Комитет предлагает принять данный законопроект в третьем
чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по докладу? Нет.

Спасибо, Сергей Юрьевич.

Выносим на "час голосования".

Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по обороне Алексея Алексеевича Сигуткина. Пожалуйста.

СИГУТКИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению. В период между вторым и третьим чтениями
замечаний не поступило, все необходимые процедуры проведены. Прошу поставить
вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".

Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при
импорте товаров". Доклад заместителя председателя Комитета по экономической
политике, предпринимательству и туризму Алексея Евгеньевича Лихачёва.
Пожалуйста.

ЛИХАЧЁВ А. Е., фракция "Единая Россия".

Спасибо большое.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Позавчера, в среду, мы с
вами проголосовали за принятие законопроекта во втором чтении. Законопроект
достаточно сложный, технически перегруженный разными формулировками, но тем
не менее комитет считает, что он готов к рассмотрению в третьем чтении
сегодня. Был очень длительный срок между первым и вторым чтениями, мы провели
семь итераций только лингвистических правок. И на сегодняшний день замечаний
нет у Правового управления, у лингвистической службы. Есть предложение
принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".

Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Валерия Васильевича Гребенникова. Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемые депутаты, законопроект был принят нами на прошлом заседании во
втором чтении. К нему не поступило поправок по сравнению с первым чтением. За
истекшее время мы провели все необходимые процедуры, согласовали
окончательный текст с Правовым управлением, проведя все необходимые
экспертизы. И сегодня комитет просит палату принять законопроект в третьем
чтении.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект
федерального закона на "час голосования".

Спасибо, Валерий Васильевич.

Пункт 8. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". О
проекте федерального закона "О ратификации Международной конвенции о борьбе с
допингом в спорте". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации руководителя Федерального агентства по физической
культуре и спорту Вячеслава Александровича Фетисова.

Пожалуйста, Вячеслав Александрович.

ФЕТИСОВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федерального агентства по физической культуре и спорту.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О ратификации Международной
конвенции о борьбе с допингом в спорте", конвенции, которая была принята
Генеральной конференцией ЮНЕСКО на очередной, 33-й сессии в Париже 19 октября
2005 года.

До принятия указанной конвенции единственным международно-правовым документом
в области борьбы с допингом в спорте была Конвенция Совета Европы против
применения допинга. Эта конвенция способствовала эффективной гармонизации
антидопинговой политики и практики, а также повышению стандартов программ по
борьбе с допингом, осуществляемых правительствами подписавших её государств.
Вместе с тем, будучи на сегодняшний день ратифицированной сорока шестью
главным образом европейскими государствами, она не имеет всеобщего охвата.

Крупным событием последних лет стало принятие в марте 2003 года
Копенгагенской декларации о борьбе с допингом в спорте, основной целью
которой является поддержка роли Всемирного антидопингового агентства (коротко
- ВАДА) и разработанного им Всемирного антидопингового кодекса. В настоящее
время Копенгагенская декларация подписана правительствами ста шестидесяти
трёх государств. Однако эта декларация не является юридически обязательным
документом и не охватывает в полном объёме всех проблем допинга в спорте.

Принятая Международная конвенция о борьбе с допингом в спорте (далее -
конвенция) обеспечит государствам правовую основу для проведения на
международном уровне согласованных действий по борьбе с этим злом, наносящим
удар по этическим и социальным ценностям в спорте, а также подвергающим
серьёзной опасности жизнь самих спортсменов.

Принятый документ выходит за рамки проведения антидопингового контроля и
принятия санкций. Он побуждает принявшие её страны "поддерживать,
разрабатывать и осуществлять программы, направленные на борьбу с допингом",
которые разъясняют населению опасность допинга, пропагандируют этические
ценности спорта, информируют спортсменов, тренеров и врачей об
ответственности в случае применения запрещённых препаратов. Конвенция
поощряет также "активное участие спортсменов и обслуживающего их персонала во
всех аспектах борьбы с допингом".

В плане контроля и санкций этот международный документ предусматривает
обязательное подчинение всех спортсменов в мире единым правилам, регулярному
контролю, а в случае нарушений - одинаковой для всех ответственности.

В проекте федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации", который внесён в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации согласно распоряжению Правительства Российской Федерации
от 2 октября 2006 года, содержатся положения, необходимые для реализации
конвенции. В частности, проектом закона предлагается урегулировать вопрос
организации допингового контроля, осуществления мер по противодействию
применению допинговых средств и методов, применения санкций в отношении
спортсменов, применяющих допинговые средства и методы, и лиц, понуждающих к
применению этих запрещённых средств.

Конвенцией не предусматривается совершение мероприятий, влекущих увеличение
расходования бюджетных средств. В настоящее время на территории Российской
Федерации допинговый контроль в отношении спортсменов, участвующих в
соревнованиях, осуществляется "Антидопинговым Центром", находящимся в ведении
Росспорта. Указанное предприятие аккредитовано Всемирным антидопинговым
агентством, то есть имеет право проводить допинговый контроль на территории
Российской Федерации. Финансирование деятельности ФГУП "Антидопинговый Центр"
осуществляется за счёт средств федерального бюджета. В связи с тем что ФГУП
"Антидопинговый Центр" имеет в наличии необходимое оборудование,
специалистов, создания нового субъекта допингового контроля и увеличения
расходов федерального бюджета не потребуется. В 2006 году в "Антидопинговом
Центре" будет исследовано около пяти тысяч пятисот допинг-проб, взятых у
российских спортсменов. В ближайшее время планируется увеличить ежегодное
количество исследованных проб до одиннадцати тысяч.

Расходы на научно-методические разработки в указанной сфере предусмотрены
Федеральной целевой программой "Развитие физической культуры и спорта в
Российской Федерации на 2006-2015 годы", утверждённой постановлением
Правительства Российской Федерации 11 января 2006 года. Таким образом,
ратификация конвенции не повлечёт дополнительных расходов и в этой области.

По состоянию на 1 декабря 2006 года конвенцию ратифицировали двадцать шесть
государств, среди которых Великобритания, Швеция, Канада, Норвегия, Дания.
Считаю, что ратификация конвенции окажет положительное влияние при выборе
Международным олимпийским комитетом места проведения ХХII зимних игр 2014
года. Как известно, наш город Сочи претендует на это право.

Ратификация конвенции также имеет огромное значение для развития спорта в
Российской Федерации и для поддержания образа Российской Федерации как
прогрессивного и развитого государства.

Указанный законопроект согласован с Минфином, Минздравсоцразвития,
Минсельхозом, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за
оборотом наркотиков. Получено положительное заключение
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, Минюста.
Правительство Российской Федерации одобрило проект федерального закона "О
ратификации Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте" и внесло
его в Государственную Думу 25 октября 2006 года.

В связи со всем вышеизложенным прошу Государственную Думу Федерального
Собрания Российской Федерации принять федеральный закон "О ратификации
Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте".

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Александрович, присаживайтесь.

Содоклад заместителя председателя Комитета по физической культуре, спорту и
делам молодёжи Ильдара Ирековича Гильмутдинова.

ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Комитет
Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи
рассмотрел на своём заседании проект федерального закона "О ратификации
Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте". Мы считаем, что
ратификация конвенции ЮНЕСКО о борьбе с допингом отвечает интересам
Российской Федерации, в том числе с точки зрения укрепления позиции
отечественного спорта на международной арене. Это имеет исключительное
значение и в контексте продвижения заявки города Сочи в качестве
города-кандидата на проведение зимних Олимпийских игр 2014 года.

Также следует иметь в виду, что первые тридцать стран, ратифицировавших
конвенцию, будут оказывать существенное влияние на формирование политики в
области борьбы с применением допинга в спорте. Ещё можно сказать, что те
страны, которые ратифицируют, могут участвовать в формировании исполнительной
структуры, которая будет создана в рамках принятия этого документа. Это очень
важно, мы сможем через своих представителей активно влиять на эти все
процессы.

Процесс ратификации конвенции в последние месяцы заметно активизировался, как
говорил в своём выступлении Вячеслав Александрович, двадцать шесть стран её
уже ратифицировали, это всё мощные спортивные державы: Австралия, Канада,
Китай, Великобритания. И наши соседи не отстают, в ближайшее время конвенция
будет ратифицирована Украиной. И хотел бы сказать, что после этого в
штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже может быть созвана первая Конференция сторон,
которая будет являться высшим органом конвенции.

Помимо вышесказанного хочу подчеркнуть, что согласно статье 32 конвенции
рабочим органом Конференции сторон является секретариат. По просьбе
конференции Генеральный директор ЮНЕСКО может в максимально возможном объёме
воспользоваться услугами Всемирного антидопингового агентства. Секретариат
планируется сформировать на первой сессии конференции из числа представителей
государств, ратифицировавших конвенцию. Секретариат готовит документацию для
Конференции сторон и предварительную повестку дня заседаний, а также
обеспечивает выполнение её решений.

Уважаемые депутаты, комитеты Государственной Думы и Совета Федерации по
международным делам, Комитет Совета Федерации по науке, культуре,
образованию, здравоохранению и экологии, Комиссия Совета Федерации по делам
молодёжи и спорту рекомендовали также ратифицировать данную конвенцию. С
такой же просьбой - ускорить её ратификацию - с наш адрес обратилось и
Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы провело лингвистическую и
правовую экспертизы обсуждаемого законопроекта, замечаний по нему не имеется.

В связи с вышесказанным Комитет по физической культуре, спорту и делам
молодёжи предлагает принять указанный проект федерального закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы?

Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.

Покажите список записавшихся.

Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.

МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос к Вячеславу Александровичу.

Уважаемый Вячеслав Александрович, на прошедших зимних Олимпийских играх
почему-то в скандалах, связанных с допингом, постоянно упоминались фамилии
российских спортсменов. Вопрос такого характера. Исключает ли данная
конвенция, так сказать, привилегии по отношению к спортсменам одних стран -
вы, наверное, догадываетесь, о ком речь идёт, - и вот такое отношение к
другим, к российским? Это первое.

И второе. Какое будет отношение к тем странам, которые не успели
ратифицировать или не захотели этого сделать с точки зрения их участия в
предстоящих Олимпийских играх?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.

ФЕТИСОВ В. А. Начну со второго вопроса. Действительно, очень важно попасть в
число первых тридцати стран, которые будут ратифицировать и уже
ратифицировали конвенцию, для того чтобы влиять на ситуацию. То есть будет
создан в начале следующего года орган, который будет регулировать реализацию
конвенции.

Я представляю сегодня Европу в Совете учредителей Всемирного антидопингового
агентства. Действительно, есть шанс у представителей России, есть возможность
влиять на ситуацию. Поэтому ещё раз прошу принять конвенцию, так как это даст
возможность России сегодня позиционироваться достаточно высоко.

А что касается всех скандалов последних лет, вы знаете, они связаны с разными
причинами. Последние Олимпийские игры опять нам дали один скандал, когда мы
потеряли серебряную медаль. Но это связано в основном, наверное, с тем, что
спортсмены, в общем, достаточно ответственно относятся к тому, что
происходит. Я бы не говорил, что есть какое-то предвзятое отношение к России.
В последнее время громкие скандалы прошли в Америке - все сильнейшие
спортсмены этой страны, в общем, сегодня дисквалифицированы. Громкий скандал
был в Австрии, которая во время Олимпийских игр подвергалась серьёзным
нападкам со стороны Всемирного антидопингового агентства. Вы знаете, Китай
совсем недавно имел колоссальные проблемы накануне Олимпийских игр. В России,
как и во всех других странах, эта проблема существует, но мы больше связываем
это с человеческим фактором: всё-таки большие премиальные, которые светят
спортсменам в случае успеха, многих из них провоцируют.

Что мы делаем в этой связи? Конечно, важно то, что оборудование нашей
антидопинговой службы самое современное, то есть закупается постоянно на
средства из бюджета самые современные оборудование и инвентарь. У нас есть
очень хороший коллектив работников, которые имеют аккредитацию Всемирного
антидопингового агентства. В плане техническом и в плане специалистов мы одни
из лучших в мире сегодня.

Что касается человеческого фактора, то ведётся колоссальная работа. Росспорт
сегодня вместе с антидопинговым агентством выпускает огромное количество
наглядной литературы, которая предупреждает спортсменов и тренеров, что
сегодня, применяя запрещённые средства, просто так вот проскочить, выиграть
Олимпийские игры и чемпионаты мира невозможно. Поэтому, в общем,
ответственность сегодня разделяем в связи с тем, что происходит, но тем не
менее нельзя не учитывать человеческий фактор и гарантировать то, что у
нас... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, три минуты у нас на ответ даётся по
Регламенту.

Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Шайхутдинова.

Уважаемый Вячеслав Александрович, скажите, в практическом плане после
ратификации международной конвенции будут ли иметь право международные
инспекторы на нашей территории проверять спортсменов в любое время, скажем, в
магазине взять их ночью, так сказать, с облавой и при этом иметь полную
картину, так сказать, их физического здоровья и так далее? Вы не видите в
этом, вообще, один из инструментов глобального контроля, как и в других
сферах нам это навязывают: деньги - контролировать, там орган по отмыванию,
ядерный мониторинг - также, военный мониторинг - также. Ну ещё и спортсменов
проверять... Следователи Скотленд-Ярда гуляют в связи с делом Литвиненко -
здесь им нечего делать, зачем наши их пустили? Они нас к Березовскому не
пустили и Закаеву, а мы всё пускаем и пускаем. Всё... (Микрофон отключён.)

ФЕТИСОВ В. А. Вопрос достаточно интересный, я бы так сказал. Сегодня
существует очень много разных структур, которые могут взять пробу у
спортсменов. Ну, вот пример. Накануне старта три разных агентства могут
прийти и взять пробы посреди ночи у спортсменов, это касается не только
российского, а любого спортсмена. Поэтому принятие сегодня единых правил -
это, наверное, прежде всего защита спортсменов от непонятной ситуации.

Что касается глобального контроля, то эта проблема как раз требует серьёзного
контроля. И здесь мы не говорим, что какое-то предвзятое отношение сегодня к
той или другой стране. Мы можем тоже свою службу направить в связи с общими
правилами, которые будут приняты, в любую другую страну и также проверять
спортсменов этих стран. Поэтому единые правила игры, которые сегодня
предполагает принятие конвенции, наверное, дадут прежде всего защиту
спортсменам и тем людям, которые сегодня в этой области работают. И здесь мы
полностью поддерживаем то, что сегодня происходит в мире, и надеемся, что это
даст возможность нашим спортсменам быть в общей, так скажем, мировой семье и
не быть нигде ущемлёнными в своих правах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.

ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Борис Вячеславович.

Хотел бы пожелать Вячеславу Александровичу победы завтра и не посрамить честь
России в борьбе со сборной мира.

И вопрос такой. Как известно, спорт стал политикой и все скандалы связаны в
последнее время, особенно на зимних олимпиадах, с тем, что в антидопинговом
комитете большинство имела Норвегия, и соответственно она снимала наших
спортсменов. Каков на сегодня уровень представительства наших людей в
антидопинговых комитетах, в международных антидопинговых организациях?
Достаточен ли он для того, чтобы в этой ситуации помогать нашим ребятам,
чтобы их за капли в нос не снимали с соревнований?

Спасибо.

ФЕТИСОВ В. А. Во-первых, спасибо за поддержку. Я думаю, завтра будет
интересный матч, и думаю, что кто придёт... Мы будем стараться играть так,
как играли в своё время.

Что касается вопроса о представительстве. Представьте себе, три года назад ни
одного представителя России, и не только России, но и Восточной Европы, не
было ни в одном из руководящих органов Всемирного антидопингового агентства,
которое сегодня влияет на формирование политики в этой области. Сегодня, я
уже сказал, я представляю Европу в этом достаточно влиятельном международном
органе, государством номинировался на роль вице-президента, который со
временем может стать президентом Всемирного антидопингового агентства. Мы
сумели за это время провести наших людей во всевозможные группы и комиссии.
Нам сегодня доверяют проведение конференций, симпозиумов у нас в стране. Мы
провели их уже несколько.

У нас очень хороший контакт с руководством Всемирного антидопингового
агентства. Мы сегодня стараемся быть в центре событий и знаем, какие
появляются новшества, то есть то, на чём попадались российские спортсмены в
своё время, не зная ситуации в этой сфере. Сегодня мы эту ситуацию
контролируем и поэтому делаем превентивные шаги, принимаем меры для того,
чтобы у нас не было скандалов, связанных с чисто техническими вопросами. И
ещё раз хочу сказать, что есть человеческий фактор, который не учитывать в
этой ситуации довольно-таки сложно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Баржанова Маргарита Валерьевна, пожалуйста.

БАРЖАНОВА М. В., фракция "Единая Россия".

Вячеслав Александрович, у меня очень короткий вопрос, но очень конкретный.
Хотя вы в своём докладе уже об этом говорили, но хотелось бы всё-таки
конкретики. Что даёт нашей стране ратификация антидопинговой конвенции? Если
возможно, просто по пунктам.

Спасибо.

ФЕТИСОВ В. А. Во-первых, если мы ратифицируем конвенцию в числе тридцати
стран, как я уже сказал, у нас будет возможность... Кстати, конференция
министров спорта стран Европы, которая состоялась в Москве, поддержала мою
кандидатуру в руководящий орган по реализации этой конвенции, это всё может
повлиять на ситуацию вообще в мире. Принятие конвенции даст нам возможность
быть в единой системе.

Прозвучал вопрос: что будет с теми странами, которые не примут конвенцию? Я
хочу вам доложить, что будут установлены определённые сроки и те страны,
которые в течение ближайших двух-трёх лет не примут конвенцию, во-первых, не
будут получать право на проведение крупных международных соревнований,
включая Олимпийские игры, и, скорее всего, команды этих стран не будут
участвовать в крупнейших международных соревнованиях.

Плюс к этому принятие конвенции нам даст правовую основу для разработки
международных правовых норм у нас здесь, на территории Российской Федерации,
включая и то, что связано с борьбой с допингом, с возможностью применения
общих санкций к тем, кто сегодня эти правила нарушает. Мы будем частью единой
глобальной системы, и при том, что мы попадём в число первых тридцати стран,
сможем влиять и на дальнейшее продвижение этой идеи во всём мире.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Хайруллин Айрат Назипович, пожалуйста.

ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Борис Вячеславович.

У меня вопрос к содокладчику, к Гильмутдинову.

Уважаемый Ильдар Ирекович, допустим, эта конвенция будет ратифицирована, но
окажется, что что-то мы туда недовнесли. Подразумевается ли возможность
внесения поправок в текст конвенции?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Гильмутдинову Ильдару
Ирековичу.

ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Спасибо.

Такая мера предусмотрена согласно статье 32 данной конвенции. Есть такая
возможность, что страна подаёт поправку, после этого эта поправка
отправляется странам-участницам, если больше половины стран-участниц дают
согласие на включение каких-либо поправок, то на ближайшей конференции данные
поправки будут приниматься. Вот таков порядок, такая возможность есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Магдеев Марат Фаикович.

МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемый Вячеслав Александрович, ратификация конвенции не приведёт ли к
изменениям тех норм и правил, которые сегодня существуют, по борьбе с
допингом в российском спорте? Она их улучшит, ухудшит?

Спасибо.

ФЕТИСОВ В. А. Естественно, она только улучшит то положение, которое
существует у нас в стране. Нам сегодня нужны понятные во всём мире правила
игры, неважно, чемпионат мира проводится у нас, на территории Российской
Федерации, в Европе или в других частях света. Мы все должны понимать, что
спортсмен... Кстати, сегодня очень серьёзный вызов брошен и профессиональному
спорту в Северной Америке, где стараются отойти от этой проблемы. Принятие
этого документа поможет улучшить ситуацию, и в нашей стране в том числе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.

МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.

Вячеслав Александрович, вы сказали, что согласовали с Минсельхозом. А они там
каким боком, что, там в кашу добавляют, что ли?

ФЕТИСОВ В. А. Есть ветеринарные моменты, связанные с животными. У нас, вы
знаете, есть конный спорт, это то, что связано с этим моментом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Александрович, мы все, наверное, задаём один и тот же
вопрос, потому что нас больше всего волнует, когда наших спортсменов снимают
с соревнований и когда они говорят, что они ничего не употребляли... Мы же
тут тоже все смотрим, волнуемся. Одним из аргументов и в вашем докладе, и в
содокладе было то, что если мы станем соучредителями в совете этого
антидопингового агентства, то тогда, может быть, мы сможем этому
противостоять. Действительно ли это решит проблему, или, может быть, тут
нужны какие-то другие меры? Может быть, спорт превратился в коммерцию? Может
быть, нашим спортсменам нужно сегодня начинать уже с детства прививать любовь
к Родине, например, а не только к деньгам?

ФЕТИСОВ В. А. Хороший вопрос. Я думаю, здесь нужно будет готовить комплекс
поправок в разные законы, также, наверное, обращаться к ведомствам, которые к
этой теме так или иначе имеют отношение. Действительно, мы сегодня уделяем
огромное значение воспитанию спортсменов с самого детства, и поэтому огромное
количество литературы, которую мы выпускаем, как раз нацелено на развитие
детской спортивной школы. Мы должны дать понять родителям, что если ребёнок с
детства увлечётся допингом, этим злом, то это повредит прежде всего его
здоровью, и не факт, что это даст ему шанс стать хорошим спортсменом.
Соблазнов много сегодня.

По данным Всемирного антидопингового агентства, оборот запрещённых
препаратов, стимулирующих спортсменов, превышает оборот наркотиков. Это
серьёзнейшее зло, и поэтому Международный олимпийский комитет обратился в
своё время к правительствам стран, чтобы они помогли в борьбе с этим злом.
Так родилось Всемирное антидопинговое агентство, которое при паритетных
взаимоотношениях с Международным олимпийским комитетом старается решать эти
проблемы. Этот документ, который мы с вами рассматриваем, как раз и поможет в
борьбе с этим злом на всех этапах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы выслушали обстоятельные ответы на вопросы по данному
проекту федерального закона. Желающих выступить нет? Один желающий есть.

Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, Международная конвенция о борьбе с
допингом в спорте, которая рассматривалась в рамках ЮНЕСКО, - это важный
международный документ. Я сказал Вячеславу Александровичу о своём
беспокойстве по поводу того, что эта конвенция превращается в ещё один
инструмент глобального контроля. Мы видим так называемые инструменты
глобального контроля по всем линиям. Если кто-то думает, что орган по
отмыванию денег занимается борьбой с отмыванием денег, то он ошибается
глубоко. Он блокирует деньги нежелательных группировок и находится под полным
контролем Соединённых Штатов. Ну и ещё он выполняет очень важную миссию по
борьбе с инфляцией, потому что американцы насыщают пустыми деньгами весь мир,
потом им надо блокировать и выводить часть этих денег, что они делают,
блокируя деньги, конечно, нежелательных для себя персонажей и группировок.
Так же происходит и в других сферах, все инструменты глобального контроля
тоже служат определённым интересам.

Я очень хотел бы надеяться на то, что действительно, как было сказано, будет
взаимный контроль, мы сможем посылать наши контрольные службы, для того чтобы
проверять ситуацию со спортсменами в других странах. Но картина, которую мы
видели на последних олимпиадах, однозначная: касалось это в основном русских,
российских спортсменов, американцев это не касалось. Да, это касалось
кое-каких европейцев, я не помню, чтобы американцев на олимпиадах дёргали.
Да, в Америке периодически возникают допинговые скандалы внутри страны, но
это их внутренние разборки, это большой бизнес, они там разбираются друг с
другом. Что касается олимпиад, то я не помню, чтобы американцев отстраняли.
Причём допинговый контроль проходит всё более и более варварскими способами,
когда врываются ночью, ловят в магазинах, ещё что-то. То есть это такие
сталинские методы, прямо скажем. И это как бы нормально воспринимается -
где-то кого-то поймать или три проверки провести в течение недели, что,
конечно, выводит спортсмена из себя, выбивает из привычной колеи, меняет
вообще понимание жизни и так далее. Естественно, спортсмен после трёх ночных
проверок вообще не сможет ничего сделать, даже если его не дисквалифицируют.
Таким образом, мы видим, что это инструмент влияния, инструмент выключения
ненужных, будем так говорить, спортсменов, конкурентов, это институт борьбы с
конкуренцией.

Теперь давайте посмотрим с точки зрения смысла. Спорт должен нести
определённые идеалы, так мы привыкли, так нас учили двадцать - тридцать лет
назад. Какие идеалы сейчас? За двадцать - тридцать лет это превратилось в
бизнес, в жёсткий бизнес с применением колоссального количества препаратов.
Мы уже не верим ни в одну победу, потому что мы понимаем, что обязательно
применялись препараты. Совершенствование препаратов идёт гораздо более
высокими темпами, чем обновляется список запрещённых препаратов. И уже ничего
светлого, идеального и великого мы во всём этом не видим.

Особенно неприятно, когда кто-то, допустим, побеждает в спортивных
соревнованиях, а через неделю или через две недели у него забирают медаль,
говоря, что у него что-то там нашли в крови. Ну это неправильно! Надо точно
определиться, что если спортсмен получил медаль и ему вручили её перед
камерой, весь мир видел, то всё, все претензии в этот момент заканчиваются,
никакого возвращения к этим темам через две-три недели...

Вспоминается Олимпиада в Соединённых Штатах, когда американцы вообще сошли с
ума и выдали второй комплект медалей (но не по основаниям допинга, а по
основаниям несправедливого судейства) паре в фигурном катании. Это вообще
было беспрецедентно! То есть они продемонстрировали полное небрежение к
олимпийским принципам. Хотим - выдаём, просто хотим, и всё, это ребята
достойные, мы им выдадим медали, что бы вы ни говорили, и всё. Я боюсь, что
то же самое будет с идеей борьбы с допингом в спорте. Они будут
главенствовать, ни на что мы не сможем влиять, никого мы не сможем проверять
в других странах.

Мне очень хотелось бы, Вячеслав Александрович, чтобы вы перед камерами через
месяца два показали нам картинку, как наши допинговые органы в других странах
- очень хотелось бы, чтобы в Соединённых Штатах, - поднимают с кровати
кого-то ночью в домике, в тихом домике под Нью-Йорком например, и начинают
проверять. Хочу увидеть эту картину. Но не увижу! Вот на спор, бутылку
коньяка ставлю - не увижу эту картину. Понимаете? А здесь такое будет, к
сожалению. Хочу увидеть причём, как кого-то из великих спортсменов западных
поднимут и скажут: а ну-ка вставай, российская комиссия по борьбе с допингом,
иди сюда, вот тебе баночка, поработай немножко. Прямо в два часа ночи его
поднять! Готов, как депутат, присоединиться к этой группе и поучаствовать в
этом процессе от души просто. Но этого не будет, к сожалению. А нас будут
поднимать!

Как следователи Скотленд-Ярда болтаются здесь у нас... Мы их спустя несколько
недель приняли, говорим: "Мы во всём вам поможем, всё сделаем". Они пять лет
издеваются над нами: "Пришлите дополнительные материалы по Закаеву, а давайте
напишите нам письмо, нам что-то неясно. Наймите наших лондонских дорогих
адвокатов за 2 миллиона фунтов, потому что ваши адвокаты очень плохие, они
ничего не могут доказать". И вот это всё нам парят, к сожалению. Арестовывают
в Испании нашего адвоката Гофштейна, который просто работает с клиентом. Во
время посещения клиента его забирают - и ничего, и тишина. И здесь тишина. А
если бы мы арестовали сейчас следователя Скотленд-Ярда по подозрению в
чём-либо? Что бы сейчас началось?! О, совершенно невозможный вариант!

Поэтому очень хочется, чтобы Федеральное агентство по физической культуре и
спорту поддерживало симметрию. Вячеслав Александрович, это нельзя
регулировать никак, так поддержите симметрию в этом вопросе: если они провели
один раз - мы проведём, они устроили нам на Олимпиаде всю эту историю - и мы
им должны где-то чего-то устроить. Только симметрия! С американцами, вы это
хорошо знаете, получше, чем я, можно только так: только коленку на грудь и
пистолет к виску. Это они понимают, так сказать. Без этого - всё это пустота,
поэтому я... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Алексей Валентинович. Спасибо.

По ведению - Гришуков Владимир Витальевич. Пожалуйста.

ГРИШУКОВ В. В. Спасибо, Борис Вячеславович.

У меня два предложения по ведению. Первое - прекратить вот эту демагогию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так она уже прекращена.

ГРИШУКОВ В. В. Это первое. И второе. Вы запретите полоскать честное имя
Сталина, понимаете ли! Если бы был Сталин, не проверяли бы на допинг у нас, в
советской России и в России нашей сегодняшней. Были личности и было
исполнение. Давайте не будем в одну кучу всё валить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы рассмотрели проект федерального
закона "О ратификации Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте".
Есть ли у докладчика желание что-либо добавить? Нет необходимости. Выносим
данный проект федерального закона на "час голосования".

Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". Начинаем со 2-го вопроса.
Кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято

Принято.

Кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято

Принято.

Кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О погребении и похоронном
деле"? Прошу голосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято

Принято.

Кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О статусе
военнослужащих"? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято

Принято.

Кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято

Принято.

Кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято

Принято.

Кто за то, чтобы принять федеральный закон "О ратификации Международной
конвенции о борьбе с допингом в спорте"? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во
втором чтении.

Вопрос 9. О проекте федерального конституционного закона "Об образовании в
составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского
автономного округа". Доклад заместителя председателя Комитета по делам
Федерации и региональной политике Юрия Михайловича Конева. Пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К принятому в первом чтении
проекту федерального конституционного закона "Об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате
объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного
округа" поступил ряд поправок от депутатов Государственной Думы и
Законодательного собрания Иркутской области. По итогам подготовки
законопроекта ко второму чтению Комитет по делам Федерации и региональной
политике сформировал три таблицы поправок. Таблица 1 - это поправки,
рекомендуемые комитетом к принятию, таблица 2 - к отклонению, таблица 3
содержит поправки Законодательного собрания Иркутской области и депутата
Государственной Думы Шубы Виталия Борисовича, по которым комитетом не было
принято решения, и они выносятся на обсуждение пленарного заседания. Причина
состоит в том, что, по мнению Законодательного собрания Иркутской области,
объём средств, предоставляемых из федерального бюджета в 2008-2009 годах в
качестве дотации на оказание финансовой помощи бюджету нового субъекта
Федерации, должен быть не ниже уровня финансовой помощи бюджетам области и
округа в 2007-м, а не в 2006 году, как записано в законопроекте. Этого же
мнения придерживается депутат Шуба. При принятии поправки Законодательного
собрания Иркутской области объём дотации увеличится примерно на 1,2 миллиарда
рублей.

При рассмотрении на заседании комитета представитель Минфина настаивал на
сохранении текста в прежней редакции. Депутаты - члены Комитета по делам
Федерации и региональной политике, учитывая мнение субъектов Федерации,
посчитали необходимым дать время для разрешения сторонами этого спора и
принятия окончательного решения на пленарном заседании.

Прошу рассмотреть таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит десять поправок. Есть ли необходимость
в отдельном обсуждении этих поправок? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок 1, рекомендованных к принятию. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято

Принято.

Таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению. Здесь пять поправок. Нужно
ли отдельно обсуждать какие-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято

Принято.

Теперь относительно таблицы 3. Пожалуйста, Юрий Михайлович.

КОНЕВ Ю. М. Уважаемые коллеги, вам роздана взамен ранее розданной таблица 3,
она есть в документах. Там нет никаких глобальных изменений, просто там в
поправке одно название статьи, а в тексте статьи оставили старое название,
поэтому сейчас оно изменяется. По моей информации, есть сегодня согласие
Правительства Российской Федерации, Минфина с тем, чтобы принять поправки,
которые сформулировал депутат Шуба. Они покрывают все поправки
Законодательного собрания Иркутской области. Если правительство подтверждает,
то давайте мы так и поступим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович. Логинов Андрей
Викторович, вы готовы прокомментировать? Есть предложение принять четыре
поправки.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, речь идёт о том, что брать за базу при исчислении
бюджетов. Если мы говорим о поправках, которые внёс коллега Шуба, то в этом
случае мы получили подтверждение Минфина: он готов их поддержать в той
редакции, в которой предложил депутат Шуба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Михайлович.

КОНЕВ Ю. М. Есть предложение поправку 1 из таблицы 3, поправку
Законодательного собрания Иркутской области, отклонить, перенести в таблицу
отклонённых, а поправки 2, 3, 4, которые предложил депутат Шуба Виталий
Борисович, принять и перенести в таблицу принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятное предложение.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы 3. Кто за
то, чтобы принять данную поправку? Прошу голосовать. Предложение комитета -
отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято

Не принято. Поправка отклонена.

Кто за то, чтобы принять поправки 2, 3 и 4 из таблицы 3? Прошу голосовать.
Мнение комитета - принять.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, с поправками мы разобрались. Ставлю на голосование
законопроект во втором чтении. Кто за то, чтобы одобрить проект федерального
конституционного закона "Об образовании в составе Российской Федерации нового
субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и
Усть-Ордынского Бурятского автономного округа" во втором чтении? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято

Принято.

Пункт 10. О проекте федерального закона "Об обеспечении пособиями по
временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих
обязательному социальному страхованию". Доклад заместителя председателя
Комитета по труду и социальной политике Олега Витальевича Еремеева.
Пожалуйста.

ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 13 октября этого года в
первом чтении был принят проект федерального закона "Об обеспечении пособиями
по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих
обязательному социальному страхованию".

Для подготовки законопроекта ко второму чтению была создана специальная
рабочая группа. Всего поступило семьдесят пять поправок, из которых двадцать
девять рекомендованы к принятию и сорок шесть - к отклонению. Семьдесят
четыре поправки сформированы в две таблицы, которые имеются у вас на руках.
Первая таблица - это традиционно таблица поправок, рекомендованных к
принятию, вторая таблица - таблица поправок, которые рекомендуются к
отклонению. Одна поправка, авторами которой являются депутаты Исаев, Еремеев,
Мосякин, роздана сегодня вам перед заседанием Государственной Думы и
находится в подборке документов.

Поправки, которые предлагается принять, направлены на устранение замечаний,
высказанных при рассмотрении законопроекта в первом чтении, а также замечаний
Правового управления Аппарата Госдумы и Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации. Ряд поправок носит юридико-технический
характер.

Основные причины, по которым предлагается отклонить сорок шесть поправок,
следующие, мы их сгруппировали по принадлежности: первое - нарушение
концепции законопроекта, второе - противоречие действующему законодательству,
третье - увеличение расходной части бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации без указания источника финансирования дополнительных
расходов, далее - смысловое содержание ряда поправок, предлагаемых к
отклонению, учтено в других редакциях (это, например, поправки 1, 4, 12 и так
далее).

Отдельно хочется остановиться на поправке 38 из приложения 2, предложенной
группой депутатов Госдумы. Суть поправки состоит в том, чтобы отменить
максимальный размер пособия по беременности и родам за полный месяц. Во время
обсуждения этой поправки представители правительства и Фонда социального
страхования апеллировали к финансовому положению Фонда социального
страхования Российской Федерации. Вследствие обсуждения, по итогам обсуждения
комитетом было принято следующее решение. Данную поправку отклонить, вместе с
тем включить в проект постановления Государственной Думы о принятии
законопроекта во втором чтении, в пункт 3, положение о том, чтобы к вопросу
об отмене максимального размера пособия по беременности и родам вернуться по
итогам исполнения бюджета Фонда социального страхования за первое полугодие
2007 года.

Уважаемые коллеги, принятие рассматриваемого сегодня законопроекта позволит с
1 января 2007 года установить новое правовое регулирование в части
предоставления пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект во
втором чтении и проголосовать таблицы поправок 1 и 2 и розданную сегодня на
отдельном листке поправку депутатов Исаева, Мосякина и Еремеева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице 1? Здесь двадцать восемь
поправок.

Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Прошу вынести на отдельное голосование из таблицы отклонённых
поправок поправки 9, 17, 20 и 26.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных к принятию, без 9, 17, 20 и 26-й поправок.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу быть внимательнее. По первой
таблице нет претензий? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято

Принято.

Для стенограммы: по предложению Плетнёвой Тамары Васильевны из таблицы 2 на
отдельное рассмотрение предлагаются 9, 17, 20 и 26-я поправки.

Пожалуйста, Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. Прошу поставить на отдельное обсуждение поправку 38. У меня
есть вопрос по этой поправке, поскольку я являюсь соавтором.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, без 9, 17, 20, 26 и 38-й поправок.
Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна, по вашим поправкам.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 9. Речь идёт здесь о том, что признанному инвалидом
застрахованному лицу выплата пособия по временной нетрудоспособности
ограничивается шестью месяцами. А если человек не выздоровел? Ну, исключение
делается только для больных туберкулёзом в этом законопроекте - до
окончательного выздоровления. А что, у нас других болезней самых страшных
нет? Вот шесть месяцев ограничение - и всё! Я считаю, что эти шесть месяцев
нужно исключить: пока человек не выздоровел, до этих пор он получает своё
пособие. Прошу проголосовать и поддержать, потому что это будет абсолютно
справедливо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, Олег Витальевич.

ЕРЕМЕЕВ О. В. И комитет, и рабочая группа очень внимательно обсуждали все
поправки, которые находятся в таблице отклонённых поправок, и в том числе
поправку 9, которую мы сейчас обсуждаем. Те изменения, которые предлагает
депутат Плетнёва, связаны с увеличением расходной части бюджета Фонда
социального страхования, а источник финансирования этого увеличения не
указан.

Борис Вячеславович, у нас бюджет Фонда социального страхования принят в трёх
чтениях, и поэтому комитет считает невозможным поддержать данное предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование 9-я поправка. Кто за? Прошу голосовать. Предложение
комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято

Не принято.

17-я поправка. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. 17-я поправка касается следующего. При утрате трудоспособности
в случае травмы или несчастного случая пособие по временной
нетрудоспособности в размере 100 процентов здесь предлагают оплачивать
имеющим трудовой стаж более восьми лет, в размере 80 процентов - при стаже от
пяти до восьми лет, а в размере 60 процентов (сразу на 20 процентов убираем!)
- имеющим стаж до пяти лет. У нас же по законодательству вообще базовая часть
пенсии платится даже за пять лет, а здесь мы снимаем человеку! А если это
молодой человек и он только начал работать? Поэтому я предлагаю увеличить на
10 процентов, сделать хотя бы 70 процентов. Это же все молодые люди!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Витальевич.

ЕРЕМЕЕВ О. В. Уважаемые коллеги, в принципе практически такой же ответ могу
дать, как и по поправке 9.

Единственно, хотел добавить, что данный законопроект вводит очень важную
норму, в том числе важную для молодых работников, о которых сейчас депутат
Плетнёва говорит, - об отмене фактически непрерывного стажа. Теперь пособие
по временной нетрудоспособности в том процентном соотношении, о котором
сегодня говорилось, - 60, 80 и 100 процентов - будет рассчитываться из
суммарного трудового страхового стажа. То есть не нужно будет проработать
непрерывно пять или более лет, для того чтобы получить эти 60, 80 или 100
процентов, а достаточно будет сложить все страховые периоды трудового стажа.

Комитет не поддерживает эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Ставится на голосование 17-я поправка. Кто за? Прошу голосовать. Предложение
комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва. Поправка 20.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Обратите
особое внимание на поправку 20. Речь идёт о несчастном случае на производстве
или о том, что человек получил профессиональное заболевание на производстве.
В законопроекте предлагается ограничить выплату в связи со всеми этими
причинами утраты человеком здоровья 15 тысячами рублей. Я считаю, что сегодня
15 тысяч рублей - это вообще уже не деньги. Мы посоветовались с членами своей
фракции и решили, что надо до 25 тысяч рублей хотя бы увеличить. Здесь ведь
можно поставить вопрос и о том, чтобы и предприятия, которые сегодня в
основном находятся в частных руках, тоже в этом принимали участие, поэтому
здесь можно учитывать не только бюджетные деньги.

Ну поддержите эту поправку! Ведь это, вообще, бесчеловечно - человека,
который утратил здоровье на производстве, оставлять без средств к
существованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Витальевич.

ЕРЕМЕЕВ О. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что
здесь прошла некая дезинформация. Речь в поправке 20 идёт о максимальном
размере пособий по временной нетрудоспособности, за исключением пособия по
временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и
профзаболеванием. Поэтому всё совершенно наоборот: у нас ограничение выплат
при несчастном случае составляет 36 тысяч, это гораздо больше 25 тысяч, о
которых вы говорите.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЕРЕМЕЕВ О. В. Посмотрите, пожалуйста, бюджет Фонда соцстраха. Вы путаете
понятия. Мы говорим о временке, не связанной с несчастным случаем на
производстве. И если говорить о поправке 20, то комитет выдвигает абсолютно
тот же самый довод: это увеличение расходной части бюджета Фонда соцстраха
без фондирования, и поэтому комитет не поддерживает эту поправку. Тем более,
что при подготовке законопроекта ко второму чтению, я хотел бы отметить,
совместно комитетом и представителями правительства была найдена возможность
для увеличения максимальной суммы выплаты по временке в месяц до 16 тысяч
125 рублей, поэтому увеличение всё равно произошло. Комитет против этой
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 20. Кто за? Прошу
голосовать. Предложение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна. Поправка 26.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 26 касается, как сейчас депутат Иванов говорил,
богатых людей. Речь здесь идёт вот о чём. Речь идёт о тех, кто трудится за
свою большую зарплату. Так вот, пособие по временной нетрудоспособности здесь
тоже ограничивается: не выше размера пособия, которое застрахованное лицо
получило бы по общим правилам. Это, я считаю, нужно всё убрать, и человек,
который получал зарплату пусть и выше установленной, должен её получить,
когда родит ребёнка.

ЕРЕМЕЕВ О. В. Собственно говоря, ответ такой: мы тоже считаем ограничение
методологической ошибкой. Но, к сожалению, сегодня так устроена система
социального страхования, что существуют ограничения и регрессивная шкала
единого социального налога, поэтому исходя из тех доходов, которые Фонд
социального страхования имеет, мы не считаем возможным, я имею в виду
комитет, поддержать данную поправку, поскольку это повлечёт увеличение
расходной части бюджета Фонда соцстраха.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26. Кто за? Прошу
голосовать. Предложение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не принято.

Останина Нина Александровна. Поправка 38.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Витальевич, во-первых, хочу упрекнуть вас в
небрежности, не вас лично, а комитет, который работал с нашими поправками. Я,
к сожалению, не нашла поправки, касающейся статьи 5, пункта 6, ни в числе
принятых, ни в числе отклонённых. Суть поправки излагала Тамара Васильевна, а
вы упрекнули её в том, что она неверно истолковала её. Я, к сожалению, своей
поправки, верно или неверно она истолкована, вообще не нашла ни в одном из
предложенных приложений. Поэтому я прошу ответить на вопрос: какова судьба
этой поправки, тем более что частично, как вы уже сказали, даже нашли
возможность повысить эту планку с 15 до 16 тысяч? Ну что, фамилии, что ли, не
те у авторов поправок? Ну сказали бы, что частично принял комитет эту
поправку.

И поправка 38. Она касается статьи 9, части 3. Я предлагала исключить эту
часть, вы сказали, что нашли компромиссное решение, то есть по итогам
принятия бюджета Фонда социального страхования. Скажите, а механизм выплаты
каким будет? Во-первых, итоги мы будем подводить только в 2008 году, итоги
2007 года. Это первое. Во-вторых, вы прекрасно знаете, как быстро
ориентируются наши собственники. Пока женщина уйдёт в декретный отпуск, пять
раз пересмотрят штатное расписание, несколько раз уменьшат ей размер оклада,
и она ещё и 15 тысяч своих не наберёт, не получит. Поэтому с таким
компромиссом позвольте не согласиться и предложить всё-таки рассмотреть эту
поправку отдельно, отказавшись от установления верхней планки. Ну не надо так
жалеть Фонд социального страхования, дожидаться, пока подведут итоги, давайте
пожалеем тех женщин, которые действительно приняли смелое решение в этих
жестоких социальных условиях, жёстких для них, обзавестись ребёнком,
воспитывать этого ребенка. Тем более, что это вписывается, и очень даже, и в
Послание президента, и в наши предложения по отдельному проекту
демографического развития России.

Прошу поддержать поправку. Суть её в том только заключается, чтобы убрать
верхнюю планку - 15 тысяч - для высокооплачиваемых работающих женщин. Скажите
мне, пожалуйста, если у вас есть такая статистика, какого числа женщин это
коснётся? На сколько, с вашей точки зрения, пострадает бюджет Фонда
социального страхования? То есть что послужило мотивом отклонения данной
поправки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Витальевич.

ЕРЕМЕЕВ О. В. Во-первых, я хотел бы возразить депутату Останиной: все
поправки, которые поступили в комитет, рассматривались на заседании рабочей
группы. Если у вас, госпожа Останина, была такая заинтересованность, мы всех
приглашали участвовать в работе этой группы. К сожалению ни вас, ни ваших
представителей на заседании не было. Но повторяю: абсолютно все поправки,
поступившие официально, были рассмотрены на нескольких заседаниях рабочей
группы.

Что касается поправки 38. Я абсолютно разделяю ваше мнение по поводу того,
что ограничение и для женщин, которые решили стать матерями, и вообще для
всех высокооплачиваемых трудящихся, а зарплата сейчас, вы знаете, имеет
тенденцию к росту, нужно отменять, но для этого необходимо менять всю систему
социального страхования, которая сейчас существует. В нынешних условиях
перехода на страховые принципы будет чёткая зависимость между заработной
платой, отчислениями в Фонд социального страхования в рамках ЕСН и,
соответственно, выплатами из этого фонда. Сейчас система действует фактически
на распределительных началах, поэтому исходя из того бюджета, из того сбора,
который Фонд социального страхования имеет, мы совместно с фондом, к
сожалению, на сегодняшний день не нашли возможности для снятия ограничения. И
я хотел бы отметить, что в своём докладе я упоминал итоги работы фонда за
первое полугодие. Действительно, договорённость с правительством есть, что по
итогам деятельности фонда за полугодие мы проанализируем его финансовое
состояние и возвратимся к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 38. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - пока отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято

Не принято.

И поправка отдельная сегодня роздана в зале - Исаева, Еремеева, Мосякина.
Олег Витальевич, вы предлагаете её принять. Есть ли депутаты, которые
предлагают её отклонить? Нет. Ставится на голосование поправка, розданная в
зале. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37мин. 07 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "Об
обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и
родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию". Кто за?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято

Принято.

11-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и Земельный кодекс Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
природным ресурсам и природопользованию Натальи Владимировны Комаровой.
Пожалуйста.

КОМАРОВА Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и Земельный кодекс Российской Федерации". В первом чтении этот законопроект
был принят с названием "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В процессе подготовки ко второму чтению этого документа в комитет поступило
семь поправок. Шесть из них комитет предлагает принять, одну - отклонить.
Поправки, которые поступили в комитет, направлены были на то, чтобы привести
закон "О рыболовстве..." в соответствие с Водным кодексом Российской
Федерации, уточнить, что такое промысловый участок и каким образом, в каком
порядке устанавливаются границы рыбопромысловых участков, в связи с тем что
необходимо будет регулировать процессы, когда для осуществления рыболовства
будут необходимы некие участки суши. В связи с этим появилась дополнительно
статья, которая вносит изменения в Земельный кодекс Российской Федерации.
Теперь те, кто занимается рыболовством, имеют возможность использовать и
необходимую часть суши для того, чтобы этот процесс был осуществлён в полной
мере и эффективно. Когда для осуществления рыболовства нет необходимости
получать земельный участок в собственность или в аренду, устанавливается
частный сервитут.

И появилась также ещё одна дополнительная статья, направленная на то, чтобы
дать время для того, чтобы привести действующие договоры на рыболовство в
соответствие с настоящим законом, потому что в данном случае меняется предмет
договора, само представление о рыбопромысловом участке.

В связи с изложенным Комитет по природным ресурсам и природопользованию
просит поддержать его решение о том, чтобы утвердить таблицы поправок,
предлагаемых к принятию и к отклонению, и в целом законопроект,
подготовленный ко второму чтению.

Хочу отметить, что поступило в комитет заключение Правового управления, там
изложено два замечания. Замечу, что по поводу первого замечания, о том, что
мы не конкретизируем понятие рыболовства, а даём общий термин, мы считаем,
что поступаем абсолютно правильно, так как конкретные договоры и будут
определять, каким из видов рыболовства будет заниматься тот или иной
предприниматель.

И второе замечание связано с изменениями в Земельный кодекс, в связи с тем
что мы исключаем понятие дикорастущих растений из тех видов деятельности...
речь идёт об использовании земельных участков, когда осуществляется сбор
дикорастущих растений. Должна заметить, что эти изменения внесены при
принятии Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса
Российской Федерации", который уже подписан президентом и в ближайшее время
будет опубликован. В связи с этим мы просто повторили эту норму в законе "О
рыболовстве...".

Юридико-технические замечания Правового управления будут учтены к третьему
чтению.

Прошу поддержать комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.

Уважаемые коллеги, таблица 1, шесть поправок. Нет необходимости их отдельно
рассматривать? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято

Принято.

Таблица 2 состоит из одной поправки. Есть ли кто-либо, кто предлагает её
обсудить? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации". Кто за?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято

Принято.

12-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 31
Закона Российской Федерации "Об образовании". Доклад члена Комитета по
образованию и науке Эдуарда Шайхулловича Хамитова. Пожалуйста.

ХАМИТОВ Э. Ш., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Принятый в первом чтении 20
октября 2006 года проект федерального закона "О внесении изменения в статью
31 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 "Об образовании"
Комитет Государственной Думы по образованию и науке предлагает рассмотреть во
втором чтении с новым названием "О внесении изменения в статью 31 Закона
Российской Федерации "Об образовании".

Позвольте напомнить суть законопроекта. Предлагается привести статью 31
Закона Российской Федерации "Об образовании" в соответствие со статьями 15 и
16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", которыми установлено, что организация
предоставления детям дополнительного образования и общедоступного бесплатного
дошкольного образования относится к вопросам местного значения муниципального
района и городского округа. Законопроект носит технический характер.

Комитет Государственной Думы по образованию и науке предлагает рассмотреть
таблицу из трёх поправок, носящих правовой и лингвистический характер,
рекомендованных к принятию. Этими поправками учтены все замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению, нет.

На основании вышеизложенного комитет просит вас утвердить представленный
проект закона во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице 1 есть какие-либо претензии? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 1, рекомендованных к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято

Принято.

Отклонённых поправок нет. Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 31 Закона Российской
Федерации "Об образовании". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято

Принято.

По ведению - Заполев Михаил Михайлович. Пожалуйста.

ЗАПОЛЕВ М. М. Борис Вячеславович, в русском языке, мы помним, есть фраза "нет
правил без исключения". При рассмотрении во втором чтении мы не можем
задавать вопросы, их нужно было задавать в первом, но когда принимали этот
законопроект в первом чтении, закона "Об автономных учреждениях", который
провозглашает как раз платное образование, не было. Вот сегодня надо задать
вопрос, каким же образом теперь будет провозглашено общедоступное бесплатное
дошкольное образование, если есть закон, который явно говорит: переводите в
автономные учреждения и берите плату. Но ведь это же противоречие жуткое, как
я понимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет возможность выступить по мотивам при голосовании
в третьем чтении - до трёх минут.

13-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 20
и 36 Земельного кодекса Российской Федерации". С докладом выступает
заместитель председателя Комитета по собственности Анатолий Евгеньевич
Локоть. Пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, предлагаемый вашему вниманию законопроект
направлен на приведение норм Земельного кодекса Российской Федерации в
соответствие с нормами Федерального закона "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях" в части наделения казённых предприятий субъектов
Российской Федерации и муниципальных казённых предприятий правом постоянного
(бессрочного) пользования земельными участками. Напомню, что статьями 20 и 36
Земельного кодекса такое право было предоставлено только федеральным казённым
предприятиям, тогда как названным федеральным законом об унитарных
предприятиях, вступившим в силу уже после введения в действие Земельного
кодекса, предусматривается право субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований учреждать свои казённые предприятия. Законопроект
устраняет указанное несоответствие, эту недоработку. Законопроект был принят
нами, Государственной Думой, в первом чтении 11 октября этого года.

В таблице 1 представлены три поправки, которые комитет предлагает принять.
Поправок отклонённых не существует, поэтому таблицы 2 нет. Прошу поддержать и
проголосовать за таблицу 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, есть ли претензии по таблице 1? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято

Принято.

Отклонённых поправок нет. Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 20 и 36 Земельного кодекса
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, пункты 14 и 15 у нас поставлены на фиксированное время, на
12.30. Предлагаю сейчас рассмотреть три кадровых проекта постановлений. Нет
возражений?

Пункт 29. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Соломатине).
Доклад Владимира Михайловича Асеева. Пожалуйста. С места.

АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Предлагается вывести
депутата Соломатина из состава Комитета по бюджету и налогам и ввести его в
состав Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству. Все необходимые документы имеются. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний? Нет. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате Соломатине). Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято

Принято.

Пункт 30. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Гартунге). Нет
замечаний по этому проекту постановления? Нет. Данный проект постановления
ставится на голосование. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято

Принято.

Пункт 31. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по техническому регулированию" (о депутате Фёдорове). Есть ли
замечания по данному проекту постановления? Нет. Данный проект постановления
ставится на голосование. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято

Принято.

Пункт 33. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счётной
палате Российской Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам
Николая Николаевича Гончара. Пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, Счётная палата ежегодно утверждает план работы на
соответствующий год. В данном случае речь идёт о плане работы на 2007 год. В
соответствии с законом Государственная Дума вправе дать предложения, но может
сделать это не позднее 10 декабря. Комитет по бюджету вносит проект
постановления, содержащий дополнительные позиции, которые в случае принятия
этого постановления Государственная Дума сочтёт необходимым включить в план
работы. К данному проекту постановления есть три поправки, поэтому просьба
поставить его сначала на голосование за основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, учитывая, что есть письменные
поправки, я хотел бы поставить на голосование вопрос о принятии данного
проекта постановления за основу. Нет возражений? Ставится на голосование: кто
за то, чтобы принять проект постановления Государственной Думы "О поручении
Счётной палате Российской Федерации" за основу? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Николай Николаевич, по поправкам.

ГОНЧАР Н. Н. Три поправки. Первая касается второго абзаца пункта 1. Речь идёт
о проверке остатков средств федерального бюджета по состоянию на 1 января
2007 года. В те сроки, которые первоначально предполагались, - до 1 апреля -
Счётная палата не уложится по объективным причинам. Есть предложение снять "1
апреля", оставить "2007 год".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, следующие две поправки.

ГОНЧАР Н. Н. Вторая поправка касается вопросов эффективности использования
средств федерального бюджета, выделенных на реализацию Федеральной адресной
инвестиционной программы. В этой программе более трёх с половиной тысяч
объектов, и поэтому есть предложение изложить этот пункт следующим образом:
"...выделенных на реализацию отдельных социально значимых объектов...". Мы
будем иметь возможность уточнить перечень этих отдельных социально значимых
объектов. Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет возражений? Нет. Ставится на голосование данная поправка. Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято

Принято.

И ещё одна поправка. Пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Третья поправка касается предложения о проверке эффективности
использования участков лесного фонда, закреплённых на праве оперативного
управления за государственным общеобразовательным учреждением
Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени Кирова.
Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет возражений? Нет. Ставится на голосование данная поправка. Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, одним из авторов данной поправки, по которой мы
голосовали, является ещё и Гончар Николай Николаевич (это для стенограммы).
Мы теперь должны проголосовать данный проект постановления в целом. Кто за?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 33 сек.)
Присутствует 397 чел.88,2%
Отсутствует 53 чел.11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 53 чел.11,8%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

Продолжаем нашу работу. Пункт 14. О проекте федерального конституционного
закона "О внесении изменений в статьи 48 и 52 Федерального конституционного
закона "О референдуме Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы Макарова Андрея Михайловича.

МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Несмотря на внешне
технический характер, закон, который представляется вашему вниманию, имеет
очень важное значение и является продолжением той линии, которую мы с вами
последовательно отстаивали для того, чтобы сделать максимально прозрачным
финансирование деятельности политических партий, их отделений, а также
финансирование любых выборов и проведение референдума.

На самом деле два законопроекта, которые стоят в нашей повестке под номерами
14 и 15, очень тесно связаны между собой и обоснование под оба законопроекта
практически одинаковое. Поэтому сейчас мне хотелось бы остановиться на сути
тех изменений, которые предлагаются.

В нашем законодательстве уже существует конкретное запрещение финансирования
референдума, любых выборов, а также деятельности политических партий из
определённых источников. Так, мы внятно сказали, и сегодня в законе это прямо
прописано, что не могут финансировать указанную деятельность иностранные
государства, иностранные юридические лица, иностранные физические лица.
Сегодня этот запрет действует. В то же время существует целый ряд других
законов, в частности закон "О некоммерческих организациях", в которых
предусматривается возможность финансирования некоммерческих организаций из
всех тех источников, которые, как я уже сказал, запрещены для финансирования
выборов и деятельности политических партий. Между тем некоммерческие
организации могут использоваться и, как мы прекрасно знаем, на практике очень
часто используются для финансирования деятельности политических партий, а
также для финансирования выборов или проведения референдума. Вот для того,
чтобы исключить эту возможную элементарную "двухходовку", когда иностранные
деньги направляются на выборы и финансируют выборную деятельность или
проведение референдума в Российской Федерации, и вносятся эти уточнения.

С точки зрения юридической техники это сделано следующим образом. Сначала в
закон "О некоммерческих организациях" (это будет следующий законопроект,
который я вам буду докладывать) вносится запрещение для некоммерческих
организаций такой деятельности, если она будет предусмотрена федеральным
законом, а вторым шагом мы вносим изменения в ряд законодательных актов. Тем
законом, проект которого я докладываю, изменения вносятся в закон "О
референдуме...", мы говорим, что прямо запрещаем некоммерческим организациям
осуществлять эту деятельность.

Сразу хочу сказать: это вовсе не означает какого-то запрета, как уже заранее
попытались некоторые товарищи, если можно так сказать, преподнести это в
прессе, заявив, что мы пытаемся запретить какую-то деятельность, запретить
оппозицию или что-то ещё. Это не более чем абсолютно внятные позиции
государства, когда мы говорим, что выборы в Российской Федерации, референдум,
волеизъявление наших граждан, должны финансироваться из российских
источников. Я думаю, что это достаточно справедливо. Если люди хотят
финансировать деятельность какой-то политической партии из иностранных
государств, может быть, партии имело бы смысл избираться или проводить
референдум в той стране, где её деятельность финансируют.

Так вот, уважаемые коллеги, именно эти изменения и предлагаются вашему
вниманию. Сразу скажу, что эти изменения вносятся от имени всех фракций, как
вы видите по подписям, авторы представляют все фракции, которые присутствуют
в Государственной Думе, это наша единая позиция. И эти изменения предлагается
поддержать. Нам кажется, что это очень важный шаг по пути создания прозрачной
системы, которая позволит обеспечить необходимую прозрачность деятельности и
политических партий, и любых выборов или референдумов, проводимых в
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.

Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Андрей
Михайлович Макаров достаточно подробно рассказал о законопроекте. В
рассматриваемом проекте федерального закона авторы законодательной инициативы
предлагают урегулировать процесс, связанный с осуществлением некоммерческими
организациями пожертвований в фонд референдума Российской Федерации. В
настоящее время Федеральным конституционным законом "О референдуме Российской
Федерации", часть 9 статьи 48, установлен исчерпывающий перечень юридических
лиц, физических лиц, которым запрещено вносить пожертвования в фонд
референдума Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях" (статьи
26-31) их имущество может формироваться из различных источников, в том числе
из добровольных взносов и пожертвований, поступающих от юридических и
физических лиц, включая те из них, которым запрещено осуществлять
пожертвования в фонд референдума Российской Федерации.

По мнению авторов законопроекта, существующее положение не исключает
ситуации, когда некоммерческая организация, получив от юридических лиц,
физических лиц, которым запрещено вносить пожертвования в фонд референдума
Российской Федерации, денежные средства или иное имущество и обналичив их,
может перечислить соответствующую сумму в указанный фонд. Для исключения
такой ситуации предлагается установить ограничения на осуществление
пожертвований в фонд референдума Российской Федерации некоммерческими
организациями, получившими в течение года, предшествующего дню внесения
пожертвования, денежные средства или иное имущество от лиц, включённых в так
называемый запретительный перечень. При этом ограничения должны применяться
только в том случае, если полученные некоммерческими организациями денежные
средства или иное имущество не возвращены перечислившим их юридическим и
физическим лицам, а при невозможности возврата не перечислены в доход
Российской Федерации до дня внесения пожертвования в фонд референдума
Российской Федерации.

Предлагаемые изменения в Федеральный конституционный закон "О референдуме
Российской Федерации", по мнению комитета, будут способствовать обеспечению
прозрачности финансирования референдума Российской Федерации.

В законопроекте имеются отдельные неточности юридико-технического характера,
которые могут быть устранены при доработке его ко второму чтению.
Законопроект в соответствии с Регламентом Государственной Думы прошёл
рассылку. Имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы и положительное заключение Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций, соисполнителя по данному законопроекту. Получены
отзывы от Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления и
Верховного Суда Российской Федерации, которые также поддерживают концепцию
законопроекта.

Исходя из изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует одобрить рассматриваемый
законопроект в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Две руки, три. Всё, запись
завершена.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Потом Заполев, потом Махмудов.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые докладчик и содокладчик, у меня вопрос к вам обоим,
точнее сказать, два вопроса. Первый вопрос: как понимать формулировку
"получившим средства"? Не означает ли это, что, например, если продано
имущество, получили за это деньги, то дальше с ними уже делать ничего нельзя?
И второй вопрос, с этим связанный: как быть с целевыми средствами? Например,
если организация получает грант, то она не может его использовать на
финансирование избирательной деятельности, а только на целевые нужды. Не
считаете ли вы нужным уточнить позиции ко второму чтению?

Спасибо.

ПЛИГИН В. Н. Олег Николаевич, вы абсолютно правильно поставили вопрос в
рамках гражданско-правовой сделки применительно к продаже имущества. Хотелось
бы подчеркнуть, что данный институт может быть урегулирован статьями
Гражданского кодекса, предусматривающими мнимые, притворные сделки. То есть в
рамках процедур выяснения характера сделки этот вопрос может быть
урегулирован, имеется в виду, что такого рода имущество может быть куплено
юридическими или физическими лицами из так называемого запретительного
списка.

Что касается использования системы грантов, действительно, ко второму чтению
эта позиция потребует определённого дополнения, как вы сказали, необходимо
целевое использование гранта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заполев Михаил Михайлович.

ЗАПОЛЕВ М. М. У меня вопрос к Андрею Михайловичу.

Андрей Михайлович, спрогнозированы ли обходные пути, которые будут
использовать те силы, которые всё-таки не откажутся от участия, от
финансового участия в выборных делах России и на законном, и на незаконном
основаниях? Обходные пути?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

МАКАРОВ А. М. Спасибо, Борис Вячеславович.

Вы задаёте очень важный вопрос. Но на самом деле именно для устранения
возможных обходных путей и предлагается принять данный закон. Мы вносим в
закон определённое запрещение. И если теперь кто-то попытается
воспользоваться обходными путями для осуществления этого финансирования, то в
данном случае уже вступит в действие Уголовный кодекс, а не избирательное
законодательство или закон "О референдуме...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.

МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Владимир Николаевич, мы с вами прекрасно знаем, что
любое финансирование, с чьей бы стороны это не исходило, - это интересы, это
лоббирование то ли через политические партии, то ли через референдум тех
вопросов, которые там выносятся на рассмотрение. А на референдум, как
правило, выносятся вопросы общегосударственной значимости.

Всё-таки то, что вы делаете шаг в этом направлении, - это положительное
явление, но опять-таки со всеми оговорками, которые есть в этом законе (там
30 процентов иностранного капитала и ещё чего-то и чего-то), всё-таки
остаются лазейки. Почему нельзя эти организации, если мы чувствуем, что
оттуда идёт какое-то нечистое финансирование, просто перевести в список, как
Андрей Михайлович сказал, организаций, которым запрещено финансирование и
политических партий, и проведения референдума?

ПЛИГИН В. Н. Махмуд Гаджулаевич, вы задаёте исключительно важный вопрос,
особенно с учётом вашего понимания того региона, который вы представляете. Я
считаю, что каждый раз работа применительно к каждой отдельной организации
будет осуществляться в соответствии с установленным законодательством. Органы
Министерства юстиции, Федеральная регистрационная служба имеют
соответствующие права по проверке источников финансирования. Эти права
достаточно подробно нами обсуждались при анализе законодательства о
некоммерческих неправительственных организациях. Поэтому я думаю, что в
случае возникновения сомнений необходимые меры государственного реагирования
будут применяться. В то же время я ещё раз хотел бы подчеркнуть, что
абсолютно понимаю ваш вопрос, особенно с учётом специфики деятельности неких
фундаменталистских организаций.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы заданы, уважаемые коллеги.

Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.

КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Николаевич, моя фракция из-за рубежа, ниоткуда, как
говорится, из сомнительных источников средств никогда не получала, скорее,
другие могли получать. Но что волнует меня? Всеми нашими новациями, которые
мы с вами ввели в выборное законодательство, как я понимаю, мы напрочь
вытравливаем любые демократические начала в России. Это и участие незрелых
партий, - это не партии, а сионистские окурки, которые в Москве
регистрируются, - это и то, что сняли предел явки избирателей, и многое,
многое другое. Не стыдно ли будет нам с вами за то, что демократических начал
в России уже давно нет?

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Игнатович, я хотел бы отметить, что за данный
проект федерального конституционного закона, насколько я понимаю, фракция
КПРФ будет голосовать, поскольку он полностью отражает позицию вашей фракции.
Он поддержан и внесён рядом депутатов вашей фракции в том числе.

Что касается дискуссии об общедемократических институтах, я предлагаю вынести
её за рамки данного пленарного заседания и найти другой формат обсуждения
этих вопросов. В то же время, как вы понимаете, те проблемы, которые вы
обозначили (проблема порога явки и прочие), никоим образом не связаны с
объёмом или отсутствием объёма демократии. Это совершенно разнородные вещи.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Одну руку вижу. Всё, запись на выступления
завершена.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я, может быть, даже и не выступал бы, но заданные вопросы
просто удивляют меня, особенно последний, когда Николай Игнатович говорит,
что его партия ничего из-за рубежа не получает. Как раз ваша партия и
получала сто лет назад из-за рубежа деньги, на которые и была совершена
Октябрьская революция, как и демократические партии, которые себя называют
демократическими, да и вы выступаете за демократию. Именно на деньги,
полученные из-за рубежа и внутри страны, здесь, и была проведена
демократическая революция. И последствия этих двух революций мы сегодня с
вами переживаем. И ссылаться на то, что не будет демократии, - ну это просто
как раз будет непонимание, для чего нам навязывают, Николай Игнатович, именно
тот самый сионистский вариант-то демократии, мол, всё можно, всех можно
финансировать, создавайте любые организации - чтобы как раз уничтожить
Российскую Федерацию. И вы этого не поняли ни в 17-м году, ни в 91-м году и
сегодня не хотите понять.

Тот же самый порог явки, который никакого отношения не имеет к этому закону,
для того нам навязали, чтобы пытаться срывать выборы. Люди не хотят ходить -
выборы будем считать недействительными. А мы убрали - вам это не нравится. И
всё остальное, что происходит. И финансирование, тем более связанное с
референдумом, вообще нужно исключать - в этом плане нужно ставить вопрос.
Обходных путей здесь очень много, и они будут стараться обойти.

Когда я был на Кипре, я спросил кипрских коммунистов: а что вы финансируете
газету политической партии в нашей стране? Они говорят: а они нам в своё
время помогали выпускать газету нашей коммунистической партии, Кипра. Вот так
вот, Николай Игнатович, а вы говорите, что ничего вы не получаете. Спросите у
ваших главных редакторов, на какие деньги они от ленинской "Искры" до
последнего номера сегодняшней газеты "Правда"...

Очень много денег идёт из-за рубежа как раз на подрыв стабильности России. И
напрямую - американцы. Они честнее нас с вами, они прямо говорят, сколько
дают денег: в Югославию - сотни миллионов долларов, на Украину и здесь, в
нашей стране. Явлинскому на выборах десять лет назад дали, Гусинский, 50
миллионов долларов. Он прямо сказал: эти деньги мы даём Григорию, пусть
постарается что-то... То есть огромные деньги крутятся для финансирования
политических партий именно со стороны всех этих некоммерческих организаций. А
тем более им выгодно это делать, чтобы провести какой-либо референдум, такой
же, как провели в 91-м году. Если он идёт вразрез с поставленными задачами,
он игнорируется, как референдум от марта 91-го года, но в том же году
проводится референдум под другими лозунгами, и, естественно, он принимается,
считают, что правильный он. Вот вам, пожалуйста: в одной стране проходят в
один и тот же год референдумы, и Запад признаёт тот референдум, который
выгоден, признали именно тот референдум, как на Украине 1 декабря 1991 года,
который способствовал развалу страны. Поэтому это очень важная вещь, и
говорить здесь о том, что кто-то не будет голосовать... Как раз не будут
голосовать те, кто, видимо, получает определённые пожертвования.

И это в открытую сегодня делается и говорится. Ездили товарищи от некоторых
партий в Лондон. Каждый год в Лондоне проходит семинар, на который выезжают
депутаты Государственной Думы от всех партий, в том числе от ЛДПР. И я пресёк
в этом году эту поездку. Мы даже не знаем, о чём там говорят, для чего там
собираются. Это тоже стоит денег. Когда я им сказал, что от ЛДПР я поеду, они
в этом году семинар отменили, потому что там будет другой расклад сил. Я бы
уж не позволил им заниматься антироссийской агитацией и готовить нам будущих
представителей, так сказать, "оранжевых революций". А вы говорите про
референдум! Они в открытую подкупают высший орган государственной власти.
Проверьте все поездки депутатов Государственной Думы за четырнадцать лет,
когда якобы приглашает какая-то сторона. Эту сторону проверьте: для чего она
приглашает, о чём они там говорят?

Как это всё оплачивается красиво! Потом, форм очень много. Выплачиваются
гонорары за якобы изданную книгу. Может быть, и издают одну книгу в одном
экземпляре, но нигде она дальше... пылится. А гонорар устанавливается
соответствующий, по самой высокой планке. Так и Горбачёв получал большие
гонорары, и Ельцин получал, и остальные наши приватизаторы. И Гайдар, с
которым несчастье случилось. Ведь он поехал туда зачем, в Ирландию?
Пригласили, позвали, оплатили, чтобы он там представил свою книгу "Гибель
Российской Империи". Видите, с какими книгами едут! "Грабёж Российской
Империи", "Гибель Российской Империи", "Распродажа Российской Империи" - и за
это получают огромные деньги, за то, что они это совершили. И это, личные
деньги в виде гонорара, тоже используется.

Мы здесь поднимали вопрос об оплате съездов некоторых партий, и ничего
Госдума не сделала. Мэр Владимира оплатил полностью съезд "Демвыбора России"
в Суздале. Ну и что, наказали мэра? Бюджетные деньги уходят! Что там
некоммерческие организации, какие-то там скрытые формы финансирования! В
открытую из бюджета страны финансируется деятельность политических партий,
вне закона, так сказать, на проведение их мероприятий. Поэтому всё должно
быть под контролем.

Страшные события 91-го года случились лишь по одной причине - потому что при
Горбачёве было принято решение, что Комитет государственной безопасности
прекращает слежку за членами Политбюро. Вот главная причина беловежских
соглашений! Если бы это решение безобидное не было принято... Всего три
слова: прекратить слежку за членами Политбюро со стороны КГБ - и это привело
к тому, что появилась "пятая колонна" в КГБ. И в основном они пятнадцать лет
назад нам породили то, что мы сегодня, 8 декабря, можем отметить, они! А
всего-то было принято маленькое решение: за всеми следить, контролировать,
всё было правильно и хорошо. Но вывели из-под контроля только одну группу
граждан - членов Политбюро, их там тринадцать человек было - вот они всю эту
беду нам и сотворили.

Так и здесь: если мы не пресечём, то не сможем контролировать финансовые
потоки со стороны наших и зарубежных организаций и будут идти пожертвования в
фонд референдума.

Или вот следующий закон - у нас они практически одинаковые, их можно было бы
в один закон свести, - установление ограничений на осуществление
некоммерческими организациями пожертвований политическим партиям, их
отделениям.

Я говорил про Пермский край, там выборы прошли буквально десять дней назад.
Ну и что там? Криминал участвовал в выборах. Мы даже это не можем пресечь,
когда напрямую криминальные группировки участвуют в выборных кампаниях,
поддерживая тех или других граждан, или напрямую идёт подкуп избирателей! Это
разве не нарушение выборного законодательства? Вот так же референдум можно
провести: всю криминальную структуру России сплотить, бросить бешеные деньги
некоторым политическим партиям, и они нам устроят новые беловежские
соглашения. Поэтому этот закон слабый. Нужно говорить о том, что он не
перекрывает все каналы. Но когда представитель фракции КПРФ говорит: а как же
быть с демократией?.. Я не понимаю вас вообще: вы уже две страны погубили,
уже погибло столько людей, а вам ещё нужна какая-то демократия! Какая
демократия вам ещё нужна?! Вы сами выступаете против сионистов и сами же у
них на поводу идёте. Они этого и хотят - чтобы у нас было огромное количество
неправительственных организаций, которые практически будут финансировать
любую антироссийскую деятельность. А вы говорите: зачем мы их пытаемся
контролировать и где же демократия? Но демократия будет у нас с вами на
кладбище, где будут стоять огромными рядами сто миллионов гробов - последние
остатки населения Российского государства. Вот тогда будет демократия, все
получат по определённому куску земли, уже бесплатно получат, и государство,
наверное, сможет бесплатно похоронить.

Поэтому такой вопрос ставить вообще дико. О какой демократии говорим, когда
речь идёт о государственной безопасности?! Обеспечить нормальное
функционирование всех процессов в стране без влияния внешних сил, которые
ставят агрессивные цели. Меньше нужно в Лондон ездить, получать там
инструкции и потом пытаться здесь нам под видом демократии мешать принимать
те законы, которые направлены только на одно - взять под контроль. Никто
никому не запрещает, если честно заработаны деньги, если известные, открытые
цели, не противоречащие Конституции Российской Федерации, - ради бога,
жертвуйте! Жертвуйте на слепых, глухих, на детей, на инвалидов, на уродов, на
пьяниц, на наркоманов, лечите их, но когда жертвуют деньги на то, чтобы
бороться с собственной страной, - это недопустимо.

И очень много ещё у нас политических организаций напрямую имеют
финансирование оттуда. Потом убивают друг друга из-за того, что финансовые
потоки направляются не в ту сторону. События с Юшенковым: не туда пошли
деньги для "Либеральной России" из Лондона - вот они друг друга и
расстреливают, а видимость создают, что это здесь у нас криминальная
ситуация. За любыми убийствами в нашей стране стоят те же самые деньги. И
убийство банкира нашего Козлова - тоже деньги. Пытался он контролировать
финансовые потоки по банкам - его и убили, именно за это, за попытку
контролировать. А мы не помогли ему своевременным принятием закона, чтобы не
он один, Козлов, контролировал, а в целом была бы организация
государственная, которую уже не убьёшь... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, всего минуту просил бы для
выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению минута есть. Пожалуйста.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Хорошо.

Я хочу сказать: мы будем голосовать за чистоту выборов. Но ошибается Владимир
Вольфович вот в чём, дорогие друзья. Пока сионизм не захватил Россию, они
создавали комитеты, фонды, финансировали, и Владимира Вольфовича в том числе.
А теперь, когда захватили Россию, теперь надо заткнуть русским глотку, не
дать ни копейки, чтобы не дай бог оппозиция да что-нибудь решила. Вот в чём
существо политики сегодня, Владимир Вольфович, в России! А вы замалчиваете,
что русских нет ни в правительстве, ни в наших структурах управленческих, ни
в финансовых, ни в прессе, ни среди владельцев промыслов. Вот существо
сионистской политики, а не там, где вы его ищете.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента? Полномочному представителю правительства?
Докладчику с заключительным словом? Ставится на голосование в первом чтении
проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в статьи 48
и 52 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято

Принято.

15-й вопрос.

По ведению - Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я ещё меньше, чем Николай Игнатович, не минуту, а тридцать
секунд.

Тогда, Николай Игнатович, зачем вы сейчас проголосовали, если этот закон
мешает финансированию русских организаций? Вы голосуете, так вы делаете сто
лет, а потом сами обвиняете сионистов. Что же вы на поводу у сионистов
идёте?! Весь зал сплошные сионисты - и вся фракция КПРФ, сто процентов,
голосует за закон, который помешает только русским, ибо сионисты уже всё
получили, они при деньгах и "мерседесах" и душат несчастный русский народ.
Сто миллионов русских не понимают, что три миллиона нерусских их уничтожают.
Что же за такой народ-то великий?.. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд завершились. Спасибо.

15-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления ограничений на
осуществление некоммерческими организациями пожертвований политическим
партиям, их региональным отделениям, а также в избирательные фонды, фонды
референдума". Доклад депутата Государственной Думы Андрея Михайловича
Макарова.

МАКАРОВ А. М. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!..

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МАКАРОВ А. М. Владимир Вольфович, мы перешли к другому закону. Я понимаю,
сейчас с учётом выступления лучше обсудить вопрос о качестве лекарств,
которые у нас в Российской Федерации выходят, мне кажется, это важнее.

Коллеги, хотелось бы от проблем сионизма, проблем здоровья населения,
качества лекарств, которыми население лечится и не может, судя по всему,
вылечиться, перейти к вопросу о внесении изменений в ряд законодательных
актов, первым из которых является закон "О некоммерческих организациях".

Я не буду повторять всё то, что я сказал в обоснование предыдущего закона. На
самом деле эти два закона идут в паре. Цель этих законов - создать порядок...
чтобы абсолютно прозрачными были порядок финансирования политических партий,
их региональных отделений и деньги, которые идут на все виды выборов в нашей
стране и на проведение референдума, то есть тот вопрос, который мы только что
с вами рассмотрели. Вот смысл и содержание этого закона. Мне кажется, можно
обсудить ещё очень много проблем в нашей стране, но на сегодня вашему
вниманию предлагается именно этот закон.

Теперь буквально несколько слов по существу того закона, который сейчас мы
рассматриваем. Итак, юридическая техника этого закона. В закон "О
некоммерческих организациях" мы вносим норму. Норма звучит так:
законодательством Российской Федерации (обращаю внимание: законодательством,
не правительством, не кем-то, а именно законом) может быть установлено
ограничение возможности для некоммерческих организаций финансировать выборы,
финансировать политические партии, их отделения, то есть ограничения могут
быть сделаны только законом. Это первое и существенное, что хотелось бы
сказать. Означает ли это запрещение, что если ты когда-то получил от кого-то
(вот сейчас задавал депутат Смолин очень важный вопрос) какой-то грант или
что-то ещё, какие-то средства, то ты уже лишаешься возможности финансировать,
ты, некоммерческая организация, какой-то некачественный стал, тебе что-то
запретили? Да конечно же нет! Именно поэтому в законе предусмотрена
возможность, что если некоммерческая организация считает необходимым для себя
участвовать в этом, то она должна либо возвратить деньги, которые она
получила от иностранного государства или от иностранного гражданина, или,
если это невозможно (исчез человек, который ей передал их), она должна
передать эти деньги в доход государства. И тогда, ради бога, никакого
ограничения для некоммерческих организаций участвовать во всех этих вопросах
выборов и деятельности партий не существует. Ни о какой борьбе с оппозицией,
я не знаю, по национальному признаку, по интернациональному признаку, здесь
близко ничего нет. Механизмы все прописаны, и изменения в соответствующие
законы вносятся, в закон "О политических партиях" и в закон о выборах, в те
законы, которые мы с вами уже приняли. Ещё раз говорю: мы обеспечиваем
прозрачность и чистоту финансирования. Вот что сделано. В соответствии с этой
поправкой, той, о которой я говорил, только федеральным законом могут быть
установлены эти ограничения. Соответствующие ограничения могут вноситься и в
закон "О политических партиях", и в законы о выборах. Вот и всё, ничего
другого в этом законопроекте нет. Сегодня по этим законам запрещается
финансировать выборы иностранным государствам, запрещается финансировать
выборы иностранному гражданину, запрещается финансировать выборы иностранному
юридическому лицу. Мы просто устраняем существующую лазейку в
законодательстве, которая позволяла сделать это всё не непосредственно, а
через некоммерческие организации.

Вот смысл этого закона, вот что предложили вам авторы - представители, я
повторяю, всех фракций в Государственной Думе. Мы просим поддержать данный
законопроект.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, для содоклада я предоставляю слово
председателю Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций Сергею Александровичу Попову.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Автор уже достаточно подробно
рассказал о данном законопроекте, я хотел бы отметить два принципиальных
момента.

Момент первый. Итак, до последнего времени существовали определённые
ограничения по финансированию избирательных фондов и политических партий. И
эти ограничения включали в себя не только возможную помощь в виде
пожертвований, в том числе и финансовую, от иностранных граждан, государств,
юридических лиц, но и ограничения, связанные с возможностью поступления
средств на эти цели от государственных учреждений, муниципальных и других, в
том числе военных организаций, религиозных и прочих. Поэтому, говоря о
значении данного законопроекта, для справедливости надо отметить, что в нём
предлагается установить ограничения, которые касаются не только возможности
финансирования со стороны иностранных представителей, но и использования
государственных бюджетных средств. И это принципиальная позиция.

С нашей точки зрения, возможность использования некоммерческих организаций
сегодня позволяла очень легко обойти те запреты, которые существовали в
действующем законодательстве. Именно этим и вызвано желание авторов внести
дополнительные ограничения в закон "О некоммерческих организациях" и
соответственно в законы "О политических партиях", "О референдуме...", о
выборах, которые не позволили бы использовать данное финансирование через
некоммерческие организации. Именно поэтому наш комитет, очень внимательно
рассмотрев данную законодательную инициативу, поддерживает концепцию и
предлагает принять законопроект в первом чтении.

Вместе с тем мы считаем, что есть ряд моментов, которые надо дополнительно
отработать ко второму чтению. В частности, с нашей точки зрения,
месторасположение поправки в законе "О некоммерческих организациях" - в
статье 24 - не очень корректно. Там идёт речь о видах деятельности
некоммерческих организаций. С нашей точки зрения, может быть, более правильно
и юридически более точно было бы разместить данную поправку в статье 25 или
26, где речь идёт об имуществе некоммерческих организаций, поскольку
пожертвования как раз и являются видом дарения и, соответственно, это ближе к
вопросу об имуществе. Есть замечания юридико-технические, которые не имеют
принципиального значения, но они требуют учёта ко второму чтению.

На данный законопроект получено положительное заключение наших коллег из
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству, коллег из Совета Федерации. Мы предлагаем принять данный
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть четыре
вопроса, все с одного фланга.

Пожалуйста, депутат Махмудов.

МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Сергей Александрович, мы с вами много раз проходили
выборные технологии с участием политических партий, отдельных кандидатов.
Наверное, вы согласитесь: чем шире идёт использование финансов в этом
процессе, тем выборы грязнее. Как только выборы проходят, в официальной
печати публикуется, какая партия сколько потратила денег. Иногда количество
полученных голосов соизмеряется с количеством потраченных денег. Но никто не
спрашивает, не интересуется, правильно ли эти деньги потрачены. И я не
слышал, чтобы кого-то осудили - вроде закон предусматривает - или кого-то
наказали. Не хватает у нас в законодательстве, видимо, всего не учтёшь... Что
вы думаете по части правильного использования тех средств, которые
привлекаются для проведения избирательной кампании? Это явная брешь в нашем
законодательстве. Можно ли через ваш комитет этот вопрос внести?.. (Микрофон
отключён.)

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Спасибо за вопрос.

Вы правильно подняли тему ответственности, она принципиально и неразрывно
должна быть сопряжена с мерами запрета. В данном случае степень
ответственности не относится к содержанию этого закона. С моей точки зрения,
сегодня эта степень ответственности достаточно прописана в законах об
избирательном праве. Другое дело, как эти нормы сегодня реализуются на
практике.

У нас очень мало примеров, когда в судебном порядке рассматриваются эти
вопросы. Мы с вами их можем буквально пересчитать по пальцам. Вместе с тем мы
с вами усилили ряд позиций, приняв предыдущие законы. Я думаю, что выборы,
которые состоятся в 2007 году, будут проходить под более жёстким контролем и
со стороны общественности, и со стороны соответствующих органов. Мы с вами
займём, как мне кажется, более жёсткую позицию в этом вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков Владимир Витальевич.

Пожалуйста, включите микрофон.

ГРИШУКОВ В. В. Благодарю.

У меня вопрос к докладчикам, концептуальный вопрос задаю.

Мы сводим всё к финансированию избирательной кампании. Если посмотреть на эти
вещи более прагматично, не кажется ли вам всё-таки, что можно вообще прикрыть
канал финансирования политических партий в ходе избирательной кампании? И
избирательную кампанию, на мой взгляд, всё-таки - вы прокомментируйте, прав я
или нет, - надо вести исходя только из тех средств, которые выделяет бюджет,
и всё. Скажем, для каждой партии будет строго определено, сколько в бюджете
заложено на избирательную кампанию, уровень один и тот же. Это касается и
выступлений в средствах массовой информации, и печатания листовок, и всей
кампании избирательной. Что касается того, что до кампании, мы это
отбрасываем. Просьба прокомментировать, прав я в этом плане или нет.

Спасибо.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Ваш вопрос имеет право на существование, безусловно,
и, мне кажется, возвращаться опять к общей уравниловке - это действительно
интересная идея, но она в реальности не имеет никакого основания.

Значит, что вы предлагаете? Вы предлагаете все партии уравнять, несмотря на
то что разные партии имеют разный коэффициент доверия со стороны избирателей,
разное количество представителей, депутатов в Государственной Думе, в
законодательных собраниях, то есть отбросить весь исторический путь каждой
партии и просто из бюджета финансировать эту кампанию. С моей точки зрения,
это действительно будет полный отход от демократии, потому что в этих
условиях, понимаете, это будут чисто картинные партии, которые выйдут на
экран, каждая что-то пролепечет, и результата от такой избирательной кампании
не будет. Вот это моя позиция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотел добавить что-то депутат Макаров. По карточке
Залиханова.

Включите микрофон депутату Макарову.

МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович.

Мне бы хотелось добавить только одно, поскольку был задан вопрос авторам
законопроекта: это предложение находится категорически в иной плоскости, чем
то, что вносим мы. Я уж не говорю о предмете законопроекта, но главное
совершенно в другом.

Вообще, предложение о бюджетном финансировании выборов - это очень опасное
предложение. Не будем говорить и обсуждать вопрос, кто когда был у власти,
но, если мы говорим о том, что выборы финансирует власть, вы понимаете, какие
в этом случае мы даём власти возможности манипулировать выборами. Поэтому мы
категорически против этого предложения и считаем, что на бюджетные средства
нельзя финансировать избирательную деятельность партии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов Альберт Михайлович.

Пожалуйста, включите микрофон для вопроса.

МАКАШОВ А. М. А я не записывался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поднимали руку. Нет? Прошу прощения.

Пожалуйста, депутат Кондратенко Николай Игнатович.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Сергей Александрович, мы голосовать - ещё раз
повторяю для слабопонимающих - будем, только борясь за справедливость
выборных кампаний.

Что касается ваших ответов, я не удовлетворён. Вы, как бывший работник ЦК...
Тогда вы были гораздо честнее, и вы совершенно другое говорили. Сегодня
интересы ваши совершенно другие. Ответьте мне на вопрос: если кто-то из
предпринимателей России вдруг возьмёт и по безналичному расчёту перечислит
деньги в пользу оппозиции - коммунистов, патриотов, как вы думаете, что его
ожидает? Только будьте справедливы. Пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Вы имеете в виду пожертвования от имени физических
лиц, правильно я понял вас? Вот это та самая лазейка, о которой говорили,
когда задавали вопрос при предыдущем обсуждении. Помните, задали вопрос: есть
ли ещё лазейки? Есть. Вот это та самая лазейка, о которой вы сказали. Мы
специально не стали трогать эту ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар, и подводим черту. Последний вопрос -
депутата Гончара Николая Николаевича.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас нет такой процедуры - вопросы
с места без микрофона. У вас была возможность записаться, я бы всем дал
слово.

Пожалуйста, депутат Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, в предложении-вопросе коллеги Гришукова
содержится очень интересная мысль, и было бы очень важно, с другой стороны,
нашему комитету и нам всем понимать, что это - предложение депутата или
фракции, чтобы выборы финансировались исключительно из бюджетов. Очевидно,
имелось в виду, что не только федеральный бюджет, но и бюджеты субъектов
Российской Федерации. Если это позиция фракции, это достойно того, чтобы
сформулировать и внимательно посмотреть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, я так понимаю, реплика.

Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Александрович.

Если ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть, вижу. Депутат
Курьянович, депутат Локоть, депутат Гришуков и депутат Кондратенко. Подводим
черту - четыре выступления. Коллеги, старайтесь укладываться, ну, в такое,
так сказать, пристойное время.

Пожалуйста, депутат Курьянович.

КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Спасибо, уважаемый председательствующий.

Уважаемые коллеги, я думаю, вы понимаете, о чём идёт речь, и вкупе эти два
законопроекта юридически и логически коррелируют, взаимосвязаны,
взаимообусловлены, и когда хорошо, мы и говорим, что хорошо.

Но это не тот случай, когда мы принимали законы из этой же логической канвы -
об изъятии из бюллетеней для голосования графы "Против всех...", а также о
ликвидации минимального порога явки. С принятием таких жёстко взаимосвязанных
законопроектов пакетом (разумеется, я имею в виду и другой законопроект, о
противодействии экстремистской деятельности) можно уже говорить о полном и
логическом завершении того порочного круга, когда власть становится замкнутой
на себя системой, когда электорат, как его иногда ещё презрительно называют
"народ для голосования", совершенно не нужен и власть может избирать самоё
себя.

Не думаю, что принятие этих законопроектов - предыдущего, за который мы
проголосовали, и того, который мы сейчас обсуждаем, - сможет послужить
непреодолимым юридическим препятствием для финансирования той или иной
политической силы, неугодной нашим руководителям. Найдутся коробки из-под
ксерокса, будут провозить дипломатической почтой, в контейнерах и иным
способом, поскольку российская действительность такова, что жизнь идёт одним
чередом, а законы - другим, и, как правило, они имеют очень мало точек
соприкосновения, это общеизвестно.

Поэтому что здесь можно сказать разработчикам? Сама идея - она хороша,
неплоха, и я лично буду голосовать за этот законопроект, но хотел бы донести
именно свою озабоченность тем, что если данные законопроекты можно
поддержать, то нами принятые предыдущие законопроекты, конечно, ни в какие
правовые рамки не входят, и мы имеем здесь дело с классическим латинским
выражением "nudum jus" - голое право, когда у нас избирательное право
полностью выхолощено, когда у нас идёт тотальная зачистка даже малых ростков
какой бы то ни было оппозиционности как в стенах Государственной Думы, так и
за её пределами.

И конечно же, следующий состав нашего с вами уважаемого законодательного
органа будет ещё более бесцветен, ещё более выхолощен и политически
дистиллирован, и на каждого патриота, кто посмеет возвысить свой голос против
власти, будет навешиваться этот пресловутый ярлык оголтелого экстремиста, как
в Сербии сейчас: под надуманным предлогом могут любого патриота обвинить в
военных преступлениях и увезти в нелегитимный международный правовой орган -
Гаагский трибунал. То же самое и у нас происходит сейчас.

И конечно, очень печально, когда власть и общество всё больше и больше
дистанцируются друг от друга. Мы можем наблюдать картину чудовищной
социальной поляризации, что, конечно же, при закупоривании всех социальных
пор не приведёт ни к чему хорошему, а может привести только к одному
логическому завершению - к социальному взрыву. У нас 80-90 процентов людей
недовольных, а мы продолжаем патриотов Родины шельмовать, закрывать для всех
сколько-нибудь здравомыслящих людей путь наверх, во власть. У нас все
взаимосвязи между социальными стратами нарушены, каждый человек жёстко
зацементирован в структуре общества, и нет никакого движения вверх, только
вправо, влево, а как правило - вниз.

Вот о чём я хотел вам сегодня доложить. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гришукову Владимиру Витальевичу, пожалуйста,
включите микрофон.

ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.

Я всё-таки хотел бы прокомментировать свой вопрос и прежде всего обратиться к
профильному комитету во главе с Сергеем Александровичем с просьбой задуматься
над моментами, о которых я сейчас хочу сказать.

В принципе, и 14-й, и 15-й вопросы, которые мы сегодня рассматриваем,
касаются, наверное, одной проблемы - чистоты выборов. Мы все вроде говорим,
что надо честные выборы проводить, и на словах вроде бы все за. Но на деле -
я думаю, тоже со мной согласитесь - финансирование сегодня идёт по чёрным
схемам, есть белый нал, есть чёрный нал. И эти законы, которые мы сегодня
принимаем, не помогут, мне кажется, решить проблему главную. Это если
говорить о чистоте выборов. А то, что я предлагаю, конечно, концептуально
совершенно по-другому рассматриваться должно, но я хотел бы всё-таки, чтобы
коллеги задумались над этим.

Я не отбрасываю историю партии, как говорит Сергей Александрович, то, что
наработано уже, пусть это всё остаётся, я говорю о конкретном случае - начале
избирательной кампании и конце избирательной кампании. Партии существуют
достаточно продолжительное время. Не хочу никого здесь обижать, но тем не
менее у Компартии исторический опыт больше. И я не хочу сегодня от всей
Компартии говорить, от себя лично выступаю, но тем не менее вдумайтесь в
такую вещь. Если государство взяло на себя и субъекты - республики, области,
ну, в какой-то мере муниципальные образования... Хотя, если это выборы
общегосударственного масштаба, понятно, что федеральный бюджет, если это
субъект - понятно, что бюджет субъекта, ну и так далее. Поэтому здесь мы
должны уровень финансирования подразделять в зависимости от того, какая
задача ставится на конкретных выборах. Но если бы мы зафиксировали конкретную
сумму, которая даётся на избирательную кампанию, не более того... И это не
уравниловка, я уверяю вас, это как раз вопрос чистоты выборов. Одинаковое
количество времени на телевидении, на радио, места в газетах - это
оплачивается из бюджета, и, пожалуйста, пользуйся этими возможностями, чтобы
убедить своего избирателя. Но при этом каждый понимает, что результат выборов
зависит от конкретики - дел, которые партия осуществляет до начала
избирательной кампании. И если партию знают, если видят конкретные результаты
её работы, то, наверное, и поддержка будет больше. На данном этапе как раз
получается совсем по-другому. Партии или кандидаты неизвестные, но вливают
огромные деньги: обклеивают все столбы, все заборы, на телевидении и на радио
мелькают постоянно одни и те же лица. Мы с вами это всё проходим постоянно. И
понятно, что избирателю вкладывают в голову, что вот эта партия самая лучшая,
самая замечательная. Поэтому надо рассматривать некоммерческие организации не
в плоскости каких-то пределов финансирования, в любом случае есть какой-то
лимит, вот как он будет наполняться - другое дело.

Поэтому я призываю всё-таки, может быть, в перспективе задуматься о том, как
навести порядок в избирательной кампании. Может быть, вы согласитесь со мной,
сегодня это и невозможно. Почему? Потому что выстраивается новая ситуация в
преддверии выборов в Государственную Думу и понятно: главная, ключевая фигура
- президент и не только финансы здесь будут играть роль, но и
административный ресурс. Но я всё-таки сейчас сужаю своё выступление до
вопроса финансирования избирательной кампании. И уверяю вас: если бы была
фиксация этих денег по количеству времени в эфире, по количеству выпускаемых
листовок, выпускаемых статей в СМИ, то это как раз, на мой взгляд, в какой-то
мере способствовало бы чистоте выборов. То, что мы сегодня принимаем эти
законы, - не решает проблему, это моё глубокое убеждение. Вот это главное.

Ну и ещё дополню. На мой взгляд, всё-таки если мы ответственно подходим к
ситуации, которая складывается на выборах, то... Сегодня есть практика
заключения общественных соглашений среди партий, которые участвуют в выборах.
Это тоже надо иметь в виду в перспективе в нашем законодательном собрании.

Но самое главное всё-таки... Я от своего имени говорю: не верю в то, что
сегодня меня услышит большинство, к сожалению, потому что есть определённая
установка... Сначала, как вы видите, лишили нас права голосовать против,
потом возможности процентного барьера убрали, то есть три человека приходят,
грубо говоря, и всё можно решить. Сейчас препоны выставляются с другой
стороны. То есть мы, на мой взгляд, сегодня выстраиваем систему не для того,
чтобы честно проводить выборы, а для того, чтобы действительно подвести
определённые вещи под оппозицию, и прежде всего под Компартию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Кондратенко Николай Игнатович.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Олег Викторович, дорогие друзья! Я хочу сказать,
что сегодня у правды, у истины практически нет выхода, и она сегодня у нас
как крик вопиющего в пустыне, не больше и не меньше. Когда мы с вами кричим о
криминале, понимая, что криминал дорвался до власти, то первое, что надо
сделать - ликвидировать участие криминальных денег в выборах. Деньги - они
слепые, они могут быть грязными. И мы знаем, что криминал ради сохранения
своих властных полномочий сегодня сделает всё, чтобы голосовали за власть,
которая его породила и которая его культивирует. Надо ликвидировать... И
правильно говорят коллеги, что надо поставить всех в равные условия, пусть
бюджет даёт возможность, а остальное... Коллеги-кандидаты, идите к людям и
агитируйте за свою политику, рассказывайте людям, убеждайте людей! А когда
говорят, что это возврат к старому, я понимаю, значит, от криминального
государства нам теперь в России не уйти, хотя президент считает, что надо
отделить криминал от власти и вообще деньги от власти отделить. А мы с вами
подходами выборными сегодня делаем всё, чтобы соединить криминал с властью!

И наконец, о сегодняшних партийных играх. "Единороссы", не все, особенно
русская категория, не понимают, что с ними происходит. Да, братцы, упало
доверие к вам, послушайте, что люди о вас говорят, послушайте! Да не будут
они голосовать, без поддержки административного ресурса не проголосуют за
вас, и вверху сидящие сионистские центры обеспокоены, они вам в альтернативу
и придумали Миронова, Бабакова. Для чего? Да какие они оппозиционеры, если
они голосовали всегда за то, что предлагало правительство?! Какая это
оппозиция?! Сергей Михайлович, Председатель Совета Федерации, хотя бы один
раз выступил против проекта закона, который вносился, антинародного, а порой
и аморального проекта закона, как, например, "О Знамени Победы", когда
пытались менять само Знамя Победы?! Нет, не выступил. Никакая это не
оппозиция, это игра! 20 процентов вы, "единороссы", выиграете, 20 процентов
Сергей Михайлович и Бабаков вырвут, ЛДПР свои 10 процентов получит, и власть
в России останется у сионизма. Вот содержание политики российской, сюда надо
смотреть, ломать эту гнусную и подлую политику, иначе труба нам, русским
босякам, пропадём!

Где бы вы ни были, из "Единой России", куда бы вы ни примкнули, к "Нашему
дому...", к чужому дому, к медвежьей берлоге, вы в КПСС побывали многие, вы
уже все побывали во многих партиях - это, извините, политическая проституция,
ни больше ни меньше. Менять подходы жизненные, политические надо нам,
политикам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Уважаемые депутаты, похвально намерение законодателей сделать выборы
прозрачными, честными, ограничить доступ иностранного, криминального капитала
к финансированию выборов, референдума, политических партий.

Надо сказать, что у КПРФ в этом отношении последовательная позиция, и эти
филиппики, которые в зале раздавались, совершенно не по адресу, потому что и
мы выступали за то, чтобы чиновникам деньги не платили из-за рубежа, и мы за
прозрачные выборы. Только очень не хотелось бы, чтобы после принятия этого
закона одни оказались ограничены, а для других полная свобода как была, так и
оставалась бы. Например, по поводу недавних выступлений Рашкина. Стоило
депутату заговорить о каких-то вещах, назвать какие-то фамилии, назвать
какие-то политические партии, сразу стали говорить: давайте лишим его слова,
не то говорит, не то, что надо, не нравится это нам. Мне просто не хочется
сегодня упоминать о человеке, который приговорён к смерти, а так, допустим,
можно было бы вспомнить, зачем в своё время Владимир Вольфович ездил в Ирак,
о чём там договаривался, чьи интересы защищал, что он там делал. А также
хотелось бы спросить: а, собственно говоря, на чьи деньги, как финансировался
съезд "Единой России", этот великий, большой, на всю Россию съезд, который
прошёл недавно в Свердловске? Мне кажется, всё это вопросы одного ряда.

Также хотелось бы обратить внимание, если мы говорим о выборах, о честности,
о прозрачности, на то, что есть ещё так называемое косвенное финансирование.
Конечно, Андрей Михайлович скажет, что это не связано с данным
законопроектом, однако мы хорошо знаем ситуацию, когда вызывают руководителей
субъектов, глав администраций и говорят: либо ты в "Единой России" и
поддерживаешь, даёшь проценты, либо у тебя начнутся проблемы с
финансированием, ты не получишь средства на дороги или ещё на что-то. Такое
существует, это практика наших дней, отрицать это бессмысленно. Это всё
вопросы, которые требуют, на наш взгляд, решения.

Ещё раз хочу сказать: конечно, мы за честные выборы, за то, чтобы честный
капитал участвовал. Только где этот честный капитал? Напоминаю, мы с вами
приняли закон, эту самую финансовую амнистию, и весь неправедно нажитый
капитал мы им простили. Где он, этот честный капитал, Владимир Вольфович? Но
это, как говорится, вопрос риторический.

Мы проголосуем за закон, но ещё раз хочу сказать: не хотелось бы, чтобы
последствием этого закона были ограничения для одних - открыто скажу, для
оппозиции, и прежде всего для КПРФ, - и полный плюрализм для других - для
партии власти или как они себя сегодня хотят называть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста, вам слово для заключения, вы, как
докладчик, имеете право.

Я просто к сведению депутата Кондратенко хочу сказать, поскольку принадлежу к
парламентскому большинству: я так же, как и он, был только в двух партиях -
он был в КПСС и в КПРФ, а я в КПСС и в "Единой России".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, мне кажется, что дискуссия, которая развернулась в зале,
лишний раз свидетельствует о том, что все мы едины: иностранных денег в
российских выборах быть не должно. И если какое-то иностранное государство
хочет профинансировать какую-то политическую партию, этой политической партии
лучше избираться в том иностранном государстве, которое её финансирует. И я,
честно говоря, не очень понимаю опасения наших коллег из КПРФ по этому
поводу. Ведь на самом деле разговоры о финансировании партии действительно
прекратились в 17-м году, всё, последнее финансирование прошло тогда, и я
уверен, что вы больше никаких денег из иностранных источников не получаете.
Поэтому я не понимаю этого беспокойства. Это первое.

Второе. Теперь по поводу политической проституции. Вообще в парламенте такой
термин, наверное, не очень хорош, потому что, в общем-то, мы с вами все
одинаковые, мы все депутаты. И как правило, когда мы что-то говорим о своих
коллегах, это относится к каждому из нас. Но я хотел бы напомнить нашим
коллегам, которые считают в политической дискуссии возможным употреблять
такие термины, слова очень старого человека. Вот такой дедушка, ему лет
семьдесят, приходит к своей бабушке, возвратясь от врачей, и говорит:
"Старушка, ты знаешь, то, что мы с тобой шестьдесят лет принимали за оргазм,
оказалось приступом астмы". Так вот, вы меня извините, ради бога, приступ
астмы не надо путать с чем-то другим. И когда вы говорите о власти криминала,
вы не хотели бы вспомнить, кто руководил вашим краем, господин Кондратенко,
до вас, - о господине Медунове и так далее? О криминале во власти можно
говорить очень много, но, как показала дискуссия, которая идёт в этом зале, к
этому закону всё это не имеет никакого отношения. А вот в том, что
иностранных денег не должно быть в наших выборах, в том, что деятельность
политических партий, финансирование политических партий должны быть абсолютно
прозрачными, я думаю, мы все едины. И я думаю, что этот закон, безусловно,
заслуживает того, чтобы все мы его поддержали единогласно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик настаивает на заключительном слове?
Представитель президента? Представитель правительства? Нет. Уважаемые
коллеги, мы обсудили...

У вас по ведению? У меня горит: по ведению. Если вы хотите выступить по
ведению по данному закону, депутат Чуев, пожалуйста.

ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Уважаемые коллеги, я хотел бы обратиться к представителям фракции КПРФ. Вы
знаете, я всё-таки просил бы вас в выступлениях придерживаться Регламента. И
честно говоря, меня очень удивили те огульные, голословные обвинения в адрес
лидера партии "Справедливая Россия", которые здесь были высказаны. Давайте
всё-таки не будем здесь заниматься дешёвым пиаром, давайте всё-таки работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин, я так понимаю, что вы не по этому
закону, я дам вам после голосования слово.

СМОЛИН О. Н. И по этому тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому? Пожалуйста, Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, у меня два вопроса. Во-первых, я дал
поправку к проекту постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у меня есть эта поправка.

СМОЛИН О. Н. Прошу её поставить на голосование и дать слово.

И второй вопрос, если можно. Сразу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте я вам после голосования дам слово.

СМОЛИН О. Н. Хорошо, договорились, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Малышкин. И будем голосовать.

МАЛЫШКИН О. А. Уважаемый коллега Макаров, мы не все одинаковые. Я не
одинаковый, вот я был только здесь. И то же самое председательствующему
говорю, если вы были там, то, ради бога, говорите, что вы были там, там, там
и здесь. Я только здесь был, больше нигде не был. Я не одинаковый.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы точно знаем, что вы не одинаковый.

Уважаемые коллеги, у нас есть поправка к проекту постановления по данному
законопроекту, поэтому я ставлю на голосование проект постановления за
основу.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято

Принимается за основу проект постановления.

Включите микрофон депутату Смолину.

Он автор поправки, которая роздана в зале.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, смысл моей поправки к проекту постановления,
а не к проекту закона, предельно простой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так и сказал, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Да, совершенно правильно вы сказали. Я для коллег объясняю, Олег
Викторович.

Я прошу установить обычный в таких случаях срок подачи поправок - тридцать
дней, а не до 14 декабря, как предлагает нам комитет. Я не очень понимаю,
почему мы торопимся. А прошу об этом, уважаемые коллеги, по одной простой
причине: если мы действительно все едины в том (тут Андрей Михайлович
стопроцентно прав), что иностранных денег на выборах быть не может, не
должно, во всяком случае, то другие позиции законопроекта не столь бесспорны.

Что имеется в виду, коллеги? Посмотрите, никаких ограничений для коммерческих
организаций по финансированию выборов нет, а вот что касается некоммерческих
организаций, чем дальше, тем больше мы их устанавливаем, и, на мой взгляд,
происходит некоторый перекос. У нас не случайно в Государственной Думе очень
много лоббистов коммерции, крупного бизнеса, у нас в Государственной Думе
очень мало лоббистов (в хорошем смысле) либо социальных программ, либо
социально ориентированного бизнеса. Я с глубоким уважением отношусь к
комитету по бюджету. Придите туда на обсуждение законов. Когда обсуждаются
акцизы - зал битком, когда обсуждаются какие-нибудь налоговые льготы для
образования, культуры или чего-нибудь - как иногда говорят: "На сцене битком,
а в зале три сестры и дядя Ваня". Понимаете? Это не случайно, не комитет
здесь виноват, это такова наша система, которая затрудняет участие социально
ориентированных организаций и социально ориентированного бизнеса в этих
делах. Не предрешая пока других вещей, мы подготовили поправки. Я бы просто
просил рассмотреть закон в спокойном режиме, и поэтому прошу поддержать
поправку о том, чтобы поправки можно было давать в штатной ситуации, в
течение тридцати дней, как обычно мы делаем в Государственной Думе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета - депутат Попов Сергей Александрович. И
потом Ковалёв Олег Иванович тоже, по ведению.

Пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Я просто хотел объяснить коллеге Смолину, что его
идея найти дополнительные ограничения для другого вида организаций и структур
не является концептуальной сутью данного законопроекта. Поэтому любая
поправка, которая не будет вписываться, всё равно не может быть рассмотрена и
принята. Мы специально взяли, с нашей точки зрения, самые проблемные секторы
- некоммерческие организации, для того чтобы привести в соответствие. Если вы
считаете, что надо расширить эту зону, - пожалуйста, можно сделать другой
закон, но только надо учесть, что этот закон должен быть по всему
избирательному законодательству. С моей точки зрения, авторы подготовили
достаточно юридически выверенный текст, там остались буквально небольшие
юридические правки, и рассматривать специально целый месяц нет необходимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович. И будем голосовать.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я напоминаю, что тридцать,
минимум тридцать дней, мы устанавливаем только тогда, когда закон по
предметам совместного ведения. А так Регламент не устанавливает
обязательность тридцатидневной рассылки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснение.

Ставится на голосование поправка депутата Смолина, который предлагает
продлить срок подачи поправок - не до 14 декабря, а в течение тридцати дней
со дня принятия настоящего постановления.

Включите режим голосования.

Комитет возражает, как вы слышали.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет принял решение, и председатель его обосновал. Я
это имел в виду. Комитет внёс проект постановления, депутат Плетнёва, он
лежит перед вами.

Уважаемые коллеги, кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части установления ограничений на осуществление некоммерческими организациями
пожертвований политическим партиям, их региональным отделениям, а также в
избирательные фонды, фонды референдума".

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Депутат Смолин, по ведению.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Мы сегодня
несколько выбились из графика по техническим причинам, я не смогу, видимо,
выступить по вопросу, который сегодня стоит под номером 28. Если можно, я
просил бы перенести его на следующую среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, докладчик просит снять с
рассмотрения пункт 28, ссылаясь в том числе на то, что... Ну, он ко мне
подошёл и сказал, что не может в это время присутствовать в зале заседаний и
докладывать данный законопроект. Уважаемые коллеги, у нас есть возможность
либо согласиться с докладчиком, либо, когда дело дойдёт до этого
законопроекта, констатировать отсутствие докладчика. Ставлю на голосование
предложение депутата Смолина снять с рассмотрения пункт 28. Для чистоты
процедуры я обязан поставить на голосование. Я в принципе не возражал бы
против того, чтобы снять.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 225 чел.50,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: не принято

Олег Николаевич, остаётся в повестке дня, поэтому либо вам нужно дождаться
обсуждения, либо мы будем вынуждены зафиксировать отсутствие докладчика.

По ведению депутат Клюкин. Нет, ошибка... Гришуков по ведению.

ГРИШУКОВ В. В. Я прошу прощения, но, если депутат Смолин не возражает, может,
сдвинуть, пораньше рассмотреть вопрос, пока докладчик здесь? Конечно, это он
должен решать сам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда это нужно предложить опять же на рассмотрение
палаты.

Коллеги, я, конечно, свою точку зрения выскажу. Поскольку Олег Николаевич
действительно проинформировал меня, что не может быть на рассмотрении этого
вопроса, я бы, конечно, предпочёл, чтобы мы согласились с его просьбой.
Давайте, когда дойдём до пункта 28, ещё раз рассмотрим это предложение.

Пункт 16 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Пожалуйста,
депутат Бабич Михаил Викторович, заместитель председателя Комитета по
обороне.

БАБИЧ М. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
куда более спокойный законопроект - "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О статусе военнослужащих", который предлагает
предоставить военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в
воинских формированиях, дислоцированных за пределами Российской Федерации,
право получения продовольственного пайка в натуральной форме.

Введённый в действие с 1 января 2005 года 122-й закон оставил такое право
только за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в районах
Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных, в то же время зачастую
складываются ситуации, когда военнослужащие, проходящие службу на зарубежных
военных базах, либо не имеют возможности приобрести необходимое
продовольствие для ежедневного питания, либо эта возможность сопряжена с
риском для жизни. Поэтому комитет предлагает принять данный законопроект в
первом чтении. Все необходимые согласования - с Государственно-правовым
управлением президента, Правовым управлением Аппарата Государственной Думы,
Комитетом по обороне - проведены. Органы исполнительной власти, в которых
законом предусмотрена военная служба, также поддерживают данный законопроект.
Те замечания, которые имеются, могут быть учтены при подготовке законопроекта
ко второму чтению. Прошу вас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие выступить?
Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Уважаемые коллеги, я вношу на ваше рассмотрение следующее предложение: сейчас
приступить к рассмотрению пункта 17 порядка работы, а поскольку мы в 13 часов
50 минут должны рассмотреть постановление (оно у нас одно осталось), я
предлагаю сейчас рассмотреть пункт 17, затем проект постановления и после
этого объявить перерыв.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович Шаккум, приглашаю вас на
трибуну по пункту 17 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".

ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" предусматривает
возможность определения категорий граждан, которым могут быть предоставлены
жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации и жилищного фонда
субъектов Российской Федерации по договорам социального найма, не только
Жилищным кодексом Российской Федерации, но и указами Президента и
постановлениями Правительства Российской Федерации. Кроме того,
законопроектом предлагается предоставить Президенту Российской Федерации и
Правительству Российской Федерации право устанавливать порядок признания
граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений, а также определять
учётные нормы жилой площади при предоставлении жилья.

В настоящее время согласно статье 49 Жилищного кодекса предоставление жилых
помещений из федерального жилищного фонда и из жилищного фонда субъектов
Российской Федерации гражданам по договору социального найма возможно лишь в
том случае, если будет принят отдельный федеральный закон или закон субъекта
Российской Федерации, который определит перечень категорий граждан,
нуждающихся в жилых помещениях. Такие федеральные законы и законы субъектов
до настоящего времени не приняты. Вместе с тем перед рядом категорий граждан,
таких, как военнослужащие Российской Федерации, государственные гражданские
служащие и другие, государство имеет обязательства в решении их жилищных
проблем. Обеспечение жильём таких категорий граждан отнесено сегодня к
компетенции органов госвласти Российской Федерации и органов госвласти
субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание существующую остроту жилищной проблемы, в законопроекте
предлагаются нормы, позволяющие создать условия для обеспечения отдельных
категорий граждан жилыми помещениями.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, для содоклада я предоставляю слово
члену Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Дмитрию Владимировичу Ерёмину.

ЕРЁМИН Д. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Докладчик подробно рассказал о
сути предлагаемого законопроекта. Наш комитет рассмотрел данный законопроект
и, учитывая его большую социальную значимость и то, что это даст возможность
определённым категориям граждан получить жильё, рекомендует принять его в
первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, процедура первого чтения. Есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть. Депутат Плетнёва и депутат Кибирев. Подводим черту. А,
вот и депутат Малышкин, ещё Чуев... Тогда давайте запишемся.

Включите режим записи.

Покажите список.

Шесть вопросов.

Депутат Плетнёва, пожалуйста, ваш вопрос.

ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Мартину Люциановичу.

Уважаемый Мартин Люцианович, скажите, пожалуйста, верно ли с точки зрения
Конституции, что мы данным законом уравниваем Жилищный кодекс и указы и
постановления? Мне кажется, это нарушает нашу Конституцию: не может быть
ничего выше закона.

Кроме того, вы знаете, что если предоставить такое право субъектам Федерации
и правительству, то могут нарушаться и нормы предоставления жилья. В случае
чего глава администрации будет говорить, что у них таких возможностей нет -
на 18 метров, только на 6 и так далее. Мне кажется, это чревато разными очень
опасными последствиями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, с места Мартин Люцианович Шаккум.

ШАККУМ М. Л. Мы не видим здесь никаких нарушений. На самом деле Конституция
гласит, что и категории граждан, и нормы предоставления жилья, и правила
определения категорий определяются федеральными законами. Мы как раз и вносим
поправку в федеральный закон, которой просто прописываем порядок, как это
делается. То есть в законе мы даём право, а указами президента,
постановлениями правительства определяются конкретные нормы, конкретные
категории.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г. У меня тоже вопрос к первому докладчику.

Уважаемый Мартин Люцианович, ваш закон расширяет перечень субъектов права,
которые принимают решения по жилищным вопросам, - теперь и президент, и
правительство. Закон предусматривает, что жильё могут получать кроме
малоимущих и иные категории. Правда, закон не расшифровывает, кто относится к
понятию "иные категории". Сегодня социальное жильё практически никто не
предоставляет, потому что нет денег на него. Вот отсюда вопрос у меня к вам.
При условии расширения перечня субъектов, принимающих решение, и категорий
граждан, которые теперь будут получать жильё, вы пишете в записке, что
никакого дополнительного финансирования для этого не требуется. Так откуда же
будут браться деньги на реализацию этого закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Григорьевич, уважаемые коллеги! Первое, по
поводу того, откуда берутся эти квартиры. Сегодня есть жилищный фонд, которым
владеют различные ведомства, имеющие отношение к Правительству Российской
Федерации, к органам госвласти субъектов Федерации, есть Управление делами
Президента Российской Федерации. А речь идёт сейчас о военнослужащих, как я
сказал, и различных категориях государственных служащих, которым, допустим, в
случае их переезда необходимо достаточно оперативно предоставить жилые
помещения. И в этом случае будут изданы соответствующие указы президента и
приняты решения правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев Андрей Викторович.

ЧУЕВ А. В. Александр Викторович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Викторович, прошу прощения.

ЧУЕВ А. В. У меня вопрос к Мартину Люциановичу Шаккуму.

Мартин Люцианович, конечно, законопроект очень неплохой, я считаю, и
действительно он может помочь тем гражданам, которые сегодня не могут
получить жильё, всё-таки его получить. Но вопрос вот какой. Всё-таки какие
категории граждан подпадут под действие данного закона и подпадут ли под его
действие обманутые дольщики строительства жилья, которые продали свои
квартиры? Многие из них остались сегодня на улице.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Шаккуму.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Александр Викторович, уважаемые коллеги! В данном
случае, конечно, речь идёт не об обманутых дольщиках, в данном конкретном
случае, потому что скорее по этому поводу должны быть отдельные решения
правительства и отдельный порядок. Мы предлагали правительству создать
специальное агентство по аналогии: когда мы решали вопрос с обманутыми
вкладчиками, было создано специальное агентство по реструктуризации
задолженности. В данном случае могла бы быть избрана такая форма, но это не
является предметом регулирования данного закона. Здесь речь идёт всё-таки о
различных категориях государственных служащих и военнослужащих.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.

МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Мартин Люцианович, вы в вопросе распределения жилья
подключаете к Жилищному кодексу правительство и президента. Как только
объявили национальный проект "Доступное жильё", так цены на жильё резко
поднялись. Сейчас расширяют права распределителей - как бы не заглушили веру
в то, что будет всё-таки доступное жильё. Социальное жильё, может быть, в
центральных городах ещё строят, в регионах его практически нет. Мне кажется,
этим мы подведём и центральные города: фактически жилья не будет.
Распределяющих много, но никто не думает, каким образом его заиметь, как
получить ссуду, финансовое обеспечение, снизить его стоимость. Об этом
почему-то никто не говорит.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Махмуд Гаджулаевич, уважаемые коллеги! Те вопросы,
которые сейчас затрагивал Махмуд Гаджулаевич, не имеют прямого отношения к
данному законопроекту. Вы в своих вопросах всё-таки затронули проблему
обеспечения малоимущих граждан социальным жильём, а наш законопроект касается
государственных служащих, которым в тех или иных случаях необходимо
предоставлять жильё. Дело в том, что по действующему законодательству это
необходимо было бы определить нормами специального федерального закона.
Представьте себе федеральный закон, где прописаны были бы все нормы, порядок,
процедура и так далее. Поэтому принято решение в Жилищном кодексе... Данный
законопроект предлагает следующее решение: наряду с Жилищным кодексом дать
возможность непосредственно категории, нормы, нормативы всевозможные
определять указами президента и постановлениями правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Малышкин Олег Александрович.

Пожалуйста, включите микрофон.

МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые коллеги, Мартин Люцианович очень грамотно обошёл все
ваши животрепещущие вопросы, поэтому у меня вопрос к Дмитрию Владимировичу
Ерёмину.

Вот, допустим, я попадаю в категорию граждан, которые нуждаются в жилом
помещении, я прихожу сюда, а мне говорят: да нет возможности и, вы знаете, в
перспективе не будет. Ну, допустим, хоть какие-то там компенсации или
что-нибудь там предусматривается или не предусматривается? Или сейчас
скажете: не по теме закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Ерёмину Дмитрию
Владимировичу.

ЕРЁМИН Д. В. Спасибо.

В принципе вопрос содержал и ответ: он не по теме. В данном законопроекте
говорится о чём? Наделить Президента и Правительство Российской Федерации
правом принимать определённые акты об улучшении жилищных условий определённым
категориям граждан, в том числе конкретно работникам бюджетной сферы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы закончили процедуру вопросов и ответов. Кто
хотел бы выступить по данному законопроекту? Есть одно выступление. Депутат
Гончар. Подводим черту. Ещё? И депутат Чуев, двое, извините, две руки.
Постарайтесь уложиться, коллеги, в две минуты каждый, чтобы мы не слишком
перебирали время.

Депутат Гончар, пожалуйста, ваше выступление.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Данный закон
необходимо принимать, причём по предельно ускоренной процедуре. И в этом
должны быть заинтересованы прежде всего те коллеги, которые голосовали против
Жилищного кодекса, потому что в Жилищном кодексе (действительно, практика
показала) были сложные и спорные моменты и данное законодательное решение -
способ быстро их устранить. И поэтому те, кто был озабочен ситуацией с тем,
как реализуется Жилищный кодекс на практике, должны были бы всячески это
поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Чуев.

Пожалуйста, включите микрофон.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, у меня небольшая ремарка по данному
законопроекту. Наша фракция будет поддерживать данный законопроект, но я
хотел бы сказать следующее.

Всё-таки очень важно было бы в данном законопроекте прописать хотя бы
несколько тех категорий граждан, которые будут иметь право воспользоваться
теми указами президента или постановлениями правительства, о которых здесь
идёт речь. Все говорят "государственные служащие", но они в явном виде здесь
не прописаны. Если мы говорим о сотрудниках правоохранительных органов и
военнослужащих, то, безусловно, я думаю, что здесь подавляющее большинство
будет обеими руками за то, чтобы предоставить такую возможность, поскольку
сегодня их семьи часто живут в очень тяжёлых условиях.

И второе, что я хотел бы сказать. Очень важно всё-таки определить, о каких
изменениях тех социальных норм, которые существуют, норм в том числе по
площади жилья, может идти речь. Потому что, с одной стороны, может быть и
занижение этих норм, чего совсем не хотелось бы, поскольку это вступит в
противоречие с Жилищным кодексом, и второе, может быть необоснованное
завышение таких норм для отдельных категорий, например, государственных
служащих, что может дать возможность также негативно оценивать последствия
введения в действие данного закона.

Я считаю, что во втором чтении необходимо по этим направлениям законопроект
поправить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.

Есть ли желание выступить у представителя президента? У представителя
правительства? Также нет. Докладчик и содокладчик настаивают на
заключительном слове? Нет. Уважаемые коллеги, мы завершили процедуру
рассмотрения. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации". Профильный комитет и
авторы просят его поддержать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято

Принимается законопроект очень большим количеством голосов.

Уважаемые коллеги, мы договорились рассмотреть оставшийся проект
постановления. Это пункт 32 порядка работы.

С места, Сергей Николаевич? С места.

Включите микрофон депутату Бабурину.

Проект постановления "О внесении изменения в статью 42 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Пожалуйста,
Сергей Николаевич.

БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, надо голосовать предложение о продлении
заседания? Нет. Мы вроде бы договорились, никто не возражал.

Пожалуйста, продолжайте, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С. Н. Проект постановления очень короткий, и он сводится к тому,
чтобы регламентировать проведение "часа заявлений".

В связи с тем что мы многократно переносили, отменяли эту позицию повестки
дня, и чтобы гарантировать права меньшинства и действительно гарантировать
демократические основы парламентаризма, мы предлагаем записать такую норму в
42-й статье: "час заявлений" проводится каждую неделю, за исключением недель,
предназначенных для работы депутатов Государственной Думы с избирателями, по
пятницам с 11 до 12 часов; для выступления во время "часа заявлений"
представителям депутатских объединений, комитетов, комиссий и депутатам
предоставляется по пять минут; по решению палаты время выступления может быть
продлено.

Уважаемые коллеги, мы считаем, что аргументы, что выступление является
правом, а не обязанностью, а мы своей поправкой чуть ли не навязываем, что
даже может не быть желающих выступать, а мы требуем, чтобы час этот был, -
это аргументы лукавые. Уважаемые депутаты от фракции "Единая Россия", давайте
сделаем поправку, если вы считаете нужным, в это постановление о том, что,
если нет ни одного желающего выступить, "час заявлений" не проводится. Ну
просто пора уйти от практики, когда есть желающие выступить, когда целые
фракции хотят рассказать о своей позиции, а большинством голосов это
отменяется.

Мы и так перестали фактически быть органом народного представительства, а это
не менее важная наша обязанность конституционная, чем законотворчество. Мы
представители народа, мы должны обсуждать проблемы злободневные тогда, когда
они возникают, а не спустя десятилетия.

Я прошу поддержать предлагаемую поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я не вижу в зале Владимира
Михайловича Асеева, поэтому содоклад будет делать Олег Иванович Ковалёв.
Правильно я понимаю, Олег Иванович?

Включите микрофон депутату Ковалёву. С места.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я категорически
не согласен с утверждением, что мы перестали быть органом народного
представительства. Это совершенно не так. Я должен сказать, что народ нас
направил сюда для того, чтобы мы принимали законы - и это основная
обязанность Государственной Думы, - по которым общество должно жить.

Теперь, что касается существа вопроса. В соответствии со статьёй 42
действующего Регламента у нас предусмотрена возможность проведения по
пятницам "часа заявлений". При этом следует отметить, что выступления
депутатов в "час заявлений" являются правом, а не обязанностью, я ещё раз это
подчёркиваю. "Час заявлений" проводится в случае, если депутаты заявят о
своём участии в нём, поэтому действующая норма Регламента не устанавливает
времени проведения "часа заявлений" и позволяет проводить его в случае
необходимости в любое время пленарного заседания.

Предлагаемая поправка в Регламент обязывает палату каждую пятницу с 11.00 до
12.00 проводить "час заявлений". Принятие такого решения, по сути дела,
фиксирует время для "часа заявлений", а мы с вами знаем, что мы фиксируем
время рассмотрения только некоторых законопроектов, которые требуют
приглашения сторонних... либо членов правительства, либо других субъектов
права законодательной инициативы.

В многолетней практике работы Государственной Думы сложилось так, что "час
заявлений" проводится после обсуждения всех вопросов, включённых в порядок
работы заседания палаты. Это обеспечивает возможность депутатам, с одной
стороны, реализовать своё право на выступление, а с другой - наиболее
рационально использовать время, отведённое для законопроектной работы.

Следует также отметить, что в соответствии с действующим Регламентом Совет
Государственной Думы при формировании проекта порядка работы очередного
заседания палаты может принять решение об ином времени проведения "часа
заявлений" и предложить его палате.

Кроме того, согласно части четвёртой статьи 50 Регламента при обсуждении
проекта порядка работы заседания палаты депутаты вправе вносить
мотивированные предложения о внесении в него изменений, касающихся в том
числе и времени проведения "часа заявлений".

В заключении Правового управления был дан ряд замечаний по проекту
постановления, однако авторы проекта постановления не откорректировали его в
соответствии с этими замечаниями и вынесли на рассмотрение Государственной
Думы. В связи с этим комитет по Регламенту не поддерживает данный проект
постановления и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Депутат
Плетнёва и депутат Кибирев. Никого не пропустил? И ещё Локоть.

Пожалуйста, депутат Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я тоже являюсь
членом комитета по Регламенту. Я одна из тех, кто не голосовал за решение,
озвученное сейчас нашим председателем. Эту же норму уже вносила и фракция
КПРФ. У нас действительно есть кроме законодательной функции ещё
представительная. Мы весь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вы хотите выступить?

ПЛЕТНЁВА Т. В. Чтобы не выступать уже, выскажу свою точку зрения.

Кроме того, сегодня весь Регламент мы перекроили так, что нам вообще закрыли
рот. У нас на вопрос - минута, у нас вообще ничего больше сказать невозможно:
один от фракции, и всё. Много таких вопросов, которые требуют, может быть,
каждодневного вмешательства, связанного не столько с принятием закона,
сколько с обсуждением ситуаций, и каждый депутат должен высказаться. Поэтому
наша фракция поддерживает предложение, и ещё раз говорю, что мы тоже такое
вносили, но комитет по Регламенту большинством голосует против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, ради справедливости должен сказать,
что норма которая регламентирует время выступления депутатов в прениях по
докладам, по содокладам, время, которое отводится на задавание вопросов,
установлена не данной Государственной Думой, а первой Государственной Думой,
когда мы принимали Регламент. Это норма, которой мы пользуемся очень давно.

Пожалуйста, Кибирев.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Забавно: когда были другие фракции в большинстве, мы не
отставали от жизни.

Пожалуйста, Кибирев.

КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо большое, Олег Викторович.

Я хочу защитить Конституцию Российской Федерации от уважаемого Олега
Ивановича, который сказал, что главное для нас - законотворческая
деятельность и случаи, когда не проводится "час заявлений", - это, в
общем-то, очень хорошо по той причине, что экономится время для
законотворчества.

Так вот, статья 94 Конституции Российской Федерации очень чётко
сформулирована: Государственная Дума является законодательным и
представительным органом Российской Федерации. Здесь нет ни первого, ни
второго. Важно и первое, и второе. И мы на практике, руководствуясь
Конституцией и реализуя Конституцию, должны как раз здесь, в Государственной
Думе, таким образом себя вести.

Я, естественно, как и вся фракция, поддерживаю представленный Сергеем
Николаевичем проект постановления, потому что действительно у нас должна быть
строгость. Нас избиратели на местах требуют предъявлять, представлять их
мнение, точку зрения, а мы часто это реализовать не можем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я хочу попросить секретариат: дайте, пожалуйста, информацию, сколько раз за
время осенней сессии в пятницу отменялся "час заявлений". Вот в бытность мою
председательствующим, когда я вёл заседание, на моей памяти, это было один
или два раза, по-моему, один.

Пожалуйста, депутат Локоть.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Я в очередной раз восхищён умением Олега Ивановича потопить суть вопроса в
пунктах, параграфах и статьях. Это он делает просто блестяще. Но вы знаете,
это как раз тот случай, о котором Ленин говорил: по форме правильно, а по
сути, вообще говоря, издевательство. Ведь депутаты потому и ставят этот
вопрос, что не реализуется это право, о котором вы здесь говорите, в чём
убеждаете нас.

Ну и кроме того, извините, в соответствии с законом о статусе депутата я имею
право высказываться и хочу, чтобы право это, наше право, вернее, депутатское,
было здесь реализовано. А вы за этими параграфами лишаете нас этого права.
Надо голосовать за перемену... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я понимаю так, что это...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросов больше нет. Есть желающие
выступить, я так понимаю. Депутат Кондратенко, депутат Свиридов и депутат
Семаго.

Депутат Кондратенко, пожалуйста, вам слово.

Я не могу не давать слово, это у нас регламентная процедура, я - слуга
Регламента.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Олег Викторович, спасибо вам за правдивость в
этом вопросе.

Дорогие коллеги, я считаю, что та партия, которая не хочет слушать оппозицию,
начинает вершить собственные похороны, и то, что происходит у нас, это
подтверждает. Мой земляк Олег Иванович, прямо скажу, изощрённый политик,
тонкий, уже, как говорится, поднаторел здорово, но только не прав он, и я
искренне сожалею...

Сергей Николаевич, спасибо вам за честность. Вся аргументация у вас настолько
исчерпывающая, настолько праведная, что добавить ничего не могу. Могу только
о земляке сказать, братья, друзья, что это честнейший, благороднейший
человек, какого я встречал на своём жизненном пути, в моей жизни. Я вам
клянусь, что это действительно так. Но каким стал Олег Иванович... Вот вам и
генетика, делайте сами выводы. (Оживление в зале, смех.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я полагаю, что это не имеет прямого отношения к
обсуждаемому вопросу, мы не обсуждаем здесь личные качества Олега Ивановича,
или Олега Викторовича, или Николая Игнатовича.

Пожалуйста, депутат Свиридов.

СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 24 ноября, в пятницу, перед
выездом в регионы как раз "час заявлений" был отменён, и при обсуждении
повестки дня в тот день Любовь Константиновна не дала мне возможности
высказать свою точку зрения, так как тема, которую я затронул, не
рассматривалась на заседании палаты в этот день.

Я в Государственной Думе работаю в Комитете по физической культуре, спорту и
делам молодёжи. Так я вам скажу, что мы рассматриваем вообще небольшое
количество вопросов, касающихся спорта, и дожидаться момента, когда этот
вопрос войдёт в повестку дня, конечно, можно не один месяц. Абсолютно
справедлив был - я не хочу ничего против сказать - упрёк Любови
Константиновны, это норма Регламента, но именно об этом я хотел говорить в
"час заявлений". А говорить я хотел о том ответе, который я получил от наших
телевизионных структур по моему протокольному поручению о трансляции матча
Лиги чемпионов. Так вот на тот момент... Сейчас прошло две недели, и тема
неактуальная, никому не интересная.

И хотелось бы обратить внимание ещё вот на что. Конечно, какой "час
заявлений" может быть, если на пятницу, когда он предусмотрен, по повестке
дня получается, например, как сегодня у нас, пятьдесят вопросов? К двум часам
мы рассмотрели шестнадцать, то есть в лучшем случае даже трети не
рассмотрели. 24 ноября у нас было шестьдесят два вопроса в повестке дня.
Конечно, рассмотрение законопроектов - это приоритетный момент, но лишать нас
слова, я считаю, абсолютно неправильно. Фракция ЛДПР, в том числе и Владимир
Вольфович Жириновский, и другие депутаты нашей фракции, неоднократно
предлагала перенести "час заявлений" на утреннее время, когда и средства
массовой информации здесь находятся, потому что очень серьёзные вопросы
иногда поднимаются и оттягивать их рассмотрение, откладывать, принятие
решений по ним назначать на эту пятницу, потом ещё через пятницу вредит и
работе в целом, и нашему народу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго, пожалуйста, ваше выступление.

СЕМАГО В. В. Уважаемый председательствующий, коллеги! Я хотел бы обратить
ваше внимание на некие логические несоответствия, которые были в выступлениях
представителей КПРФ. Вызвано это вот каким обстоятельством. Представление,
представительная власть и представительские функции - они осуществляются в
тот момент, когда мы с вами находимся непосредственно с нашими избирателями,
когда мы выходим, контактируем со средствами массовой информации, которые
хотят нас выслушать. Я задаю себе вопрос: вот полемика в зале - кого вы
хотите увидеть, ваших политических противников? Вы хотите в ходе этого
разговора переубедить меня в том, в чём я убеждён, с чем я пришёл?.. А пришёл
я со своими убеждениями в Думу. Вы считаете, это представительские функции?

Я думаю, что разговор схоластичен и смысла большого не имеет. Если человеку
нужно исполнять свою представительскую функцию, повторяю ещё раз, он делает
это с избирателями и идёт к избирателям. А здесь законотворческая
деятельность, и, если вы хотите что-то сказать средствам массовой информации,
не надо их подгонять к одиннадцати часам сюда, когда они все и так здесь.
Выходите к ним, они захотят вас услышать - это будет, наверное, самая
правильная позиция.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин - заключительное слово. Потом Ковалёв. Да,
прошу прощения, представитель президента и представитель правительства желают
высказаться? Нет.

Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин. Потом Олег Иванович Ковалёв.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я хочу просто обратить внимание на то, что
несправедливым является заявление комитета по Регламенту в наш адрес о том,
что мы внесли документ, недоработав текст с учётом замечаний Правового
управления. У вас на руках официальное заключение, где чёрным по белому
написано: "Замечания лингвистического и юридико-технического характера по
тексту проекта переданы в рабочем порядке и учтены". Поэтому речь идёт о
претензиях не правовых, а о претензиях политических.

К сожалению, от такого опытного политика, как Владимир Владимирович Семаго,
слышать, что представительство - это работа в округе, грустно, ибо мы говорим
не о представительстве, представительство - это вообще адвокатская
деятельность, а мы говорим о том, что парламент - это высший орган народного
представительства. И никто из нас ни в каком округе высшим органом быть не
может, это только коллективный форум. И нам сегодня важно обеспечить это
народное представительство.

А когда уважаемый председательствующий - вот здесь он не совсем точен -
говорит, что эта традиция заложена давно... Традиция, когда у нас "час
заявлений" проводится в конце недели в последние минуты, а часто отменяется,
когда при обсуждении законопроектов в первом чтении выступают только
представители от фракций и по три минуты, когда большинство голосуют: давайте
по три минуты, хватит, - эта традиция недавняя, это только при сегодняшнем
большинстве. И в первой, и во второй Думе - коллеги, работавшие тогда, меня
вынуждены будут поддержать - при обсуждении любого вопроса была запись на
выступления, когда все выступающие во время, отведённое для обсуждения, по
порядку, как они записались, выступали. Только после этого предоставлялось
слово, если большой был список, только после этого давали слово
представителям от фракций, чтобы они от коллектива выступили. Всё. Мы от
этого отказались, мы сегодня действительно реальное обсуждение законопроектов
просто убрали. Мы говорим: давайте хотя бы небольшую дискуссию вернём, в "час
заявлений", чтобы мы могли говорить не в кулуарах, не для журналистов, как
нас подстрекают, а друг другу и с трибуны парламента всему народу.

Поэтому я, уважаемые коллеги, прошу более внимательно отнестись к этой норме,
которую все фракции, находящиеся в меньшинстве, давно пытаются внести в
Регламент.

Уважаемые депутаты от "Единой России", подумайте, нужно гарантировать
справедливость. Это не просто права меньшинства, это справедливость в
парламенте. Я прошу поддержать предложенный проект поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ковалёв - заключительное слово. И будем
голосовать.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я глубоко уважаю всех депутатов
Государственной Думы независимо от их партийной принадлежности, никогда ещё
не давал каких-то характеристик конкретным личностям и конкретным депутатам и
не хотел бы, чтобы мы относительно друг друга это делали. Это первое.

Второе. Я должен сказать, что эта норма, которая сегодня есть в Регламенте,
перешла из Регламента Госдумы второго созыва, мы её не корректировали ни в
третьем, ни в нынешнем созыве. Это легко проверить.

Следующее. Я должен сказать также, уточнить, что "час заявлений" - это не час
дискуссий. В "час заявлений" каждый депутат выступает со своим заявлением, а
дискуссия предполагает оппонирование.

Далее. Если говорить о том, что депутату не хватает трибуны, чтобы
высказывать свою позицию, то это неправильно, потому что есть заседания
комитетов, есть заседания рабочих групп, есть парламентские слушания, есть
"круглые столы", есть обсуждение законопроектов в палате. Для того чтобы
выразить свою позицию по тому или иному вопросу, подискутировать по этой
позиции, у нас вполне хватает площадок.

Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу... Более того, действующий Регламент, вы
меня не услышали, позволяет палате принимать решения даже по конкретному
"часу заявлений", если, допустим, есть какая-то важная тема, - ну пожалуйста.
Я ни разу не слышал, чтобы кто-то утром встал и сказал при рассмотрении
проекта порядка работы: вот есть важная тема, давайте по этой теме проведём
"час заявлений" в такое-то время и пусть палата проголосует. Этого никто не
предлагал никогда! На Совете Думы - то же самое, никто не предлагал внести в
порядок, допустим, в какой-то день провести "час заявлений" именно в какие-то
определённые часы, хотя Регламент даёт такую возможность. Поэтому я прошу нас
поддержать. Регламент позволяет сегодня делать это всё.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мне дали информацию: девять пятничных заседаний мы с вами провели, из них в
пяти случаях проводился "час заявлений".

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект постановления "О внесении
изменения в статью 42 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставил вопрос, когда вносил своё предложение, нужно
ли голосовать. Мне из зала сказали: нет. Хорошо, в следующий раз всегда буду
ставить на голосование этот вопрос.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8%
Результат: не принято

Отклоняются поправки.

Перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16 часов. Готовы, коллеги? Регистрируемся.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 52 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть

Кворум есть, работать можем.

Коллеги, продолжаем нашу работу. Пункт 18 порядка работы. О проекте
федерального закона "О порядке формирования и использования целевого капитала
некоммерческих организаций". Доклад члена Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Дмитрия
Владимировича Ерёмина.

ЕРЁМИН Д. В. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые депутаты, хочу представить вашему вниманию проект федерального
закона "О порядке формирования и использования целевого капитала
некоммерческих организаций". Предлагается создать в структуре активов
некоммерческих организаций особые фонды, именуемые целевым капиталом и
находящиеся в режиме льготного налогообложения, заключающемся в исключении из
налоговой базы по налогу на прибыль доходов, получаемых от целевого капитала.
Введение такой нормы будет содействовать финансированию социально полезной
деятельности в сфере образования, науки, здравоохранения, культуры и
искусства, архивного дела, а также социальной поддержки, социальной помощи.

Законопроект предлагает установить минимальную сумму денежных средств в
размере 3 миллионов рублей, которую необходимо сформировать некоммерческим
организациям для признания такой суммы целевым капиталом. Предлагается две
модели формирования целевого капитала: либо непосредственно некоммерческой
организацией - собственником целевого капитала, либо специализированной
организацией управления целевым капиталом.

Комитет имеет ряд замечаний, но все они могут быть учтены ко второму чтению.
Поэтому Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству рекомендует принять законопроект в первом чтении. Также у
нас есть положительный отзыв правительства, заключение правительства, и
положительное решение комитета-соисполнителя - Комитета по экономической
политике, предпринимательству и туризму, он тоже поддерживает данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Есть ли вопросы к докладчику?
Есть вопросы. Депутат Савельев. С места.

Включите микрофон депутату Савельеву Юрию Петровичу.

САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

В Законе "Об образовании", многие статьи которого были аннулированы,
содержалась специальная норма, в которой частные предприятия могли
инвестировать, передавать деньги в образовательные учреждения, и они
выводились из налогооблагаемой базы. В этом зале данная норма закона была
уничтожена, а вы сейчас её вводите. С чем связана такая нелогичная позиция?

ЕРЁМИН Д. В. Позиция, в общем-то, логичная с той точки зрения... Я говорил,
что эти деньги будут направлены на то же образование. А история этого
вопроса... Ну, вы, наверное, знаете, что на встрече Президента Российской
Федерации с представителями союза промышленников и предпринимателей в том
году эта тематика была озвучена, и для того, чтобы решить этот вопрос на
законодательном уровне, выносится данный законопроект на первое чтение.
Поэтому цели вам, наверное, понятны.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше я рук не видел. Кто хотел бы высказаться по
данному законопроекту? Нет.

Всё, можете присаживаться, Дмитрий Владимирович. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы должны сначала по этому законопроекту проголосовать,
поэтому вы пока присаживайтесь.

Представитель президента? Представитель правительства? Нет. Ставлю на
голосование проект федерального закона "О порядке формирования и
использования целевого капитала некоммерческих организаций". Первое чтение.

Включите режим голосования.

Кто без карточки, уважаемые коллеги?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Пункт 19. Пожалуйста, Дмитрий Владимирович, вновь на трибуну. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке
формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций".

ЕРЁМИН Д. В. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые депутаты, этот законопроект является сопутствующим предыдущему.
Предлагается уточнить статью 582 Гражданского кодекса Российской Федерации,
посвящённую пожертвованию, и статьи 25 и 28 Федерального закона "О
некоммерческих организациях", предусмотрев формирование некоммерческими
организациями целевого капитала, а также органов управления такими
организациями, предназначенных для сопровождения юридических действий с таким
целевым капиталом.

Кроме того, предусмотрено внесение изменений в Налоговый кодекс Российской
Федерации, которые будут способствовать развитию института целевого капитала,
поскольку направлены на стимулирование некоммерческих организаций и
жертвователей к оформлению своих отношений в виде формирования целевого
капитала, а именно: предлагается освободить от налога на прибыль и налога на
добавленную стоимость некоммерческие организации при формировании целевого
капитала и при осуществлении ими их уставной деятельности.

У нас есть положительное заключение правительства и положительное заключение
комитета-соисполнителя - Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму. Комитет предлагает принять данный законопроект
в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Депутат Малышкин. Больше не вижу рук. А, и депутат Локоть, да? Нет?
Пожалуйста, депутат Малышкин.

МАЛЫШКИН О. А. У меня такой вопрос: целевой капитал - он в конце концов будет
же идти на уставную деятельность, я так понимаю?

ЕРЁМИН Д. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан.

Есть ли желающие выступить, уважаемые коллеги? Нет.

Присаживайтесь, Дмитрий Владимирович.

Представитель президента? Нет. Представитель правительства? Нет. Уважаемые
коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О порядке формирования и использования
целевого капитала некоммерческих организаций".

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято

Принимается законопроект в первом чтении.

Уважаемые коллеги, мы сегодня утром приняли решение о том, что мы после
пункта 19 рассмотрим пункт 34 порядка работы. Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав
потребителей" и в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Петра Борисовича Шелища.

ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, за четырнадцать лет с момента принятия Федерального закона
"О защите прав потребителей" в него неоднократно вносились изменения и
дополнения. Наиболее существенные трижды - в 96-м, в 99-м и в 2004 годах.
Внесение таких изменений обусловлено отставанием отдельных норм
потребительского законодательства от быстро меняющегося рынка и
необходимостью гармонизации отношений потребителей и предпринимателей на
рынке. Вот и опять назрела необходимость внести ряд таких дополнений и
изменений. Я назову пять наиболее существенных, включённых в данный
законопроект.

Первое связано с быстрым развитием потребительского кредита, который очень
удобен гражданам, но в то же время стал, к сожалению, предметом во многих
случаях недопонимания потребителей, введения их сознательно или не очень
сознательно в заблуждение кредитными организациями и продавцами продукции.
Для того чтобы минимизировать возможность введения в заблуждение потребителей
при предоставлении потребительских кредитов, которая связана зачастую с тем,
что даваемая потребителю информация не позволяет ему понять, какую же сумму
должен будет он выплатить по кредиту в течение периода, на который берёт
кредит, мы, авторы законопроекта, предложили включить в статью 10,
определяющую перечень обязательной информации, которая должна предоставляться
потребителю в тех случаях, когда он берёт потребительский кредит,
обязательных сведений договора о сумме взятого кредита, сроках, на которые
берётся кредит, сумме, которая подлежит выплате в течение всего этого срока,
полной сумме, и графике погашения этой суммы.

Второе. Приходится устранять и некоторые противоречия, которые выявляются в
этом законе в связи с развитием рынка. Так, в преамбуле закона потребитель
определён как человек, имеющий намерение заказать или приобрести или
заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для
личных, бытовых нужд. Однако в 18-й статье этого закона, которая содержит
перечень основных прав потребителя в случае, когда в его потреблении оказался
товар ненадлежащего качества, само понятие потребителя сформулировано иначе,
он определён как потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества.
Но у нас теперь всё чаще покупки персонифицируются, то есть при приобретении
товара в кредит, при продаже определённых видов товаров, когда рассчитываются
банковскими карточками, фиксируются персональные данные покупателя. И это всё
чаще становится для не очень добросовестных продавцов основанием для отказа
потребителю в замене некачественного товара или возврате денег за него тогда,
когда обращается к ним не тот, кто у них купил, а другой гражданин, которому,
скажем, купившим был подарен этот товар или который получил его по наследству
и так далее. Вот чтобы ликвидировать возможность такого злоупотребления не
совсем удачной формулировкой, мы приводим её в этой 18-й статье в точное
соответствие с преамбулой нашего закона.

Следующее. Сегодня право на замену технически сложных и дорогостоящих товаров
ненадлежащего качества имеет потребитель только в том случае, если выявляется
существенный недостаток. Существенный - это такой, который не позволяет
использовать данный товар по назначению или выявляется вновь после его
исправления. Но, к сожалению, сегодня всё чаще граждане сталкиваются с
ситуациями, когда выявляется один недостаток, который позволяет использовать
по назначению (скажем, плохое изображение у телевизора, но смотреть можно),
отдал в ремонт - исправили, но через месяц выявляется новый недостаток,
другой, - звук теперь плохо транслируется, это не даёт потребителю основания
требовать замены товара, он вновь должен нести в ремонт, может, ещё что-то
третье выявится. Так вот, мы предлагаем неоднократное выявление недостатков,
которые не могут быть отнесены к существенным, но выявляются, повторяю,
неоднократно, тоже сделать основанием для требования потребителем замены
некачественного товара.

Следующая ситуация. Всё чаще с ней сталкиваются люди, покупающие, скажем,
мебель, другие предметы длительного пользования, когда договор
предусматривает отсроченную передачу товара. Например, мебель по образцам. Вы
в магазине заплатили, вам по договору в течение месяца должны доставить эту
мебель, но бывает, что затягивают на многие месяцы, до года длятся такие
ситуации. При этом сегодня такой продавец, затягивающий передачу вещи, как
правило, недешёвой, за просрочку исполнения договора уплачивает крайне
ничтожные суммы, потому что по закону предусмотрено, что плата за просрочку
устанавливается в договоре (а, как правило, она устанавливается на уровне
сотых долей процента в день, не больше) либо в соответствии с Гражданским
кодексом, где предусмотрена плата за задержку возврата кредита в соответствии
с процентом, установленным Центральным банком. Но это было нормально, когда у
нас проценты центробанковские составляли порядка нескольких десятков, во
времена инфляции бешеной. Сегодня у нас центробанковский процент порядка 10,
12, 13 процентов - это ничтожная плата, не компенсирующая неприятности
потребителя. Мы предлагаем установить плату при задержке передачи вещи, за
которую уже заплачено, сверх срока договора - 1 процент в день. Это должно
дисциплинировать не очень добросовестных продавцов.

Следующее. Это серьёзные задержки, длительные задержки выполнения
гарантийного и негарантийного ремонта при выявлении недостатков в изделиях.
Хотя в законе записано, что недостатки должны устраняться незамедлительно,
сегодня сервисные службы, ссылаясь на отсутствие комплектующих, запасных
частей и так далее, порой многие месяцы держат вещь в ремонте, и потребитель
ничего не может с этим сделать. Мы предлагаем установить ограничение сроком
до тридцати дней и запретить отсрочку ремонта со ссылкой на отсутствие
комплектующих, запасных частей и тому подобного, поскольку сервисные службы
обязаны иметь резервный запас необходимых им изделий.

Вот основные новации, предлагаемые в данном законопроекте. Мы считаем, что
они будут полезны гражданам, потребителям, то есть нашим избирателям, да и
нам с вами. Надеемся на то, что вы поддержите это решение и будете
информировать своих избирателей о том, что у них, как у потребителей,
появились дополнительные права.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Борисович, присаживайтесь.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Юрия Германовича Медведева.

Пожалуйста, включите микрофон.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике, предпринимательству и туризму рассмотрел данный законопроект и в
целом поддерживает его концепцию. С учётом того, что мой коллега Пётр
Борисович Шелищ очень подробно, обстоятельно доложил данный законопроект, у
меня нет необходимости повторять те нормы, которые предложены в данном
законопроекте. Я ещё раз хочу сказать о том, что в целом мы концепцию
поддерживаем, но при этом у нас есть несколько замечаний от комитета, которые
мы, надеюсь, сможем ко второму чтению так или иначе учесть.

В частности, в закон предлагается ввести новую статью - "Последствия
нарушения продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара".
Считаем, что данное предложение требует дополнительного обсуждения, так как
правовые последствия нарушения сроков передачи предварительно оплаченного
товара уже урегулированы сегодня Гражданским кодексом Российской Федерации.

Или, к примеру, пунктом 2 статьи 2 законопроекта с целью разграничения
признаков продажи товаров по образцам и продажи дистанционным способом
исключаются слова "(его описанием, каталогом товаров и т. п.)". Такое
изменение может привести к ограничению возможностей продажи товаров по
образцам.

Правительство в целом поддерживает данный законопроект. Комитет-соисполнитель
также не возражает. Поэтому я прошу, уважаемые коллеги, поддержать
законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович.

Уважаемые депутаты, первое чтение. Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Вижу одну руку. Всё, да? Депутат Плетнёва, один вопрос, -
подводим черту.

Пожалуйста, Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемый Пётр Борисович, сразу хочу сказать, что наша фракция будет
поддерживать законопроект. И вы знаете, что сегодня очень широкое
распространение получил потребительский кредит.

У меня только такой вопрос. Хорошо, что теперь в законе есть подробно
записанная обязанность дать информацию, но у нас ещё есть такое понятие при
получении кредита, как "поручитель". Вот недавно у меня был случай, когда
человек, который получил кредит, уехал и исчез, а поручитель теперь должен
полностью отвечать за содеянное лицом, за которое он поручился. Вот нужны ли
нам поправки, может быть, даже в Уголовный кодекс в связи с принятием этого
закона или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает? Шелищ отвечает?

Включите микрофон.

ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо. Вопрос был задан мне, я готов на него ответить.

Вы, Тамара Васильевна, правильно сформулировали, я считаю, вопрос - не надо
ли вносить изменения в уголовное законодательство, - потому что, конечно, к
закону "О защите прав потребителей" и гражданскому законодательству этот
вопрос отношения не имеет. Мы с вами прекрасно понимаем, что поручитель
должен нести ответственность за своё поручительство, иначе мы просто подорвём
гражданские правоотношения. А вот уголовная ответственность за злонамеренное
введение в такую ситуацию поручителя на самом деле существует - это статья
159 Уголовного кодекса "Мошенничество". Если тот, кто просил за него
поручиться, имел умысел, он подпадает под статью "Мошенничество". А если
умысла не имел, просто что-то там случилось, то это в ходе расследования
может выясниться. Поэтому ваш поручитель должен обратиться в органы
внутренних дел с просьбой провести предварительное расследование на предмет
возбуждения уголовного дела.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Не
вижу рук. Докладчик и содокладчик настаивают на заключительном слове? Нет.
Как я понимаю, представители президента и правительства тоже не настаивают на
выступлении.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в
часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации". Комитет
поддерживает.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Вершину взяли.

Переходим к пункту 20. У нас три законопроекта - 20.1, 20.2 и 20.3, они
альтернативные. Я приглашаю на трибуну для доклада по пункту 20.1
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Любовь Николаевну Глебову. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты
труда".

Включите, пожалуйста, микрофон на центральной трибуне.

ГЛЕБОВА Л. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" внесён Правительством Российской Федерации в соответствии со
статьёй 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации одновременно с проектом
федерального бюджета на 2007 год.

С 1 мая 2006 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 1100
рублей в месяц. Данным законопроектом предлагается установить с 1 сентября
2007 года минимальный размер оплаты труда в сумме 1400 рублей в месяц, то
есть увеличить его в 1,27 раза. Повышение минимальной заработной платы
создаёт предпосылки для повышения заработной платы как в бюджетном, так и во
внебюджетном секторах экономики. Повышение минимального размера оплаты труда
в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и
местных бюджетов, оплачивается субъектами Российской Федерации и органами
местного самоуправления за счёт средств собственных бюджетов. Организации
внебюджетного сектора экономики осуществляют повышение минимального размера
оплаты труда за счёт собственных средств.

Уважаемые коллеги, в процессе подготовки законопроекта появились инициативы
депутатов Государственной Думы по другой ставке минимального размера оплаты
труда. Я сразу хочу сказать, что на тот законопроект, который будет
обсуждаться следующим и который устанавливает минимальный размер оплаты труда
в сумме 2000 рублей, в процессе переговоров и согласовательных процедур
получен положительный отзыв правительства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Николаевна.

Я приглашаю на трибуну по пункту 20.2, по законопроекту с тем же названием,
депутата Государственной Думы Андрея Константиновича Исаева.

ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект,
подготовленный фракцией "Единая Россия". Он носит комплексный характер и
направлен на то, чтобы существенно повысить заработную плату в нашей стране,
обеспечить легализацию заработной платы и неуклонную выплату новой, более
высокой заработной платы.

В чём заключается комплексность законопроекта?

Во-первых, мы предлагаем с 1 сентября следующего года установить минимальный
размер оплаты труда на уровне 2000 рублей, а не 1400 рублей, как это
предлагает Правительство Российской Федерации, при этом рост минимального
размера оплаты труда составит 82 процента.

Во-вторых, мы возвращаем минимальному размеру оплаты труда его изначальное
конституционное содержание. Если сегодня МРОТ фактически дублирует первый
разряд единой тарифной сетки и его повышение должно приводить к повышению в
той же пропорции заработной платы всех работников, независимо от того,
являются ли они низко- или высокооплачиваемыми - и это всегда было основным
тормозом на пути роста минимального размера оплаты труда, - то мы предлагаем
вернуть МРОТ его изначальное конституционное содержание: установить уровень
заработной платы, ниже которого не может получать работник, отработавший
полную норму рабочего времени.

В-третьих, к этому очень серьёзно примыкает следующая норма закона, которая
категорически запрещает использовать МРОТ в любых нормативных актах, за
исключением актов, регулирующих оплату труда. И вы знаете, что мы уже сделали
шаг в этом направлении: в среду Государственная Дума приняла в первом чтении
проект закона, убирающий минимальный размер оплаты труда из Кодекса об
административных правонарушениях и заменяющий его на твердые суммы.

В-четвертых, и это очень важно, данный законопроект предлагает предоставить
законодательным органам субъектов Федерации право с учётом мнения
трёхсторонней комиссии соответствующего уровня устанавливать у себя в
субъектах минимальную заработную плату более высокую, чем МРОТ, установленный
на федеральном уровне, для внебюджетного сектора экономики. Мы предполагаем,
что при принятии этой нормы большинство субъектов Федерации установят у себя
минимальную заработную плату во внебюджетном секторе экономики на уровне
прожиточного минимума, что приведёт к резкому росту собираемости подоходного
налога, легализации заработной платы и откроет возможность следующим шагом
поднять заработную плату бюджетников.

В-пятых, мы предлагаем установить специальный состав в Кодексе об
административных правонарушениях - административную ответственность
работодателей за нарушение законодательства о минимальном размере оплаты
труда, то есть выплату или назначение заработной платы ниже установленного
МРОТ. Нам возражают наши оппоненты, что уже сегодня есть норма, карающая за
нарушение трудовых прав граждан. Здесь есть различия. Дело в том, что для
использования нормы, карающей за нарушение трудовых прав граждан, необходимо,
чтобы гражданин признал, что его трудовые права нарушены, то есть сам
обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Принятие
предлагаемой нами нормы открывает государству возможность даже при отсутствии
такого заявления карать тех работодателей, которые выплачивают заработную
плату ниже минимального размера оплаты труда, в том числе выплачивают
значительную часть заработной платы чёрным налом.

Наконец, данная норма предусматривает страховочную статью 5. В связи с тем,
что сама природа минимального размера оплаты труда меняется, для того, чтобы
работодатели не использовали это как инструмент для перераспределения одних и
тех же денег от более обеспеченных наёмных работников к менее обеспеченным,
статья 5 категорически запрещает в связи с введением данной нормы отменять
любые доплаты, надбавки, в том числе надбавки за вредность, особые условия
труда и особые климатические условия. Эти надбавки должны быть сохранены в
полном объёме.

Мы считаем, что принятие данного закона даст не только возможность
существенно повысить жизненный уровень беднейших трудящихся - а у нас сегодня
шесть миллионов шестьсот тысяч человек, по официальной статистике, получают
заработную плату ниже 2000 рублей в месяц, - но и обеспечит легализацию
заработной платы, обеспечит собираемость единого социального и подоходного
налогов. По оценкам экспертов Комитета по труду и социальной политике, в
течение года при реализации этой нормы, касающейся 2000 рублей, собираемость
единого социального налога возрастёт на 13 миллиардов рублей, а подоходного
налога - более чем на 6 миллиардов рублей.

Мы считаем, что реализация в полном объёме настоящего законодательного акта
откроет для нас возможность уже в 2008 году установить единый минимальный
размер оплаты труда в Российской Федерации на уровне прожиточного минимума
трудоспособного человека.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович, присаживайтесь.

Я для стенограммы уточню. Я сказал, что с тем же названием, но название
данного законопроекта немножко отличается, я его зачитаю: "О внесении
изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие
законодательные акты Российской Федерации". Тут добавлено: "...и другие
законодательные акты Российской Федерации".

Пункт 20.3 звучит так: "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона
"О минимальном размере оплаты труда". Доклад депутата Государственной Думы
Ивана Николаевича Харченко.

ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Уважаемые депутаты, законопроект об увеличении минимального размера оплаты
труда, предлагаемый депутатами фракции "Родина", предполагает поэтапное, один
раз в полгода, начиная с 1 января 2007 года повышение минимального размера
оплаты труда и доведение его в течение следующего года примерно до 70
процентов от величины прожиточного минимума с нынешних 30 процентов. А именно
предполагается увеличить минимальный размер оплаты труда и установить его с 1
января 2007 года в сумме 1700 рублей в месяц, с 1 июля 2007 года - в сумме
2,5 тысячи рублей в месяц и с 1 января 2008 года - в сумме 3200 рублей в
месяц. Это повышение в первую очередь коснётся работников бюджетной сферы -
учителей, врачей, социальных работников, работников культуры. Оно потребует
существенного увеличения расходов федерального бюджета: примерно на 480
миллиардов рублей в 2007 году и на 732 миллиарда рублей в 2008 году. Это
повлечёт за собой и увеличение расходов бюджетов субъектов Российской
Федерации. Мы это понимаем, но хотим обратить ваше внимание на то, что это
лишь третья часть профицита бюджета Российской Федерации в 2007 году и
примерно половина предполагаемого профицита бюджета Российской Федерации на
2008 год. Что предлагают наши оппоненты?

Первое. Группа депутатов из фракции "Единая Россия" предлагает увеличить
минимальный размер оплаты труда с 1 сентября 2007 года до 2000 рублей. Это,
безусловно, хорошо, если бы не одно "но". Оно заключается в следующем. Авторы
предлагают одновременно исключить из Трудового кодекса норму о том, что
размеры тарифных ставок окладов, а также базовых окладов по профессиональным
квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера
оплаты труда. А ведь именно эта норма гарантировала, что Правительство
Российской Федерации не могло утвердить размер тарифной ставки первого
разряда единой тарифной сетки ниже минимального размера оплаты труда,
установленного федеральным законом. И это маленькое "но" фактически означает,
что никакого повышения заработной платы бюджетникам не будет, а именно они,
учителя и врачи, сегодня получают нищенскую заработную плату. Так на кого же
тогда будет распространяться эта норма, предлагаемая "Единой Россией"? Ведь
на частных предприятиях и так никто практически не платит зарплату ниже 2000
рублей, туда просто не пойдут работать люди за такие нищенские деньги. И
получается, что ни на кого.

Доказательством этому является финансово-экономическое обоснование
законопроекта депутатов "Единой России". Цитирую: "Таким образом,
установление минимального размера оплаты труда, включающего доплаты и
надбавки к заработной плате, на уровне 2000 рублей в месяц, не потребует
дополнительных расходов федерального бюджета и позволит осуществлять
финансирование расходов на оплату труда федеральных государственных
учреждений в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных в
проекте федерального бюджета на 2007 год".

Уважаемые депутаты фракции "Единая Россия"! Не получится добавить людям
зарплату и при этом не потратить ни копейки бюджетных денег, чудес в
бюджетном процессе не бывает. Чтобы деньги появились в карманах учителей и
врачей, они должны исчезнуть (в кавычках) из бюджета. Правда, с исчезновением
денег из бюджета (уже без кавычек) у нас в последнее время получается
достаточно хорошо, но, к сожалению, ни учителям, ни врачам от этого не легче.

Второе. Законопроект правительственный я бы назвал более честным. Он
предполагает увеличение минимального размера оплаты труда с 1 сентября 2007
года до 1400 рублей, то есть зарплата всех бюджетников увеличится примерно на
30 процентов - мало, но честно. Причина, видимо, в том, что правительству не
надо избираться осенью 2007 года и им пиар-акции не нужны.

Уважаемые депутаты из фракции "Единая Россия", хочу напомнить вам об одном из
ваших предвыборных обещаний - довести минимальный размер оплаты труда к 2008
году до уровня прожиточного минимума. Если вы думаете, что избиратели об этом
не помнят, вы глубоко ошибаетесь, мы обязательно напомним. Предлагаю вам
задуматься над этим и поддержать наш вариант законопроекта, который хотя бы
частично, примерно на 70 процентов выполнит ваши же предвыборные обещания.

И ещё. Посмотрев сегодня все новостные сюжеты в подконтрольных власти
средствах массовой информации, к удивлению обнаружил, что, оказывается,
сегодня мы рассматриваем не три альтернативных законопроекта о минимальном
размере оплаты труда, а только два: один - не очень хороший законопроект
правительства о 1400 рублях и замечательный, просто великолепный законопроект
"Единой России" о 2000 рублей. Это, господа "единороссы", называется
надувательством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, для содоклада я приглашаю на трибуну
члена Комитета по труду и социальной политике Анатолия Семёновича Иванова. Он
доложит позицию комитета по трём рассматриваемым законопроектам.

ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, я не буду повторять, авторы законопроектов достаточно
подробно изложили их сущность сами. Все законопроекты были рассмотрены
Комитетом по труду и социальной политике, при этом было отмечено следующее.

По законопроекту, внесённому правительством и предусматривающему установление
МРОТ с 1 сентября 2007 года в размере 1400 рублей в месяц, следует сказать,
что предлагаемое повышение МРОТ не окажет существенного влияния на изменение
соотношения минимального размера оплаты труда и величины прожиточного
минимума трудоспособного населения, которое возрастёт с 30 процентов в 2006
году до 34,8 процента в 2007 году. Такой рост соотношения комитетом не может
быть поддержан.

Законопроект, внесённый депутатами Грызловым, Исаевым, Булаевым, Яковлевой и
Катренко, предусматривает комплекс мер, направленных на повышение заработной
платы работников. Установление с 1 сентября 2007 года минимального размера
оплаты труда в размере 2000 рублей приведёт к повышению доходов шести
миллионов шестисот тысяч работников и к достижению соотношения МРОТ и
прожиточного минимума, равного 50 процентам.

Заслуживает внимания и предложение, содержащееся в законопроекте, о наделении
субъектов Российской Федерации правом устанавливать на своей территории более
высокий размер минимальной заработной платы для работников организаций
внебюджетной сферы. Реализация этого права приведёт к увеличению налоговых
доходов бюджетов и создаст возможность для повышения заработной платы
работникам организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской
Федерации и местных бюджетов.

В связи с проводимой работой по реформированию системы оплаты труда
работников организаций бюджетной сферы законопроектом предусматривается
отмена жёсткого ограничения межразрядных коэффициентов единой тарифной сетки.
Комитет по труду и социальной политике считает целесообразным и ужесточение
административной ответственности за установление и выплату заработной платы
ниже минимального размера оплаты труда, это также предусмотрено
законопроектом. Реализация правовых норм данного законопроекта должна
привести не только к повышению заработной платы, но и к дополнительному
поступлению в бюджеты различных уровней и во внебюджетные фонды.

Целью законопроекта, внесённого депутатами Бабаковым, Рогозиным, Виноградовым
и другими нашими коллегами, хотя и является приближение минимального размера
оплаты труда к величине прожиточного минимума, но эта цель не достигается. С
1 января 2008 года при установлении минимального размера оплаты труда на
уровне 3200 рублей в месяц соотношение МРОТ и величины прожиточного минимума
достигнет только 74 процентов. При этом на реализацию данного законопроекта
потребуется предусмотреть в федеральном бюджете на 2007 год не менее 480
миллиардов рублей только на повышение заработной платы работников федеральных
государственных учреждений, что почти в полтора раза больше средств,
предусмотренных в проекте федерального бюджета на 2007 год. Кроме того,
предлагаемое законопроектом увеличение МРОТ повлечёт за собой значительное
увеличение расходов на заработную плату из бюджетов субъектов Российской
Федерации и местных бюджетов, которые в большинстве субъектов сформированы и
предусматривают повышение заработной платы в 2007 году лишь на 15 процентов.
В связи с этим реализация законопроекта не представляется возможной.

Комитет по труду и социальной политике, оценив последствия и итоги реализации
рассматриваемых законопроектов, рекомендует Государственной Думе принять
законопроект, внесённый депутатами Грызловым, Исаевым, Булаевым, Яковлевой и
Катренко, а два других законопроекта отклонить.

Содоклад закончен. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович. Присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, по процедуре можно задавать вопросы сразу по всем трём
законопроектам, но, пожалуйста, называйте вашего адресата. Раз, два, три,
четыре, пять, шесть, семь, уже вижу восемь... Давайте запишемся.

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите список записавшихся.

Четырнадцать вопросов, коллеги.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложения: по два, по одному. Как поступим?
Давайте по два вопроса от фракции. Кто от фракции КПРФ первый вопрос задаёт?

Депутат Кибирев, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Олег Викторович.

У нас три законопроекта, поэтому, я так понимаю, та норма, которую вы
установили, должна быть умножена на три, потому что у меня есть вопрос и по
первому, и по второму законопроектам. И я начинаю с вопроса по первому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы формулируйте, Борис Григорьевич. Вы уже двадцать
пять минут выступаете - вопроса нет. Пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г. Первый вопрос.

Уважаемая Любовь Николаевна, сегодня в "Парламентской газете" материал на
вашу тему под очень звонким заголовком "Платить за труд будут в два раза
больше". Так вот, 1400 рублей, которые предлагает правительство с 1 сентября,
означают, что средний годовой минимальный размер оплаты труда будет 1200
рублей, относим к ныне действующим 1100 рублям, получается рост, равный 9
процентам. Скажите, пожалуйста, в чём смысл?.. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, включите микрофон в ложе правительства.

Вопрос был адресован, Любовь Николаевна, вам. Вы сказали, что якобы в два
раза, а депутат Кибирев подсчитал, что это не в два раза. Вот он и спрашивает
у вас. Пожалуйста.

ГЛЕБОВА Л. Н. В 1,27 раза по сравнению с 1100 рублями, 1100 и 1400 -
повышение в 1,27 раза. У нас действует норма 1100 рублей, вот мы и сравниваем
две нормы - 1100 и 1400 рублей.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, Любовь Николаевна абсолютно точно
отвечает на вопрос. Она говорит, на сколько действительно повышается
минимальный размер оплаты труда, то есть она утверждает, что не в два раза, а
в 1,27 раза. Правильно? Так, видите, я всё понял.

Депутат Смолин. Второй вопрос от КПРФ.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, у меня вопрос сразу к двум первым докладчикам
- и к Любови Николаевне, и к Андрею Константиновичу.

Скажите, пожалуйста, по вашим оценкам, на сколько реально увеличится
заработная плата учителя, врача, работника культуры в случае принятия одного
или второго законопроекта? В каком случае это повышение будет больше,
повторю, реальной заработной платы, а не только минимального размера
заработной платы?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Николаевна, вы первая, пожалуйста, отвечайте.

ГЛЕБОВА Л. Н. Уважаемый Олег Николаевич, это совершенно просто высчитываемый
процент. Точно так, как соотношение сегодня заработной платы и минимального
размера оплаты труда, точно так же посмотрите соотношение действующей
заработной платы и 1400 рублей. Просто это математика, и я готова сейчас этим
заняться.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет задавать вопрос от ЛДПР?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, депутат Исаев. Прошу прощения, вопрос
был адресован двоим.

ИСАЕВ А. К. Да, я хотел бы уточнить.

Уважаемый Олег Николаевич, наш законопроект носит комплексный характер,
поэтому он предполагает несколько этапов и несколько мер. Заработная плата
шести миллионов шестисот тысяч наиболее бедных работников бюджетной сферы и
других отраслей, которые получают меньше 2000 рублей, вырастет существенно.
Заработная плата средняя в бюджетной сфере, как вы знаете, вырастет на 15
процентов - так правительство предлагает, а Госдума настаивает на 20
процентах. И третий этап - начнёт действовать норма нашего закона, которая
даст возможность в субъектах Федерации установить во внебюджетном секторе
экономики более высокие минимальные заработные платы. Это приведёт к росту
собираемости подоходного налога и даст возможность каждому субъекту Федерации
своим решением дополнительно повысить заработную плату бюджетникам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к фракции КПРФ. Уважаемые коллеги, вы не
комментируйте, пожалуйста, ответы на вопросы. У вас будет возможность
выступить. Я дам вам слово, вы выйдете на эту трибуну или выступите с места,
и тогда сможете сказать: я не согласен с депутатом Исаевым или с
представителем правительства. Зачем же вы комментируете в момент, когда
депутат отвечает?

Фракция ЛДПР - Иванов. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам слово и Зубову тоже. От фракции? Потом я обращусь
к вам, к депутатам, не входящим...

ИЗ ЗАЛА. Олег Викторович, мы Зубову хотели...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопроса.

Тогда, пожалуйста, фракция "Единая Россия", есть ли желающие задать вопрос?
Есть. Вопрос у Исаева. Пожалуйста.

ИСАЕВ А. К. Спасибо, Олег Викторович.

У меня вопрос к коллегам из фракции "Родина".

80 процентов работников бюджетной сферы получают у нас заработную плату не из
федерального бюджета, на который здесь ссылались и профицит которого
упоминался, а из бюджетов субъектов Федерации. Причём тридцать субъектов
Федерации тратят на это 60 процентов своих средств. В случае принятия вашего
закона в том виде, в каком он есть, им придётся тратить в четыре раза больше,
чем они тратят сейчас, на заработную плату. Это означает банкротство
субъектов Федерации и рост задолженности по заработной плате в бюджетной
сфере. Понимаете ли вы последствия вашего политического шага?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харченко Иван Николаевич.

Включите микрофон.

ХАРЧЕНКО И. Н. Не всё так трагично, как объясняет коллега Исаев. Дело в том,
что мы предполагаем, что, во-первых, надо будет сократить огромные расходы в
субъектах Российской Федерации, которые идут на госуправление. В некоторых
регионах сегодня на аппарат госуправления тратится 15-20 процентов
консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

Во-вторых, естественно, придётся добавлять деньги из бюджета Российской
Федерации, для того чтобы компенсировать эту разницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Фракция "Родина" - Шеин. Пожалуйста, Олег Васильевич, ваш вопрос.

ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

У меня вопрос, наверное, к коллеге Иванову, может быть, к Андрею
Константиновичу, если он потом сочтёт необходимым дополнить.

То, о чём говорил коллега Харченко. Первое. В проекте, предложенном "Единой
Россией", сказано, что его принятие не потребует дополнительных затрат из
бюджета, поскольку сейчас есть надбавки в бюджетной сфере, в частности,
допустим, за классное руководство, за работу с коррекционными классами и ряд
иных, и как бы эти надбавки будут фактически поглощаться повышением МРОТ.
Означает ли это, что закон реально зарплату, которую люди на руки получат, не
поднимет?

И второй момент. Насколько правильным вы считаете решение, что ставка первого
разряда не должна соответствовать минимальному размеру оплаты труда?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, вы будете отвечать? С места.

Иванову Анатолию Семёновичу включите микрофон.

Если будет необходимость, Исаев дополнит.

ИВАНОВ А. С. Олег Васильевич, на этот вопрос уже Андрей Константинович
ответил, то есть сказал, у каких категорий работников заработная плата
возрастёт. И работникам бюджетной сферы, как было сказано, гарантировано, что
на 15 процентов в следующем году рост зарплаты будет. Это первая часть.

И вторая часть. Я ещё раз повторяю то, что говорил уже Андрей Константинович:
мы уверены в том, что в субъектах Федерации, муниципальных образованиях
средства, полученные за счёт увеличения доходов от подоходного налога при
увеличении заработной платы работникам внебюджетной сферы, без сомнения,
будут направлены на повышение заработной платы работникам бюджетной сферы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, с места.

ИСАЕВ А. К. И ещё раз, чтобы развеять опасения Олега Васильевича, обращаю
внимание на статью 5 закона, где напрямую записано, что в связи с принятием
настоящего федерального закона не допускается снижение доплат и надбавок,
которые установлены, в том числе по тем основаниям, о которых вы говорили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто ещё хотел бы задать вопрос от фракции "Родина"? Нет.

Есть ли желающие задать вопрос от фракции "Народно-Патриотический Союз
"Родина" (Партия Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая
единая партия России)"? Нет.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР уступила своё право задать вопрос депутату
Зубову. Пожалуйста. Потом я дам слово Светлане Петровне.

ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо большое фракции.

Вы знаете, на вопрос, который всё время висит в воздухе и уже задавался (я
повторю, может быть, другими словами), ответ всё-таки пока не получен.
Сегодня в федеральном бюджете увеличение зарплаты предусмотрено на следующий
год в размере 30 процентов, в региональных - на 15 процентов. А в
соответствии с проектом закона, к примеру, который под пунктом 20.2 стоит,
местные, региональные органы власти смогут принять решение о повышении
зарплаты во внебюджетной сфере. Сегодня динамика роста заработной платы во
внебюджетной сфере опережает рост зарплаты в бюджетной сфере. У меня вопрос:
с принятием любого из этих трёх законов (я прошу ответить всех трёх авторов)
как будут меняться пропорции с точки зрения возможности выплаты зарплаты
бюджетникам из федерального и региональных бюджетов и зарплаты во
внебюджетной сфере? Будет расти разрыв или зарплаты будут сближаться?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто готов ответить? Любовь Николаевна, есть
у вас ответ на этот вопрос?

ГЛЕБОВА Л. Н. Нет, у меня нет такого ответа, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет ответа.

Пожалуйста, Исаев.

ИСАЕВ А. К. Как раз, уважаемый Валерий Михайлович, наш закон направлен именно
на то, чтобы дать в руки субъектам Федерации (я на это обращал внимание в
своём вопросе коллегам из фракции "Родина") реальные финансовые возможности
поднять зарплату бюджетникам. Мы понимаем, что во внебюджетном секторе
сегодня 2000 (об этом справедливо говорили коллеги из "Родины") на самом деле
давно платятся, но платятся чёрным налом, а по ведомости очень часто
выплачивается 1100. Так вот мы даём право субъектам установить высокую,
нормальную минимальную заработную плату во внебюджетном секторе экономики.
После этого с этой заработной платы начнёт платиться подоходный налог,
который в подавляющем большинстве идёт на зарплату бюджетников. Мы даём в
руки ещё один инструмент, который кроме заложенных сегодня в федеральном
бюджете денег даст дополнительный ресурс для повышения заработной платы
бюджетникам в субъектах Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Николаевич, вы хотели бы ответить на этот вопрос?
Нет.

Депутат Горячева, от депутатов, не входящих в депутатские объединения.
Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Зубов вместо ЛДПР.

ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо большое.

У меня очень конкретный вопрос. Я почитала финансово-экономические
обоснования к законопроектам Андрея Константиновича и правительства. Просто,
вообще, диву даёшься, действительно слова о профанации как-то напрашиваются.
Я задаю конкретный вопрос. Здесь написано, например, по одному: таким
образом, увеличение минимального размера оплаты труда не потребует
дополнительных расходов. То же самое и по правительственному законопроекту.
Всё же какие средства заложены в федеральном бюджете на повышение заработной
платы в бюджетной сфере на уровне Федерации и на уровне субъектов Федерации
(я спрашиваю об этом и представителя правительства, и Андрея
Константиновича), в чём разница между этими суммами, где эти суммы
дополнительные будут взяты в следующем году? Не надо этих общих фраз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, я хочу уточнить ваш вопрос. Вы это
связываете с принятием данного законопроекта? На исполнение данного закона
или вообще на заработную плату? Вопрос прозвучал неоднозначно.

ГОРЯЧЕВА С. П. Финансово-экономическое обоснование, понимаете, оно должно
быть... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Кто? Андрей Константинович, пожалуйста,
начните. Или Любовь Николаевна?

ГЛЕБОВА Л. Н. Уважаемые коллеги, я в начале своего выступления говорила, что
наш законопроект вносится вместе с проектом федерального бюджета на 2007 год
и по сравнению с тем, что уже заложено в бюджете на 2007 год, дополнительных
средств не потребует.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ГЛЕБОВА Л. Н. Нужно вернуться к этой статье и посмотреть сколько. В данном
случае ещё раз говорим о том, что по сравнению с заложенным не потребуется
дополнительных финансовых вложений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев.

ИСАЕВ А. К. Я ещё раз разъясняю, что данный законопроект даёт возможность
обеспечить повышение заработной платы в бюджетной сфере, с нашей точки
зрения, на 20 процентов в среднем, как это заложено в постановлении
Государственной Думы. При этом наибольший рост будет достигнут у самых
низкооплачиваемых категорий бюджетников, потому что именно для них наиболее
важно повышение минимальной заработной платы.

Одновременно с этим другая норма закона, статья, дающая право устанавливать
МРОТ во внебюджетном секторе экономики в субъектах Федерации, даст субъектам
Федерации дополнительный ресурс, который сегодня не может быть учтён для
повышения заработной платы бюджетникам в своём субъекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Николаевич, вы хотели бы что-либо добавить? Нет.

По ведению - депутат Останина. Пожалуйста.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Иногда досадно,
что наши избиратели не видят прямых трансляций заседаний, не знают итогов
голосования. Сегодня я даже немного рада этому, потому что очень неловко
чувствуешь себя за некоторых представителей правительства или авторов
законопроекта.

Всё-таки я бы хотела попросить, если можно, уточнить одну позицию, которую
высказал Андрей Константинович. Трудно с вами не согласиться, что главная
задача этого закона - всё-таки приблизить минимальный размер оплаты труда к
прожиточному минимуму. Назовите, пожалуйста, в каком количестве субъектов
Федерации прожиточный минимум составлял бы 2000 рублей, и перечислите эти
субъекты Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто для стенограммы отмечаю, что я дал слово
депутату Останиной по ведению, а она задала вопрос. Будем считать, это третий
вопрос от фракции.

Пожалуйста, депутат Исаев, вам персонально был задан вопрос.

ИСАЕВ А. К. Я отвечаю ещё раз. Данный закон устанавливает две вещи. Первое.
Минимальный размер оплаты труда в этом случае общефедеральный, будет
установлен как единая норма в 2007 году на уровне, превышающем 50 процентов
прожиточного минимума. Я напомню уважаемой коллеге Останиной, что вторая
Государственная Дума оставила нам МРОТ, равный 8 процентам величины
прожиточного минимума. Это для начала разговора.

Параллельно с этим законом мы даём право в каждом субъекте Федерации самим,
своим законом уже в 2007 году установить МРОТ на уровне прожиточного минимума
для внебюджетного сектора экономики, где работает сегодня 85 процентов
населения нашей страны. Когда вы четыре года держали МРОТ равным 83 рублям 49
копейкам, вам казалось это нормальным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение, вернее,
процедуру вопросов и ответов. Это первое чтение, альтернативные
законопроекты. Кто хотел бы выступить по данным законопроектам? Раз, два,
три, четыре, пять, шесть... Депутат Гайнуллина, ваше предложение.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю по одному выступлению
от фракции до пяти минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вношу на рассмотрение палаты данное предложение. Кто за
то, чтобы было по одному выступлению от фракции в течение пяти минут? Прошу
проголосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? (Шум в зале, выкрики.)

Уважаемые коллеги, я просто вынужден сделать замечание, причём делаю
замечание и своим коллегам по фракции, но в первую очередь фракции КПРФ.

Тамара Васильевна, ну неловко, просто неловко смотреть отсюда. Я стараюсь
максимально корректно вести заседание. Я прошу вас использовать Регламент,
если вы хотите выступить от фракции. Получите соответствующие полномочия, я
вам дам десять минут согласно Регламенту, и вы сможете сказать всё, что вы
думаете по этому поводу.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 311 чел.89,6%
Проголосовало против 35 чел.10,1%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принимается данное предложение.

Я спрашиваю у фракции КПРФ: кто от фракции выступает? Депутат Купцов.
Пожалуйста, Валентин Александрович.

Пожалуйста, включите микрофон.

КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, сегодня действительно мы должны рассмотреть, я считаю,
самый принципиальный вопрос - вопрос заработной платы. Но это не должно
озвучиваться как инициатива "Единой России". Вы должны прямо сказать, что это
ваша вынужденная реакция на массовые протесты, демонстрации, митинги,
забастовки, требования людей улучшить их жизнь.

На протяжении всех последних лет Компартия Российской Федерации и другие
оппозиционные силы добиваются от правительства кардинального решения этого и
других вопросов повышения уровня и качества жизни населения. Эти требования
поддержаны 90 процентами населения в ходе народного референдума, который был
проведён в прошлом году и в котором участвовало семь миллионов человек.
Однако правительство упорно не предлагает должных мер по реализации этой
программы в полном объёме, хотя многие вопросы можно было решить значительно
раньше, не дожидаться съезда "Единой России" и не пиарить это во время
предвыборной кампании.

Вдумайтесь, все предложения вводятся с 1 сентября 2007 года. Выборы в
Государственную Думу предполагаются 2 декабря, точно после очередного съезда
"Единой России", когда будет утверждена программа, когда будут подготовлены
списки. Это будет новый очередной пиар.

Сегодня мы рассматриваем три альтернативных законопроекта. Но давайте не
будем лгать хотя бы сами себе: все они предусматривают не кардинальные меры,
а всего лишь полумеры. В проекте правительства предлагается повысить
минимальный размер оплаты труда до 1400 рублей. Но почему мы молчим о том,
что принят Трудовой кодекс? Мы пообещали народу, что минимальная заработная
плата будет равна прожиточному уровню, по проекту же правительства она будет
в 2,4 раза ниже в следующем году по сравнению с прожиточным минимумом,
прогнозируемым на следующий год. Фракция "Единая Россия" в своём
законопроекте пообещала поднять минимальную оплату до 2000 рублей, но это
снова в 1,7 раза ниже прожиточного уровня.

Третий вариант решения этой проблемы предлагают независимые депутаты и
фракция "Родина". Они считают возможным в будущем году поднять минимум до
2500 рублей, а в 2008 году - до 3200 рублей. Это, в общем-то, ещё куда ни
шло, хотя, по данным социологов, - да, мне кажется, и каждый депутат это
понимает, - только минимальный уровень зарплаты в 5000 рублей может в
какой-то степени решить возникшие проблемы. Как же мы будем решать проблему
борьбы с бедностью? Это всё-таки основное, принципиальное положение послания
президента 2004 года. Поддержав предложенные сегодня цифры, мы полностью
проваливаем обещания парламента собственному народу.

Вот уже третий год правительство и его сторонники в парламенте не собираются
выполнять Трудовой кодекс, нарушая конституционные права людей. И происходит
это всё на фоне сверхдоходов Стабилизационного фонда, профицита бюджета,
громаднейших золотовалютных ресурсов. Хочу отметить, что в нашем государстве
никто не несёт ответственности за то, что не выполняются уже принятые
решения. Почему у нас в государстве разрыв между десятью процентами самых
богатых и самыми бедными не уменьшается, а с каждым годом увеличивается и
достиг фантастического размера - почти в двадцать пять раз?! Мы же ежегодно
хороним почти семьсот тысяч россиян, умирающих прежде всего из-за недоедания
и отсутствия достойного лечения. Россия остаётся сегодня страной работающих
бедняков, разоряемых постоянным ростом стоимости жилья, тарифов на услуги
ЖКХ, на проезд на всех видах транспорта, расходов на образование, на отдых.
Известно, что эти расходы, по всем официальным данным, уже с 1 января 2007
года снова возрастут почти на 20 процентов. И уверения о том, что увеличить
МРОТ не удаётся из-за вероятной инфляции, неубедительны. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд для завершения выступления.

КУПЦОВ В. А. Часто правительство задаёт вопрос, где же взять деньги. Первое -
естественно, надо использовать профицит бюджета. Второе - давайте введём
прогрессивную шкалу налогов на сверхдоходы, намного превышающие средний
уровень доходов граждан. Третье - необходимо в сжатые сроки завершить
оформление государственного кадастра недвижимости, как основной базы,
позволяющей мобилизовать налоги. Четвёртое - активизировать усилия
государственных органов по выводу из тени так называемых серых зарплат,
что... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам нужно ещё, Валентин Александрович, чтобы
закончить?..

Добавьте ещё тридцать секунд.

КУПЦОВ В. А. Пятое - нельзя ограничиться только решением вопроса о
минимальной оплате труда. Правительству необходимо, когда накоплены такие
большие финансовые ресурсы, не только подтянуть размер минимальной оплаты к
прожиточному минимуму, надо резко повысить размер базовой части трудовой
пенсии, обеспечить возврат денежных средств российскому населению.

Конечно, наша фракция проголосует за обсуждаемые законопроекты. Мы вынуждены
это сделать... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция фракции.

Депутат Свиридов, от фракции ЛДПР.

СВИРИДОВ В. В. Спасибо.

Конечно, в обязательном порядке один из законопроектов фракция ЛДПР будет
поддерживать, но с учётом ситуации в нашей стране все три предложенных
законопроекта мы можем рассматривать как очередные полумеры. Удивляют,
конечно, и сроки вступления закона в силу, но, как говорится, лучше что-то,
чем ничего.

Меня немного удивляет другое - критиканская позиция коллеги из
коммунистической фракции, которую он высказывает. Меня все годы поражает
одно: у вас двадцать - тридцать лет назад была абсолютная власть в стране,
абсолютная власть - земля, вода, небо, недра, все полезные ископаемые, все
ресурсы были в вашем распоряжении, режим абсолютного благоприятствования был,
и вместо того, чтобы каждому гражданину в нашей стране по 100 квадратных
метров жилья выдать, каждому по десять машин и заработную плату сделать не
120 рублей в месяц, а 10 000, чтобы люди могли развиваться, нормально жить,
выезжать на отдых, вы этого не делали, когда, повторяю, у вас была абсолютная
власть в нашей стране. Что вы делали вместо этого? Вы поддерживали свою
идеологию: любой гражданин в какой-нибудь Африке или Латинской Америке,
переворот совершивший, диктатуру установивший, вешал у себя за спиной портрет
Ленина, заворачивался в красное знамя, и вы ему миллиарды долларов отправляли
- тех самых нефтяных и газовых, за которые вы всех сейчас упрекаете, что мы
неправильно их расходуем. Вот удивляет ваша позиция!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

От фракции "Единая Россия" кто? Депутат Гайнуллина, пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Конечно,
удивляют эмоции, которые сейчас царят в этой аудитории. Это непонятно, когда
предлагается совершенно реальный и ответственный путь разрешения проблем,
накопившихся в области регулирования заработной платы.

И, Валентин Александрович, мы с большим уважением, я лично в частности,
относимся к вам, но в запале такие цифры из ваших уст, как семьсот тысяч,
которые умирают с голоду в Российской Федерации... Ну побойтесь бога!

Что касается сути. Уважаемые коллеги, инициаторами одного из законопроектов
являются мои коллеги по "Единой России". Предлагается совершенно реальный,
ещё раз подчёркиваю, и ответственный путь единовременного разрешения проблем,
накопившихся в сфере регулирования заработной платы, то есть реальное
повышение сейчас заработной платы. Далее, предлагаются пути разрешения этой
проблемы в перспективе. А не мы ли в этой аудитории говорили, коллеги, о том,
что у нас преобладают так называемые серые выплаты заработной платы? Мы
предлагаем путь борьбы с серыми выплатами заработной платы.

Далее. Надо иметь в виду, что борьба с серыми выплатами заработной платы -
это в перспективе и наполнение внебюджетных фондов, уважаемые коллеги, это
пенсионное обеспечение, это повышение выплат - Нина Александровна, о чём вы
говорили - по Фонду социального страхования без ограничения верхней планки.
Кстати, эти же меры предполагают поэтапное повышение заработной платы и
приближение её к прожиточному минимуму, и это не просто декларация, как вам
кажется, это программное наше заявление.

И наконец, последнее. Этот шаг предполагает в перспективе переход на
отраслевые нормы регулирования заработной платы и оплаты труда. Вы же
прекрасно понимаете, что простой пересмотр минимальной заработной платы вне
зависимости от отрасли - это огромные бюджетные государственные
обязательства, которые влекут увеличение заработной платы государственных
служащих, в том числе работников правоохранительных органов. То есть мы
предлагаем как сейчас, так и в перспективе реальные шаги по разрешению этой
проблемы. Ну, уважаемые коллеги, вам не угодишь, поэтому я, в свою очередь,
уверена, что мои коллеги по "Единой России" поддержат эти реальные шаги по
разрешению проблем, накопившихся в этой сфере. И я думаю, что мы и впредь
также поступательно будем двигаться по этому пути.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Родина", Шеин Олег Васильевич. И сообщите мне,
кто будет от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".

ШЕИН О. В. Олег Викторович, это в моё время, заметьте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я виноват, десять секунд я у вас отнял.

ШЕИН О. В. Благодарю.

Для начала я хотел немножко поправить коллег из КПРФ: эти законопроекты
внесли не независимые депутаты, а депутаты фракции "Родина", которая скоро,
через год, будет называться фракция "Справедливая Россия". И хочет того кто
или нет, но слова "Родина", "справедливость" и "Россия" придётся всё-таки в
этом зале выучить. И мне кажется разумным, что сегодня эта тема здесь
обсуждается: если мы хотим реально повышать уровень жизни людей, давайте
будем что-то предлагать, а не только говорить о том, что всё плохо.

В принципе, замечательно, что у нас на 15 процентов в следующем году вырастет
номинальная заработная плата, номинальная, в которой в том числе "сидит" и
рост цен, то есть инфляция. Неплохо, что регионам даётся право устанавливать
более высокий минимальный размер оплаты труда на частных предприятиях, в том
числе, здесь коллега Исаев правильно сказал, это несколько увеличит объём
пополнения местных и региональных бюджетов. Но давайте вместе с тем скажем,
что на этом всё наше громкое заявление о повышении заработной платы реально и
заканчивается, потому что никаких рычагов, предполагающих, что эти деньги
пойдут именно на зарплату бюджетников, мы не вводим.

Больше того, давайте вспомним, когда два года назад в этом зале уничтожался
прежний размер единого социального налога, нам говорилось о том, что вот мы
ЕСН снизим, и высвободившиеся средства наши работодатели отправят на рост
заработной платы работников. Реально мы этого не увидели, а увидели,
наоборот, очень серьёзные потери и в Фонде социального страхования, и в
Пенсионном. Поэтому решения, которые принимались два года назад, были
непродуманными, в режиме неких догадок. Сегодня, к сожалению, точно так же
идёт обсуждение - на уровне догадок: а вот давайте мы попробуем таким образом
сделать, не вводя никаких правил.

Особенное беспокойство, конечно, вызывает принципиальный отказ от
установления тождества между ставкой первого разряда и минимальным размером
оплаты труда. Но наша фракция абсолютно убеждена... Мы знаем, какую реальную
точку зрения высказывают настоящие профсоюзы, в том числе входящие в ФНПР
(даже такие есть), относительно данного требования. Профсоюзы давно уже
говорят, что в системе образования и здравоохранения, да и культуры ставка
первого разряда должна быть не меньше, чем минимальный размер оплаты труда.
Реально мы в следующем году увидим другое. И больше того, я могу сказать
смело, в Астраханской области уже в рамках решений, принятых областным
парламентом, где опять-таки преобладает "Единая Россия", ставка первого
разряда уже оторвана от МРОТ.

Поэтому наша фракция "Родина" предлагает иной вариант, и, больше того, мы
будем предлагать коренным образом пересмотреть сам подход к установлению
базовых гарантий в области оплаты труда в будущем, где предусматриваем помимо
МРОТ ещё один дополнительный регулятор, а именно размер почасовой оплаты
труда, естественно, при сохранении определённого рода гарантий и в части
количества рабочего времени у людей.

Данные законопроекты, которые сегодня, скорее всего, будут приняты, "Единой
Россией" в первую очередь, не соответствуют тем публичным обязательствам,
которые идут через средства массовой информации, как, собственно, и было
(вспомним) при принятии Трудового кодекса, когда тот же самый докладчик с
этой же самой трибуны обещал людям, что с принятием нового ТК очень скоро
минимальная зарплата достигнет прожиточного уровня. За шесть лет не достигла,
и в ближайшие годы не предполагается. Абсолютно убеждён, что рано или поздно
это произойдёт, но не столько благодаря воле парламентского большинства,
сколько вопреки ей. И последние выборы в Перми демонстрируют, что время,
когда у нас будет реальный парламент, а не расширенное заседание одной партии
в Думе, у нас очень даже не за горами. Поэтому наша фракция предлагает
самостоятельный законопроект, за который будет солидарно голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто от фракции "Народная Воля"? Нет желающих выступить.

От депутатов, не входящих в депутатские объединения, - депутат Зубов.

ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, независимые депутаты считают, что это вообще
важнейший экономический вопрос из тех, которые рассматривает Государственная
Дума. И мы предлагаем впредь, рассматривая такие вопросы, всё-таки выделять
больше времени, не ограничивать ни количество вопросов, ни возможность их
обсуждения. Это краеугольный камень любой экономической политики - хоть в
социалистической, хоть в рыночной экономике.

Четыре момента мы предлагаем учесть при подготовке законопроекта ко второму
чтению. Выскажу своё личное мнение, здесь у нас несколько разошлись голоса.
Мне кажется, что второй проект закона более конструктивен для того, чтобы
доработать его в нужном направлении ко второму чтению, в первую очередь
потому, что он закладывает механизмы увязки темпов прироста заработной платы,
ну, с какими-то процессами, в отличие от правительственного, который просто
механически переносит сложившуюся практику: проиндексировать - и точка.

Каких четыре момента мы предлагаем учесть? Первое. Всё-таки, как сказала наша
коллега Горячева, рассматривая такие вопросы, надо давать расчёты - увязки в
первую очередь по бюджету. У нас нет независимых бюджетов. У нас есть один
федеральный и производные от него региональные, которые принимаются после
того, как принят федеральный. И если не предусмотреть на стадии рассмотрения
федерального бюджета средства, закладываемые в региональные бюджеты, то
возможностей для повышения зарплаты не будет.

Второе. Надо отдавать себе отчёт в том, что если мы не поменяем механизм
взаимоотношений между бюджетами, то у нас разрыв в заработной плате всё-таки
будет расти - и между федеральным и региональным уровнями, и во внебюджетной
сфере деятельности и в бюджетной. Даже если рост зарплаты во внебюджетной
сфере приведёт к росту подоходного налога, который в основном уплачивается,
весь уплачивается в региональные бюджеты, это всё-таки 13 процентов, а
средняя цифра количества бюджетников - 20 процентов. Уже из этого видно, что
не хватит средств на адекватное повышение зарплаты только за счёт этого
источника.

Третий момент. Надо отдавать себе отчёт в том, что если вы для
предпринимателя заложите норму, при которой он не сможет перераспределять
заработную плату, если увеличился минимальный уровень зарплаты, и лишать
каких-либо надбавок по более высоким разрядам, предприниматель может
столкнуться с очевидной проблемой: в рамках общего бюджета расходов он
вынужден будет - закон нарушить не сможет - сократить численность. Поэтому
потенциально данный законопроект закладывает тенденцию к росту безработицы.

И наконец, последнее. Это тоже надо принимать во внимание. Мы стоим накануне
принятия двух принципиальных решений. Во-первых, согласовано, фактически
согласовано решение о вступлении в ВТО, а это означает повышение конкуренции
на внутреннем рынке. Соотношение будет такое (я ссылаюсь на те публикации,
которые есть, например в журнале "Эксперт"): мы расширим свои рынки примерно
на 20 миллиардов долларов, а вот потеряем рынков внутри страны примерно на 70
миллиардов долларов. Это значит, что давление на весь наш производственный
сектор - в сторону снижения численности занятых. Это надо иметь в виду. И к
этому добавится предлагаемая правительством политика выхода на свободные цены
по энергоресурсам. Это будет второй пресс в сторону издержек предприятия, что
опять же будет подталкивать предприятия к тому, чтобы в рамках своих смет
сокращать численность занятых. Поэтому не надо забывать вот об этих вещах,
когда будет окончательно готовиться этот законопроект ко второму чтению.

И самое последнее. Мы всегда так много говорим о макропропорциях, о профиците
и дефиците бюджета - таких бухгалтерских терминах. Я хочу всё-таки отметить,
что нельзя принимать решения, касающиеся экономики, забывая о такой важной
категории, как производительность труда, эффективность производства, и
поэтому я предлагаю тем, кто будет непосредственно работать над данным
законопроектом, готовить его ко второму чтению, обратить внимание на то, как
увязывается, как в будущем будет увязываться повышение заработной платы с
ростом эффективности производства. Превращать страну в расширенный собес
сегодня нам просто ситуация не позволяет. Рост зарплаты надо рассматривать в
увязке с ростом эффективности производства, хоть в бюджетной сфере, хоть во
внебюджетной.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, хочу защитить Регламент. Равно как
вы выразились, что нет независимых бюджетов, у нас нет и независимых
депутатов. Согласно Регламенту у нас есть депутаты, не входящие в депутатские
объединения.

Второе. У нас при обсуждении повестки дня, вернее, каждого вопроса повестки
дня слово предоставляется представителям фракций. Я никогда не делаю
исключения для депутатов, не входящих в депутатские объединения. Вы и сегодня
имели возможность выступить по всем вопросам порядка работы, именно вы и
депутат Горячева, поэтому я не знаю, в чём я ограничил возможность вашего
участия в обсуждении.

Уважаемые коллеги, мы завершили процесс обсуждения. Есть ли желание выступить
у представителя президента? Нет. У представителя правительства? Также нет.
Настаивают ли докладчики на заключительном слове? Настаивают. Сначала депутат
Исаев, видимо, по одному из законопроектов. Потом представитель комитета.

Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович. С места.

ИСАЕВ А. К. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, я благодарю за очень содержательное обсуждение. Хотел бы
отреагировать на законопроекты, которые внесены как альтернативные нашему.

Здесь говорили, что наш законопроект и правительственный - родственники. На
самом деле родственными являются как раз законопроекты правительства и
фракции "Родина". Они отличаются одним общим свойством: данные законопроекты
предлагают ничего не менять и не принимать никакой системы мер, которая бы
реально разрешила проблему минимальной заработной платы, они просто
механически меняют цифры в действующем законе "О минимальном размере оплаты
труда".

Да, цифры, которые предложила фракция "Родина", гораздо больше. Фракция
"Родина" отвечает на вопрос, откуда взять эти деньги: из профицита бюджета.
Хочу напомнить, что, когда неделю назад мы здесь обсуждали вопрос о бюджете
Пенсионного фонда и фракция "Родина" предлагала поднять пенсии в два-три
раза, она тоже предлагала взять деньги из профицита бюджета. Когда две недели
назад мы обсуждали вопрос о повышении пособий по уходу за ребёнком в возрасте
до полутора лет, нам говорили эти же коллеги, что это мало, и предлагали
взять деньги из профицита бюджета. В следующий раз мы будем обсуждать ещё
несколько вопросов и нам опять будет предлагаться взять деньги из профицита
бюджета.

Уважаемые коллеги, для реализации ваших всемерно растущих потребностей нужно
три - пять нынешних профицитов бюджета. По этому пути шла в своё время
фракция КПРФ во второй Государственной Думе, когда она приняла льготы в общем
объёме на сумму 6 триллионов рублей при государственном бюджете 3 триллиона
рублей. Как мы помним по итогам 90-х годов, счастья такие решения никому
реально не принесли. Поэтому сегодня фракция КПРФ вообще ничего не предложила
в качестве меры по повышению минимального размера оплаты труда, а просто
высказалась в характерном для неё духе: всё плохо и дальше, видимо, будет ещё
хуже.

Мы идём по иному пути. Мы предлагаем нормальный, конструктивный путь решения
проблемы. Уже в следующем году МРОТ, федеральный МРОТ составит 50 процентов
от величины прожиточного минимума. В большинстве территорий для большинства
работников законами субъектов Федерации он наверняка будет установлен на
уровне прожиточного минимума, что открывает реальную возможность для того,
чтобы в 2008 году задача увеличения минимального размера оплаты труда до
уровня прожиточного минимума была достигнута.

Напомню, что наши исторические предшественники - ещё раз напомню им это -
четыре года не меняли минимальный размер оплаты труда и оставили нам его
равным цене 3 долларов США и 8 процентам от величины прожиточного минимума.
Мы последовательно, из года в год повышаем МРОТ, увеличиваем его долю в
прожиточном минимуме, и, что бы ни говорили наши оппоненты, отрицать это они
никогда не смогут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов. Анатолий Семёнович Иванов.

Включите микрофон.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, если взять пояснительные записки ко всем
законопроектам, то можно из них узнать, что целью всех законопроектов
является приближение минимального размера оплаты труда к величине
прожиточного минимума, поэтому, когда задаются вопросы об увеличении
заработной платы, такие вопросы не совсем корректны. Без сомнения, проблема
увеличения заработной платы чрезвычайно важна, однако это должно быть
предметом других законов.

Если же сравнить три законопроекта по их цели, то по правительственному
законопроекту в 2007 году соотношение МРОТ и величины прожиточного минимума
будет около 35 процентов, по законопроекту группы депутатов из фракции
"Единая Россия" - 50 процентов, по законопроекту группы депутатов фракции
"Родина" - 62,3 процента. Однако в случае принятия последнего законопроекта
его нельзя будет реализовать, так как у субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований на это не будет средств. Поэтому по вполне
объективной причине поддержан может быть только законопроект, внесённый
депутатами из фракции "Единая Россия". Кроме того, только этим законопроектом
предусмотрен комплекс мер, направленных на увеличение заработной платы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Ставится на
голосование...

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам... Значит, уважаемые коллеги, читайте
Регламент. У меня уже был диалог на этот счёт с Сергеем Николаевичем
Решульским. В Регламенте очень чётко сказано, что по мотивам даётся слово
тогда, когда не прозвучала точка зрения фракции и она не ясна Государственной
Думе. У вас было выступление депутата Купцова, который очень чётко высказал
позицию фракции КПРФ.

Ставлю на голосование проект федерального закона, обозначенный в пункте 20.1,
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда". Это проект, внесённый Правительством Российской Федерации.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Пожалуйста, включите... Стоп. Что
такое? Отмените голосование, отмените! Два раза пошла бегущая строка.

Ещё раз: пункт 20.1, проект закона, внесённый правительством.

Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

Ставится на голосование пункт 20.2, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие
законодательные акты Российской Федерации", внесённый группой депутатов.

Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)

Ставится на голосование пункт 20.3, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты
труда", внесённый также группой депутатов, о котором докладывал депутат
Харченко.

Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

У нас ещё протокольные поручения.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 20.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6%

(Оживление в зале.)

Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 20.2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%

Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 20.3.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%

Если я правильно понимаю наш Регламент, я не должен ставить на повторное
голосование пункт 20.2, поскольку он набрал больше половины голосов, а другие
не набрали. Проходит законопроект из пункта 20.2.

По ведению - депутат Останина.

ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я понимаю, что моё
замечание никак не повлияет на результаты голосования, такой цели не ставила.
Хотела, чтобы вы дали слово до голосования депутатов. Олег Викторович, мне
кажется, что вы напрасно упрекнули и Валерия Михайловича Зубова, и моих
коллег по фракции, сказав, что вы всегда выдерживаете требования Регламента.
Вот сегодня в повестке у нас было три альтернативных законопроекта. Вы
сказали, что по каждому из законопроектов вы предоставите слово от каждой
фракции, в том числе и от группы депутатов, не вошедших во фракции. Сегодня
вы чохом свалили все три законопроекта, предоставив слово, чтобы задать
вопрос, двум депутатам от каждой фракции. Но вы же тоже понимаете, что во
втором чтении мы не сможем задать вопросы. Вот мы сегодня уходим отсюда, из
зала, с полной неопределённостью, вообще, как нам быть, как объяснять в
регионах сейчас, когда бюджеты регионов уже приняты, говорить о повышении
заработной платы, о делегировании этих полномочий регионам с сентября 2007
года. Мы не получили ответа на этот вопрос, а вы всячески постарались...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу защитить Регламент.
Когда обсуждаются альтернативные законопроекты - я предлагаю всем почитать
Регламент, - вопросы и выступления осуществляются по всем законопроектам
вместе. У нас и содоклад один делается по всем законопроектам, посмотрите
Регламент. Это первое.

Второе. Я поставил на голосование предложение, которое прозвучало. Фракция
КПРФ получила право не на два, а на три вопроса. Уважаемые коллеги, я
полагаю, что Регламент не нарушен.

Давайте посоветуемся, товарищи депутаты, сейчас 17.30. Мы сегодня
договорились, что у нас обязательно будет "час заявлений", записавшихся
шесть, как раз тридцать минут. И имеется четыре протокольных поручения.
Поэтому, если мы выполняем свою договорённость, я предлагаю сейчас
рассмотреть протокольные поручения, а затем перейти к часу политических
заявлений, но в любом случае придётся продлевать время. Принимается, да?

Коллеги, переходим к протокольным поручениям.

Депутат Степанова - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам, а
также Комитету по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям.
Есть ли замечания? Нет.

Депутат Комарова - Комитету по экологии. Есть ли замечания? Нет.

Депутат Грешневиков - Комитету по аграрным вопросам. Есть замечание у
регламентного комитета.

Василий Павлович Черёмушкин, пожалуйста. С места.

ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, прежде чем прокомментировать протокольное поручение
Грешневикова, я хотел бы сначала отреагировать на критику Сергея
Владимировича Иванова, которая прозвучала в начале заседания. Я эту критику
принимаю, считаю её справедливой, приношу извинения за некорректность и
постараюсь впредь больше этого не допускать.

Что касается протокольного поручения Грешневикова, то я консультировался с
председателем Комитета по аграрным вопросам, он выступает против принятия
этого протокольного поручения, поскольку самого постановления о голодоморе на
Украине мы не видели. И что касается цифр, которые Анатолий Николаевич
пытается получить, о жертвах раскулачивания и голода в 20-30-е годы, то я
думаю, что таких цифр точных просто не существует. Поэтому комитет по
Регламенту предлагает переработать это протокольное поручение, и, может быть,
мы его сможем рассмотреть ещё раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет депутата Грешневикова в зале, он
не может отреагировать (он мог бы снять) поэтому я ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы принять протокольное поручение депутата Грешневикова? Комитет по
Регламенту возражает.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 23 чел.8,3%
Проголосовало против 253 чел.91,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется протокольное поручение.

Депутат Семаго - протокольное поручение Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму. Также есть возражение у регламентного
комитета.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Черёмушкину.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.

Мы согласовали с автором, он отозвал данное протокольное поручение для
доработки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет дорабатывать депутат Семаго, и не ставим на
голосование.

Уважаемые коллеги, переходим к "часу заявлений", выступлению представителей
депутатских объединений и депутатов.

Депутат Кибирев, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу выступить
перед вами с кратким заявлением на тему "Патриотизм - большая общественная
сила".

Всё дальше в прошлое уходят героические и трагические события Великой
Отечественной войны, но память о них в народном сознании не меркнет, не
меркнет потому, что эта война опалила своим огнём семьи абсолютного
большинства советских людей. И этот огонь побуждает к восстановлению истории
и возвращает к героическим временам той жестокой войны. В эти дни в России
отмечается шестьдесят пятая годовщина начала разгрома советскими войсками
фашистских захватчиков под Москвой в 1941 году. Государственная Дума, как вы
помните, откликнулась специальным заявлением на эту тему. А недавно день в
день по дате, но через шестьдесят пять лет после событий в подмосковном
Волоколамском районе Кубанское землячество в Москве открыло мемориальный знак
героям - кубанским казакам.

У всех народов и у всех регионов есть свои герои. Многие знают знаменитый
подвиг героев-панфиловцев, остановивших фашистские танки на рубежах Москвы.
Запомнились ставшие историческими слова политрука Клочкова: "Велика Россия, а
отступать некуда - позади Москва". Оказывается, и в моей родной Кубани,
интересы которой я представляю здесь, в Государственной Думе, есть свои такие
же герои. Разумеется, слов Клочкова они не слыхали, но сердцем понимали:
Родину и её столицу надо защищать даже ценой собственной жизни.

В морозный день 19 ноября 1941 года в районе деревни Федюково в Подмосковье в
бой вступил четвёртый эскадрон 37-го Армавирского кавалерийского полка 50-й
кубанской дивизии, которой командовал генерал-майор Иса Плиев. В четвёртом
эскадроне оставалось всего тридцать семь человек во главе с
двадцатитрёхлетним командиром младшим политруком Михаилом Ильенко. Оружием у
тогдашних казаков были карабин да шашка, вместо артиллерии - по две бутылки с
зажигательной смесью, но были любовь к Родине, героизм и отвага, и был их
последний бой. На заснеженных полях остались двадцать восемь сгоревших
фашистских танков и рота немецких автоматчиков. Дальше казачьих рубежей немцы
не прошли, но полегли там и наши ребята, все до единого.

Эту историю документально восстановили совместными усилиями активисты
Кубанского землячества в Москве (руководитель Николай Яковлевич Голубь),
общественная организация "Кубанская казачья община" и казаки из города
Армавира Краснодарского края. Заметную помощь в организации установки
мемориального знака оказали также депутаты Государственной Думы.

Воздавая дань уважения погибшим героям, участники митинга, проведённого на
месте установления мемориального знака, призвали власти и общественные силы
всячески сохранять память о погибших, уважать ныне живущих ветеранов и
помогать им. Надо правдиво пропагандировать нашу историю. В войну гибли
коммунисты и беспартийные, казаки, русские и люди других национальностей,
гибли за Родину, а потому все достойны уважения. Вот из этого интересного
факта я хочу сделать три вывода.

Первое. Нам надо максимально использовать все эти вещи для того, чтобы
формировать у молодёжи патриотические качества: не просто любить Родину, но и
работать на её благо, быть готовыми защищать её, как это делали старшие
поколения. Недавно министр обороны Российской Федерации Сергей Борисович
Иванов вручил боевые награды ветеранам той Великой Отечественной войны.
Хороший жест власти. Сейчас те, кто способствовал установлению этого
мемориального знака, выступают с инициативой представить к награде всех
погибших кубанских казаков. Надо сказать, что их в этом деле поддерживает
губернатор Краснодарского края Александр Николаевич Ткачёв, и думаю, что это
представление состоится.

У нас действует федеральная программа патриотического воспитания молодёжи.
Было бы весьма полезным в Государственной Думе рассмотреть ход её выполнения
в любом формате, то ли общественных чтений, то ли "круглого стола", но
обязательно это надо сделать, ибо патриотизм - это большая производительная
сила не только в духовно-нравственном и военном воспитании, но и... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Родионов Игорь Николаевич, пожалуйста, вам слово.

РОДИОНОВ И. Н. Уважаемые депутаты, 10 ноября я выступил с заявлением о
деятельности заговорщиков в борьбе против научно-технического прогресса в
СССР. Сегодня позвольте остановиться на конкретном примере и задать вопрос:
что это, недопонимание, умысел или что-то другое?

Итак, одно из направлений, где Россия остаётся конкурентоспособной на
международном рынке, - это область использования атомной энергии, и то за
счёт потенциала, оставшегося от СССР. Здесь важнейшим направлением является
проблема атомного сырья. Сегодня широко распространяется миф о
неисчерпаемости уранового сырья, но, по расчётам специалистов, запасов урана
в стране крайне мало и исчерпание их произойдёт быстрее, чем запасов
органического топлива. Тем более, что в сегодняшних АЭС используется
уран-235, содержание которого в добываемом уране-238 всего 0,7 процента.
Сегодня в России добывается всего около 20 процентов от потребляемого
уранового сырья, а остальная потребность покрывается за счёт запасов,
созданных в СССР. Ситуация осложняется и пресловутой сделкой ВОУ - НОУ, Гор -
Черномырдин, по которой Россия продала 500 тонн высокообогащённого урана США,
обеспечив на 50 процентов потребность их атомной энергетики. Продала за
бесценок, сделка не ратифицирована. Вывезено на сегодня более 50 процентов из
500 тонн. У самих уже дефицит этого сырья. России этих 500 тонн хватило бы
для своих АЭС на десятки лет.

Выходом из создавшегося положения может стать переход на ториевый цикл,
работы по созданию которого были начаты ещё в 47-м году прошлого века, а на
сегодня свёрнуты. Запасы тория в России превосходят запасы урана в несколько
раз, и чрезвычайно важны следующие преимущества ториевого цикла: более
высокий коэффициент воспроизводства, повышенный уровень безопасности,
отсутствие образования экологически опасных трансурановых элементов и другие.
Понимая исключительную важность работ по ториевой тематике, Конгресс США
выделяет миллиарды долларов на ускоренное проведение работ по ториевому
ядерному циклу. А 24 ноября 2003 года президент Буш подписал закон о
государственной программе развития ториевой энергетической технологии. Полным
ходом идут работы в Индии, и уже работает реактор на ториевом сырье. А что в
России? 6 октября 2006 года правительством утверждена федеральная целевая
программа развития атомного энергопромышленного комплекса до 2015 года, а о
ториевой энергетике ни слова.

На эту тему я говорю не первый. В 1996 году депутаты Думы Рохлин, Костин,
Романов, Поморов, Никитчук обратились к президенту Ельцину, в ответ -
молчание. В 2001 году к Путину обращается депутат Никитчук, в ответ -
молчание. В 2002 году к президенту обращается Лев Максимов, бывший директор
уничтоженного и разграбленного Института физико-технологических проблем
металлургии и специального машиностроения, в ответ - молчание. В 2003 году к
президенту обращается председатель фонда поддержки патриотических
общественных организаций "За единение" Прокофьев. Ответ наконец-то получен,
но от заместителя секретаря Совбеза Потапова, дословно: "По мнению
специалистов, в обозримой перспективе полномасштабный перевод ядерной
энергетики России на ториевый урановый цикл, исходя из комплекса
экономических, технологических, экологических факторов и так далее,
представляется нецелесообразным". Кстати, о полномасштабном переводе в
обращениях и слова не было. Были обращения в правительство, к Председателю
Госдумы, в ответ - молчание или пустая потаповская отписка.

Так что это такое? Чем объяснить такую позицию государственных мужей? Позиция
Госдумы мне понятна, она давно стала не государственной, а собственностью
исполнительной власти и её вождей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курьянович, пожалуйста.

КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Хотел бы продолжить мысль, только что здесь прозвучавшую в
заключение выступления предыдущего оратора, вот такими тезисами.

Сейчас много говорится о том, что необходимо ставить амбициозные задачи как
правительству в целом, так и конкретным министрам в частности, но мне
кажется, всем нам - законодателям, высшим руководителям - действительно стоит
озаботиться амбициозными проектами - такими, как переход на совершенно иные
формы управления нашей российской государственностью: к столетию того, как мы
после 1917 года живём без царя и, будем говорить символично, без царя в
голове, вернуться всё-таки к монархической форме управления, пускай и
ограниченной конституцией. Это действительно будет подарок всему нашему
народу. И наконец-то мы в морально-нравственном и духовном отношении начнём
как-то выстраиваться, упорядочиваться и двигаться к настоящему, а не к
мнимому возрождению, о котором сейчас так много говорится. И мы знаем, на чём
оно зиждется - исключительно на сверхблагоприятной конъюнктуре на мировом
рынке для продажи наших сырьевых ресурсов.

Кроме того, нужно поставить амбициозную задачу - она вполне достижима - к
2050 году достичь того, чтобы население нашей страны было полтора миллиарда.
И это в принципе реально, это то, о чём ещё давно говорил наш славный
учёный-химик Менделеев. И тут же я хотел бы подвергнуть сомнению расхожий миф
о том, что якобы Индия и Китай имеют полуторамиллиардное население. Никто их
там не считал, уважаемые депутаты и коллеги, это пропагандистский вымысел,
который используется в геополитических интересах. Их там может быть не более
семисот - восьмисот миллионов в каждой соответствующей стране.

И никакая реформа у нас в стране невозможна по определению, никакие
национальные проекты не пойдут в гору, пока не будет решён главный и
основополагающий политический вопрос - развитие русского народа на
недискриминационной основе. Не противопоставление нашей великой нации всем
остальным, с которыми мы, кстати, всегда живём в мире, дружбе и
сотрудничестве, а равнопредставленность русского народа во всех уровнях
власти, включая высшие её эшелоны.

Справедливая система межбюджетных отношений по линии вертикали власти -
местного самоуправления, регионального и федерального уровней.

Упразднение различных правовых химер, как то, например, Общественная палата.
Абсолютно нелегитимный орган. Это так же, как Гаагский трибунал, который по
малейшему подозрению в военных преступлениях патриотов Сербии привлекает. Так
же, как и сейчас, очевидно, у нас будут за экстремизм привлекать всех
недовольных, пытаясь вложить их в это жёсткое правовое прокрустово ложе.

Отмена по большинству экономических показателей налога на добавленную
стоимость.

Не бояться употреблять в активном политическом лексиконе слово "нация". Это
высшая форма организации народа, которая в горниле исторических испытаний
доказала своё могущество, что было наглядно продемонстрировано в годы Великой
Отечественной войны, в частности, вот мы несколько дней назад отмечали
65-летие Победы нашего народа под Москвой. И я бы предложил такую трактовку
расшифровки этого прекрасного, замечательного слова "нация", которого многие
боятся и путают его с нацизмом: это народ, армия, церковь, наша богатая
история и всё, что цементирует, это язык. Поэтому "нация" состоит именно из
этих главных словесных и смыслосодержащих компонентов. И давайте будем себя
причислять к этой великой русской нации и не мельчить, что мы выполним
национальные проекты - и все проблемы в России решатся. Конечно, такого
произойти не может. Только через решение русского вопроса на
недискриминационной основе мы можем выйти на действительно созидательные
рельсы поднятия России с колен и ставить перед собой цель
высокотехнологичного прорыва нанотехнологий в космос, а космос - я
заканчиваю, - как говорил Циолковский, даст нам горы хлеба и бездну
могущества.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, сегодня мы эпизодически говорим и вспоминаем о демократии,
потому что в очередной раз убеждаешься, что формально всё правильно,
формально у нас сейчас есть возможность фракциям, депутатам выступить с
политическими заявлениями, а фактически мы видим, что парламентское
большинство участвует в этом "часе заявлений" семью депутатами, и в принципе
мы говорим скорее просто друг для друга, те, кто захотел выразить иную точку
зрения, чем та, которая допущена в основное рабочее время.

Это символично, потому что именно сегодня исполняется пятнадцать лет со дня
гибели Советского Союза. И, подводя итоги того, что произошло в нашей стране
за эти пятнадцать лет, мы должны сказать об утрате огромных территорий, на
которых наш народ, собиравшийся в течение тысячи лет во единое целое,
создавший уникальную цивилизацию с уникальной культурой, сегодня разрезан на
несколько государств.

Мы должны говорить об утрате экономического потенциала. По сравнению с 90-м
годом, по официальной только статистике, утеряно 45 процентов экономического
потенциала нашей страны, что превосходит утраты периода Великой Отечественной
войны, периода Гражданской войны.

Мы должны говорить об утрате многих духовных элементов нашей цивилизации,
потому что происходит американизация наших средств массовой информации,
американизация нашей культуры, когда с трудом переведённые на русский язык
шоу-программы заполонили каналы телевидения, и они ориентированы не на наши
русские православные традиционные ценности, а на развитие эгоизма, на
развитие стяжательства. Это прямые результаты того, что произошло.

Да, идеология марксизма-ленинизма в том виде, как она существовала, к концу
XX века себя исчерпала, но даже Коммунистическая партия Советского Союза уже
в 91-м году приступила к внутреннему очищению, избавляясь от таких случайных
людей, как Горбачёв. И ведь все те, кто участвовал в то время в политических
боях, уверены, что уже осенью 91-го года Горбачёва не было бы среди лидеров
Коммунистической партии, ибо общество начинало осознавать тупик, в который
нигилистический либерализм тащил страну.

И мы сегодня должны сказать, что нужно было осуществлять экономические и
политические реформы. В экономике мы должны были взять за образец ту же
китайскую модель, когда при сохранении общественной стабильности иными
формами стала развиваться экономическая стратегия.

Мы должны были в политической системе не разрушать основы нравственности и
традиционных форм народовластия, не разрушать основы самоуправления, которое
сегодня больше напоминает плохо организованное управление сверху, а развивать
и давать возможность людям выражать чаяния и защищать свои интересы.

Да, нас упрекают, что сегодня страна в пучине хаоса и коррупции. А кто в этом
виноват? Те, кто разрушил стабильность развития общества. И сегодня мы
говорим: опасность экстремизма не в протесте граждан, которых лишают честных
и свободных выборов, а во вседозволенности номенклатурной бюрократии.

91-й год - это не смена власти, это отказ от легальных форм перемен и переход
от единой страны к жизни и существованию на уровне бантустанов. Этот процесс,
эта опасность и сегодня актуальны, и мы должны сделать всё, чтобы извлечь
уроки из 91-го года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не удивляюсь, что почти никого нет в зале, хотя тема
самая важная - это наше государство.

Вот так же, не опираясь на мнение граждан нашей страны, пятнадцать лет назад
тихо небольшая группа совершила тот государственный переворот, который
произошёл в ночь на 8 декабря 91-го года. Во-первых, они, эти трое, Ельцин,
Шушкевич и Кравчук, не имели никакого права. Не было никаких полномочий, и
даже по той советской Конституции, которая предусматривала возможный выход
какого-то образования в виде союзной республики из состава СССР, даже по ней
объявлять о ликвидации государства было нельзя.

В истории человечества такого ещё никогда не было, чтобы руководители частей
государства вдруг объявляли о его, так сказать, демонтаже. Но это произошло,
к большому сожалению, и сегодня абсолютное большинство с этим не согласны. Но
мы не извлекли урока, к сожалению, Сергей Николаевич, и в нынешних условиях у
нас тоже ничего не получится, потому что единственной формой существования
России на этом пространстве, с этим холодом, дорогами, враждебным окружением,
многонационального и многоконфессионального государства, может быть только
монархия - одна форма была правильная. Как только мы стали её
демократизировать, всё обрушилось. Именно политические партии и депутаты
обрушили царскую Россию. Как только советскую структуру, СССР, однопартийный
режим стали демократизировать по западному образцу - снова депутаты, выборы и
партии, - снова всё обрушилось. И мы ничего не сделаем, если будем сохранять
тот формат отношений, который сейчас есть.

Простой пример. Как бороться с коррупцией? Мы арестовали уже трёх мэров, ещё
можно арестовать триста три - и новые триста будут делать то же самое. Мы
зачищаем милицию, ФСБ, таможенников, и вновь на их место приходят те, кто то
же делает. И всё это будет продолжаться до упора, поскольку мы никак не хотим
понять, что Россия не приемлет демократии как таковой, не потому, что она
плохая, - все мы хотим свободы, - но если дать свободу, которая есть в
западных странах, тогда России не будет. Поэтому сегодня мы имеем только
отрицательные результаты. Даже есть деньги уже, вроде бы мы нигде не воюем,
благоприятная международная обстановка, а всё равно ничего не получается. И
не получится. И даже пускай "Единая Россия" победит через год и будет другой
президент - всё равно будет только так, как сейчас, а как сейчас - это никого
не устраивает.

Поэтому мы должны совершенно по-другому развиваться. Нам нужен авторитарный
режим. Только через особый режим управления! Что и пытался сделать ГКЧП,
просто им не поверили, ибо такой их состав как бы не внушал доверия. Они всё
правильно сделали, пытались остановить ту демократизацию, которая была с
85-го года по 91-й год. Это было по форме правильно, по содержанию они не
смогли этого сделать. И мы к этому придём. Я вас уверяю, двадцать пятую
годовщину беловежских соглашений никто отмечать не будет. Будет другое
государство. И нам позволит это сделать именно международная обстановка,
поскольку с Америкой всё заканчивается. Она ещё останется длительное время
мощнейшим государством, но она уже сегодня перестала быть единственным
центром мира, поэтому восстановится многополярный мир, он уже
восстанавливается: Вашингтон, Брюссель, Москва, Пекин. Пекин нам не угроза,
он ещё не окреп настолько, чтобы руководить миром, и никогда не сможет занять
место США. Только благоприятная международная обстановка позволяет России
восстановить свои границы так, чтобы это не угрожало нам никак, чтобы
развивалась экономика. Она может развиваться только в рамках государственного
сектора. Это было и при царе, отдельные тогдашние крупные предприниматели -
Путиловы, Морозовы и прочие - что-то делали, но в целом всё было в руках
государства. У нас может быть только государственное устройство, когда всё
решают, к сожалению, чиновники, но это должны быть другие чиновники, не
советские, не демократические, а совсем другие - чиновники, которые будут
бояться брать взятки. Только страхом можно сохранить государство и обеспечить
развитие всей страны. Россия не может по-другому существовать. Она существует
в режиме монархии царской, красной. Только... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов Алексей Валентинович. Я не знаю, как
быть, у вас тридцать секунд. Успеете, да? Вы человек талантливый. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я коротко хочу отметить ряд моментов.

Следователи Скотленд-Ярда ведут сейчас следствие на нашей территории, и никто
не удивляется. Но я удивляюсь. Они пять лет нас не пускают ни к Березовскому,
ни к Закаеву, они не дают возможности нам вести следственные действия. И
никогда не дадут - этим живёт Англия, там скоро все будут миллионеры, чтобы
мы знали. А мы даём такую возможность. Мы даём и ещё удивляемся, как можно
ставить вопрос о том, чтобы не пустить их. Мне кажется, что это недопустимо.

В Испании задержан на днях адвокат Гофштейн, который исполнял свои служебные
обязанности, встречался с клиентом. И его посадили с клиентом в одну тюрьму -
у нас полное молчание. Там шевелятся адвокаты, пытаются как-то по своей
адвокатской линии что-то сделать - слабо, пытаются использовать МИД для этих
вопросов... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время закончить.

МИТРОФАНОВ А. В. ...но ничего не происходит.

То есть на этих двух примерах мы должны понять: одно отношение к государству
в Англии, когда навалились всем государством - и девять следователей
Скотленд-Ярда немедленно здесь, гуляют по Москве, все свои вопросы решают, и
наша худосочная, так сказать, политика, когда кого бы там ни арестовывали за
границей, при каких бы обстоятельствах какой бы беспрецедентный арест ни был,
никого это не интересует. Вот на это я хотел бы обратить внимание, и думаю,
что мы привлечём к этим двум ситуациям внимание правоохранительных органов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за понимание, Алексей Валентинович.

Уважаемые коллеги, повестка дня пройдена. До следующей среды. Спасибо вам за
работу.

ИНФОРМАЦИЯ

1. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
11 час. 09 мин. 40 сек.:
Горбачёв В. Л. - за*
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 6 декабря 2006 года:
10 час. 54 мин. 53 сек. (проблема: принять Федеральный закон "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2007 год" (проект №
335240-4):
Азарова Н. Б. - за*
10 час. 55 мин. 32 сек. (проблема: принять Федеральный закон "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий" (проект № 332114-4):
Опекунов В. С. - за*
Пекпеев С. Т. - за*
10 час. 56 мин. 16 сек. (проблема: принять Федеральный закон "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за кражи, совершаемые на объектах нефтепроводов,
нефтепродуктопроводов и газопроводов, а также за их повреждение; проект №
288967-4):
Опекунов В. С. - за*
Пекпеев С. Т. - за*
11 час. 07 мин. 00 сек. (проблема: принять во втором чтении проект
федерального закона № 251731-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О
специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте
товаров" (в части, касающейся процедуры проведения расследований,
предшествующих применению специальных защитных, антидемпинговых и
компенсационных мер):
Азарова Н. Б. - за*
Кокошин А. А. - за*
Медведев П. А. - за*
Сентюрин Ю. П. - за*
11 час. 13 мин. 12 сек. (проблема: принять во втором чтении проект
федерального закона № 315120-4 "О внесении изменения в статью 22 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" (в части приведения в соответствие с
Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации"; принят в первом чтении 6 октября 2006 года с названием "О
внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О статусе
военнослужащих"):
Азарова Н. Б. - за*
Медведев П. А. - за*

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 35

Бабич М. В., фракция "Единая Россия" 53

Бабурин С. Н., заместитель Председателя 57, 60, 84
Государственной Думы, руководитель фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"

Баржанова М. В., фракция "Единая Россия" 23

Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 22

Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 74, 75

Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 20, 23

Головатюк А. М., фракция ЛДПР 12

Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 36, 37, 46, 56

Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 72, 73
не состоящий в депутатском объединении

Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 18

Грешневиков А. Н., фракция 15
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"

Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 14, 25, 26, 45, 47, 52
Российской Федерации

Ерёмин Д. В., фракция "Единая Россия" 54, 56, 61, 62, 63

Еремеев О. В., фракция "Единая Россия" 28, 30, 31, 32

Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 40, 43, 85
Государственной Думы, фракция ЛДПР

Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 15, 35, 39
Российской Федерации

Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не 72, 77
состоящий в депутатском объединении

Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 69, 71, 79

Иванов С. В., фракция ЛДПР 12

Исаев А. К., председатель Комитета 66, 70, 71, 72, 73, 78
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"

Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 13, 54, 58, 70, 81
Российской Федерации

Ковалёв О. И., председатель Комитета 52, 57, 61
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"

Комарова Н. В., председатель Комитета 14, 33
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"

Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 40, 43, 46, 48, 59
партии Российской Федерации

Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 27, 28

Купцов В. А., заместитель Председателя 74, 75
Государственной Думы, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации

Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР 15

Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, 15, 47, 83
не состоящий в депутатском объединении

Лихачёв А. Е., фракция "Единая Россия" 18

Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 14, 35, 49, 59
Российской Федерации

Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 23

Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 37, 39, 43, 46, 50

Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 15, 46
Российской Федерации

Малышкин О. А., фракция ЛДПР 23, 51, 56, 63

Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 21, 40, 45, 55
Российской Федерации

Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 65

Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 12, 22, 24, 86

Овсянников В. А., фракция ЛДПР 13

Осадчий С. Ю., фракция "Единая Россия" 18

Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 13, 29, 31, 73, 80
Российской Федерации

Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 24, 29, 30, 31, 54, 58, 65
Российской Федерации

Плигин В. Н., председатель Комитета 17, 38, 39, 40
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"

Попов С. Александрович, председатель Комитета 44, 45, 46, 51
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организций, фракция
"Единая Россия"

Резник В. М., председатель Комитета 17
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"

Родионов И. Н., фракция "Родина" 13, 82
(народно-патриотический союз)"

Савельев Ю. П., фракция "Родина" 62
(народно-патриотический союз)"

Свиридов В. В., фракция ЛДПР 59, 75

Семаго В. В., фракция "Единая Россия" 14, 60

Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 16, 18

Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 12, 39, 50, 51, 52, 70
Российской Федерации

Степанова З. М., фракция "Единая Россия" 16

Хайруллин А. Н., фракция "Единая Россия" 23

Хамитов Э. Ш., фракция "Единая Россия" 34

Харченко И. Н., фракция "Родина" 68, 71
(народно-патриотический союз)"

Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 81

Чуев А. В., фракция "Родина" 50, 55, 56
(народно-патриотический союз)"

Шаккум М. Л., председатель Комитета 53, 54, 55
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"

Шеин О. В., фракция "Родина" 71, 76
(народно-патриотический союз)"

Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 16, 63, 65

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Глебова Л. Н., статс-секретарь - заместитель 66, 70, 72, 73
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации

Логинов А. В., полномочный представитель 28
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе

Фетисов В. А., руководитель Федерального 19, 21, 22, 23, 24
агентства по физической культуре и спорту