Заседание № 197
06.12.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 декабря 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 декабря 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 335238-4 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2007 год".
3. О проекте федерального закона № 335240-4 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2007 год".
4. О проекте федерального закона № 332114-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий".
5. О проекте федерального закона № 288967-4 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за кражи, совершаемые
на объектах нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, а также за
их повреждение).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 335246-4 "О внесении изменений в статьи 11
и 18 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части
установления максимального размера единовременной страховой выплаты, а также
финансирования научно-исследовательских работ по вопросам охраны труда).
7. О проекте федерального закона № 251731-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных
мерах при импорте товаров" (в части, касающейся процедуры проведения
расследований, предшествующих применению специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мер).
8. О проекте федерального закона № 233912-4 "О внесении изменений в статью
1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (о судебной
защите требований, связанных с организацией игр и пари и участием в них;
принят в первом чтении 16 июня 2006 года с названием "О внесении изменения в
статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 337835-4 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (о введении в действие положений статьи в части,
касающейся Чеченской Республики).
10. О проекте федерального закона № 315120-4 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части приведения в
соответствие с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре
в Российской Федерации"; принят в первом чтении 6 октября 2006 года с
названием "О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О статусе
военнослужащих").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 353522-4 "О специальных экономических
мерах в условиях международной чрезвычайной ситуации".
12. О проекте федерального закона № 351796-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании
отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного
контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся срока введения в действие отдельных
положений закона).
13. О проекте федерального закона № 364757-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" и о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(в части, касающейся оснований для выдачи иностранным гражданам и лицам без
гражданства разрешений на временное проживание и на работу в Российской
Федерации).
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 24 ноября 2006 года
14. О проекте федерального закона № 320901-4 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (предоставление субъектам Российской Федерации права устанавливать
Правила любительского и спортивного рыболовства).
15. О проекте федерального закона № 233710-4 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части снижения
размера ставки налога на добавленную стоимость с 18 до 13 процентов и отмены
нулевой ставки налога, применяемой в отношении нефти (включая стабильный
газовый конденсат), природного газа, угля и другого сырья, вывозимого с
территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта).
16. О проекте федерального закона № 285291-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием
экономики системы высшего профессионального образования".
17. О проекте федерального закона № 310184-4 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об установлении звания Героя Российской Федерации и
учреждении знака особого отличия - медали "Золотая Звезда" и в Положение о
звании Героя Российской Федерации" (в части, касающейся оснований для
присвоения звания Героя Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 261586-4 "О внесении изменений в статьи
100 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
установления альтернативной подследственности дел о преступлениях,
предусмотренных статьями 126, 127 и 282 Уголовного кодекса Российской
Федерации).
19. О проекте федерального закона № 295330-4 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и в статью 78 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (в части, касающейся очерёдности списания
денежных средств по платёжным документам, предусматривающим отчисления в
Пенсионный фонд Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 284129-4 "О внесении изменения в статью
339 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
государственной регистрации договора о залоге транспортного средства).
21. О проекте федерального закона № 308740-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся статуса и структуры органов
местного самоуправления, а также принимаемых ими правовых актов).
22. О проекте федерального закона № 356085-4 "Об особенностях управления и
распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в
области использования атомной энергии, и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации".
23. О проекте федерального закона № 346554-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся способа выражения штрафа, налагаемого за правонарушение).
24. О проекте федерального закона № 315134-4 "О внесении изменений в статью
17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за создание препятствий законной деятельности
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 351557-4 "О порядке формирования и
использования целевого капитала некоммерческих организаций".
26. О проекте федерального закона № 351088-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О порядке формирования и использования целевого капитала
некоммерческих организаций".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
27. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Е. Ю. Соломатине).
28. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. К. Гартунге).
29. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
техническому регулированию" (о депутате Е. А. Фёдорове).
30. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об итогах референдума в
Южной Осетии по вопросу о предоставлении ей независимости и об итогах выборов
Президента Южной Осетии 12 ноября 2006 года".
31. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об Обращении Народного
Собрания - Парламента Республики Абхазия к Президенту Российской Федерации и
Федеральному Собранию Российской Федерации о признании независимости
Республики Абхазия и об установлении между Российской Федерацией и
Республикой Абхазия ассоциированных отношений".
32. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 42 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся "часа заявлений").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
33. О проекте федерального закона № 309704-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся гарантий депутатской деятельности
депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации).
34. О проекте федерального закона № 310700-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части обязательного государственного страхования
депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации).
35. О проекте федерального закона № 341958-4 "О внесении изменений в название
и статьи 1, 4, 5, 8, 14 и 15 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ
"Об Общественной палате Российской Федерации" (с изменениями от 27 декабря
2005 г.)".
36. О проекте федерального закона № 281122-4 "О внесении изменения в статью
31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об
обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, явиться на
призывной участок).
Блок "Экономическая политика"
37. О проекте федерального закона № 299779-4 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в
часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
возврата потребительского кредита, условий замены технически сложных товаров,
дистанционного способа продажи товаров).
38. О проекте федерального закона № 349281-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка приобретения более 30
процентов акций открытого общества).
39. О проекте федерального закона № 357580-4 "Об организации деятельности
розничных рынков".
40.1. О проекте федерального закона № 337382-4 "О внесении изменения в статью
3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (предоставление органам местного самоуправления поселений права
распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые
не разграничена; внесён Законодательным Собранием Челябинской области).
40.2. О проекте федерального закона № 342745-4 "О внесении изменения в статью
3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (предоставление органам местного самоуправления поселений права
распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые
не разграничена; внесён Амурским областным Советом народных депутатов).
41. О проекте федерального закона № 349888-4 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся права распоряжения земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена).
42. О проекте федерального закона № 344303-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части уточнения
отдельных положений закона).
43. О проекте федерального закона № 350621-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части защиты
пенсионных прав работников ликвидируемой организации-банкрота).
44. О проекте федерального закона № 338795-4 "О внесении изменения в часть 2
статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в
части, касающейся случаев размещения заказа у единственного поставщика).
45. О проекте федерального закона № 339643-4 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах" (в части дополнения
понятием "участки недр местного значения").
Вне тематического блока
46. О проекте федерального закона № 308170-4 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об обороне" (в части исключения нормы о полномочиях
Президента Российской Федерации по утверждению общевоинских уставов и
положений о Боевом знамени воинской части).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы пункт 45 исключён из повестки
дня по просьбе субъекта права законодательной инициативы.
После утверждения повестки дня рассмотрены в третьем чтении и вынесены на
"час голосования" проекты федеральных законов "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2007 год" (пункт 2 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И.
Гайнуллина), "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на
2007 год" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике О. В. Еремеев) и
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике В. А. Жидких).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня), который также рассматривался в третьем
чтении, доложил председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников. Депутаты возвратили законопроект к процедуре второго чтения,
утвердили поправки и повторно приняли его во втором чтении ("за" - 393 чел.
(87,3%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0). Проект закона был
вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2007 год" (пункт 2 повестки дня; "за" - 399 чел.
(88,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0), "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2007 год" (пункт 3 повестки
дня; "за" - 399 чел. (88,7%), "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий" (пункт 4 повестки дня; "за" - 375 чел. (83,3%),
"против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 410 чел. (91,1%).
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 11 и 18 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 6
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике О. В. Еремеев; "за" - 377 чел. (83,8%),
"против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте
товаров" (пункт 7 повестки дня) с докладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству
и туризму А. Е. Лихачёв. После утверждения таблиц поправок законопроект
принят во втором чтении ("за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 43 чел. (9,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С учётом поправок принят во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников; "за" - 338 чел.
(75,1%).
Получил поддержку депутатов во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня), о котором доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Гребенников. Результаты голосования:
"за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 22 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. А.
Сигуткин) с учётом поправки также принят во втором чтении ("за" - 417 чел.
(92,7%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад депутата Государственной Думы В. М. Резника о проекте федерального
закона "О специальных экономических мерах в условиях международной
чрезвычайной ситуации" (пункт 11 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам К. Б.
Шипунов. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили депутаты В.
В. Гришуков (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), В. А.
Овсянников (от фракции ЛДПР), Б. А. Виноградов (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)") и В. М. Зубов (от депутатов Государственной
Думы, не состоящих в депутатских объединениях). Докладчику было предоставлено
слово для заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Депутат Государственной Думы В. М. Резник доложил также о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля
(надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 12 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
собственности изложил заместитель председателя комитета Е. И. Богомольный.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных
положений Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) с докладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. После того как докладчик ответил на вопросы, состоялось обсуждение
законопроекта, в котором приняли участие депутаты Ю. П. Савельев, В. А.
Рыжков, С. В. Иванов и Н. В. Курьянович. Палата поддержала законопроект в
первом чтении ("за" - 417 чел. (92,7%), "против" - 9 чел. (2,0%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "Об организации деятельности розничных рынков"
(пункт 39 повестки дня) доклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму Е. А. Фёдоров.
После ответов докладчика на вопросы депутаты перешли к пункту 22 повестки
дня, рассмотрение которого было намечено на фиксированное время.
О проекте федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области
использования атомной энергии, и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) доложил
официальный представитель Президента Российской Федерации руководитель
Федерального агентства по атомной энергии С. В. Кириенко. От Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи с содокладом выступил
председатель комитета В. А. Язев. После ответов докладчика на вопросы были
открыты прения, в которых приняли участие депутаты В. А. Купцов (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. А. Овсянников (от фракции
ЛДПР), В. С. Опекунов (от фракции "Единая Россия"), С. И. Чаплинский (от
фракции "Родина" (народно-патриотический союз)") и Н. В. Курьянович (от
депутатов Государственной Думы, не состоящих в депутатских объединениях).
Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Затем было продолжено рассмотрение проекта федерального закона "Об
организации деятельности розничных рынков" (пункт 39 повестки дня). В прениях
выступили депутаты И. А. Васильев, А. Н. Савельев, С. В. Иванов, Г. В. Кулик,
В. М. Зубов, О. В. Шеин, М. Г. Махмудов, Н. В. Курьянович и В. Е. Кузнецов.
Докладчику было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%), "против" - 7
чел. (1,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты заявления "Об итогах референдума в Южной Осетии по вопросу о
предоставлении ей независимости и об итогах выборов Президента Южной Осетии
12 ноября 2006 года" (пункт 30 повестки дня) и "Об Обращении Народного
Собрания - Парламента Республики Абхазия к Президенту Российской Федерации и
Федеральному Собранию Российской Федерации о признании независимости
Peспублики Абхазия и об установлении между Российской Федерацией и
Республикой Абхазия ассоциированных отношений" (пункт 31 повестки дня).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 23
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин; "за" - 357 чел. (79,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24 Федерального
закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 14
повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Республики Карелия, по
просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался без участия
его представителя. От Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию доложил заместитель председателя комитета В. М. Тарасюк.
Мнение о законопроекте высказал депутат В. П. Никитин. Законопроект не принят
в первом чтении ("за" - 109 чел. (24,2%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
акционерных обществах" и в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 38 повестки дня) с докладом выступила член Комитета
Государственной Думы по собственности Л. В. Пепеляева. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 10 чел. (2,2%),
"воздержалось" - 0).
В заключение палата рассмотрела проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 43
повестки дня), доклад о котором сделал представитель Законодательного
Собрания Омской области С. Н. Тодоров, содоклад - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по собственности Е. И. Богомольный. Мнение о
законопроекте высказал депутат С. Н. Бабурин. Докладчик и содокладчик
выступили с заключительным словом. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 102 чел. (22,7%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 декабря 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 55 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2%
Отсутствует 17 чел.3,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 6 декабря. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Курдюмов Александр Борисович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Курдюмова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы не можем пройти мимо выборов в Пермском крае с точки
зрения того, что, допустим, такая структура, как "СПС", в открытую занималась
подкупом избирателей. И руководство края, и правоохранительные органы знают
об этом. И я бы хотел, чтобы принимались вовремя решительные меры, тем более
что это демократическая партия. Вот их демократия: коррупцию они создают, а
потом они же кричат, что в стране коррупция. Вот пусть они об этом подумают -
"СПС"!
И второе. Непонятно: если две партии самораспустились 28 октября, то почему
их региональные отделения продолжают участвовать в выборах? Это похоже на
партизанские отряды: армию распустили, а партизаны продолжают действовать в
тылу врага. Если 28 октября перестали существовать партия пенсионеров и
партия "Родина", то никакие региональные отделения не имеют права участвовать
ни в каких выборах. Они могут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коршунов Лев Александрович.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Депутат Семаго по карточке Коршунова.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Я хотел бы попросить Комитет по
международным делам и, может быть, руководство Думы рассмотреть вопрос о
направлении приветствия Президенту Боливарианской Республики Венесуэла в
связи с его избранием на пост. Если это политически будет правильно, то,
может быть, действительно поздравить президента, поскольку это близкий
союзник Российского государства на континенте Латинской Америки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коган Юрий Владимирович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Когана.
Я предлагаю дать протокольное поручение Комитету по международным делам
предоставить нам информацию о задержании в Испании российского адвоката
Гофштейна. Беспрецедентный случай, когда задержан адвокат за содержание своих
разговоров с клиентом, причём записанных негласным путём. Это было
представлено в суде.
В то же время по Москве гуляют представители Скотланд-Ярда - следователи,
которые приехали по делу Литвиненко. Заметим, что они нас не пустили на
встречу с Березовским и Закаевым, не дали встретиться за пять-шесть лет ни
разу. Мы же моментально предоставили все условия, да ещё извинялись. А может
быть, следовало задержать кого-нибудь из следователей Скотланд-Ярда, как
задержали Гофштейна, скажем, за содержание разговоров с кем-то в Лондоне? Ну
нельзя же так! Мы идём на всё, где-то даже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейн Александр Евсеевич, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу дать протокольное поручение Комитету по
природным ресурсам и природопользованию в связи с очень странной ситуацией.
Как вы знаете, с 1 января вступает в силу принятый нами Лесной кодекс,
который единственной формой передачи лесных участков в аренду определяет
аукцион. Однако накануне непосредственного вступления Лесного кодекса в
действие в Московской области проведено беспрецедентное количество конкурсов
на аренду 879 гектаров лесных участков в самых престижных районах Московской
области. В результате этого федеральный бюджет и бюджет региона недополучат
более 4 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куликов Олег Анатольевич.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Куликова - депутат Плетнёва.
Уважаемый Борис Вячеславович, мы стали свидетелями того, что продан ещё один
гигант советской промышленности - АЗЛК. Не очень понятная ситуация, что будет
теперь с этим предприятием, что новые владельцы предпримут. Кроме того,
непонятна стоимость, кто оценивал, как проводились торги - всё это как-то
закрыто. Снова начинается, как по Чубайсу в 91-м году, захват и земель, и
собственности. Поэтому поручение комитету по промышленности: запросить в
правительстве и дать нам чёткую информацию, что произошло с нашим бывшим
замечательным заводом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афанасьева Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Протокольное поручение Комитету по охране здоровья: запросить в Министерстве
здравоохранения и социального развития Российской Федерации информацию о
деятельности центров по планированию семьи на территории России. Дело в том,
что есть серьёзные претензии со стороны населения, со стороны людей, которые
посетили эти центры. Претензии можно обобщить в три группы. Во-первых,
беременные женщин, которые обращаются в эти центры, говорят о том, что после
обследования им в основном предлагают сделать аборты, дабы избежать рождения
неполноценных детей. Во-вторых, те пары, которые не имеют детей и обращаются
в эти центры, говорят, что им предлагается только дорогостоящее лечение,
никаких альтернатив. В-третьих, деятельность этих центров в школах направлена
не на обучение тому, как создать какие-то семейные ценности, как создать
семью, сохранить эту семью, как себя вести правильно в этой семье, чтобы она
не распалась, а наоборот: учат детей, что можно иметь различные сексуальные
связи, самое главное - предохраняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, на днях за половину реальной стоимости продали
с молотка объект недвижимости - московский завод, АЗЛК, преобразованный в АО
"Москвич". Это почти 170 гектаров московской земли, сотни тысяч квадратных
метров производственных и офисных площадей. Буквально в 2007 году нашим
"Жигулям" и "Волгам" дадут решительный бой автомобили отвёрточной сборки: 30
процентов автомобилей Ульяновского автомобильного завода - из комплектующих
импортных, и эту цифру они хотят довести в ближайшие месяцы до 50 процентов.
На всех остальных производственных мощностях отечественного производства
собираются автомобили иностранных компаний. Если это не разрушение
отечественного автопрома, то какими другими словами это можно назвать? Об
этом хотелось спросить правительство. Я вношу протокольное поручение
соответствующему профильному комитету: запросить информацию о мерах,
принимаемых правительством, по укреплению отечественного автомобильного
машиностроения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рашкин Валерий Фёдорович.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Останина по карточке Рашкина.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение и вопрос к вам. Я
оглашу текст протокольного поручения, а потом прошу предоставить время, чтобы
задать вам вопрос.
Сожалею, что формат этого поручения не позволяет мне как бы расцветить его.
Мне менее всего хотелось бы здесь создавать рекламу журналисту Минкину, но в
газете "Московский комсомолец" за 4 декабря есть открытое письмо Минкина
Президенту Российской Федерации. Уважаемые коллеги, не поленитесь, во-первых,
посмотрите само письмо, текст письма, во-вторых, обратите внимание, что
письмо посвящено вполне определённому предмету - книге под редакцией
Корольковой и Суворовой "Введение в обществознание". Я купила, вот этот
источник - и более скандальный учебник для учащихся пятых классов трудно
встретить. Я сказала бы так: мало того, что здесь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
ОСТАНИНА Н. А. Прошу дать поручение Комитету по образованию и науке выяснить
в Министерстве образования и науки, какие мотивы послужили тому, чтобы вот
эти дамы, являющиеся сотрудниками Минобрнауки, получили право на издание
настоящего учебника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гостев Руслан Георгиевич.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Гришуков по карточке Гостева.
Я хотел бы попросить дать поручение Комитету по обороне. Смысл поручения в
чём? В своё время у Министерства обороны было жильё, и строили это специально
для офицеров, военнослужащих. Потом это жильё сбросили с баланса и передали
муниципальным образованиям. Сегодня проблематично получить жильё офицерам. У
нас есть прецеденты, скажем, по Приморскому краю, когда офицеры подают иски в
суды и выигрывают, как правило, иски. Но превращать военнослужащих в
правдоискателей, чтобы они бегали по судам, наверное, негоже.
Поэтому просьба запросить в Министерстве обороны, как они видят решение этой
проблемы, и проинформировать депутатов. Я думаю, здесь и Комитету по обороне
можно было бы подключиться, посмотреть соответствие Жилищного кодекса закону
"О статусе военнослужащих".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Паутов Виктор Николаевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кибирев по карточке Паутова.
Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с тем что статья 55 Закона Российской
Федерации "Об образовании" и статья 8 Федерального закона "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дают неоднозначное
толкование порядка предоставления льгот на жилищно-коммунальные услуги
педагогическим работникам в сельской местности, в регионах возникают
ситуации, когда социальные права учителей ущемляются.
Вот у меня в руке письмо учителя, депутата совета муниципального образования
Крыловского района Краснодарского края Масалитиной Людмилы Ивановны. Она
вместе с председателем райкома профсоюза работников образования Погуляевым
выиграла в двух судах иск к администрации района, но льготы в полном объёме
так и не получает. Вот и просит Масалитина нас: "Вы там в Думе разберитесь,
кто же прав".
Прошу поддержать моё протокольное поручение комитету Крашенинникова Павла
Владимировича... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу поддержать депутата
Останину в отношении протокольного поручения в связи с публикацией статьи
Александра Минкина. И вообще, Александру Минкину я лично признателен за то,
как он отстаивает интересы нашей страны в прессе. Это постыдная ситуация с
учебниками для средней школы!
Но хочу, Борис Вячеславович, привлечь ваше внимание к другой проблеме. В
застенках Гаагского трибунала двадцать четвёртый день продолжается голодовка
бывшего вице-премьера Сербии Воислава Шешеля. Врачи, которые посетили его,
говорят, что если он немедленно не прекратит голодовку, его смерть неизбежна.
Во врачебной комиссии были и представители России, был врач Александр Хоркин
из центра Лео Бокерии.
Я прошу, может быть, от вашего имени, если мы не примем... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Депутаты уже сделали коллективное заявление. Может быть, Борис
Вячеславович, включить в повестку дня либо вам, как председателю, направить
обращение о том, что Шешель имеет право на защиту на родном языке. В этом ему
отказывают, и это вопиющее нарушение всех правовых норм. Если это будет
выполнено, то, я думаю, он прекратит голодовку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, на фоне того, что продолжается голодовка Воислава Шешеля в
Гаагском трибунале, который сам по себе является нелегитимным
международно-правовым органом, я две недели назад обращал ваше внимание на
недопустимость визита в нашу страну косовского албанца, военного преступника
Агима Чеку. Однако такой визит состоялся, и он встречался как с
представителями нашего Министерства иностранных дел, так и с нашими
парламентариями. Я считаю, что подобная встреча недопустима, тем более что
Агим Чеку имел наглость в ультимативной форме заявить, что если статус Косова
не будет до конца года определён, то он не гарантирует никаких благоприятных
последствий для всех окружающих, включая международное сообщество.
И здесь, я считаю, нам необходимо проводить более жёсткую и взвешенную
политику по собиранию наших земель, я имею в виду Приднестровье, Южную Осетию
и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вношу предложение исключить из повестки дня пункт 22.
Речь идёт об атомной энергии, речь идёт о проблеме национальной безопасности.
Кроме того, запланировано на "правительственном часе" 13-го числа заслушать
информацию господина Кириенко. Абсолютное нарушение логики: надо сначала его
послушать, а потом рассматривать проект закона, связанный с кардинальной
ломкой огромного комплекса, который затрагивает интересы страны, державы, её
безопасности.
И второе. Прошу поддержать протокольное поручение комитету по труду. Думаю,
что вся страна с интересом услышала об обещании средней зарплаты в 25 тысяч
рублей через три года. Я хотел бы знать, как правительство оценивает сумму
затрат бюджета на такое повышение и почему эта цифра уходит за 2008 год.
Выборы президента - они... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Наша фракция присоединяется
к вашим поздравлениям, Борис Вячеславович, и поздравлениям лидеров
политических партий в связи с шестидесятипятилетием начала разгрома
немецко-фашистских войск под Москвой и желает всем ветеранам, всем
военнослужащим и всем гражданам Российской Федерации здоровья, счастья и
успехов.
И одно протокольное поручение просьба сегодня поддержать. В связи со смертью
семьи священника тверской епархии Андрея Николаева, погибшей в огне в
Тверской области, поручить Комитету по безопасности запросить информацию в
администрации Тверской области и в прокуратуре Тверской области о ходе
расследования этого беспрецедентного случая.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров Максим Станиславович.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Головатюк по карточке Рохмистрова.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу рассмотреть вопрос о приглашении на
"правительственный час", ближайший или свободный, министра регионального
развития Яковлева и министра финансов Кудрина по вопросу о выполнении
федеральной целевой программы "Жилище", в частности её подпрограммы
"Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий
граждан, установленных федеральным законодательством". Проблема состоит в
том, что стоимость жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим,
увольняющимся с военной службы, и гражданам, переселяющимся из закрытых
военных городков, не соответствует реальной стоимости жилья. Во втором
полугодии 2006 года только в двух субъектах Российской Федерации можно было
приобрести жильё, и то ниже установленной социальной нормы, 7 квадратных
метров на человека, в остальных субъектах владельцы сертификатов вынуждены
были оплачивать 25 процентов и выше стоимости из собственных средств. Ввиду
того что эта программа не выполняется, у нас не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин. Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Борис Вячеславович, мы поддерживаем прозвучавшую инициативу по Шешелю,
который объявил голодовку, но нас также интересует и волнует вопрос голодовки
очередной наших рабочих на Ясногорском машиностроительном заводе. Мы все с
воодушевлением услышали прожект вашей партии о том, чтобы довести среднюю
зарплату до 25 тысяч в ближайшем будущем, но выражаем опасение, что не все
доживут до этого светлого часа. Мы в апреле занимались Ясногорским
машиностроительным заводом, делали запрос. На сегодняшний день там снова
голодовка, а протестующих рабочих называют экстремистами. Поэтому есть
предложение дать поручение комитетам по труду и по безопасности запросить
информацию о том, что уже сделано, что творится и когда это закончится
наконец. Текст передаю в секретариат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комарова Наталья Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Вопрос 45 порядка работы Государственной Думы комитет предлагает не
рассматривать сегодня в связи с поступившей телеграммой от автора
законопроекта - Законодательного Собрания Оренбургской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сироткин Сергей Никанорович.
БАГИШВИЛИ Е. Н., фракция ЛДПР.
Багишвили по карточке Сироткина.
Уважаемые депутаты, наша фракция (и думаю, что все вы присоединитесь),
поздравляет двух девочек-близняшек, Машу и Настю Толмачёвых, которые заняли
первое место на детском "Евровидении...", желает им дальнейших успехов и в
будущем выигрывать все конкурсы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Скоро Государственная Дума
будет во втором чтении рассматривать федеральный закон, касающийся введения
единого государственного экзамена. В этой связи сегодня в 14 часов в фойе
фракции КПРФ (но дело это непартийное) союз директоров школ России и
общественное движение "Образование - для всех" проводит специальный "круглый
стол" именно по поводу единого государственного экзамена и законопроекта,
который рассматривается в Государственной Думе. Тех уважаемых коллег, кто
хочет послушать независимые мнения, не мнения тех, кто получил за участие в
эксперименте дополнительные деньги и оборудование, а тех, кто может выступить
как независимый эксперт по этому вопросу, мы приглашаем принять участие. Я
думаю, вы услышите много интересного. В 14 часов, в фойе фракции КПРФ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Борис Вячеславович, первое, я предлагаю сегодня принять протокольное
поручение. Два дня назад в московском изоляторе скончалась гражданка Грузии,
мигрантка. Это совершенно возмутительный случай, который бросает тень на наше
государство, дискредитирует нашу страну. Женщина, которая не совершала
никаких преступлений, просто была доведена до смерти нашими
правоохранительными структурами. Предлагаю направить запрос, запросить
информацию о причинах и виновных.
И второе. Вынужден вновь напомнить и поставить этот вопрос: законопроект об
открытости власти внесён мною ровно два года назад, год назад президент
потребовал его немедленно принять - до сих пор идёт саботаж правительства,
никак не можем вынести на первое чтение. Просьба к представителям
правительства и профильного комитета дать информацию. До каких пор будет
затягиваться рассмотрение законопроекта о прозрачности власти?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фоменко Александр Владимирович.
ФОМЕНКО А. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Борис Вячеславович, я прошу вас разобраться в застарелом вопросе о книжном
киоске в Думе. С января начались разговоры, нам обещали, что, как только
пройдёт ремонт, вновь откроют книжный киоск, где продавалась юридическая и
экономическая литература. Обещали, что не будет ювелирного киоска, - он
появился, а книжного до сих пор нет. При этом господин Ковалёв говорит мне,
что всё нормально, всё идёт как надо. Уже вы говорили, уже господин
Чилингаров обещал разобраться... Это становится смешно: мы притязаем на то,
чтобы исправить дела в стране, но не можем разобраться с обычным книжным
киоском в Государственной Думе. Такое впечатление, что у кого-то
родственники, что ли, зависят от наличия или отсутствия киосков внутри нашего
здания!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я поддерживаю предложение о переносе рассмотрения вопроса 22 по крайней мере
до 13 декабря, до того, как господин Кириенко изложит нам свои взгляды на
реформирование атомной энергетики.
Второе. 19 декабря исполняется сто лет известному государственному деятелю -
генеральному секретарю Коммунистической партии Советского Союза Леониду
Ильичу Брежневу. В период управления Брежневым страной созданы и атомная
энергетика, и атомное машиностроение, построены восемь крупнейших атомных и
гидроэлектростанций, реальные доходы граждан возросли более чем в полтора
раза. Борис Вячеславович, лидер нашей фракции Геннадий Андреевич Зюганов
обратился к вам с письмом по поводу того, чтобы в период с 16 по 28 декабря в
здании Государственной Думы развернуть фотовыставку Мусаэльяна. Мы считаем,
что эта дата заслуживает того, чтобы эта фотовыставка была здесь, в Госдуме.
Мы ждём положительного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бугера Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, спасибо.
У меня есть телеграмма из Государственного Собрания Республики Башкортостан,
подписанная председателем Толкачёвым, о том, что они просят меня представлять
интересы Госсобрания при рассмотрении 34-го вопроса. Прошу заменить
докладчика Таепова на Бугеру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фадзаев Арсен Сулейманович, пожалуйста.
ФАДЗАЕВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, 12 ноября, когда депутаты Государственной Думы
выезжали в Республику Южная Осетия в качестве международных наблюдателей,
первое, что мы увидели при въезде, - это огромный плакат с изображением
Президента России Владимира Владимировича Путина. Это значимо - народ,
проживающий на территории Южной Осетии, ждёт этого, он связывает свою
дальнейшую судьбу с Россией. Принятия сегодня заявления Государственной Думы
с нетерпением ждут все жители Республики Южная Осетия как результата
признания их стремления к свободе. Это заявление, по сути, первый шаг к
воссоединению разделённого народа. Тем более, что мы уже признали тот факт,
что Осетия ещё в 1774 году вошла в состав России как единая Осетия, а не как
Южная и Северная. Это единый народ.
В связи с этим вношу предложение первым вопросом сегодняшнего заседания
поставить проект заявления Государственной Думы по Южной Осетии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, как известно, уровень дифференциации доходов граждан
является одним из основных факторов, влияющих на социальную стабильность в
обществе. К сожалению, в настоящее время соотношение доходов у 10 процентов
групп наиболее и наименее обеспеченного населения России, по различным
оценкам, составляет от пятнадцати до тридцати, что является причиной
недоверия к власти и негативно влияет на все процессы
социально-экономического развития России. Недаром Президент России во время
"прямой линии" сказал, что главной из социальных задач является устранение
дисбаланса между теми людьми, которые у нас живут очень хорошо и получают
огромные доходы, и теми нашими гражданами, которые живут пока очень бедно.
Вот этот разрыв между доходами мы можем, должны и будем сокращать.
В связи с этим прошу поручить Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму запросить в правительстве информацию о
планируемых им мерах по снижению уровня дифференциации доходов граждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
По карточке Лебедева - депутат Овсянников.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хочу обратиться к вам, в первую очередь лично
к вам, чтобы вы взяли на особый контроль положение на Красновишерском
целлюлозно-бумажном комбинате в Пермском крае. Там поставлены, в общем-то, на
грань выживания более полутора тысяч человек. Задолженность предприятия - 18
миллионов, восемь месяцев не выплачивают заработную плату. Во время вашего
посещения региона вам, в общем-то, показывали потёмкинские деревни, а не
показали тот замкнутый круг, по которому ходят сегодня, в тридцатиградусный
мороз, вот эти граждане. Они надеются на вас, они просили передать вам лично
их просьбу, чтобы вы проконтролировали, потому что внутри края этот круг не
разорвать: все инстанции шлют отписки и волевое решение могут принять только
премьер, президент либо походатайствуете о разрешении этой проблемы вы.
Я передал просьбу пермяков-красновишерцев. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванова Светлана Васильевна. Нет её. Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, произошедшее несколько дней назад в Тверской области
убийство отца Андрея Николаева вместе с семьёй является не только вызовом
Русской православной церкви и православной вере, но вызовом всему нашему
обществу. Сегодня отдельные средства массовой информации уже начинают
глумиться над светлой памятью священника и возводить клевету на его жизнь. Я
считаю, что Государственная Дума не может отмолчаться в данной ситуации, мы
должны дать оценку как этому страшному преступлению, так и спекуляциям вокруг
него. Я прошу дать поручение Комитету по делам общественных объединений и
религиозных организаций вместе с представителями фракции подготовить проект
такого заявления. Мы могли бы его рассмотреть сегодня в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ищенко Александр Николаевич.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 года №
184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования
тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты
Российской Федерации" порядок осуществления государственного контроля за
соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое
помещение и коммунальные услуги устанавливается Правительством Российской
Федерации. В настоящее время такой порядок отсутствует. В связи с этим
предлагается поручить Комитету по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о том,
когда будет утверждён порядок осуществления государственного контроля и как в
настоящее время в отсутствие такого порядка осуществляется вышеуказанный
государственный контроль, а также о порядке информирования граждан об
устанавливаемых предельных индексах изменения размера платы на предстоящий
год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Храмов Рэм Андреевич.
ХРАМОВ Р. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, вопрос снимается, так как он ранее был доложен
Комаровой. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна. Тоже нет её, да? По ведению Жириновский записан.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вынужден отреагировать, потому что считаю, что палата не
место, где нужно ставить вопросы о киосках или о выставках. Стратегический
вопрос: шестьдесят пять лет назад мы разгромили немцев, великая победа -
молчим. Америка проигрывает на Ближнем Востоке, уходит, и у России есть
возможность вернуться в число великих держав мира, а мы занимаемся Брежневым,
в период правления которого появились коррупция, организованная преступность
и начался развал государства - то, с чем мы сегодня сталкиваемся! И мне
непонятна позиция коммунистов: какие выставки?!. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Владимир Вольфович. Спасибо.
Медведев Юрий Германович просит ему микрофон включить. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я прошу от имени комитета вопрос 39 перенести и поставить после 13-го
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер тридцать?..
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Вопрос 39. "Об организации деятельности розничных рынков".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести на место 14-го.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Между 13-м и 14-м, да, после 13-го. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Обсудим.
Останина Нина Александровна, по ведению, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Борис Вячеславович, я попрошу вас внести ясность в вопрос о
том, кто всё-таки внёс предложение перенести приглашение в Государственную
Думу на "правительственный час" Михаила Юрьевича Зурабова? Ну вот более
горячей темы, чем лекарственная проблема, в регионах сейчас нет. Причём
обсуждается не скандал в фонде, а обсуждается как раз нехватка лекарств в
регионах сейчас, в конце года, и в начале следующего года сокращение перечня
этих лекарств. И вдруг на передаче НТВ "Воскресный вечер" у Соловьёва
председатель верхней палаты Миронов говорит, что коммунисты в Государственной
Думе выступили против приглашения Зурабова на "правительственный час". Тем
самым не могли, так сказать, посмотреть в глаза ему и получить ответы на все
вопросы.
Для стенограммы, будьте добры, скажите, всё-таки кто был инициатором
неприглашения Зурабова на "правительственный час" и переноса его приглашения
на весну следующего года?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все вопросы заданы, давайте начнём принимать по ним
решения.
Жириновский Владимир Вольфович - было заявление по выборам в Пермском крае.
Мы его выслушали.
Семаго Владимир Владимирович - по поводу приветствия. Безусловно, я, имея
полномочия Председателя Государственной Думы, такое поздравление направлю.
Это общепринятый порядок. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович - протокольное поручение Комитету по
международным делам. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Хинштейн Александр Евсеевич - протокольное поручение комитету по природным
ресурсам. Готовьте, раздавайте в зале.
Плетнёва Тамара Васильевна подняла вопрос о продаже АЗЛК - протокольное
поручение комитету по промышленности. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в
зале.
Афанасьева Елена Владимировна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Вы его озвучили, готовьте, раздавайте в зале.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич также поднял вопрос о продаже АЗЛК. Пожалуйста,
совместно, может быть, с Тамарой Васильевной Плетнёвой подготовьте
протокольное поручение.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по образованию
и науке. Озвучено. Готовьте, раздавайте в зале.
Гришуков Владимир Витальевич - протокольное поручение Комитету по обороне.
Оно озвучено. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Кибирев Борис Григорьевич - протокольное поручение Комитету по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Пожалуйста,
готовьте, раздавайте в зале.
Бабурин Сергей Николаевич - это было заявление, выступление. Я с вами
посоветуюсь, и, возможно, такое письмо мы сегодня подготовим.
Курьянович Николай Владимирович - это было заявление, оно выслушано.
Романов Валентин Степанович предлагает сегодня не рассматривать пункт 22
повестки дня. Присутствует у нас председатель комитета? Язев есть? Косопкин
Александр Сергеевич, пожалуйста.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Данный законопроект - это законодательная инициатива Президента Российской
Федерации. Мы совместно с комитетом готовили данный законопроект к первому
чтению и считаем, что он готов и есть смысл его сегодня рассмотреть. А те
аргументы, которые привёл депутат Романов, - насчёт программы, насчёт
выступления Кириенко 13-го числа, - я думаю, никак не противоречат нашему
намерению сегодня в первом чтении рассмотреть данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение Романова Валентина
Степановича. Кто за то, чтобы исключить пункт 22 из порядка работы? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято
Не принято.
Глотов Сергей Александрович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Вот можно получить информацию прямо сейчас.
Гришанков Михаил Игнатьевич, пожалуйста. Есть информация из Тверской области.
Включите микрофон Гришанкову Михаилу Игнатьевичу.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы получили последнюю
информацию из Главного управления уголовного розыска МВД России, из
Генеральной прокуратуры. Если позволите, мы сейчас её распространим в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть она достаточно объёмная, да?
ГРИШАНКОВ М. И. Да, это последняя информация по расследованию данного
уголовного дела. Здесь есть исчерпывающие данные на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что надо распространить, это интересует всех
депутатов. Спасибо.
Головатюк Андрей Михайлович - приглашение на "правительственный час" Яковлева
и Кудрина. У нас, уважаемые коллеги, выполнению приоритетных национальных
проектов будет посвящён специальный "правительственный час", по решению
Совета Государственной Думы это будет первый "правительственный час" в
январе. Мы хотели бы там заслушать эти вопросы, в том числе, естественно,
туда приглашён будет и Яковлев Владимир Анатольевич.
По ведению - Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я согласен с приглашением руководства или членов
правительства по этому вопросу, но, наверное, без представителя Министерства
обороны не обойтись, потому что вопросы жилищной ипотеки для военных решаются
непосредственно в этом ведомстве. Уж, наверное, в меньшей степени надо
приглашать Яковлева, чем Кудрина и министра обороны, хотя не возражаю, если и
втроём они придут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда мы будем готовить материалы на Совете
Государственной Думы, мы учтём это предложение. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич - протокольное поручение комитетам по труду и по
безопасности по поводу Ясногорского машиностроительного завода. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Комарова Наталья Владимировна высказала предложение комитета не рассматривать
сегодня 45-й вопрос. Не будет возражений? Соглашаемся. Вопрос 45 исключаем.
Багишвили Евгений Нодариевич выступил с поздравлением, мы его выслушали,
также присоединяемся.
Смолин Олег Николаевич - приглашение на "круглый стол". Мы выслушали ваше
приглашение. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович - протокольное поручение, касающееся смерти
гражданки Грузии. Есть... Вот Кокошин Андрей Афанасьевич подошёл ко мне и
передал материалы, где написано, что готовится четырьмя комитетами обращение
в правоохранительные органы. Так что этот вопрос уже решается. И второй
вопрос у вас был - по закону об открытости власти. Я хотел бы предоставить
слово Логинову Андрею Викторовичу, потому что это вопрос к правительству.
Пожалуйста, Андрей Викторович, по готовности отзыва правительства по закону
об открытости власти.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Это законопроект об информационной открытости органов государственной власти,
который подготовлен был правительством, и, действительно, до сих пор проходят
согласования после рассмотрения на заседании правительства. Но, уважаемые
коллеги, мы неоднократно этот вопрос обсуждали здесь, и были обращения
депутатов Государственной Думы по этому вопросу, и последнее из них,
по-моему, до сих пор находится на исполнении. Я готов буду в письменном виде
проинформировать председателя палаты буквально в течение ближайших двух дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плигину нужно слово предоставить для уточнения? Пожалуйста, Плигин Владимир
Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, действительно, депутатами Государственной Думы
направлялся в правительство запрос. К сожалению, прошёл очень длительный
срок, более пяти месяцев, - ответа нет. Владимир Александрович Рыжков, его
коллеги подготовили рамочный проект закона. Мы считаем, что по концепции он
хорош, но вместе с тем требует дополнения конкретными обстоятельствами,
связанными с открытостью конкретных министерств, что может сделать только
правительство. Только это служит причиной ожидания законопроекта
правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Принимаем к сведению.
Фоменко Александр Владимирович - вопрос по поводу книжного киоска. Мы обсудим
это в рабочем порядке, я этот вопрос адресую Чернявскому Валентину
Семёновичу, узнаю ситуацию, дальше будем принимать решение.
Локоть Анатолий Евгеньевич предлагает также перенести пункт 22, но мы по нему
уже проголосовали. И второй вопрос - по выставке. Комитет по Регламенту
говорит, что нет заявки. У нас есть регламентная процедура, поэтому я уточню
с комитетом по Регламенту, и мы примем решение, время ещё пока есть, немножко
времени есть.
Бугера Михаил Евгеньевич по пункту 34 будет докладчиком. Нет возражений?
Принимаем к сведению. Спасибо.
Фадзаев Арсен Сулейманович предлагает перенести рассмотрение постановлений
Государственной Думы по Южной Осетии и по Абхазии на более ранее время.
Уважаемые коллеги, есть необходимость переносить на более ранее время? Я
ставлю на голосование, поскольку вопрос задан. У нас сегодня очень большая
повестка - и третье чтение, и второе чтение. Думаю, что в блоке проектов
постановлений это может быть первый вопрос, но не раньше, чем законопроекты.
Арсен Сулейманович будет настаивать на голосовании? Нет, не настаивает.
Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение комитету по экономической
политике. Вы его сформулировали. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Овсянников Владимир Анатольевич, вы озвучили проблемный вопрос. Я его
услышал, разберусь сам сегодня.
Чуев Александр Викторович - протокольное поручение Комитету по делам
общественных объединений и религиозных организаций. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Ищенко Александр Николаевич - протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. Пожалуйста, готовьте
и раздавайте в зале.
Медведев Юрий Германович предлагает 39-й вопрос рассмотреть после 13-го. Это
проект федерального закона "Об организации деятельности розничных рынков".
Уважаемые коллеги, есть ли возражения по этому поводу? Возражений нет. Тогда
нет необходимости голосовать. Соглашаемся: 39-й вопрос рассматриваем после
13-го.
Мы рассмотрели высказанные предложения.
По ведению - депутат Асеев.
Пожалуйста, включите микрофон Асееву Владимиру Михайловичу.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, по запросу Фоменко ради справедливости я хочу
проинформировать, что у нас сегодня работают два книжных киоска. Кроме того,
открыт киоск по продаже прессы, где также продаются книги. Я считаю, этого
совершенно достаточно для того, чтобы приобрести любую книгу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович - по ведению.
РОМАНОВ В. С. Борис Вячеславович, вы не прокомментировали... Я просил
поддержать протокольное поручение комитету по труду. Речь идёт об обосновании
правительством средней зарплаты в 25 тысяч рублей, во что это обойдётся
бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, готовьте протокольное поручение и
раздавайте в зале.
Уважаемые коллеги, в ответ на вопрос Останиной Нины Александровны могу
сказать, что у нас не являются секретными протоколы Совета Государственной
Думы. Поднимите протокол: на Совете всё зафиксировано, кто и что говорил по
этому вопросу.
Что же касается приглашения Зурабова, то он у нас будет присутствовать вместе
с другими министрами на первом "правительственном часе" в январе.
По ведению - Фоменко Александр Владимирович. Пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В. Простите, Борис Вячеславович, меня удивила и почти возмутила
аргументация представителя комитета, потому что это был единственный киоск,
где продавали юридическую литературу. То, о чём говорит он, не имеет никакого
отношения к вопросу. Нам давали обещание, что вернут киоск, в котором
продавалась юридическая, экономическая и философская литература, а вместо
этого нам предлагают эти порочные книжки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятен вопрос. Я разберусь.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу проголосовать порядок работы в
целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Всё, уважаемые коллеги, начинаем работать уже. Блок законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2. Проект федерального закона "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2007 год". Доклад члена
Комитета по труду и социальной политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом по труду и
социальной политике в установленном Регламентом порядке подготовлен к
третьему чтению обозначенный законопроект. Прежде чем рекомендовать вам
принять его в третьем чтении, хочу напомнить, что принятие этого закона
обеспечит повышение пенсии и соответствующую индексацию страховой части.
Также с 1 октября базовая часть пенсии получит повышенное значение - 1260
рублей, кратно базовой части увеличатся размеры пенсии по потере кормильца и
по инвалидности.
Законопроект прошёл лингвистическую и правовую экспертизы, замечаний не
имеет. Прошу поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет замечаний.
Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 3. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2007 год". Доклад заместителя
председателя Комитета по труду и социальной политике Олега Витальевича
Еремеева. Пожалуйста.
ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2007 год". Законопроектом утверждается доходная и
расходная части бюджета фонда на 2007 год, устанавливаются источники
внутреннего финансирования дефицита бюджета и структура расходов бюджета.
Доходная и расходная части были подробно рассмотрены при обсуждении
законопроекта в первом и втором чтениях. Комитет по труду и социальной
политике просит принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Нет.
Спасибо, Олег Витальевич.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий". Доклад первого заместителя председателя Комитета
по делам Федерации и региональной политике Владимира Александровича Жидких.
Пожалуйста.
ЖИДКИХ В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по делам Федерации и региональной политике предлагает вашему вниманию проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".
Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Учтены все
поправки правового, юридико-технического, лингвистического характера. Есть
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет по делам Федерации и региональной политике предлагает Государственной
Думе принять федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу?
Малышкин Олег Александрович. Есть замечания по докладу. Пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Вот у меня вопрос по статье 8, где говорится о полномочиях органов местного
самоуправления по решению вопросов местного значения в области охраны
здоровья граждан. Вот там у вас говорится о полномочиях органов местного
самоуправления и даётся перечень органов местного самоуправления -
муниципальных районов и городских округов. А поселения что, не занимаются у
нас охраной здоровья граждан? Вот в поселении голову проломили - он побежит в
район, чтобы там оказали медицинскую помощь, что ли? Как-то сделайте... Не
нужно перечислять тогда, напишите: "к полномочиям органов местного
самоуправления", и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович, ваши комментарии.
ЖИДКИХ В. А. Олег Александрович, по сути дела, так там и написано, в статье
8, просто уровни качества услуг, в том числе в части специализированной
медицинской помощи, по уровням местного самоуправления разные: есть
специализированная медицинская помощь и общая медицинская практика. Мне
кажется, законопроект не противоречит тому, о чём вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла
Владимировича Крашенинникова.
Включите микрофон на рабочем месте, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Речь идёт о законопроекте,
где устанавливается уголовная ответственность за несанкционированную врезку в
трубу, то есть за воровство нефти и газа. Мы очень тщательно проанализировали
данный законопроект, и у нас есть предложение. Мы 22 ноября его приняли во
втором чтении, но одна поправка была достаточно дискуссионной, и мы вместе с
правительством и администрацией президента предлагаем вернуться к процедуре
второго чтения, чтобы одну поправку всё-таки удалить из этого законопроекта,
ну а затем уже принять во втором и в третьем чтениях. В принципе и с Правовым
управлением, и со всеми нашими коллегами вопрос согласован.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, предложение комитета - вернуть законопроект во второе
чтение. Я ставлю это предложение на голосование. Кто за то, чтобы возвратить
законопроект к процедуре второго чтения? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Теперь по поправкам. Предлагается принять две поправки. Есть ли необходимость
обсуждать их отдельно? Нет необходимости. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, ещё раз включите микрофон Крашенинникову Павлу Владимировичу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По
данному документу проведены правовая и лингвистическая экспертизы. Замечаний
нет. Прошу поддержать в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Ставлю на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2007 год". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Как-то вот мою руку не увидели, я хотел по мотивам выступить
по 5-му вопросу и сказать пару слов буквально, что, конечно, мы поддерживаем
усиление уголовной ответственности за эти преступления, но в то же время мы
должны отметить, что дикий монополизм, который существует у нас в нефтяной и
газовой промышленности, приводит к тому, что в богатой нефтью и газом стране
количество мелких производителей, которые производят не так много, допустим
тысячи, десятки тысяч тонн, упорно сокращается. Если в Америке, в Техасе и
Луизиане, восемнадцать тысяч мелких производителей нефти и в семье остаётся
"качалка", которая качает пусть 50 тысяч тонн в год, пусть 100 тысяч тонн в
год, и это передаётся от отца к сыну и от сына к внуку, то у нас этого нет и
люди идут вот таким путём. Да Чечня вся живёт на этих "самоварах". А как вы
хотите?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 18
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Доклад заместителя
председателя Комитета по труду и социальной политике Олега Витальевича
Еремеева. Пожалуйста.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предусматривается внесение изменений в Федеральный закон от 24 июля 1998 года
№ 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" в части установления
максимального размера единовременной страховой выплаты, а также передачи
Минздравсоцразвития России средств социального страхования на финансирование
расходов научно-исследовательских работ по вопросам охраны труда.
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 4 октября. За
прошедший после принятия законопроекта в первом чтении период поправок не
поступало. Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как вы слышали, поправок к данному
проекту федерального закона не поступило. Предлагается поставить его на
голосование во втором чтении. Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 18 Федерального
закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при
импорте товаров". Доклад заместителя председателя Комитета по экономической
политике, предпринимательству и туризму Алексея Евгеньевича Лихачёва.
Пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет выносит на ваше
рассмотрение проект закона, связанный с поправками в закон о защитных мерах,
подготовленный ко второму чтению. Суть закона состоит в следующем. В случае
если российским, отечественным товаропроизводителям импорт наносит
определённый ущерб, проводится специальное расследование и принимается
правительством решение о введении защитных мер. Подразумевается три типа
защитных мер: антидемпинговые, связанные с приходом на территорию России
импорта по демпингу; специальные защитные, в случае если просто возрастает
импортная составляющая, которая становится серьёзной угрозой для российских
товаропроизводителей; и компенсационные, в случае если импорт субсидирован за
счёт бюджета той или иной страны. Наш законопроект вносит семь основных
дополнений в процедуру проведения расследования и порядок принятия таких мер.
Первое связано с более точным механизмом проведения антидемпингового
расследования и прописанием того, что ни один из факторов не может быть
определяющим при принятии решения об антидемпинговой защите. То есть все
факторы имеют равное значение.
Второй момент связан с поощрением к сотрудничеству импортёра. И механизм
антидемпинговой пошлины, то есть собственно того защитного барьера, который
выставляется, очень сильно зависит от того, сотрудничает ли импортёр,
сотрудничает ли иностранный производитель с федеральным органом, который
производит расследование: если сотрудничает, то средневзвешенная ставка
демпинговой маржи применяется, если не сотрудничает, то применяется
максимальная.
Третий блок поправок касается сроков действия и пересмотра антидемпинговых
мер. Были мнения, были предложения в поправках всегда вводить антидемпинговую
меру на пять лет. Это невозможно сделать, поскольку сроки демпинговой защиты
сильно зависят от нанесённого ущерба и, соответственно, возможностей отрасли
с этим ущербом бороться, то есть в каждом случае имеются конкретные
временные параметры, которые вытекают из результатов расследования. Но для
увеличения защиты российского товаропроизводителя введена следующая норма: в
случае проведения повторного расследования в связи с истечением срока
действия предыдущей нормы правительство автоматически продлевает применение
ранее действующей меры. И здесь очень важно предложение депутатов Шевцова и
Гришанкова, которым определяются факторы, которые принимаются во внимание при
проведении вот этого повторного расследования: это наличие связи между
устранением ущерба и применяемой мерой, возможность возобновления демпинга и,
естественно, сохранение самого демпингового импорта в период действия меры.
Четвёртый блок поправок касается приведения в соответствие антидемпинговых и
компенсационных мер, то есть поскольку природа защиты товаропроизводителей
здесь одна, то мы транслируем всю антидемпинговую процедуру и на процедуру,
связанную с принятием компенсационных мер.
Пятый блок поправок связан с возможностью оформлять документы не только
российскими товаропроизводителями, но и их представителями. Это с учётом
размеров нашей страны, того, что физически невозможно проводить постоянно
работу с правительством тому или иному предприятию, представляется достаточно
важным.
Шестой блок поправок связан с гласностью проводимого расследования, его
результатов. И в данном случае мы принимаем решение о том, что орган,
проводящий расследование, до представления доклада в правительство направляет
неконфиденциальную часть доклада, во-первых, всем участникам расследования,
во-вторых, размещает её на своём сайте в сети Интернет.
И седьмой блок поправок говорит о том, что есть возможность при введении
предварительной антидемпинговой или компенсационной пошлины более энергично
действовать. И соответственно, перечень тех мероприятий, которые могут
сделать эту предварительную процедуру более эффективной, уточняется законом.
Всего при подготовке законопроекта было подано двадцать восемь поправок,
двадцать пять из них находятся в таблице 1 поправок, рекомендованных к
принятию, три находятся в таблице поправок, рекомендованных к отклонению. У
комитета есть предложение принять первую и вторую таблицы поправок и
проголосовать за законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость отдельного обсуждения какой-либо
поправки из таблицы принятых? Нет. Ставится на голосование таблица 1
поправок, рекомендованных к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Принято.
По таблице поправок, рекомендованных к отклонению, есть ли необходимость в
отдельном обсуждении поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 2
поправок, рекомендованных к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1062
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Включите, пожалуйста, микрофон на месте.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я
напомню, что речь идёт об установлении судебной защиты по производным
финансовым инструментам. Мы данный законопроект приняли в первом чтении.
Поступило всего пять поправок, но они все носят скорее юридико-технический
характер. Три поправки мы принимаем, две предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость в отдельном
обсуждении поправок, включённых в таблицу поправок, рекомендованных к
принятию? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято
Принято.
Две поправки включены в таблицу поправок, рекомендованных к отклонению. Нужно
обсуждать их? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосовании во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Валерия Васильевича Гребенникова.
Включите, пожалуйста, микрофон на рабочем месте.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, за время, прошедшее с момента принятия этого
законопроекта в первом чтении, замечаний, предложений и поправок не
поступило, поэтому комитет вносит предложение принять законопроект во втором
чтении. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О
введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по обороне Алексея Алексеевича Сигуткина. Пожалуйста.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Со времени принятия
законопроекта в первом чтении поправок к нему не поступило, за исключением
замечания Правового управления, технического замечания, касающегося
наименования законопроекта. В связи с этим прошу поставить на голосование
вопрос о принятии законопроекта во втором чтении. Прошу извинить, техническую
поправку, Борис Вячеславович, одну поправку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку сейчас проголосуем, конечно.
Уважаемые коллеги, поправка формально введена в таблицу 1 поправок,
рекомендованных к принятию. Я её ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять таблицу 1 поправок, рекомендованных к принятию? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О статусе
военнослужащих". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Вопрос 11. О проекте
федерального закона "О специальных экономических мерах в условиях
международной чрезвычайной ситуации". Доклад депутата Государственной Думы
Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, представляю вашему вниманию проект федерального
закона "О специальных экономических мерах в условиях международной
чрезвычайной ситуации". Основной целью данного законопроекта является
создание на законодательном уровне правового механизма оперативного
реагирования в случае возникновения государственной угрозы в отношении
Российской Федерации и граждан Российской Федерации со стороны иностранных
государств и их резидентов. Данный законопроект вводит два основных понятия -
"международная чрезвычайная ситуация" и "специальные экономические меры".
Согласно представленному проекту в случае возникновения международной
чрезвычайной ситуации Президент Российской Федерации принимает решение о
применении специальных экономических мер, законопроектом устанавливается
порядок внесения предложения о применении специальных экономических мер, их
перечень, максимальный срок действия. Кроме того, законопроект определяет,
что перечень специальных мер и срок их действия устанавливает Правительство
Российской Федерации на основании решения президента. Здесь бы я хотел
сказать, что ко второму чтению мы обязательно уточним срок, на который
принимаются данные меры, и, видимо, нам следует предусмотреть возможность
рассмотрения Государственной Думой целесообразности и эффективности
применения этих мер по результатам их действия. В соответствии с указанным
законопроектом именно Президент Российской Федерации, как гарант Конституции,
принимает решение о применении специальных экономических мер.
В мире существует практика применения односторонних мер экономического
принуждения. Данные меры применяются исключительно на основании национального
законодательства в одностороннем порядке. Несомненное лидерство в применении
подобных инструментов, так называемого санкционного законодательства,
воздействии этими мерами на сегодняшний день принадлежит Соединённым Штатам.
В частности, Соединённые Штаты Америки в соответствии с законом о полномочиях
на принятие международных чрезвычайных экономических мер по состоянию на 2006
год, например, вводили... Сейчас введены в действие ограничения торговли с
такими странами, как Белоруссия - за подрыв демократических институтов, Судан
- за нарушение прав человека, Иран и Ливия - за поддержку терроризма. Также
вводятся ограничения в отношении Украины за нарушение авторских прав.
Действовали определённые ограничения и в отношении Российской Федерации.
С учётом сказанного, а также принимая во внимание сложившуюся в настоящее
время внешнеполитическую ситуацию, принятие проекта федерального закона "О
специальных экономических мерах в условиях международной чрезвычайной
ситуации" является, с моей точки зрения, достаточно актуальным. Реализация
рассматриваемого законопроекта позволит восполнить существующий пробел в
российском законодательстве и создать правовой механизм оперативного
реагирования в случае возникновения состояния напряжённости между нашей
страной и иными государствами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас предполагается содоклад, после содоклада будут вопросы. Содоклад члена
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Константина Борисовича
Шипунова. Пожалуйста.
ШИПУНОВ К. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленный проект
федерального закона "О специальных экономических мерах в условиях
международной чрезвычайной ситуации" вводит понятие "специальные
экономические меры" и определяет условия их применения. Законопроект
устанавливает, что в случае возникновения международной чрезвычайной ситуации
Президент Российской Федерации принимает решение о применении специальных
экономических мер. В законопроекте установлен порядок внесения предложения о
применении специальных экономических мер, их перечень и максимальный срок
действия. Кроме того, законопроект определяет, что перечень специальных
экономических мер и срок их действия устанавливает Правительство Российской
Федерации на основании решения Президента Российской Федерации.
По мнению Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, данная
законодательная инициатива является актуальной и своевременной, поскольку
позволяет создать дополнительный инструмент обеспечения прав и законных
интересов граждан Российской Федерации, защиты экономики Российской Федерации
от негативного воздействия политических, внешнеэкономических и иных факторов.
Заключения Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам,
комитетов-соисполнителей - Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, Комитета Государственной
Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму, Комитета
Государственной Думы по безопасности, Комитета Государственной Думы по
международным делам - и заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы на данный законопроект не содержат замечаний
концептуального характера. Вместе с тем некоторые положения законопроекта
нуждаются в доработке, в частности требует уточнения предложенное определение
понятия "международная чрезвычайная ситуация". Данное понятие отсутствует в
законодательстве Российской Федерации и требует дополнительной проработки ко
второму чтению.
Законопроект устанавливает, что, в случае если сохраняется угроза здоровью,
правам и законным интересам граждан и безопасности государства, срок действия
специальных экономических мер может быть продлён на два года, однако
законопроект не содержит норм, определяющих возможность многократного
продления срока действия специальных экономических мер. Кроме того, при
подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении необходимо решить
вопрос о целесообразности определения в законопроекте порядка реализации
решения Президента Российской Федерации о досрочной отмене специальных
экономических мер.
Также по мнению Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму, являющегося комитетом-соисполнителем по данному законопроекту,
рекомендуется уточнить предлагаемый законопроектом перечень специальных
экономических мер (статья 4 законопроекта), в частности, меры по установлению
ограничений на осуществление туристской деятельности (пункт 7 статьи 4
законопроекта), а также меры по запрещению участия в международных научных и
научно-технических программах и проектах, научных и научно-технических
программах и проектах иностранного государства (пункт 8 статьи 4
законопроекта).
Исходя из изложенного Комитет Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам рекомендует принять в первом чтении проект федерального
закона № 353522-4 "О специальных экономических мерах в условиях международной
чрезвычайной ситуации", внесённый депутатами Государственной Думы Резником,
Плигиным и Шипуновым. Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Борисович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? Я вижу пять рук, но, может
быть, кто-то не успел поднять руку.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. У меня вопрос к авторам, к Владиславу Матусовичу в первую
очередь. Можете ли вы привести пример, чтобы депутаты понимали, все понимали,
какая может сложиться конкретная чрезвычайная ситуация?
И в этой связи вторая часть вопроса. Известно, что экономические санкции, как
правило, бьют по экономике страны, которая их применяет. Например,
американцы, не продавая оружие Китаю, теряют огромный рынок. Или, например,
когда американцы вводили санкции против Советского Союза по двойным
технологиям, они тоже несли большие потери и получали преимущество
европейские, японские компании. Или, например, сейчас, когда мы закрыли рынки
для молдавского и грузинского вина, мы несём убытки, потому что производители
переориентировались на другие рынки. Оценивали ли авторы возможные
экономические потери для российской экономики?
Спасибо.
РЕЗНИК В. М. Могу отвечать? Спасибо.
Глубокоуважаемый Владимир Александрович, по первой части вашего вопроса. Я
приводил примеры действий Соединённых Штатов по введению этих санкций.
Например, были введены санкции в отношении Белоруссии за подрыв
демократических институтов, вводились санкции в Иране в связи с кризисом
заложников, были санкции в Мьянме в 97-м году за репрессии в отношении
оппозиции, Судан я называл, Сирию, я не говорю уже о Кубе, там недавно...
Достаточно часто и у нас, в нашей стране бывали ситуации отчасти аналогичные,
их достаточно, приводить примеры необходимости нет.
Что касается второй части вашего вопроса, то я с вами совершенно согласен в
том, что при применении санкций... поскольку они применяются, естественно, не
к иностранному государству, не к иностранным компаниям, не к иностранным
гражданам, они применяются к российским резидентам, которые взаимодействуют с
компаниями-нерезидентами, то, безусловно, во втором чтении мы готовы
рассмотреть и возможность компенсации потерь наших компаний, наших граждан
при введении необходимых специальных экономических санкций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. У меня вопрос авторам, Владислав Матусович, наверное, вам.
Действительно, существует практика подобных действий, и, наверное, это
правильно. Вы приводили примеры. Если бы у нас были подобные механизмы, может
быть, не пришлось бы прятаться за дурацкие, с моей точки зрения,
формулировки, когда мы принимали решение в отношении вин грузинских,
молдавских либо чьих-то ещё. Но пугает вот что: почему в данном законопроекте
приоритет в окончательном решении этого вопроса отдаётся именно
исполнительной власти? У нас есть на этот счёт примеры как раз не очень
положительные, опять же вот с этими винами. Не проще ли и не правильнее ли
было бы отдать приоритет здесь как раз законодательному органу и после
обсуждения, внимательного изучения этого вопроса принимать решение? Меня
пугает ваша оговорка. Дважды вы уже упоминали Белоруссию. Потому что
парламент Российской... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
РЕЗНИК В. М. В отношении того, почему предоставляется возможность введения
санкций исполнительной власти. Действительно, за основу при подготовке этого
законопроекта было взято американское санкционное законодательство, потому
что в этом отношении они впереди планеты всей, они достаточно много и часто
его применяют. И в их условиях санкции экономические могли вводить как
президент, глава государства, так и три министра, например, министр обороны,
госсекретарь, причём на основании личного, собственного решения. Но в
дальнейшем, после того как эти санкции были введены, парламент, естественно,
может и должен рассмотреть эффективность их применения и тем самым дать
оценку ещё и целесообразности введения таких мер. С моей точки зрения, этого
достаточно, для того чтобы иметь возможность контролировать исполнительную
власть в нашей ситуации на уровне Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Владислав Матусович, вы частично уже ответили. Ещё раз по
конкретному случаю. Предположим, президент принял неверное, ошибочное
решение, а если брать за пример американцев, просто дурацкое. Вот ещё раз,
пожалуйста, подробнее: каков механизм, чтобы его поправить, так сказать, и
вывести всё на нормальную почву? Вот так ли у нас прописано, как в Америке, о
чём вы рассказывали, или мы ещё глубже этот вопрос рассмотрели, учитывая
предыдущий опыт (у нас не один президент уже был)?
РЕЗНИК В. М. Я совершенно с вами согласен в той части, что парламент должен
иметь возможность рассматривать эффективность и давать оценку
целесообразности введения соответствующих мер. И именно это мы предлагаем
очень чётко прописать во втором чтении, что по окончании действия...
Уточнить, во-первых, срок, на сколько эти меры вводятся, и по окончании
указанного срока здесь заслушать информацию об итогах применения этих мер,
чтобы понять, насколько они эффективно были применены и целесообразно ли было
их вводить. По-моему, этого вполне достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Вопрос Владиславу Матусовичу.
Владислав Матусович, то, что США впереди планеты всей в таком
законодательстве, - это не снискало им авторитета, вообще-то, в мире.
Рамочный закон такого типа - он всегда как жупел, мне кажется,
рассматриваться будет международным сообществом. Но дело не в этом. В
принципе, возможно, он и нужен, но есть закон "Об основах государственного
регулирования внешнеторговой деятельности", где часть подобных санкций
прописана. Не легче ли было бы вообще внести поправки в этот закон, либо,
если рассматривать рамочный закон, то рассматривать и такие меры, как
понижение дипломатического статуса в таких ситуациях, допустим, сокращение
культурного обмена и так далее? То есть у вас всё-таки заужен этот закон,
даже как рамочный.
РЕЗНИК В. М. С моей точки зрения, данный законопроект, который мы предлагаем,
лишь ликвидирует тот пробел в законодательстве, который у нас на сегодняшний
день есть. И достаточно много примеров последних лет, когда при необходимости
введения соответствующих мер, то есть при реагировании на возникающие угрозы
мы вынуждены действовать путём... обращать внимание на соответствующие
хозяйственные договора, либо условия их исполнения и решать наши вопросы
через как бы призму такого экономического воздействия, через компании. С моей
точки зрения, если есть пробел, надо его ликвидировать и дать возможность
президенту принимать соответствующие меры. Причём, естественно (я уже третий
раз говорю), что в парламенте мы сможем проанализировать эффективность и
целесообразность их применения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.
К авторам законопроекта вопрос такого плана. Вот учитывая, что действительно
у нас не разработана чёткая позиция, как расшифровать международную
чрезвычайную ситуацию, не кажется ли вам, что вот этот законопроект в связи с
тем, что нет нормативных разработок, внесёт неясность? Это во-первых. А
во-вторых, у президента, на мой взгляд (если я не прав, скажите своё мнение),
достаточно сегодня полномочий, а мы ещё даём ему полномочия - санкции вводить
экономические.
И последний момент: это всё-таки связано, на мой взгляд, с политическими
вопросами - отношениями между государствами. Кто будет определять, что такое
нарушение демократических норм? Вы приводили пример по Белоруссии или,
скажем, по Эстонии, когда приняли решение о символике советской. Мы могли бы
уже давно отреагировать на это, а реакции нет. Почему? Вы считаете, этого
закона не хватает или... (Микрофон отключён.)
РЕЗНИК В. М. С моей точки зрения, ещё раз говорю, ничего плохого в том, чтобы
предоставить президенту возможность оперативного реагирования на возникающие
угрозы в рамках законодательного поля, нет. На сегодняшний день у президента
страны нет таких возможностей, потому что нет соответствующего закона. Этот
закон мы и предлагаем вашему вниманию.
Когда я приводил пример по Белоруссии, я подразумевал следующее: если будет
необходимо, если права наших соотечественников где-то будут ущемляться, что
ж, при необходимости мы сможем на основании этого закона соответствующим
образом реагировать и вводить необходимые санкции, если того потребует
ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Владислав Матусович, мне кажется, что действительно подобного рода
законодательная инициатива оправданна, но у меня возникает вопрос по пункту 4
статьи 4, где речь идёт о том, что может быть приостановлено действие
международных торговых договоров, иных договоров Российской Федерации в
области внешнеэкономических связей. Вот в связи с этим у меня и
обеспокоенность: мы что, должны будем все те договора, в которые не
закладывался подобный механизм, пересматривать или только в новые будем
включать подобного рода возможности? Ведь это очень существенный момент
будущей международно-правовой базы. В связи с этим и статья 3. Всё-таки
физические и юридические лица сюда включаются. Этот механизм вы как себе
представляете?
Спасибо.
РЕЗНИК В. М. Могу только ещё раз повторить следующее: если на основании этого
закона будет принято соответствующее решение, поскольку этим законом вводится
фактически приоритет национального законодательства, и этим будут
пользоваться, естественно, то в этой ситуации те договора, которые будут
подлежать расторжению или неисполнению, соответствующим образом будут
приостановлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Владиславу Матусовичу. На мой взгляд, международная
чрезвычайная экономическая ситуация предполагает не только наказание, но и
помощь, я так думаю. Бывает ведь такая ситуация: вот у нас в Приднестровье...
Может быть, бывают такие неудачные года, когда многие страны голодают, может
и такое быть. Почему в законопроекте отражена система только наказания, а не
оказания помощи? Как вы считаете?
РЕЗНИК В. М. Данный законопроект посвящён только специальным экономическим
санкциям - мерам в условиях международной чрезвычайной ситуации. Что касается
помощи, то законопроект просто не об этом, законопроект о санкциях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович. Вопросы заданы.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить?
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Восемь человек записалось. Уважаемые коллеги, я предлагаю по одному
выступающему от фракций. Не будет возражений? Пока не вижу всех записавшихся
от фракции КПРФ. Ну вот есть Плетнёва Тамара Васильевна и Гришуков. Кому
слово предоставить? Сейчас мне принесут полный список. И Локоть Анатолий
Евгеньевич.
От фракции КПРФ - Гришуков Владимир Витальевич. Пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мне кажется, этот законопроект скорее вызывает вопросы,
чем даёт ответы по конкретным мерам, которые надо применять, безусловно. Это
во-первых.
Во-вторых, права была Тамара Васильевна Плетнёва, которая говорила: если мы
даём такое название - "О специальных экономических мерах в условиях
международной чрезвычайной ситуации", - то здесь нужно рассматривать не
только санкции, но и помощь, которую надо оказывать. Поэтому само название
уже не отражает, на мой взгляд, сути того законопроекта, который мы должны
были рассматривать.
Ну и по конкретным вещам, вполне логичным. Я думаю, что сегодня у власти
федеральной достаточно возможностей, для того чтобы реагировать на те
события, которые происходят в мире. Если мы говорим, скажем, о санкциях
правовых или о санкциях экономических, то давайте рассмотрим конкретную
проблему, связанную с тем, что происходит сегодня в странах Прибалтики. Я,
допустим, хотел бы увидеть реакцию и президента, и Правительства Российской
Федерации, да и депутатов на то, что там произошло. Разве можем мы спокойно
взирать на то, что там запретили вообще показывать знаки советской
символики?! Ну представьте: выходит сегодня на улицу ветеран с орденами
советскими, а ему за это три года вменяют. И мы спокойно на это взираем!
Поэтому, на мой взгляд, если мы всё-таки печёмся об авторитете нашей страны,
о том, чтобы поднимать роль и значение Российской Федерации, то не этим
законом нужно сегодня нам заниматься. Нужно обратить внимание на роль
федеральных властей, их компонентов - это президент, правительство,
Государственная Дума и Совет Федерации. Мы должны тогда в комплексе
рассмотреть проблемы, связанные с возможностью каких-то экономических санкций
в отношении других государств, и в том числе с возможностью оказания помощи
этим государствам. И на мой взгляд, этот законопроект нужно снять сегодня с
рассмотрения и предложить авторам адекватно подойти к названию законопроекта
и к самой сути законопроекта. Вот наша позиция. Просьба к авторам
законопроекта отреагировать на это, сказать, как они видят всё-таки решение
этой проблемы с учётом внесённых замечаний.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Овсянников Владимир Анатольевич.
Пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, конечно,
ЛДПР поддержит и будет голосовать за. В общем-то, этот закон как бы является
протоколом о намерениях в случаях возможных противостояний, понятно с кем. И
фракция ЛДПР голосовала бы за с более лёгким сердцем, со спокойной душой,
если бы всё-таки вопрос о Стабилизационном фонде Российской Федерации был
решён в пользу размещения его средств на нашей всё-таки территории либо хотя
бы на европейской её части, потому что мы прекрасно понимаем, в отношении
какой системы, в отношении каких основных государств-монстров сегодняшней
современной действительности планируется, в общем-то, включение таких вот
санкций. И правильно, в общем-то, это, наконец, показывает, что Россия,
принимая парламентом, именно парламентом, этот законопроект, как бы
высказывает мнение народу, что хватит, пора уже жить нормальным
государственным эгоизмом. А вот эту всю интернациональную блажь - посмотрим,
а может быть, это не то или это не так - пора уже откидывать, нужно тащить
всё в дом, нужно делать для своего собственного дома, так, как нужно нам.
Правильный законопроект, правильный, ещё раз подчёркиваю, но нужно продумать
все возможные последствия после включения в действие вот этого рычага,
законодательного рычага, по отношению к нашему Стабфонду. Здесь достаточно
серьёзная может возникнуть проблема, потому что с такой же лёгкостью нам
смогут заблокировать получение всей нашей экономической выгоды за рубежом, в
том числе за океаном. Поэтому поддержим, безусловно поддержим, это первый шаг
на пути к более отчётливому образу России как самостоятельного, сильного и
диктующего свою волю государства.
А то, что принимает парламент, - это абсолютно верно. Правительство сегодня
есть, завтра его нет, его назначают, его также и с удовольствием снимают,
членов правительства, а парламент как был, так он и остаётся народным.
Поэтому от имени народа: правильна вот эта позиция! Я думаю, что коллеги
поддержат, но коммунисты сказали, что уже не хотят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Владислав Матусович, на мой взгляд, крайне неубедительная аргументация,
неудачная аргументация: четырежды упомянута Белоруссия как возможный субъект
действия этого законодательства. Это нас очень настораживает. Это оговорки
или что? Вот постоянно звучит: Белоруссия. Мы работаем над союзным
парламентом, а кому-то, может быть, хочется это дело всё разрушить. Поэтому
нам трудно определиться с положительным отношением к этому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Анатолий Евгеньевич. В заключительном слове
Владислав Матусович отреагирует.
Фракция "Единая Россия" не заявила выступающего. Фракция "Родина". Виноградов
или Насташевский, кто выступает?
Виноградов, пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, фракция "Родина" будет голосовать
свободно. Почему? Потому, что у нас есть большие сомнения в том, что этот
закон продуман. И не зря наш коллега из ЛДПР сказал, что надо принять закон,
а затем подумать о его последствиях. Мы считаем, что сначала надо подумать о
последствиях, изучить внимательно, что будет следовать за принятием этого
закона, а потом уже принимать.
Мы считаем вообще сомнительной позицию, концепцию закона как рамочного. Дело
в том, что Россия - это не Америка и не родина слонов. Россия позиционирует
себя как автора идеи многополярного мира, а не диктатора мирового, и поэтому
мы считаем себя дружественной страной, где крайне редко возникают острые
межгосударственные проблемы. Они, как вы видите, как правило, возникают с
бывшими нашими республиками, то есть на постсоветском пространстве, и мы ведь
не реагируем. Я считаю, что действительно правильно, надо было бы, как в
прошлой Думе, где рассмотрели - не довели до конца! - закон о мерах по Латвии
в связи с недружественной тогда позицией, и сегодня реально рассмотреть и
принять закон о прибалтийских республиках, где действительно оскорбляют
священную память наших отцов, воевавших в великой войне и победивших в
великой войне. Вот это актуальнейший был бы закон. Что касается этого
рамочного закона, то мы сомневаемся, что он сильно укрепит наши
геополитические позиции. Это первое. Ведь ситуация экстраординарная
возникает, и её надо, нам кажется, всегда рассматривать конкретно с
конкретной страной - адресатом закона.
Второе. Концепция такого закона адресного должна содержать не только
экономические аспекты, но и межгосударственные, социальные и так далее.
Например, могли бы быть предусмотрены меры по понижению статуса
дипломатических отношений, сокращению культурного, научного, образовательного
и так далее обменов, по дополнительным мерам по повышению защиты наших
соотечественников, находящихся в стране - адресате закона и так далее.
И конечно, ещё очень важный момент - это то, что Дума сегодня, принимая такой
закон и отдавая полномочия основные по решению таких вопросов президенту,
теряет инициативу, хотя могла бы в случае разработки адресных законов по
конкретным ситуациям через руководство Госдумы публично озвучить проблему
законодательного обеспечения сложившегося чрезвычайного взаимоотношения с
конкретной страной и поставить задачу её решения. И в таких случаях,
возможно, принцип, что угроза сильнее её исполнения, вообще, возымел бы
действие гораздо большее, чем принятие такого рамочного закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записались депутаты, не входящие в депутатские
объединения: Курьянович, Зубов, Насташевский. Зубову слово предоставляется.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Пополам, дайте пополам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну у нас нет такой практики. Ведь у нас по
Регламенту десять минут, тогда можно по минуте десяти человекам выступить -
ну, это превращается уже в абсурд.
Я предоставляю слово депутату Зубову. Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Я предлагаю данный законопроект отклонить по четырём причинам.
Первое. Если какое-то государство совершает ошибки, то это не повод для того,
чтобы мы эти ошибки повторяли.
Второе. Сильные не бряцают угрозами, сильный и так знает, как сильный может
поступить. Мы сегодня не слабая страна, мы семь лет в экономическом росте,
укрепляется международный авторитет, и надо формировать имидж сильной и
доброжелательной страны. А принятие и даже обсуждение такого рода закона -
это показатель слабости тех, кто данный проект внёс, показатель их
представления о России как о слабой стране.
Третье. Этот закон заведомо противоречит национальным интересам. Совершенно
очевидно, что в перспективе имеются в виду санкции не против Франции или
Германии, а имеются в виду вполне определённые страны, куда наш бизнес стал
активно входить. И принятие данного закона просто сделает страны более
настороженными против нашего национального бизнеса.
И в-четвёртых. Законопроект просто не готов, ведь исходная позиция этого
законопроекта - международная чрезвычайная ситуация, а она как раз и не
прописана. Так вот сначала пропишите её, чтобы мы почувствовали, в какой
ситуации может заработать закон, и оценили его последствия. Не надо спешить с
такими вещами. Исторически несвоевременный закон не надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Я обращаюсь к
представителю президента. Хотел бы он высказаться по данному законопроекту?
Нет. Представитель правительства? Нет.
С заключительным словом... по мотивам от фракции "Единая Россия" - депутат
Семаго.
СЕМАГО В. В. Уважаемый председательствующий, коллеги! Я позволю себе только
одну реплику. На мой взгляд, увязывание этого закона, как сказал сейчас мой
коллега, с интересами бизнеса совершенно неактуально и несостоятельно.
Рассматривается исключительно политический закон, и экономическая
составляющая здесь не так важна. Поэтому я не хотел бы, чтобы
бизнес-сообщество в стране восприняло его как некий экономический закон. Это
политика в чистом виде.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович Резник, представитель комитета, вам
заключительное слово. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, благодарю вас за высказанные замечания
по проекту этого закона. Безусловно, мы всё, что было высказано, рассмотрим и
по возможности учтём ко второму чтению этого законопроекта.
В отношении Белоруссии я хотел бы специально, Анатолий Евгеньевич, пояснить,
что я назвал Белоруссию в числе прочих стран только как пример того, кому и
за что Соединённые Штаты Америки предъявляли соответствующие санкции.
Естественно, мы на сегодняшний день ни о каких санкциях со стороны Российской
Федерации по отношению к какой бы то ни было стране не говорим. Мы говорим
только о том, что этим законом мы ликвидируем существующий законодательный
пробел.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас доложен проект постановления
по данному законопроекту с поправкой "взамен ранее розданного". Есть ли
какие-то вопросы по данному проекту постановления? Нет. Уважаемые депутаты,
ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
специальных экономических мерах в условиях международной чрезвычайной
ситуации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Пункт 12 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад депутата Государственной Думы
Владислава Матусовича Резника.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, представляю вашему вниманию проект
федерального закона, направленный на перенос срока, с которого отдельные
положения действующего в настоящее время законодательства в области
лицензирования распространяются на деятельность инвестиционных фондов,
деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными
фондами, негосударственными пенсионными фондами, деятельность
специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных
фондов, негосударственных пенсионных фондов, а также деятельность
негосударственных пенсионных фондов по пенсионному обеспечению и пенсионному
страхованию.
Хотелось бы напомнить, что действующий в настоящее время в этой области
федеральный закон, он был принят в июле 2005 года, предусматривает, кроме
всего прочего, положения, согласно которым приостановление, подчёркиваю,
действия лицензии может осуществляться лицензирующим органом исключительно в
случае приостановления деятельности лицензиата по решению суда, что
признаётся весьма неэффективным для рынка финансовых услуг, а также согласно
которым добровольный отказ от лицензии осуществляется путём, подчёркиваю,
одностороннего уведомления лицензирующего органа, что противоречит, например,
иным федеральным законам, таким как закон "Об инвестиционных фондах", закон
"О негосударственных пенсионных фондах", в соответствии с которыми
лицензирующий орган вправе удовлетворить ходатайство лицензиата о прекращении
действия лицензии исключительно при условии выполнения последним обязательных
предписаний самого лицензирующего органа, например в части выплаты денежных
средств или перевода застрахованных лиц в другие фонды и тому подобное. В
этой связи указанные положения, в отличие от общего порядка вступления их в
силу, не были распространены на перечисленные мною выше виды деятельности.
Для них федеральный закон о лицензировании (буду так сокращённо его называть)
предусматривает исключение в виде отсрочки до 1 января 2007 года.
Этот переходный период предусматривает необходимость подготовки и принятия
соответствующего закона, который не только устанавливал бы специальный
порядок лицензирования, учитывающий особенности деятельности на финансовом
рынке и требующий наличия у лицензирующих органов значительно более широких
полномочий по осуществлению лицензионного контроля и возможности по
оперативному приостановлению деятельности финансовых организаций без решения
суда в случае выявления нарушений, но и выводил бы данные виды деятельности
непосредственно из-под действия закона о лицензировании, закрепление всех
норм, касающихся лицензирования непосредственно в отраслевых законах,
например в законе "Об инвестиционных фондах", в законе "О негосударственных
пенсионных фондах". Это полностью соответствует концепции лицензирования
видов деятельности на финансовых рынках. Такой же порядок, например,
отраслевыми законами устанавливается для банковской деятельности, для
страховой деятельности, биржевой деятельности и деятельности профессиональных
участников рынка ценных бумаг.
Однако до сих пор указанный закон не был принят, что может создать негативные
последствия для участников финансового рынка и третьих лиц при возникновении
с 1 января 2007 года соответствующего правового вакуума. В этой связи мной
был подготовлен ещё один проект федерального закона, предусматривающий такой
специальный порядок лицензирования указанных видов деятельности и выведение
их из-под действия закона о лицензировании. Комитет Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам в настоящее время готовит его для
рассмотрения в первом чтении уже в декабре текущего года. Поскольку для
принятия рассматриваемого сейчас законопроекта и того, который готовится,
требуется определённое время, а также во избежание вообще возможных правовых
коллизий предлагаю продлить срок действия исключений для указанных видов
деятельности, предусмотренных в действующем законодательстве, до 1 июля 2007
года.
Прошу поддержать данный проект. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Владислав Матусович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по собственности Евгения
Исааковича Богомольного вместо указанного Виктора Семёновича Плескачевского.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
рассмотрел указанный законопроект и поддерживает его принятие. Законопроект
носит технический характер и продлевает полномочия соответствующего
лицензирующего органа по осуществлению контроля и надзора за деятельностью
финансовых структур на полгода, до 1 июля 2007 года, то есть на срок,
достаточный для завершения разработки и принятия специального федерального
закона, регулирующего деятельность перечисленных докладчиком фондов. Комитет
просит поддержать законопроект.
Содоклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет, не вижу. Есть ли желающие выступить по обсуждаемому
вопросу? Также нет. Представители президента, правительства? Нет. Докладчик и
содокладчик, как я понимаю, на заключительном слове не настаивают. Ставится
на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных
видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля
(надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 13 порядка работы. Предлагаю заслушать доклад, а дальше в зависимости
от того, будут ли вопросы и желающие выступить, определимся, может быть,
продолжим после перерыва. Я предоставляю слово первому заместителю
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству, Александр Петрович Москалец докладывает проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Докладывать буду пять-шесть
минут, поэтому немножко выйду за регламент нашей с вами работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы продлить заседание до завершения
доклада?
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8%
Результат: принято
Продлеваем.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
МОСКАЛЕЦ А. П. Спасибо за поддержку.
В начале доклада я остановлюсь на том федеральном законе, в который
предлагаются изменения. Как известно, принят он был нами 18 июня текущего
года и вступит в силу 15 января следующего года. Этим законом вносятся
изменения в различные статьи Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации", и данные изменения в основном
направлены на упрощение процедур получения разрешения на временное проживание
в Российской Федерации и разрешения на работу в нашей стране, а также на
совершенствование связанных с этим правоприменительных процедур и иных
действий. Весьма важным аспектом упомянутого закона является вводимая им
новая статья, в которой в целях обеспечения национальной безопасности,
поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном
порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения
иных задач внутренней и внешней политики закрепляется компетенция
Правительства Российской Федерации по установлению квот на выдачу иностранным
гражданам и лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в
порядке, не требующем получения визы, разрешения на работу как на территории
одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей
территории России, а вот внесённый и рассматриваемый сегодня проект
федерального закона предлагает осуществить дополнительные уточнения указанных
нововведений, а также урегулировать некоторые другие связанные с этим
вопросы. Так, предлагается более чётко зафиксировать полномочия правительства
по установлению квот на выдачу разрешений в зависимости от профессии,
специальности, квалификации иностранных граждан и лиц без гражданства, страны
их происхождения, также в зависимости от иных экономических или социальных
критериев с учётом региональных особенностей и рынка труда в отношении всех
категорий иностранных граждан и лиц без гражданства не зависимо от того,
каким путём они въехали в Российскую Федерацию, в визовом или безвизовом
порядке.
Также предлагается сохранить возможность установки квот на выдачу
иностранному гражданину разрешения на временное проживание и предусмотреть
дополнительные основания для отказа в выдаче разрешения на временное
проживание в Российской Федерации или для аннулирования такого разрешения,
выданного ранее, в случае если введены ограничения или исчерпаны
соответствующие квоты.
И наконец, проектом закона вводится положение о том, что обязанность
получения разрешения на работу распространяется также на временно проживающих
в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
А теперь отвечу на вопрос: а зачем всё это нужно? А затем, чтобы не была
допущена ситуация, приводящая к массовому прибытию в нашу страну
малоквалифицированной и вообще неквалифицированной рабочей силы. Причём эта
рабочая сила возникает зачастую совершенно не в тех отраслях и сферах
российской экономики и не в тех регионах России, где дополнительные трудовые
ресурсы объективно необходимы. При этом многие прибывающие в Россию
иностранные граждане, в общем-то, не желая устанавливать устойчивые правовые
связи с Россией, то есть не имея желания интегрироваться в наше общество, всё
равно получают возможность находиться в нашей стране, и весьма длительное
время, и в том числе в регионах с перенасыщенной численностью населения,
например в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, что,
кроме дополнительной и значительной социально-экономической нагрузки, не
несёт какой-либо пользы. Поэтому рассматриваемый сегодня законопроект
направлен на решение вопроса привлечения иностранных граждан и лиц без
гражданства в качестве иностранных работников в Россию, так сказать, в
селективном порядке, то есть на дополнительное упорядочение соответствующих
процессов трудовой миграции. И помимо прочих позитивных аспектов это
упорядочение должно обеспечить приоритетное обеспечение трудоустройства и
занятости граждан Российской Федерации, то есть будет соответствовать
интересам нашего государства и российского общества.
И в заключение отвечу на вопрос, как предлагаемые нововведения соотносятся с
Конституцией Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 62
Конституции России допускается установление определённых особенностей
правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации и введение для них отдельных ограничений и изъятий из совокупности
прав и свобод, предоставленных гражданам России, в случаях, предусмотренных
федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Это же
определяют и нормы статьи 13 действующего Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан...". Дополнительных комментариев, полагаю,
здесь уже и не требуется.
Таким образом, определение общего числа квот на выдачу иностранным гражданам
и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской
Федерации и разрешений на работу в нашей стране именно Правительством
Российской Федерации позволит наиболее эффективным образом решать очередные
задачи по поддержанию оптимального баланса трудовых ресурсов как в отдельных
регионах нашей страны, так и в России в целом, а также учитывать потребности
нашей страны в привлечении иностранной рабочей силы при условии сохранения
соответствующих приоритетов в осуществлении трудоустройства и занятости для
граждан Российской Федерации.
При этом в целом, как считает комитет, принятие рассматриваемого проекта
федерального закона будет способствовать уточнению и общему улучшению
правового обеспечения государственного регулирования миграционных процессов в
России на современном этапе.
Кроме того, комитет по конституционному законодательству отметил, что
потребность в упорядочении и определённом нормативно-правовом уточнении
условий и порядка участия иностранных граждан и лиц без гражданства в
трудовых отношениях и при осуществлении ими различных видов трудовой и
предпринимательской деятельности была выявлена с учётом сложившейся
правоприменительной практики.
В данной связи комитет отметил, что рассматриваемый проект федерального
закона соответствует общей линии законодательного регулирования, направлен на
более эффективную регламентацию и упорядочение условий и порядка
осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой и
предпринимательской деятельности на территории нашей страны и что этот
законопроект развивает и уточняет достаточно важные аспекты обозначенной
сферы общественных отношений.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству поддерживает проект рассматриваемого
федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.30. Готовы к регистрации?
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 43 сек.)
Присутствует 403 чел.89,6%
Отсутствует 47 чел.10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел.10,4%
Результат: кворум есть
Кворум есть, можем работать. Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста,
сделайте это в секретариате.
Продолжаем обсуждать пункт 13 порядка работы. Есть ли желающие задать
докладчику вопросы? Есть. Махмудов, Рыжков, Никитин - три депутата намерены
задать вопросы, и мы подводим черту. Пожалуйста, депутат Махмудов, ваш
вопрос.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Александр Петрович, никто не сомневается в том, что
миграционные потоки нужно упорядочить и что закон нужен, однако вызывает
сомнение то, что мы сейчас ещё усиливаем права правительства. Каким образом
нам обязать правительство, законом или другим документом, решить вопрос номер
один - разобраться с внутренним трудоспособным населением, я имею в виду
наших граждан, когда в одних регионах у нас массовая безработица, а в других
регионах не хватает рабочей силы, берут иностранцев, не обращая внимания на
своих?
И вторая часть: как этот закон отражается на региональном аспекте этой
проблемы? Не считаете ли вы, что этот закон может, так сказать,
перехлёстывать работу и правоохранительных, и миграционных служб? Президент
признался во время телемоста, что, когда под видом иностранных... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, докладчик.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Махмуд Гаджулаевич, и в докладе, и в содокладе от
комитета я отмечал, что приоритет, конечно же, отдаётся вопросам
трудоустройства граждан Российской Федерации, постоянно проживающих здесь.
Правительство, безусловно, будет принимать решение об утверждении квот с
учётом всей социально-экономической ситуации в стране, с учётом мнений
субъектов Российской Федерации, их предложений и с учётом складывающейся в
этих субъектах обстановки. Я знаю, что такое постановление в правительстве
разработано и принято, там как раз обращено внимание и на позицию субъектов
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Александр Петрович, во-первых, я считаю этот закон, безусловно,
вредоносным для нашей страны, и в этой связи вопросы.
Знаете ли вы о том, что каждый шестой работник сегодня в стране - это
мигрант? Значит, шестая часть нашего экономического роста обеспечивается ими.
Знаете ли вы о том, что квоты не работают ни в одной стране и везде это
приводит к хаосу и коррупции? Знаете ли вы о том, что принятие вашего закона
приведёт к произволу? Точного учёта мигрантов нет в стране, вы это отлично
знаете, и любая квота будет интерпретироваться коррумпированными
правоохранителями, для того чтобы вымогать взятки. Знаете ли вы о том, что со
следующего года по миллиону рабочих рук в силу демографического кризиса в
нашей стране будет выбывать и любое ужесточение миграционной политики, в том
числе то, которое предлагаете вы, замедлит экономический рост и сорвёт
решение столь чтимой вами задачи, поставленной президентом, - удвоения ВВП?
Отдаёт ли себе отчёт... просчитал ли комитет все крайне негативные
последствия для экономики и социальной сферы нашей страны?
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Владимир Александрович, мне несколько удивительно
слышать вот такой немножко вздёрнутый вопрос, такое выступление, где вы
оцениваете как вредоносное всё то, что сегодня здесь сказано, и спрашиваете,
знаю ли я. Я знаю, наверное, и вы знаете, например, пятнадцать способов
конституционного переворота. То, что вы предлагаете, вот эти все подходы, они
как раз туда все вписываются. Я знаю, что такие подходы как раз и являются
вредоносными для общества и государства. И поэтому мы рекомендуем принять
этот закон, а не останавливаться на вашей позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин Владимир Петрович, пожалуйста. С места.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
В отличие от депутата Рыжкова, Александр Петрович, я, наоборот, радуюсь
вашему быстрому росту за эти полгода в правильном направлении при решении
этого сложнейшего вопроса, связанного с миграционными потоками, трудовой
миграцией. Когда принимался тот закон, куда мы вносим поправки, фракция
"Родина" уже подобные вещи предлагала.
Но вопрос у меня связан с тем, что квотирование, которое будет проводить
правительство, распространяется на все категории иностранных граждан,
независимо от того, въехали они в визовом или безвизовом порядке. И вот в
связи с этим вопрос по Белоруссии. У нас же подписаны соглашения, понимаете,
мы строим Союзное государство. И вот как здесь, не создадим ли мы проблему с
точки зрения вопроса, который решён уже нашими президентами? У нас равные
права, в смысле трудовые права, у граждан России на территории Белоруссии и у
граждан Белоруссии на территории России. Вот меня очень волнует этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Я не думаю, что нам следует вот так сегодня озаботиться,
полагая, что будет очень сложное состояние, так сказать, в западном,
белорусском направлении. Вы знаете, наша общая тенденция в отношении этой
страны понятна, она позитивная. Безусловно, многое будет зависеть от
правоприменительной практики, которая будет в стране в связи с исполнением
как вот этого закона, так и основного закона - "О правовом положении
иностранных граждан...". Я абсолютно уверен, что правительство, федеральные
органы исполнительной власти учитывают этот момент. А благодаря тому, что вы
ещё раз заострили внимание на этом вопросе, мы, обещаю вам, ко второму чтению
внимательно рассмотрим ещё раз эту позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Антуфьев Сергей Владимирович.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Я хотел ответить на вопрос депутата Никитина. Дело в том, что мы с вами
буквально недавно ратифицировали соглашение между Российской Федерацией и
Республикой Беларусь о свободном перемещении граждан, о праве заниматься
предпринимательской деятельностью на территории России и Белоруссии. Данный
законопроект, который сейчас докладывает Александр Петрович Москалец, не
касается наших отношений в рамках Союзного государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за комментарий.
Уважаемые коллеги, вопросы мы завершили. Есть ли желающие выступить? Есть.
Две руки. Депутат Савельев от фракции "Родина", депутат Рыжков, а также
депутат Иванов от ЛДПР. Всё, три руки, да? Подводим черту.
Пожалуйста, депутат Савельев, от фракции "Родина".
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Можно с удовлетворением поддержать тот законопроект, который мы сегодня
обсуждаем, тем более что доклад, который сделал Александр Петрович Москалец,
мог бы прозвучать также и от имени фракции "Родина", и заметно раньше.
Удовлетворяет сближение позиций, поскольку ещё совсем недавно, в июне сего
года, мы непримиримо спорили по поводу миграционной политики общего
направления. Мы выступали против политики открытых дверей. И то, что сейчас
выдвигается такой законопроект, не может не вызывать нашей поддержки. Мы
можем говорить о том, что в каком-то смысле это результат деятельности в том
числе оппозиционной фракции в Государственной Думе.
Необходимо отметить, что этот проект, который, безусловно, мы будем
поддерживать, предполагает, что свобода въезда в Российскую Федерацию
возможна только в меру защиты национальных интересов. И вопрос квотирования -
это как раз и есть вопрос о методе защиты национальных интересов.
Ограничение, вплоть до полного запрета въезда, - об этом говорит термин
"исчерпание квот". Если квота исчерпана или установлена на достаточно низком
уровне, это означает быстрый запрет на въезд нежелательных мигрантов.
В то же время мы передаём полномочия по формированию политики квотирования
правительству, и вопрос о стратегии квотирования остаётся для нас неясным. И
это предмет дальнейшего, как мы полагаем, правового регулирования. По крайней
мере, мы должны вновь вспомнить, что у нас существуют соотечественники, и на
них квотирование распространяться не должно. Необходимо вновь вспомнить о
том, что соответствующий закон о соотечественниках у нас существует, и надо
политику квотирования соотнести с этим законом.
И кроме того, остаётся ряд миграционных проблем в Российской Федерации,
которые в целом необходимо разрешать. В частности, это проблема прекращения
нелегальной миграции (данный закон не касается этой проблемы) и проблема
резкого сокращения потоков мигрантов нежелательного инокультурного элемента,
которые не вписываются в культурное пространство Российской Федерации и не
укореняются здесь, как было правильно отмечено в докладе.
Миграционная амнистия для лиц, которые кровно и культурно связаны с
Российской Федерацией, - к этому вопросу тоже надо подходить. Я думаю, что,
работая в этом направлении, мы могли бы сближать позиции и защищать
национальные интересы своей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы мы в полной мере осознали,
что сегодня будет принято в этом зале. За последние пять-шесть лет
миграционная политика поменялась несколько раз в диаметрально противоположные
стороны. В начале 2000-х годов мы с вами приняли жёсткий закон, в результате
которого начала быстро падать численность населения страны - примерно по
миллиону в год, - в силу того что приток миграции практически прекратился.
Затем руководство страны осознало ошибочность этой политики, и президент в
послании пару лет назад сказал, что нужно смягчать политику. Мы начали
смягчать, и это позволило стабилизировать каким-то образом численность
населения страны. Сейчас на фоне конфликта с Грузией руководство страны вновь
взяло курс на жёсткую миграционную политику. Это приведёт - я просто хочу,
чтобы в этом зале это прозвучало, чтобы потом никто не говорил, что этого не
знали, этого не слышали, - к тому, что уже с будущего года население России
будет сокращаться быстрее, чем на один миллион человек.
Второе последствие принятия этого закона - выталкивание огромных масс
мигрантов из легальных в нелегальные, потому что в очередной раз ужесточается
процедура. У нас сегодня две трети мигрантов - нелегальные, потому что не
могут зарегистрироваться в силу сложности и коррупционности процедуры. Этот
закон ещё больше, так сказать, возгонит коррупцию и ещё большее число
мигрантов вытолкнет в так называемые нелегалы.
Третье последствие, о котором я уже упомянул, - это колоссальный рост
коррупции, потому что любое усложнение административных процедур в условиях
нашей страны приводит к росту коррумпированности.
Следующее последствие - снижение темпов экономического роста, потому что, по
официальным данным Федеральной миграционной службы, каждый шестой работник в
нашей стране - это мигрант. По оценкам, это от семи до десяти миллионов
ежегодно. Соответственно, вы рубите сук и под экономическим ростом и лишаете
нашу промышленность, экономику рабочих рук. Квоты не работают ни в одной
стране - ни в Канаде, ни в Германии, нигде, где их пытаются применять, потому
что люди едут не туда, куда их посылают чиновники, а туда, где есть работа, и
никакими квотами вы эти потоки не измените. При отсутствии надежной
отчётности и учёта, когда большинство мигрантов не учтены и нелегальные, вы
никогда не знаете, какова квота и сколько человек работает. И это означает,
что к любому мигранту можно применять меры по депортации, высылке и так
далее. То есть на самом деле этот закон нанесёт удар по экономическому
развитию страны, по экономическому росту, этот закон повысит коррупцию, этот
закон будет способствовать разжиганию ксенофобии и национализма в нашей
стране, и в результате мы всё равно от него откажемся. Вот послушайте меня,
мой прогноз: через два года этот закон будет отменён, но эти два года нанесут
ущерб нашей стране - как экономический, так и политический.
К сожалению, авторы закона не отдают себе отчёта в том, что сегодня страны
борются за мигрантов, а не закрываются для них. Сегодня мы уже практически
потеряли молдаван, они переориентировались на романоговорящие страны Южной
Европы. Сейчас ФМС, с моей точки зрения, заявила глупость, говоря, что нам не
нужны грузины, наиболее близкий к нам православный народ. Тем самым мы
наиболее близкие нам по культуре народы отторгаем от себя, и это приведёт к
тому, что через пять лет к нам будут приезжать китайцы и вьетнамцы по
преимуществу, и те люди, которые в этом зале сегодня проголосуют за данный
закон, будут нести в полной мере за это ответственность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, у нас на балконе сидит большое количество красивых
девушек, и что они должны были подумать, слушая выступление демократа
Рыжкова? То, что через год население России станет на миллион меньше -
грузинские нелегальные мигранты уедут из-за этого закона, и не от кого будет
рожать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Не надо перебивать, Владимир Александрович! Учтите, всё будет
нормально! Вот таких, как вы, через два года действительно не будет. Не будет
демократов таких, как вы, потому что мы уже проходили всё это. Платят - они к
нам хорошо относятся, не платят - они плевать на нас хотели, бегут к другой
кормушке. Это мы проходили и по соцблоку, и по чему угодно.
Что касается данного законопроекта, то, конечно, фракция ЛДПР его будет
поддерживать. Но хотелось бы заметить, уважаемые коллеги, что это только один
из вариантов контроля, а есть и другой вариант, и очень даже неплохой, - как
в своё время было в Советском Союзе. Я не имею в виду бесплатную рабочую силу
в ГУЛАГе, я имею в виду другое: если нам нужно было инженеров, так скажем,
производить, то повышали зарплату инженерам, большую зарплату давали,
квартиры у них были, всё что угодно у них было. Вот и всё. То же самое и
сейчас можно. Вы только не думайте, что к нам едут физики-ядерщики неизвестно
откуда, ничего подобного! Платите 10 тысяч или 15 тысяч - и у вас в каждом
подъезде будет кандидат на работу дворником. Платите 20 тысяч или 30 тысяч -
и бригаду строителей можно будет набирать из ближайших регионов, и проблем
никаких не будет. И таким образом мы не только повысим зарплату нашим
товарищам, которые у нас в стране живут, не только прекратим размывать наш
этнополитический состав, который сложился на территории Российской Федерации,
но мы ещё и перестанем идти на поводу у олигархического капитала, который
делает всё что угодно, для того чтобы привлечь в страну любую рабочую силу -
криминальную, полукриминальную, легальную, нелегальную, - лишь бы не платить
нормальные деньги за нормальный труд. И вот когда у нас дома будут сыпаться
из-за того, что они построены неквалифицированными товарищами, вот это другой
будет вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителя президента? Нет. У представителя
правительства? Нет.
По ведению - депутат Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый председательствующий, я не успел записаться, если
позволите - буквально два слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я уже научен горьким опытом. Теперь я всегда,
назвав фамилии депутатов, говорю: "Подводим черту". Это равно тому, что мы
записались в электронном виде.
Включите микрофон депутату Курьяновичу. Одна минута.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Спасибо, Олег Викторович.
Что я хочу сказать, уважаемые депутаты? Когда мы 8 июля поспешно принимали
законы о правовом статусе иностранных граждан и о порядке регистрации, вот
тогда нужно было подумать о всеобъемлющем юридическом форматировании этого
важного сегмента, регулирующего миграционное законодательство. У нас "круглый
стол" прошёл в понедельник по этой теме. Все мои двадцать поправок (я считаю,
глубоко реалистические) были отклонены, за исключением одной, и та была
принята в ослабленном виде.
Что я предлагал? Обязательное квотирование не только по численности, но и по
образовательному уровню, по профессиям, обязательная дактилоскопия, страховой
взнос на случай принудительного выдворения, определение мест компактного
проживания иностранной рабочей силы и так далее, и тому подобное. Мы
всеобъемлющие законы приняли, а сейчас пытаемся вдогонку их как-то
подкорректировать. В целом, конечно же, я идею поддерживаю и буду голосовать
за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович не настаивает на заключительном
слове? Нет.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы договорились, что после пункта 13 мы рассматриваем
пункт 39. Мы в 13.00, в фиксированное время, должны пункт 22 рассмотреть, но
у нас есть десять минут. Я предлагаю начать рассмотрение пункта 39. И
представители минатома, видимо, с удовольствием послушают обсуждение
законопроекта "Об организации деятельности розничных рынков".
Я приглашаю на трибуну председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Фёдорова Евгения Алексеевича. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Необходимость повышения
эффективности государственного регулирования деятельности розничных рынков -
один из наиболее социально чувствительных вопросов экономической политики. По
данным Росстата, в стране имеется около шести тысяч вещевых, смешанных и
продовольственных рынков. Годовой объём продаж на этих рынках составляет
более 1 триллиона рублей. Удельный вес продажи товаров на рынках в общем
объёме оборота розничной торговли превышает 20 процентов, и вы все это
знаете.
Сегодня на рынках розничной торговли в России сложилась крайне негативная
ситуация. Товаропроизводители не имеют свободного доступа на рынок. По сути,
работу большого числа рынков на сегодняшний день ни их администрация, ни
правоохранительные органы не контролируют. По этой же причине цены на товары,
продаваемые на рынках, завышены в несколько раз. В торговле часто работают
нелегалы без медицинских книжек и миграционных документов.
Такое состояние конечного потребительского рынка во многом стало барьером для
развития отечественного производства. Продукция российских
сельхозпроизводителей, потенциально высоко востребованная потребителями, не
находит выхода на них. Во многом это является следствием того, что
действующее федеральное законодательство не содержит положений, единообразно
регламентирующих правила организации работы рынков. На федеральном уровне нет
единого закона, регулирующего работу рынков. Требования к правилам продажи
товаров закреплены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей",
в который законом от 25 ноября этого года внесены дополнения в части
предоставления Правительству Российской Федерации права устанавливать правила
организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию
услуг) потребителям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19
января 1998 года утверждены правила продажи только отдельных видов товаров.
По сути, в этой сфере по-прежнему действует указ Ельцина от января 1992 года
о свободе торговли. На региональном уровне лишь тринадцать субъектов
Российской Федерации приняли отдельные нормативные акты, регулирующие
торговлю на рынках. Эти акты, как правило, носят рамочный характер и не
предусматривают эффективных мер по защите интересов отечественных
товаропроизводителей при реализации собственной продукции, что вызывает
нарекания со стороны как потребителей, так и производителей. Законодательно
не установлены санкции за нарушения в этой области.
С проблемой отсутствия правового регулирования организации работы рынков
непосредственно связаны проблемы освобождения розничных рынков от иностранных
торговцев, приоритетного трудоустройства граждан России на вакантные и вновь
создаваемые места, соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, контроля за
качеством продаваемой продукции.
В предлагаемом на ваше рассмотрение законопроекте предусмотрен порядок
организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию
услуг) потребителям на розничных рынках.
Кратко остановлюсь на основных положениях. Рассматриваемым законопроектом
предлагается установить требования к организации деятельности по продаже
товаров, выполнению работ, оказанию услуг потребителям на рынках.
Сформулирован полный перечень обязанностей управляющей рынком компании по
содержанию рынка как имущественного комплекса, в том числе по разработке и
наличию паспорта безопасности, по обеспечению охраны рынка, соблюдению
санитарно-эпидемиологических требований.
Устанавливаются требования по наглядно-информационному обеспечению работы
рынков, правила и режим его работы и другие требования. Вводится обязательное
формирование и ведение управляющей рынком компанией реестра продавцов.
Устанавливаются квоты минимального количества торговых мест на рынках для
отечественных товаропроизводителей, а на территории сельскохозяйственного
кооперативного рынка для членов сельскохозяйственного кооператива - не менее
50 процентов.
Важной новацией в предлагаемом законопроекте является обязанность в случаях,
установленных законодательством Российской Федерации, прикладывать к
заявлению по предоставлению торгового места копию разрешения на привлечение
иностранной рабочей силы, а также копию разрешения на осуществление трудовой
деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации.
Предлагается ввести карточку продавца с перечнем указанных в ней сведений, а
также нагрудную карточку продавца. Запрещается продажа товаров, выполнение
работ, оказание услуг по перечню, установленному Правительством Российской
Федерации.
Устанавливая на федеральном уровне правовые основы порядка организации и
функционирования рынков, законопроект вместе с тем предусматривает широкое
участие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления в вопросах организации их деятельности. Для
этого им предоставлено право выдачи управляющей рынком компании разрешения на
организацию деятельности на рынке, контроля деятельности управляющей рынком
компании, контроля информации о реестре продавцов, установления минимальных
квот и торговых мест для отечественных товаропроизводителей, предоставления
управляющей рынком компании земельного участка для организации розничного
рынка и ряд других полномочий.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Есть ли вопросы к докладчику?
Много рук. Запишитесь, пожалуйста, коллеги.
Включите режим записи.
Наверное, мы договоримся о том, что будут вопросы по одному от фракции или по
два. Посмотрим, сколько будет вопросов. Сейчас Фарида Исмагиловна внесёт
предложение, и всё станет ясно.
Покажите, кто записался на вопросы.
Десять человек. Давайте пойдём... Депутат Останина, пожалуйста, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, я не сомневаюсь в необходимости принятия
этого закона и всё-таки хочу обратиться к автору с просьбой прокомментировать
часть двадцатую статьи 7 законопроекта, где речь идёт о взимании платежей за
предоставление торговых мест. Не будет ли это, по сути дела, ещё одной
ходьбой по кругу, вернее, хождением по кругу после принятия этого закона с
точки зрения платы за предоставление торговых мест?
И ещё. Здесь не прописан чётко механизм внесения этих платежей. Не могли бы
вы прокомментировать положение о порядке перечисления данных платежей? И
каков характер вообще этих платежей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечайте, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Нина Александровна, вы знаете, что на сегодняшний день на
рынках существует дирекция, которая, по сути, занимается этим же самым -
собирает платежи, определяет порядок, по сути, они только этим и занимаются.
Законопроект предусматривает, что хозяин рынка несёт значительно большую
ответственность, в том числе и в этом вопросе. Законопроект не очень сильно
меняет существующий порядок взимания платежей, он остаётся, по сути, таким
же, хотя органы местного самоуправления и управляющая компания могут здесь
найти новые решения.
И по механизму я тоже ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Андрей Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Евгений Алексеевич, хотел бы узнать, как автор, вы готовы ли
учитывать положение соотечественников, выделять их среди иностранцев, для
которых вводятся определённые ограничения? Я снова возвращаюсь к тому, о чём
говорили при обсуждении предыдущего законопроекта: всё-таки статус иностранца
и статус соотечественника различны в нашем законодательстве. Готовы ли вы к
тому, чтобы дополнить свой законопроект соответствующими положениями,
выделяющими статус соотечественника, чтобы для него ограничения не
предусматривались?
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемый Андрей Николаевич, в законе конкретно прописан статус
отечественных товаропроизводителей. Тот же вопрос, который вы правильно
подняли, мы как раз обсуждали только что, и ответы на него содержатся в
миграционном законодательстве Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока по фракциям идём. Депутат Малышкин, пожалуйста, от
фракции ЛДПР.
МАЛЫШКИН О. А. Евгений Алексеевич, внимательно читал, смотрел внимательно, но
всё то, что вы написали, это уже делается, это есть уже всё, там чего только
нет. Но самого главного у вас нет, самого главного: контроль за
ценообразованием от производителя до потребителя. Если этого не будет, ничего
у вас не получится. У вас и эти разбегутся, и наши. Вы думаете, что
производитель с удовольствием побежит на ваш рынок продавать чего-то такое?
Самое главное - контроль за ценообразованием. Вот этого у вас нет, и если
этого не будет, ничего не получится у вас.
ФЁДОРОВ Е. А. Олег Александрович, вы правы, именно правил как бы много, но на
самом деле нормативная база работы рынков отсутствует. И я не случайно
упомянул указ Ельцина о свободной торговле 92-го года. Основные положения его
никто не отменял. До сих пор подробной нормативной базы просто не существует.
Что касается порядка ценообразования на рынке, я отчасти с вами согласен. Я,
например, рассматриваю этот законопроект как, по сути, начало работы по
регулированию ситуации на рынках. Я считаю, что должен появиться закон о
торговле, и мы ведём работу в том числе по подготовке этого закона. Просто
нельзя вот в ту сферу, которая не регулировалась пятнадцать лет, прийти и
сразу всё решить. Вы согласны со мной?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатов, не входящих в депутатские объединения, аж
трое: Зубов, Насташевский, Горячева. Кому дадим возможность задать вопрос?
Горячева. Пожалуйста, Светлана Петровна, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Ну, вопрос у меня такой, первая часть вопроса. Ну а что мешало вам до
заявления президента вот такой законопроект разработать и принять не так
экстренно, как сегодня мы делаем, а в более, так скажем, продуманном стиле?
И второй вопрос, по существу. Почему вот здесь предусматриваются вами
различные права, обязанности, а нет мер ответственности для тех, кто будет
нарушать этот закон? Почему не подготовлены одновременно поправки в
действующий административный кодекс, другие законодательные акты, чтобы этот
законопроект был работающим? Ответьте, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Светлана Петровна, за вопрос. Ну, я начну со второй
части. Пакетом с этим законопроектом идут изменения в Кодекс об
административных правонарушениях, которые предусматривают большие меры
ответственности. Этот законопроект находится здесь, в Государственной Думе.
Учитывая переходный период, предусмотренный законопроектом, который я сегодня
предложил вашему вниманию, эти меры необязательно принимать прямо сейчас, их
можем принять через неделю, через месяц. Но я с вами полностью согласен, они
должны быть приняты и начать действовать с момента вступления в силу этого
закона, и в пакете они содержатся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю ещё по одному вопросу. Есть ещё
двое записавшихся от фракции КПРФ. Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва,
потом ещё один вопрос от фракции "Родина" - Никитин, и закончим вопросы.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Евгению Алексеевичу следующий.
На рынках нашей страны в 90-е годы нашли себе применение миллионы людей, в
основном женщины, которые, в общем-то, радовались тому, что есть вот такая
работа. Сегодня меня смущает следующее. Много лет ничего не делалось для
малого бизнеса, он платил налоги, но для него, в общем-то, мало чего мы
принимали, и вдруг сразу, в таком срочном порядке принимается решение, что
перечень товаров, которые будут выставлены для продажи, будет правительство
уточнять. Выступая, мэр Москвы уже говорил не однажды, что рынки, в общем-то,
следует потихоньку закрывать, всё переводить в магазины, и оставить только
торговлю продуктами, и то отечественными. Я, конечно, рада, что
поворачиваемся лицом к отечественному производителю, но сейчас ещё он не
способен наполнить наш рынок. Как вы ответите на этот вопрос?
ФЁДОРОВ Е. А. Вы правы, только законопроект не содержит перечня товаров,
разрешённых для продажи на рынках, правительству разрешено составить перечень
товаров, запрещённых к продаже на рынках. Вы понимаете, о каких товарах идёт
речь. И в этом плане законопроект не затрагивает права производителей и
поставщиков товаров продавать их на рынке. Ну а спешка... Я бы так сказал:
надо же решать, мы и решаем. Согласны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна говорит, что вы не ответили на первую часть её вопроса.
ФЁДОРОВ Е. А. По сути этот вопрос в какой-то степени совпадает с вопросом
Тамары Васильевны, и я мог бы ответить на него так же: пришло время решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович. И дальше
посоветуемся.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Евгений Алексеевич, у вас в законопроекте заложена, на мой взгляд,
несколько противоречивая концепция. С одной стороны, в статье 3 вы пишете,
что на рынках действуют цены, свободно определяемые продавцом и потребителем
непосредственно при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг, а
потом среди продавцов на сельхозяйственных кооперативных рынках указываете не
только этих индивидуальных предпринимателей, а ещё и привлекаемых ими
физических лиц. Так вот, не получится ли так, что перекупщики, которые
вздувают как раз эти цены, просто наймут наших местных жителей и механизм, по
сути дела, не поменяется? Видите ли вы возможность устранения этой опасности?
Спасибо.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Владимир Петрович, за вопрос.
Я уже сказал, что, на мой взгляд, этот законопроект - это начало работы в
сфере торговли, хотя, надо сказать, важнейшее начало, потому что оно снимает,
на наш взгляд, напряжение на конечном этапе торговли, тем самым облегчая и
всю цепочку. Мы же с вами понимаем, что товаропроизводители частенько просто
не могут доехать до рынка, и мы, начиная эту работу, снимаем напряжение по
всей цепочке. Это с одной стороны. С другой стороны, - вопрос о свободных
ценах. По сути, я на него ответил: цена формируется на основании спроса и
предложения на рынке, но, конечно, с учётом оптового звена, и вот оптовое
звено найдёт отражение в этом будущем законе о торговле.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, вот мне из ложи правительства пришла просьба от
докладчика по пункту 22. У него действительно уважительная причина, связанная
с отбытием из Москвы в официальную поездку уже буквально через считанные
часы. Поскольку пункт 22 у нас поставлен на фиксированное время, на 13 часов,
я предлагаю прервать обсуждение данного вопроса, обсудить пункт 22 и затем
вернуться к пункту 13 нашей повестки. Не возражаете, коллеги?
Я приглашаю на трибуну докладчика по пункту 22 Сергея Владиленовича Кириенко.
Сейчас точно зачитаю, как он у нас звучит. Звучит он так: о проекте
федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и
акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования
атомной энергии, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Сергей Владиленович - официальный представитель
Президента Российской Федерации, руководитель Федерального агентства по
атомной энергии.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
КИРИЕНКО С. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
руководитель Федерального агентства по атомной энергии.
Спасибо.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляемый вашему вниманию законопроект "Об особенностях управления и
распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в
области использования атомной энергии, и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" является базовым нормативным
документом, задающим правовое регулирование программы развития атомной
отрасли Российской Федерации. Данный законопроект подготовлен во исполнение
утверждённой Президентом Российской Федерации программы развития атомной
отрасли. Данная программа направлена на обеспечение сбалансированного
развития ядерного оружейного комплекса, комплексное решение задач ядерной и
радиационной безопасности и развитие атомного энергопромышленного комплекса
Российской Федерации.
В качестве приоритета развития атомного энергопромышленного комплекса
сформулированы две основные задачи: внутри страны - это обеспечение
гарантированного энергоснабжения экономики и населения электроэнергией, за
рубежом - укрепление позиций отечественных предприятий на мировом рынке. На
сегодняшний день, уважаемые депутаты, российские предприятия ядерного
топливного цикла практически контролируют до 40 процентов мирового рынка
ядерного топливного цикла. Сегодня Россия является страной, которая больше
чем кто бы то ни было в мире строит атомных станций за рубежом. Мы сегодня
одновременно строим пять новых атомных энергоблоков за рубежом, а с учётом
недавней победы российской организации на тендере в Белене добавляются ещё
два энергоблока, итого семь энергоблоков за рубежом.
В соответствии с федеральной целевой программой "Развитие атомного
энергопромышленного комплекса..." начиная со следующего года атомная отрасль
России должна обеспечить начало строительства ежегодно не менее двух новых
энергоблоков. Для сравнения могу сказать, что за последние пятнадцать лет мы
построили три энергоблока, примерно один в пять лет. Это означает, что
утверждённая программа в десять раз увеличивает масштабы и объёмы
строительства атомных электростанций в Российской Федерации. Для выполнения
такой серьёзной программы развития атомной энергетики внутри страны и
обеспечения условий для конкурирования российских предприятий на мировом
рынке, а сегодня везде в мире заговорили о ренессансе атомной энергетики,
масштабно пересматриваются программы строительства. По самым скромным
оценкам, до 2030 года в мире должно быть построено от двухсот пятидесяти до
трёхсот новых энергоблоков, а с учётом того что Россия традиционно сильна на
этом рынке, мы должны обеспечить активное участие в этом развивающемся
мировом рынке.
Основная цель, которую преследует предлагаемый вашему вниманию законопроект,
- это обеспечение интеграции и формирования такой структуры управления в
атомном энергетическом комплексе Российской Федерации, которая позволит
обеспечить выполнение поставленной задачи и по масштабному строительству
внутри страны, и по конкурентоспособности на мировом рынке.
Законопроект состоит из одиннадцати статей. В первую очередь хочу сразу
подчеркнуть, уважаемые депутаты, что данный законопроект относится только к
предприятиям энергопромышленного комплекса. Ни одна из статей данного
законопроекта не распространяется на ядерный оружейный комплекс Российской
Федерации. По нему существует отдельная программа, утверждена государственная
программа вооружений, утверждена федеральная целевая программа развития
ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и данный законопроект
этот вопрос не затрагивает, он рассматривается отдельно.
В гражданской части в энергетической сфере закон определяет генеральные
принципы государственной политики в области управления и распоряжения
имуществом. Такими принципами являются приоритет обеспечения устойчивой и
безопасной деятельности организаций, обязательное выполнение поставок
продукции атомного энергопромышленного комплекса для федеральных нужд,
обеспечение государственного контроля за организациями, осуществляющими
деятельность в области использования атомной энергии, обеспечение
необходимого уровня энергетической безопасности, обеспечение сохранения
единого производственно-технологического комплекса организаций,
осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.
Ключевой задачей для выстраивания эффективной системы управления в атомном
энергопромышленном комплексе является восстановление технологической цепочки,
которая существовала когда-то ещё в Министерстве среднего машиностроения
СССР, поскольку, будучи разрозненными, предприятия атомного
энергопромышленного комплекса не в состоянии справиться с задачей
строительства двух энергоблоков в год, не в состоянии конкурировать на
мировом рынке.
Сегодня на мировом рынке жёсткая конкуренция, и мы имеем дело уже даже не с
крупной компанией в каждой отдельно взятой стране, как это было ещё
пять-шесть лет назад, мы имеем дело сегодня с несколькими крупными
транснациональными компаниями на мировом рынке, такими, как объединённая
франко-германская "Арева" плюс "Сименс" или "Вестингхауз" плюс "Тошиба" -
альянс Соединённых Штатов и Японии. Для того чтобы конкурировать с такими
компаниями, атомная отрасль России также должна быть представлена единой
крупной вертикально интегрированной компанией, которая может представлять
комплексно интересы России на мировом рынке.
В связи с этим один из блоков законопроекта определяет порядок структурных
преобразований в атомном энергопромышленном комплексе. В соответствии с этим
разделом предполагается формирование одной крупной вертикально
интегрированной компании, которая объединит всю технологическую цепочку в
атомном энергопромышленном комплексе от добычи природного урана, всей
технологии ядерно-топливного цикла до производства электроэнергии, атомного
машиностроения, то есть весь технологический комплекс. Законопроект
предполагает создание головной компании - вертикально интегрированной
структуры, которая в законе названа "основное акционерное общество". Все
предприятия, относящиеся к гражданской части атомного энергопромышленного
комплекса - а перечень таких предприятий утверждает Президент Российской
Федерации, - подлежат преобразованию в открытые акционерные общества, и все
пакеты акций этих открытых акционерных обществ передаются в основную,
головную компанию. 100 процентов акций этой головной компании законом
закрепляется в федеральной собственности. Принцип, необходимость формирования
именно на базе акционерного общества, а не на базе федерального
государственного унитарного предприятия, объясняется тем, что на сегодняшний
день в технологической цепочке от добычи природного урана до производства
электроэнергии, о которой я сказал, уже порядка двух третей технологических
переделов находится в акционерных обществах, часть из них оказалась даже
полностью в частных руках. Сегодня мы возвращаем контрольные пакеты в руки
государства, выкупая их у частных инвесторов. Поэтому сформировать
интегрированную компанию на базе ФГУПа уже физически невозможно. Единственным
способом провести интеграцию и консолидацию активов является формирование
государственного акционерного общества, 100 процентов акций которого будет
закреплено в государственной собственности.
Во втором блоке законопроекта дано описание процедур проведения данных
структурных преобразований. Целью данных процедур является сохранение
целостности единого производственно-технологического комплекса и
неразрывности систем управления с учётом значимости, чувствительности и
опасности производств, которые есть в атомном энергопромышленном комплексе.
Весь процесс преобразования должен быть осуществлён таким образом, чтобы
целостность управления, целостность технологических цепочек не была
разрушена. В связи с этим предусматривается установление соответствующего
порядка государственной регистрации акционерных обществ, установление порядка
перехода обязательств перед кредиторами, соответствующая система проведения
оценки, переход прав на имеющиеся лицензии. В частности, предусматривается,
что все лицензии переходят от ФГУПов к формируемым государственным
акционерным обществам на шесть месяцев. За эти шесть месяцев лицензии должны
быть переоформлены, но технологическая последовательность действий не будет
нарушена.
Следующий блок законопроекта регулирует право собственности на ядерные
материалы и ядерные установки. Уважаемые депутаты, сегодня по действующему
законодательству предусмотрена только одна форма собственности на все типы
делящихся материалов и ядерных установок - федеральная собственность. У нас
есть уже три или четыре предписания Счётной палаты, которая многократно
проверяла деятельность предприятий атомного энергопромышленного комплекса и
указывала на то, что сегодняшняя ситуация приводит к незаконности всей
деятельности атомного энергопромышленного комплекса. Если все делящиеся
материалы находятся исключительно в федеральной собственности, тогда из
бюджета должна оплачиваться работа по их добыче и переработке и потом
федеральный бюджет должен выступать продавцом этих материалов внутри страны
или за рубежом и нести за это всю ответственность, оплачивать предприятиям ту
работу, которую они проводят. А любые ввозимые иностранные делящиеся
материалы... Как я уже сказал, Россия обладает более 40 процентами мощностей
по обогащению урана в мире, и для того чтобы загрузить эти мощности, мы
ввозим природный уран из-за границы и производим услуги по его обогащению,
чтобы загрузить наши конкурентоспособные мощности. Вообще говоря, ввозя любой
иностранный природный уран, мы должны на границе его национализировать, после
этого переработать, а после, вывозя с территории Российской Федерации,
подарить его иностранной компании. Система так работать не может. В связи с
этим в соответствии с рекомендациями Счётной палаты описана процедура, по
которой вводится разделение на делящиеся материалы, которые могут иметь
военное, оборонное назначение (перечень таких делящихся материалов
утверждается Президентом Российской Федерации, они могут находиться
исключительно в федеральной собственности), и делящиеся материалы
гражданского назначения, которые могут находиться и в федеральной
собственности, и в собственности юридических лиц, российских юридических лиц.
При этом перечень таких юридических лиц также устанавливается указом
Президента Российской Федерации. Это означает, что он будет ограничен только
перечнем предприятий, работающих сегодня в атомном энергопромышленном
комплексе Российской Федерации.
По отношению к иностранным юридическим лицам не признаётся их право
собственности на установки даже гражданского назначения в Российской
Федерации, а на делящиеся материалы - только на те, которые они ввезут в
Российскую Федерацию для переработки. При этом они не будут иметь право
оперировать этими делящимися материалами в России - они должны отдать их
российской организации, имеющей на это соответствующую лицензию.
И ещё один важнейший блок законопроекта содержит механизмы, призванные
обеспечить гарантии защиты и соблюдения действующих норм и правил
безопасности, контроля со стороны государства за всем технологическим циклом
в атомном энергопромышленном комплексе.
В частности, как я уже сказал, материалы могут находиться только у тех
российских юрлиц, которые утверждены Президентом Российской Федерации. Кроме
того, что они должны попасть в перечень, утверждённый президентом, они должны
иметь и соответствующие лицензии на эксплуатацию, выданные органами надзора.
Жёстко ограничено законом, что все акции головной вертикально интегрированной
компании находятся в исключительной федеральной собственности и любые
изменения этого возможны только через принятие федерального закона. В закон
введён специальный пункт, в соответствии с которым не только продажа, но и
любые действия, способные привести к отчуждению, как то передача в залог,
сдача в аренду, не говоря уже о любых способах продажи акций не только
головной компании, но и дочерних и внучатых организаций, находящихся в
перечне и имеющих право на делящиеся материалы и установки, возможны только
по предварительному согласию Президента Российской Федерации. Любая сделка,
заключённая без предварительного согласия Президента Российской Федерации,
является ничтожной.
Законопроектом предусмотрено, что действующая система государственного учёта
и контроля ядерных материалов в полном объёме распространяется на все
сформированные государственные акционерные общества. На них также
распространяются все действующие правила, касающиеся обеспечения безопасности
функционирования, учёта, соблюдения режима нераспространения, защиты
государственной тайны, обеспечения информационной безопасности, охраны
окружающей среды и готовности к ликвидации последствий любых техногенных
проблем.
Законопроект предусматривает, что при переходе ядерных объектов в
собственность юридических лиц их охрана продолжает осуществляться внутренними
войсками Российской Федерации.
В законопроект введена специальная норма в связи с разделением делящихся
материалов и установок на оборонные и гражданские по своему назначению. На
случай, если какие-то материалы или установки не требуются для оборонных нужд
сейчас, но - наука двигается вперёд - могут потребоваться через некоторое
количество времени, законопроектом заложено право государства на изъятие
ядерных материалов и ядерных установок у их собственников по решению
Президента Российской Федерации в случае возникновения государственной
необходимости.
Законопроект закладывает жёсткие механизмы государственного контроля за всем
оборотом, кроме того, устанавливает специальные правила на случай такого
механизма, как банкротство. Предусмотрены специальные ограничения, не
позволяющие ни делящимся материалам, ни установкам попасть в руки
предприятий, которые не включены в соответствующий перечень Президента
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, подводя итоги, хотел бы отметить, что законопроект
формирует необходимую комплексную правовую основу для проведения программы
преобразования и развития атомного энергопромышленного комплекса и
обеспечивает условия для реализации задач масштабного развития атомной
энергетики внутри страны и конкурентоспособности российских предприятий на
мировом рынке.
В связи с этим прошу Государственную Думу принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владиленович за столь обстоятельный
доклад.
Содоклад председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи Валерия
Афонасьевича Язева. Валерий Афонасьевич, тоже пятнадцать минут?
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Я думаю, уложусь в шесть минут.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Президентом России в Посланиях
Федеральному Собранию всегда, и особенно в этом году, ставилась задача
развития атомной энергетики, включая укрепление нашей позиции на мировом
рынке. В условиях растущих ресурсных и экологических ограничений роль атомной
энергетики существенно повышается. Одновременно усиливаются требования,
касающиеся надёжности и безопасности работы отрасли, гарантий
нераспространения ядерных материалов. С учётом этих факторов для обеспечения
России статуса сильной, промышленно развитой державы необходимо привести
атомную отрасль в соответствие с современными условиями и внутри страны, и в
мире.
Наряду с масштабной государственной поддержкой задачам по развитию отрасли
должны отвечать и намечаемые шаги по её реструктуризации. Совершенствование
организационной, правовой и управленческой структур атомного
энергопромышленного комплекса должно привести к повышению его надежности и
конкурентоспособности. Этим целям отвечает внесённый Президентом Российской
Федерации проект федерального закона с таким длинным названием, которое здесь
много раз произносилось. Я напомню, что он был внесён и разослан в
соответствии с Регламентом 2 ноября.
Законопроект направлен на формирование правовых основ проведения структурных
преобразований в атомной отрасли, установление особенностей управления и
распоряжения имуществом и акциями организаций атомного энергопромышленного
комплекса, а также на введение права собственности российских юридических лиц
на ядерные материалы, ядерные установки и пункты хранения ядерных материалов.
Предлагается организационное разделение ядерного оружейного и ядерного
энергопромышленного комплексов, чего сегодня нет. Перечни организаций,
включаемых в их состав, будут утверждаться Президентом Российской Федерации.
В атомном энергопромышленном комплексе по решению президента будет создано
находящееся в федеральной собственности основное акционерное общество.
Преимущества мощной интегрированной структуры Сергей Владиленович здесь
изложил, я их не буду повторять. Решения по вопросам акционирования
госпредприятий и по их вхождению в состав основного общества будут
приниматься Президентом Российской Федерации. Продажа или отчуждение акций
этого общества будут невозможны без оформления федеральным законом. Это
обеспечит в дальнейшем стопроцентный государственный контроль над процессами
реорганизации.
Нужно сказать, что не ослабевает, а где-то усиливается контроль государства и
в сфере ядерной, радиационной безопасности. Делящиеся материалы и ядерные
установки военного и двойного назначения, список которых утверждает Президент
России, остаются исключительно в федеральной собственности, а материалы и
установки гражданского назначения могут быть и в федеральной собственности, и
в собственности российских юридических лиц в соответствии с перечнем,
утверждённым президентом.
На вновь создаваемое общество, его дочерние предприятия распространяются все
действующие нормы и требования, связанные с безопасностью, физической защитой
и охраной государственной тайны. Сохраняется в полном объёме и система
госконтроля, учёта ядерных делящихся материалов. Независимо от форм
собственности ядерные объекты могут охраняться и внутренними войсками МВД, и
вневедомственной охраной.
Внесённый Президентом Российской Федерации законопроект открывает процесс
законодательного обеспечения развития отрасли на новом этапе. Он задаёт
координаты экономической эффективности ядерной и радиационной безопасности,
нераспространения делящихся ядерных материалов, в которых и должна пройти
реструктуризация.
Законопроект поддержан Правительством Российской Федерации. В комитет
поступило девятнадцать отзывов субъектов Российской Федерации и заключения
четырёх комитетов-соисполнителей, все они положительные.
Ряд необходимых уточнений может быть внесён в текст законопроекта в ходе его
подготовки к рассмотрению во втором чтении, в том числе мнение Комитета по
энергетике, транспорту и связи. Учитывая особое внимание общества к вопросам
устойчивой и безопасной работы атомного энергопромышленного комплекса,
целесообразно предусмотреть (по аналогии с федеральным законом по
реформированию электроэнергетики) порядок регулярного рассмотрения в
Государственной Думе отчётов о ходе структурных преобразований в атомной
отрасли. На практике такой порядок уже вводится, и "правительственный час" 13
декабря предусматривает участие и руководителя Росатома.
Комитет по энергетике, транспорту и связи работает над этим законопроектом с
марта этого года и рекомендует Госдуме принять в первом чтении проект
федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и
акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования
атомной энергии, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы действительно уложились в шесть минут, как
и было сказано. Присаживайтесь, Валерий Афонасьевич.
Уважаемые депутаты, процедура первого чтения. Пожалуйста, давайте запишемся
на вопросы, потому что я вижу много рук.
Включите режим записи.
Купцова запишите, пожалуйста, он хочет вопрос задать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, ну ладно, выступать будете, да? Ну хорошо.
Пожалуйста, покажите список. Двадцать шесть вопросов. Как поступим, коллеги?
Давайте по два вопроса от фракции.
Депутат Локоть, от фракции КПРФ.
ЛОКОТЬ А. Е. Сергей Владиленович, я прошу ответить на три "зачем". Зачем
расчленять искусственно то, что создавалось как единый комплекс, делить на
две части то, что технологически и инфраструктурно связано друг с другом?
Зачем под лозунгом управляемости акционировать - читай: приватизировать -
рентабельно работающие предприятия, которые вырабатывают 16 процентов
электроэнергии? Не менее 9 процентов рентабельность, как нам объяснили вчера.
Слово "национализация", понятие "национализация" здесь даже не произносится.
И наконец, зачем придумана такая процедура рассмотрения вопроса, когда
сегодня, 6 декабря, рассматривается законопроект, а только 13-го числа вы
будете докладывать нам о развитии атомной энергетики и мерах по
реструктуризации отрасли?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в ложе правительства, в ложе
президента, прошу прощения. Извините, Александр Сергеевич, это, конечно,
политическая ошибка, я понимаю.
КИРИЕНКО С. В. Анатолий Евгеньевич, по вашим трём "зачем" я с последнего
начну. Время "правительственного часа" определяем не мы. Когда назначен
"правительственный час", тогда я и буду в Государственной Думе, представлю
программу. При этом хочу обратить внимание, что программу развития атомной
отрасли мы обсуждаем вместе с депутатами Государственной Думы, как и сам
закон, с лета этого года. Первый раз мы на заседании экспертного совета
комитета по энергетике представляли данный законопроект ещё в июне этого
года. После этого он многократно рассматривался на заседаниях экспертного
совета, на заседаниях профильного комитета, поэтому всю необходимую
информацию и о программе... Ну а утверждённая правительством федеральная
целевая программа развития атомной энергетики просто открыта для доступа на
сайтах и есть у депутатов Государственной Думы.
Второе. Расчленения комплекса нет. Мы считаем, что как раз наоборот, мы его
не расчленяем, мы его собираем. На сегодняшний день этот комплекс полностью
расчленён. Пойдём по технологической цепочке: добыча природного урана в
Приаргунье, это единственный комбинат в стране, акционерное общество, в
котором вообще не было госпакета, и там удалось восстановить контрольный
пакет государства; обогащение - ФГУПы; фабрикация топлива - снова акционерные
общества. Единственный способ собрать технологическую цепочку, которая была,
как вы справедливо сказали, в средмаше СССР, - это выстроить единую
вертикально интегрированную компанию. Собрать её во ФГУП при условии, что две
трети этих предприятий - это уже акционерные общества, невозможно. Тему
национализации мы действительно не обсуждали. Иным способом собрать, не
разделить, а именно собрать технологическую цепочку невозможно. Единственный
способ - это сформировать государственное акционерное общество. Поэтому на
второе ваше "зачем": никакой приватизации в смысле передачи в частные руки
данный законопроект не только не предусматривает, но и напрямую запрещает её,
выставляя полное количество необходимых ограничений, которые делают это
невозможным без прямого согласия не только Президента Российской Федерации,
но и Государственной Думы, поскольку ограничения напрямую заложены в законе,
который вы сегодня рассматриваете. В соответствии с этим все сто процентов
формируемой вертикально интегрированной компании всегда останутся в
государственной собственности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович, от фракции ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Сергей Владиленович, вы очень правильно обрисовали
ситуацию с атомной энергетикой. Не очень, конечно, понятно, почему, если
Чубайс заявляет, что Москва будет испытывать недостаток энергии и что вообще
весь Центрально-Чернозёмный регион будет испытывать недостаток энергии, мы
вкладываем огромные средства в строительство атомных электростанций за
рубежом? Может быть, это действительно и выгодно? Но я хотел бы уточнить, как
этот закон скажется на строительстве пятого энергоблока Курской АЭС?
Нерационально мы себя ведём, очень нерационально: в Волгодонске с нуля
строим, в Воронеже только два блока готовы, но там тоже деньги вкладываем, а
у нас пятый блок готов на 70 процентов - на него наплевали. Что это такое,
извините?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИРИЕНКО С. В. Уважаемый Сергей Владимирович, что касается строительства за
рубежом, то мы не вкладываем туда деньги. Сергей Владимирович, мы там
зарабатываем деньги. Государство не финансирует строительство атомных станций
за рубежом. Это коммерческие контракты, по которым нам платят деньги, причём
весьма приличные. Стоимость строительства блока "Белина", конкурс на
строительство которого мы только что выиграли, примерно в полтора раза выше
стоимости, которую мы закладываем при строительстве атомных станций внутри
страны. Поэтому ни копейки бюджетных денег туда не направляется, мы,
наоборот, получаем там денежные средства. И в общем, если бы у нас не было
этих пяти контрактов на строительство атомных станций за рубежом, мы многие
технологии могли бы просто потерять. При том, что мы почти не строили в
стране атомное энергомашиностроение, вообще говоря, удалось сохранить и
поддерживать в работоспособном состоянии за счёт контрактов по строительству
атомных станций за рубежом. Вот такова ситуация.
Что касается пятого блока Курской атомной станции, Сергей Владимирович, могу
с вами полностью согласиться, Росатом также считает, что сегодня
целесообразно достроить пятый блок Курской атомной станции. Это блок проекта
РБМК, поэтому по нему всегда было много вопросов, связанных с тем, что это
блок старого типа. Но пятый блок Курской АЭС полностью модернизирован,
завершён практически на 90 процентов, на 86 процентов. И в достаточно
короткие сроки и при не очень большом финансировании мы в состоянии завершить
строительство этого блока. На сегодняшний день правительством принято
решение, что до 1 марта должна быть утверждена генеральная схема размещения
объектов производства электроэнергии. Росатом внёс своё предложение: включить
в эту генеральную схему достройку пятого блока Курской атомной станции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антуфьев Сергей Владимирович, фракция "Единая Россия".
АНТУФЬЕВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Сергею Владиленовичу.
Вы в вашем докладе сделали акцент на том, что определённым операциям,
действиям в сфере атомной энергетики будет предшествовать предварительное
согласие Президента Российской Федерации. Как эта юридическая норма будет
оформляться? Ответьте, пожалуйста.
КИРИЕНКО С. В. Да, вы абсолютно правы. У нас любые действия, связанные с
возможностью передачи в аренду, залога, то есть всё, что может привести, как
в законопроекте написано, к отчуждению или угрозе отчуждения, требует
предварительного согласия Президента Российской Федерации. Насколько мы
понимаем технологию, а она должна быть описана уже во внутренних документах
Президента Российской Федерации, эта технология будет заключаться в том, что
Правительство Российской Федерации, если оно считает необходимым проведение
какой-то подобной операции, направляет соответствующий доклад Президенту
Российской Федерации, и президент в установленной форме даёт предварительное
согласие. Если такое согласие предварительно не получено, любая совершённая
сделка считается ничтожной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Никитин. От фракции "Родина" -
Никитин Владимир Петрович. Пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Сергей Владиленович, вот вы много рассказывали о сути
предлагаемого закона. В основном это организационно-правовые механизмы,
которые вы предлагаете, вопросы безопасности. А в чём, так сказать, экономика
предлагаемых вами изменений? Спасибо за то, что в финансово-экономическом
обосновании вы пишете, что работы по оценке, перерегистрации и так далее
будут осуществляться не за счёт федерального бюджета. Вот мы прошли
реорганизацию РАО "ЕЭС...". Нам говорили, что эта система заработает на
рыночных условиях, и вы тоже нас туда же призываете. Теперь мы видим, как
ведомство господина Чубайса всё больше и больше залезает в федеральный
бюджет. Вот сколько вам реально нужно денег? Какова стоимость выработанного в
атомной электроэнергетике киловатт-часа? За сколько вы продаёте? Сколько
зарабатываете за рубежом? В конце концов, может, национальный проект какой-то
разработать, взять деньги из Стабфонда и, если это экономически выгодно,
быстро вернуть? Зачем ломать, действительно, единую структуру, которая
довольно неплохо работала, и работала именно как общегосударственный
национальный проект? На примере, повторяю, РАО "ЕЭС..."... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владиленович.
КИРИЕНКО С. В. Спасибо, Владимир Петрович.
Первое - ключевой вопрос. Законопроект предусматривает совсем другую систему
формирования в отличие от РАО "ЕЭС России" хотя бы потому, что в РАО "ЕЭС
России" - и в головной компании, и в дочерних предприятиях - предусмотрено
участие частных акционеров. У нас закладывается механизм, в рамках которого
все 100 процентов акций находятся в государственной собственности, -
принципиально другая схема. Это первое.
И второе. Регулирование системы ценообразования (кстати, это впрямую заложено
в законе), что касается заказов для государственных нужд, осуществляет
государство.
Что касается количества денег и тарифа. Докладываю вам, что тариф атомных
станций на сегодняшний день в два раза меньше, чем средний тариф на
произведённую электроэнергию в России. На сегодняшний день атомная энергетика
дотирует общую ситуацию в энергетике России, потому что если средний тариф по
этому году у нас где-то 102-104 рубля, то у атомных станций - 50 с небольшим,
в два раза дешевле.
Теперь что касается количества денег, которое нам необходимо. Количество
денег из государственного бюджета не только точно посчитано, но уже и
утверждено Правительством Российской Федерации, и предусмотрено в
утверждённом Государственной Думой бюджете.
Федеральная целевая программа предполагает государственную поддержку
строительства атомных станций с 2007 по 2015 год включительно. Федеральная
целевая программа утверждена в объёме 1 триллиона 400 миллиардов рублей, из
которых 670 миллиардов рублей выделяется из бюджета Российской Федерации,
где-то порядка 47 процентов, а 53 процента финансирования - это привлечённые
средства, средства предприятий атомной отрасли, при этом частные инвестиции
не предусмотрены вообще, - это и есть основание для необходимости
государственной поддержки.
И последнее, что касается вашего вопроса: зачем разваливать эффективно
работающую систему? Уважаемые депутаты Государственной Думы, давайте
откровенно сами себе признаемся, что никакой эффективно действующей системы,
которая может работать долго и всерьёз, не существует. Если строить теми
темпами, какими мы последние пятнадцать лет строили атомные станции, то у нас
к 2025 году вообще не будет атомной энергетики в стране. Посмотрите график
выбытия станций. Все наши станции построены в 60-70-е годы. После 1986 года
мы построили три новых энергоблока. При этом выбытие всех старых станций
начинается уже сейчас. Мы сейчас делаем программы продления. Но на сколько мы
продлим? На десять лет, максимум на пятнадцать. Больше мы не можем продлить
работу станций. Это означает, что если, по самому скромному расчёту,
сохранить темпы строительства атомных станций такими, как сейчас, то в 2025
году у нас доля атомной энергетики составит 1,5 процента, что означает, что
она будет ликвидирована. Поэтому оставить как есть невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Швец Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Будут ещё ответы господина Кириенко, поэтому я хочу обратиться к нему с
просьбой внимательно относиться к тем периодам. Речь-то идёт о том, что надо
управлять так, как до 1986 года. Именно об этом мы и говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ много записавшихся. Кто будет задавать
второй вопрос? Депутат Маслюков Юрий Дмитриевич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Маслюкову.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Владиленович, мы с вами вместе работали, и я могу напрямую,
так сказать, задать вам вопрос, который меня очень интересует. Был период,
когда было нанесено два мощнейших удара по экономике России: первый удар -
это, конечно, приватизация, второй удар - конверсия. Вот сейчас, в моём
представлении, наносится третий удар, то есть то единственное, что осталось в
России государственного, эффективно работающего и имеющего мощнейший
научно-технический потенциал, - это всё, так сказать, подлежит
реструктуризации, как вы это называете. То есть я понимаю это так, что
цельный комплекс министерства будет развален на мелкие части и потом из этих
мелких частей будут собраны, так сказать, какие-то акционерные общества...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
МАСЛЮКОВ Ю. Д. ...какие-то дочерние предприятия, и при этом утонут мощнейшие
научно-исследовательские программы превращения среднего машиностроения в
центр микроэлектроники с новейшими материалами и так далее, и так далее...
Как вы, так сказать, оцениваете... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как вы оцениваете эту ситуацию?
Пожалуйста, в ложе президента включите микрофон.
КИРИЕНКО С. В. Уважаемый Юрий Дмитриевич, вот всё как раз ровно наоборот: мы
исходим из того, что не разваливается комплекс, я это уже говорил и повторю
ещё раз - не разваливается, Юрий Дмитриевич. Вы прекрасно знаете ситуацию в
отрасли, прекрасно знаете, что, если уж так говорить, она сегодня разобрана
на части. Сегодня гражданская часть атомной отрасли разобрана на отдельные
акционерные общества, часть из которых давно не имеет даже государственных
пакетов. Предлагаемый законопроект решает ровно обратную задачу: мы собираем
все предприятия атомного энергопромышленного комплекса в одну вертикально
интегрированную компанию со стопроцентным государственным пакетом,
управляемую Росатомом. Поэтому всё ровно наоборот. Более того, считаю, что
это единственный способ всерьёз обеспечить программу развития
микроэлектроники, нанотехнологий и обеспечить масштабное финансирование
развития научного потенциала атомной отрасли, что и реализовывает
утверждённая сегодня правительством программа развития атомного
энергопромышленного комплекса. За последние годы у нас ещё не было такого
финансирования программы строительства атомных станций и развития новых
технологий, поддержки науки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня два записавшихся по ведению. Интересно, какие
правила ведения я нарушаю?
Депутат Чуев, пожалуйста, по ведению.
ЧУЕВ А. В. Я просто вопрос второй хотел задать от фракции "Родина".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дойдём до вас.
Депутат Тюлькин, пожалуйста, по ведению.
ТЮЛЬКИН В. А. У меня по ведению, Олег Викторович.
Вы определили лично по два вопроса от фракции, без голосования. Это
нарушение. В этом плане у меня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечание справедливое. Ставлю на голосование
предложение депутата Морозова о том, чтобы задавать по два вопроса от
фракции.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 301 чел.85,3%
Проголосовало против 52 чел.14,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Продолжаем задавать вопросы от фракций.
Два вопроса было задано от фракции КПРФ. От фракции ЛДПР записался депутат
Тарасюк.
Включите микрофон депутату Тарасюку Василию Михайловичу.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Владиленович, мы знаем, что по закону о приватизации одна
четвёртая имущества была передана по акциям работникам атомной
промышленности. Вы говорите, что сейчас уже две трети находится в частном
бизнесе. По каким законам это имущество продавалось? И почему мы не
разберёмся, как попали в частные руки целые предприятия, которые, как вы
говорите, в частном бизнесе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон в ложе представителя
президента.
КИРИЕНКО С. В. Уважаемый Василий Михайлович, всё-таки я немножко о другом
сказал. Я сказал о том, что две трети предприятий в атомном
энергопромышленном комплексе - акционерные общества. Акционерные общества -
не означает, что они обязательно в частных руках. Это могут быть и
государственные акционерные общества, такие, как корпорация "ТВЭЛ" или
корпорация "Техснаб". Я говорил о том, что, поскольку две трети уже
акционерные общества, собрать всё на базе федерального государственного
унитарного предприятия невозможно.
Что касается попадания отдельных элементов технологического цикла атомного
энергопромышленного комплекса в частные руки, это действительно может быть
предметом соответствующего анализа. Сегодня мы считаем своей задачей понять,
где критические элементы, без которых энергопромышленный комплекс не может
существовать, и вернуть их в государственную собственность. Таким образом
удалось вернуть контрольный пакет Приаргунского объединения, - единственного
предприятия, добывающего уран в Российской Федерации. В этом году мы вернули
контрольный пакет компании "Атомстройэкспорт", которая является монопольным
строителем атомных станций за рубежом, имеет на руках контракты на 7
миллиардов долларов и была продана в частные руки за 20 миллионов долларов.
Да, возникает вопрос: почему это произошло? Но мы считаем сейчас главной
задачей вернуть это под контроль государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Единая Россия". Пожалуйста, кто хотел бы задать второй
вопрос?
Депутат Ельцов. Пожалуйста, Виктор Николаевич.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Сергей Владиленович, ни для кого не секрет, что, несмотря на
огромную капиталоёмкость сооружения атомных станций и гидростанций,
себестоимость вырабатываемой электроэнергии значительно ниже, чем на
тепловых, потому что они связаны с мировыми ценами на углеводородное сырьё. И
это очень мощный инструмент социальной политики в руках государства.
Приверженец ли вы такой позиции, чтобы и в дальнейшем сохранять
государственную монополию на производство этого вида электроэнергии как
инструмент социального регулирования в государстве?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владиленович.
КИРИЕНКО С. В. Спасибо, Виктор Николаевич.
Собственно, мы заложили в конструкцию закона схему, в которой 100 процентов
акций вертикально интегрированной компании остаются у государства, и впрямую
заложили схему сохранения государственного регулирования ценообразования. В
этом смысле ответ - да.
Вторая часть вопроса. Регулировать социальные программы ценой на
электроэнергию атомных станций - у государства есть такая возможность, наша
электроэнергия действительно стоит дешевле, но здесь есть один важный вопрос
перед государством: где брать источник на новое строительство? Когда наш
тариф в два раза ниже, у нас нет денег на строительство новых станций,
поэтому пятнадцать лет они практически не строились. И поэтому сегодня из
бюджета необходимо давать деньги на новое строительство. Это первое.
И второе. Давайте будем реалистами. У нас такой низкий тариф на
электроэнергию, потому что мы годами не решаем такие проблемы, как на
предприятии "Маяк" Теченского каскада, в деревне Муслюмово в Челябинской
области, где шестьдесят лет копились отходы и не вкладывались деньги в их
переработку, как на горно-химическом комбинате в Красноярске, не финансируем
и многие другие проекты.
Поэтому, если в затратах атомной энергетики совсем не учитывать расходы на
утилизацию и переработку отработавшего топлива и радиоактивных отходов, она
выглядит совсем дешёвой. Если учитывать эти расходы, - а мы убеждены, что их
нужно учитывать, - она всё равно оказывается конкурентоспособной, её
электроэнергия дешевле, но уже не в разы дешевле. Надо чётко это понимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев - фракция "Родина". Пожалуйста.
ЧУЕВ А. В. Уважаемый Сергей Владиленович, законом предусматривается, что
сделки по приобретению ядерных материалов иностранными организациями, в
случае если они заключаются не в соответствии с законом, признаются
ничтожными. Не кажется ли вам, что это всё-таки слабая форма контроля за
такими сделками? Всё-таки, наверное, стоило бы предусмотреть какие-то
санкции, вплоть до лишения таких организаций возможности работать на
российском рынке в дальнейшем. Это первое.
И второе. Что будет происходить с непрофильными активами? Станут ли они тоже
частью имущества, которое будет передаваться в ту самую вертикально
интегрированную компанию, которая будет формироваться из составных частей, в
том числе предприятий по производству материалов для ядерных установок?
КИРИЕНКО С. В. Спасибо, Александр Викторович.
Я допускаю, что можно будет подумать и в нормативных актах прописать ещё
какие-то дополнительные меры наказания, но мы исходили из того, что, вообще
говоря, даже эта норма является, скорее, психологически запретительной,
потому что мы понимаем, что в этом перечне, поскольку он утверждается
Президентом Российской Федерации - а только у предприятий, попавших в
перечень, будет право иметь на балансе делящиеся материалы и установки, -
окажутся только предприятия атомного энергопромышленного комплекса, в которых
контроль государства обеспечен по определению. Значит, дублирующей системой
страховки у нас является установленная система принятия решения. Любое
решение о голосовании, формируемое вертикально интегрированной компанией,
будет выдаваться только Правительством Российской Федерации, и, значит, в
принципе невозможно получение разрешения на эту сделку и совет директоров и
исполнительные органы никогда ее не допустят, но во избежание уж просто любых
допусков ещё поставили ограничение, что здесь мало правительства, здесь
потребуется ещё и предварительное согласие Президента Российской Федерации.
Заблокировали, честно говоря, со всех сторон, но готовы на уровне нормативных
актов подумать ещё и о какой-то системе наказания, если это будет необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к депутатам, не входящим в депутатские
объединения. У меня записались депутат Курьянович и депутат Горячева. Кто
задаёт вопрос? Депутат Курьянович настаивает. Светлана Петровна, не
возражаете? Не возражает. Пожалуйста, депутат Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Спасибо, коллега.
Сергей Владиленович, помните, у нас был законопроект, вокруг которого было
сломано столько много копий. Он касался получения прибыли Россией за ввоз
отработанного ядерного топлива. Так вот, в каких финансовых объёмах можно
оценить ту прибыль, которую получает Россия и которую она уже получила за
ввоз отработанного ядерного топлива? Это к вопросу об эффективности ранее
принятых нами законопроектов.
КИРИЕНКО С. В. Спасибо, Николай Владимирович, за такой важный вопрос. Мы для
себя сейчас тоже пытаемся сделать анализ этого. Позиция Росатома заключается
в том, что мы не должны ввозить к себе чужое отработанное ядерное топливо,
поскольку технологий эффективной его переработки и хранения на сегодняшний
день не существует, поэтому мы ввозим к себе сегодня только произведённое
нами топливо. То есть если Россия произвела тепловыделяющую сборку и
поставила её (а это тогда станция российской постройки), только тогда мы
забираем обратно. Это касается Украины, Болгарии, это, в общем, очень
ограниченный объём. Поэтому доходы не очень велики, и честно вам скажу, что
если бы сегодня этот вопрос для меня стоял вновь, я бы предпочёл вообще не
ввозить до тех пор, пока мы не отработаем соответствующую технологию. Тем не
менее мы выполняем эти контракты, эти контракты для нас не убыточные, они
позволяют сегодня обеспечивать развитие предприятия "Маяк" и предприятия ГХК,
обеспечивать в том числе и финансирование их экологических программ, но, на
мой взгляд, говорить о том, что этих денег нам заведомо хватит с учётом
долгосрочной программы... Ведь вопрос же не только в том, чтобы принять это
топливо и переработать его. У нас ряд видов топлива, например по РБМК в
России, по тысячным реакторам ПВР-1000, сегодня не имеет технологии
переработки. 440-е реакторы перерабатываются, тысячники не перерабатываются.
Это значит, что мы кладём их на долгосрочное хранение. Сколько мы их будем
хранить? Тридцать лет в мокром хранилище, потом, возможно, ещё до ста лет в
сухом хранилище.
Конечно, встаёт вопрос, что с введением новых технологий, например быстрых
реакторов, то, что сегодня считается отходами, завтра может оказаться
ценнейшим сырьём, но это ещё только гипотеза, это может произойти, а может и
не произойти. Поэтому мы крайне осторожно относимся сегодня к тому, чтобы
рассматривать ввоз отработанного топлива как источник доходов. Президентом
Российской Федерации дано поручение о подготовке федеральной целевой
программы ядерно-радиационной безопасности. Мы подготовили концепцию вместе
со всеми ведомствами, внесли её сегодня в правительство. Рассчитываем, что на
следующий год она будет утверждена, с 2008 года начнёт финансироваться. Целью
этой программы является создание единой государственной инфраструктуры
обращения с отработанным ядерным топливом и радиоактивными отходами. В рамках
этой инфраструктуры должны быть доработаны соответствующие технологии. И
тогда, и только тогда мы можем говорить о том, бизнес это или не бизнес, и
насколько он выгоден.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, девять вопросов мы выслушали, ответы
были даны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, это будет третий вопрос. От фракции имеется
в виду другой? Это фракция Бабурина, если правильно... Депутат Викторов от
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - СЕПР)". Пожалуйста. Просто вас не было в зале,
когда шла запись, поэтому я и полагал, что ваша фракция не настаивает.
ВИКТОРОВ И. К., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
По сообщению прессы, Белоруссия решила строить свою атомную электростанцию и
выбрала в партнёры Францию. Это что, недоверие к минатому? Как это понимать?
Наш вроде союзник, и такое решение.
КИРИЕНКО С. В. Иван Кириллович, информация недостоверная в прессе появилась.
Белоруссия пока только обсуждает само принципиальное решение о необходимости
строить атомную станцию, никого она в партнёры не выбирала, а уж Францию-то
тем более. Вполне допускаю, что утечка такой информации является способом
подготовки к будущему ведению переговоров. У нас сейчас идут с нашими
белорусскими коллегами переговоры. Мы готовы принять участие в строительстве
атомной станции, но очевидно, что мы готовы принять участие на экономически
целесообразных условиях. Дарить сегодня атомную станцию Белоруссии российский
бюджет не в состоянии. Поэтому, думаю, что подобного рода утечки - это или
просто искажение информации, или попытка создать торговую позицию на
переговорах. Никаких решений пока нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все заданы. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
обсуждаемому вопросу? Есть. Так, три руки, нет, четыре, пять... Тогда давайте
записываться.
Включите режим записи.
Купцов записан, потому что он меня просил раньше.
Покажите, пожалуйста, список.
Восемь депутатов. Коллеги, давайте сейчас решим, как мы будем обсуждать. Но
до того как начнём выступления, я предлагаю продлить работу нашего пленарного
заседания до завершения обсуждения данного вопроса. Есть возражения? Нет.
Ставить на голосование? Иначе меня потом депутат Тюлькин поправит. Нет, он
тоже согласен. Тогда продлеваем до завершения данного вопроса.
Депутат Гайнуллина, по порядку обсуждения, пожалуйста. Да, и один депутат,
если будут предложения...
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Я прошу поставить на голосование: по одному выступлению от
фракций и до пяти минут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И я вижу, что настаивает Светлана Петровна на
выступлении, нет? Курьянович от депутатов, не входящих во фракции. Тогда
уточняю предложение депутата Гайнуллиной: до пяти минут представителям
фракций и одно выступление от депутатов, не входящих во фракции.
Ставлю на голосование данное предложение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 289 чел.89,8%
Проголосовало против 33 чел.10,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается такое предложение.
Теперь покажите мне, пожалуйста, список записавшихся. Пожалуйста, фракция
КПРФ. Кто будет выступать от фракции? Купцов. Пожалуйста.
КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хотел бы вновь вернуться к процедуре рассмотрения
вопроса, потому что у нас уже вошло в практику, когда мы по очень срочным,
очень важным законам всё время пытаемся ускорить процедуру их принятия.
Почему нам не провести было сначала "правительственный час", а уже потом
рассматривать этот законопроект? На "правительственном часе" Сергей
Владиленович Кириенко не только проинформировал бы нас о программе, которая
будет рассматриваться в Государственной Думе, но и ответил бы как
руководитель Росатома на вопросы о состоянии дел в отрасли и как бы подвёл
итоги осуществлённых уже реорганизаций в этой сфере. Мы ведь отлично
понимаем, что ситуация безвыходная и нужно искать какую-то другую форму
управления этой отраслью. Но мы не должны забывать, что новое руководство
Росатома всё время пытается уйти из-под парламентского контроля после той
серии реорганизаций, которые уже прошли в ведомстве. Негативные последствия
деятельности прежнего руководства министерства нам предстоит ещё
расхлёбывать, наверное, немало лет. И самое главное из них - это соглашение
ВОУ-НОУ, которое было специально составлено так, чтобы увести вопросы
торговли, не производства, а торговли российским оружейным ураном из-под
контроля законодательной власти.
Второе. Надо сегодня, видимо, посмотреть и проанализировать, каковы же итоги
проведённой приватизации, в каком состоянии "Атоммаш" сегодня, как отработал
эти десять лет "Техноснаб"? Что делается в комплексе по производству ТВЭЛов,
как работают другие структуры? Ведь итоги приватизации совершенно чётко
говорят о том, что кроме большой наживы и значительного разграбления
собственности, ничего нет, состояние дел в отрасли плачевное. И обо всём этом
хотелось бы послушать и поговорить на "правительственном часе".
Нам понятны те мотивы, которые движут сегодня многими руководителями
министерств. Все стараются подвести свои ведомства под президента, фактически
поставить под его руководство все отрасли экономики, как естественные, так и
стратегические. Позиция Росатома такая же. Они не первые и не последние, кто
хотел бы замкнуть себя именно на руководство Президентом Российской Федерации
и, тем самым, опереться на его авторитет как главы Российского государства.
Однако ведь по Конституции Российской Федерации в исключительном ведении
главы государства находятся только оборона, национальная безопасность и
внешняя политика страны. Почему мы по каждому поводу стараемся всё подвести
под президента и снять ответственность и правительства, и министерств, и
агентств?
Мы считаем, что в этом отношении рассматриваемый сегодня законопроект больше
несёт характер политического, чем нормативно-правового акта. Он фактически
отбирает у правительства очень многие полномочия по управлению атомным
комплексом страны, о чём в своих заключениях говорят и представители наших
профильных комитетов.
Несколько слов о самом законопроекте. Его главной идеей, сердцевиной является
создание так называемого основного акционерного общества в сфере атомного
энергопромышленного комплекса. В статье 1 законопроекта раскрываются, правда
не очень чётко и не очень внятно, некоторые основные понятия. Однако правовое
определение основного акционерного общества пока отсутствует. В других же
статьях зафиксировано, что учредителем является Российская Федерация, но при
этом не определяется, кто непосредственно будет исполнять эти функции:
президент, правительство или какие-то иные структуры исполнительной власти.
Останавливаться подробно, особенно на положениях статьи 4, определяющей
особенности проведения структурных преобразований в атомном
энергомашиностроительном комплексе, я не буду. Критики здесь очень много во
всех заключениях, даже со стороны заядлых рыночников и либералов. Чего стоит
один только пункт 16, напрочь отсекающий все требования и претензии
кредиторов ко вновь создаваемым открытым акционерным обществам! Но ведь есть
ещё и пункт 18, по которому деятельность основного акционерного общества
будет регулироваться не постановлениями правительства, а особым федеральным
законом. Предоставляются абсолютно немыслимые льготы на пользование землёй,
резко занижены размеры арендной платы, есть и другие спорные положения.
Наконец, можно ещё раз вернуться и к пункту 19, по которому... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время для завершения выступления.
КУПЦОВ В. А. ...проблема сделок, о которых уже говорили, тоже вызывает
большие сомнения.
Факт остаётся фактом: Россия ведь и существует, и сохраняет свою роль великой
ядерной державы благодаря перспективным научным разработкам, технологическому
и промышленному заделу советского периода. Сплошное акционирование
предприятий атомной энергетики и атомного машиностроения, простое изменение
форм собственности здесь ничего не дадут. На наш взгляд, нужны объединённые
усилия различных ветвей власти по наведению должного порядка в атомной
энергетике, в атомном машиностроении, нужен массовый приток инвестиций в эти
отрасли экономики, как государственных бюджетных средств, так и
корпоративного капитала.
Нужно не просто проведение государственной политики в атомной энергетике, а
осуществление, как предлагают коммунисты, национализации отрасли и введение
прямого государственного регулирования во всех важнейших сферах национальной
экономики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овсянников Владимир Анатольевич, фракция ЛДПР.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Нам, так же как и предыдущему оратору, хотелось бы послушать выступление
Сергея Владиленовича со своеобразным, может быть, докладом позиций "плана
ГОЭЛРО-2", потому что, думаем, что в таком формате, наверное, будет доклад
13-го числа. И отчество Сергея Владиленовича, в общем-то, свидетельствует о
том, что надо ориентироваться на какие-то революционные позиции в отношении
развития энергетики в целом. Но получили законопроект, рассматриваемый
сегодня, который говорит о введении какого-то контроля, более-менее каких-то
рамок при контроле государства, и готовы, конечно же, его поддержать.
Но есть ряд вопросов и ряд сомнений. В общем-то, может быть, даже сомнений
нет, мы уверены, что после доклада о ГОЭЛРО-2, о базе развития ядерной
энергетики, всё должно получиться, мы уверены в том, что должно получиться,
потому что докладывает человек, который в 98-м году тоже говорил, что всё
получится, но до сих пор ещё многие икают, так сказать, от этого. И радует,
что изменено отношение к ядерной энергетике у Сергея Владиленовича после
таких событий - мы всё помним, - как закрытие практически готовой к работе
атомной тепловой станции на территории Нижегородской области, когда при
молчаливом, в общем-то, согласии Сергея Владиленовича было приказано, будем
говорить, долго жить этой станции. И сегодня в лучшем случае там две-три
какие-то фирмочки разливают водку на этих мощностях. Будем надеяться, что всё
должно получиться, если есть такие заверения, такой компетентный, такой
уверенный, по сути, доклад.
То, что сегодня вложения в нашу российскую энергетику не в коня корм, - это,
по-моему, очевидно всем. Все эти усилия, действия правительства, направленные
на выстраивание вертикали управления в ядерной энергетике, наверное, должны
подразумевать цели и задачи по снижению себестоимости электроэнергии в целом
для населения. И действительно, сегодня мы объявляем ряд национальных
проектов, которые просто не могут быть реализованы в силу недостаточных
мощностей в электроэнергетике.
Безусловно, только тотальный контроль и монополия государства на этот вид
деятельности, на всё, что связано с электроэнергией внутри государства, может
обеспечить, позволить нам удешевление, снижение стоимости киловатт-часа для
населения, а может быть, даже позволит выйти на перспективу - вообще отменить
для нашего населения взимание какой бы то ни было платы за данный вид
электроэнергии, которая отапливает, обогревает наши дома. Почему-то соседний
туркмен-баши, Туркменистан позволил себе это сделать, такую блажь и роскошь
для своего населения, а мы всё не можем никак активно работать в этом
направлении. Поэтому любые усилия, конечно, нами будут поддержаны, всё, что
будет в первую очередь ориентировано на развитие энергетики.
Но давайте подумаем всё-таки о создании в дальнейшем положительных моментов
для себя, давайте уже перестанем делать всё возможное для того, чтобы Европа,
так сказать, стояла на консервации и глядела с жадностью, с аппетитом на нашу
электроэнергию. Давайте, в конце концов, по мировым ценам продавать
электроэнергию за рубеж, а то получается сегодня такая ситуация: мы продаём
все виды электроэнергии за рубеж по более низкой цене, чем мировые, и
вынуждаем наших предпринимателей... а своим предпринимателям, своим
производствам внутри страны продаём по такой цене, что наши производители
вынуждены закупать электроэнергию за рубежом, у того же Китая, потому что
более дешёвая энергия получается для них. То есть это ненормальное,
непонятное отношение ряда представителей правительства к стране в целом, и к
своему народу, и к производству. Возникает вопрос: а вообще на благо каких
государств они всё это устроили? В конце концов, пора создать нашу родную
биржу и объединить в ней все энергоресурсы с целью, так сказать, продажи
всему миру по мировым ценам, в том числе электроэнергии. Не надо смотреть,
какую квоту и какую нам цену установит Брюссель, Евросоюз то есть, они,
понятно, в первую очередь с выгодой для себя всё это будут делать.
Нужно рассмотреть вопрос, чтобы всё делать с выгодой в первую очередь для
себя, для своей собственной страны. Нужно заключать краткосрочные договора на
поставку электроэнергии, выработанной неважно какими типами станций -
атомными, гидроэлектростанциями, тепловыми и так далее, и тому подобное.
Нужны краткосрочные договора, потому что долгосрочные договора нас ставят в
тупик: когда все уже поднимают шкалу, скажем так, ценообразования за
киловатт-час, мы всё продолжаем жить долгосрочными договорами и боимся как-то
их нарушить, опять же себе в убыток... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, вы закончили выступление? Хорошо.
Пожалуйста, Опекунов, фракция "Единая Россия".
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уходящий год внёс кардинальные изменения в государственную
политику России в отношении развития атомной энергетики. На основе анализа
мировых тенденций развития глобальной энергетики, состояния энергетических
балансов и структуры топливной корзины в послании Президента России
поставлена обоснованная задача увеличения доли ядерной генерации в объёме
производства электроэнергии в России с сегодняшних 16 процентов до 25
процентов к 2030 году. Россия, открывшая человечеству более пятидесяти лет
назад мирный атом, незаслуженно отстала от развитых стран мира, большинство
из которых сегодня имеет уровень генерации на атомных электростанциях в
районе 30 процентов, а такая страна, как Франция, - практически 80 процентов.
Для реализации поставленной в послании Президента России задачи по повышению
доли ядерной генерации необходимо начиная уже с будущего года, с 2007 года,
закладывать, а с 2012 года вводить в эксплуатацию по два энергоблока
мощностью более 1 гигаватта с последующим увеличением до трёх-четырёх
энергоблоков в год.
За прошедший период во исполнение этой крупномасштабной задачи Президент
России утвердил программу развития и реструктуризации отрасли, правительство
утвердило федеральную целевую программу с объёмом финансирования, уже
называлась эта цифра, 1 триллион 470 миллиардов рублей, и уже в бюджете 2007
года предусмотрено финансирование объектов атомной энергетики в размере 18
миллиардов рублей.
Я хочу, коллеги, вам напомнить, с каким трудом ровно год назад всем составом
Думы, кстати говоря без политического разреза, так сказать, мы преодолевали
сопротивление правительства в отношении начала финансирования объектов
атомной энергетики, выбили 1 миллиард рублей на блок БН-800. В программе 2007
года на этот блок предусматривается выделение уже более 5 миллиардов рублей.
Россия, можно сегодня это чётко констатировать, приступает к реализации
крупнейшего в своей новейшей истории мегапроекта, который можно назвать
"Атомная энергетика XXI века". Для реализации этого проекта, а также для
достойного участия нашего государства, нашей Родины в международных ядерных
проектах необходимо проведение адекватных организационных мер по созданию
жёстко управляемой интегрированной компании, адаптированной к условиям
рыночной экономики и обладающей всеми компонентами по созданию, эксплуатации,
научному обеспечению объектов атомной энергетики. Необходимо восстановить и
реновировать специализированное энергомашиностроение, то есть атомное
энергомашиностроение, приборостроение, строительно-монтажный комплекс,
научно-образовательный комплекс, инжиниринговые компании, способные создавать
и реализовывать современные проекты атомных объектов. Особая задача по
развитию ресурсной базы отрасли, то есть мощности по добыче урана, а также
предприятий топливного цикла. Рассматриваемый сегодня проект федерального
закона задаёт формат реструктуризации отрасли, обеспечивающей создание по
существу государственной корпорации и объединяющей предприятия атомного
энергопромышленного комплекса.
Детально структура этого законопроекта и весь механизм создания этой
корпорации были отражены в докладах Сергея Владиленовича и Валерия
Афонасьевича Язева и в их ответах на вопросы.
Фракция "Единая Россия" поддерживает данный законопроект и считает одной из
важнейших государственных задач ближайшего периода и в будущем возрождение
самой наукоёмкой отрасли Российской Федерации - атомной энергетики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Родина". Чаплинский, пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, сложная ситуация, сложившаяся в атомном промышленном
комплексе, действительно требует вмешательства. И рассматриваемый нами сейчас
законопроект - это, мы считаем, реальный путь наведения порядка и повышения
эффективности работы атомного промышленного комплекса. Но вместе с тем у
фракции "Родина" есть очень серьёзные сомнения в том, что нынешний состав
правительства в состоянии добиться реального улучшения дел в этом
направлении, потому что ситуация в атомной энергетике требует гораздо большей
государственной поддержки и больших финансовых средств и на строительство
новых энергоблоков, и на научные исследования, и для решения других вопросов.
Неразумно большой профицит федерального бюджета, не работающий на российскую
экономику Стабилизационный фонд - вот те источники, которые могли бы быть
использованы в том числе и для дальнейшего развития атомного энергетического
комплекса.
Ведь посмотрите, какая ситуация, если сравнивать с другими странами. В
Соединённых Штатах Америки сто десять атомных энергоблоков на сегодняшний
день эксплуатируются, у нас - тридцать один. Во Франции вырабатывается
атомными станциями 70 процентов электроэнергии, у нас - 16, и мы планируем за
определённый период увеличить выработку электроэнергии всего на 25 процентов.
Посмотрите, как интенсивно развивается атомная энергетика в Китае, Индии,
Иране. Поэтому нужно всё-таки более серьёзное государственное участие в этом
процессе. Но атомная энергетика - это не только киловатт-часы, которые
вырабатываются на станциях, это ещё и люди - и те, которые работают в этом
комплексе, и те, которые живут в "атомных" городах.
Приведу пример. В городе Нововоронеже, где находится атомная станция и где
через несколько лет мы вынуждены будем приостанавливать просто в связи с
окончанием срока эксплуатации работу энергоблоков, - там живут люди,
жизнедеятельность которых практически связана с атомной энергетикой, и
закрытие там атомной станции приведёт просто к непредсказуемым социальным
последствиям. Я уж не говорю о том, что первый энергоблок, который уже давно
не работает (он был введён в эксплуатацию сорок два года назад), - он даже
сегодня требует определённых затрат на поддержание радиационной и другой
безопасности.
Поэтому мы предлагаем в качестве конкретной меры внести поправку в
федеральный бюджет на 2007 год: за счёт сокращения профицита федерального
бюджета увеличить затраты в том числе на атомную энергетику.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)" есть
желающие выступить? Нет.
Пожалуйста, депутат Курьянович, от депутатов, не входящих в депутатские
объединения.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, нет, наверное, необходимости говорить о
том, что электроэнергия и информация - два фактора не только экономического
успеха любой страны, это два наиглавнейших фактора геополитического влияния и
могущества субъекта международного права.
Непонятна постановка вопроса: чем с юридической точки зрения отличается
государственное унитарное предприятие от акционерного общества со
стопроцентным государственным капиталом? Видимо, в этой формуле заложено
некое лукавство, предполагающее, что в будущем эти акции, которые сейчас
находятся у государства, будут по всем нам известным приоритетам каким-то
образом распродаваться на конкурсах с заранее определёнными победителями. Не
хотелось бы, чтобы в данном случае это именно так произошло.
Считаю принципиальной позицию на увеличение, так сказать, присутствия
государства в данной стратегической отрасли. И здесь необходимо говорить,
может быть, даже не столько об огосударствлении, сколько о национализации в
будущем, о том, как сейчас это делает и демонстрирует другая мощная
сопредельная компания, вырабатывающая, дающая электроэнергию, - "Газпром".
Эти темы являются сопрягающимися, о чем мы сегодня говорим: вертикально
интегрированная компания и, например, произошедшее акционирование российской
железной дороги. Нас тоже пытались убедить, что это большее благо - переход
из унитарного государственного предприятия в акционерное общество со
стопроцентной долей капитала государства. И что мы наблюдаем на практике?
Конкурентная среда не растёт ни на железной дороге, ни в других отраслях. И
сейчас мы с вами также на этот, видимо, порочный путь ступаем.
Сергей Владиленович не раскрыл таких важных нюансов или, может быть, просто
не стал останавливаться на таких вопросах, как: в каких объёмах
предполагается выкуп материалов, находящихся в отрасли, в случае
необходимости, в случае возникновения чрезвычайной ситуации (это к вопросу о
том, что акции продаются за копейки, а потом государство будет вынуждено
покупать втридорога), что будет с научно-исследовательскими институтами,
обслуживающими данную стратегическую отрасль? Хотелось бы видеть во втором
чтении более детальный, юридически отшлифованный законопроект, который в
принципе в целом можно поддержать.
И следует с большим удовлетворением отметить ту часть выступления Сергея
Владиленовича, где он говорил, что они очень пристально следят за
ненадлежащими хозяевами, которые некогда скупили часть акций атомной
энергетики (сейчас эти акции выкупаются государством). Я думаю, что это
правильное направление, и правильно будет заниматься теми регионами, которые
находятся в состоянии лёгкой экономической изоляции. Я имею в виду и Кубу, и
КНДР, и Африку, и другие. Они боятся, несмотря на режим определённых
экономических санкций, туда внедряться, руководствуясь прежде всего
приоритетом собственной страны и собственного народа, как это демонстрируют
Америка, Китай и все другие страны.
Вот так коротко я хотел бы довести свою точку зрения и призываю коллег
поддержать в первом чтении этот безусловно правильный законопроект, в
дальнейшем подвергнуть его всестороннему правовому анализу, со всех точек
зрения, чтобы он на выходе имел отшлифованные грани в юридико-техническом
смысле.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы выслушали всех пожелавших
выступить.
Есть ли у докладчика желание выступить с заключительным словом? Пожалуйста,
Сергей Владиленович.
КИРИЕНКО С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, хотел бы поблагодарить всех депутатов Государственной Думы
за заданные вопросы, за высказанные озабоченности. Для нас это будет исходной
информацией для подготовки подробного доклада в Государственной Думе 13-го
числа в рамках "правительственного часа", в котором мы постараемся дать
ответы на все прозвучавшие сегодня вопросы. Мы постараемся также учесть все
замечания при доработке законопроекта ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты... Прошу прощения, содокладчик не
настаивает на заключительном слове? Я не спросил представителя президента:
нет? Представитель правительства? Также нет.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "Об
особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций,
осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Первое чтение.
Включите режим голосования.
Обращаю внимание, ко мне подходили депутаты по поводу поправок. Поправки
согласно проекту постановления вносятся в течение тридцати дней со дня
принятия данного постановления, если мы сейчас примем законопроект в первом
чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 декабря 2006 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 16.00. Есть готовность к
регистрации? Есть.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0%
Отсутствует 27 чел.6,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0%
Результат: кворум есть
У нас кворум имеется, и приличный.
А те, кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в
секретариате.
Уважаемые депутаты, возвращаемся к рассмотрению пункта 13 порядка работы. Мы
с вами остановились на выступлениях. Речь идёт о проекте федерального закона
"Об организации деятельности розничных рынков". Это у нас первое чтение.
Пожалуйста, включите запись на выступления.
Я прошу прощения, это пункт 39 порядка работы, мы после 13-го его начали
рассматривать. Да, пункт 39.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Семь человек. Пожалуйста, Васильев Иван Афанасьевич.
ВАСИЛЬЕВ И. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я внимательно изучил этот
законопроект. Я был десять лет фактически директором рынка государственного в
Москве и имею опыт работы. Мне бы хотелось высказать своё мнение по этому
законопроекту.
Да, законопроект действительно нужен, регулирование должно быть в отношении
рынков, но в принципе в том виде, в котором он есть, законопроект в целом
проблемы рынков не решает. Я думаю, что в перспективе нужен закон о торговле
в Российской Федерации, которого у нас по сей день нет, и он будет всё
регулировать.
В этом законопроекте даны определения, что такое рынок, его подразделения. У
нас помимо рынков существует ещё масса других предприятий, например
торгово-выставочные комплексы, которые в принципе работают так же, как и
рынки, просто по-другому называются. Вопрос, который в законопроекте
затронут, в частности 20 процентов - под сельхозпроизводителей, 50 процентов
- под сельскохозяйственные рынки, - эта норма в принципе давно была уже
обозначена, установлена правительством и регионами, она работала и в принципе
работает. В Москве работает более пяти лет уже, насколько я знаю, эта норма,
но опять же она проблему как таковую не решила. Есть опыт, поэтому я
предлагаю подумать и в перспективе внести правительству Москвы совместно с
департаментом потребительского рынка закон о торговле в Российской Федерации,
рассмотреть вопрос о лицензировании рынков. Потому что вы знаете, сколько у
нас возникает проблем, рынки и горели, и что касается миграционной политики,
она у нас на сегодняшний день, в общем-то, в безобразном состоянии. Вот всё
это должно, наверное, учитываться при решении вопроса о лицензировании,
потому что ни одна из служб, контролирующих рынки, санэпидемстанция, пожарная
служба, в принципе не может закрыть рынок. То есть произошёл какой-то
несчастный случай на рынке - у них нет полномочий для того, чтобы
приостановить деятельность рынка, приостановить работу. Поэтому я думаю, что
лицензирование может в какой-то степени решить эту проблему и дать полномочия
службам для закрытия рынков.
Теперь о карточках продавца, которые предлагаются законопроектом. Да, нужны
эти карточки продавца. Уже более пяти лет назад на московских рынках эти
карточки продавца введены. Но я считаю, что неправильно, если карточку
продавца будет выписывать и выдавать управляющая компания, то есть фактически
хозяин рынка. Вы прекрасно понимаете, что хозяин рынка заинтересован в том,
чтобы побольше выдать этих карточек продавца, чтобы была побольше
заполняемость рынка и чтобы получить максимальную прибыль от этого. Поэтому я
думаю, что выдачей вот этих карточек продавца должна заниматься совершенно
другая служба, но только не управляющая компания. Это должно быть
централизованно, есть в Москве департамент потребительского рынка, в регионах
есть тоже службы потребительского рынка, которые должны централизованно этим
вопросом заниматься.
Второй вопрос - то, что карточка продавца выдаётся непосредственно на один из
объектов, то есть на один из рынков. Я считаю, что в принципе это тоже
неправильно, потому что карточка продавца, по идее, должна выдаваться на все
рынки на территории субъекта, Москва это, или Тамбов, или другой регион, то
есть продавец или тот же сельхозпроизводитель один раз получил карточку
продавца, где чётко зафиксированы все его данные, в том числе и из
санэпидемстанции, книжки медицинской, миграционного свидетельства, то есть из
всех документов, которые необходимы, и эта карточка должна давать ему право
торговать на любом из рынков субъекта, а может, и России в целом. Потому что
сегодня получается так: в один выходной он приехал поторговал на одном рынке,
реализовал свою продукцию, на следующий день или в следующий выходной ему
захотелось поехать на другой рынок торговать и он должен опять собрать пакет
документов и идти с этими документами снова выписывать карточку продавца. То
есть мы, получается, привязываем его к одному рынку, к одному месту торговли.
Я ещё раз говорю, что это неправильно, нужно один раз выдать, и эта карточка
должна ему давать право торговать на любом из рынков, которые у нас есть.
В целом в принципе я законопроект поддерживаю. Он нужен, как я уже сказал, но
ко второму чтению, я считаю, нужно где-то на семьдесят - восемьдесят
процентов его поменять, для того чтобы мы действительно решили проблему. Этот
законопроект в таком виде, в каком он есть, проблему не решит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Андрей Николаевич, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемые коллеги, можно только приветствовать дальнейшее
продвижение в том направлении, когда мы различаем в статусе иностранца и
гражданина, иностранного производителя и отечественного производителя.
Особенно это важно для торговли на рынках разного профиля, когда речь идёт не
о присутствии крупных производителей и крупных торговцев, а о мелком, частном
бизнесе, о мелком торговце, о мелком производителе. То, что происходит
ограничение возможностей иностранцев для торговли на российских рынках, это
правильно. Но, к сожалению, автор законопроекта не в курсе, что у нас
миграционное законодательство вовсе не отделяет иностранца от
соотечественника. И в данном случае повторяется всё та же ошибка: мы своих
соотечественников приравниваем к прочим иностранцам, а это неправильно. И
поэтому я предлагаю ко второму чтению всё-таки подумать над тем, чтобы
соответствующие изменения внести и чтобы все эти ограничения, которые
вводятся, на соотечественников не распространялись.
Кроме того, необходимо подумать над тем, что есть определённые категории
рынков и что, вообще, этот термин должен распространяться на объединения
мелких торговцев, мелких производителей местного уровня и местного значения.
В противном случае наши рынки превращаются в подобие восточных базаров, на
которых торгуют не местным товаром, а привозным ширпотребом, и это получаются
колониальные рынки, а не рынки российских товаропроизводителей.
Я понимаю, что есть некоторые депрессивные регионы, где можно предоставить
возможность российским гражданам, так называемым челнокам, привозить
зарубежный товар и таким образом поддерживать себя за счёт продажи этого
товара на местном российском рынке. Но это, скорее, приграничные регионы,
приграничные районы. Не просто преимущество должно быть дано на рынках
отечественному товаропроизводителю, эти рынки должны быть созданы
отечественными товаропроизводителями, и желательно, чтобы они были
некоммерческими предприятиями и принадлежали либо муниципалитетам, либо
ассоциациям местных товаропроизводителей. В таком случае рынки будут
выполнять свою функцию. Мне кажется, что в нынешнем законопроекте эта сторона
вопроса не рассмотрена. Желательно хотя бы частично это учесть и внести
соответствующие изменения при рассмотрении во втором чтении.
Если мы не будем замечать отечественных товаропроизводителей как основных
участников торговли на рынках, если мы не будем замечать соотечественников и
не будем отличать их от иностранцев, то за такой законопроект голосовать во
втором чтении будет достаточно сложно. Я предлагаю всё-таки автору быть мягче
по отношению к своим коллегам, которые предлагают улучшить его законопроект,
не изменить концептуально, а внести серьёзные изменения, связанные с другими
действующими законодательными нормами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Курьянович.
Что я нарушил?
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Олег Викторович, ничего не нарушили. Это я, к сожалению,
опять задержался. Прошу хотя бы минуту времени выделить для выступления, это
последний раз сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я у палаты спрошу, а вы как-то научитесь правильно
кнопку-то нажимать.
Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович. По ведению.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Да у нас только что закончилось заседание комитета, а я по этой проблеме тоже
хотел высказаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть некий порядок. Я поставлю
на голосование просьбу депутата Курьяновича и депутата Кузнецова, когда мы
пройдём список.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, вообще, конечно, важнейший закон, и удивляет,
что и народу мало, и оживления в зале никакого нет. Понимаете, что в
последнее время две вещи будут определяющими: это энергетика, то, что мы
сейчас обсуждали вместе с Кириенко, весь мир это интересует, и нам уже грозят
военными санкциями, если вдруг наш газ будет нерегулярно поступать на
территорию Западной Европы; второй вопрос - это миграция.
Ведь мы же с вами не просто принимаем устав какого-то колхозного рынка,
поймите правильно. Вот пояснительная записка к проекту федерального закона:
"В соответствии с поручениями Президента Российской Федерации от 5 октября
2006 г. № Пр-1693 и Правительства Российской Федерации от 7 октября 2006 г. №
МФ-П12-4709 в целях..." и так далее. То есть президент и правительство дали
поручение разработать данный законопроект. Почему и зачем? Все прекрасно
помнят: после событий в Кондопоге, потому что там сказали, что, дескать, на
рынке торговать не могут - засилие приезжих и так далее, и тому подобное.
И к сожалению, уважаемый Евгений Алексеевич, мы, фракция ЛДПР, будем
поддерживать данный законопроект, поскольку что-то - лучше, чем ничего, но
это единственные хорошие слова, которые я могу сказать про данный
законопроект. То есть здесь основные вещи - это статья 7, где даётся, что на
всех рынках, за исключением кооперативных, 20 процентов торговых мест
предоставляются отечественным товаропроизводителям, на кооперативных рынках,
колхозно-кооперативных - 50 на 50, вроде бы как. Теперь давайте посмотрим,
что отражают данные цифры. Они отражают ситуацию, которая сложилась на данный
момент на рынках, то есть действительно у нас 20 процентов - это
отечественные товаропроизводители, 80 процентов - непонятно кто. По закону,
понимаете, это как раз должно быть наоборот. Если уж брать ту же самую
Кондопогу, то там что, были не отечественные товаропроизводители, а
приехавшие неизвестно откуда? Вот сейчас Сапатеро поехал в Африку
договариваться: не поставляйте нам больше нелегальных эмигрантов. Да нет, это
граждане России там были, и попробуй докажи, что это не отечественные
товаропроизводители: у любого наверняка найдётся домик, земля, и наверняка у
него там картошка или грядка с редиской есть, обязательно это есть. По этому
законопроекту как определить, отечественный он товаропроизводитель или нет?
Вот он приезжает торговать в Архангельск, у него, я не знаю, где-нибудь в
районе Чёрного моря есть дом, есть участок, там грядка, он приезжает.
Отечественный он товаропроизводитель или нет? Изменит это ситуацию к лучшему
или не изменит? Конечно, не изменит.
И проблема-то не в этом абсолютно. По большому счёту, у нас с вами проблема в
следующем: что, вообще, лучше, уважаемые коллеги, - если на этих рынках будут
торговать русские бабушки или тётеньки, нанятые, как сейчас принято
выражаться, лицами кавказской национальности, или если на этих рынках будут
стоять, наоборот, лица кавказской национальности, которых крышует
какой-нибудь русский бандюган? Неужели это непонятно? Я вам ещё раз говорю:
это не устав колхозного рынка, это действительно очень важный закон. И в
таком виде его можно принять, но только во втором чтении он должен, не знаю,
либо концепцию полностью поменять, что нашим Регламентом не допускается,
либо... ну хотя бы цифры. Поймите правильно: у нас раньше - я вот сам в
Казахстане жил - корейцы всегда сажали бахчевые культуры, лук, чеснок и так
далее, и ни у кого не было проблем, что они на рынке занимали именно эту
нишу, потому что все прекрасно видели, как они вкалывали, как они вставали ни
свет ни заря, орошали там и прочее, прочее, прочее. Здесь проблема-то
совершенно в другом. Проблему перекупщиков решает этот законопроект? Нет, не
решает. Пусть он приедет, а ему скажут... Ты не зайдёшь туда, и по этому
законопроекту администрация рынка скажет: товарищ, а к нам не обращались
отечественные товаропроизводители, мы бы рады предоставить 50 процентов мест,
но не было от них заявлений. А даже если он приедет, опять же по вот этому
определению отечественного товаропроизводителя, которое здесь, в статье 3,
даётся... А докажи, что это ты на своём участке эту капусту, картошку,
яблоки... не знаю - что угодно вырастил. Проблему это не решает, понимаете,
коллеги?
Евгений Алексеевич, я не в претензии к вам, но всё-таки это очень плохо,
когда вот такой монополизм на законотворчество присутствует в стенах нашей
Государственной Думы. Ну неужели в различных фракциях не нашлись бы люди,
которые бы внесли какие-либо предложения по данному вопросу? И это было бы
гораздо лучше, потому что все в этой проблеме заинтересованы и нам неважно,
кто там, за прилавком, стоит, важно, чтобы отношение было совсем другое. Ещё
раз говорю, что эти беспорядки... эти замечания относились не именно к
отечественным товаропроизводителям, а к гражданам Российской Федерации. Очень
мало людей на наших рынках торгуют, у кого нет регистрации, которые невесть
откуда взялись. Тех вообще можно спокойно арестовывать и отправлять за
незаконное пересечение границы.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но ещё раз говорю, коллеги, что
мы не наведём порядок ни на рынках, ни у себя в обществе до тех пор, пока не
признаем одну простую вещь, которая здесь, в этом законе, отражена: как ни
крути, 80 процентов населения Российской Федерации - это русские, 20
процентов - другие национальности. И если люди какой-то национальности в
Российском государстве начинают вести себя нагло, вызывающе - будь это рынок
или производство какое-то в каком-то городе, - это вызывает, извините,
возмущение всех остальных наций, и русских в том числе. Мы за данный
законопроект, но ко второму чтению цифры должны поменяться, должно быть по
крайней мере наоборот, то есть 80 процентов - для отечественных
товаропроизводителей (с уточнением, кто это такие) и 20 процентов - для всех
остальных.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
Включите микрофон.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, комитет поддержал принятие данного законопроекта в первом
чтении с условием, что мы действительно ко второму чтению поработаем
капитально и внесём целый ряд принципиальных поправок в этот законопроект.
Нас интересует прежде всего формирование системы специализированных
сельскохозяйственных рынков. Мы предложим - это уже проработано и с
регионами, и с Министерством сельского хозяйства - специальную статью,
которая будет регулировать порядок деятельности работы этих рынков.
Против чего мы выступаем? Мы выступаем против того, чтобы управляющая
компания руководила положением дел на рынке. Поэтому мы предлагаем, чтобы
сельскохозяйственные специализированные рынки действовали на основе закона "О
сельскохозяйственной кооперации". Это кооперативы, которые занимаются
реализацией продукции. Высшим органом такого кооператива является собрание
его учредителей, то есть сельхозтоваропроизводителей, представителей крупных
предприятий. Мы даже предлагаем, чтобы среди учредителей были представители
муниципалитетов, с тем чтобы наиболее организованно работал рынок, а
управлялся такой рынок правлением кооператива, которое избиралось бы этими
учредителями-сельхозтоваропроизводителями. Мы предлагаем следующий механизм:
уйти от посредников, наличие которых как раз приводит к росту цен и к тому,
что дельта не достаётся непосредственному производителю.
Сделать это мы предлагаем следующим образом. Любой производитель из стран СНГ
или другой какой-то производитель может заключить договор с рынком напрямую,
а сам рынок, как сельскохозяйственный кооператив, заберёт эту продукцию и
будет её реализовывать без всяких посредников. Понятно, что мы будем
настаивать на целом ряде особенностей работы такого рынка. Мы считаем, что на
рынке должна быть торговля кормами, животными. Желательно, чтобы там была
продажа рассады, посадочного материала, гончарных изделий, всех тех поделок,
которые выпускают подсобные промыслы, продажа того, что каждый день нужно
человеку, чтобы как-то удобнее жить и работать.
Мы понимаем, что нам не уйти от продажи продукции с автотранспорта. Очень
важно обеспечить повышенный завоз сельхозпродукции в промышленные центры и
города, поэтому должно быть специальное место, отведённое для продажи
продукции с автотранспорта.
Есть у нас целый ряд и других замечаний, которые направлены главным образом
на то, чтобы те, ещё раз повторяю, сельхозтоваропроизводители, которые
создадут этот рынок, управляли им, гарантировали то, чтобы там продавалась
продукция соответствующего качества, и несли ответственность. Поэтому мы
настаиваем на том, чтобы была информация о том, из какого региона доставлена
продукция, которой торгует сегодня тот или иной сельхозтоваропроизводитель на
рынке.
Бесспорно, непростой закон, но считаю, что Дума способна его доработать с
учётом состоявшегося обсуждения с таким расчётом, чтобы этот документ уж если
не совсем навёл полный порядок, то значительно изменил ситуацию на рынках, а
на сельскохозяйственных рынках тем более.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Депутат Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, прежде чем обсуждать этот вопрос, я бы тоже
задал пару вопросов, если бы у меня было такое право, но не получилось, и я
так, риторически, задам два вопроса.
Первый вопрос: что нам всё-таки важно на любом рынке, и в магазине в том
числе, - качество и цена или национальность тех, кто нам продаёт эти товары?
Это исходный вопрос.
И второе. Коллеги уважаемые, а вы ходите на рынки вообще? Вы знаете, как там
меняется ситуация, что вообще там происходит, кто там торгует, или знаете
только по газетам, телевидению или когда дали указание что-то делать? Каждую
неделю в понедельник или во вторник я обязательно с супругой иду на рынок, во
все остальные дни - в магазин. Во-первых, я что-то не заметил там какого-то
национального напряжения. Я спокойно имею возможность - мы так и делаем -
просто по качеству выбирать товар. Например, на Дорогомиловском рынке
продавцы со славянской внешностью (я паспорт не прошу, не спрашиваю
национальность) - у них лучше сметана и творог, а вот сушёную рыбу выгоднее
покупать... там тоже вроде бы русская женщина... А вот мясо мы стараемся
брать у других людей. Фрукты уж точно покупаем у людей кавказской
национальности или узбекской, трудно разобрать, или азербайджанской: у них
лучше, они лучше в этом разбираются.
В конечном счёте не надо ссылаться на указ президента о свободной торговле,
не надо забывать, что он вышел в 92-м году, когда был дефицит товаров, когда
ничего не было в магазинах. Но на рынках было! Они уже тогда существовали и
кормили нас. Сегодня зайдите опять же на рынок, ну не поленитесь: люди уже
одеваются в униформу, уже перестроили здания, уже по-другому лежат товары.
Зачем мы вообще туда пытаемся полезть - чтобы сделать хуже?
Мой прогноз, как будет работать данный закон (хотя я думаю, что он не будет
работать, поэтому он безобидный). Если вдруг он начнёт работать, механизм
будет следующий. Рынки же не в пустом пространстве существуют, рядом
магазины, супермаркеты, и если меня, как потребителя, что-то не устроит
(цена, качество), я просто пойду в другое место, у меня есть такой выбор
сегодня.
Если председатель комитета по экономической политике, докладывая закон,
большую часть аргументации к позитиву сводит: такую-то инструкцию, такой-то
паспорт, такой-то контроль, то-то будет делать, - то, уважаемый коллега,
председатель комитета, знайте: эти все издержки - в цену. И как только это
войдёт в цену, то сразу она чуть-чуть поднимется, и люди перестанут туда
ходить, и всё вернётся на круги своя. Уж если где рынок построен, так это на
наших бывших колхозных рынках, он существует уже десятки лет. И мы туда
влезаем!
Нам бы с энерготарифами разобраться - вот где проблема у нас. Нам бы
подумать, как встретить ВТО, если мы собрались туда входить, - вот там у нас
проблемы будут. А эти рынки - давайте лучше их оставим.
По национальному признаку опасно делить любой вид деятельности, потому что
если вы сейчас даже зайдёте на тот же рынок и если у вас деликатности хватит
спросить, как у них с национальностью, как с пропиской и так далее, вы
знаете, какой ответ получите? Никаких проблем, мы граждане этой страны, и то,
что у нас внешность другая, не значит, что мы не имеем права здесь работать.
Что же мы начинаем вводить дискриминацию, на ровном месте создавать
проблемы?! Ни в коем случае за данный закон нельзя голосовать! Недостойно это
вообще обсуждения в цивилизованной стране в ХХI веке!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин, пожалуйста.
На центральной трибуне включите микрофон.
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, я бы хотел начать с того, что процитирую один, как мне
кажется, любопытный документ. Дело в том, что три года назад законопроект "О
рынках" уже был предметом рассмотрения в этом зале заседаний. И вот что тогда
нам написал профильный комитет, мнение которого было тогда, три года назад,
поддержано большинством Госдумы: "Комитет Госдумы по экономической политике и
предпринимательству рассмотрел проект федерального закона "О рынках",
внесённый депутатом Шеиным, и отмечает: законопроект направлен на
установление единого регулирования отношений в сфере торговой деятельности на
рынках всех видов (универсальных, продовольственных, специализированных,
сельскохозяйственных, иных); устанавливается единая типовая форма договора
для всех субъектов торговой деятельности, согласуемая с органами
самоуправления; вводится единая система терминов, очень хорошая. В то же
время правовое регулирование данной сферы деятельности согласно Конституции
Российской Федерации находится вне пределов ведения Российской Федерации
(статья 71), не является предметом совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Федерации (статья 72), то есть субъекты Российской Федерации
обладают всей полнотой государственной власти, касающейся этой сферы (статья
73). Исходя из изложенного Комитет Госдумы по экономической политике и
предпринимательству рекомендует Госдуме отклонить в первом чтении проект
федерального закона "О рынках", внесённый депутатом Шеиным." Подпись -
председатель комитета Томчин.
И данное предложение комитета тогда было поддержано. У нас получается
какая-то очень гуттаперчевая позиция, то есть в зависимости от того, какой
пошёл сигнал извне, тот или иной вопрос либо является компетенцией
Государственной Думы, либо не является компетенцией Государственной Думы, и
по одному и тому же вопросу мы три года назад принимали решение, что такой
закон не может быть принят, сегодня мы за него голосуем.
Но я не согласен с коллегой Зубовым и считаю совершенно правильным, что
данный проект сегодня внесён. Я просто хочу одного, чтобы он был наполнен в
процессе второго чтения тем содержанием, которое бы на самом деле позволило
регулировать имеющиеся проблемы.
Начнём хотя бы с терминологии. Мы готовы - и это, кстати, мы предлагали ещё
три года назад - дополнить тот глоссарий, который имеется в законопроекте,
такими понятиями, как оптовая торговля, мелкооптовая, розничная,
мелкорозничная, универсальный рынок, вещевой, специализированный,
сельскохозяйственный, регламент рынка и всё остальное. И с этим нет никаких
проблем, и, собственно, тот наш старый законопроект до сих пор находится в
базе данных Госдумы.
Очень много, конечно, возникает вопросов по отечественным производителям.
Собственно, из того текста, который сегодня представлен, получается, что
любой предприниматель, который зарегистрирован на территории Российской
Федерации, является отечественным товаропроизводителем, хотя совершенно
очевидно, что он может производить продукцию за пределами Российской
Федерации. Я думаю, что это необходимо как-то более внятно разъяснить и
описать при подготовке документа ко второму чтению.
Но я бы хотел остановиться немножко на другой проблеме, которая сегодня в
этом зале заседаний была крайне мало затронута, а именно: на рынках России
работают порядка двух миллионов человек. Это коммерческий пролетариат - это
не мелкий бизнес, а мельчайший бизнес, - который непосредственно реализует
продукцию, в том числе не отечественную. Люди ездят в зарубежье, так сказать,
в ближнее и дальнее, покупают промышленные товары. Речь идёт сегодня ведь не
только о сельскохозяйственных, но и о вещевых рынках, люди пытались каким-то
образом выжить. И вот они выжили в эти пятнадцать лет, смогли прокормить свои
семьи, и, наверное, сегодня не учитывать их интересы, забывать о них, мягко
скажем, неправильно и удивительно. Таким образом, можно было бы в данном
случае всё-таки вспомнить этих людей.
Начнём хотя бы с первого. Однозначно необходимо утверждать типовую форму
договора между администрацией рынка и предпринимателями, реализаторами. Лично
я, например, в своей практике встречал так называемые договора, в которых при
просрочке платежа устанавливалась пеня в размере 10 процентов в сутки, то
есть 3650 процентов в год, в которых совершенно кабальные условия ставят
администрации рынков перед предпринимателями. И хотя у нас рынков вроде
много, на самом деле на них все торговые места уже давно освоены и человек
почти не может перейти с одной площадки на другую. Поэтому однозначно
необходимо устанавливать, может быть, решением правительства или
соответствующего ведомства в правительстве типовую стандартную форму договора
между предпринимателем, который на рынке работает, и администрацией этого
рынка, будь то управляющая компания, собственник или муниципальное
предприятие.
Момент второй. Всё-таки, наверное, логично предположить, что у нас должна
быть ещё раз продублирована, потому что она фактически не работает, норма
Гражданского кодекса о том, что обо всех изменениях размера платы за место
торговое предприниматель должен быть уведомлен заранее - за полмесяца, за
месяц. Огромное количество случаев - я об этом говорю с полным пониманием
дела, потому что практически взаимодействую с профсоюзами и мелкими
предпринимателями, - когда людей ставят перед фактом и говорят: а вот у вас с
завтрашнего дня будет другая плата за место, извольте ознакомиться, не
нравится - вы здесь не будете работать, с вами будет расторгнут договор.
Огромное количество случаев, когда несколько раз на протяжении года без каких
бы то ни было оснований меняется сам размер платы за место. Почему бы нам по
аналогии с тем, как это прописано в законодательстве по ЖКХ, не указать
здесь, что плата за место торговое меняется один раз в год, чтобы людей не
лихорадило? Мне кажется, это абсолютно нормально и прилично, и никакой
катастрофы после этого не произойдёт, просто у администраций наших рынков
аппетит немножко окажется поменьше.
Следующий эпизод. Совершенно очевидно, что вот те два миллиона человек,
которые работают на рынках как предприниматели, имеют общие интересы, но их
практически никто не слышит. Кстати говоря, в зарубежной практике - вот
коллега Иванов здесь у нас сегодня присутствует, он эти вещи знает хорошо -
есть опыт формирования профсоюзов мелких предпринимателей, которые официально
заключают договора с такими же администрациями рынков, которые работают в
Европе, Латинской Америке и так далее. Можно прописать норму не договоров, но
хотя бы обязательств администраций рынков вступать в переговоры с
объединениями мелких предпринимателей. Если входит в это объединение хотя бы
десятая или пятая часть предпринимателей, работающих на рынке, реально
представляющих интересы людей, почему бы не заставить администрацию рынка
начать нормальный разговор с людьми? Почему мы об людей ноги вытираем? Я
думаю, что мы абсолютно спокойно можем прописать в законодательстве обычную
процедуру нормального разговора, диалога и никакой катастрофы не произойдёт,
напротив, многие конфликтные ситуации, которые сегодня возникают, будут
отрегулированы.
Дальше. Есть известная тема контрольно-кассовых машин, неоднократно, кстати,
в этом зале мы к решению этой проблемы подходили, и каждый раз у нас
срывалось. А получается же бред, парадокс и абсурд! Это предприниматели,
работающие на вменёнке, то есть размер их налога от показаний, которые даёт
контрольно-кассовая машина, не зависит вообще. Работают они на открытом
воздухе, и отнюдь не все наши контрольно-кассовые аппараты по своим
техническим характеристикам способны выдержать такую амплитуду температур: от
зимних, когда минус 30 градусов, до летних, когда, как у меня в Астрахани,
порядка плюс 45 градусов, а вот в этих закрытых металлических контейнерах и
выше. Зачем мы издеваемся над людьми? Почему нам не прописать норму о том,
что предприниматель без образования юрлица, работающий на вменёнке, то есть
который платит некую фиксированную сумму в течение года за право заниматься
своей деятельностью, освобождается от всего этого издевательства с
применением контрольно-кассовых машин? И люди будут в этом плане
Государственной Думе очень даже благодарны.
И последнее, о чём хотелось сказать. У нас не так уж и много в городах
осталось свободных площадок, не занятых кем бы то ни было, где можно было бы
развернуть новые рынки. У нас, как правило, эти площадки уже заняты, уже
подчас и земля оформлена в аренду лет на двадцать, а иногда и больше. И
получается, что те, кто в своё время эту землю, пользуясь в том числе
административным ресурсом, захватил, сегодня могут стричь абсолютно любую
прибыль. Это клондайк, это эльдорадо, это золотое дно, только в итоге этого
эльдорадо у нас рынки не обустраиваются, как они были в захламлённом
состоянии, так они и остаются. Я считаю, абсолютно спокойно можно прописать в
законодательстве ограничение, некий потолок нормы прибыли. Кстати, если мы
говорим про управляющие компании, необходимо ввести нормы - а иначе это будет
очень коррумпированный закон, - по которым администрации городов, заключая
договора с управляющими компаниями, раз в год могут проводить сверку и этот
договор разрывать, если данная управляющая компания ведёт себя неправильно,
получает необоснованную сверхприбыль, нарушает права предпринимателей и
посетителей.
Я думаю, что это сделать абсолютно возможно, и мы внесём соответствующие
поправки. Наша фракция будет голосовать за данный законопроект и внесёт блок
поправок ко второму чтению.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, коллега Махмудов. Вы с места, да?
МАХМУДОВ М. Г. Да, с места.
Уважаемые коллеги, советский период мы помним, когда на рынок ходили не
только приобрести свежие, скажем, продукты или что-то другое, там было
общение человеческое, что-то такое доброжелательное. Конечно, эти рынки ушли
в небытие. Ничего не надо было бы сейчас заново строить, всё уже было
отработано, но, к сожалению, сначала мы ломаем, а теперь возвращаемся к тому
же, потому что в основном-то смысл этого законопроекта в этом-то и есть.
Конечно, надо рынки реформировать, надо наводить порядок. Сегодня совершенно
другие рынки, там правит криминал, там перекупщики, там поборы. Фактически
те, кто выращивает свою сельхозпродукцию, - я знаю это по южным регионам
России - не заинтересованы выращивать качественные овощи и возить их на
рынки, потому что поборы и в дороге, и на рынке, им не дадут возможности
сесть и торговать. Там перекупщик по низкой цене скупает, и в итоге тот, кто
произвёл, остаётся проигравшим. От этого, конечно, надо освободить наши
рынки. Но то, что сегодня предлагается под лозунгом наведения порядка, если
это очередная кампания по борьбе с нашими или не нашими, - это, я думаю, даст
обратный эффект вопреки благородным целям, которые ставили те, кто подготовил
этот законопроект.
Было же время, когда заводы закрылись, мизерные зарплаты были у учителей,
врачей. Объявили, что рынок - это панацея от всех бед, это палочка, за
которую надо держаться, говорили, что рынок нас спасёт. Вот так люди пошли на
рынок, инженеры пошли, учителя, да и те, у кого даже были учёные степени,
чтобы содержать свои семьи, тоже пошли на рынок. В течение какого-то периода
рынок действительно кормил их семьи. Но сейчас нельзя говорить о рынках
муниципальных или колхозных, это надо забыть, рынки уже частные. Собственно
говоря, тех, кто сидит на рынке, тот, кто этот закон подготовил, хочет от
рынка освободить. Это будет очень проблематично: люди вложили туда свои
материальные средства, построили какие-то ларьки, всё это денег стоит. Кто
будет им это возмещать? Собственно говоря, не пойдут ли какие-то судебные
иски? Это ведь тоже надо учитывать.
Почему-то многие, здесь сидящие, думают, что работать на рынке - это лёгкий
труд. Это кошмарный, тяжелейший труд, и не каждый способен это делать. Есть
целые народы, у которых жилка есть рыночная. Вот мы сегодня ругаем, скажем,
тех же азербайджанцев или узбеков, но, надо полагать, эти люди как бы
родились специалистами в этом деле. И нельзя забывать, что именно за ними
продовольственное обеспечение продовольственных рынков. Сегодня на российских
рынках всего лишь 10-20 процентов российских товаров. Давайте мигрантов мы с
рынка уберём - не будет поставок, они сами поставляют товары, этих товаров не
будет. Это в конечном итоге отразится на ценах, резко поднимутся цены. Сейчас
малоимущие, люди с небольшими доходами идут на рынок, там покупают.
К сожалению, я думаю, что судьба этого законопроекта будет похлеще того, о
миграционных процессах, который сейчас мы обсуждали: ещё не успел закон
вступить в силу, мы уже туда поправки готовим. Этот закон будет ещё жёстче не
действовать, так сказать, тех проблем, которые сегодня стоят, он не решит.
Если мы говорим, что нужен закон... Невозможно же по каждому бытовому факту
принимать закон! Есть элементарные нормы, правительство, муниципальные
образования должны регулировать, наводить порядок на рынках какими-то своими
нормативными актами. Закон примем, а завтра придётся нам возвращаться и этот
закон отменять.
Это веление нашего времени. Одно государство разрушили, а другое ещё не
построили, разброд и шатание, и люди ещё не знают, как выживать на этой
земле. Ещё не налажены многие схемы работы и людей, и самого государства.
Этот этап, видимо, нам придётся пережить. И к большому сожалению, этот
законопроект, предложенный нам, в этом ничем не поможет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все, кто записался, выступили, но была просьба от двух
депутатов, Курьяновича и Кузнецова, они не успели записаться. По минуте,
может быть, мы дадим им? Дадим по минуте, нет возражений.
Курьянович, пожалуйста. Минута!
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Спасибо, уважаемый господин председательствующий.
Буду краток, учитывая сжатый регламент. Нужен ли такой закон? Безусловно
нужен. Есть вопросы, конечно же, юридического и организационного свойства.
Сейчас, наверное, никто не сможет дать чёткого юридического механизма, как
сделать так, чтобы перекупщики не выставляли вместо себя представителей тех
же славянских национальностей и не проворачивали свои тёмные дела. Считаю,
что сферу действия данного законопроекта можно распространить и на торговлю
на оптовых рынках, а также нужно не забывать строительные площадки и места
вырубки леса.
Что касается организационно-правовых форм, в которых сейчас существуют рынки,
может быть, есть смысл подумать, чтобы их все перевести в разряд
муниципальных унитарных предприятий... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я полагаю, что принятие этого закона бессмысленно, потому что
не определены проблемы, они не названы даже. Действительно, криминалом
поделены все рынки. Действительно, нет системы закупок у крестьянина. Никакой
крестьянин, и здесь прав вот коллега Кондратенко, никакой крестьянин сутками
со своей продукцией сидеть на рынке не в состоянии, никогда этого не будет, у
него дома хозяйство, ему надо это хозяйство обеспечивать. У крестьянина не
закупают, эта система кооперации в принципе выдавлена с этих рынков. У нас
нет... Если мы не говорим о системном подходе к реализации крестьянской
продукции, то есть о том, чтобы помочь им в этом деле, то никакие правила
содержания территории рынка, или распределения, или ведения реестра продавцов
ничего не дадут, ничего! Мы просто опозоримся с этим законом, и потом
президент будет указывать: вот Дума не додумалась, не сумела понять основных
проблем. И криминал оттуда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Представитель правительства? В заключительном слове
есть необходимость, Евгений Алексеевич Фёдоров? С места? Пожалуйста. Перед
голосованием.
Фёдорову Евгению Алексеевичу включите микрофон.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемые коллеги, я благодарен вам за ваши высказывания и
предложения. Я считаю, что большинство из них или значительную часть можно
будет учесть в процессе подготовки ко второму чтению. Приглашаю вас для
работы над ними в комитет.
Валерий Михайлович, а что касается вот тех как бы моментов, о которых вы
говорили, давайте вместе посмотрим текст. Я такого в тексте не увидел.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кондратенко, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, ну надо коллегам подсказать, что структура рынков
настолько разная - Мурманск, Сочи, Краснодар... Производители - где в
Мурманске производитель бананов, чтобы проценты определять? Мы говорили: не
командуй, не нажимай, а сами занялись чёрт-те чем, извините. Но надо
вдуматься, коллеги, чтобы мы не опозорились. Мы же высунемся, а потом будем
кусать себе локти, что мы наделали. Вы, составители документа, пожалуйста,
ещё раз и ещё раз вникните в содержание жизни, а не только в содержание
бумаги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, голосуем. Первое чтение. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Я думаю, что нам надо всё учесть. Евгений Алексеевич, все замечания ко
второму чтению давайте посмотрим.
По ведению записался депутат Тян.
ТЯН Л. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, видимо, произошёл сбой, по пункту 22 сегодняшней
повестки прошу считать мой голос "за".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Житинкин, пожалуйста. Нет? Это вы.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Артур Николаевич, я прошу поставить на рассмотрение
вопрос 23. Законопроект во многом технический, но потребует от нас большой
организационной работы в связи с изменением Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Прошу его рассмотреть сейчас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение, уважаемые коллеги, по пункту 14
повестки. Ещё по ведению? Фёдоров у меня записан по ведению.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы просто ещё по закону о рынках
сказать. Там ещё у нас есть ряд авторов, Кулик Геннадий Васильевич и другие.
Просто прошу это тоже учесть в материалах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, два предложения есть.
Кокошин, пожалуйста, по ведению и будем голосовать.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу сейчас поставить на
рассмотрение два проекта заявлений, по Абхазии и по Южной Осетии. Мы уже и
так затянули.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие это пункты?
КОКОШИН А. А. ...тем более что сейчас идёт мероприятие... Вместо 14-го, да. А
потом - законопроект Плигина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие это пункты?
ИЗ ЗАЛА. Сначала проект заявления по Абхазии, а потом законопроект Плигина!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте определимся голосованием.
Пока есть два предложения. Предложение коллеги Кокошина: сейчас рассмотреть
пункты 30 и 31. Прошу определиться голосованием. Мы должны рассматривать
сейчас пункт 14, но вместо этого сейчас проголосуем предложение по пунктам 30
и 31. Кто за то, чтобы сейчас рассмотреть пункты 30 и 31?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принимается предложение.
Есть предложение после этих пунктов рассмотреть пункт 23 (коллега Плигин
предложил). Прошу определиться голосованием, кто за такой порядок ведения.
Уважаемые коллеги, большой список желающих выступить по ведению.
Пожалуйста, Медведев, по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 23-му мы проголосовали.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1%
Результат: принято
Принято предложение.
Кто хочет меня сбить - бесполезно. Давайте так: рассматриваем после 30-го
31-й. Вообще, это непорядок, конечно, но решает палата. У меня другой принцип
по этому поводу.
По ведению - Медведев. Пожалуйста. Евгений, я так понимаю. Нет? Тот
записался.
Шестаков, по ведению, пожалуйста. Нет.
Кокошин, пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с тем,
что мы перенесли рассмотрение 31-го вопроса и у нас там докладчик Бабурин, а
содокладчик Антуфьев, я прошу утвердить в качестве докладчика и по 31-му
вопросу тоже заместителя председателя комитета Сергея Владимировича
Антуфьева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Афанасьевич, я звонил Бабурину: он постарается
прилететь, едет со встречи. Не успеет - мы ваше решение примем. Будет так.
Договорились.
Прозоровский, по ведению, пожалуйста.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Артур Николаевич, большая просьба пункт 38 сегодня ещё рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте мы рассмотрим вот эти, а потом вернёмся к
вашему предложению.
Тарасюк, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега, ну давайте всех послушаем!
Пожалуйста, Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М. Почему мы не идём по плану работы, который утвердил Совет Думы?
Вот пункт 14. Ещё 13 июля Карелия поставила вопрос, а мы им не можем никак
дать ответ, потому что переносим, переносим, переносим. Они у меня спрашивают
(я должен выступать по этому вопросу): почему вы не даёте ответ? Что я им
могу сказать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, я вам объясняю. Решает палата
голосованием. Я тоже считаю, что мы должны идти по тому порядку, который
утвердили утром, но решает палата. Палата принимает такое решение. Вы
высказали свою позицию. А теперь приступаем к порядку работы, за который
только что проголосовали.
Пункт 30. Проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об итогах
референдума в Южной Осетии по вопросу о предоставлении ей независимости и об
итогах выборов Президента Южной Осетии 12 ноября 2006 года". Доклад
заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств
и связям с соотечественниками Сергея Владимировича Антуфьева.
Пожалуйста.
АНТУФЬЕВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект заявления Государственной Думы, в котором мы обращаем внимание на то,
что референдум по вопросу обретения независимости Южной Осетией и выборы
президента Южной Осетии проведены в соответствии с Конституцией,
законодательством Южной Осетии при соблюдении всех международно признанных
демократических принципов и норм.
В проекте заявления отмечается, что итоги референдума в Южной Осетии,
отражающие подлинные чаяния её населения, должны быть в полной мере учтены
международным сообществом ради обеспечения прав человека, мира и безопасности
в данном регионе и справедливого разрешения грузино-осетинского конфликта.
Согласно этому проекту заявления Россия будет и впредь выстраивать свою
внешнюю политику с учётом свободного волеизъявления народа Южной Осетии в
соответствии с национальным и международным правом.
В работе над проектом данного заявления принимали участие депутаты всех пяти
фракций Государственной Думы. Комитет просит поддержать проект постановления
Государственной Думы и принять данное заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Может, имеет
смысл записаться?
Включите режим записи. Пожалуйста, покажите список записавшихся. Семь
человек.
Уважаемые коллеги, есть предложение принять сначала за основу, а потом можно
будет внести соответствующие поправки.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный проект
заявления Государственной Думы за основу?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
За основу приняли.
Пожалуйста, покажите список тех, кто хочет задать вопрос. Первый - Савельев
Андрей Николаевич. Пожалуйста, ваш вопрос.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, из текста заявления
Государственной Думы, четвёртого и пятого абзацев, можно вывести, будто
Российская Федерация когда-то признавала нынешние границы территории Грузии и
что мировое сообщество тоже когда-то такое признание делало. Мне хотелось бы
узнать, существуют ли такие международно-правовые акты или акты Российской
Федерации, которые действительно признавали бы те границы, на которые
претендует сегодня Тбилиси, в качестве границ современной Грузии.
АНТУФЬЕВ С. В. Уважаемые коллеги, в 1994 году Россия подписала декларацию о
признании территориальной целостности, неприкосновенности границ и
суверенитета государств - членов СНГ, и в этой декларации указывается, что мы
признаём границы государств - участников СНГ в рамках границ союзных
республик бывшего СССР. Президент нашей страны уже неоднократно подчёркивал,
что Россия признаёт территориальную целостность Грузии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коршунов Лев Александрович. Пожалуйста, коллега.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Затулин по карточке Коршунова.
Уважаемый Артур Николаевич, я, может быть, ошибся. У меня не столько вопрос,
сколько короткое выступление. Поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Иванов Сергей, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Сергей Владимирович, вопрос коротенький: вот это всё согласовано с
Министерством иностранных дел?
АНТУФЬЕВ С. В. Уважаемые коллеги, это заявление Государственной Думы, его
подготовили депутаты из пяти комитетов, представители всех пяти фракций.
Единственное, что мы правовую сторону этого документа согласовали с Правовым
управлением нашим, Аппарата Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну правильно, так и должно быть.
Коллеги, больше нет вопросов? Я так понимаю, что есть желающие выступить.
Затулин, Махмудов и Савельев - трое выступающих...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда просьба записаться. Оказывается, очень много
желающих выступить.
Включите режим записи на выступления.
И было предложение по одному от фракции.
ИЗ ЗАЛА. По три минуты!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По три минуты? Хорошо, пожалуйста. Договорились: одно
выступление от фракции, три минуты. Понятен совершенно текст заявления.
Покажите, пожалуйста, список.
Иванов. От какой?.. Иванов Сергей Владимирович от ЛДПР. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Я очень коротко. А фракция-то у меня одна - ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Ивановых много. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Вообще, коллеги, вы знаете, надоело уже вот это всё! По
Приднестровью то же самое мы проходили, по другим республикам. Вызывает
удивление... Мы сколько раз просили Великобританию и Северную Ирландию:
выдайте нам товарища Закаева, товарища Березовского. Нас вежливо посылали
куда подальше. Только-только там возникли какие-то проблемы с этим полонием -
какой-то предатель отравлен, кто-то захворал, - мы тут же: пожалуйста,
приезжайте и всех допросите. Что за позиция такая?! Те же самые турки на всё
наплевали, пол-Кипра оккупировали, и всего-то дел. Китай, извините, первый в
мире по пиратству, и никто не ставит ему из-за этого условия для вступления в
ВТО. А мы идём на все уступки, для всех стараемся быть хорошими. Вы не
забывайте, что в этих республиках уже больше половины жителей имеют паспорта
граждан Российской Федерации. А мы, с одной стороны, признаём целостность, а
с другой стороны, будем строить отношения так, чтобы учитывать волеизъявление
этих республик. Ну это, извините, позиция, как у страуса: голова, я не знаю,
в одном месте, в песке. Давайте всё-таки будем принципиальными и честными. Мы
должны понимать все эти вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Компартии России - Махмудов. Пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемые коллеги, конечно, у нас в стране нет ни практики, ни
опыта, как поступать в подобных случаях. Мы должны смотреть, как в мире эти
вопросы решаются, и наломать дров - это тоже, видимо, нам не к лицу. Но есть
общедемократические нормы, что каждому народу жить на своей земле должно быть
комфортно. Если сегодня на Кавказе в каком-то небольшом регионе неспокойно,
это отражается на всех соседях и в целом на всём российском народе, как и на
грузинском народе. Поэтому, если мы даём народам возможность самим определять
нормы, как на своей земле трудиться, растить детей, обеспечивать себе мир и
безопасность, я думаю, к этому желанию, тем более высказанному на
референдуме, следует с большим уважением относиться. Тем более это не первый
раз уже - дважды этот референдум в Южной Осетии проводился, и молчать по
такому факту, наверное, парламенту Российской Федерации не совсем правильно.
Я сам являюсь в какой-то мере соавтором текста заявления по Южной Осетии и
считаю, что заявление имеет своё логическое обоснование и надо такое
заявление поддержать. А как будут развиваться события?.. Очень хотелось бы,
чтобы в мирном и продуктивном русле. Но время покажет. А надеяться надо на
то, что всё, что мы делаем, послужит хорошим примером для народов этих
маленьких субъектов и станет полезным опытом для нашей большой страны -
Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Савельев Андрей Николаевич. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Коллеги, у представленного нам документа есть, безусловно,
логика - логика осторожности, логика, связанная с тем, что мы якобы не можем
сейчас признать полную государственную независимость, суверенитет Южной
Осетии. Но есть логика и другая: у нас есть все основания для того, чтобы
Южную Осетию признать сегодня и не затягивать этот вопрос до бесконечности,
он уже созрел и перезрел многократно. Но я исхожу из логики того документа,
который предложен, и действительно, мнение его многочисленных авторов надо
уважать.
Из логики этого документа вытекает, что международное сообщество якобы
каким-то образом закрепило нынешнюю территорию Грузии вместе с Южной Осетией
и Абхазией. Ничего подобного не было, и все эти разговоры о том, что мы
признаём территориальную целостность Грузии, касаются только суверенной
территории Грузии без Абхазии и без Южной Осетии. Мы признаём, действительно
признаём суверенитет Грузии на той территории, которой она обладает. Грузия
не обладает и никогда не обладала территорией Абхазии и Южной Осетии.
Определённые права на эти территории у неё были только в составе Советского
Союза. С завершением судьбы Советского Союза все права Грузии на эту
территорию исчезли. Давайте не будем об этом говорить в заявлении - ради
бога, но не надо и утверждать того, чего не существует. А в четвёртом абзаце
именно написано, что якобы признана целостность Грузии мировым сообществом,
но якобы она Грузией и разрушена. Разрушена эта целостность в 91-м году, и не
только Грузией, но и Российской Федерацией, между прочим. Поэтому я предлагаю
четвёртый абзац просто выбросить. Логика останется той же, но мы просто уйдём
от опасности толкования, что якобы сами же и признаём, что Южная Осетия на
суверенитет никаких прав не имеет. Давайте будем разумными и, следуя логике
этого документа, просто уберём лишний абзац.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Затулин - от фракции "Единая Россия". И
Фоменко.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я, безусловно,
поддерживаю принятие этого документа, понимая, что этот документ не является
окончательной точкой в вопросе о признании или непризнании Южной Осетии. Он
является, если хотите, предварительным итогом обсуждения этого вопроса,
которое сегодня состоялось в Федеральном Собрании, в Государственной Думе.
Мы, безусловно, должны будем продолжить свою работу, обсудить весь комплекс
проблем, связанных с признанием и Южной Осетии, и Абхазии, и, кстати говоря,
Приднестровской Молдавской Республики, а возможно, и Нагорно-Карабахской
Республики, прежде всего потому, что пятнадцать лет - достаточный срок, чтобы
убедиться, что эти так называемые непризнанные республики - реальность, они
обладают всеми атрибутами реально существующих государств. И естественно,
рано или поздно этот вопрос должен был возникнуть, поскольку динамика
урегулирования конфликтов, к сожалению, отрицательная, как в случае с Южной
Осетией. Мы знаем, что в предыдущий период в Грузии, хотя и было постоянное
обострение в зоне грузино-абхазского конфликта, в зоне грузино-осетинского
конфликта, намечались определённые тенденции к успокоению и умиротворению.
Всё это было брошено псу под хвост с приходом нового руководства Грузии, и в
результате мы видим как раз обострение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Непарламентское выражение у вас - "псу под хвост".
ЗАТУЛИН К. Ф. ...обострение ситуации в зоне грузино-осетинского конфликта,
которое не проходит.
Я считаю, что признание этих республик не за горами, - это лично моё,
безусловно, мнение - и я считаю, что это процесс, а не просто единовременный
акт. Надо сказать, что мы не должны облегчать, занижать сложность проблемы.
Депутат Савельев сейчас выступил против того, чтобы упоминать в четвёртом
абзаце вполне очевидный факт. Мы не должны относиться к происходящему только
как к желаемому, мы должны оценивать действительное. Россия действительно на
сегодняшний день официально признаёт территориальную целостность Грузии, но
Россия имеет право переосмысливать свою позицию, и она это постепенно делает.
Я убеждён, что нужно привлечь и другие аргументы в пользу решения этого
вопроса. И самое главное заключается в том, что Грузия в своё время,
выделившись из состава Союза ССР, обрела независимость. В то же самое время,
обретя независимость, она сделала всё возможное, пошла на преступление ради
того, чтобы не дать независимость народам, прежде, в советский период,
находившимся в составе Грузинской ССР. Вот это факт, который невозможно...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Фоменко - от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)". Вам слово, Александр Владимирович. Пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В. Я согласен с тем, что абзац с указанием на факт признания так
называемым международным сообществом территориальной целостности Грузии можно
было бы и опустить, потому что никакой фактической инстанции, называемой
международным сообществом, не существует. Это либо признание какими-то
странами, либо признание Организацией Объединённых Наций, но не этот
эвфемизм.
Кроме того, я бы предложил третий абзац дополнить, прямо в конце добавить,
что обеспечиваются не только права человека на территории и собственная
безопасность, но и фактическая международная правосубъектность Южной Осетии.
Такая правосубъектность фактическая, де-факто, а не де-юре, конечно,
существует, и даже докладчик сегодня ссылался на Конституцию Южной Осетии как
на бесспорно юридический документ, то есть де-факто признание осуществлено.
Я сомневаюсь в том, что нам в таком заявлении требуется в очередной раз
настаивать на сохранении присутствия российских миротворцев. Достаточно
просто поддержать усилия президента и правительства по обеспечению
безопасности в регионе. С моей точки зрения, вывод наших миротворцев может
только ускорить разрешение конфликта, потому что немедленно после вывода
придётся их вводить, но по конкретному поводу, и будет ясен смысл военного
похода, учитывая, что в Южной Осетии большая часть населения являются
гражданами Российской Федерации. Сегодня присутствие наших миротворцев, с
моей точки зрения, только затягивает нормальное решение вопроса.
Кроме того, мы ссылаемся в последнем абзаце на такие вещи, как "учёт
свободного волеизъявления народа Южной Осетии". Но учёт этот подразумевает,
конечно, признание независимости. А что ещё он может выражать? Мы говорим о
том, что эта воля была выражена в ходе референдума в соответствии с
международно-правовыми нормами, опять же фактически признавая международную
правосубъектность Южной Осетии. Ссылаемся на прецеденты, но дело в том, что
мировая история даёт не только прецеденты признания территориальной
целостности Грузии, но и признания независимости территорий, до этого бывших
частями других государств, на памяти у всех случай с Восточным Тимором.
Я считаю, что даже в этом виде можно голосовать за постановление, хотя,
конечно, хотелось бы, чтобы в нём была хотя бы фраза о том, что мы,
Государственная Дума, а не Правительство Российской Федерации и не президент,
и не Министерство иностранных дел, рассматриваем возможность одностороннего
признания существования Южной Осетии как независимого государства. Это было
бы гораздо более достойно, чем постоянные экивоки, постоянные ссылки на
международное сообщество.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги Фоменко и Савельев, ваши поправки - с голоса. Я, конечно,
поставлю их на голосование, но есть порядок, вы не первый день работаете
депутатами. Вчера материалы были розданы, и сегодня можно было успеть подать
письменные поправки. Я, конечно, поставлю на... но будет ли Дума голосовать?
С голоса, вообще, очень трудно что-либо понять, невозможно практически, тем
более что мы приняли данное постановление уже за основу.
Фадзаев снял... Уважаемые коллеги, записан был Курьянович, но мы
договорились, что только от фракций. Всё.
ИЗ ЗАЛА. Фадзаев по ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где Фадзаев по ведению?
Фадзаев, пожалуйста. По ведению.
ФАДЗАЕВ А. С. Спасибо большое.
Я думаю, что многие депутаты работали над текстом заявления, я в принципе
подписался под этим текстом, работал над текстом заявления. Хотел бы просить
депутатов и, конечно, докладчика: если мы сегодня все признаём целостность
Грузии, то давайте честно будем говорить. Не надо об этом постоянно, каждый
день говорить и, извините меня, везде утверждать, что целостность Грузии -
это мы признаём. Это нам мешает, дальнейшей нашей работе. И я хочу вам
сказать, что Осетия, Южная Осетия, настроена на то, что рано или поздно она
будет независимой. И прошу вас это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы начинаем голосовать. Да, я хочу,
чтобы вы определились голосованием. Кто за то, чтобы принять данное
постановление в целом?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы объясните, подойдите к Савельеву и объясните, что
всё равно не проголосуем за то, чтобы рассматривать с голоса.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, пункт 31. О проекте постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
Обращении Народного Собрания - Парламента Республики Абхазия к Президенту
Российской Федерации и Федеральному Собранию Российской Федерации о признании
независимости Республики Абхазия и об установлении между Российской
Федерацией и Республикой Абхазия ассоциированных отношений". Докладчик, как
мы договорились, - заместитель председателя Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Сергей Владимирович
Антуфьев.
Пожалуйста.
АНТУФЬЕВ С. В. Уважаемые коллеги, по мнению депутатов Государственной Думы, -
а в подготовке данного проекта заявления участвовали двадцать семь депутатов,
представляющих все пять фракций в Государственной Думе, - Обращение Народного
Собрания - Парламента Республики Абхазия к Президенту Российской Федерации и
Федеральному Собранию Российской Федерации о признании независимости
Республики Абхазия и об установлении между Российской Федерацией и
Республикой Абхазия ассоциированных отношений отражает подлинные чаяния
населения Абхазии и должно быть в полной мере учтено международным
сообществом ради обеспечения прав человека, мира и безопасности в данном
регионе и ради справедливого разрешения грузино-абхазского конфликта.
Государственная Дума считает, что Российская Федерация должна выстраивать
свою политику с учётом Обращения Народного Собрания - Парламента Республики
Абхазия к Президенту Российской Федерации и Федеральному Собранию Российской
Федерации о признании независимости Республики Абхазия и об установлении
между Российской Федерацией и Республикой Абхазия ассоциированных отношений и
в соответствии с международно-правовыми нормами, прецедентами и
законодательством Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать заявление, внесённое группой депутатов,
представляющих все пять фракций в Государственной Думе. Прошу принять за
основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, чтобы мы приняли за
основу?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принимается.
Вопросы есть? Один вопрос есть.
Пожалуйста, включите микрофон Савельеву.
Один вопрос всего, Андрей Николаевич, и мы голосуем дальше.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Один вопрос в продолжение предыдущего: а с голоса можно
принять, например, - я к автору и к представителю комитета обращаюсь -
поправку редакционную? На второй странице написано, что мы заинтересованы в
справедливом разрешении проблем абхазского народа, но в Абхазии живёт не
только абхазский народ, но и другие народы. Может быть, мы здесь пойдём
против того абсурда, который у нас в Регламенте, и исправим это выражение на
"народов Абхазии"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушаем заместителя председателя комитета.
Сергей Владимирович, докладчик, посмотрите. Пожалуйста, ваша позиция.
АНТУФЬЕВ С. В. Уважаемые коллеги, это обобщающее понятие - "абхазский народ".
Мы не говорим о национальности, мы говорим о населении, проживающем на
территории Абхазии. Это форма такая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, мне понятно.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Есть предложение принять
данное заявление в целом.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принято заявление Государственной Думы.
Мы договорились, что мы теперь рассмотрим пункт 23.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам слово? Пожалуйста. Попросил слова председатель
Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
поблагодарить всех депутатов, все фракции и пять комитетов, которые принимали
участие в подготовке этих двух очень важных наших государственных документов
- заявлений. А я могу сказать, что подготовка была достаточно интенсивной и
длительной, это была не просто работа по составлению текста. И я также могу
сказать, что с принятием этих заявлений наша работа и в связи с итогами
референдума в Южной Осетии, и в связи с обращением парламента Абхазии, и в
связи с итогами референдума в Приднестровье не заканчивается. Пять комитетов,
которые готовили этот документ, готовы работать дальше со всеми фракциями,
будут работать над этими вопросами дальше, и мы будем докладывать о
результатах и предложениях Государственной Думе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 23. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Указанным
проектом предлагается изменить способ выражения денежного взыскания,
налагаемого за административное правонарушение, заменив указание на размер
штрафа, исчисляемый исходя из минимального размера оплаты труда, на указание
на размер штрафа в рублях. Норма кодекса имела переходный характер и
содержала условие о том, что такое исчисление штрафов осуществляется до
внесения изменений в соответствующее законодательство.
В соответствии с указанным федеральным законом сумма, определяемая в
минимальных размерах оплаты труда, должна применяться исключительно для
регулирования вопросов оплаты труда, а также для определения размеров пособий
по временной нетрудоспособности. Поскольку применяемая условная сумма для
исчисления размеров административных штрафов, равная 100 рублям, никак не
связывалась с фактически установленным минимальным размером оплаты труда
(согласно федеральному закону от 1 мая 2006 года это 1 тысяча 100 рублей в
месяц), действующий способ исчисления размеров административных штрафов
утратил логику, и, безусловно, требуется внесение в кодекс соответствующих
изменений.
С учётом изложенного просим принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Вопросы есть к докладчику? Есть. Никитин.
Пожалуйста, вопрос, Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Владимир Николаевич, у меня такой к вам вопрос. Скажите, а вообще этот текст
имеет право называться законом? Здесь есть предмет законодательного
регулирования? Ведь если мы даже, допустим, переносим дату введения в
действие какого-то закона, то подразумеваем, что идёт какой-то процесс.
Суть моего вопроса в следующем. Может быть, всё-таки мы не просто на 100
рублей умножим указанные в МРОТах штрафы, а проведём параллельное какое-то
изменение этих величин либо эти рубли по-другому запишем? Потому что и по
правилам дорожного движения, и по многим другим направлениям содержатся
какие-то предложения. Может, набрать блок этих предложений и сделать тогда
содержательным изменение? Вы предлагаете сейчас просто переписать, перемножив
это количество МРОТ на 100 и так далее. Такой у меня вопрос, потому что
непонятно, зачем первое, второе, третье чтения, тогда надо его сразу либо
технически... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Петрович, поскольку Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях является серьёзным федеральным
законодательным актом, то, естественно, любые вносимые в него изменения
должны приниматься также федеральным законом. Вместе с тем я с вами, Владимир
Петрович, абсолютно согласен, что в принципе целиком кодекс, который
применяется, к сожалению, к миллионам и миллионам людей, поскольку
совершается только в области правил дорожного движения около тридцати семи
миллионов правонарушений, нуждается, возможно, в существенном редактировании
применительно к повторяемости, допустим, правонарушений, применительно к
оценке сумм штрафов, однако данная работа, я думаю, потребует как минимум
полутора, может быть, двух лет. Это очень серьёзная работа, в кодексе
огромное многообразие статей. Вот эта техническая работа, которую мы
предлагаем в настоящее время, может выполняться в рамках данного
законопроекта, она должна быть выполнена, а в дальнейшем мы, возможно,
создадим комиссию. Однако я полагаю, что эта комиссия должна быть создана в
рамках работы Правительства Российской Федерации с учётом того, что сроки
работы Государственной Думы данного созыва не позволят её завершить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Голосуем. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов". Заместитель председателя Комитета по природным ресурсам и
природопользованию Василий Михайлович Тарасюк докладчик. Он докладчик и
содокладчик. Законодательное Собрание Республики Карелия просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. Пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет по
природным ресурсам и природопользованию рассмотрел проект федерального закона
№ 320901-4 "О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", внесённый
Законодательным Собранием Республики Карелия, 13 июля 2006 года. Комитет
отмечает следующее. Авторы законопроекта предлагают установить, что перечень
водных биоресурсов, добыча (вылов) которых осуществляется на основании
разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, определяется Правилами
любительского и спортивного рыболовства, утверждаемыми органами
исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Хочу сообщить, что в
соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов" типовые правила рыболовства и
правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна утверждаются
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое
регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила
любительского и спортивного рыболовства также утверждаются по
рыбохозяйственным бассейнам, следовательно, их могут утверждать только
федеральные органы исполнительной власти.
При рассмотрении комитет отметил, что внесение законопроекта, касающегося
регулирования отношений в области спортивного и любительского рыболовства,
вызвано тем, что до сих пор не разработаны и не утверждены правительством
нормативные акты, предусмотренные федеральным законом, в связи с чем комитет
по поручению Государственной Думы обратился к председателю правительства с
запросом о предоставлении информации о ходе разработки актов, необходимых для
реализации положений федерального закона (протокольное поручение № 294 от 8
сентября 2006 года). В соответствии со статьёй 30 Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" общие допустимые
уловы водных биоресурсов во внутренних водах Российской Федерации, в том
числе в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной
экономической зоне Российской Федерации, в Азовском и Каспийском морях, а
также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные Российской
Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации,
ежегодно распределяются федеральным органом исполнительной власти в области
рыболовства и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в том
числе применительно и к квотам добычи (вылова) водных биоресурсов для целей
любительского и спортивного рыболовства (пункт 6 части 1). Следовательно,
перечень видов, для которых будут определяться эти квоты, должен
разрабатывать федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства,
кроме случаев, когда биоресурсы обитают в озёрах, прудах и карьерах и
находятся в собственности субъектов Российской Федерации. Предлагаемая
поправка вступает в противоречие со статьёй 17 и статьёй 30 федерального
закона, а также не учитывает бассейновый принцип управления водными
биоресурсами.
Как я говорил уже, в связи с запросом Комитета по природным ресурсам и
природопользованию в правительство (протокольное поручение № 294 от 8
сентября 2006 года) поручение передано в Министерство сельского хозяйства,
которое проинформировало комитет о том, что в настоящее время разработан
проект бассейновых правил любительского и спортивного рыболовства, в том
числе и по Северо-Западному бассейну. В настоящее время проект направлен в
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для подготовки
замечаний и предложений. До конца 2006 года правила будут утверждены приказом
министра сельского хозяйства России.
На законопроект от субъектов Российской Федерации поступило сорок два отзыва,
из них один субъект Российской Федерации поддерживает законопроект.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить в
первом чтении проект федерального закона № 320901-4 "О внесении изменения в
статью 24 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Михайлович.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Никитин
Владимир, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Я извиняюсь перед коллегами, которые думают, что это такой
мелкий проходной закон. Я думал, Василий Михайлович, что вы выступите за
него, поскольку бились за его рассмотрение на сегодняшнем заседании, а вы
просто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он высказал мнение комитета.
НИКИТИН В. П. Да, отзыв вашего комитета.
Василий Михайлович, вот вы сказали, что правительство не разработало
нормативных документов, сделан протокольным поручением запрос в
правительство. Но это было ещё в сентябре, что ответило правительство на
запрос? И когда они разработают эти правила любительского и спортивного
рыболовства?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М. Правительство ответило, что оно передало поручение в
Министерство сельского хозяйства, где уже проект документа разработан и
передан в субъекты Российской Федерации. Все предложения собираются, они нам
ответят на эти предложения, и 1 января правила вступят в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё вопросы? Есть ли желающие выступить?
Пожалуйста, Владимир Петрович Никитин.
Василий Михайлович, присаживайтесь.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Ещё раз извиняюсь перед коллегами. Дело вот в чём. Инициатива
Законодательного Собрания Республики Карелия вполне обоснованна. Уважаемые
коллеги, в прошлом году фактически все рыбаки-любители, и спортсмены и не
спортсмены, оказались в роли браконьеров, потому что правительство и
федеральный орган ничего не разработали. На местах сложившаяся практика,
когда продавались лицензии, выделялись участки, была сломана, по сути дела,
люди всё равно рыбачили, но уже всех штрафовали. Все говорили очень "тёплые"
слова в адрес депутатов Государственной Думы, нашего законодательного
процесса по поводу того, что ломается одна система, а другая не создаётся.
Поэтому у меня предложение такое. Давайте мы всё-таки примем этот
законопроект в первом чтении и тем самым создадим хотя бы какую-то угрозу для
исполнительной власти, что мы можем принять его во втором и третьем чтениях и
передать в регионы регулирование спортивным и любительским рыболовством. Это
же издевательство над людьми, когда такой мелкий вопрос решается в Москве, а
губернаторы и президенты республик ничего сделать не могут. Чтобы ерша
поймать, надо 500 рублей штраф заплатить, а для некоторых категорий населения
это очень существенно.
Я предлагаю поддержать этот законопроект и сделать вывод о том, что не надо
ломать сложившуюся систему, пока мы не создадим другую. А это именно такой
случай. Призываю проголосовать за, что и сделает наша фракция.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства? Представитель президента? Будете ли, Василий
Михайлович, выступать с заключительным словом? Нет.
Уважаемые коллеги, голосуем. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, коллега Прозоровский предложил рассмотреть законопроект из
пункта 38, а потом я предложил бы вам рассмотреть протокольные поручения за
два дня, за пятницу и за субботу.
По ведению - Богомольный. Пожалуйста.
Включите микрофон по ведению коллеге Богомольному.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Я прошу прощения, Артур Николаевич, но здесь у нас
находится представитель Законодательного Собрания Омской области по 43-му
вопросу. Он сидит целый день, вопрос небольшой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, действительно рассмотрим пункты 38 и 43 и
потом протокольные. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, всё уже. Голосуем за то, чтобы рассмотреть пункты
38 и 43 и протокольные.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 38. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах" и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по собственности Лианы
Витальевны Пепеляевой.
Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! 1 июля этого года вступили в
силу изменения в Федеральный закон "Об акционерных обществах", которыми
определён порядок приобретения крупных пакетов акций в открытых акционерных
обществах. В ходе реализации новых положений акционерного законодательства
возникла необходимость дополнительного регулирования отдельных вопросов.
Закон определяет, что лицо, которое по состоянию на 1 июля 2006 года являлось
владельцем более 95 процентов голосующих акций, вправе в течение года
осуществить выкуп остальных акций как по собственной инициативе, так и по
требованию миноритарных акционеров. При этом ценные бумаги должны быть
оценены независимым оценщиком, отчёт которого, в свою очередь, должен быть
подвергнут экспертизе со стороны саморегулируемой организации оценщиков. В
августе этого года вступили в силу изменения в законодательство об оценочной
деятельности. Они существенно изменили правовое положение саморегулируемых
организаций оценщиков и установили, что некоммерческая организация
приобретает статус саморегулируемой организации только с момента включения её
в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков.
Соответствующий реестр должен вести государственный орган, уполномоченный
Правительством Российской Федерации на осуществление надзора за деятельностью
саморегулируемых организаций оценщиков. До настоящего времени такой орган не
определён, реестр не ведётся. В связи с этим реальная возможность
осуществлять процедуру выкупа акций отсутствует. Поэтому предлагается
законодательно предоставить саморегулируемым организациям оценщиков, которые
по состоянию на 31 июля 2006 года объединяли в своих рядах лицензированных
оценщиков, возможность осуществлять свою деятельность без внесения в единый
государственный реестр до 1 июля 2007 года. Это одно изменение, предлагаемое
данным законопроектом.
Помимо этого, предлагается решить проблему фактического сокращения срока для
реализации процедуры выкупа: в течение годичного срока начиная с момента
вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации". Так как в настоящее время реальная возможность для
миноритариев реализовать свои права, требования отсутствует, так же как для
мажоритариев отсутствует возможность реализовать своё право выкупа акций,
фактическое сокращение сроков ведёт к нарушению прав обеих групп акционеров.
В связи с этим предлагается данную проблему решить - продлить до 1 августа
2008 года срок действия права на осуществление выкупа.
Кроме того, данным законопроектом предлагается решить ещё несколько вопросов,
которые будут способствовать более чёткому правовому регулированию процедуры
приобретения крупных пакетов акций в открытых акционерных обществах.
По мнению Комитета Государственной Думы по собственности, данный законопроект
является чрезвычайно актуальным. Мы предлагаем поддержать его в первом
чтении, просим об этом депутатов Государственной Думы. Кроме того, в зале
роздан проект постановления, которым предлагается уменьшить срок внесения
поправок: в течение семи дней. Просим поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лиана Витальевна.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель правительства? Нет.
Представитель президента? Нет. Докладчик только что выступила. Нет больше
необходимости выступать? Нет. Коллеги, голосуем. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 43. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Доклад представителя
Законодательного Собрания Омской области Сергея Николаевича Тодорова.
Пожалуйста, на трибуну, Сергей Николаевич.
ТОДОРОВ С. Н., представитель Законодательного Собрания Омской области.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Проблема, решение которой
предлагается в выносимом на ваше рассмотрение законопроекте, сформулирована
исходя из четырёхлетней практики применения Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)". Это проблема защиты права граждан,
работающих на предприятиях, находящихся в процедуре банкротства, на
пенсионное обеспечение в соответствии с трудовым вкладом.
В Омской области по состоянию на 1 января 2006 года задолженность по
страховым взносам у организаций, признанных банкротами, составляет 147
миллионов рублей. Объём этого вида задолженности вырос за 2006 год в шесть
раз. В основном это предприятия машиностроения и сельского хозяйства. Число
предприятий в Омской области, охваченных процедурой банкротства, на
сегодняшний день составляет шестьсот семьдесят четыре, и на них работают
тридцать восемь тысяч человек. По действующему законодательству требования
Пенсионного фонда, как кредитора предприятий-банкротов, отнесены к третьей
очереди. По сложившейся практике это означает, что задолженность по страховым
взносам становится безвозвратными долгами, на лицевые счета тысяч
квалифицированных работников страховые взносы не попадают и пенсия будет
начислена в уменьшенном по сравнению с трудовым вкладом размере. Это явление
становится фактором социальной напряжённости и имеет общероссийское
распространение. Исходя из этого, Законодательное Собрание Омской области
считает, что законодательство о банкротстве не соответствует федеральному
законодательству, так как не учитывает страховые принципы в обеспечении
граждан.
С введением в 2002 году новой системы обязательного пенсионного страхования
страховые взносы приобрели иную социально-правовую природу и перестали быть
частью единого социального налога (уважаемые депутаты, особенно подчёркиваю
вот эту мысль). Соответствующие изменения были внесены 198-м федеральным
законом от 31 декабря 2001 года в главу 24 Налогового кодекса "Единый
социальный налог".
С введением в действие в 2002 году нового закона "О несостоятельности
(банкротстве)" внебюджетные фонды были приравнены по очерёдности
удовлетворения требований кредиторов к коммерческим организациям. Требования
по платежам в Пенсионный фонд удовлетворяются в третью, последнюю, очередь,
после расчётов по требованиям граждан за причинение вреда жизни и здоровью,
по выплате заработной платы. Таким образом, после завершения конкурсного
производства требования Пенсионного фонда в большинстве случаев остаются
неудовлетворёнными и безвозвратными. На наш взгляд, данная позиция
противоречит принципам социальных гарантий, социального страхования.
Страховые взносы сегодня не имеют равного правового статуса с налоговыми
платежами, они не являются частью единого социального налога и принципиально
отличаются от взносов в другие внебюджетные фонды. Страховые взносы на
обязательное пенсионное страхование исходя из действующего законодательства
нужно рассматривать как отложенную заработную плату граждан по достижении
соответствующего возраста, когда они уходят на заслуженный отдых.
Учитывая, что существующее законодательство о банкротстве согласуется с
федеральным пенсионным законодательством и при этом нарушает конституционные
права граждан на пенсионное обеспечение, Законодательное Собрание Омской
области вышло с инициативой, которая предусматривает, во-первых, изменение
очерёдности удовлетворения требований кредиторов по уплате страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование в законе о банкротстве с третьей на
вторую очередь и установление её наряду с выплатой заработной платы,
во-вторых, установление обязанности арбитражного управляющего представлять
сведения по персонифицированному учёту.
Этому имеются и теоретические обоснования, и практические. Так, страховые
взносы с экономической точки зрения - это отложенная заработная плата,
которая призвана обеспечить существование человека после выхода его на
пенсию, с юридической точки зрения именно уплаченные страховые взносы
формируют размер пенсии. Поэтому очевидно, что страховые взносы в Пенсионный
фонд по своей сути должны быть рассмотрены в том же ряду, что и заработная
плата, и, соответственно, должны быть во второй очереди.
На практике мы имеем позицию Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенную в определении Конституционного Суда № 28 от 5 февраля 2004 года: с
введением системы обязательного пенсионного страхования страховые взносы
приобрели иную социально-правовую природу, страховые взносы прекратили быть
частью единого социального налога. Таким образом, в отличие от налога,
платежа, который не имеет адресной основы, характеризуется индивидуально,
безвозмездно, безвозвратно и не персонифицируется при поступлении в бюджет,
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отличаются признаками
возмездности и возвратности, их целевое назначение - обеспечение права
граждан на получение пенсий по обязательному пенсионному страхованию в
размере, эквивалентном сумме страховых взносов, уплачиваемых работодателем,
учтённых на его индивидуальных счетах в Пенсионном фонде.
Прошу принимать во внимание, что только страховое обеспечение, выплачиваемое
Пенсионным фондом, зависит от уплаченных работодателем страховых взносов.
Сегодня это страховая часть пенсии, а в будущем и накопительная. Размер
выплат, производимых другими государственными внебюджетными фондами,
фактически не зависит от исполнения работодателем своих обязанностей по
уплате взносов.
Необходимо привести также позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в
пункте 15 постановления Пленума от 22 июня 2006 года № 25, где говорится, что
Высший Арбитражный Суд обращает внимание на особую правовую природу и
назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и
предлагает исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не
являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат
исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате
заработной платы. Уважаемые депутаты, у нас в регионах уже начинает
формироваться судебная практика по таким формулировкам.
Рассматривая этот вопрос, об очерёдности удовлетворения требований в законе о
банкротстве, нельзя не говорить о другом несовершенстве этого закона.
Очевидно, что страховые принципы пенсионного законодательства предполагают
персональный подход к расчёту пенсии, то есть к полному учёту платежей на
лицевом счёте каждого гражданина. При таком подходе страховые взносы,
уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации организациями -
плательщиками страховых взносов за своих работников, уже не могут быть
обезличенными. Не менее важно не только уплачивать взносы, но и представлять
информацию о том, за кого и сколько уплачено. Арбитражными управляющими на
сегодняшний день это положение федерального закона не выполняется. Важно
здесь, что внесения изменений в закон о персонифицированном учёте в части
процедуры подачи сведений арбитражным управляющим не требуется, так как он
выполняет функцию руководителя и на него в любом случае возлагаются все
соответствующие обязательства. Другое дело, что арбитражный управляющий, даже
не выполнив своих обязанностей по закону о персонифицированном учёте, сегодня
имеет возможность завершить процедуру банкротства в соответствии с
действующим законом о банкротстве. Следовательно, закон о банкротстве
необходимо здесь пересматривать.
Уважаемые депутаты, представленный законопроект прошёл все процедуры,
предусмотренные Регламентом. Был поддержан в законодательных органах многих
субъектов Российской Федерации. Замечания, которые были сделаны Комитетом по
собственности, Правовым управлением Аппарата Государственной Думы при
предварительном рассмотрении законопроекта, нами были внимательно изучены,
были внесены изменения, и сегодня они включены в текст проекта. Прошу
поддержать инициативу и принять в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Содоклад заместителя председателя Комитета по собственности Евгения
Исааковича Богомольного. Пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по
собственности рассмотрел законопроект и не поддерживает его концепцию по
следующим основаниям. Перевод требований по уплате задолженности по
перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в
Пенсионный фонд Российской Федерации во вторую очередь удовлетворения
требований кредиторов приведёт к увеличению числа таких кредиторов, что может
в случае нехватки конкурсной массы повлечь за собой уменьшение сумм выплаты
иным категориям кредиторов второй очереди, к которой, в частности, относятся
работники организации-банкрота, перед которыми имеется задолженность по
выплате заработной платы.
Необходимо также учитывать, что взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации
относятся к обязательным платежам и имеют равный правовой статус с налоговыми
и таможенными платежами, относящимися к третьей очереди. В связи с тем что
взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации являются составной частью
единого социального налога, установление разной очерёдности удовлетворения
требований по обязательным платежам в различные государственные внебюджетные
фонды представляется недопустимым, противоречащим налоговому
законодательству. В противном случае нарушаются права иных получателей, в
частности получателей средств из Фонда обязательного медицинского страхования
Российской Федерации.
По аналогичным причинам комитет не смог поддержать предложение о включении в
состав текущих требований, удовлетворяемых после открытия конкурсного
производства, сумм задолженности должника, оставшихся невыплаченными по
обязательным взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Норма о возложении на конкурсного управляющего обязанностей по представлению
сведений индивидуального учёта в системе обязательного пенсионного
страхования является недостаточно проработанной, так как не предусматривает
внесение соответствующей поправки в Федеральный закон "Об индивидуальном
(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования",
устанавливающей процедуру передачи таких сведений.
По законопроекту имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, в котором также отмечаются серьёзные недостатки, не
позволяющие поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Кроме того, мы
уже с вами за эту осеннюю сессию уже более десяти раз рассматривали подобные
законопроекты и отклоняли.
С учётом изложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной
Думе отклонить законопроект.
Содоклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к докладчикам? Есть два
вопроса. Пожалуйста, коллега Романов, ваш вопрос. И Бабурин.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к Сергею Николаевичу.
Скажите, какова позиция профсоюзов в этом вопросе, если они были вовлечены в
процесс подготовки? Я, вообще-то, на стороне вашей концепции, несмотря на
рассуждение комитета и отрицание Правового управления.
Предприятия создавались трудом людей, потом эти люди ушли на нищую пенсию,
потом банкротство, зависящее не только от этого трудового коллектива,
обрушивает судьбу и работающих, и вчерашних пенсионеров, а мы начинаем
ссылаться на ранее нами придуманные законы, начиная с закона о банкротстве, -
святая корова! Просто горько от того, что мы создали ситуацию сами, - я имею
в виду власть действующую, в том числе и законодателя, - а потом не даём
никакой возможности корректировки. Но всё же какова позиция профсоюза?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТОДОРОВ С. Н. Спасибо за вопрос. Вопрос принципиальный, и он самый главный
вообще при обсуждении данной темы.
Вообще, вопрос не в том, чтобы перевести из третьей и четвёртой очереди, и не
в том, чтобы увеличить или уменьшить сумму, которая будет исчисляться. Речь
идёт принципиально о том, существует ли механизм, существует ли более широкая
возможность у конкурсного управляющего завершить процедуру банкротства, не
рассчитавшись с гражданами. Это первое.
И второе, то, что касается взаимодействия с профсоюзами. Мы теснейшим образом
работаем с профсоюзами. Отделения Пенсионного фонда за предыдущие три года в
Омской области с областными профсоюзами заключили семьсот семьдесят трудовых
договоров, где прописали принципиально важные формулировки, регулирующие
отношения между работодателем и работником. Вот какие серьёзные вопросы.
Третий вопрос - принципиальный (я в своём выступлении обратил на это
внимание), он тоже с профсоюзами теснейшим образом отработан. Сегодня
страховой взнос в Пенсионный фонд выведен из состава социального налога. Вот
эти 20 процентов, которые "поднимаются" в федеральный бюджет, - они выведены.
То, что в Пенсионный фонд... эта сумма - 20 процентов - потом зачётом идёт
как единый социальный налог. А для чего? А для того, чтобы действительно
понятие страхового принципа... Платёж в Пенсионный фонд является отсроченной,
так сказать, возвратной заработной платой человека, который работает. Данный
принцип регулируется в трудовом договоре.
И следующий аспект - как себя ведёт на предприятии, оказавшемся в процедуре
банкротства, руководитель, конкурсный управляющий.
Вот логика всех этих отношений. Уважаемые депутаты, если на секунду возник
вопрос о том, что не хватает денег и нужно увеличить количество средств,
поступающих в Пенсионный фонд, переведя из третьей в четвёртую очередь, - это
неправильно, совершенно другие процессы идут. Приведу вам пример. Крупное
предприятие (не буду говорить, какое количество работающих) в области
машиностроения, омский "Трансмаш", длительное время находится в процедуре
банкротства, сложнейшая ситуация, градообразующее предприятие, и таких
предприятий в городе Омске много. Вот сейчас сдерживаем ситуацию, чтобы то,
что происходит на одном заводе, не перешло на другие заводы. То, что я...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Время вышло на ответ, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич, ваш вопрос, вы омский. Пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я даже не вопрос
хочу задать, я просто хочу сказать, что очень ёмкий, содержательный доклад.
Ведь видно, насколько Законодательное Собрание близко принимает эту проблему
и видит недостатки федерального законодательства. Вот у меня нижайшая просьба
к коллегам просто задуматься над этой проблемой и не спешить нажимать на
кнопки исходя из чьих-то установок. Я предлагаю поддержать этот законопроект,
во втором чтении при необходимости можно будет что-то поправить. А так это
очень сбалансированный законопроект и очень адресный, направленный на защиту
огромной массы людей, их трудовых и пенсионных прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы присаживайтесь, начались уже
выступления. Это уже выступление было.
ТОДОРОВ С. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Мы прекрасно
понимаем, что эта проблема сама не рассосётся и всё равно крупная поправка в
этот закон будет, но сейчас это необходимо, потому что действительно очень
напряжённо в регионах. Убедительно вас прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Желающие выступить есть? Уже начались выступления. Нет. Заключительное слово.
Пожалуйста, Евгений Исаакович Богомольный.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемые коллеги, я считаю, что достаточно правильное
замечание Сергея Николаевича Бабурина. Единственное, я хочу сказать, что мы
ведь рассматриваем конкретный законопроект и я уже отмечал, что надо здесь
вносить изменения не в один закон, а в четыре - в том числе в законе об
исполнительном производстве, о банкротстве, в Гражданский кодекс. И такое
протокольное поручение правительству о том, чтобы синхронизировать вот эти
все вещи (потому что вопрос достаточно серьёзный, и комитет это понимает),
комитетом по труду и социальной защите дано, чтобы внести изменения в четыре
законодательных акта. Поэтому мы говорим, что вносить изменение в один только
закон о банкротстве, неправильно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы послушали и представителя
Законодательного Собрания Омской области, и комитет. Голосуем. Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - депутат Ерёмин, пожалуйста.
ЕРЁМИН Д. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, прошу ввиду срочности рассмотреть вопросы 25 и
26. Я очень коротко...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто-то из правительства хотел по
этому поводу сказать. Есть вообще представитель правительства?
Включите микрофон в ложе правительства.
Вы ссылаетесь на то, что необходимо, ну скажите хоть слово!
БАТКИБЕКОВ С. Б., директор Департамента стратегии социально-экономических
реформ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
Минэкономразвития, Баткибеков.
Действительно, есть необходимость принятия этого законопроекта до начала
следующего года. Положительное заключение на этот законопроект существует. И
эта просьба правительства была транслирована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может быть, поддержим просьбу? Это
ваше решение. Я вижу, Шелищ тогда будет выступать, я всё понимаю. По ведению?
Вы по этому вопросу? Давайте мы определимся по этому вопросу вначале. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы сейчас рассмотреть? Я вас прошу
поддержать правительство, просят рассмотреть пункты 25 и 26. Докладчика нет,
вместо него будет депутат Ерёмин, если мы решим, что надо эти законопроекты
рассмотреть. Я думаю, что надо поддержать, давайте мы ненадолго продлим
работу.
Прошу включить режим голосования.
Поддержим. Два законопроекта.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ещё раз объясняю, я же не просто прошу поддержать...
А где Пехтин? Бегал всё время здесь, а сейчас нет его.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 156 чел.34,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.64,9%
Результат: не принято
Не приняли. Хорошо, я думаю, будут соответствующие выводы сделаны.
Уважаемые коллеги, давайте продлим нашу работу для того, чтобы рассмотреть
протокольные поручения. Продлили.
По ведению - депутат Алфёров.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сапожников по карточке Алфёрова.
Артур Николаевич, у нас три постановления не рассмотрены. Три голосования по
тридцать секунд - полторы минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же решили, что протокольные поручения и заканчиваем.
До пятницы подождут товарищи, я думаю. Давайте так. Если уж не стали
удовлетворять просьбу правительства, то давайте уж свои не будем
рассматривать, а то получится неправильно.
Уважаемые коллеги, первое протокольное поручение у нас от пятницы. Кто будет
комментировать? Я вижу, Василий Павлович.
Поручение депутата Гудкова Комитету Государственной Думы по безопасности.
Пожалуйста, включите Черёмушкину микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Комитет по Регламенту
обращается вновь с просьбой... доводит до сведения депутатов позицию комитета
по Регламенту, что если проблема, которую решает протокольное поручение,
носит локальный характер, то комитет по Регламенту будет предлагать оформить
это депутатским запросом. Это относится прежде всего к протокольному
поручению Гудкова. Мы предлагаем Геннадию Владимировичу решить проблему через
оформление депутатского запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы голосуем. Кто за то, чтобы принять данное
протокольное поручение?
Включите режим голосования. Можно побыстрее включить сейчас.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 14 чел.5,1%
Проголосовало против 260 чел.94,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, вы не против, чтобы мы по протокольным поручениям
ускоренный режим голосования включили? Успеете?
Протокольное поручение Гартунга Комитету Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Пожалуйста, Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Ну, это протокольное поручение просто не соответствует Регламенту, поскольку
предполагает вынести на рассмотрение Государственной Думы законопроект.
Процедура внесения законопроекта изложена в главе 12 нашего Регламента и к
протокольному поручению отношения не имеет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять данное протокольное поручение?
Включите режим голосования.
Успели, нет?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТА ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 6 чел.2,8%
Проголосовало против 209 чел.97,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Райков и Фоменко - Комитету по бюджету и налогам, Комитету по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, Комитету по энергетике, транспорту и
связи. Нет вопросов? Нет.
Чернышов - комитетам по охране здоровья, по безопасности, по информационной
политике.
Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Да я уже аргументацию привёл, депутатский запрос предлагается оформить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Голосуем. Кто за то, чтобы принять
данное протокольное поручение?
Включите режим голосования.
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 18 чел.7,7%
Проголосовало против 217 чел.92,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Грешневиков - комитету Государственной Думы по промышленности.
Пожалуйста, Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Также предлагается оформить депутатский запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за протокольное поручение?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 20 чел.8,0%
Проголосовало против 231 чел.92,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Ещё раз Грешневиков - комитетам по бюджету и налогам и по природным ресурсам.
Нет замечаний, так я понимаю? Нет.
Тюлькин - Комитету Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Думы.
Пожалуйста, Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, тут Виктор Аркадьевич предлагает нам выяснить место
нахождения и контактный рабочий телефон депутата Невзорова. Комитет по
Регламенту не занимается розыскной деятельностью, поэтому не поддерживает
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон коллеге Тюлькину.
В виде исключения, потому что очень быстро мы идём, только поэтому.
ТЮЛЬКИН В. А. Артур Николаевич, если не протокольное поручение, то
какое-нибудь другое действие надо предпринять. Ну нет человека! Я полтора
года...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не голосуем, протокольное не принимаем. Пишите
заявление на имя председателя или на моё, пожалуйста, лучше на имя
председателя.
Так, Григорьев и Маркелов - Комитету Государственной Думы по безопасности.
Черёмушкину включите, пожалуйста, микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, данным протокольным поручением предлагается выяснить
обстоятельства убийства Мовлади Байсарова. Я уже говорил, что не будем
нагнетать обстановку и эту проблему попытаемся решить через депутатский
запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данное протокольное поручение?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 14 чел.5,6%
Проголосовало против 235 чел.94,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллега Глазьев - Комитету Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму. Есть замечания.
Пожалуйста, Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Сергею Юрьевичу также предлагается оформить депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем. Кто за то, чтобы принять данное протокольное
поручение?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 9 чел.3,7%
Проголосовало против 235 чел.96,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Я вас информирую, что на протокольный запрос о первоочередных мерах по
ускорению реформы технического регулирования в Российской Федерации есть
ответ председателя правительства. Если есть необходимость раздать его, мы
готовы размножить. Нет возражений, да? Хорошо.
Уважаемые коллеги, смотрим сегодняшние протокольные поручения. У нас их
пятнадцать.
Коллега Хинштейн - Комитету Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию.
Пожалуйста, Василий Павлович Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Артур Николаевич, спасибо огромное.
Я опять прошу предоставить мне возможность по каждому протокольному поручению
не приводить аргументацию, а просто говорить, что это надо оформить
депутатским запросом.
В данном случае предлагаем Александру Евсеевичу также оформить депутатский
запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но его нет. Мы голосуем. Кто за то, чтобы принять
данное протокольное поручение?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 12 чел.5,1%
Проголосовало против 224 чел.94,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллега Кибирев - Комитету Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству. Нет вопросов.
Коллега Плетнёва - Комитету Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям.
Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Предлагается также депутатский запрос оформить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем. Кто за то, чтобы принять протокольное
поручение?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 44 чел.16,7%
Проголосовало против 219 чел.83,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Коллеги Бабурин, Глотов, Фоменко, Викторов - Комитету Государственной Думы по
международным делам.
Пожалуйста, Василий Павлович Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Также предлагается оформить депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данное протокольное
поручение?.. Оформите? Нет необходимости голосовать. Молодец, коллега Глотов.
Ещё раз Глотов, Бабурин, Савельева - Комитету Государственной Думы по
безопасности.
Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
В данном случае даже депутатский запрос не надо оформлять, поскольку Михаил
Игнатьевич Гришанков уже посылал запрос и получил ответ из Генеральной
прокуратуры. Я могу ознакомить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не голосуем, нет?
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Нет, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Не голосуем, согласились.
Коллега Останина - Комитету Государственной Думы по образованию и науке.
Василий Павлович, пожалуйста. Вы всё зарубили тут, я смотрю.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Депутатский запрос предлагается также оформить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данное протокольное поручение
коллеги Останиной?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 46 чел.18,4%
Проголосовало против 204 чел.81,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги Тюлькин и Кибирев - Комитету Государственной Думы по труду и
социальной политике и Комитету Государственной Думы по безопасности.
Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Дело в том, что Борис
Григорьевич Кибирев уже посылал аналогичный запрос и получил достаточно
подробный ответ. Какой смысл второй раз посылать запрос по одному и тому же
вопросу? Поэтому, я считаю, даже голосовать не надо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо, тогда Тюлькину дайте слово, он соавтор.
Пожалуйста, о сути скажите.
ТЮЛЬКИН В. А. Артур Николаевич, вы тоже соавтор. Это те самые ясногорские
машиностроители, которые голодовку объявляли. В апреле мы делали протокольное
поручение, бумаги извели море. Сегодня голодовку они начали следующую, потому
что воз там же стоит. Вопрос уже в авторитете Думы. Мы с вами с ними
беседовали, помните?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да я-то помню, конечно.
ТЮЛЬКИН В. А. Людей называют экстремистами, забирают в милицию, когда они
пробуют как-то протестовать. У них остался один выход - решиться там, чтобы
кто-нибудь умер. Может, тогда внимание обратят на людей. Ну что мы делаем?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не дай бог, конечно.
Ещё раз - Василий Павлович, пожалуйста. Вы хотели что-то сказать.
Черёмушкину включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Артур Николаевич, но я всё-таки считаю, что надо искать какие-то другие формы
решения этого вопроса, потому что протокольные поручения всё-таки пользы мало
приносят. Надо какую-то другую форму искать, я предлагаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А зачем мы тогда голосуем здесь? Ну хорошо. Я думаю,
что коллега Тюлькин... давайте я тоже подключусь, давайте думать, если
протокольное поручение результата не приносит, давайте сделаем парламентский
запрос.
ИЗ ЗАЛА. Давайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте.
ИЗ ЗАЛА. Мы запрашиваем: что сделано после апреля, после нашего первого
протокольного поручения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я вынужден поставить на голосование. Кто за то,
чтобы принять данное протокольное поручение?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы не записались. Уважаемые коллеги, ну посмотрите,
кнопку нажали - я понимаю, руку подняли - нормально.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 71 чел.26,6%
Проголосовало против 196 чел.73,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
По ведению - Колесников.
Дальше идёт Макашов. Пожалуйста, Альберт Михайлович, по ведению.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По ведению.
Артур Николаевич, поскольку комитет по Регламенту всё отрицает, есть
предложение распустить его вместе с Черёмушкиным. (Оживление в зале.) Ну нет
у них работы, ну что же такое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не всё отрицает, многое, но не всё.
Романов по ведению. Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Артур Николаевич и уважаемые депутаты! Тут вопрос
принципиальный, потому что ввели новое понятие - локальное событие или не
локальное. В Подмосковье 700 гектаров леса... Хинштейн мне не сват и не брат,
но он же поднимает проблему острейшую. Все же понимаем, что за схватка идёт
вокруг Подмосковья сейчас. Это как пример. То же самое и другие поручения. И
я не понимаю, по какому праву комитет по Регламенту берёт на себя полномочия
диктатора и говорит: депутаты, это вы локальную проблему поднимаете. А ему
кажется, что это глобальная проблема. Неправильно совершенно делаем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черёмушкин, вам слово. Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Очень приятно, что предложения, что вообще надо всё это
распустить, исходят от моих земляков - от Макашова и от Романова, но я
всё-таки напомню. Валентин Степанович, вы давно Регламент в руки брали?
Прочитайте статью 60, и вам тогда будет ясно, локальная проблема или не
локальная. Я всё-таки не выдумываю это, а опираюсь только на то, что записано
в Регламенте Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идём дальше.
Коллега Иванов - комитету Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству. Нет вопросов? Нет.
Коллега Афанасьева - Комитету Государственной Думы по охране здоровья. Нет
вопросов.
Коллега Ищенко - комитету Государственной Думы по промышленности. Нет
вопросов.
Коллега Махмудов - Комитету Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям.
Пожалуйста, Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, уважаемый Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, данную проблему поднимал в своём протокольном поручении
Анатолий Семёнович Иванов. Получен пространный ответ из министерства по
промышленности, коллега Махмудов может ознакомиться с этим ответом, он есть
на сайте и вполне доступен. Не стоит давать повторно протокольное поручение
по одной и той же проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем.
Кто за то, чтобы принять протокольное поручение?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он здесь, Махмудов, он слышал всё. Он вообще постоянно
всегда на заседании.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не совсем фракционное, зря вы так говорите.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 37 чел.15,7%
Проголосовало против 198 чел.84,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Митрофанов, я скажу.
Митрофанов - Комитету Государственной Думы по международным делам.
Василий Павлович, у вас какие вопросы есть?
Включите микрофон Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, я всё-таки для иллюстрации прочитаю протокольное поручение
Митрофанова, против которого выступает регламентный комитет: "Прошу поручить
Комитету Государственной Думы по международным делам запросить в Министерстве
иностранных дел Российской Федерации и проинформировать депутатов
Государственной Думы о задержании в Испании в ноябре 2006 года российского
гражданина адвоката Александра Гофштейна..." Дорогие друзья, нам что, больше
делать нечего, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем. Кто за то, чтобы принять данное протокольное
поручение?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, решает палата, ну что вы,
действительно, ко мне все сегодня по этому поводу? Я веду в соответствии с
Регламентом заседание. Единственное, что я принял сам, самовольно, это
решение об ускоренном голосовании.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 14 чел.6,3%
Проголосовало против 209 чел.93,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Коллега Романов - Комитету Государственной Думы по труду и социальной
политике.
Пожалуйста, Черёмушкин.
И может Романов Валентин Степанович высказаться.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. В данном случае я считаю, что вообще некорректно Валентину
Степановичу ссылаться на решение съезда партии, членом которой он не
является. Вопрос этот решать надо, но через депутатский запрос, поэтому
протокольное поручение не поддерживается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романову включите микрофон.
Ещё раз давайте послушаем, чтобы не обвиняли нас.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые члены фракции "Единая Россия", если я пропагандирую
ваш тезис о том, что вы готовы по 25 тысяч рублей в месяц платить всем
гражданам России, то вы должны меня поблагодарить. Но я задаю вопрос: во что
обойдётся федеральному бюджету подобное обещание? Мы все тут достаточно
опытные люди, понимаем, что начинаются разговоры с ориентацией на выборы. Я
на полном серьёзе прошу поддержать протокольное поручение, чтобы каждый
депутат, в том числе и от "Единой России", осознавал, на какие сотни
миллиардов рублей вы замахнулись. Почему тогда мы сейчас это не делаем, пока
нет никаких выборов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, только за и против. Понятная позиция, голосуем. Кто за то,
чтобы принять данное протокольное поручение?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 45 чел.17,0%
Проголосовало против 219 чел.83,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Коллега Гришуков - Комитету Государственной Думы по обороне.
Пожалуйста, Василий Павлович Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, предлагается депутатский запрос оформить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Гришуков, вам предлагается сделать депутатский
запрос. Пожалуйста, ваше мнение, Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В. Я замечу, что никакие аргументы не были приведены в данном
случае. Я понимаю, что это вопрос общий, это не касается локального какого-то
вопроса, как говорит сегодня депутат Черёмушкин, и прошу проголосовать и
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы поддержать данный протокольный запрос?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 41 чел.15,8%
Проголосовало против 219 чел.84,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Депутат Чуев - Комитету Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций.
Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, уважаемый Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, протокольное поручение депутата Чуева, во-первых, не
соответствует Регламенту, во-вторых, просто некорректно составлено, поскольку
он требует подготовить проект заявления в связи с убийством священника Андрея
Николаева. Я хочу напомнить, что уголовное дело возбуждено по статье 105, но
следствие не закончено и факт убийства не подтверждён. Поэтому протокольное
поручение прошу не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Чуева нет.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данное протокольное поручение?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 14 чел.6,3%
Проголосовало против 208 чел.93,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, спасибо за работу. Заседание объявляется закрытым. Всем
спасибо за работу!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованию:
16 час. 44 мин. 07 сек.:
Войтенко В. П. - за*
Камшилов П. П. - за*
Лазарев Г. Г. - за*
Яковлева Т. В. - за*
ТЕКСТ
непроизнесённого выступления
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)"*.
* Доклад о проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об Обращении
Народного Собрания - Парламента Республики Абхазия к Президенту Российской
Федерации и Федеральному Собранию Российской Федерации о признании
независимости Республики Абхазия и об установлении между Российской
Федерацией и Республикой Абхазия ассоциированных отношений".
Уважаемые депутаты, мы с вами рассматриваем вопрос, имеющий для России
стратегическое значение, и речь идёт не только о чести страны, о защите права
на существование взывающего к России народа Абхазии, а о реальной российской
реинтеграции, о процессе исправления последствий 1991 года, последствий
разрушения исторической России, существовавшей в ХХ веке в форме Советского
Союза.
Сегодня, 6 декабря 2006 года, в столице Республики Абхазия прошёл народный
сход, на котором тысячи людей поддержали текст обращения к России, ООН и
мировому сообществу с призывом, уважая основополагающий принцип права нации
на самоопределение, с учётом волеизъявления народа признать независимость
Абхазии. Таковы традиции этого гордого народа - важнейшие вопросы жизни
определяются на сходе народа Абхазии.
Борьба абхазского народа за независимость имеет давнюю историю и серьёзные
обоснования. Традиция абхазской государственности насчитывает столетия.
Достаточно сказать, что Абхазия вступила под покровительство России в 1810
году как самостоятельное государство. Попытка Грузии установить свой контроль
над Абхазией в 1918-1921 годах встретила решительное сопротивление. И даже в
условиях тоталитаризма, когда Абхазия по воле Сталина и Берии была превращена
из независимой республики в автономию в составе Грузии, народ не смирился.
Всеми доступными тогда способами абхазы пытались противостоять грузинской
политике ассимиляции, принимавшей формы массового насильственного переселения
грузин в Абхазию, культурного геноцида и репрессий в отношении абхазского
языка, и фактической ликвидации абхазской государственности.
В обращении участников схода подчёркивается, что результатом грузинской
агрессивной политики стало вторжение 14 августа 1992 года войск Госсовета
Грузии в мирные города и сёла Абхазии. Это была война не только против
абхазов, но против всего негрузинского населения, против
культурно-исторического наследия народа Абхазии. И только воля народа к
победе, поддержка абхазской зарубежной диаспоры, а также братских народов
Северного Кавказа и Юга России помогли Абхазии выстоять в жестокой войне и
отстоять свою свободу.
Позади тринадцать послевоенных лет, полных лишений, усугублённых
экономической блокадой и политической изоляцией Абхазии, непрекращающихся
террористических актов, угроз и попыток силового разрешения конфликта со
стороны Грузии. С приходом к власти правительства Саакашвили Грузия стала
проводить ещё более откровенную реваншистскую политику в отношении Абхазии и
Южной Осетии. Лидеры Грузии под разными предлогами отказываются от подписания
соглашения о невозобновлении военных действий, оставляя, таким образом, за
собой право на военный реванш против Абхазии.
Из года в год Грузия наращивает свой военный потенциал при помощи США и стран
НАТО, и в последнее время милитаризация страны достигла опасного уровня. На
фоне агрессивной риторики грузинских политиков всё это создаёт серьёзную
угрозу безопасности на Кавказе. Новая кодорская авантюра продемонстрировала
абсолютную ненадёжность Грузии как партнёра по переговорам и до предела
накалила обстановку в Абхазии и регионе в целом. Но, несмотря на трудности и
угрозы, многонациональный народ Абхазии строит своё независимое
демократическое государство, создаёт политические институты, экономическую
систему, развивает гражданское общество.
Конституция, принятая Верховным Советом Республики Абхазия в ноябре 1994
года, стала правовым оформлением независимого государства - Республики
Абхазия. 3 октября 1999 года был проведён референдум, на котором народ
Абхазии подтвердил свою решимость продолжить строительство независимого
демократического правового государства - субъекта международного права и
добиваться его признания международным сообществом. 12 октября 1999 года
президентом и депутатами Народного Собрания - Парламента Республики Абхазия
был принят Акт о государственной независимости Республики Абхазия.
Очевидно, что все попытки вернуть Абхазию под юрисдикцию Грузии совершенно
бесперспективны. Возврат к прошлому - это возврат к массовым нарушениям прав
народа и войне. Современная Абхазия и Грузия могут существовать лишь как два
независимых равноправных государства. Твёрдое желание жить и развиваться в
свободной стране выстрадано и пронесено через века, подчеркивается в
обращении.
Независимая Абхазия - это сложившаяся реальность современных отношений в
мире. После поступления в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации единогласно принятого Народным Собранием - Парламентом
Республики Абхазия 18 октября 2006 года постановления № 1485-с-XIV о
признании независимости Республики Абхазия и об установлении между Российской
Федерацией и Республикой Абхазия ассоциированных отношений фракция партии
"Народная Воля" внесла соответствующий проект постановления.
Мы предлагаем признать независимость и суверенитет Абхазии и установить между
Российской Федерацией и Республикой Абхазия ассоциированные отношения. Что,
на наш взгляд, это означает?
Ассоциированные отношения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия
должны быть закреплены договором об ассоциированных отношениях, подлежащим
ратификации в Российской Федерации и утверждению на референдуме в Республике
Абхазия. В нём должна быть определена чёткая система взаимных прав и
обязанностей, которая предусматривала бы следующее.
Сохранение и Российской Федерацией, и Республикой Абхазия международной
правосубъектности.
Право народа Абхазии самостоятельно определять основы конституционного строя
Республики Абхазия. На территории Абхазии, за исключением специально
оговорённых случаев, не должно действовать законодательство Российской
Федерации.
Возможность для граждан Республики Абхазия иметь гражданство Российской
Федерации, а для граждан Российской Федерации - гражданство Республики
Абхазия.
Обязанность Российской Федерации защищать население и территорию Абхазии от
нападений и угроз в той же мере, как если бы нападению и угрозам подверглись
население и территория Российской Федерации.
Право Российской Федерации закрыть доступ к использованию территории
Республики Абхазия для размещения воинского контингента любого третьего
государства.
Право Российской Федерации создавать и использовать военные инфраструктуру и
базы на территории Республики Абхазия, осуществлять транзит военных грузов и
военнослужащих через территорию Республики Абхазия без дополнительных
согласований.
Право Российской Федерации по просьбе органов государственной власти
Республики Абхазия или согласно договорённостям с ними способствовать
проведению внешней политики Республики Абхазия или же проводить её от имени
Республики Абхазия. В вопросах внешней политики, имеющих непосредственное
отношение к Абхазии, Российская Федерация обязуется консультироваться с
соответствующими органами государственной власти Республики Абхазия.
Дипломатические отношения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия
осуществляются при этом в соответствии с требованиями Венской конвенции о
дипломатических сношениях.
Обязанность Российской Федерации взять на себя ответственность за развитие
национальной экономики Республики Абхазия.
Обязанность Республики Абхазия в случае выделения Российской Федерацией
финансовой помощи Абхазии ежегодно представлять Президенту Российской
Федерации отчёт о расходовании выделенных средств и достижениях в развитии
экономики.
Осуществление экономического взаимодействия Российской Федерации и Республики
Абхазия в форме реализации конкретных программ по экономическому развитию,
образованию, здравоохранению, социальной защите и так далее, разработанных
федеральными органами исполнительной власти.
Право Российской Федерации на ежегодный аудит расходования выделенных ею
бюджетных средств.
Включение территории Республики Абхазия в таможенную территорию Российской
Федерации.
Самостоятельное формирование налоговой системы Республики Абхазия при
согласовании вопросов, касающихся общей таможенной территории, с
соответствующими органами государственной власти Российской Федерации.
Порядок налогообложения и размер налогов определяются Республикой Абхазия
самостоятельно.
Право граждан Республики Абхазия, в том числе не имеющих гражданства
Российской Федерации, на добровольное прохождение военной службы в
Вооружённых Силах Российской Федерации.
Денежная единица Российской Федерации - рубль - должна являться официальным
платёжным средством в Республике Абхазия.
Граждане России и граждане Абхазии должны знать, что при ассоциированных
отношениях Российская Федерация не несёт ответственности и не может быть
связана обязательствами, порождаемыми любыми действиями органов
государственной власти Республики Абхазия, за исключением особо оговорённых
случаев.
После консультаций между фракциями при совместной работе в комитете по делам
СНГ подготовлен и согласован несколько иной документ. Новый проект -
результат сложного, но неизбежного компромисса. Мы остаёмся убеждёнными, что
пора перестать оглядываться на чью-либо благосклонность к России и
устанавливать с Абхазией дипломатические отношения. Ассоциированные отношения
между Россией и Абхазией - это потребность времени. Но мы не настаиваем на
своём проекте и полностью поддерживаем согласованный текст заявления.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 41, 55; ч. II: 14, 15,
18, 19
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" ч. I: 21
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР ч. I: 11
Бабурин С. Н., заместитель Председателя ч. I: 13; ч. II: 27, 36*
Государственной Думы, руководитель фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Багишвили Е. Н., фракция ЛДПР ч. I: 15
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 37; ч. II: 23, 26, 28
Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" ч. I: 16
Васильев И. А., фракция "Единая Россия" ч. II: 3
Викторов И. К., фракция "Народно-Патриотический ч. I: 60
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Виноградов Б. А., фракция "Родина" ч. I: 31, 34
(народно-патриотический союз)"
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 21, 60
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический ч. I: 14
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР ч. I: 14
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, ч. I: 46
не состоящий в депутатском объединении
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 27
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 19
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии ч. I: 12, 31, 32; ч. II: 34
Российской Федерации
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 58
Ерёмин Д. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 28
Еремеев О. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 22, 24
Жидких В. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 22
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 10, 17
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" ч. II: 15, 16, 17
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не ч. I: 35; ч. II: 7
состоящий в депутатском объединении
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" ч. I: 16
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 43, 54; ч. II: 5, 15
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 19
Российской Федерации
Ищенко А. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 17
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии ч. I: 12
Российской Федерации
Кокошин А. А., председатель Комитета ч. II: 13, 19
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Комарова Н. В., председатель Комитета ч. I: 14
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической ч. II: 12
партии Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 23, 26
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии ч. II: 5, 12
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета ч. I: 7
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Купцов В. А., заместитель Председателя ч. I: 60, 61
Государственной Думы, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации
Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, ч. I: 13, 43, 59, 65; ч.
не состоящий в депутатском объединении II: 5, 12
Лихачёв А. Е., фракция "Единая Россия" ч. I: 25
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии ч. I: 15, 30, 34, 53
Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии ч. II: 32
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР ч. I: 22, 46
Маслюков Ю. Д., фракция Коммунистической партии ч. I: 56
Российской Федерации
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии ч. I: 12, 40; ч. II: 11, 16
Российской Федерации
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" ч. I: 17, 18
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР ч. I: 11, 24
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" ч. I: 37, 38, 40, 41
Никитин В. П., фракция "Родина" ч. I: 32, 40, 47, 55; ч.
(народно-патриотический союз)" II: 20, 22
Овсянников В. А., фракция ЛДПР ч. I: 16, 33, 62
Опекунов В. С., фракция "Единая Россия" ч. I: 63
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии ч. I: 12, 18, 45
Российской Федерации
Пепеляева Л. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 23
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии ч. I: 11, 32, 47
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 20; ч. II: 13, 20
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Прозоровский В. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 14
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 28, 30, 31, 32, 35, 36
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Романов В. С., фракция Коммунистической партии ч. I: 13, 21; ч. II: 27, 32,
Российской Федерации 34
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не ч. I: 15, 30, 40, 42
состоящий в депутатском объединении
Савельев А. Н., фракция "Родина" ч. I: 46; ч. II: 4, 15, 16,
(народно-патриотический союз)" 19
Савельев Ю. П., фракция "Родина" ч. I: 41
(народно-патриотический союз)"
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической ч. II: 29
партии Российской Федерации
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 10
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 27
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии ч. I: 15
Российской Федерации
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 57; ч. II: 14, 21, 22
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии ч. I: 14, 31, 57; ч. II: 30,
Российской Федерации 32
Тян Л. И., фракция "Единая Россия" ч. II: 13
Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. I: 44, 46, 47; ч. II: 12,
Государственной Думы по экономической политике, 13
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Фадзаев А. С., фракция "Единая Россия" ч. I: 16; ч. II: 18
Фоменко А. В., фракция "Народно-Патриотический ч. I: 15, 21; ч. II: 17
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" ч. I: 11
Храмов Р. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 17
Чаплинский С. И., фракция "Родина" ч. I: 64
(народно-патриотический союз)"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" ч. II: 29-34
Чуев А. В., фракция "Родина" ч. I 17, 57, 58
(народно-патриотический союз)"
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии ч. I: 56
Российской Федерации
Шеин О. В., фракция "Родина" ч. II: 8
(народно-патриотический союз)"
Шипунов К. Б., фракция "Единая Россия" ч. I: 29
Язев В. А., председатель Комитета ч. I: 52
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации
а также приглашённые на заседание
Баткибеков С. Б., директор Департамента ч. II: 28
стратегии социально-экономических реформ
Министерства экономического развития и торговли
Российской Федерации
Кириенко С. В., руководитель Федерального ч. I: 48, 53-60, 65
агентства по атомной энергии
Косопкин А. С., полномочный представитель ч. I: 18
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 20
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Тодоров С. Н., представитель Законодательного ч. II: 24, 27, 28
Собрания Омской области