Заседание № 196
24.11.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 ноября 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 ноября 2006 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22
декабря 2006 года.
3. О проекте постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 15 июля 2007 года
(весенняя сессия)".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 335233-4 "О федеральном бюджете на 2007
год" (четвёртое чтение).
5. О проекте федерального закона № 315216-4 "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и статью 3 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (о предоставлении права на
получение двух пенсий вдовам погибших военнослужащих).
6. О проекте № 323423-4 части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации.
7. О проекте федерального закона № 323425-4 "О введении в действие части
четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации".
8. О проекте федерального закона № 239867-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о наделении
должностных лиц военной автомобильной инспекции правом отстранять водителя
транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации от управления
транспортным средством).
9. О проекте федерального закона № 288967-4 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за кражи, совершаемые
на объектах нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, а также за
их повреждение).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 335243-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в части
уточнения структуры классификации доходов, функциональной классификации
расходов бюджетов Российской Федерации, классификации источников
финансирования дефицитов бюджетов, а также перечня администраторов средств
федерального бюджета).
11. О проекте федерального закона № 335247-4 "О внесении изменений в статьи
50, 56 и 232 Бюджетного кодекса Российской Федерации и признании утратившей
силу статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" (о
зачислении в бюджеты субъектов Российской Федерации доходов от налога на
добычу полезных ископаемых в отношении добытых природных алмазов; принят в
первом чтении 6 октября 2006 года с названием "О внесении изменений в статьи
50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и признании утратившей силу
статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений").
12. О проекте федерального закона № 332114-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий".
13. О проекте федерального закона № 295632-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (о введении нового вида эмиссионных
ценных бумаг - российских депозитарных расписок).
14. О проекте федерального закона № 335238-4 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2007 год".
15. О проекте федерального закона № 335241-4 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2007 год".
16. О проекте федерального закона № 335239-4 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2007 год".
17. О проекте федерального закона № 307335-4 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год".
18. О проекте федерального закона № 195890-4 "О внесении изменения в статью
27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (об уточнении оснований для проставления в документах,
удостоверяющих личность иностранного гражданина или лица без гражданства,
отметки об ограничении въезда в Российскую Федерацию; принят в первом чтении
18 октября 2006 года с названием "О внесении изменения в Федеральный закон "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
19. О проекте федерального закона № 252150-4 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (в части расширения
перечня субъектов, по согласованию с которыми определяется стоимость услуг,
предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению).
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
20. О проекте федерального закона № 251103-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Подготовительной комиссией Организации
по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний о проведении
мероприятий в отношении объектов Международной системы мониторинга,
предусмотренной Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
21. О проекте федерального закона № 341738-4 "О социальных гарантиях и
компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских
формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территории Республики
Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам
гражданского персонала этих формирований".
22. О проекте федерального закона № 341750-4 "О внесении изменения в статью
43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (новая редакция статьи).
23. О проекте федерального закона № 345457-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части упрощения
процедуры формирования капитала кредитных организаций за счёт средств
нерезидентов, а также в части совершенствования системы допуска капитала на
российский рынок банковских услуг).
24. О проекте федерального закона № 272118-4 "О внесении изменения в
примечание к статье 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (уточнение понятия "маломерное судно").
25.1. О проекте федерального закона № 349444-4 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(в части, касающейся договоров аренды земельных долей; внесён депутатами
Государственной Думы Г. В. Куликом, А. Н. Хайруллиным и А. М. Сысоевым).
25.2. О проекте федерального закона № 307872-4 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(в части, касающейся договоров аренды земельных долей; внесён Государственной
Думой Ставропольского края).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
26. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи" (о депутате
С. В. Ивановой).
27. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи" (о депутате
С. В. Ивановой).
28. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
представителей Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в российской части двусторонней межпарламентской комиссии по
сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Верховного Совета
Украины" (о депутатах В. Г. Драганове и Е. А. Фёдорове).
29. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О законодательном
обеспечении прав граждан на досрочное назначение трудовых пенсий по старости
в связи с особыми условиями труда".
30. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с 65-й годовщиной
начала контрнаступления советских войск против немецко-фашистских войск в
битве под Москвой".
31. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О праздновании Дня матери".
32. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о соответствии
законодательным актам Российской Федерации постановления Правительства
Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 654 "О деятельности органов и
организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на
территории Российской Федерации и контроле за её осуществлением".
33. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о необходимости преодоления кризиса
национальной идентичности".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении (продолжение)
34. О проекте федерального закона № 317064-4 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (об увеличении объёмов жилищного строительства).
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
35. О проекте федерального закона № 286757-4 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
уплаты налога на доходы физических лиц некоторых категорий учащихся
образовательных учреждений).
36. О проекте федерального закона № 213548-4 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 4 Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 139-ФЗ "О внесении
дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении
изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими
силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" (о
продлении до 1 января 2009 года срока действия льгот по налогу на имущество
организаций).
37. О проекте федерального закона № 306598-4 "О внесении изменений в статьи
265 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о включении
в состав внереализационных расходов, учитываемых при определении налоговой
базы по налогу на прибыль организаций, расходов российских организаций в виде
средств, переданных безвозмездно в рамках целевого финансирования на
содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности).
Вне тематического блока
38. О проекте федерального закона № 289954-4 "О внесении изменений в статьи
13 и 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
преобразования муниципальных образований).
39. О проекте федерального закона № 289908-4 "О внесении изменений в статьи
14 и 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся перечня вопросов
местного значения).
40. О проекте федерального закона № 309719-4 "О внесении изменения в статью
36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся временного
исполнения полномочий отсутствующего (в связи с болезнью, отпуском, служебной
командировкой) главы муниципального образования).
41. О проекте федерального закона № 309715-4 "О внесении изменения в статью
40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся гарантий
депутатской деятельности депутата представительного органа муниципального
образования, осуществляющего свои полномочия на непостоянной основе).
42. О проекте федерального закона № 317890-4 "О внесении изменений в статью
54 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся оплаты
труда и пенсионного обеспечения работников государственных и муниципальных
образовательных учреждений).
IX. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Резерв
X. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 22 ноября 2006 года
43. О проекте федерального закона № 307018-4 "О внесении изменений в статью
82 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу о снижении до 3 процентов
минимального количества голосов избирателей, которое необходимо набрать
федеральному списку кандидатов для признания выборов состоявшимися).
44.1. О проекте федерального закона № 299272-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части защиты
пенсионных прав работников ликвидируемой организации-банкрота; внесён
Сахалинской областной Думой).
44.2. О проекте федерального закона № 308701-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части защиты
пенсионных прав работников ликвидируемой организации-банкрота; внесён
Законодательным Собранием Приморского края).
45. О проекте федерального закона № 300712-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части изменения
очерёдности удовлетворения требований кредиторов).
46. О проекте федерального закона № 307259-4 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (о
включении перечня работ и услуг в положение о лицензировании перевозок
автомобильным транспортом).
47. О проекте федерального закона № 320894-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении земельных
участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) гражданам, проживающим
в сельской местности).
48. О проекте федерального закона № 322893-4 "О внесении изменений в пункт 2
статьи 30-1 и пункт 2 статьи 30-2 Земельного кодекса Российской Федерации" (в
части предоставления земельных участков для строительства социального жилья
без проведения аукционов).
49. О проекте федерального закона № 337888-4 "О внесении изменения в статью
49 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части изъятия земельных
участков для целей жилищного строительства).
50. О проекте федерального закона № 319238-4 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона от 20.06.96 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в
области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты
работников организаций угольной промышленности" (в части выполнения
мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, затрагивающей
деятельность организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев),
согласно ранее утверждённым проектам до полного исполнения всеми участниками
своих обязательств).
51. О проекте федерального закона № 320901-4 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (предоставление субъектам Российской Федерации права устанавливать
Правила любительского и спортивного рыболовства).
52. О проекте федерального закона № 233710-4 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части снижения
размера ставки налога на добавленную стоимость с 18 до 13 процентов и отмены
нулевой ставки налога, применяемой в отношении нефти (включая стабильный
газовый конденсат), природного газа, угля и другого сырья, вывозимого с
территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта).
53. О проекте федерального закона № 281965-4 "О внесении изменения в статью
374 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об исключении
транспортных средств из объектов обложения налогом на имущество организаций).
54. О проекте федерального закона № 285291-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием
экономики системы высшего профессионального образования".
55. О проекте федерального закона № 310184-4 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об установлении звания Героя Российской Федерации и
учреждении знака особого отличия - медали "Золотая Звезда" и в Положение о
звании Героя Российской Федерации" (в части, касающейся оснований для
присвоения звания Героя Российской Федерации).
56. О проекте федерального закона № 261586-4 "О внесении изменений в статьи
100 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
установления альтернативной подследственности дел о преступлениях,
предусмотренных статьями 126, 127 и 282 Уголовного кодекса Российской
Федерации).
57. О проекте федерального закона № 295330-4 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и в статью 78 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (в части, касающейся очерёдности списания
денежных средств по платёжным документам, предусматривающим отчисления в
Пенсионный фонд Российской Федерации).
58. О проекте федерального закона № 284129-4 "О внесении изменения в статью
339 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
государственной регистрации договора о залоге транспортного средства).
59. О проекте федерального закона № 308740-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся статуса и структуры органов
местного самоуправления, а также принимаемых ими правовых актов).
60. О проекте федерального закона № 309704-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся гарантий депутатской деятельности
депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации).
61. О проекте федерального закона № 310700-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части обязательного государственного страхования
депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации).
62. О проекте федерального закона № 341958-4 "О внесении изменений в название
и статьи 1, 4, 5, 8, 14 и 15 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ
"Об Общественной палате Российской Федерации" (с изменениями от 27 декабря
2005 г.)".
63. О проекте федерального закона № 281122-4 "О внесении изменения в статью
31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об
обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, явиться на
призывной участок).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение пунктов 9 и 36
повестки дня перенесено на более поздний срок, а пункт 25.2 исключён из
повестки дня в связи с отзывом автором законодательной инициативы.
Утвердив повестку дня, депутаты рассмотрели проект календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 6 по 22 декабря 2006 года (пункт 2 повестки
дня), о котором доложила Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска. После ответов докладчика на вопросы календарь утверждён ("за" -
347 чел. (77,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
Принято постановление "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 9 января по 15 июля 2007 года (весенняя сессия)" (пункт 3 повестки
дня).
О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" (пункт 4
повестки дня), вынесенном на рассмотрение в четвёртом чтении, с докладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Ю.
В. Васильев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Рассмотрены в третьем чтении и вынесены на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и статью 3
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина), проект части четвёртой
Гражданского кодекса Российской Федерации и проект федерального закона "О
введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункты 6 и 7 повестки дня соответственно; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников), а также
проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец).
В объявленный затем "час голосования" проект постановления о принятии
Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" (пункт 4 повестки
дня) был принят сначала за основу, а потом с учётом поправок - в целом ("за"
- 348 чел. (77,3%), "против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 0).
В "час голосования" также приняты Федеральный закон "О внесении изменений в
статью 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и статью 3 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" -
422 чел. (93,8%), часть четвёртая Гражданского кодекса Российской Федерации
(пункт 6 повестки дня; "за" - 430 чел. (95,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%), федеральные законы "О введении в действие части четвёртой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 431
чел. (95,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 426 чел. (94,7%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе
чтение.
С учётом поправок приняты во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" и "О
внесении изменений в статьи 50, 56 и 232 Бюджетного кодекса Российской
Федерации и признании утратившей силу статьи 3 Федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений" (пункты 10 и 11 повестки дня
соответственно; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова). Результаты голосования по пункту
10 повестки дня: "за" - 349 чел. (77,3%), "против" - 68 чел. (15,1%),
"воздержалось" - 0; по пункту 11 повестки дня: "за" - 349 чел. (77,6%),
"против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий" (пункт 12 повестки дня) доклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. А. Жидких. После обсуждения поправок, в котором
принял участие статс-секретарь - заместитель министра регионального развития
Российской Федерации В. В. Шипов, законопроект принят во втором чтении ("за"
- 343 чел. (76,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Член Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым
рынкам Л. В. Пирожникова доложила о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (пункт 13 повестки дня).
Утвердив таблицы поправок, палата приняла законопроект во втором чтении ("за"
- 374 чел. (83,1%), "против" - 26 чел. (5,8%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
По проекту федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2007 год" (пункт 14 повестки дня) с докладом выступила член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И.
Гайнуллина. После рассмотрения поправок проект постановления о принятии
законопроекта во втором чтении был принят сначала за основу, а затем с учётом
поправки - в целом ("за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 37 чел. (8,2%),
"воздержалось" - 0).
В фиксированное время рассмотрен проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Подготовительной
комиссией Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных
испытаний о проведении мероприятий в отношении объектов Международной системы
мониторинга, предусмотренной Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных
испытаний" (пункт 20 повестки дня). Доклады сделали официальные представители
Правительства Российской Федерации заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации С. И. Кисляк и статс-секретарь - заместитель министра
обороны Российской Федерации Н. А. Панков. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
Ю. А. Квицинский. После ответов докладчиков на вопросы мнение о законопроекте
высказал депутат А. М. Макашов. В рамках "часа голосования" закон принят
("за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Продолжив рассмотрение законопроектов второго чтения, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике О. В. Еремеева о проекте федерального закона "О страховых
тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний на 2007 год" (пункт 15 повестки
дня) и приняли законопроект сначала во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 35 чел. (7,8%),
"воздержалось" - 0).
С учётом поправок приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О
бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007
год" и "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования за 2005 год" (пункты 16 и 17 повестки дня соответственно;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране
здоровья Н. Ф. Герасименко). Результаты голосования по пункту 16 повестки
дня: "за" - 337 чел. (74,9%), "против" - 48 чел. (10,7%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%); по пункту 17 повестки дня: "за" - 351 чел. (78,0%), "против" -
51 чел. (11,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 27 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" (пункт 18 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. Утвердив таблицу поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к принятию, палата приняла законопроект во втором
чтении ("за" - 364 чел. (80,9%), "против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" -
0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального
закона "О погребении и похоронном деле" (пункт 19 повестки дня), доклад о
котором сделал член Комитета Государственной Думы по экологии С. Ю. Осадчий,
с учётом поправки также принят во втором чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
Приняты постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по энергетике, транспорту и связи" (о депутате С. В. Ивановой; пункт 26
повестки дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи" (о депутате С. В. Ивановой; пункт 27 повестки
дня), "Об изменении в составе представителей Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в российской части двусторонней
межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания Российской
Федерации и Верховного Совета Украины" (о депутатах В. Г. Драганове и Е. А.
Фёдорове; пункт 28 повестки дня), парламентский запрос Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О законодательном
обеспечении прав граждан на досрочное назначение трудовых пенсий по старости
в связи с особыми условиями труда" (пункт 29 повестки дня), заявления "В
связи с 65-й годовщиной начала контрнаступления советских войск против
немецко-фашистских войск в битве под Москвой" (пункт 30 повестки дня) и "О
праздновании Дня матери" (пункт 31 повестки дня), а также обращение "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о соответствии
законодательным актам Российской Федерации постановления Правительства
Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 654 "О деятельности органов и
организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на
территории Российской Федерации и контроле за её осуществлением" (пункт 32
повестки дня).
Затем депутаты начали работу над законопроектами, вынесенными на рассмотрение
в первом чтении.
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О социальных гарантиях и
компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских
формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территории Республики
Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам
гражданского персонала этих формирований" и "О внесении изменения в статью 43
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (пункты 21 и 22 соответственно; докладчик - официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А. Панков, содокладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне М. В.
Бабич). Результаты голосования по пункту 21 повестки дня: "за" - 411 чел.
(91,3%); по пункту 22 повестки дня: "за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 39
чел. (8,7%), "воздержалось" - 0.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Федеральный закон "О
банках и банковской деятельности" (пункт 23 повестки дня) с докладом выступил
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов, с содокладом - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам П. А. Медведев. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
374 чел. (83,1%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Получил поддержку палаты в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в примечание к статье 11.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 24 повестки дня), доклад о котором
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий Р. Х. Цаликов, содоклад - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. Результаты голосования: "за" -
411 чел. (91,3%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" (пункт 25.1 повестки дня), о котором доложил депутат
Государственной Думы Г. В. Кулик ("за" - 400 чел. (88,9%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0).
Следующим был рассмотрен проект обращения Государственной Думы "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о необходимости преодоления кризиса
национальной идентичности" (пункт 33 повестки дня). Доклад сделал депутат
Государственной Думы А. Г. Чернышов, содоклад - член Комитета Государственной
Думы по образованию и науке Э. Ш. Хамитов. В прениях приняли участие депутаты
В. В. Жириновский, С. К. Смирнова, В. Е. Чуров и С. В. Иванов. Докладчик и
содокладчик выступили с заключительным словом. Проект обращения не принят
("за" - 88 чел. (19,6%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 0).
В фиксированное время рассмотрен в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня).
После доклада председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям М. Л. Шаккума закон был принят в
рамках "часа голосования" ("за" - 364 чел. (80,9%), "против" - 47 чел.
(10,4%), "воздержалось" - 0).
Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статьи 13 и 35
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня) и "О внесении изменений в
статьи 14 и 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (пункт 39 повестки дня), внесённые
Законодательным Собранием Пензенской области, представила депутат
Государственной Думы Л. Ф. Ближина. Позицию Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления изложил заместитель председателя комитета В.
Е. Кузнецов. Законопроекты не приняты в первом чтении. Результаты голосования
по пункту 38 повестки дня: "за" - 67 чел. (14,9%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0; по пункту 39 повестки дня: "за" - 56 чел. (12,4%),
"против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0).
Законопроект, обозначенный в пункте 37 повестки дня, не рассматривался в
связи с отсутствием докладчика.
Проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 36 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 40 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня), внесённые Думой Чукотского
автономного округа, по просьбе субъекта права законодательной инициативы
рассматривались без участия его представителя. От Комитета Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления с докладами выступил член комитета
А. В. Огоньков. По законопроекту, обозначенному в пункте 41 повестки дня,
своё мнение высказал депутат В. Е. Кузнецов. Законопроекты не приняты в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 40 повестки дня: "за" - 94
чел. (20,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 41
повестки дня: "за" - 91 чел. (20,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы В. В. Свиридов, содоклад - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина. После выступления депутата С. В.
Иванова докладчику было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 124 чел.
(27,6%).
Не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 54 Закона Российской Федерации "Об образовании" (пункт 42 повестки
дня; докладчик - депутат Государственной Думы Б. А. Виноградов, содокладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке
С. И. Колесников; "за" - 103 чел. (22,9%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 82 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 43 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы Г. Н. Селезнёв, с содокладом - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялось обсуждение, в котором
приняли участие депутаты А. Е. Локоть (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), В. В. Свиридов (от фракции ЛДПР), П. Ю. Воронин (от
фракции "Единая Россия"), Б. А. Виноградов (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)"), А. В. Фоменко (от фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)") и В. А. Рыжков (от
депутатов Государственной Думы, не состоящих в депутатских объединениях).
Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 130 чел. (28,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
Альтернативные проекты федеральных законов с одинаковым названием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)",
обозначенные в пунктах 44.1 и 44.2 повестки дня, рассматривались без участия
представителей субъектов права законодательной инициативы - Сахалинской
областной Думы и Законодательного Собрания Приморского края соответственно.
Доклад о законопроектах сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности Е. И. Богомольный. В результате
рейтингового голосования большее количество голосов набрал законопроект,
внесённый Сахалинской областной Думой (пункт 44.1 повестки дня). По итогам
последующего голосования он не был принят в первом чтении ("за" - 88 чел.
(19,6%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" (пункт 45 повестки дня; внесён
Законодательным Собранием Владимирской области), "О внесении изменения в
статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(пункт 46 повестки дня; внесён Законодательным Собранием Челябинской
области), "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации"
(пункт 47 повестки дня; внесён Законодательным Собранием Республики Карелия)
и "О внесении изменений в пункт 2 статьи 30-1 и пункт 2 статьи 30-2
Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 48 повестки дня; внесён
Архангельским областным Собранием депутатов) по просьбе субъектов права
законодательной инициативы также рассматривались без участия их
представителей. Позицию Комитета Государственной Думы по собственности по
законопроектам изложил заместитель председателя комитета Е. И. Богомольный.
Проекты законов не приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту
45 повестки дня: "за" - 89 чел. (19,8%); по пункту 46 повестки дня: "за" - 82
чел. (18,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 47
повестки дня: "за" - 61 чел. (13,6%); по пункту 48 повестки дня: "за" - 79
чел. (17,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 49 Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 49 повестки дня), внесённом членом
Совета Федерации С. А. Шуваловым и рассматривавшемся без его участия, также
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
собственности Е. И. Богомольный. Законопроект не принят в первом чтении ("за"
- 50 чел. (11,1%).
В заключение рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона от 20.06.96 № 81-ФЗ "О государственном
регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях
социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (пункт 50
повестки дня), внесённый Советом народных депутатов Кемеровской области. По
просьбе представителя субъекта права законодательной инициативы законопроект
рассматривался без его участия. С докладом от Комитета Государственной Думы
по энергетике, транспорту и связи выступил член комитета П. Н. Рубежанский.
Мнение о законопроекте высказал депутат Р. М. Бадалов. Проект закона не
получил поддержки палаты в первом чтении ("за" - 98 чел. (21,8%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 ноября 2006 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро! Я прошу вас зарегистрироваться, уважаемые
депутаты.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, прошу вас записаться для внесения предложений в порядок
работы на сегодняшний день. Включите... Извините. Кто за то, чтобы принять
повестку за основу?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, прошу записаться для внесения предложений в порядок работы.
Шестьдесят три вопроса, поэтому прошу выступать только по порядку работы, в
противном случае буду отключать микрофон.
Включите режим записи.
Покажите список.
Родионов Игорь Николаевич.
РОДИОНОВ И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Пожалуйста, запишите меня на "час заявлений" вечером.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в сегодняшней повестке заседания Государственной Думы есть
очень значимый и актуальный вопрос - проект постановления о заявлении
Государственной Думы в связи с шестьдесят пятой годовщиной начала
контрнаступления советских войск под Москвой. Много чего не знает наша
история по этому вопросу, но историческая справедливость восстанавливается.
Вот в прошлое воскресенье, 19 ноября, кубанские казаки с нашим участием
открыли в Волоколамском районе мемориальный знак в память о казаках, погибших
19 ноября 1941 года при защите Москвы. В связи с тем что тема эта очень
актуальная, я прошу записать меня на "час заявлений" сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я предлагаю снять с
рассмотрения вопросы повестки дня с 30-го по 63-й, потому что, если соблюдать
Регламент и давать всем выступающим время, которое положено по Регламенту,
нам потребуется двадцать с лишним часов для рассмотрения всех этих вопросов.
Я не знаю, чем обусловлена такая спешка в рассмотрении законопроектов. Любовь
Константиновна, мы вас ценим, любим, уважаем, но, даже зная ваш талант вести
заседание и не давать время, которое положено по Регламенту, всё равно мы не
успеем. И я думаю, что ваше заявление, что вы будете отключать микрофон, тоже
не соответствует Регламенту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотел бы попросить вас
поддержать протокольное поручение нашего комитета, Комитета по безопасности,
запросить информацию по ряду уголовных дел, которые заведены Следственным
комитетом при МВД и Генпрокуратурой, по защите иностранного инвестора -
немецкого концерна "Rewe", это один из крупнейших инвесторов в России.
Необходимость этого протокольного поручения объясняется тем, что компании,
которые совершили уголовные преступления, включили механизм, ресурс некой
защиты, и хотелось бы просто ещё раз привлечь внимание и МВД, и Генеральной
прокуратуры к необходимости более активных действий по расследованию
уголовных дел.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, в прошлую пятницу не было принято моё
протокольное поручение Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству о рассмотрении законопроекта о введении
смертной казни за терроризм. Я прошу сегодня поставить это протокольное
поручение на голосование в другой редакции, не указывая "в период осенней
сессии" и давая возможность комитету определиться и внести этот законопроект
в календарь весенней сессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, раздайте в зале.
Афанасьева Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, передо мной лежит постановление Правительства Российской
Федерации от 4 ноября 2006 года "О деятельности органов и организаций
иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории
Российской Федерации...". Когда я увидела это постановление, я просто пришла
в недоумение, была в шоке: это постановление нарушает ряд законов Российской
Федерации, нарушает права детей при усыновлении, в том числе при
международном усыновлении.
Я настойчиво прошу чиновников, которые поставили свои подписи под этим
постановлением, отозвать свои подписи, потому что, по сути, это постановление
легализует коммерческую деятельность агентств по международному усыновлению,
что запрещено законом Российской Федерации.
Мы делаем всё, говорим, что нужно улучшить демографическую ситуацию, повысить
рождаемость в России, а в то же время наше правительство делает всё наоборот,
на 180 градусов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Игорь Николаевич.
МОРОЗОВ И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемая Любовь Константиновна, скажите, пожалуйста, а почему по 17-му
вопросу, об исполнении бюджета ФФОМСа за 2005 год, нам докладывает Николай
Фёдорович Герасименко? Безусловно, он уважаемый депутат, но он же не работает
в ФФОМСе, он работает у нас в Думе, и он явно не ответит на наши вопросы,
которые мы готовим и председателю правления ФФОМСа Зурабову, и исполняющему
обязанности директора сейчас, на сегодняшний день. Есть предложение
пригласить их, и пусть они отчитаются за свою работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второе чтение законопроекта. У нас обычно доклад тех,
кто вносит данный законопроект, предусмотрен Регламентом при первом чтении,
при втором чтении может быть и от комитета.
Слуцкий Леонид Эдуардович.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Слуцкого.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Сегодня ночью в одной из
английских клиник скончался Александр Литвиненко. Заслуженное возмездие
настигло предателя. Уверен, что его страшная смерть станет серьёзным
предупреждением предателям всех мастей, где бы они ни находились: в России
предательство не прощают.
И настоятельно рекомендую гражданину Березовскому воздержаться от приёма пищи
на поминках своего бывшего подельника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Степанович.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Тюлькин по карточке Никитина.
У меня протокольное поручение комитету по Регламенту: помочь найти депутата
Невзорова. Я анализировал результаты нашего голосования по переносу
информации Зурабова, "правительственного часа", и выяснил обычную картину:
двести девяносто восемь голосов "за", двести девяносто семь - "Единая Россия"
(ну это другой вопрос - почему партия, которая борется больше всех с
коррупцией, голосует так) и один примкнувший - Невзоров. Полтора года его
телефоны не отвечают. Я лично знаю Александра Глебовича больше пятнадцати
лет, защищал его передачи ещё в советские времена и сомневаюсь, что по многим
вопросам он голосовал бы так, как сейчас показывают. Поэтому прошу помочь
найти, раз, и, во-вторых, осветить вопросы, кто голосует, по какой
доверенности и что это за механизм такой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Родионов Юрий Николаевич.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, прошу по 30-му вопросу порядка работы
Государственной Думы на сегодня докладчиком вместо Ковалёва Николая
Дмитриевича определить Родионова Юрия Николаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В соответствии с
поручением Совета Государственной Думы комитет по Регламенту вносит
предложение перенести с 6 декабря "правительственный час " на тему "О ходе
реализации приоритетных национальных проектов" с участием Первого заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Анатольевича
Медведева на январь, на весеннюю сессию. Это вызвано просьбой заместителя
председателя правительства в связи с тем, что в конце года будут подведены
итоги, уточнены все цифры, в том числе и расходование средств бюджета на
национальные проекты, уточнены объёмы выполнения задач, которые определяют
национальные проекты, и уже можно будет конкретно и чётко доложить нам об
этом, по этой теме. Прошу поддержать перенос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сигуткин Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, в связи с выбытием депутата Безбородова из
Комитета по обороне прошу по пункту 63, последнему, заменить докладчика на
Сигуткина Алексея Алексеевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если дойдем, Алексей Алексеевич.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В нашей депутатской почте
и на встречах в регионах очень много жалоб на то, что в стране началась очень
жёсткая кампания по борьбе якобы с экстремизмом. На самом деле партия власти
просто обеспечивает себе неприкосновенность от критики. Это недопустимо. Мы
знаем, что любая партия создаётся для того, чтобы прийти к власти. У нас
грядёт выборный год. Меня, например, это очень беспокоит. Наша фракция не
голосовала за закон о борьбе с экстремизмом, понимая, что это всё против
оппозиции, а не против тех, кто действительно является экстремистом. Поэтому
просила бы комитет по законодательству ещё раз дать разъяснение, в конце
концов, что такое экстремизм, чтобы мы могли знать и могли понимать, что нас
ожидает и как мы себя должны вести, особенно вот в этот выборный год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Протокольное поручение
бюджетному комитету. Смысл протокольного поручения в следующем. В проекте
постановления о принятии в четвёртом чтении законопроекта о федеральном
бюджете записано: при получении допдоходов выделить средства на авиационный
лизинг. В протокольном поручении стоит сумма, она выпала из этого проекта
постановления, и мы уже ничего не можем сделать, как только поручить комитету
по бюджету взять под контроль сумму 48 миллионов на пять российских
самолётов. Я думаю, комитет по бюджету возражать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Предлагаю перенести рассмотрение пункта 36 в связи с тем, что основной
докладчик, Олег Николаевич Смолин, находится в официальной командировке.
Предлагаю также снять сегодня с повестки дня пункты 16 и 17 - о бюджете фонда
медицинского страхования. Уважаемые коллеги, Любовь Константиновна, мы не
можем делать вид, как будто ничего не происходит. Мы всегда голосовали за
этот бюджет, за их отчёт о его исполнении, а сегодня мы выводим, вернее,
большинство, вы выводите Зурабова из-под удара фактически, прикрываясь вторым
чтением, и мы не можем услышать этих чиновников, не будет возможности
выступить и у аудитора. Поэтому я предлагаю перенести эти вопросы на более
поздний срок, пока мы не разберёмся, что происходит в данном фонде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я надеюсь, слова "вы выводите" относятся не лично ко
мне.
Фоменко Александр Владимирович.
ФОМЕНКО А. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
У меня протокольное поручение комитетам по бюджету и по промышленности, то, о
котором сказал сейчас депутат Райков, но надо уточнить: речь идёт о 48 не
миллионах, а миллиардах и не о выделении средств, а исключительно о гарантии
государства на приобретение гражданской воздушной техники для использования
на внутреннем рынке, потому что иначе, без контроля этих комитетов, я боюсь,
обещанное господином Кудриным не осуществится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алкснис Виктор Имантович.
Включите микрофон депутату Алкснису.
ИЗ ЗАЛА. Снято!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снято.
Митрофанов Алексей Валентинович. Нет.
Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На днях в Ханое был
подписан протокол с Соединёнными Штатами об условиях присоединения России к
ВТО, в котором содержится ряд очень серьёзных уступок с нашей стороны
государству, которое вообще не считает нужным выполнять нормы ВТО, как
известно.
Для того чтобы нас не заставили в очередной раз голосовать за кота в мешке
(протокол насчитывает восемьсот страниц), я бы просил дать протокольное
поручение комитету по экономической политике запросить протокол об условиях
присоединения России к ВТО, подписанный с Соединёнными Штатами, для того
чтобы мы могли его досконально изучить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свиридов Валентин Валентинович.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, прошу записать меня и коллегу Иванова на
"час заявлений". Это первое.
И второе. Вчера я получил ответ на своё протокольное поручение, связанное с
трансляцией матча лиги чемпионов, и хочу сказать, что если с юридической
точки зрения ответ руководства наших телеканалов звучит убедительно, то с
точки зрения уважения к собственному народу он звучит абсолютно
неубедительно. Ссылки на якобы заключённые контракты, которые обязаны
соблюдать телевизионщики, на мой взгляд, говорят о том, что просто-напросто
мы заключаем плохие контракты, которые на самом деле ущемляют права половины
населения нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорьев Сергей Михайлович.
ГРИГОРЬЕВ С. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Прошу рассмотреть протокольное поручение, связанное с убийством в Москве 18
ноября одного из чеченских руководителей военизированных формирований -
Мовлади Байсарова. Есть информация, что операцией по задержанию и ликвидации
руководил заместитель председателя Правительства Чеченской Республики.
В связи с неординарностью и общественной опасностью данного происшествия,
вызвавшего серьёзный общественный резонанс, прошу поручить Комитету по
безопасности запросить информацию в Генеральной прокуратуре об
обстоятельствах этого происшествия, выясненных в ходе расследования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в 12 часов здесь состоится презентация общероссийских
федеральных программ Российского союза молодёжи, я хотел бы всех пригласить
на данную презентацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Тоже прошу записать меня на "час заявлений". Мы всегда должны его проводить,
а то у нас в течение дня вдруг голосуют, провести или не провести. Это
регламентная норма, она заложена на весь созыв, поэтому в 17.30 сегодня
должен начаться "час заявлений". В прошлую пятницу выделили только двадцать
минут, начали в 17.40. Мы лишаем депутатов возможности высказаться, тем более
у нас важные годовщины: пятнадцать лет с начала гайдаровских реформ и
пятнадцать лет незаконным беловежским соглашениям. У нас 8 декабря как раз
пятница будет, может быть, надо запланировать в начале повестки дня в
пятницу, 8 декабря, обсуждение этого вопроса. Мы предложим это от фракции
ЛДПР на Совет Думы. И желательно это обсуждать, это важнейший вопрос: нужно
итоги подвести, а то мы никак не можем дать оценку. Некоторые думают, что они
провели хорошие реформы, и до сих пор не знают даже оценки парламента, а
оценку народа они не слышат. Поэтому мы должны обо всём этом сказать, и "часа
заявлений" мало для этого, потому что если выступят пять-шесть человек в
пустом зале... а вот если в пятницу утром мы об этом поговорим... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Прошу записать меня на "час заявлений" под номером один, как обещал коллега
Морозов, поскольку в прошлую пятницу до меня не дошла очередь. И хочу
поставить на голосование вопрос, чтобы "час заявлений" был проведён в
фиксированное время.
Кроме того, призываю коллег, может быть, вернуться к тому законопроекту, за
который никто не проголосовал (только четыре человека), автором которого я
являюсь, а именно: лишать гражданства, если гражданин России имеет за рубежом
денежные средства и недвижимость на сумму, эквивалентную 50 тысячам долларов.
Напомню, что за этот законопроект проголосовали только четыре депутата, все
остальные - ни за, ни против, ни воздержались. Это действительно будет
настоящая мера борьбы против коррупции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу записать меня на
"час заявлений" и надеюсь, что комитет по Регламенту перестанет саботировать
наше предложение, внесённое официально в установленном порядке, о том, что
"час заявлений" должен быть не в конце дня в пятницу, а в начале заседания,
чтобы это была действительно политическая дискуссия.
И хочу обратиться в нашу комиссию по этике с призывом не допускать
преследования депутатов по политическим взглядам, прежде всего я имею в виду
депутата Курьяновича, обвинённого сейчас в экстремистской деятельности. Он по
наивности поверил, что лозунг "Мы за русских, мы за бедных!" искренний. Вот
как только он стал отстаивать интересы русских, его за это исключили из
фракции и сегодня требуют лишить депутатского мандата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Сегодня четвёртое чтение, оно, собственно, лингвистическое и ничего не
решает, но, наверное, всё-таки нам стоит задуматься, что бюджет
здравоохранения трещит и руководитель Минздравсоцразвития сбежал, собственно,
и от ответа, и от ответственности. Не пришёл глава правительства на наше
обсуждение, - видимо, ему стыдно за своих министров. Бюджет 2006 года не
выполняется, о чём нам здесь же докладывал министр финансов. Мне кажется,
роль Государственной Думы тоже каким-то образом всё-таки должна... Мы
расходы, так сказать, траты увеличиваем, а результатов в экономике не видим.
И у меня просьба поддержать протокольное поручение трём комитетам: по охране
здоровья, по безопасности и по информационной политике. По инициативе ЛДПР 22
ноября мы проводили в стенах Государственной Думы "круглый стол" по теме
"Российское телевидение - отвечает ли оно потребностям общества?", и все
участники единодушно сказали, что не отвечает, и попросили донести это мнение
до депутатов Государственной Думы и выяснить, когда у нас всё-таки будет
специализированный детский канал, будет ли у нас отечественная
кинопродукция... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемые коллеги, в последнее время излишне либеральная и непродуманная
политика правительства в области экономики приводит к тому, что остатки
часовой промышленности у нас в стране гибнут. Сейчас банкротится гигант
часовой промышленности, крупнейший часовой завод "Чайка" в городе Угличе. До
перестройки он производил часы и продавал их в сто десять стран мира, а
сегодня даже на внутреннем рынке не может продать. На мой запрос пришёл ответ
из правительства, что это дело частное, самого предприятия. А то, что три
тысячи работников завода будут выброшены на улицу, правительство не
интересует. Поэтому прошу комитет по промышленности запросить информацию в
правительстве, что необходимо сделать для того, чтобы спасти часовую
промышленность, и какие меры принимаются для защиты внутреннего рынка от тех
часов, которые поступают из Китая, Швейцарии и других стран, потому что
всё-таки преимущество должно быть у нашей, отечественной продукции.
И второе поручение - комитетам по бюджету и по природопользованию. У нас
впервые в федеральном бюджете не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольные поручения, мы их обсудим.
Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, прошу снять пункт 25.2 сегодня с
рассмотрения в связи с отзывом своего законопроекта Государственной Думой
Ставропольского края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Косопкин Александр Сергеевич, вы хотели что-то по повестке сказать.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Прошу пункт 9 повестки дня перенести с сегодняшнего пленарного заседания, в
связи с тем что у нас есть некие разногласия с правительством и с комитетом.
С комитетом данный вопрос согласован, комитет не против переноса. Я думаю, в
начале декабря вопрос будет готов и мы проголосуем в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вынужден выступить по ведению, поскольку депутат Бабурин
затронул вопрос, который к нему никакого отношения не имеет, - это дело
каждой партии и фракции. Будем исключать всегда за нарушение партийной
дисциплины! Вы бы ко мне сперва обратились, а не думали бы про лозунги. Если
вам так нравится депутат Курьянович, возьмите в свою фракцию, возьмите! Он
только что сделал экстремистское заявление о том, что надо лишать гражданства
всех граждан России, имеющих счета за рубежом. Но мы здесь приняли закон,
разрешающий гражданам России иметь счета за рубежом. Как вы оцените это
заявление? Сотни тысяч имеют счета - мы должны их гражданства лишить? Женщина
вышла замуж за иностранца - лишать гражданства? Вы понимаете, что такого
сумасшедшего заявления ни в одном парламенте мира никогда никто не
произносил?! Но если вам нравится Курьянович, возьмите к себе. Я вам даю
хороший товар - вы его не берёте к себе, а хотите обвинить фракцию ЛДПР.
Каждый день мы будем исключать из партии тех, кто будет заниматься
экстремизмом вот такого рода! Нам нужны избиратели, а не сумасшедшие, которые
будут голосовать за такого рода заявления!
Вот вы, товарищ Бабурин, обманным путём пришли сюда под флагом фракции
"Родина" и вышли из неё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Начинаем обсуждение предложений по порядку работы. Иванов Сергей Владимирович
предложил исключить из сегодняшнего порядка работы пункты 30-63.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
Результат: не принято
Не принято.
Депутаты Гудков, Гартунг и Тюлькин, прошу подготовить ваши протокольные
поручения.
Родионов доложит пункт 30.
Ковалёв Олег Иванович просит перенести обсуждение вопроса с
"правительственного часа" 6 декабря на весну 2007 года. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 80 чел.17,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Сигуткин Алексей Алексеевич доложит 63-й пункт.
Тамара Васильевна Плетнёва просит комитет дать ей разъяснения. Я прошу
комитет к этой просьбе отнестись с вниманием.
Геннадий Иванович Райков, готовьте протокольное поручение.
Локоть Анатолий Евгеньевич просит перенести пункт 36 в связи с отсутствием
докладчика. Нет возражений у депутатов? Нет. Переносим.
Депутат Фоменко, готовьте ваше протокольное поручение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, да, прошу прощения.
И ещё было предложение перенести пункты 16 и 17. Кто за то, чтобы перенести
рассмотрение пунктов 16 и 17? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Глазьев, прошу подготовить ваше протокольное поручение.
Депутат Григорьев, также готовьте ваше протокольное поручение.
Владимир Вольфович Жириновский предлагает 8 декабря "час заявлений" сделать в
утреннее время. Прошу в соответствии с Регламентом направить предложение на
Совет Государственной Думы.
Депутата Курьяновича мы выслушали. Он просит включить законопроект о лишении
гражданства. У нас для этого есть процедура, Николай Владимирович. Прошу
соблюдать процедуру в соответствии с Регламентом.
Депутат Бабурин также просит перенести "час заявлений" на начало пленарных
заседаний. Прошу подготовить соответствующее предложение и внести на Совет
Госдумы.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение.
Грешневиков - протокольное поручение.
Кулик Геннадий Васильевич просит снять пункт 25.2. Имеется письмо об отзыве
данного законопроекта. Я полагаю, что у депутатов не будет возражений, пункт
25.2 из повестки исключаем.
Косопкин Александр Сергеевич по согласованию с комитетом просит перенести
пункт 9. Возражений также не имеется.
Тюлькин Виктор Аркадьевич - по ведению.
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, я нажимал кнопку, когда Владимир
Вольфович о Курьяновиче говорил. Мне тоже не нравится депутат Курьянович.
Сейчас он начал только за русских выступать, а когда начнёт выступать за
бедных, вы вообще предложите лишить его депутатского мандата. Это
неправильно, он тоже должен иметь возможность высказать всё, что думает.
Пусть все видят уровень мышления тех, кого сюда провела партия ЛДПР, Владимир
Вольфович, это справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Аркадьевич.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Я просто хотел сказать, чтобы господин Жириновский
воздерживался от оскорблений в адрес и бывших своих коллег по фракции, и
других.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я приношу извинение, по 3-му вопросу вместо Асеева докладчик - Ковалёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, я просил записать меня на "час
заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вас записали на "час заявлений".
КИБИРЕВ Б. Г. Вы фамилию мою не назвали, поэтому я в сомнении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сами себя назвали, у нас это фиксируется, и в списке
будете, Борис Григорьевич, не волнуйтесь.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Любовь Константиновна, второе протокольное поручение не
успел озвучить до конца.
В этом году впервые при принятии федерального бюджета правительство
отказывается финансировать берегоукрепительные работы в районах искусственных
водохранилищ, в частности Чебоксарского и Рыбинского. У меня в округе,
например, двадцать лет шли берегоукрепительные работы около Рыбинского
водохранилища, в Угличе, Рыбинске. Ситуация опасная: там после каждого
повышения уровня воды в водохранилище уходят под воду промышленные объекты,
жилые дома и так далее.
Прошу комитет по бюджету и комитет по природопользованию запросить информацию
в правительстве: кто же будет финансировать такие работы, почему
финансирование полностью прекращается и кто будет нести ответственность за
техногенные и прочие катастрофы, которые произойдут в связи с оползанием
берегов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все вопросы. Прошу принять порядок работы в
целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принято.
Прошу включить микрофон Чилингарову Артуру Николаевичу.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пункт 2 порядка работы
Государственной Думы. О проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 6 по 22 декабря 2006 года. Доклад Первого заместителя
Председателя Государственной Думы Любови Константиновны Слиска.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые коллеги, на ваше обсуждение выносится календарь рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 6 по 22 декабря, который сформирован на
основе примерной программы законопроектной работы на осень Советом
Государственной Думы по предложениям комитетов.
Несколько слов о предварительных итогах нашей работы в осеннюю сессию 2006
года.
Всего с начала сессии мы с вами провели девятнадцать заседаний, рассмотрели
триста сорок шесть вопросов. Одобрено два федеральных конституционных закона,
принят семьдесят один федеральный закон, десять законопроектов принято во
втором чтении, шестьдесят - в первом чтении, девяносто один законопроект
отклонён, рассмотрено и принято сорок три постановления.
Большая часть из запланированного на осень нами выполнена. Сегодня мы
завершаем работу над федеральным бюджетом на 2007 год. В первоочередном
порядке в период сессии были рассмотрены законопроекты, разработанные в целях
реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на
2006 год. Принят федеральный закон, касающийся увеличения ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и
установления нового вида пособия - единовременного пособия при передаче
ребёнка на воспитание в семью. В первом чтении принят законопроект "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей",
предусматривающий возможность приобретения жилья, получения услуг в сфере
образования за счёт материнского (семейного) капитала. Принят Федеральный
закон "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации", освобождающий от обложения налогом на доходы
физических лиц сумму материнского капитала.
В период осенней сессии была продолжена работа по законодательному
обеспечению задач, поставленных в приоритетных национальных проектах.
Принятые Государственной Думой изменения в федеральный бюджет на 2006 год и
рассматриваемый сегодня в четвёртом чтении федеральный бюджет на 2007 год
обеспечивают финансирование приоритетных национальных проектов. Законопроект
"О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007
год", рассматриваемый сегодня во втором чтении, также направлен на
финансирование национального проекта "Здоровье".
В рамках реализации приоритетного национального проекта "Доступное комфортное
жильё - гражданам России" принят во втором чтении законопроект "О внесении
изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части устранения
административных барьеров и создания условий для увеличения объёмов жилищного
строительства).
В период осенней сессии приняты Лесной кодекс Российской Федерации и закон о
введении его в действие, во втором чтении - часть четвёртая Гражданского
кодекса Российской Федерации и законопроект о введении её в действие.
Всего в соответствии с примерной программой было подготовлено восемьдесят
первоочередных законопроектов, из них девятнадцать были внесены в период
осенней сессии и рассмотрены в первоочередном порядке.
Уважаемые коллеги, в проект календаря на декабрь включено сто тридцать четыре
вопроса: два - ратификация международных договоров, тридцать два - для
рассмотрения во втором чтении и сто - в первом чтении. Двадцать два
законопроекта внесены Президентом и Правительством Российской Федерации, семь
- Советом Федерации и членами Совета Федерации, и шестьдесят - депутатами
Государственной Думы, сорок пять инициатив - законодательными органами
государственной власти субъектов Российской Федерации. Двадцать три
законопроекта предлагается рассмотреть в приоритетном порядке.
Во втором чтении планируется рассмотреть проект федерального конституционного
закона "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта
Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и
Усть-Ордынского Бурятского автономного округа", а также проекты федеральных
законов "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей", "О транспортной безопасности", "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием государственного контроля в пунктах пропуска через
Государственную границу Российской Федерации", "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" в части введения единого
государственного экзамена".
Для рассмотрения в первом чтении предложены законопроекты, среди которых "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда", "Об организации деятельности розничных рынков", "О ломбардной
деятельности", "Специальный технический регламент на табачную продукцию".
В декабре запланировано проведение двух "правительственных часов". 13 декабря
в блоке вопросов "Промышленность и энергетика" будут рассмотрены темы: "О
ходе реформирования электроэнергетики в Российской Федерации" и "О развитии
атомной энергетики в Российской Федерации и мерах по реструктуризации
отрасли". 20 декабря будет рассмотрен ход реализации Программы
социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную
перспективу (2006-2010 годы).
Предстоит крайне напряжённый период. До окончания года необходимо рассмотреть
очень большое количество законопроектов. Помимо названных выше и включённых в
календарь законопроектов в программе комитетов ещё сто шестьдесят один
законопроект со сроками рассмотрения в декабре. Часть из них будет включаться
в проекты работы Государственной Думы непосредственно по мере их подготовки.
Во внеочередном порядке в соответствии с Регламентом будут рассмотрены
законопроекты, внесённые Президентом и Правительством Российской Федерации в
качестве срочных, в их числе новая редакция Федерального закона "Об
исполнительном производстве". Обращаюсь к комитетам Государственной Думы с
просьбой уделить максимальное внимание подготовке первоочередных проектов.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по
22 декабря.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть. Тогда просьба
записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, список. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста, вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, буквально два пленарных заседания назад я
спрашивал Бориса Вячеславовича о судьбе нашего законопроекта № 310201-4,
который внесён полгода назад, это касается внесения изменений в Закон "О
рекламе". Борис Вячеславович сказал, что он включён в программу работы на
ноябрь, но ноябрь заканчивается - его нет, в декабре его тоже нет. Хотел бы
уточнить, где он всё-таки есть.
СЛИСКА Л. К. По решению Совета Государственной Думы на основании предложения
комитета законопроект будет рассматриваться только в период весенней сессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Любовь Константиновна, приятно отметить, что на 6 декабря поставлен закон о
преимущественном праве арендаторов на выкуп нежилых помещений (хотелось бы
надеяться, что он никуда не будет перенесён с 6 декабря), вместе с тем
возникает вопрос: а когда наконец будут рассмотрены во втором чтении поправки
в Жилищный кодекс, которые мы голосовали в июне? Больше того, в среду мы
голосовали поправки к закону "О введении в действие Жилищного кодекса..." в
части переноса сроков конкурсов, выбора управляющих компаний. Господина
Крашенинникова не было тогда, он, видимо, занимался какими-то другими, более
важными государственными делами. Но вот нет этого вопроса в плане на конец
декабря, и, соответственно, есть опасность, что в январе эти конкурсы у нас
начнутся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Олег Васильевич, по предложению комитета эти законопроекты будут
рассмотрены в декабре. Как я сейчас уже сказала, остался ещё сто шестьдесят
один законопроект, который был внесён в примерную программу по предложению
комитетов, и в декабре предлагается их рассмотрение. Такая информация есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, вот перечень законопроектов - всё
это хорошо, но, может быть, всё-таки добавлять и анализ принятых законов?
Привели ли они к существенным положительным изменениям? Допустим,
ратифицированы соглашения с тридцатью государствами - что это нам дало? Мы
здесь ратифицировали соглашение с Украиной о дружбе восемь лет назад - вот мы
восемь лет дружим, мы видим, к чему всё это ведёт. Или с Эстонией - там вот
наши памятники сносят. Или экономические законы. Допустим, огромное
количество поправок в закон "Об акционерных обществах" - и всё это привело к
тому, что поступления в бюджет уменьшились.
Пусть у нас аналитическое, Правовое управления или там какая-то другая служба
даёт анализ: вот мы сделали, а какой итог - положительный или какой-то
отрицательный? Чтобы вовремя признать ошибки или чтобы это было в копилку
положительных достижений Госдумы. Потому что на каких-то мероприятиях нас
могут упрекать: вот напринимали законов, а живём плохо. Действительно, деньги
есть, ресурсы есть, а достижений в экономике мало. Вот здесь правовая база
хромает или это у нас чиновники?.. (Микрофон отключён.)
СЛИСКА Л. К. Спасибо, Владимир Вольфович. Я предлагаю подобное предложение
также внести на Совет Государственной Думы. В принципе всё возможно, если
будет принято такое решение Советом и Госдумой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
Откройте Бабурина, коллеги, откройте, его не видно.
БАБУРИН С. Н. Спасибо, Артур Николаевич, хотя я уже снял свой вопрос.
Я просто хотел, Любовь Константиновна, посоветоваться: как быть с комитетом
по Регламенту, который наше постановление о перенесении "часа заявлений" на
первую половину дня рассматривает больше месяца? И в эту сессию, я чувствую,
мы до него не дойдём, хотя, на мой взгляд, это технически простой вопрос: да
- да, нет - нет. Тем более Артур Николаевич публично поддерживал наше
предложение, и многие фракции на эту тему высказывались. Как нам с комитетом
работать?
СЛИСКА Л. К. Вы сами уже всех действующих лиц обозначили, я тут ни при чём,
поэтому разбирайтесь втроём, с кем договаривались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович, пожалуйста. Нет его.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, если можно, иногда надо давать
комментарии: какие у нас комитеты хорошо работают, а какие тормозят работу,
не справляются, а может, даже саботируют.
Я хочу выяснить судьбу законопроекта "О Знамени Победы". Сам закон Алексей
Алексеевич Сигуткин считает делом жизни и за два дня сработал. Однако
поправки уже больше года вроде бы как разбирают, но никого в комитет не
приглашают. Аппарат комитета докладывает, что вообще ничего не делается.
Хотелось бы всё-таки знать, будет когда-нибудь вынесен этот законопроект на
дальнейшее рассмотрение или его так и закопают в недрах комитета?
СЛИСКА Л. К. О работе комитетов я направлю вам справку за весь год, как
работали комитеты в 2006 году. Что касается законопроекта "О Знамени Победы",
по нему ведутся согласования с Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации. Комитет проводит доработку данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович, ваш вопрос.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, на 13 декабря поставлен законопроект "Об
утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти Республики Татарстан". Что, у нас снова возрождается
система, когда каждый субъект заключает особые договора и прочее? Вроде от
этого долго уходили, ушли - и сейчас снова вернулись на круги своя?
СЛИСКА Л. К. Я могу вам сказать только то, что он включён в календарь на 13
декабря по предложению комитета. Он внесён Президентом Российской Федерации.
В день рассмотрения вы сможете задать этот вопрос официальному представителю
президента, который будет докладывать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Вопросов больше нет. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22
декабря?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Календарь принят.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 3. О
распорядке работы депутатов Государственной Думы с 9 января по 15 июля 2007
года. Доклад сделает Ковалёв Олег Иванович.
Микрофон включите депутату Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается распорядок работы Государственной Думы на весеннюю
сессию. Он практически повторяет распорядок работы на весеннюю сессию этого
года. Как правило, мы три недели каждого месяца будем проводить пленарные
заседания, и последняя неделя месяца - работа в регионах. Единственно, апрель
у нас всегда самый загруженный: мы будем работать четыре недели в палате и в
конце апреля - начале мая в регионах. И в июне, опять же по традиции, две
недели мы работаем в палате, потом неделю в регионах, затем опять две недели
в палате и неделю в регионах. Последнее заседание палаты планируется провести
6 июля. Заканчивается весенняя сессия неделей работы в округах, с 8-го по 15
июля. С 16 июля по 26 августа у депутатов планируется отпуск. 27 августа
должна начаться осенняя сессия.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Прошу проголосовать за данное
постановление.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. Проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год".
Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В ходе подготовки проекта
бюджета на 2007 год к четвёртому чтению была проведена следующая работа. Хочу
вам напомнить, что при принятии проекта федерального бюджета на 2007 год в
третьем чтении Государственная Дума поручила комитету в случае заключения
договора о бюджетных отношениях между Архангельской областью и Ненецким
автономным округом до рассмотрения проекта бюджета в четвёртом чтении внести
изменение в текст закона и восстановить Ненецкий автономный округ отдельной
строкой в приложении к бюджету, которое связано с предоставлением
межбюджетных трансфертов.
22 ноября, докладываю вам, Собранием депутатов Ненецкого автономного округа и
Архангельским областным Собранием депутатов был принят закон об утверждении
договора между органами государственной власти Архангельской области и
Ненецкого автономного округа. В соответствии с этим договором стороны
договорились о порядке зачисления налоговых доходов от федеральных налогов и
сборов, а также налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами,
собираемыми на территории Ненецкого автономного округа.
В соответствии с этим договором и во исполнение поручения Государственной
Думы комитет по согласованию с правительством, Правовым управлением дополнил
текст статьи 31 пунктом 5 и выделил Ненецкий автономный округ отдельной
строкой в перечне субъектов Российской Федерации в двадцати семи приложениях.
Также во исполнение поручения Государственной Думы комитет подготовил
приложения по распределению расходов федерального бюджета по ведомственной
структуре расходов, по распределению расходов федерального бюджета на 2007
год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов, по
федеральным целевым программам, финансирование которых предусмотрено на 2007
год, основным показателям государственного оборонного заказа на 2007 год,
расходам на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы на 2007
год. Эти приложения подготовлены с учётом поправок, которые были приняты в
третьем чтении, и с учётом отнесения строек и объектов по соответствующим
разделам функциональной классификации в ведомственные структуры расходов
федерального бюджета на 2007 год. Также были учтены замечания
юридико-технического характера, сделанные Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы.
С учётом всех сделанных комитетом уточнений комитет предлагает принять проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в четвёртом чтении, в
целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Есть ли вопросы?
Вопросы у Глазьева и Степановой.
Коллеги, я предупреждаю, что сейчас могут быть заданы только такие вопросы,
которые не изменят ни поправками, ничем это предложение. Мы голосуем сейчас
за вынесение на "час голосования".
Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Любовь Константиновна, я просил бы от фракции предоставить мне
слово по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. А к Юрию Викторовичу вопрос. Вы, к сожалению, не присутствовали
при рассмотрении Основных направлений единой государственной
денежно-кредитной политики на 2007 год, которое было в среду. По ходу дела
выяснилось, что у Центрального банка никаких ни расчётов, ни обоснований
необходимости держать верхний предел прироста денежной массы в размере 28
процентов нет. Если бы сохранились условия этого года, то прирост был бы 38
процентов. Это означает, что целый триллион рублей мы зазря задерживаем в
Стабфонде с точки зрения денежно-кредитной политики. Вот ваш комитет видел
какие-то расчёты Центрального банка и Минфина в связи с этим?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Вопрос, связанный с денежно-кредитной политикой,
рассматривался внимательно в нашем комитете, и рассматривался он два раза.
Первый раз мы рассматривали его ещё в октябре, и с учётом рассмотрения были
сделаны замечания, Центробанк подготовил все расчёты, и комитет принял те
решения, которые были рассмотрены на заседании Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Степанова.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "Единая Россия".
Юрий Викторович, в бюджете на 2007 год выделены субсидии субъектам Федерации
на строительство дорог, в том числе и муниципальных. Это, конечно, очень
благое дело, но согласно приложению 27 порядок устанавливается Правительством
Российской Федерации. Исходя из опыта работы можно сказать, есть опасение,
что деньги на строительство дорог муниципалитетами не будут освоены. Можно ли
попросить комитет по бюджету обратить на это внимание и обратиться к
правительству, с тем чтобы было записано, что субсидии выделяются не только
на строительство, но и на модернизацию, реконструкцию и капитальный ремонт?
Это очень важно сегодня для муниципальных образований.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По
Бюджетному кодексу внесение поправок в четвёртом чтении не предусмотрено. Мы
вчера внимательно рассмотрели предложения, которые поступили от группы
депутатов, и нашли, в общем-то, выход из ситуации. Необходимо подготовить
поручение Государственной Думы Правительству Российской Федерации, потому что
в пункте 21 статьи 47 есть запись, по которой правительство должно определить
порядок выделения финансовых резервов, предусмотренных этой статьёй, на
финансирование строительства, на модернизацию автомобильных дорог. И исходя
из этой записи предлагается поручить правительству, чтобы они предусмотрели
включение туда расходов не только на строительство и модернизацию, но и на
капитальный ремонт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Юрий Викторович, будьте добры, скажите, пожалуйста, каковы,
вообще, правила сегодняшние, как версталась инвестиционная программа? Мы её
уже несколько лет не видим такую - нормальную, простую, по областям. Многие
депутаты, приезжая в округ, обещают, вообще чуть ли не золотые горы для
области. Я знаю, что в последние годы администрации областей с правительством
её верстают. Или я не права?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. В бюджете, который мы принимаем сегодня в четвёртом чтении,
утверждается только сумма на инвестиционную программу, эта сумма определена в
9 миллиардов рублей, а саму программу утверждает правительство, как вы
правильно сказали. В прошлом году, если не ошибаюсь, она была подписана
Михаилом Ефимовичем Фрадковым 1 апреля. Такой же порядок остался и на этот
год. Есть предложение в дальнейшем, в перспективе вообще отказаться от
адресной инвестиционной программы и проводить финансирование через ФРР, то
есть через фонд регионального развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у кого-то ещё были вопросы? Больше вопросов нет. Переносим
законопроект на "час голосования".
Присаживайтесь, Юрий Викторович.
Проект постановления? Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, у вас на руках проект постановления. К
проекту постановления поступил ряд поправок. Комитет внимательно рассмотрел
эти предложения и счёл нужным принять три поправки: это поправка по
компенсации стоимости дизельного топлива сельскому хозяйству, поправка
касательно программы Дальнего Востока и Забайкалья и поправка по развитию
гражданской авиации, о которой мы с вами долго дискутировали. Остальные
поправки были отклонены. Прошу принять проект постановления и проголосовать
его за основу и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но это всё равно на "час голосования"
выносится, Юрий Викторович.
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и статью 3 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Доклад Фариды Исмагиловны
Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Обозначенный законопроект
в установленном порядке подготовлен к третьему чтению. К нему нет замечаний
юридико-технического и правового характера. Комитет предлагает поддержать его
в третьем чтении.
Но до того, как вы проголосуете, я считаю целесообразным напомнить вам, что
законопроект был инициирован правительством по поручению Президента
Российской Федерации после встречи его со вдовами погибших военнослужащих, и
отныне они будут иметь право на вторую пенсию, по случаю потери кормильца,
наряду с пенсией трудовой, социальной или за выслугу лет. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Присаживайтесь. На "час
голосования" выносим.
Пункт 6. О проекте части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. И по пункту 7, Павел Владимирович,
сразу доложите. О проекте федерального закона "О введении в действие части
четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации".
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Да, можно по двум.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён Президентом Российской Федерации в июле этого года. Мы приняли его в
первом чтении 20 сентября 2006 года, во втором чтении, напоминаю, - 8 ноября
этого года. Я также хотел бы обратить внимание на то, что мы принимаем и
часть четвёртую Гражданского кодекса, и Гражданский кодекс в целом, что,
конечно, говорит о завершении той работы, которая шла в течение более чем
пятнадцати лет. Конечно, многие могут со мной поспорить, но я считаю, что мы
принимаем самый важный закон из всех, которые принимали в течение всех
созывов. Гражданский кодекс в целом решает многочисленные вопросы - от
рождения человека до смерти, от создания юридического лица коммерческой или
некоммерческой организацией до ликвидации. Там решаются вопросы, связанные с
правом собственности, решаются вопросы интеллектуальной собственности (вот
сегодня мы рассматриваем), международного, частного права и так далее, и так
далее - всё это Гражданский кодекс.
Мне просто посчастливилось участвовать в работе над всеми четырьмя
составляющими Гражданского кодекса, и я бы отдельно хотел сказать несколько
слов о создателях кодекса. Я боюсь кого-нибудь забыть, но в первую очередь
хотел бы упомянуть о суперспециалистах, которых, к сожалению, сегодня нет в
живых, - это Станислав Антонович Хохлов, Юрий Хамзатович Калмыков, Георгий
Давыдович Голубов и Виктор Абрамович Дозорцев. Огромную роль сыграли
представители президента на разных стадиях подготовки Гражданского кодекса -
это Дмитрий Анатольевич Медведев, Вениамин Фёдорович Яковлев, Александр
Львович Маковский, Евгений Алексеевич Суханов, Александр Богданович Карлин.
Отдельно следует отметить созидательную роль Сергея Сергеевича Алексеева.
Хоть у нас и мало времени, я всё-таки назову фамилии коллег, которые в
течение пятнадцати лет работали над этим важнейшим документом: Авилов,
Андропов, Богуславский, Брагинский, Брычёва, Ветрянский, Гонгало, Гордовиков,
Ефимов, Жильцов, Звеков, Зыкин, Иванов, Казанцев, Козарь, Комаров, Кротов,
Манылов, Марышева, Миронов, Моисеева, Павлова, Ренов, Розенберг, Рубанов,
Рузакова, Степанов, Трахенгерц, Цыганенко, Шелохвост, Ярошенко. Важнейшую
роль сыграл Исследовательский центр частного права при Президенте Российской
Федерации.
Я бы хотел отдельно поблагодарить депутатов и сотрудников нашего комитета,
депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, которые принимали
участие в работе над всеми четырьмя частями Гражданского кодекса, ну и,
конечно, отметить титаническую роль нашего Правового управления.
Уважаемые коллеги, проект части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации и проект закона "О введении в действие части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации" прошли правовую и лингвистическую экспертизы.
Наш комитет рекомендует принять оба законопроекта в третьем чтении.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Присаживайтесь. Выносим на "час
голосования".
Пункт 8. Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доложит Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законопроект,
направленный на повышение уровня нормативного регулирования деятельности
должностных лиц военной автомобильной инспекции, был принят нами без
замечаний во втором чтении 17 ноября текущего года. К настоящему времени
ситуация осталась неизменной, дополнений к законопроекту не поступило.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы направило в наш адрес
заключение об отсутствии замечаний правового, юридико-технического и
лингвостилистического характера. Законопроект подготовлен к рассмотрению, и
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Присаживайтесь, Александр
Петрович.
Пункт 9 по предложению представителя президента и по согласованию с комитетом
мы перенесли на другое время.
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Я прошу принять за основу
проект постановления по принятию федерального бюджета на 2007 год.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, Юрий Викторович Васильев назвал нам три поправки, которые по решению
комитета предлагается включить в проект постановления. Будем голосовать по
каждой поправке отдельно или за все три сразу? Согласны с поправками? Прошу
проголосовать за поправки, предложенные комитетом в проект постановления. Кто
за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается.
Перед голосованием по данному законопроекту несколько слов хочет сказать
Алексей Леонидович Кудрин. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я прежде всего хочу поблагодарить за очень конструктивную
работу в Государственной Думе над бюджетом 2007 года. Это действительно
бюджет прорыва, потому что мы не только пошли на серьёзное увеличение общего
объёма расходов на 1 триллион 100 миллиардов рублей (это 26 процентов, то
есть за один год бюджет нарастает на четверть), но и все направления, которые
были озвучены в Государственной Думе, получили поддержку.
И после принятия решения сегодня, я думаю, мы ненадолго расстанемся: я
приглашаю вас к дальнейшей совместной работе над проектом бюджета трёхлетнего
- на 2008-2010 годы. Внесём мы этот проект закона в конце апреля, уже в
феврале - марте мы начнём работать над важнейшими проблемами на целую
трехлётку, повторяю, 2008-2010 годы. Я приглашаю к совместной работе и
благодарю ещё раз за работу в Государственной Думе над бюджетом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И по мотивам просил слова Глазьев Сергей Юрьевич. Три минуты.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я, к сожалению, не могу разделить радость Алексея
Леонидовича, по поводу того, что это бюджет прорыва. Если это бюджет прорыва,
то только с точки зрения масштаба тех ассигнований, которые мы жертвуем в
пользу стран НАТО, выделяя деньги, более 4 триллионов рублей к концу этого
года, на кредитование их государственного долга.
Любовь Константиновна, вы говорили про национальные проекты только что. Так
вот я вам скажу, что денег, выделяемых на национальные проекты, в тридцать
раз меньше, чем денег, которые замораживаются в Стабилизационном фонде. И это
на фоне того, что расходы на здравоохранение, как было показано на
парламентских слушаниях недавно, у нас на порядок, в десять раз ниже на душу
населения, чем в странах Европы, мы находимся здесь даже ниже уровня Турции.
И даже в относительном выражении социальные расходы у нас вдвое ниже по
отношению к ВВП и втрое ниже по отношению к расходам бюджета. Так что это
если и бюджет какого-либо государства, то отнюдь не социального, скорее,
колониально зависимого, к сожалению. Алексей Леонидович пытался нас убедить
всё это время в том, что такие жертвы необходимы ради борьбы с инфляцией.
На днях, Алексей Леонидович, мы слышали выступление коллеги Игнатьева,
который пытался обосновать основные направления денежно-кредитной политики.
Должен вам сказать, что это обоснование вызвало у нас глубочайшее
разочарование. Никаких расчётов, никаких цифр, никаких сценариев денежной
политики не было представлено. Было сказано лишь следующее: поскольку ничего
в целом не поменяется в экономике, то и денежная политика останется прежней и
верхний предел прироста денежной массы ограничивается Центральным банком на
уровне 29 процентов. Замечу, что на текущий год была почти такая же оценка:
28 процентов верхний предел, а реально денежная масса выросла на 38
процентов. Ничего катастрофического не произошло, наоборот, скорость
обращения денег уменьшилась, инфляционные процессы начали, так сказать,
немножко затухать. Так вот, если следовать даже этой примитивной логике и
сохранять уровень текущего года, то можно было бы ограничить предел роста
денежной массы 38 процентами по факту этого года, и тогда мы с вами,
уважаемые коллеги, сумели бы сэкономить триллион рублей, поскольку не нужно
было бы лишние деньги стерилизовать без какого-либо смысла в Стабилизационном
фонде. Так вот мы из-за вот этих школярских упражнений, я бы сказал, гаданий
на кофейной гуще, которые нам демонстрируют правительство и Центральный банк
в отношении денежной политики, идём у них на поводу и совершенно бессмысленно
замораживаем триллион рублей. Только что вы заморозили 1 триллион 200
миллиардов допдоходов этого года, сейчас заморозим ещё 1,5 триллиона в
Стабфонде. В итоге на 1 рубль, который работает в экономике, у нас уже 4
рубля заморожено. Это безумная политика, абсолютно ненужные жертвы и
неиспользуемые возможности. Стыдно голосовать за такой бюджет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович хотел бы ответить на некоторые ваши
высказывания? Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я не буду, пожалуй, дискутировать, я просто
приведу одну справку. Затухание инфляции происходит потому, что, увеличивая
предложение денег, мы действительно имеем некоторое снижение скорости
обращения, что позитивно и, как было отмечено, это происходит в результате
той политики, которую проводим. Но есть ещё одно последствие - страна
вынуждена в этой связи укреплять свою валюту. А вот это уже становится очень
обременительно для промышленности, и это уже прямо сигнализирует о
"голландской болезни". То есть под напором нефтедолларов, начиная их тратить,
мы получаем укрепление национальной валюты в такой степени, что наши
предприятия не успевают снизить свои издержки, получая такое укрепление
валюты, и в сопоставимом выражении проигрывают перед конкурентами. На 10
процентов укрепление валюты в прошлом году и на 8 процентов в этом году - это
выше чем темпы увеличения производительности труда, которые могут позволить
себе наши предприятия. Так что вы это не учли, и я вынужден признать ваши
оценки несостоятельными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на голосование ставится проект федерального
закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в целом. Кто за? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" и статью 3 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Кто за принятие законопроекта
в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект части четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации. Кто за принятие в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О введении в действие части четвёртой
Гражданского кодекса...". Кто за принятие законопроекта в третьем чтении?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Кто за принятие законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, произошёл какой-то технический сбой: моя
позиция по бюджету - против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджетной классификации Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Максимовой Надежды Сергеевны.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам предлагает вам рассмотреть
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджетной классификации Российской Федерации". Он подготовлен комитетом ко
второму чтению. В первом чтении мы его рассматривали 22 сентября текущего
года. За это время было внесено в проект закона сто двадцать шесть поправок,
сто тринадцать из них комитет рекомендует к принятию и тринадцать - к
отклонению. Должна сказать, что эти тринадцать отклонённых поправок либо
учтены уже в другой редакции в принятых поправках, либо грешат неточностью
изложения, либо относятся к конкретному субъекту, который в соответствии с
правом, предоставленным ему законодательством, может внести свои поправки в
бюджетную классификацию при принятии своего закона.
Я предлагаю от имени комитета рассмотреть блок этих поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок,
рекомендованных к принятию, которая состоит из ста тринадцати поправок? Нет.
Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять данную таблицу? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к отклонению? Таблица
состоит из тринадцати поправок? Нет. Кто за то, чтобы принять данную таблицу
поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Включите микрофон Надежде Сергеевне Максимовой.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Указанный
законопроект комитетом подготовлен к третьему чтению, в него внесены все
необходимые юридико-технические и лингвистические поправки, комитет
рекомендует принять его в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений у представителей правительства и
президента?
В рамках "часа голосования" прошу проголосовать за данный законопроект в
третьем чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 68 чел.15,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Надежда Сергеевна.
Коллеги, пункт 11. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
50, 56 и 232 Бюджетного кодекса Российской Федерации и признании утратившей
силу статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений". Надежда
Сергеевна Максимова сделает доклад по этому законопроекту.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам предлагает вам рассмотреть во
втором чтении проект федерального закона № 335247-4 "О внесении изменений в
статьи 50, 56 и 232 Бюджетного кодекса Российской Федерации и признании
утратившей силу статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных
отношений". В первом чтении этот законопроект мы принимали 6 октября текущего
года. Вы видите, что в наименование этого закона внесено изменение в части
статьи 232, потому что комитетом было рекомендовано принять поправку,
касающуюся использования доходов, фактически полученных при исполнении
бюджета сверх утверждённых законом о бюджете.
В процессе подготовки ко второму чтению было внесены восемь поправок, из них
четыре комитетом рекомендуются к принятию и четыре отклонены только по той
причине, что они уже присутствуют в базовом тексте, который мы рассматривали
в первом чтении законопроекта. Просьба рассмотреть таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть таблица 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, она состоит из четырёх поправок. Есть ли по ней
замечания? Кто за то, чтобы принять данную таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Таблица поправок 2 также состоит из четырёх поправок, они рекомендуются к
отклонению. Есть ли возражения? Кто за то, чтобы принять таблицу поправок 2?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, прошу проголосовать по вопросу о принятии данного законопроекта во
втором чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста. У вас есть предложение?
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо.
Коллеги, комитет подготовил указанный законопроект к третьему чтению, все
юридико-технические и лингвистические поправки учтены. Комитет рекомендует
принять законопроект в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения у представителей правительства,
президента и депутатов? Нет. В рамках "часа голосования" прошу проголосовать
по данному законопроекту в третьем чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 12. Проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Владимира Александровича Жидких.
Пожалуйста.
ЖИДКИХ В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию для рассмотрения во втором чтении представляется проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".
В целях подготовки данного законопроекта ко второму чтению была создана
совместная рабочая группа, в которую вошли представители профильных
комитетов-соисполнителей, Правительства Российской Федерации, специалисты
экспертного управления и аппаратов комитетов Государственной Думы. После
детального анализа поступивших поправок были сформированы итоговые таблицы
поправок, рекомендуемых к принятию и к отклонению. Они сегодня розданы в
зале.
От различных субъектов права законодательной инициативы поступило всего
семьсот двадцать семь поправок. Их авторы - депутаты Государственной Думы,
члены Совета Федерации, Правительство Российской Федерации. Поправки также
представили законодательные собрания Хабаровского края, Московской, Томской,
Тюменской областей, Ханты-Мансийского, Чукотского, Ямало-Ненецкого автономных
округов. Комитет рекомендует Государственной Думе принять сто девяносто
четыре поправки, соответственно, пятьсот тридцать три - отклонить. При этом
акцентирую ваше внимание, коллеги, на принципиально важном положении: в
таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, включены только те из них, тексты
которых дословно идентичны редакции подготовленного ко второму чтению
законопроекта. Я бы хотел это подчеркнуть в связи с тем, что некоторые
поправки хотя и включены в таблицу рекомендованных к отклонению, но по смыслу
фрагментарно они повторяют или похожи на поправки других авторов, которые
содержатся в таблице принятых, но изложены в несколько иной формулировке.
Комитет выражает искреннюю признательность за оказанную конструктивную помощь
при подготовке законопроекта ко второму чтению профильным комитетам
Государственной Думы, представителям Правительства Российской Федерации,
сотрудникам Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Предлагаю перейти к работе непосредственно с таблицами поправок. Начинаем мы
с таблицы поправок 1, рекомендуемых к принятию. Таблица 2 разделена на четыре
блока, для того чтобы было удобнее работать. Можно приступить к рассмотрению
таблиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1, содержащей
поправки с 1-й по 194-ю? Плигин Владимир Николаевич, ещё есть поднятые руки.
Так, прошу тогда записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Колесников. Пожалуйста, Сергей Иванович.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправки 11, 12 и 112 в связи с
внесением поправок депутатами Коршуновым и Смирновой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович. Не вижу его в зале.
Ельцов. Пожалуйста, Виктор Николаевич.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 187.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 187-я.
Коршунов, пожалуйста, ваше предложение.
КОРШУНОВ Л. А., фракция "Единая Россия".
Поправки 98, 136 и 194.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 98, 136 и 194.
Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, предлагаю вынести на отдельное голосование
поправку 43 в связи с внесением поправки по этим же вопросам депутатами
Государственной Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу проголосовать таблицу 1, за исключением
перечисленных поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принято.
Колесников, ваша поправка 11. Обоснуйте её, пожалуйста.
Включите Сергею Ивановичу Колесникову микрофон.
КОЛЕСНИКОВ С. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Дело в том, что поправки 11, 12 и 112 взаимосвязанные и аргументация их
отклонения такова. По закону вузы имеют право вести подготовку специалистов
не только по профессиональным образовательным программам, но и по общим
образовательным программам. То есть фактически правительство предлагает
разделить аккредитацию и анализ работы вузов на две части, и два разных
органа будут эти вузы аккредитовывать и, соответственно, принимать их
документы. Это затрудняет установление единых лицензионных нормативов, в том
числе по количеству обучающихся в вузе, возможно создание каналов для
различного рода фальсификаций и махинаций, соответственно возникает проблема
с выдачей свидетельств о государственной аккредитации. Поэтому мы внесли свои
поправки, они в разделе отклонённых, но внесены очень разумные поправки
Смирновой Светланой Константиновной и депутатом Коршуновым, которые
предварительно, по моим сведениям, согласованы были с правительством, и я
предлагаю в связи с этим поправки 11, 12 и 112 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу комитет дать комментарий по этим трём
поправкам.
ЖИДКИХ В. А. Мы согласны с логикой Сергея Ивановича Колесникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 11? Мнение
депутата Колесникова - отклонить, и комитет с его логикой согласен. Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4%
Результат: не принято
Не принято.
Прошу 12-ю поправку проголосовать. Кто за её принятие?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Не принято.
И 112-ю поправку также прошу проголосовать. Кто за её принятие?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Не принято.
Виктор Николаевич Ельцов - 187-я поправка. Пожалуйста, прокомментируйте.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемые коллеги, я очень внимательно прошу к мотивировке
отнестись. Наш комитет категорически против принятия этой поправки. Мотивация
следующая. Во-первых, это не предмет, скажем так, разграничения полномочий. А
во-вторых, поправка избыточна, так как в Градостроительном кодексе информация
о плате за технологическое присоединение к электрическим сетям охватывается
понятием "плата за подключение объекта капитального строительства к сетям
инженерно-технического обеспечения". И вот это понятие "инженерно-техническое
обеспечение" в постановлении правительства № 83 от 13 февраля 2006 года
расшифровано, оно поглощает понятие "электрические сети", поэтому нет
необходимости выделять отдельно, добавлять "и плата за технологическое
присоединение к электрическим сетям". Если мы это сделаем, тогда, вы сами
понимаете, электрические сети уже не войдут в инженерно-техническое
обеспечение и это разбалансирует само понятие инженерно-технического
обеспечения в Градостроительном кодексе. И самое главное, принятие поправки в
такой редакции приведёт к тому, что на практике, поскольку электрические сети
не будут относиться к системе инженерно-технического обеспечения, орган,
предоставляющий земельный участок, не будет предоставлять застройщику
информацию о максимальных нагрузках, сроках подключения к электрическим
сетям, сроке действия таких условий. Эта поправка только затянет сроки
строительства. Убедительная просьба эту поправку не принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ЖИДКИХ В. А. Мы поддержали эту поправку, Любовь Константиновна. Сегодня на
заседании Государственной Думы присутствует официальный представитель
правительства Шипов Виталий Валентинович. Это поправка правительства, может
быть, у Виталия Валентиновича есть что сказать по этой поправке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Включите микрофон.
ШИПОВ В. В., статс-секретарь - заместитель министра регионального развития
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, на самом деле смысл этой поправки заключается в том,
чтобы как раз была максимально полная информация как о подключениях, так и о
присоединениях. К сожалению, в разных законах до настоящего времени у нас
используется разная терминология, у нас нет единого термина, поэтому для
того, чтобы мы не упустили при проведении торгов... Вообще смысл этого
абзаца, этого положения законопроекта заключается в предоставлении перед
проведением торгов информации о том, какова будет плата за подключение и за
присоединение. Чтобы у нас ничего не потерялось, для этого нужно через
"и/или" включить все возможные варианты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие данной поправки? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Поправка 98. Депутат Коршунов, пожалуйста, ваш комментарий.
КОРШУНОВ Л. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я сразу хочу сказать, что по поправкам 98, 136 и 194 есть замечания у
Правового управления, мы их рассмотрели дополнительно в комитете и
согласились на то, чтобы их исключить, все эти три поправки. Кроме того,
Любовь Константиновна, у нас же есть дополнительная таблица поправок
Смирновой и Коршунова, я хотел бы отдельно вот по этой таблице сказать,
обосновать включение этих поправок в новой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы должны решить, будем ли мы рассматривать поправки,
которые сегодня розданы в зале. Это требует дополнительного решения палаты.
Пожалуйста, я прошу комитет прокомментировать поправки 98, 136 и 194.
ЖИДКИХ В. А. Ну, это в продолжение выступления Сергея Ивановича Колесникова,
поэтому комитет поддерживает отклонение трёх поправок, названных моим
коллегой Коршуновым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это так же, как и в первом случае, по
поправкам Колесникова. Кто за принятие 98-й поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 136 ставится на голосование. Кто за то, чтобы её принять?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Не принято.
И поправка 194. Кто за то, чтобы принять поправку 194? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2%
Результат: не принято
Не принято.
Владимир Николаевич Плигин, 43-ю поправку прошу обосновать.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данная
поправка регулирует вопросы деятельности нотариата в Российской Федерации.
Поправка во многом является компромиссом, и поэтому в принципе та идеология,
которая в ней заложена, нами разделяется, но в то же время поправкой
исключается существенная функция федеральных органов власти по контролю за
организацией деятельности нотариата, поэтому я предлагаю данную поправку
отклонить и обсудить поправки, касающиеся этой темы, которые розданы в зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ЖИДКИХ В. А. Любовь Константиновна, на самом деле достигнуто компромиссное
решение по этой поправке, и комитет рекомендует депутатам её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 43? Комитет
предлагает согласиться с предложением депутата Плигина. Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Не принято.
Я всё-таки предлагаю поправки, розданные в зале, рассматривать после всех
таблиц, которые комитет предложил как основные. Единственное, у меня вот
такой вопрос к вам: в первом блоке поправки с 1-й по 143-ю, а во втором блоке
- со 123-й по 305-ю. Как это понять?
ЖИДКИХ В. А. Мы нашли эту оплошность, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перепечатали двойные экземпляры?
ЖИДКИХ В. А. На самом деле нумерация пропущена в первом блоке, и, к
сожалению, заменить не удалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как поступим? Будем считать, что с 1-й по 305-ю, тогда,
наверное, да? И берём два блока. Коллеги, есть ли вопросы по двум блокам
поправок, первому и второму, рекомендованных комитетом к отклонению, по
поправкам с 1-й по 305-ю? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
принять блок поправок, с 1-й по 305-ю, рекомендованных комитетом к
отклонению?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принято.
Следующий блок поправок, поправки с 306-й по 374-ю. Есть ли вопросы по
данному блоку? Есть вопрос у Герасименко Николая Фёдоровича.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Владимир Александрович, я хотел бы всё-таки уточнить. Когда мы рассматривали
на заседании рабочей группы комитета нашу поправку о том, чтобы сохранить
право в муниципальных образованиях оказывать специализированную медицинскую
помощь, то в отношении финансирования достигли согласия. Потом, когда меня не
было уже, обсудили и решили, что в перечне указано: специализированная помощь
оказывается в лечебных учреждениях. Это будет правильно восприниматься на
местах финансистами, руководителями - муниципальное образование вправе
сохранить действующее положение с оказанием специализированной помощи? Это
самый главный вопрос сейчас, потому что две трети помощи в здравоохранении -
это специализированная помощь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ЖИДКИХ В. А. Уважаемый Николай Фёдорович, уважаемые коллеги! Это будет
восприниматься правильно не только финансистами, это будет правильно
восприниматься всеми. На сегодняшний день оказание специализированной помощи
разделено по трём уровням - это федеральный, региональный уровень и уровень
местного самоуправления, и в той компромиссной поправке, по которой мы с
членами комитета по здравоохранению достигли согласия, это отражено. Я не
знаю, надо ли Виталию Валентиновичу Шипову дополнительно по этому вопросу
выступать, но ваши опасения, Николай Фёдорович, я считаю излишними. Ольга
Георгиевна меня поддерживает в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ШИПОВ В. В. Уважаемые депутаты, действительно при написании 131-го и 95-го
законов, которые разграничивали полномочия, вовсе не имелось в виду, что
право оказания специализированной помощи будет изыматься из других уровней.
Она, конечно, является неотъемлемым технологическим этапом в любом учреждении
здравоохранения, поэтому в качестве собственных полномочий за субъектами было
закреплено полномочие по оказанию специализированной помощи в
специализированных медицинских учреждениях, но только в специализированных
учреждениях. Среди возможных вариантов поправок эта поправка была признана
наилучшей, исключающей возможность неправильного трактования, полностью
решающей все вопросы, ибо поправкой предусматривается возможность как
оказания, так и финансирования специализированной медицинской помощи не
только во всех лечебных учреждениях, но и в лечебно-профилактических
учреждениях всех уровней здравоохранения - что федерального, что субъектов,
что муниципалитетов. Эта поправка полностью решает проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению, это третий блок, поправки с 306-й по 374-ю? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принято.
И последний блок поправок, рекомендованных к отклонению, поправки с 375-й по
533-ю. Есть ли вопросы? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
принять данный блок поправок, рекомендованных к отклонению?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принято.
Теперь я просила бы докладчика, Владимира Александровича, сказать по таблицам
поправок, которые сегодня у нас появились в зале. Это поправки депутатов
Плигина, Емельянова, Жидких, Крашенинникова, Мокрого, Коршунова, Климова, и,
по-моему, ещё была поправка Смирновой. Пожалуйста, Владимир Александрович.
ЖИДКИХ В. А. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел поправки, представленные
группой авторов и депутатами Коршуновым и Смирновой, и девять поправок
Коршунова и Смирновой рекомендует включить в таблицу принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы рассматриваем поправки, розданные в зале. Депутат
Климов отзывает свои поправки, которые он сегодня раздал в зале, у нас
остаётся две таблицы поправок. Все девять поправок, вынесенных сегодня на
рассмотрение депутатами Коршуновым и Смирновой, комитет предлагает принять. Я
предлагаю по всей этой таблице, если нет возражений у депутатов,
проголосовать. Кто за принятие поправок депутатов Коршунова и Смирновой, с
1-й по 9-ю, чтобы в таблицу принятых включить? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать. Голосуем по вопросу о включении данной таблицы в таблицу
принятых, то есть о принятии данных поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принято.
Следующая таблица, здесь поправка одна, но большая, это поправка депутатов
Плигина, Емельянова, Жидких, Крашенинникова, Мокрого. По ней также у комитета
есть предложение принять. Коллеги, нет возражений по данной поправке? Прошу
проголосовать данную поправку: кто за принятие?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принято.
Теперь я прошу проголосовать за данный законопроект во втором чтении.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг". Доклад Людмилы Владимировны Пирожниковой.
Пожалуйста, Людмила Владимировна.
ПИРОЖНИКОВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на
введение нового вида эмиссионных ценных бумаг - российских депозитарных
расписок. РДР по своей сути являются аналогом иностранных ценных бумаг АДР -
американских депозитарных расписок, используемых на финансовых рынках США, и
ГДР - глобальных депозитарных расписок, используемых на финансовых рынках
Европы. Формирование рынка РДР представляется наиболее оптимальным механизмом
доступа к инвестиционным инструментам иностранных финансовых рынков для
российских инвесторов. При этом владельцы РДР получают прямой доступ к
информации об иностранных эмитентах ценных бумаг и могут осуществлять и
защищать свои права по таким ценным бумагам.
Законопроект регулирует порядок эмиссии и обращения РДР, устанавливает
правовой механизм гарантирования и реализации прав инвесторов, закреплённых
представляемыми ценными бумагами, определяет порядок раскрытия информации о
представляемых ценных бумагах.
Во время подготовки законопроекта ко второму чтению были рассмотрены поправки
и замечания, поступившие от депутатов Государственной Думы, Федеральной
службы по финансовым рынкам, Государственно-правового управления президента,
а также Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Предлагаемые комитетом к принятию поправки направлены на совершенствование
процедуры выпуска российских депозитарных расписок и дополнительное
обеспечение защиты прав их владельцев. Например, предусматривается, что
договор между эмитентом иностранных ценных бумаг и эмитентом РДР должен быть
заключён в пользу владельцев РДР и не может быть расторгнут без их согласия.
Устанавливается, что дополнительный выпуск РДР осуществляется без
государственной регистрации методом внесения изменения в решение о выпуске.
Определены требования к порядку раскрытия информации о регистрации изменений
в данном решении. Поправки также предусматривают, что российские депозитарные
расписки будут именными ценными бумагами, а учёт прав их владельцев будет
осуществляться в реестре, держателем которого может быть их эмитент.
В таблице отклонённых находятся поправки, учтённые в таблице принятых либо
отклонённые комитетом с учётом рекомендаций рабочей группы, в которой
участвовали представители авторов поправок.
Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
считает, что проект федерального закона № 295632-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" готов к рассмотрению Государственной
Думой во втором чтении, и просит принять его во втором чтении с учётом таблиц
поправок, рекомендованных к принятию и к отклонению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, первая таблица состоит из семи поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Есть ли возражения? Нет. Кто за то,
чтобы принять данную таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице поправок 2? Здесь пять поправок, рекомендованных к
отклонению. Нет вопросов. Кто за то, чтобы принять данную таблицу? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Рассматриваем проект федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2007 год". Доклад члена Комитета по труду и
социальной политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Комитетом по труду и социальной политике в установленном порядке рассмотрен
обозначенный законопроект и подготовлен ко второму чтению. Вашему вниманию
представлены таблицы поправок, рекомендуемых к принятию и к отклонению.
Очень коротко о поправках, рекомендуемых к принятию. Уточнены, уважаемые
коллеги, замечания юридико-технического и правового характера. Уточнена
цифра, касающаяся выбора гражданами до 1 октября социального пакета или
монетизации его. Далее, уточнена с учётом значимости этой статьи в бюджете
Пенсионного фонда и мнения регионов, субъектов цифра по социальным
программам. Уточнена цифра, касающаяся общих расходов Пенсионного фонда на
администрирование материнского капитала. Вот, пожалуй, в основном то, что
рекомендовано к принятию.
Что касается таблицы отклонённых поправок, уважаемые коллеги, были
предприняты попытки законом о бюджете Пенсионного фонда решить проблемы,
которые касаются базовых законов, например в части увеличения базовой части
пенсии, порядка индексации, поэтому поправки обобщены и представлены вашему
вниманию как таблица поправок, рекомендованных к отклонению.
Прошу в установленном порядке рассмотреть, Любовь Константиновна, и принять
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть таблица поправок, которая состоит из девятнадцати
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Есть ли возражения по этой
таблице? У комитета возражение.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я прошу исключить поправку 3 из таблицы
поправок, рекомендованных к принятию, и вношу предложение рассмотреть сегодня
розданную дополнительно поправку, она конкретизирует эту поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с рекомендацией
комитета по таблице поправок 1, за исключением поправки 3? Прошу
проголосовать.
Фарида Исмагиловна, мы здесь так же поступим: проголосуем сначала те
поправки, которые подготовлены, а потом дополнительные, которые розданы в
зале.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принято.
По поправке 3, пожалуйста, Фарида Исмагиловна, ваше обоснование.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, предлагается практически сохранить текст,
только после слова "капитал" - речь идёт о сумме расходов на
администрирование материнского капитала - с учётом мнения
Государственно-правового управления президента добавить слова "с последующим
их возмещением за счёт средств федерального бюджета". Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3, но в
редакции, которую озвучила Фарида Исмагиловна Гайнуллина? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Таблица поправок 2 состоит из сорока шести отклонённых поправок. Есть ли
возражения у депутатов? Есть.
Депутат Бадалов, пожалуйста.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Прошу поставить на отдельное голосование поправки 30, 31 и 32.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 30, 31 и 32.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок, за исключением
перечисленных депутатом Бадаловым Рубеном Михайловичем? Прошу проголосовать
по таблице поправок 2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Рубен Михайлович, обоснуйте ваши поправки.
Включите микрофон.
БАДАЛОВ Р. М. Поправка 30 касается приложения 3 к закону о бюджете
Пенсионного фонда по позиции "Базовая часть трудовой пенсии". Предлагается
выделить средства на увеличение базовой части трудовой пенсии и довести эту
сумму до размера прожиточного минимума пенсионера, сумма здесь обозначена.
Также предлагается направить часть средств на расходы по увеличению
максимального размера отношения среднемесячного заработка пенсионера к
среднемесячной заработной плате в стране, используемого при расчёте
индивидуального коэффициента пенсионера, до 2,5.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, ваш комментарий.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Действительно, уважаемые коллеги, предпринята попытка в
несколько большем объёме, чем предполагается бюджетом Пенсионного фонда на
следующий год, увеличить размер базовой части. Напомню, мы с вами
согласились, что с 1 октября размер базовой части пенсии будет составлять
1260 рублей.
И вторая часть этой поправки действительно предлагает увеличить соотношение
при расчёте индивидуального коэффициента пенсионера до 2,5. Это не предмет,
уважаемые коллеги, данного закона, это предмет базового закона "О трудовых
пенсиях...", поэтому комитет не может согласиться с данным предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять из таблицы
отклонённых поправку 30? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 31. Рубен Михайлович Бадалов, ваше обоснование.
БАДАЛОВ Р. М. Поправка 31 касается приложения 3, позиции "страховая часть
трудовой пенсии". Обращаю внимание на то, что мы сейчас определяем, какие
суммы выделяем для обеспечения наших пенсионеров. Поэтому предлагаем
предусмотреть суммы на индексацию страховой части пенсии в связи с ростом
инфляции, а также на выплату страховой части пенсии военным пенсионерам,
достигшим шестидесятилетнего возраста и имеющим пять и более лет трудового
стажа. К сожалению, эти средства не были предусмотрены у нас в пенсионном
законодательстве, а люди требуют увеличения пенсии с учётом индекса роста
цен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Поправка также содержит два положения. С первым, уважаемые
коллеги, мы не можем согласиться, потому что в соответствии с законом
действительно предполагается индексация страховой части в связи с ростом
инфляции. И мы с вами это предусмотрели в соответствии с макроэкономическими
показателями ещё при принятии федерального бюджета, в плановом порядке
предусмотрели. И в текстовой части мы с вами приняли, что если инфляция будет
больше чем плановые цифры, предусмотренные, в частности, в федеральном
бюджете, то в соответствии с законом мы с вами обязаны будем, уважаемый
коллега Бадалов, проиндексировать страховую часть, это не требует здесь
никаких записей.
Что касается военных пенсионеров. Эта проблема, коллеги, есть, но её нужно
решать в базовом законе о государственном обеспечении пенсиями
военнослужащих: сначала нужно провести туда изменения соответствующие, а
затем откорректировать бюджет. Поэтому комитет также предлагает отклонить
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 31? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Успеем поправку 32 обосновать?
Включите микрофон депутату Бадалову.
БАДАЛОВ Р. М. Поправка (тоже приложение 3) по позициям: дополнительные
пособия и компенсации по пенсионному обеспечению. Речь идёт об увеличении
расходов на погребение с тысячи рублей до 3 тысяч рублей. Ну давайте поимеем
всё-таки совесть! Ну за тысячу рублей не похоронить!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Рубен Михайлович, разделяя вашу позицию, я, к сожалению,
должна отметить, что нужно сначала внести изменения в закон "О погребении и
похоронном деле", и только затем мы с вами сможем здесь предусмотреть
средства на эти цели, поэтому комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу проголосовать за продление работы до окончания рассмотрения данного
вопроса.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Предложение принято.
Пожалуйста, комментарий по поправке 32, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. А я его сделала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поправку 32 принять? Мнение
комитета вы слышали. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Не принято.
Фарида Исмагиловна, вы тогда дайте комментарий по поправкам, которые розданы
в зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё есть поправки, Фарида Исмагиловна. В зале роздана
поправка депутата Купцова.
Уважаемые коллеги, мы с вами одну поправку, которая сегодня была роздана в
зале, уже приняли. Есть ещё одна поправка к проекту постановления и поправка
депутата Купцова.
Фарида Исмагиловна, прошу вас дать комментарий от комитета.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Что касается поправки коллег Решульского и Купцова, то я
думаю, что они её снимут, потому что мы отредактировали сейчас текст и даже
предусмотрели последующее возмещение из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается, да? Не рассматриваем.
Коллеги, есть поправка к проекту постановления. Она роздана в зале, поэтому я
предлагаю принять сейчас за основу проект постановления по данному
законопроекту.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета и внести в
проект постановления поправку, которая роздана?
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, задержу всё-таки ваше внимание, ибо это
было предметом вашего поручения при принятии бюджета Пенсионного фонда в
прошлом году. Вы знаете, что было соответствующее поручение Счётной палате.
Речь идёт об экономически обоснованных тарифах на доставку как пенсии, так и
других социальных выплат и пособий.
Следует признать, что и правительство согласилось с такой постановкой, и
"Почта России", и мы обязаны при рассмотрении проекта бюджета на 2008 год
представить вашему вниманию экономически обоснованные тарифы на доставку
пенсии. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения? Кто за то, чтобы поддержать данную
поправку к проекту постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 12.35.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу зарегистрироваться для продолжения
нашей работы.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 08 сек.)
Присутствует 396 чел.88,0%
Отсутствует 54 чел.12,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 54 чел.12,0%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
У нас с вами зафиксировано время для рассмотрения проекта федерального закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Подготовительной комиссией Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении
ядерных испытаний о проведении мероприятий в отношении объектов Международной
системы мониторинга, предусмотренной Договором о всеобъемлющем запрещении
ядерных испытаний". Доклады представителей Правительства Российской
Федерации. Первый доклад - заместителя министра иностранных дел Российской
Федерации Сергея Ивановича Кисляка.
КИСЛЯК С. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлено Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Подготовительной комиссией Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении
ядерных испытаний о проведении мероприятий в отношении объектов Международной
системы мониторинга, предусмотренной Договором о всеобъемлющем запрещении
ядерных испытаний. Соглашение было подписано 22 марта 2005 года в Вене. В
соответствии с договором о запрещении ядерных испытаний до его вступления в
силу должна быть создана Международная система мониторинга, состоящая из
трёхсот тридцати семи объектов наблюдения, представляющих собой глобальную
систему. Эти объекты располагаются в восьмидесяти восьми странах - участницах
договора. На территории нашей страны из этого общего объёма должно быть
создано и функционировать тридцать два объекта международной системы.
Соглашение между Правительством России и ПК ОДВЗЯИ, которое находится на
вашем рассмотрении, закладывает правовую базу для сотрудничества с
подготовительной комиссией, а в будущем, после того как договор вступит в
силу, если он вступит в силу, это сотрудничество будет продолжено уже с
организацией по договору.
Соглашение касается создания и дальнейшей эксплуатации объектов Международной
системы мониторинга на нашей территории. В соответствии с договором данное
соглашение предусматривает, что все расходы по строительству, эксплуатации и
модернизации объектов российского сегмента МСМ берёт на себя международная
организация. В России эти объекты сегмента международной сети входят в состав
службы специального контроля Министерства обороны, поэтому полностью им
контролируются.
Данное соглашение является типовым, таких соглашений в том или ином виде
заключено уже между организацией и её членами восемьдесят восемь, восемьдесят
три из них уже действуют. Среди тех, кто ввёл в действие соглашения такого
рода, и четыре государства, обладающих ядерным оружием, - Великобритания,
Китай, США и Франция.
Отмечу, что такое взаимодействие с подготовительной комиссией в период до
вступления в силу договора предусмотрено и законом о ратификации самого
договора от 27 мая 2000 года, который в своё время Государственной Думой был
ратифицирован.
Соглашение подлежит ратификации, поскольку содержит несколько элементов,
которые включают правила иные, чем предусмотрены российским
законодательством, в частности в том, что касается предоставления персоналу
подготовительной комиссии привилегий и иммунитетов. Реализация соглашения не
повлечёт за собой дополнительных расходов из федерального бюджета. Оно
отвечает нашей долгосрочной линии на запрещение ядерных испытаний и интересам
России. Мы просили бы вас поддержать ратификацию этого соглашения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Содоклад от Министерства обороны сделает Николай Александрович Панков.
Пожалуйста, Николай Александрович.
Включите микрофон, пожалуйста, в ложе.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Я прошу разрешения доложить коротко с места.
Уважаемые депутаты, я полностью разделяю все положения доклада моего коллеги
Сергея Ивановича. Ещё раз, от имени Министерства обороны Российской
Федерации, я особо подчёркиваю, что соглашение полностью отвечает
национальным интересам Российской Федерации, оно способствует укреплению
международной безопасности.
Очень важно ещё раз отметить и подчеркнуть, что реализация соглашения не
потребует дополнительных расходов федерального бюджета.
Я также прошу уважаемых депутатов поддержать законопроект. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от Комитета по международным делам сделает Юлий Александрович
Квицинский. Пожалуйста.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Смысл Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Подготовительной комиссией Организации
по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний о проведении
мероприятий в отношении объектов Международной системы мониторинга,
предусмотренной Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний,
подробно доложен вам был Сергеем Ивановичем Кисляком и представителем
Министерства обороны. Есть положительные заключения профильных комитетов.
Вопрос дважды рассматривался у нас в комитете весной, и затем по просьбе
Совета Федерации он был отложен до осенней сессии. В настоящее время всё
готово для того, чтобы произвести эту ратификацию.
Я хотел бы только подчеркнуть, что вне зависимости от того, вступит Договор о
всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний в силу или не вступит, из-за
позиции Америки главным образом, система, которая создаётся, нужна нам в
любом случае, она уже создаётся, и речь идёт о том, чтобы обеспечить условия
для её более быстрого и успешного создания. Это условия такого, я сказал бы,
таможенно-технического и организационного свойства.
В нашем протоколе имеется специальная оговорка о том, что поставляемые
материалы могут проверяться нами без участия иностранных представителей на
предмет обеспечения нашей безопасности. Список объектов согласован, так что
комитет рекомендует к ратификации это соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Два вопроса есть.
Присаживайтесь, Юлий Александрович, если что - ответите с места.
Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. У меня вопрос Николаю Александровичу Панкову. Известно, что
мораторий на испытание ядерных средств начал действовать ещё в Советском
Союзе, американцы же в это время, как известно, проводили испытания.
Существуют ли сравнительные оценки, как отразилось вот это отсутствие ядерных
испытаний на развитии наших ядерных средств в сравнении с Соединёнными
Штатами, учитывая, что наши возможности по моделированию, наша база
вычислительной техники, конечно, уступают и здесь у нас возможности
ограниченны? И принимались ли во внимание вот эти оценки при заключении
договорённостей, о которых мы ведём сегодня речь?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Я хочу доложить уважаемым депутатам: на самом деле мы глубоко
убеждены, что отставания мы не допустили. И Президент Российской Федерации, и
министр обороны неоднократно давали соответствующие оценки и отмечали, что
наша сила - в асимметричных подходах. Ну и наконец, может быть, как последнее
доказательство - доказательство фактическое: то, что произошло в октябре в
Северной Корее, именно наши системы зафиксировали, тогда как американцы
длительное время находились в сомнении.
И, отвечая на вторую часть вашего вопроса, о том, учитывали мы или не
учитывали, скажу: естественно, мы выстраивали нашу работу с учётом этих
обстоятельств и факторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович, ваш вопрос.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к Сергею Ивановичу. Как реагируют ядерщики, как обсуждался вопрос в
нашем ядерном центре в Арзамасе-16? Согласны ли ядерщики с тем, что мы раньше
объявили мораторий, в то время как все остальные проводили испытания? Второй
вопрос: могут ли американцы в любой момент выйти из этого соглашения и
провести то, что им нужно? И третий вопрос: каков механизм вот этого
контроля? Если мы для себя создаём - это одно, да, а если эти данные будут
уходить в другое место (ну, в частности, нашим друзьям-американцам), то зачем
мы всё это делаем?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
КИСЛЯК С. И. Мораторий на ядерные испытания нами был введён, если мне память
не изменяет, в 90-м году. В то время, разумеется, у нас были довольно широкие
дебаты о необходимости и возможности принятия такой меры. В то время
Соединённые Штаты ещё продолжали испытания. У нас было принято решение после
очень серьёзного анализа, что мы не только можем себе позволить этот
мораторий, но он с учётом долгосрочного интереса сработает в нашу пользу, так
и произошло. В 94-м году, с началом переговоров по ядерным испытаниям,
американцы тоже заморозили все испытания, то есть мораторий как мера
фактического прекращения испытаний действует на глобальном уровне уже
двенадцать лет.
Физики в Арзамасе, наверное, имеют своё мнение, но я точно знаю, что наши
физики очень надёжно и хорошо работают в условиях нынешнего моратория,
обеспечивая всё необходимое для безопасности и надёжности нашего арсенала
сдерживания.
Что касается возможности выхода из договора, такая возможность по
международному праву есть у любого государства, будь то США, Россия или любое
другое. Но в случае, если США выйдут из моратория, потому что договор-то они
ещё не ратифицировали, тогда мы будем принимать собственные решения, потому
что такие вещи, как мораторий, всегда действуют только на взаимной основе.
Что касается того, какого характера информация будет собираться этими
элементами глобальной системы. Это информация о сейсмике и о других
элементах, которые могут свидетельствовать о признаках ядерного взрыва,
информация будет собираться на глобальной основе, и, естественно, обмен будет
происходить тоже на глобальной основе. Но у нас есть полная уверенность в
том, что поскольку этими станциями оперирует и контролирует их Министерство
обороны Российской Федерации, то никакой утечки информации, которая не
соответствовала бы российским интересам и выходила бы за пределы наших
обязательств по договору о запрещении ядерных испытаний, быть не может. Мы в
этом вполне уверены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет, коллеги. Я предлагаю
проголосовать. Есть желающие выступить?
Пожалуйста, Альберт Михайлович Макашов.
МАКАШОВ А. М. Ещё раз спасибо.
Пятьдесят четыре года американцы не ратифицировали запрет на такое оружие
массового поражения, как химическое оружие, и сейчас не ратифицируют. Ну, они
думают, им это выгодно или невыгодно. Что же мы всё время спешим, как
молодожёны в одно место? Давайте договоримся с американцами, и в один день, в
один час встретятся наш президент, американский президент и в одно время
подпишут. Ну почему мы себя сами загоняем в какую-то норку, в какую-то петлю?
Я не согласен. Что мы дурим просто? Не хочу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли ещё желающие выступить? Нет. В рамках
"часа голосования" прошу вас проголосовать за ратификацию данного соглашения.
Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 15. Проект федерального закона "О страховых
тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний на 2007 год". Это законопроект
второго чтения. Доклад сделает Еремеев Олег Витальевич.
ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике представляет во втором чтении законопроект "О страховых
тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний на 2007 год". Данный законопроект
был принят Государственной Думой в первом чтении 4 октября. За прошедший
после принятия законопроекта в первом чтении период никаких поправок не
поступило. В связи с этим комитет предлагает принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект
во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Олег Витальевич.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна!
Законопроект, который только что был принят во втором чтении, прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы и подготовлен к третьему чтению. Текст
законопроекта и соответствующий проект постановления Государственной Думы
находятся на руках у депутатов. В связи с этим Комитет по труду и социальной
политике просит принять этот законопроект и в третьем чтении тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений у представителей президента,
правительства, депутатов? Коллеги, в рамках "часа голосования" прошу вас
проголосовать за данный законопроект в третьем чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16. Проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования...". Доклад заместителя председателя
Комитета по охране здоровья Николая Фёдоровича Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется
законопроект "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2007 год". Первое чтение данного законопроекта прошло 4
октября 2006 года. Поскольку некоторые предлагали снять сегодня с
рассмотрения законопроект, я хочу просто напомнить, что тогда мы полностью
парализуем не только оказание медицинской помощи, её оплату, но и
диспансеризацию, сертификаты и лекарственное обеспечение, поэтому абсолютно
недопустимо это было делать.
Теперь что касается конкретных поправок. Если говорить об основных поправках,
я бы их разделим на две части. Из принятых сорока трёх поправок основная
часть касается выделения 39,4 миллиарда рублей на программу лекарственного
обеспечения. Вы помните, когда в первом чтении я докладывал законопроект, там
был ноль, и отсюда поправки 1, 4, 20, 29, 30, 34, 35, 36, 37, 38, 41 и 43.
Это из таблицы 1 поправок, которые рекомендуются к принятию. И вторая часть
поправок связана с уточнением редакции, кодов классификации и так далее в
связи с принятием предыдущих поправок. Это поправки 2, 3, 5 и так далее, до
42-й.
И есть отдельные поправки, новая редакция которых роздана в зале, их
необходимо исключить из таблицы принятых поправок. Мы снимаем поправку 6,
редакция статьи 5 законопроекта остаётся в том виде, в котором она была в
первом чтении: вопросы финансирования и определения полномочий остаются
прежде всего за Правительством Российской Федерации, это решается уже не
правлением фонда, а именно Правительством Российской Федерации.
Следующая поправка касается статьи 13. Это финансовое обеспечение мероприятий
исходя из норматива затрат на одного гражданина, получающего государственную
социальную помощь в виде набора социальных услуг, в размере 378,75 рубля в
месяц. В прошлом году было 314 рублей, в этом году эта позиция увеличивается.
Впервые к бюджету 2007 года делается таблица по каждому субъекту Федерации.
Там уже определены средства на лекарственное обеспечение, и каждый может
посмотреть.
Статья 11 касается направления в бюджет Фонда социального страхования
денежных средств в сумме 17,5 миллиарда рублей. Это на сертификаты родовые -
вы знаете, их ещё увеличили, - и на диспансеризацию работающего населения.
В таблице принятых поправок есть чисто техническая поправка: заменить
наименование субъекта Российской Федерации, наименование "Пермская область"
заменено на "Пермский край", а "Коми-Пермяцкий автономный округ" на
"Коми-Пермяцкий округ". И остальная часть поправок уточняет коды и так далее.
Комитет по охране здоровья предлагает таблицу принятых поправок с учётом тех,
что розданы в зале (я говорил, какие исключить и оставить старую редакцию),
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, ну, у нас как-то такая форма не
принята была. Назовите поправки, которые сейчас нужно исключить из таблицы
принятых, по номерам. Вот я успела понять, что это только поправки 6 и 1.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. 6-я поправка, там у нас просто другая редакция. Просто мы
предлагаем не исключить её, а сделать другую редакцию, уточнить редакцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда под стенограмму.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Там написано: "правлением фонда медицинского страхования",
а по замечаниям ГПУ рекомендуется оставить в редакции: определяемом
Правительством Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда она остаётся в таблице принятых, но в этой
редакции. Дальше.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Она остаётся в таблице, но уже в новой редакции. Вернее,
старая редакция статьи остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, под стенограмму вы сказали, какая будет редакция.
Нет возражений у депутатов? Нет. Дальше.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. То же самое - редакция статьи 11, это поправка 17. Это
тоже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже выслушали её. Коллеги, есть замечания по
предложению комитета по поправке 17? Нет. Принимается. Дальше.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Ну и всё, больше...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, с учётом редакционных правок, о которых сказал
сейчас докладчик? Прошу проголосовать. Это таблица поправок с 1-й по 43-ю.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Принято.
Таблица отклонённых поправок состоит из десяти поправок. Есть ли какие-нибудь
замечания? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу
отклонённых поправок?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Николай Фёдорович, дальше, какие будут ваши предложения?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь вот есть взамен розданных, Татьяна Яковлева
уточняла тоже, вы о них уже всё сказали, да?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, о них сказал. Предлагаем принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять...
По мотивам - Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Вот два слова о том, кто что парализует. Мы всё время голосовали
за этот фонд, мы всё время утверждали отчёты, но, как оказалось, все эти
деньги, ну не все, значительная часть денег, которые мы утверждали в этих
бюджетах, шла в откаты, шла на взятки. Это выяснилось, сегодня об этом все
говорят. Где гарантии, кто гарантию даст, что вот эти деньги, которые мы
сегодня утверждаем, не пойдут туда же? Кто даст эту гарантию? Вы, депутат
Герасименко? Конечно нет. Чиновников нет отчитывающихся. Я считаю, что ни в
коем случае нельзя голосовать за этот законопроект, и тем более нельзя
утверждать отчёт по следующему вопросу. Опозоримся на всю Россию, на весь
мир!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, я единственное вам хочу сказать: у
нас в стране существует презумпция невиновности. Пока приговор суда ещё не
состоялся, поэтому давайте поделикатней и поосторожней с такими обвинениями.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо ничего добавлять.
Я предлагаю проголосовать за законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
У нас все судьи, адвокаты, прокуроры и палачи быстро всё делают. У нас фонд
медицинского страхования представляет исполняющий обязанности в настоящее
время Дмитрий Владимирович Рейхард.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
Следующий законопроект - проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год".
Николай Фёдорович Герасименко также сделает доклад.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Законопроект также был принят в первом чтении 4 октября. К
данному законопроекту практически не было ни одной поправки ни от субъектов
Федерации, ни от депутатов, кроме, будем говорить, юридико-технических
поправок - это одиннадцать поправок, - которые сведены в одну таблицу
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Тут замена слов, запятые и так
далее, то есть правка чисто технического характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок 1? Она состоит из
одиннадцати поправок, рекомендованных к принятию. Нет. Кто за то, чтобы
принять данную таблицу поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 18. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Доклад сделает Владимир
Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект был
принят в первом чтении 18 октября 2006 года. На законопроект поступили две
поправки, они находятся в единственной таблице 1. Первая поправка
юридико-техническая - изменено, уточнено наименование законопроекта. Во
второй упоминаются два дополнительных случая для проставления отметки об
ограничении въезда в Российскую Федерацию, они касаются неснятой,
непогашенной судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Вот, собственно говоря, эти две поправки. Прошу проголосовать за таблицу 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок, которая состоит из
двух поправок? Нет. Кто за то, чтобы принять данную таблицу поправок? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Доклад Сергея Юрьевича
Осадчего.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Напомню, что проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О
погребении и похоронном деле" внесён Сахалинской областной Думой и принят
Государственной Думой в первом чтении 6 октября 2006 года. Законопроект
предлагает расширить перечень субъектов, по согласованию с которыми органы
местного самоуправления определяют стоимость гарантированного перечня услуг
по погребению.
К законопроекту поступила всего одна поправка, и поэтому предлагаю... то есть
таблица состоит из одной поправки, комитет предлагает её к принятию. Думаю,
что можно поставить эту таблицу из одной поправки на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок из одной поправки,
рекомендованной к принятию? Кто за то, чтобы принять данную таблицу? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, у меня есть предложение по трём маленьким постановлениям - двум
кадровым и одному об изменении состава комиссии Россия - Украина -
проголосовать сейчас и потом перейти к законопроектам первого чтения. Не
будет возражений? Нет.
Проект постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи", о депутате Ивановой. Это депутат из фракции
КПРФ, которая недавно пришла в эту фракцию. Есть замечания по данному тексту?
Нет. Кто за принятие постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принимается.
Ещё есть одно кадровое постановление, тоже о депутате Ивановой, о заместителе
председателя комитета. Есть ли по нему замечания? Нет. Кто за то, чтобы
принять это постановление? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 28. Проект постановления "Об изменении в составе представителей
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в российской
части двусторонней межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального
Собрания Российской Федерации и Верховного Совета Украины". Коллеги, у нас
выбыл Валерий Гаврилович Драганов, вместо него сейчас депутат Фёдоров. Есть
ли возражения по тексту? Если нет, прошу проголосовать за это постановление.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, по каким ещё постановлениям нет вопросов? По 30-му нет вопросов. Кто
за то, чтобы принять текст постановления под номером 30 - "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
65-й годовщиной начала контрнаступления советских войск против
немецко-фашистских войск в битве под Москвой"? Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 29 - "О законодательном обеспечении прав граждан на досрочное
назначение трудовых пенсий по старости в связи с особыми условиями труда".
Это парламентский запрос председателю правительства Фрадкову. Есть замечания
у депутатов по тексту? Нет. Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается.
Екатерина Филипповна, требуется доклад по пункту 31?
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по заявлению по данной теме, "О
праздновании Дня матери" в России? Кто за? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы должны делать за то, что живёте благодаря
матери.
ИЗ ЗАЛА. Без отца не было бы ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего, скоро обойдёмся и без вас. (Оживление в зале.)
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, сегодня уже поднималась такая тема в связи с постановлением
Правительства Российской Федерации, которое вышло 4 ноября, - "О деятельности
органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению)
детей...". Подготовлен проект постановления Государственной Думы, он
отработан со всеми комитетами. Есть ли замечания по этому тексту? Нет
замечаний. Кто за принятие данного постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, по пункту 33 есть ли замечания по тексту? Нет замечаний... или есть?
Нет. Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу
проголосовать.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Стоп, стоп, стоп! Так не пойдёт!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остановите голосование.
ИЗ ЗАЛА. Мы определились!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы определились, а мы не определились. Так нельзя!
Политический вопрос, а вы, видите ли, всё "нет" и "нет". Для чего мы вносим
все наши инициативы?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда мы вернёмся к нему попозже.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тогда и будем обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы определились... Если положительное решение - я согласен,
а если отрицательное - давайте обсуждать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 21. Проект федерального закона "О социальных
гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских
формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территории Республики
Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам
гражданского персонала этих формирований". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
обороны Российской Федерации Николая Александровича Панкова.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается названный проект
федерального закона. Хотел бы доложить вам, что в соответствии с
международными договорами и законодательством Российской Федерации воинские
формирования Российской Федерации дислоцируются в настоящее время на
территории девяти государств Содружества Независимых Государств.
Военнослужащие и гражданский персонал этих воинских формирований имеют целый
ряд социальных преференций. Вместе с тем эти социальные гарантии и выплаты не
распространяются на военнослужащих и гражданский персонал, проходящих военную
службу или работающих в воинских формированиях, дислоцированных на
территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан, за исключением
космодрома Байконур, и Киргизской Республики. Собственно говоря, суть данного
проекта федерального закона и состоит в том, чтобы устранить вот эти
законодательные проблемы. В частности, законопроект предусматривает
установить с 1 января 2007 года следующие социальные гарантии и компенсации:
военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территориях уже
названных мной государств, - оклады по воинским должностям и оклады по
воинским званиям в полуторном размере; военнослужащим, проходящим военную
службу по призыву, - оклады по воинским должностям по 1-4 тарифным разрядам
по нормам, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу по
контракту; гражданскому персоналу - должностные оклады (тарифные ставки) с
повышением на 50 процентов. Также предусматривается определить порядок
применения районных и иных коэффициентов за службу или работу в
неблагоприятных условиях, увеличить продолжительность ежегодного основного
отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на пятнадцать
суток, установить порядок оказания юридической помощи лицам гражданского
персонала указанных формирований.
Законопроект носит затратный характер. В бюджете на 2007 год необходимые
денежные средства заложены.
Прошу законопроект рассмотреть и принять в первом чтении. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Содоклад сделает Михаил Викторович Бабич. Потом можно будет задать вопросы.
БАБИЧ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем
два законопроекта из нашего плана законопроектной работы, которые направлены
на совершенствование деятельности наших военнослужащих (их
материально-техническое обеспечение и выполнение социальных гарантий),
проходящих службу на зарубежных военных базах. Суть данного законопроекта
Николай Александрович уже изложил. Действительно, средства на его реализацию
с 1 января 2007 года в федеральном бюджете заложены. Решение данного вопроса
позволит нам в трёх странах пребывания - в Киргизии, Казахстане и Белоруссии
- установить такие же оклады гражданскому персоналу, права и гарантии
военнослужащим и гражданскому персоналу в социальном аспекте, как и в тех
странах пребывания, где они уже урегулированы действующим законодательством
(имеются в виду Закавказье, Таджикистан и другие страны, где размещаются
зарубежные военные базы).
Данный проект закона имеет ряд технических погрешностей, которые необходимо
будет устранить ко второму чтению. Принципиально с представителем
правительства у нас эти договорённости достигнуты. Поэтому Комитет по обороне
рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Один вопрос - у Кибирева Бориса Григорьевича. Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. У меня вопрос к первому докладчику.
Уважаемый Николай Александрович, у меня в руке письмо подполковника Иванова
С. И. (указаны только инициалы) из Байконура. Вот его текст: "В связи с
изменением содержания и уменьшением работ на космодроме Байконур около двух
тысяч обслуживающих его российских военнослужащих (а с семьями - около пяти
тысяч человек) остались практически без работы и переведены в распоряжение
вышестоящего командира, то есть выведены за штат, при этом им существенно
снижено общее денежное довольствие. Уйти в запас или в отставку офицеры не
могут, так как не имеют в России жилья".
Вопрос: как доложенный вами законопроект отразится на судьбе вот такой
категории военнослужащих?
ПАНКОВ Н. А. Любовь Константиновна, если бы вы позволили, я бы этот вопрос
проработал основательно и доложил бы в письменном виде. Мне кажется, здесь не
стоит импровизировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, желающие выступить есть? Нет. Представитель президента? Не желает.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Следующий проект федерального закона: "О внесении изменения в статью 43
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей". Доклад Николая Александровича Панкова.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию представляется для принятия в первом
чтении проект федерального закона, название которого только что было
озвучено.
Законопроектом предлагается упорядочить применение статьи 43, определяющей
исчисление денежного довольствия военнослужащего для назначения пенсии,
подчёркиваю, без учёта повышения окладов за службу за пределами территории
Российской Федерации, за выполнение задач в условиях чрезвычайного положения
и при вооружённых конфликтах.
Уважаемые депутаты, законопроект не затратный, не требует дополнительного
финансирования из федерального бюджета. Прошу вас рассмотреть и принять в
первом чтении названный проект федерального закона. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь.
Михаил Викторович Бабич сделает также содоклад по этому законопроекту.
БАБИЧ М. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предлагаемый
вашему вниманию законопроект связан с тем, который мы только что
проголосовали, - о социальных гарантиях военнослужащим, проходящим службу на
зарубежных базах в Киргизии, Казахстане, Белоруссии. Правовое управление
возражений против принятия данного законопроекта не имеет. Концептуальных
возражений у Комитета по обороне нет, Комитет по обороне рекомендует принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Сергей Николаевич Решульский, один
вопрос. Пожалуйста. К кому?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
К докладчику у меня вопрос.
А всё-таки почему мы, повышая оклады по воинским должностям, в то же время не
учитываем их при начислении пенсии? Почему мы не сделали наоборот? Почему мы
это повышение не учитываем, а вообще отменяем? Раз повысили ему за особый
характер службы... это компенсационный характер. Что, у нас денег в стране
нет или люди не заслуживают того, чтобы это учитывалось при начислении им
пенсии? Логика неясна. Сказали, что какой-то системный подход. Системный
подход бывает в том случае, в большей степени в том случае, если всё-таки
человек улучшает своё пенсионное положение, а мы наоборот делаем. Поясните,
пожалуйста. Нет обоснования ни в пояснительной записке, ни в вашем докладе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Я бы хотел напомнить уважаемым депутатам, что действующее
российское законодательство достаточно чётко, по нашему мнению, регулирует
вопросы исчисления пенсии военнослужащим, прописывая, что пенсии исчисляются
исходя из: а) оклада по воинской должности; б) оклада по воинскому званию и
в) выслуги лет. При этом говорится, что при перерасчёте не учитываются
действующие надбавки и коэффициенты. Но практика идёт по какому пути? Есть
очень много обращений о том, чтобы исчисляли с учётом коэффициентов и
надбавок, в частности и за службу за пределами Российской Федерации. Мы
исходим из того, что вот эта надбавка, надбавка за службу за пределами
Российской Федерации, носит временный характер. Она выплачивается только в
течение того времени, в течение которого военнослужащий занимает конкретную
должность за пределами России. И когда исчисляется пенсия, мы полагаем, нужно
исходить из базового оклада по должности и базового оклада по воинскому
званию.
Мы прописываем более чётко в этом плане статью 43 закона в рассматриваемом
сейчас законопроекте первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Был один вопрос. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Не желает. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности". Доклад полномочного
представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
Логинова Андрея Викторовича.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Правительство Российской
Федерации и Центральный банк Российской Федерации в апреле 2005 года приняли
Стратегию развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008
года. В рамках этой стратегии предполагалось выравнивание условий доступа
российских и иностранных банков на российский рынок банковских услуг, включая
введение уведомительного порядка приобретения резидентами и нерезидентами
свыше 1 процента акций (долей) уставного капитала кредитных организаций и
разрешительного свыше 10 процентов. Соответствующие предложения были
разработаны, обсуждены в правительстве и в виде законопроекта внесены в
Государственную Думу. Этот законопроект мы сейчас и обсуждаем - "О внесении
изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" и Федеральный закон "О банках и банковской деятельности".
Каковы те конкретные, происходящие в сфере финансовых рынков и банковских
организаций явления, вызвавшие необходимость принятия этого закона?
Объективной тенденцией является увеличение участия иностранных нерезидентов в
кредитных организациях Российской Федерации. На 1 июля 2006 года число таких
кредитных организаций с участием нерезидентов составляло уже сто сорок
четыре. Отмечу, что, по последним данным, которые я готов сейчас огласить с
трибуны, на 1 октября 2006 года их число уже увеличилось до ста сорока
восьми. Если на 1 июля 2006 года в сорока восьми банках нерезиденты имели 100
процентов долей участия, то сейчас это количество уже составляет 50. Доля их
в капитале банков составляет на сегодняшний день 14,42 процента против 12,92
процента на 1 июля 2006 года.
Таким образом, налицо достаточно динамичный рост участия нерезидентов в
уставном капитале банков Российской Федерации. Эта тенденция полностью
учитывается в международных договорах, и наши подходы полностью отвечают
директивам Европейской комиссии и Базельским основным принципам эффективного
банковского надзора.
Было, как вы прекрасно понимаете, два варианта уравнивания: первый - поднять
требования к банкам-резидентам до тех, которые существуют в отношении
банков-нерезидентов, и второй - опустить эти требования для
банков-нерезидентов до уровня требований к банкам-резидентам. Пошли по
пути... выбрали золотую середину, и данные предложения сформулированы в
предложенных поправках в два федеральных закона.
Во-первых, в настоящее время статьёй 18 закона "О банках и банковской
деятельности" установлены дополнительные требования к созданию и деятельности
банков с иностранными инвестициями. Банк обязан получить предварительное
разрешение Банка России на увеличение своего уставного капитала за счёт
средств нерезидентов, а также на отчуждение, в том числе продажу своих акций
и долей в их пользу, а участники банка-резидента - на отчуждение
принадлежащих им акций (долей) кредитной организации в пользу нерезидентов
независимо от предполагаемой доли участия нерезидентов. Вот в данном случае
мы вносим изменения в статью 18 395-го федерального закона и устанавливаем
единый порядок доступа капитала как иностранного, так и отечественного
происхождения в банковский сектор. Это одна из законодательных новаций.
Вторая новация связана с тем, что устанавливается новое пороговое значение в
отношении приобретения долей в капитале банков. Таким образом, для этого мы
вносим изменения в статью 61 закона № 86-ФЗ и в статью 11 закона № 395-I. Эти
новые пороговые значения при предварительном согласовании с Банком России
будут 10 процентов вместо 20 процентов и при уведомлении Банка России - 1
процент вместо 5 процентов.
Уважаемые коллеги, банковское сообщество Российской Федерации поддержало
данную законодательную инициативу. По всеобщему убеждению, реализация
положений законопроекта позволит обеспечить повышение качества капитала,
формирующего банковский сектор экономики, усовершенствовать систему его
допуска на российский рынок банковских услуг. И данное предложение находится
в полном соответствии с новейшими тенденциями в развитии мирового банковского
хозяйства.
Убедительная просьба поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Коллеги, у нас как за Александра Васильевича Бездольного от Комитета по
бюджету и налогам, так и от Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам сделает доклад Павел Алексеевич Медведев. Пожалуйста, Павел
Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Большое спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Доклад Андрея
Викторовича Логинова сделал содержание закона абсолютно прозрачным. Я вам
сообщу, что мы получили необходимый в данном случае документ - заключение
Центрального банка. Заключение Центрального банка положительное. Мы получили
замечания от нашего Правового управления, они технические, их можно учесть
при подготовке ко второму чтению, что мы, безусловно, сделаем. Комитет по
кредитным организациям и финансовым рынкам просит поддержать этот
законопроект. Я получил информацию от Александра Васильевича Бездольного о
том, что комитет по бюджету тоже просит поддержать этот законопроект.
Документы, подтверждающие решения и того и другого комитета, вам розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Представитель президента? Не желает. Кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 24. Проект федерального закона "О внесении изменения в
примечание к статье 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий Руслана Хаджисмеловича Цаликова.
ЦАЛИКОВ Р. Х., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения
в примечание к статье 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения понятия "маломерное судно").
Необходимость принятия поправок вызвана тем, что в последнее время получили
широкое распространение новые виды водного транспорта, которые поднадзорны
Государственной инспекции по маломерным судам, в частности водные мотоциклы
(гидроциклы), и в связи с этим было необходимо учесть их в кодексе, так как
число нарушений и несчастных случаев, связанных с использованием данного вида
водных транспортных средств, достаточно значительно. Кроме того, уточняется
предлагаемым проектом закона понятие маломерных судов в соответствии
опять-таки с веяниями времени.
В процессе работы мы получили заключение Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству, где нам
было рекомендовано уточнить критериальные подходы к понятию маломерного
судна, а также учесть то, что понятие маломерного судна встречается и в
других статьях Кодекса об административных правонарушениях. Мы полностью
поддерживаем такой подход и предлагаем это учесть во втором чтении.
Прошу вас поддержать проект федерального закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Руслан Хаджисмелович, присаживайтесь.
Содоклад сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Нормативное регулирование отношений в транспортной сфере с помощью
административного воздействия осуществляется многими действующими законами и
иными нормативными актами, и уже имеются отработанная логика и
взаимодействие. Данный законопроект, рассматриваемый по инициативе
Правительства Российской Федерации, предлагает изменения к одной из статей
Кодекса об административных правонарушениях и, по сути, касается только одной
части всего транспортного комплекса - маломерных судов, причём предлагается
изменить только редакцию примечания, в котором даётся понятие маломерного
судна.
Комитет согласен, что действующая редакция на сегодня уже не в полной мере
учитывает разнообразие парка маломерных судов, что, безусловно, негативно
сказывается и на правоприменительной практике. В то же время в период
подготовки законопроекта к первому чтению было высказано замечание авторам
законопроекта и со стороны комитета, и со стороны Правового управления
Аппарата Государственной Думы о недопустимости формирования разных подходов к
одной и той же ситуации, причём даже в пределах одного нормативного акта. Это
заключается в том, что в настоящее время как понятие маломерного судна, так и
понятие транспортного средства даётся в самом законе (я имею в виду Кодекс об
административных правонарушениях) и, таким образом, сохраняется высокий
уровень регулирования и воздействия, а в законопроекте предлагалось решение
вопроса о транспортных средствах (имеется в виду автомототранспорт) оставить
на уровне закона, а о маломерных судах передать на уровень исполнительной
власти. Таким образом, в этом случае мы бы сформировали разные подходы, что,
вообще-то, нецелесообразно. Тут нужно идти либо влево, либо вправо, но никак
не переводить ситуацию в неустойчивое правовое состояние.
Официальный представитель правительства на заседании комитета и вот только
что в докладе высказал предложение, направленное на устранение этой ситуации.
Мы согласны с таким подходом и рекомендуем Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении с учётом высказанных замечаний, которые
вполне устранимы ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?
Представитель президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект
в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Жириновский, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот только что мы обсуждали, два докладчика, самый
элементарный технический вопрос, куда отнести там позицию маломерного судна,
а 33-й пункт о национальной идентичности - важнейший, идеологический - хотели
не принимать и вообще не обсуждать. Вот я не понимаю логику нашу. Мог
председатель комитета с места сказать: поддерживаем в первом чтении - и всё.
Сколько раз уже говорил: мелкие вопросы... два доклада - никто же их не
слушает! А крупнейший, важнейший для страны - иначе потом мы получим
Кондопогу по всей стране, если вы не примете сегодняшнее постановление, - мы
вообще хотели даже не обсуждать и не принимать. Вот такую логику я не
понимаю. Неправильно мы делаем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лучше бы вы спросили, есть ли вопросы. Вопросы есть.
Будем рассматривать.
Коллеги, пункт 25. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Геннадий Васильевич Кулик доложит данный законопроект.
КУЛИК Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, ряд депутатов хотят
присоединиться к этому закону, авторы не возражают.
Суть закона. 27 января следующего года истекает срок, в течение которого
граждане, которые имеют земельные доли, должны были их оформить в
собственность. По ряду причин, о которых мы много раз говорили в этом зале, -
прежде всего большая сложность, дороговизна проведения работ по межеванию и
много других причин - они не смогли воспользоваться этим правом и провести
оформление этих долей в собственность, и сегодня остаётся 64,3 миллиона
гектаров земли неоформленной. Мы считаем, и на этом настаивают очень многие
регионы, что есть необходимость продлить срок действия этой статьи закона ещё
на два года. Вот этому и посвящён закон.
Он был направлен в регионы, мы получили от пятидесяти семи регионов
положительные отзывы. Положительные отзывы поступили от Верховного Суда и
Высшего Арбитражного Суда. Есть положительное заключение нашего Правового
управления.
Мне бы очень хотелось, Любовь Константиновна, сразу принять этот закон в
целом, но, поскольку эти вопросы находятся в совместном ведении и чтобы никто
потом не смог придраться (а я знаю, что есть такие не очень желающие, в
общем-то, продлять эти сроки), я сейчас вношу предложение принять его в
первом чтении, имея в виду, что 22 декабря мы проголосуем за него во втором и
в третьем чтениях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к Геннадию Васильевичу Кулику? Нет.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, и содоклад не нужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь он и не предусматривался.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тут во втором, в пункте 25.2...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А его сняли сегодня, отозвали.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 33. Проект обращения Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о
необходимости преодоления кризиса национальной идентичности". Доклад Алексея
Геннадиевича Чернышова.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я сразу хочу поблагодарить три комитета,
которые работали над проектом обращения: Комитет по образованию и науке,
Комитет по культуре и Комитет по делам национальностей, хотя, к сожалению, от
Комитета по делам национальностей заключения так и не получил.
Нужно говорить о том, что, наверное, если брать экономику, экономика может
быть разной: в Китае более государственный уклон, в США большая часть
национальной экономики в частных руках, в Европе, в единой, мы знаем, есть
разные подходы. Политика тоже: есть государства с парламентской формой
правления, есть - с президентской. Это происходит исходя из определённых
политических традиций, но не влияет напрямую на то, как живут граждане той
или иной территории. Что же главное? Самое важное сегодня, на мой взгляд и на
взгляд учёных и многих политиков, которые болеют этой темой, - определить
принадлежность к определённой нации, к своим исконным истории и культуре и
иметь уверенность в завтрашнем дне.
Зададимся вопросом: что важнее - жизнь или честь? У народов, у наций нет
такого выбора, так как для них честь и есть жизнь, ибо людей объединяет в
нацию прежде всего стремление обрести или сохранить достоинство. За
сохранением национального достоинства следует сохранение достоинства каждого
гражданина, но никак не иначе. Нас же, большинство населения страны, за
период реформы обесчестили, то есть лишили чести, а теперь хотят отнять и
Отечество. Вбрасывают нам чужие схемы бытия, навязывают нам чужие подходы в
экономике и культуре, пытаются размыть ядро нации, опустить ниже канализации
и придумать нам новую гражданскую войну - разорвать общество на белых и
красных, правых и левых, русских и нацменов.
В чём же наш иммунитет? В нашей истории и культуре, в сохранении нашей
национальной идентичности. Понятие национальной идентичности - это
тождественность, одинаковость, если брать словари, - в нашем политическом
контексте, и это отражено в проекте обращения, это необходимость вернуться к
базовым национальным ориентирам. И это не философская категория и не
политическая иллюзия, а важнейшая политическая задача дня. Но как и что нужно
сделать для того, чтобы преодолеть кризис национальной идентичности? Видимо,
фраза Юрия Владимировича Андропова "Мы не знаем страны, в которой живём"
относилась не только к текущему моменту истории, но отражала и отражает
историческую традицию российской власти, да и общества в целом игнорировать
реальность, отказываться познавать самих себя. Но мы не можем стать Иванами,
не помнящими своего родства и не умеющими сделать правильные выводы из своей
собственной истории, хотя некоторые представители политического бомонда нас к
этому активно подталкивают.
Что предлагается в проекте обращения Государственной Думы к Президенту
Российской Федерации?
Первое - русский язык. Русский язык - это не просто инструмент и средство
межнационального общения, это, как пишут учёные, воспитание души. На повестке
дня судьба русского языка. Проблемы - засилье англицизмов, сокращение
носителей русского языка не только во всём мире и в странах СНГ, но и в самой
России, и не только из-за демографической проблемы. Это финансовые средства
на те программы поддержки русского языка, которые мы принимали, в том числе в
этом зале, и непонятно, куда эти средства идут. А ведь 2007 год объявлен
Годом русского языка Президентом Российской Федерации! Задумаемся, скоро 2007
год наступит, а мы тонем в наших политических дебатах. Вспомните, как нам
навязывали в 60-70-е годы известный язык эсперанто, где слон - это элефант и
так далее. Мы чуть не перешли на него, чуть не утащили нас к этому эсперанто
- мы тогда вообще забыли бы русский язык!
Второе, что предлагается, - усилить и создать действительно эффективную
систему пропаганды в нашей стране. Я уже здесь выступал и по поводу детского
телевидения, которое отсутствует в нашей стране, и вообще российского
телевидения в целом, отечественных передач, а это влияние на умы, и прежде
всего на умы молодого поколения. Какое молодое поколение сегодня мы создадим,
такое оно завтра и будет.
И третье. Я глубоко убеждён, что сегодня в нашей стране, и этого бояться не
стоит, нам нужна общенациональная дискуссия. Да, очень важно, когда президент
выходит к нашему народу и отвечает на вопросы, но нам нужна общенациональная
дискуссия. Как поступили в той же Германии после Второй мировой войны?
Вначале высказались все граждане, затем была выбрана определённая
экономическая линия. Только после этого появился экономист Эрхард, а затем в
работу включились партии и общественные организации, государственные
структуры, только когда уже была выработана чёткая и понятная экономическая
линия, которую выстраивало государство. У нас телега поставлена впереди
лошади, на экранах всё у нас отлично - пиар, в реальной жизни всё иначе.
Наша российская история уникальна. Нам не нужно стремиться напрямую к Европе,
нам не нужно стремиться к Западу или Востоку. Но нам нужно понимать, что,
скажем, Канада и Скандинавия (об этом говорят учёные) нам ближе значительно,
чем США и Великобритания, хотя в нашей реальной практике всё наоборот.
Принадлежность к нефтегазовой культуре, например, стала для верхов способом
преодоления своей русскости и изживания национальной идентичности. Наш высший
слой замкнулся в себе и на себе, его совершенно не занимает и не интересует
русская почва, её проблемы, интересы, ценности, он живёт собою, своим делом.
Сегодня наблюдается даже не копирование западных образцов, о чём мы говорили
в прошлые годы, а сплошной винегрет: это - с Запада, это - с Востока, в
образование - то, в культуру - сё, в экономику - это, Стабилизационный фонд -
там. А мы в этом зале молчим, мы спокойны. Пока спокойны.
Русские - титульная нация, те, кто идентифицирует себя как русские. Но если
оценивать русскость не по крови - а этого и не надо делать, - то станет ясно,
что нам нужно разобраться именно в своей ментальности. Как сказал известный
русский живописец Илья Глазунов, русскими становятся не по происхождению, а
по сознанию. Русский - это тот, кто сам себя считает русским. То есть мы -
русский народ. Долгие годы мы были советским народом. Советскими нас называли
по органу власти - Совету рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Но
даже в этом искусственном вроде бы образовании и то мы определённую
идентичность сумели сохранить. К сожалению, и это было порушено. Мы не
какие-то там "россияне, понимаешь", как говорил Борис Николаевич Ельцин, а
именно русские по принципу своего отношения к конкретному языку, территории и
истории.
И вот как раз история настоятельно рекомендует всем нам отказаться от многих
сложившихся стереотипов. Реальный факт нашей отечественной истории - Минин и
Пожарский, возглавив активных граждан, отбили атаки поляков, идущих на
Москву. И сегодня мы отмечаем эту дату в рамках общегосударственного
праздника как День народного единства. Логично. Но нужно говорить и о том,
что в освободительной миссии участвовали представители многих
национальностей, в том числе, скажем, и князь Черкасский и прочие. Таким
образом, это действительно общенациональный праздник.
Теперь обратимся к другому подходу. Мы много говорим о православной или
славянской солидарности и мусульманской и так далее, но почему тогда славяне
поляки так относятся к нам и почему с православной Грузией у нас сегодня есть
существенные расхождения? Понятно, что в основе многих конфликтов лежат
политические амбиции, но и жить мифами о какой-то интернациональной
солидарности тоже сегодня не стоит. Как коммунизм неосуществим из-за того,
что мы разные и нельзя обеспечить полного равенства всех, вся и всего, так и
полный интернационализм в масштабах планеты, по крайней мере сегодня,
невозможен.
Поэтому тем более мы должны с особой бережливостью и тактом отнестись к
вопросу национальной идентичности и недвусмысленно сказать о том, что
навязываемый всем миф о фашизме в России существует в больном сознании
некоторых политиков и представителей СМИ, ибо реальную опасность фашизма
создаёт не голод голодных, а слабость сильных.
Не надо раздражать русских упрёками в недостатке толерантности, равно как и
представителей других национальностей - в том, что они люди второго сорта.
Нужно сделать так, чтобы титульная нация не чувствовала себя ущербной в
собственной стране, потому что, ещё раз повторю, мы русский народ.
Обострение национальных и религиозных проблем в России во многом искусственно
и происходит от нерешённых политических задач и экономических и социальных
как их проявления. И самодержавная, и советская власть занималась
кардинальными стратегическими проблемами, тем, что определяет развитие
страны, - вспомним Транссиб, БАМ, целину, космос, - а сейчас мы погрязли в
мелкотемье. И несмотря на то что президент ставит перед всем обществом
важнейшие задачи подъёма авиации, энергетики, проблемы инноваций, демографии,
мы буксуем - не только из-за тотальной коррупции нашего чиновничьего
аппарата, но из-за того, что мы не ответили на сакраментальный и кардинальный
вопрос текущего момента: кто мы, куда идём, каковы основные возможности
нашего социума? Ответив на вопрос о нашей национальной идентичности, мы
сможем достойно ответить на вызов времени и решить непростые задачи, которые
поставила перед нашей державой реальная практика. Иначе того города-сада, о
котором писал Маяковский, не будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадиевич.
Содоклад от Комитета по образованию и науке сделает Эдуард Шайхуллович
Хамитов.
ХАМИТОВ Э. Ш., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, сейчас было поднято великое множество очень серьёзных
вопросов, причём позиции были довольно противоречивые. Что-то было сказано
справедливо, но были и противоречия. У меня предложение от имени комитета
остановиться только на обращении и ограничить этим обсуждение вопроса.
Комитет рассмотрел, уважаемые коллеги, проект постановления и отмечает
следующее. Автор проекта постановления считает, что главный кризис, который
испытывает сегодня Российская Федерация, - это кризис национальной
идентичности. В связи с этим Алексей Геннадиевич предлагает обратиться к
Президенту Российской Федерации с просьбой рассмотреть вопрос о возможности
осуществить следующее (три позиции, уважаемые коллеги): первое - провести
общенациональную дискуссию по обсуждению путей и механизмов дальнейшего
государственного и общественного развития России на двадцать - пятьдесят лет
вперёд, оценке национальной идентичности; второе - осуществить
широкомасштабную поддержку и развитие русского языка; третье - пересмотреть
принципы государственной пропаганды. Вот что содержится в обращении.
Необходимо отметить, что, говоря о национальной идентичности, автор
рассматривает исключительно русскую нацию, он не учитывает, что согласно
статье 5 Конституции Российской Федерации Россия - это федеративное
государство, которое изначально складывалось как многонациональное.
Гражданами Российской Федерации являются представители более ста шестидесяти
народов и народностей кроме русских. Исторически отличительной чертой России
было то, что граждане всех государств, которые присоединились тем или иным
способом к России, получали абсолютно равные права с остальным населением
нашей страны. Комитет считает, что по проблемам, обозначенным автором, в
обществе уже идёт, - я прошу обратить внимание - идёт достаточно широкая
дискуссия. В проведении общенациональной дискуссии нет необходимости, тем
более что условия и процедуры проведения данного мероприятия не предусмотрены
Конституцией и законодательством Российской Федерации.
Относительно предлагаемой широкомасштабной государственной поддержки русского
языка комитет отмечает следующее. Во-первых, Конституция Российской Федерации
устанавливает, что русский язык является государственным языком на территории
всей Российской Федерации. Во-вторых, во всех образовательных учреждениях,
имеющих государственную аккредитацию, за исключением дошкольных, изучение
русского языка как государственного регламентируется государственными
образовательными стандартами, и они не так уж плохо выполняются. Во всех
государственных и муниципальных образовательных учреждениях на изучение
русского языка выделяются необходимые бюджетные средства. В-третьих, принята
и действует великолепная федеральная целевая программа "Русский язык" на
2006-2010 годы, утверждённая Правительством Российской Федерации в 2005 году.
Что же касается принципов государственной пропаганды, то Правовое управление
нам указало в своём заключении на некорректность постановки вопроса, так как
автор проекта обращения говорит о том, что следует изменить кардинальным
образом принципы государственной пропаганды, в том числе через средства
массовой информации, сделав упор на развитие духовности, национального
самосознания, патриотизма и нравственности. Получается, что в настоящее время
в нашей стране государственная пропаганда противоположна по сути той, которую
предлагает наш коллега Алексей Геннадиевич.
Остаётся добавить, что также в комитет поступили заключения от Комитета по
культуре и Комитета по делам национальностей, которые не поддерживают
указанный проект постановления.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Вопросов нет. Кто хотел бы выступить? Владимир Вольфович, но
осталось только пять минут. Вам хватит? Пожалуйста. Четыре минуты. И одна
минута, чтобы объявить перерыв.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я объявляю запись, и всё продолжим после обеда.
Прошу записаться тогда.
Покажите результаты записи. Три человека.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После обеда, а там у нас фиксированное время, коллеги.
По три минуты, может быть, дадим всем желающим выступить? Продлим время и
завершим рассмотрение этого вопроса, хорошо? По три минуты - всех устраивает?
Кто за это предложение? Прошу проголосовать за то, чтобы мы продлили время до
окончания рассмотрения вопроса.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8%
Результат: принято
Пожалуйста, Владимир Вольфович. Три минуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В который раз мы показываем отношение к главному вопросу -
идеологии страны, к решению национального вопроса. На маломерные суда,
которыми никто не интересуется, - двадцать минут, а главнейший вопрос -
русский вопрос - мы не хотим обсуждать. И это страшно. И вся проблема
советской власти... Она рухнула только из-за этого! Если бы русские были,
если бы звучало: русский народ, никто никогда не допустил бы расчленения
страны. Люди не понимали, что такое Советский Союз и советский народ, - это
была химера. Сегодня, пятнадцать лет уже, опять: только нефть, газ,
коррупция, проституция. Опять не звучит, кто живёт на этой земле. Никто не
считает, что не надо говорить о других народах. О них сказано в Конституции,
о каждом из них сказано отдельно, и у каждого есть своя территория, со своей
Конституцией, со своим флагом, со своим правительством, со своим президентом.
Только у русского народа нет!
Вот Бабурин с утра брякнул какую-то чушь в отношении ЛДПР. Вот мы говорим о
русском народе, а где Бабурин, который шутит с русским народом уже пятнадцать
лет? Это он был автором декларации о государственной независимости России. От
кого? Вот он здесь сидел - он, враг наш сегодняшний! - и того же Курьяновича
защищал. Где же Курьянович? Куда он сбежал? Обсуждаем все русский вопрос - и
всё по инициативе фракции ЛДПР - тринадцать лет. Не в ущерб другим народам.
Но вы поймите одно: американцы сплочены, они американцы, у них не было
родины, они все эмигранты, все приехали. Немцы сплочены - это Германия. Это
Франция, это Италия, китайцы сплочены - везде, где правильно решён
национальный вопрос, - успех. Вьетнам... У нас никогда не будет успеха, пока
не будет понимания, что происходит, для кого экономика, для кого вся наша
культура, наша власть. Ни один министр ни разу не сказал, что есть русский
народ. Ну вы можете понять, что международная статистика говорит, что, если
80 процентов населения страны представляет один народ, это государство не
многонациональное, а мононациональное?! И при этом мы не хотим ущемлять права
других. Но пока у нас будет вот такая анархия, химера, мы будем жить от
Кондопоги до Кондопоги. Вы это можете понять? Если мы сверху не будем об этом
говорить, люди снизу будут говорить. Убивают каждый день, каждый день убивают
людей именно потому, что им сверху не говорят, чья это страна и для кого.
Другим всем дали страны: есть отдельная Армения, Грузия, Азербайджан, полно
республик на Северном Кавказе, но про русских никто ничего не говорит, можете
вы понять?! Речь идёт только об одном - чтобы это было услышано. Никто не
говорит о том, чтобы дать дополнительные права, но ведь русский язык
вытесняют уже сегодня в национальных республиках. Казань - написано
по-татарски. Вы по-русски напишите, что это город Казань, нет, специально
написали "Казан" - на территории России, но на другом языке! И ещё
по-английски. И так по всей стране, но вы этого не видите! Потом в каком-то
зале другие Бабурины примут декларацию о расчленении Российской Федерации -
вот что нам готовит Запад, и он здесь уже имеет своих депутатов. Вот об этом
подумайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смирнова Светлана Константиновна.
СМИРНОВА С. К., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В соответствии с
Конституцией Российской Федерации Россия является многонациональным
государством и единственным источником государственной власти в России
является её многонациональный народ. Тема действительно очень важная,
актуальная, и мы можем очень долго и много говорить на эту тему,
дискутировать. Сегодня я абсолютно убеждена в том, что в данном варианте ни в
коем случае нельзя принимать это обращение и данный проект постановления. Мы
должны исходить из того, что Российская Федерация формировалась изначально -
кто знает историю - как союз народов. И поэтому, я думаю, говорить о том, что
Россия сегодня моноэтническое государство, - это по крайней мере не совсем
правильно даже с исторической точки зрения. У нас есть утверждённая указом
президента концепция государственной национальной политики, где определены
все принципы государственной национальной политики и её приоритеты, Комитет
Государственной Думы по делам национальностей разрабатывает проект
федерального закона об основах государственной политики в области
межэтнических отношений, поэтому я считаю, что принятие данного проекта
постановления и обращения нецелесообразно, тем более в таком варианте. Данное
обращение не будет стимулировать стабильность в нашем российском обществе, а,
наоборот, внесёт дестабилизацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чуров Владимир Евгеньевич.
ЧУРОВ В. Е., фракция ЛДПР.
Пока мы здесь спорим между собой, в ряде соседних государств в школьных и
университетских учебниках наша общая история превратилась в антирусскую и
антироссийскую историю оккупации. Такая ненаучная, подтасованная и
фальсифицированная история опасна не только для межгосударственных отношений,
но и для межнациональных отношений внутри России, потому что те же народы
живут и на территории нашего государства. Все народы России зависят от
усиления позиции России, от усиления позиции русского народа в борьбе с этими
исторически лживыми и неправильными антироссийскими выступлениями. Данное
постановление поддерживает нашу позицию на переговорах и должно быть принято.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я немножко с другой стороны подойду к данному вопросу. Вот
все, кто сейчас будет голосовать против данного постановления, проголосуют
против всех национальных проектов, которых, как известно, четыре. Вся наша
сегодняшняя пропаганда, разве она подталкивает молодое, подрастающее наше
поколение к тому, чтобы получать образование? Ничего подобного! Мы забываем,
что у нас были Ломоносовы, Менделеевы и прочие учёные. Сейчас наше
телевидение призывает: пей, кури, ширяйся, ходи по девкам и так далее, и тому
подобное, и всё будет хорошо. Разве нынешняя государственная пропаганда, о
которой говорится в этом обращении, способствует тому, чтобы люди
возвращались в село, заводили семьи, жили в нормальных домах? Ничего этого
нет. Пропагандируются совершенно другие принципы: убивай, грабь, воруй,
мошенничай, и тогда у тебя всё будет.
Вот если сейчас не принять это обращение, всего только обращение, то, значит,
вы голосуете против всех национальных проектов, абсолютно всех!
Далее, коллеги. Меня, вообще, удивляет позиция нашего Правового управления.
По-моему, у нас в стране только Конституционный Суд имеет право оценивать то
или иное положение с точки зрения того, конституционно оно или нет. Вот
Правовое управление пишет в заключении: "Следует обратить внимание на то, что
Конституцией Российской Федерации... не предусмотрены основания, условия и
процедура проведения "общенациональной дискуссии". У нас, между прочим, в
Конституции записано, что единственным источником власти является народ, так
давайте это тоже отменим! Народ не имеет власти. Власть у нас может
награждать и наказывать, кого из нас народ может наградить или наказать?
Никого, и никогда не мог! Отменяйте это положение Конституции! Отменяйте то,
что все имеют право на труд. Кто у нас имеет право на труд? Теоретически
имеете, а дают вам эту возможность?
Далее. Тут пишут по поводу государственной пропаганды, я уже этого вопроса
касался. Правовое управление считает, что вроде как из текста этого проекта
постановления вытекает, будто всё у нас наоборот делается. Так у нас
действительно всё делается наоборот! Ну вы когда-нибудь видели, чтобы
пропагандировалось что-нибудь разумное, доброе, вечное?! Да ничего подобного!
Полгода назад, даже больше, фракция ЛДПР внесла законопроект о запрете
рекламы табака и алкоголя - до сих пор крутят, внесли какой-то якобы
альтернативный законопроект. Сколько людей ещё, поддавшись на эту гадкую
рекламу, будет травить себя алкоголем и табаком? Нет, мы ещё полгода
пообсуждаем, в весеннюю сессию будем рассматривать данный законопроект.
Замечательная позиция, государственная!
И мне ещё говорят... вернее, в этом зале звучало, мол, неправильно, Владимир
Вольфович, вы выступаете, 80 процентов - мало, это не моноэтническое
государство. Вы это во Франции скажите, в любой другой стране скажите! У всех
всё есть, все свои квартиры имеют, а у нас почему-то ничего нет. Да что же
мне делать-то, эмигрировать, что ли?! Не собираюсь, и не дождётесь!
Ничего страшного не будет, если президент, как нормальный гарант Конституции,
возьмёт и эту тему поставит на обсуждение. Если мы не будем её обсуждать,
будут действительно Кондопоги, а если мы будем её обсуждать, тогда, может
быть, до всех остальных дойдёт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Требуется ли заключительное слово? Пожалуйста, Алексей Геннадиевич Чернышов.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Спасибо.
Я ещё раз назову основные позиции. Во-первых, это фундамент, как я уже
сказал. Политика, экономика и социальная сфера вторичны, национальная
идентичность первична. И от того, как мы будем двигаться, то есть каков будет
фундамент, таков будет и дом. Есть фундамент - есть дом, нет фундамента -
бесполезно строить дом. Тогда бесполезны все наши усилия сегодня и завтра в
этом зале, бесполезны! Это первое.
Второе. Я уже здесь говорил, выступая на тему детского телевидения, молодёжи,
что почему-то отношение к обращениям у нас как к законопроектам. Но это всего
лишь наша инициатива, в данном случае не депутата Чернышова и даже не фракции
ЛДПР, а Государственной Думы, в конце концов, это обращение к президенту.
Президент волен сам определять, что как и почему он примет. Ну давайте вот из
этого исходить! Это политический документ, да, но это документ функциональный
- мы обращаемся к президенту. Правильно сказал выступавший от Комитета по
образованию и науке, что в обществе идёт дискуссия. Ну неужели мы опять
хотим, чтобы общество самоорганизовывалось без власти, делало всё само -
бизнес сам, молодёжь сама, учителя сами, врачи сами, - а мы здесь вроде как
пришли немножко посидеть и побежим на перерыв? Но в том-то и дело, что в
обществе идёт такая дискуссия, что зайди в любой книжный магазин, и увидишь:
идентичность национальная - русские, евреи, татары. Идёт мощнейшая дискуссия
в обществе, среди учёных - ну как мы можем не ответить?!
Я глубоко убеждён, что, конечно, обращение может быть несовершенным, я
предлагал подписаться под другим обращением или это кардинально исправить. И
я тоже не согласен с Правовым управлением в той части, что, раз нет у нас в
Конституции дискуссии общенациональной, этого термина, значит, и проводить её
нельзя. Что не запрещено, то разрешено, наоборот, именно президент, как глава
государства, как высшее должностное лицо страны, и может эту дискуссию
провести, тем более что она ведётся. В этом плане мы логичны.
И я ещё раз хочу сказать, что мы - русский народ, русские по языку и по
ментальности, россияне по территории. В Российской Империи были русские,
малорусы, то есть все народы, которые жили и живут на этой территории. Зачем
сегодня отдельные соглашения с определёнными национальными республиками?
Зачем же мы делаем так, что якобы ничего не видим, ничего не слышим? Почему
одним даются преференции, а другим нет? Почему республика в составе
Краснодарского края получает огромные дотации из федерального бюджета, а
Краснодарский край ничего не получает? Это ведь ведёт к тому, что эти люди,
получив деньги через коррумпированных чиновников, скупают наше Черноморское
побережье, а другие люди - врачи, учителя, неважно какой национальности - не
получают на этих широтах того, что должны получить. Ну почему мы этого не
видим?! Мы увидим это только тогда, когда разразится мощнейший кризис в
стране, да? Тогда мы это всё увидим и поймём, но тогда может быть поздно. И
тогда будет план Даллеса, не тот, 45-го года, когда страну хотели разложить
изнутри, тогда будет другой план Даллеса: маленькая страна Московия в рамках
Садового кольца или Золотого кольца, а всё остальное будет уже не наше. Это
уже и сейчас далеко не наше.
Я думаю, что сегодня, если не сегодня, так завтра, мы должны к этому вопросу
обязательно подойти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание у комитета сказать несколько слов?
Включите депутату Хамитову микрофон.
С места, пожалуйста.
ХАМИТОВ Э. Ш. Уважаемые коллеги, действительно, это острый и очень серьёзный
вопрос. Поскольку мы ограничены во времени, я хотел бы только отметить
следующее.
Вот говорят о вечном, добром, гуманном. Здесь не все высказывания были
подобными и под это определение вряд ли подходили. С точки зрения комитета, и
это мы отметили, вопросы тут есть, но не идёт речь об обсуждении вот в таком
виде. Я задал автору проекта вопрос: представим на секунду себя на месте
нашего президента, что нового он услышит в этом обращении? Ничего. А то, что,
скажем, десятки монографий появились в печати... Я, как автор нескольких
десятков монографий и около двухсот работ, утверждаю, что, когда в книжном
магазине появляются хотя бы одна-две монографии, это и означает, что вопросы
действительно обсуждаются. Так я думаю, то, что эти вопросы обсуждаются, и
говорит о том, что решения какие-то есть. И надо их искать, это бесспорно.
Поэтому комитет не поддерживает такое обращение к нашему президенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за принятие данного проекта постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Результат: не принято
Не принято.
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Пока идёт регистрация, сообщаю вам приятную новость: все законы, которые
сегодня были поставлены в порядок работы Совета Федерации, одобрены.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 07 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Коллеги, вчера на Совете Думы было принято решение рассмотрение в третьем
чтении законопроекта "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
зафиксировать на 16.00. Доклад по законопроекту сделает Мартин Люцианович
Шаккум.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 22 ноября этого года
Государственной Думой во втором чтении был принят проект федерального закона
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Законопроект в полном
объёме прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового
управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Учитывая вышеизложенное,
комитет рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
В рамках "часа голосования" прошу проголосовать за данный законопроект в
третьем чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
35-й пункт. Законопроект "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации". Депутат Свиридов у нас здесь, а депутат
Бурыкина в зале? Её нет пока. Мы без содоклада... Кто от комитета будет
делать содоклад?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будем, наверное.
Пункт 36 мы с вами перенесли по предложению депутатов. Александр Викторович
Чуев в зале? Фиксируем отсутствие докладчика по 37-му вопросу и отсутствие
содокладчика, как и по 35-му вопросу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик в зале, нет содокладчика.
38-й пункт. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и 35
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Доклад представителя Законодательного Собрания
Пензенской области Любови Фёдоровны Ближиной, депутата Государственной Думы.
Включите микрофон депутату Ближиной.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Уважаемые Любовь Константиновна и депутаты! Представленный вам на
рассмотрение законопроект предлагает внести изменения в 131-й Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", касающиеся уточнения порядка преобразования муниципальных
образований, а также условий прекращения полномочий представительного органа
в муниципальном образовании. В этой связи предлагается дополнить часть 1
статьи 13 положением, позволяющим отнести к случаям преобразования
муниципального района включение в его состав городского поселения в связи с
лишением его статуса городского округа, а также выделение из его состава
городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа.
В целях более подробной регламентации самой процедуры преобразования
муниципальных образований законом субъекта Российской Федерации предлагается
не только констатировать сам факт преобразования, но и устанавливать порядок
его осуществления.
Предлагается также придать императивный характер норме о досрочном
прекращении полномочий представительных органов муниципальных образований в
случаях, установленных частью 16 статьи 35.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от Комитета по вопросам местного самоуправления - Виктор Егорович
Кузнецов.
Включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Комитет внимательно рассмотрел законопроект и отмечает, что авторами не
учитывается положение о том, что исключение муниципального образования,
наделённого статусом городского округа, из состава территории муниципального
района не является отдельным, специальным видом преобразования муниципального
района, а является лишь следствием наделения городского поселения статусом
городского округа. Другими словами, эти положения в части 2 статьи 13
предусмотрены, там установлено, что преобразование муниципальных образований
осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Дополнительных
законов в этой части не требуется.
Во второй части, когда идёт речь о придании императивного значения норме о
досрочном прекращении полномочий представительных органов в муниципальных
образованиях в случаях, установленных частью 16, в случаях преобразования
городских округов в городские поселения и наоборот, предлагают считать, что
представительный орган обязательно распускается. Комитет не согласился с
этим, поскольку совсем не обязательно, что в подобных случаях могут быть
распущены органы местного самоуправления. В связи с этим комитет предлагает
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Кто хотел бы выступить?
Представители правительства и президента? Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
39-й пункт. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 15
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Доклад по поручению Законодательного Собрания
Пензенской области сделает Любовь Фёдоровна Ближина. Пожалуйста, Любовь
Фёдоровна.
Включите микрофон.
БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Статьёй 29
Федерального закона от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий" внесено дополнение в статью 14
Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым к
вопросам местного значения поселений отнесены расчёт субсидий на оплату
жилого помещения и коммунальных услуг и организация предоставления субсидий
гражданам, имеющим право на их получение в соответствии с жилищным
законодательством.
Для выполнения указанных полномочий органам местного самоуправления поселений
необходимы структуры, которые будут осуществлять начисление субсидий
гражданам. В то же время контингент получателей субсидий, проживающих на
территории, например, сельского поселения, незначителен и непостоянен,
поэтому создавать в каждом поселении названные выше структуры экономически
нецелесообразно.
До настоящего времени расчёт и предоставление субсидий осуществляли органы
социальной защиты муниципальных районов, у которых для данной работы имеется
необходимый потенциал.
Целью законопроекта является отнесение полномочий по расчёту субсидий на
оплату жилого помещения и коммунальных услуг и организации предоставления
субсидий гражданам, имеющим право на их получение в соответствии с жилищным
законодательством, к вопросам местного значения муниципального района.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад от комитета сделает Виктор Егорович Кузнецов.
Включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Комитет рассмотрел эту инициативу и считает, что она
нецелесообразна, поскольку речь идёт о передаче полномочий с поселенческого
уровня на уровень муниципальных районов. Есть несколько причин, чтобы
отклонить эти предложения.
Во-первых, далеко не везде населённые пункты и поселения одинаковы. Например,
на Ставрополье имеется от пяти до одиннадцати тысяч станиц, и там есть
соответствующие структуры, которые решают эти проблемы.
Во-вторых, расчёт субсидий на оплату коммунальных услуг и организация
предоставления субсидий чаще всего осуществляются в населённых пунктах,
являющихся центрами муниципальных районов как таковых, то есть эти структуры
могут быть созданы и работать в этих самых центрах.
В-третьих, что касается сельских поселений, то в силу, так сказать,
незначительности этой услуги - предоставления субсидии на оплату коммунальных
услуг (как правило, на практике сельский житель не может воспользоваться этой
субсидией, поскольку ему нужно идти в район, порой за десятки километров, для
того чтобы оформить в социальной службе субсидию, а порядок такой, что это
нужно делать чуть ли не ежеквартально) - в данном случае сельский житель
оказывается в очень невыгодной ситуации.
Кроме того, законом, конечно, специально введён поселенческий принцип
управления. В связи с этим комитет считает, что если оставить поселениям эти
полномочия, то это как раз будет правильно. Более того, закон предполагает
возможность передачи части поселенческих полномочий на районный уровень в
любой форме, в любой функции, чтобы человек мог обратиться за субсидией
непосредственно в поселении, а расчёт может быть произведён, скажем, в
районе, но тем не менее средства, которые полагаются человеку, он должен
получить тоже в поселении, а не в районном центре.
Комитет отклонил эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги, к докладчикам? Желающие
выступить от президентской и правительственной стороны? Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Не принято.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 36 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Дума Чукотского автономного округа просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. С докладом от комитета
выступит Алексей Валентинович Огоньков.
Включите микрофон. С места.
ОГОНЬКОВ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменения в статью 36 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Законопроектом предусматривается внесение изменения в нормы
вышеуказанного закона, регулирующие вопросы временного исполнения полномочий
главы муниципального образования.
Законопроектом предлагается установить, что в случае временного отсутствия
главы муниципального образования (в связи с болезнью, отпуском, служебной
командировкой) его полномочия исполняет должностное лицо местного
самоуправления, определяемое в соответствии с уставом муниципального
образования. В действующей редакции 131-го федерального закона аналогичная
норма закреплена лишь в отношении случая, когда полномочия главы
муниципального образования досрочно прекращены.
Необходимо учитывать, что 131-м федеральным законом определяются только общие
принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации. Частные
случаи деятельности органов местного самоуправления, в том числе связанные с
порядком исполнения полномочий главы муниципального образования в случае его
временного отсутствия, к общим принципам организации местного самоуправления
не относятся.
Об этом говорит, например, часть 3 статьи 34 131-го закона, согласно которой
вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления должны
определяться уставом муниципального образования. Отдельное регулирование
131-м федеральным законом случая досрочного прекращения полномочий главы
муниципального образования объясняется тем, что данная ситуация носит, как
правило, экстренный характер. Отсутствие правового регулирования указанного
случая может привести к ограничению прав граждан на осуществление местного
самоуправления через выборные органы местного самоуправления. Случаи же,
предусмотренные рассматриваемым законопроектом, не подпадают под эту
категорию и могут быть урегулированы на муниципальном уровне.
С учётом изложенного Комитет по вопросам местного самоуправления не
поддерживает представленный законопроект и рекомендует Государственной Думе
отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет. Кто
за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 41. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 40 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Дума Чукотского автономного
округа также просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. А содоклад сделает Алексей Валентинович Огоньков.
Включите микрофон.
ОГОНЬКОВ А. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект
"О внесении изменения в статью 40 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым
предусматривается дополнение вышеуказанной статьи положением о том, что
расторжение трудового договора с депутатом, осуществляющим свои полномочия на
непостоянной основе, по инициативе работодателя либо его перевод на другую
работу, а также отчисление из образовательного учреждения по инициативе
администрации не допускаются без предварительного согласия представительного
органа местного самоуправления. Это означает, что даже правомерное с точки
зрения трудового законодательства увольнение работника, например в случае
прогула, появления на работе в состоянии алкогольного опьянения и в других
случаях, не может быть осуществлено без согласия представительного органа
муниципального образования. При этом представительный орган может произвольно
не давать согласия на увольнение работника, даже не излагая мотивов своего
решения.
Комитет полагает, что такая ситуация существенно ограничивает права
работодателя. Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с
положением Трудового кодекса вопрос об обоснованности расторжения трудового
договора по инициативе работодателя решается государственной инспекцией труда
или судом. Законопроектом же указанная функция фактически возлагается на
представительные органы муниципального образования, однако положение этих
органов во всей системе органов местного самоуправления не предполагает
наличия таких полномочий.
Необходимо также отметить, что гарантии, предлагаемой законопроектом, нет и у
депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации. Было бы неправильно установить её для
депутатов представительных органов муниципальных образований.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления не поддерживает указанный законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет. Представители правительства и
президента? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы что-то хотите сказать? Выступит по этой теме Виктор
Егорович Кузнецов. Только небольшое выступление, Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, этот законопроект вновь касается статьи 40
закона номер 131, статьи о статусе депутатов.
К сожалению, долгое время и средства массовой информации, и наше
законодательство не учитывали того, что изменилась ситуация, - депутаты
вынуждены исполнять свои полномочия независимо от мнения своих руководителей.
Не урегулированы вопросы оплаты или компенсации за работу во время сессий, не
урегулирован большой объём других вопросов, причём это должно быть
урегулировано и на федеральном уровне, и на уровне субъекта Российской
Федерации, и на уровне самого муниципального образования.
История этого вопроса очень непростая. Даже 154-й закон разрешил субъектам
принимать такие законы, но ведь на федеральном уровне в течение семи лет -
семи лет! - пятнадцать пленарных заседаний было посвящено закону о статусе
депутатов органов местного самоуправления, и в итоге в 2003 году этот закон
был снят с рассмотрения. Было преодолено вето Совета Федерации, создано
множество согласительных комиссий, однако вопрос до сих пор остался
неурегулированным.
Пятнадцать законодательных инициатив внесли субъекты именно по этой статье за
последние два года, с тем чтобы дать возможность представительным органам
работать нормально. Мы не можем подходить к положению депутата, к статусу
депутата только с позиции нынешнего Трудового кодекса. Наоборот, Трудовой
кодекс мы обязаны привести в соответствие, поскольку мы должны в этой
ситуации исходить из обеспечения непрерывности работы представительных
органов местного самоуправления и выборных должностных лиц. Даже мэры крупных
городов сегодня неизвестно кто по статусу в системе органов местного
самоуправления и не имеют никакой защиты. Буквально 17 ноября, на прошлой
неделе, в Барнауле Совет Федерации провёл по этой проблеме, проблеме
законодательного урегулирования статуса выборных лиц местного самоуправления,
"круглый стол", выработаны рекомендации.
Я, конечно, прекрасно понимаю, что инициатива чукотских законодателей не
будет принята. Более того, она затрагивает лишь небольшую часть этой
проблемы, и мы в принципе просто обязаны взять на себя обязательство
разработать и провести соответствующий законопроект. На сегодняшний день в
стране почти двадцать пять тысяч муниципальных образований, при минимальном
количестве депутатов это почти триста пятьдесят тысяч человек, которые взяли
на себя обязанность отслужить, что называется, своим избирателям и народу. Не
дав им нормального статуса, мы не можем говорить о том, что реформа местного
самоуправления может идёт в нормальном русле. Поэтому наша фракция
поддерживает эту инициативу, хотя и понимает, что она решает только лишь
часть проблем, касающихся статуса депутатов местного самоуправления и
выборных должностных лиц.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование данный законопроект.
Кто за его принятие? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Не принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, простим наших коллег, которые только что
пришли? Коллеги, надо рассмотреть законопроекты, чтобы не переносить их на
более поздний срок. Поэтому я прошу сейчас по 35-му вопросу - о проекте
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" - доложить Валентина Валентиновича Свиридова, а Наталья
Викторовна Бурыкина потом сделает содоклад.
СВИРИДОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте предлагается внести изменения в статью 217 части второй
Налогового кодекса, дополнив её пунктом 33. Указанные изменения направлены на
отмену налога на доходы физических лиц в отношении доходов учащихся очной
формы обучения общеобразовательных учреждений основного общего, среднего
(полного) общего образования, высших профессиональных, средних
профессиональных, начальных профессиональных образовательных учреждений, а
также обучающихся в некоторых послевузовских профессиональных образовательных
учреждениях - аспирантов, учебных ординаторов и интернов, - полученных ими на
конкретных видах работ в определённое время, а именно в связи с
учебно-производственным процессом, за работы по уборке сельскохозяйственных
культур и заготовке кормов и за работы, выполняемые в период каникул.
В период развития нашей страны в условиях рыночной экономики такая большая
часть нашего населения, как молодёжь, нуждается в особой поддержке. Ни для
кого не секрет, что в период обучения как в самом процессе учёбы, так и во
время межсессионных каникул указанные выше категории обучающихся занимаются
трудовой деятельностью в соответствии с действующим трудовым
законодательством. Их заработная плата редко превышает установленный
законодательством минимальный размер оплаты труда, а если и превышает, то
несущественно. В таких условиях будет правильным поддержать стремление
молодых людей самостоятельно заработать средства к существованию путём
освобождения их от уплаты налога на доходы физических лиц.
Ознакомившись с заключениями Правительства Российской Федерации, Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам, Правового управления Аппарата
Государственной Думы на предлагаемый законопроект, хотел бы остановиться на
следующих моментах.
Одной из основных причин, по которым правительство и комитет предлагают
отклонить законопроект, является то, что основная часть налогоплательщиков
имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 400 рублей
за каждый месяц налогового периода до месяца, в котором их доход, исчисленный
нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил 20 тысяч рублей.
Действительно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 Налогового
кодекса для всех категорий налогоплательщиков установлена данная норма.
Однако говорить, что её применение одинаково благоприятно отражается как на
категориях налогоплательщиков, указанных в законопроекте, так и на всех
остальных, было бы неверно.
Так, например, как следует из ответа председателя департамента образования и
науки администрации Липецкой области на мой запрос, в 2004 году среди
учащихся ссузов и вузов Липецкой области было задействовано в
учебно-производственном процессе двенадцать тысяч сто семьдесят семь человек,
средний размер заработной платы составил 1254 рубля; в сельхозработах
участвовало шестьсот тридцать пять человек при средней заработной плате 848
рублей; в работах, выполняемых в период каникул, участвовало триста пятьдесят
девять человек при средней заработной плате 1156 рублей.
В Рязанской области в работах в рамках учебно-производственной практики
принимало участие около пятнадцати тысяч человек со средней заработной платой
около 1900 рублей. Во время каникул заработная плата учащихся составляет
около 1 тысячи рублей, а заработная плата студентов доходит до 4,5 тысячи
рублей.
В Москве же в период учебно-производственной деятельности в 2004 году девять
тысяч четыреста пятьдесят восемь учащихся и студентов в среднем получали
заработную плату в размере 929 рублей.
Из ответов вышеуказанных и иных органов власти субъектов Российской Федерации
следует, что средняя заработная плата учащихся в указанные в законопроекте
периоды составляет от 900 до 2 тысяч рублей. Если в соответствии с Налоговым
кодексом применять стандартный налоговый вычет в сумме 400 рублей, например,
к зарплате в тысячу рублей, то получится, что с такого налогоплательщика
будет удержано 78 рублей. А если применить норму, предлагаемую
законопроектом, то в кармане налогоплательщиков-учащихся останется 130
рублей. Таким образом, разница между стандартным налоговым вычетом и
освобождением от уплаты подоходного налога составит 52 рубля.
В своём заключении комитет ссылается на то, что существующим стандартным
налоговым вычетом уже установлены механизмы финансовой поддержки, однако
вносимый законопроект направлен на улучшение положения именно такой
категории, как молодёжь. Ясно, что в результате принятия данного
законопроекта положение учащейся и при этом работающей в указанный в
законопроекте период молодёжи должно хоть и несущественно, но улучшиться по
сравнению с иными категориями налогоплательщиков, которые имеют право
пользования стандартным налоговым вычетом.
В то же время, обращаю ваше внимание, для того чтобы воспользоваться
стандартным налоговым вычетом, налогоплательщик-учащийся должен либо написать
заявление о применении к нему такого вычета в начале налогового периода
(года), либо по истечении налогового периода обратиться в налоговый орган,
заполнив при этом достаточно большой пакет документов и заплатив примерно
такую же сумму, которую ему должны вернуть обратно, то есть здесь заполнение
деклараций и прочих документов. А какой, спрашивается, учащийся знает в
начале года, где и когда он будет работать, чтобы подать заявление в такую
организацию? Да и вообще знает ли учащийся о таких налоговых вычетах?
Убеждён, что, даже если кто-то из указанных в законопроекте учащихся и
пользуется таким стандартным налоговым вычетом, то таких учащихся единицы.
Законопроектом же предлагается вообще не взыскивать подоходный налог, тем
самым упростив процедуры, связанные с его возвратом.
Рассчитав в целом потери, которые понесут бюджеты всех уровней от
недополучения таких налогов, мы можем говорить, что на все восемьдесят восемь
субъектов придётся в совокупности где-то порядка 200 миллионов рублей. 200
миллионов рублей!
Но я хочу, уважаемые коллеги, обратить ваше внимание на то, что в эти периоды
и вообще в период обучения подрабатывают именно те молодые люди, которые не
имеют поддержки состоятельных родителей, которые иным образом не могут
поддержать себя в такой период, и что, обсуждая в целом проблему молодёжи, мы
в проекте федерального закона о бюджете на 2007 год на молодёжную политику и
оздоровление детей выделяем лишь 80 миллионов рублей, что на 40 миллионов
меньше, чем в 2006 году. Я полагаю, мы могли бы говорить о том, чтобы помочь
нашей молодёжи в целом, мы абсолютно все категории молодых людей в возрасте
до двадцати пяти лет, все молодые семьи вообще могли бы освободить от уплаты
налога именно для того, чтобы поддержать их становление, их обучение и
формирование семей.
Иные замечания, в том числе юридико-технического характера, мною приняты во
внимание, и в случае вашей поддержки, я убеждён, мы сможем ко второму чтению
доработать законопроект, в частности определения, которые касаются ординатуры
и интернатуры.
Таким образом, концептуальное несогласие комитета с предлагаемым
законопроектом объясняется лишь тем обстоятельством, что в настоящее время
уже существует в Налоговом кодексе механизм - стандартный налоговый вычет,
который позволяет каким-то образом компенсировать выплаты подоходного налога.
Однако, по моему мнению, такое обстоятельство выглядит не совсем убедительно
и не может служить в полной мере основанием для отклонения внесённого
законопроекта.
Прошу вас поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Содоклад Натальи Викторовны Бурыкиной.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел данный законопроект. На
самом деле наше концептуальное несогласие с данным подходом заключается в
том, что сегодня та молодёжь, которая поступила на дневные формы обучения, в
принципе должна заниматься обучением, а не подработкой. А как только мы
введём такую норму, которой в принципе ни для кого нет, то есть полное
освобождение от подоходного налога, то вся молодёжь у нас будет числиться в
соответствующих структурах и не будет платить подоходный налог. У нас, я не
знаю, у нескольких миллионов человек, наверное, дневная форма обучения. Таким
образом, весь подоходный налог, который есть в этой стране, перетечёт к
данной категории, которая вообще налогов платить не будет, и, естественно, не
будет собираться подоходный налог в доходы субъектов Российской Федерации,
таким образом, это будет очень существенное выпадение доходов. И наше мнение
такое, что не следует открывать какие-то ворота, в которые пойдут все, все
будут студентами у нас, вся страна будет студенческая, очно учиться можно
будет не только до двадцати пяти лет - до тридцати пяти лет можно будет на
очных отделениях учиться, один вуз закончил, другой, третий, как бы можно всё
время учиться, числиться студентом дневной формы обучения и не платить в
принципе подоходный налог. Поэтому наша принципиальная позиция,
концептуальная позиция заключается в том, что такого рода льгота, как
освобождение от подоходного налога, в принципе не может быть предоставлена. А
если необходимо какие-то, скажем, категории трудящихся поддерживать, то это
можно делать только через систему специальных вычетов социального характера:
для матерей, для студентов, может быть, увеличить, вместо 400 рублей сделать
600 рублей. А в таком виде, естественно, мы законопроект не поддерживаем,
такого рода законопроекты мы в принципе не поддерживаем. Предложение комитета
- не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, меня просто удивляет, до чего наше правительство ненавидит
собственный народ. Кстати, Наталья Викторовна, я не знаю, что за выражение -
"в этой стране"? Это не наша разве страна? Что значит "эта страна"?
Вы понимаете, был такой анекдот. У Раскольникова спрашивают: "Зачем вы
бабушку убили? У неё 20 копеек было". Он говорит: "Да, а пять бабушек - уже
рубль". То же самое получается с нашим студенчеством. О чём вы говорите? Кто
будет, извините, учебным процессом заниматься во время каникул? Ребята
подработают, 50 рублей, 53 рубля у человека останется, так он тот же самый
проездной купит. Нет! Миллиарды, триллионы мы, пожалуйста, можем отправлять в
Стабилизационный фонд поддерживать дядю Сэма.
Вы знаете, недавно наша делегация ездила в Канаду, и там нам рассказали, как
индейцы канадские живут: они там все в шоколаде - никаких налогов не платят,
преференции по всем делам. А у нас правительство вот так наплевательски
относится - 200 миллионов зажали! Ну надо же, бедные студенты обокрали
бюджет! Да после этого правительство надо в отставку отправить!
Есть преференции, а вот лучше мы не сделаем. Почему не сделаем-то? А всё,
видимо, потому, что вы считаете, что "в этой стране" все начнут
мошенничеством заниматься. В нашей стране студенты хорошие и вполне достойны
того, чтобы им сделали вот такие небольшие льготы. Копейки! Стыдно должно
быть на такие законопроекты такие заключения давать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление.
Представитель президента желает выступить? Нет. Представитель правительства?
Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
С заключительным словом ещё хотите выступить? Пожалуйста, депутат Свиридов,
заключительное слово.
СВИРИДОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Доводы,
приведённые представителем комитета, я считаю несостоятельными и убеждён, что
мы могли бы поддержать предлагаемый законопроект, тем более в контексте и
поручения президента, и нашего пристального внимания - на словах - к
проблемам молодёжи, учащейся молодёжи. Ведь каждый из вас не одну встречу
проводит с учащимися вузов. И какой самый главный вопрос задают на этих
встречах? Об увеличении стипендии. Законопроектом предлагается дать
возможность, наоборот, стимулировать заинтересованность в работе,
поддерживать самим себя, то есть снять дополнительную нагрузку с государства,
помочь реально, на деле молодому поколению нашей страны в общем развитии - и
в образовательном, и в личном. И здесь приводятся доводы, а также
представитель правительства на заседании комитета отметил, что нам будет
очень сложно контролировать все эти выплаты. Однобокое у нас получается
отношение на деле к проблемам нашей молодёжи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие данного законопроекта? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 124 чел.27,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4%
Результат: не принято
Не принято.
Бабурин Сергей Николаевич, по ведению.
БАБУРИН С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я хочу сказать об одном
событии, потрясшем меня лично. На каком основании и кто сейчас начинает
регулировать встречи депутатов с посетителями? У меня должна была состояться
встреча с группой учащихся из школы молодых политиков. Никого из них не
пустили сегодня в здание Государственной Думы. Как сегодня не пустили в
здание Государственной Думы людей, которые пришли на встречу с депутатом
Курьяновичем. Кто решает, вообще, с кем мне встречаться или не встречаться? У
нас что, уже цензура для депутатской работы введена? Я с таким
беспрецедентным случаем сталкиваюсь впервые, потому что да, я сам решаю, с
кем мне встречаться. Любовь Константиновна, я думаю, вы согласитесь. Я прошу,
чтобы дали поручение немедленно разобраться, кто дал такое указание
работникам аппарата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я сейчас прошу сообщить нашему руководителю
аппарата либо управляющему делами, чтобы разобрались с этой ситуацией и до
конца пленарного заседания дали информацию.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 42. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 54 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Доклад сделает Борис Алексеевич Виноградов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет докладчика, Чуева нет. Мы уже написали, что
отсутствует докладчик.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект
предусматривает приравнивание оплаты труда и пенсионного обеспечения
работников образовательных учреждений к денежному содержанию и пенсионному
обеспечению государственных и муниципальных служащих. Законопроект носит не
только социальный характер, я хотел бы сказать, что этот законопроект носит
статусный характер. Почему? Потому что мы с вами знаем, что статус учителя
сегодня крайне принижен, и социальный, и общественный, а школа - это задача
государственной важности, потому что школа не только обучает, но и
образовывает человека, делая его гражданином страны и патриотом либо не делая
этого. Так что учитель - фигура государственная. Такова, собственно,
концепция этого законопроекта. Он не социальный в этом плане, вернее, не
только социальный аспект имеет в виду этот закон. Мы предполагаем сделать
законодательно фигуру учителя государственной, значит, по заработной плате и
пенсионному обеспечению мы приравниваем его к государственным и муниципальным
служащим соответствующих образовательных учреждений, государственных или
муниципальных.
Что ещё я хочу сказать в защиту этого законопроекта, несмотря на
отрицательный отзыв правительства и отрицательный отзыв комитета? Конечно, я
согласен, что следует учитывать различную специфику государственной службы и
педагогической работы, касающуюся режима работы, норм рабочего времени, как
отражено в заключении комитета. Но хочу вам сказать, что эта норма, которую
мы попытались сформулировать в законе, была триста лет тому назад придумана
Петром Алексеевичем Романовым, Петром Великим, который ввёл Табель о рангах.
И, как вы помните, не только "человек в футляре", господин Беликов, был
коллежским асессором, но и папа Владимира Ильича Ленина Илья Николаевич
Ульянов был штатским генерал-лейтенантом - действительным статским
советником. Так что эта норма, когда учитель приравнивался к государственному
служащему по Табели о рангах, к гражданскому государственному служащему, была
введена у нас давным-давно. Кстати, я хочу сказать, что эти нормы действуют и
за рубежом, в частности во Франции учителя приравнены к государственным
гражданским служащим. И в этом нет ничего удивительного.
Второй момент. Мы с вами в своё время, в 1992 году, принимали Закон "Об
образовании", где было сказано, что заработная плата учителя равна средней
заработной плате в промышленности. Эта норма не действовала все годы с
момента принятия закона. А заработная плата работников вузов, как вы помните,
в два раза выше, чем в среднем в промышленности. Норма не действовала
никогда, потом её тихонько отменили, но в 2001 году правительством была
принята концепция модернизации образования, и в этой концепции записана
норма, что в 2006 году (который вот-вот закончится) заработная плата учителя
будет равна средней заработной плате в промышленности. Докладываю вам:
средняя по стране заработная плата учителя - 5900 рублей, в промышленности -
11 200. Это данные Роскомстата. Так что сохраняется та же норма: в два раза
меньше, как и было всё время. Этот законопроект направлен на то, чтобы нам
хоть один раз, но попытаться выполнить свои обещания.
Я хочу сказать вам, что Российский союз ректоров вообще более десяти лет тому
назад разработал своеобразную табель о рангах для работников образовательных
учреждений. Ещё был президентом Борис Николаевич Ельцин, с ним
договаривались. Он клятвенно обещал, даже в указе одном написал порученческий
пункт о том, что это надо разработать и принять. Но в итоге всё закончилось
защитой социального статуса ректора вуза, такое постановление правительства
было принято, а по самим работникам образовательных учреждений всё осталось
на уровне пожеланий.
Ясно, что правительство, аргументируя сегодня свой отрицательный отзыв,
говорит о том, что в законопроекте не указано, к какому именно виду
государственной службы - гражданской, правоохранительной или военной - будут
приравниваться по уровню оплаты труда и пенсионного обеспечения работники
образования. Ну, вообще-то, из самого вопроса вытекает ответ: понятно, что к
государственной гражданской службе. В принципе можно ко второму чтению эти
слова "государственной гражданской службы" дописать, хотя это и так очевидно.
Но речь сегодня идёт о концептуальной постановке вопроса.
Я хочу в заключение вам, уважаемые коллеги, напомнить фильм "Подранки"
Губенко. Действие происходит в послевоенное время, вы помните. Воспитанники
детского дома, дети, потерявшие родителей во время войны. Среди воспитателей
и учителей были мужчины. Сегодня в школе очень редко можно найти мужчин, в
основном преподают женщины, работают в школах женщины. Почему? Потому что на
такую зарплату, конечно, в школу мужчина не пойдёт. Поэтому я призываю вас
задуматься о ситуации со статусом учителя и поддержать данный законопроект.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по данному законопроекту сделает Сергей Иванович Колесников.
КОЛЕСНИКОВ С. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Борис
Алексеевич во многом облегчил мою задачу, потому что он изложил суть
законопроекта и часть претензий, которые к нему предъявляются. Но несомненно,
что вопросы, которые поднимаются в данном законопроекте и касаются мер
социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений,
являются очень важными, вместе с тем, к сожалению, принятие законопроекта в
данной редакции их не решит. Поэтому Комитет Государственной Думы по
образованию и науке рекомендует Государственной Думе отклонить данный
законопроект по следующим основаниям.
Прежде всего, это - об этом упомянул Борис Алексеевич - специфика
государственной службы и педагогической работы, и отнесение к статусу
государственных служащих, вообще-то, регулируется совсем другим законом - "О
государственной гражданской службе Российской Федерации", статья 50. Именно
туда должны были быть внесены указанные изменения. Кроме того, при принятии
такого закона неясно будет, как определять самые разнообразные надбавки для
работников образовательных учреждений, не очень ясно, как может быть
приравнена к денежному содержанию государственных и муниципальных служащих
оплата труда работников образовательных учреждений.
Вопросы пенсионного обеспечения государственных служащих и педагогических
работников регулируются нормами различных законов. Например, законом "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" для работников образовательных
учреждений предусмотрена, в частности, льгота по назначению досрочной
трудовой пенсии с правом продолжения работы. Надо учитывать ещё, что
пенсионное обеспечение по данному законопроекту связано с определённой
ответственностью и дополнительными затратами из муниципальных бюджетов,
которые должны компенсироваться из средств федерального бюджета. В этом
случае необходимо вносить изменения, конечно, в базовые федеральные законы по
пенсионному обеспечению - "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но такое
положение в рассматриваемом законопроекте отсутствует. Не очень ясно, каких
работников и каких образовательных учреждений имеют в виду авторы, поскольку
в финансово-экономическом обосновании указываются расчёты только для учителей
и для директоров школ.
Теперь о том, в какую статью предлагается внести изменения, - в статью 54,
однако вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников регулируются
статьёй 55 Закона "Об образовании". Нет в законопроекте положений, которые
определяют порядок и источники финансирования новых видов расходов
федерального бюджета, что, к сожалению, не согласуется с требованиями статьи
83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Есть тут ещё некие, так скажем, эмоциональные вопросы, ведь если мы
приравниваем оплату труда и пенсионное обеспечение работников образовательных
учреждений, педагогических работников, и соответствующих государственных
служащих, то встаёт вопрос о том, что делать с другими бюджетными
работниками, такими, как медицинские работники, работники культуры.
Совершенно ясно, что этот законопроект нуждается в очень существенной и
концептуальной, и юридико-технической доработке. Вполне вероятно, что это
будет проведено при подготовке следующего варианта законопроекта, но данный
вариант законопроекта Комитет по образованию и науке не поддерживает.
На законопроект поступило двадцать два отзыва от субъектов Российской
Федерации, в том числе девять отрицательных, и от высших исполнительных
органов госвласти тридцати девяти субъектов, в том числе двадцать
отрицательных, более половины. Правительство Российской Федерации, как вы
слышали, тоже не поддерживает данный законопроект.
Исходя из этого комитет считает целесообразным отклонить этот законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Представители правительства и
президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению нашей резервной повестки. Пункт 43. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 82 Федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад Геннадия Николаевича Селезнёва.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я думаю, что все вы знаете, о чём идёт речь в данном
проекте федерального закона.
Группа из девятнадцати депутатов обеспокоена той ситуацией, которая
складывается у нас в последние годы в связи с ужесточением избирательного
законодательства. Я думаю, сегодня под этим законопроектом могли бы
подписаться уже не девятнадцать, а сто девяносто депутатов, потому что каждый
понимает, что предстоящие выборы делаются, по сути дела, под две партии,
которые будут поддержаны административным ресурсом.
Наше избирательное законодательство лишило нас, одномандатников, возможности
избираться от своих избирательных округов, решили не создавать избирательные
блоки, решили увеличить барьер с 5 процентов до 7 процентов, теперь отменили
порог явки. Всё идёт к тому, что, в общем-то, избиратель будет в полной
растерянности, он не увидит тех партий, за которые хотел бы проголосовать, он
понимает, что барьер в 7 процентов дорогая ему партия пройти не сможет,
поэтому, скорее всего, он просто ни на какие выборы не пойдёт, тем более что
сегодня можно это спокойно делать.
Мы часто говорим о том, что мы следуем европейскому опыту при
совершенствовании нашего избирательного законодательства. Но подумайте сами,
что мы взяли из зарубежного опыта? Мы взяли пример турецкого парламента, где
как раз избирательный порог - 7 процентов. Во всех европейских странах эта
цифра колеблется от 1 процента до 5 процентов.
Мы с вами несколько раз участвовали в выборах, где допускался пятипроцентный
барьер. На последних выборах у нас смогли пройти барьер в 5 процентов - это
тоже непросто - всего три партии и один избирательный блок. Ну а теперь
давайте рассуждать логически. Избирательные блоки запрещены, значит, о чём
идёт речь? О двух-трёх партиях. Скорее всего, удобно будет сделать две, для
того чтобы, как говорится, был левый и правый фланг одной и той же партии в
будущей Государственной Думе. Вот почему мы выступаем с инициативой, чтобы
всё-таки нормы представительства, отражающие интересы людей с разными
политическими взглядами, были как можно шире представлены, а не как можно
более заужены.
Поэтому нам кажется, что сегодня, после отмены порога явки, - а Совет
Федерации, как мы знаем, этот закон уже поддержал, принял, дальше он пойдёт
на подпись президенту, - как никогда, важно было бы, если мы там убрали порог
явки, здесь понизить как раз избирательный порог для прохождения в
Государственную Думу партий, установить трёхпроцентный барьер.
Украина на прошлых выборах, вы знаете, имела трёхпроцентный барьер. У них
было заявлено в избирательные списки сорок пять партий, прошли трёхпроцентный
барьер только пять партий. Ну, я говорил уже о нашем опыте, о том, что даже
при тех условиях у нас тоже прошли три партии и одно избирательное
объединение.
Правительство, может быть, цинично, но честно пишет в своём отзыве, для чего
это делается, - для того, чтобы выстроить заградительный барьер (вот к какому
языку мы уже пришли!) для малых партий, хотя в любой демократической стране,
наоборот, поддерживают малые партии, помогают им прорастать, помогают им
созревать, помогают им вырастать, сливаться с другими партиями, для того
чтобы они превратились в большие. А у нас, оказывается, умышленно делается
заградительный барьер, дальше будут колючая проволока, Брестская крепость,
ещё какие-то барьеры. Можно просто развивать и развивать эту мысль,
изложенную Александром Дмитриевичем Жуковым в его заключении. Я хотел бы,
чтобы сегодня Государственная Дума внимательно рассмотрела нашу
законодательную инициативу и поддержала её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич. Присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Занимаясь
подготовкой законопроекта к сегодняшнему рассмотрению, мы, признаюсь, менее
всего изучали его юридико-техническое содержание. Тут всё довольно просто: в
четырёх частях статьи 82 закона "О выборах депутатов Государственной Думы..."
предлагается цифру "7" заменить на цифру "3" и таким образом получить
ситуацию, при которой и пониженное политическое качество, так сказать, будет
иметь обеспечение и признание практически такие же, как у победителя.
Я прошу извинения перед коллективом авторов законопроекта, всё это известные
люди, политики с серьёзным жизненным и профессиональным опытом, заботящиеся о
народе, государстве и обществе, но всё-таки предлагаю разобраться, в чём же
здесь, в этом законопроекте, состоит забота о народе, о государстве, в чём
цели и мотивы. Нам представляется, что авторы взяли в качестве вектора
движения для решения данного вопроса (я исхожу из содержательной части
пояснительной записки) ошибочное понимание абсолютного права, так как право
на свободу слова, выборы, демократию, передвижение и некоторые другие права
таковыми не являются. А вообще, если мы по-настоящему заботимся и о народе, и
о государстве, то мы должны обеспечить уверенное состояние безопасности
каждого отдельно взятого гражданина, человека. Давайте попробуем ответить на
вопрос, что вообще больше всего нравится человеку в жизни? Многое, но в том
числе и реальное состояние защищённости. А что в ответ предлагает
законопроект? Отвечаю: явно повышенный уровень политической неопределённости.
Опять же в пояснительной записке приводятся в качестве примера выборы в марте
2006 года в Верховную Раду Украины. Не буду анализировать этот тезис, но,
думаю, никто не хотел бы такого состояния, из которого даже такая большая
страна, как Украина, до настоящего времени выйти не может. Мы же полагаем,
что Российское государство по целому ряду позиций достигло такого уровня
развития, когда не только необходимо, а оно имеет возможность значительно
повысить уровень защиты своих граждан от потрясений и
общественно-политических кризисов. Но мы должны реально оценивать
возможности, скажем, и правовой системы, так как к режиму реального
противостояния правонарушениям она пока ещё недостаточно готова. И не думаю,
что мы можем согласиться с такими тезисами, направленными на обоснование
необходимости законопроекта, как наличие некой бреши в общедемократических
преобразованиях, так как и Конституция, и соответствующее постановление
Конституционного Суда Российской Федерации убеждают нас в правильности
принятых ранее решений. Очевидно, что процентный барьер в целом является
положительным фактором, позволяющим избежать мелкого дробления депутатского
корпуса, а равенство избирательных прав не означает равенства результатов.
Наличие победителей и проигравших - это объективный фактор.
И совершенно точно нельзя говорить о якобы лишении, как опять же указано в
пояснительной записке, 40 процентов избирателей представительства в
Государственной Думе, так как все без исключения депутаты являются
представителями народа, представителями всех без исключения граждан.
Конечно, можно говорить о допустимости или, наоборот, о чрезмерности
установленного барьера, но, уважаемые коллеги, немного ранее в своём
содокладе я говорил о том, в какой стране мы живём, какая ответственность у
нас перед нашим народом, перед нашей страной. И нам понятно, что
установленный барьер нисколько не чрезмерен. Да и к тому же в федеральном
законе "О выборах депутатов Государственной Думы..." предусмотрен
соответствующий механизм допуска к распределению депутатских мандатов. Так, к
распределению депутатских мандатов допускаются (заметьте, почти прямо по
тексту закона иду) федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил 7
и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, при
условии, что таких списков было не менее двух и что за эти списки подано в
совокупности более 60 процентов голосов избирателей, принявших участие в
голосовании. А согласно части 8 этой же статьи, если за федеральные списки
кандидатов, получившие 7 и более процентов голосов избирателей, подано в
совокупности 60 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в
голосовании, к распределению депутатских мандатов кроме названных списков
допускаются последовательно, в порядке убывания числа поданных голосов
избирателей федеральные списки кандидатов, получившие и менее 7 процентов
голосов избирателей, то есть не преодолевшие, как здесь названо,
заградительный барьер. Причём эта процедура продолжается до тех пор, пока
общее число голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов,
допускаемые к распределению депутатских мандатов, не превысит в совокупности
60 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Поэтому вы можете сразу же посчитать, сколько вообще партий может пройти в
Государственную Думу по существующему сегодня законодательству.
Далее. В части 9 статьи 82 также предусмотрена ситуация, когда за один список
кандидатов может быть подано более 60 процентов голосов избирателей,
принявших участие в голосовании (ну, пожелаем кому-нибудь такой удачи), а
остальные списки получат менее 7 процентов. И в этом случае к распределению
депутатских мандатов допускается ещё одна партия, при этом абсолютная
величина заградительного барьера соответственно существенно понижается. Таким
образом, в федеральном законе предусмотрен правовой механизм, обеспечивающий
представительство нескольких партий в законодательном органе страны,
исключающий монополию на власть и гарантирующий соблюдение избирательных прав
граждан на выборах в Государственную Думу по пропорциональной системе.
Учитывая изложенное, комитет полагает, что установленная федеральным законом
величина заградительного пункта на выборах в Государственную Думу будет
способствовать повышению ответственности политических партий перед
избирателями и их активности в предстоящих избирательных кампаниях, а также
позволит сформировать законодательные органы из партий, которые действительно
пользуются поддержкой электората.
В этой связи комитет не усматривает объективной необходимости в изменении
норм действующих федеральных законов и предлагает Государственной Думе
рассматриваемый проект федерального закона отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть вопросы. Решульский, вижу, Иванов
Сергей Владимирович и Бабурин Сергей Николаевич. Начинаем с Решульского
Сергея Николаевича.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к содокладчику, к Александру Петровичу.
Уважаемый Александр Петрович, в своём выступлении вы уделили много внимания
такой категории, как чувство безопасности наших граждан и нашего общества.
Скажите, вы полагаете, что в Швеции, Испании, Греции уровень безопасности
общества и граждан значительно ниже, чем у нас в России, поскольку там этот
заградительный барьер 3 процента и менее? Если следовать вашей логике, чем
выше барьер, тем выше уровень безопасности жизни наших граждан, правильно ли
я понимаю? Вот у нас 7 процентов, выше всех в мире, - это значит, уровень
безопасности, я вашими словами говорю, значительно выше, чем во всех других
странах и в тех, которые я назвал?
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Я в своём содокладе говорил о том, что мы не очень хотели бы,
чтобы у нас создавалась какая-то, хотя бы намёк на какую-то общекризисную
ситуацию, потому что, кому этот кризис нужен, понятно. Тем более понятно, что
народу он совершенно не нужен. И полагаю, что когда мы оценим такую
ситуацию... Вы строите теперь сравнительные схемы, но давайте всё-таки
разрушим тот оценочный подход к самим себе, который, вы вспомните, Сергей
Николаевич, был сформулирован довольно давно в таких четырёх строчках (это не
Тютчев, это другие): у нас чужая голова, а убежденья сердца хрупки, мы -
европейская страна и азиатские поступки. Давайте будем пока это учитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к обоим докладчикам.
Я что-то не очень понимаю, откуда вообще берутся эти проценты - 3 процента
или 7 процентов? У нас сто миллионов избирателей, к примеру, я округляю. 50
процентов, то есть пятьдесят миллионов, приходят на выборы, от этих
пятидесяти берём 3 процента - это полтора миллиона, 7 процентов - это шесть
миллионов. Почему вы считаете, что в данном случае это легитимно, когда шесть
миллионов партия представляет в парламенте? Или вы, Геннадий Николаевич,
считаете, что это легитимно, когда полтора миллиона она представляет в
парламенте, а, допустим, миллион четыреста партия получила или шесть с
половиной миллионов голосов (вот как Александр Петрович сказал, по нынешнему
закону) - уже не легитимно? На каком основании вы эту границу определили,
объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич Селезнёв.
Включите микрофон.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Уважаемые коллеги, вы помните, когда и в первой
Государственной Думе, и во второй Государственной Думе обсуждались вопросы в
преддверии новых выборов, тоже были дискуссии, какой определять процент.
Конечно, говорить о том, что мы нашли какую-то абсолютную истину, сколько
процентов - легитимный парламент, сколько процентов - не легитимный, говорить
нельзя. Просто всё складывается из опыта и из практики проведения выборов как
в нашей стране, так и в других странах. Мы тогда посчитали максимально
возможным 5 процентов исходя из того, что минимальная явка людей на выборы
будет 20 процентов, и поэтому можно представить количество тех избирателей,
что придут на выборы.
Сегодня же, вы знаете, и минимального порога не будет. Поэтому сегодня 7
процентов - это в расчёте на то, что придёт так называемая предсказуемая
партия. Но меня поразило, конечно, как сказал наш уважаемый содокладчик
Александр Петрович, что каких-то мы ожидаем сюрпризов, если будет 3 процента.
Никаких сюрпризов и чудес не произойдёт, никакие невменяемые партии или
лидеры никуда не придут. Просто больше партий левого спектра, правого
спектра, центристского спектра смогут заявить свой список, вот и всё. А
сколько за них проголосуют... Сегодня ведь, если проголосуют один миллион
человек, это ничего не даст, это не 3 процента, не 7 процентов, этого мало.
Поэтому ясно, что у партии должны быть "мышцы" и она должна пройти
избирательные процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий вопрос - Бабурина Сергея Николаевича.
БАБУРИН С. Н. У меня вопрос к обоим докладчикам.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я думаю, вы понимаете, что тот процентный
барьер, который установлен, определён из политических интересов
парламентского большинства. Когда вы вносите такой закон, вы не
прогнозируете, что нам в связи с таким законом барьер может быть поднят до 15
процентов, чтобы твёрдо проходила только одна политическая партия, мы тем
самым, наоборот, подталкиваем в эту сторону?
И к Александру Петровичу у меня вопрос. С точки зрения целесообразности я
ваши аргументы воспринял, они убедительны. С точки зрения правовой всё же что
даёт отказ от трехпроцентного барьера для представительства широких кругов
населения? Чем семипроцентный барьер лучше для выражения воли большинства
жителей нашей страны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадию Николаевичу Селезнёву включите микрофон.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, я прекрасно понимаю вашу иронию.
Конечно, когда одна из фракций состоит из трёхсот десяти депутатов, они могут
принять любой закон, они могут даже изменить Конституцию Российской
Федерации, потому что их много и голосов хватит. Но я-то считал, - наша
группа, когда вносила закон, - что, после того, как пошла речь об упразднении
порога явки, как запрещено было создавать избирательные блоки, может быть,
всё-таки наша партия власти поймёт, что в данном случае нельзя больше
закручивать гайки и 3 процента как раз могли бы быть хоть какой-то отдушиной,
чтобы можно было по максимуму широко привлечь избирателей на выборы, - только
ради этого. Ну, могут, конечно, я не знаю, 7 процентов, мы уже на пределе,
турецкий опыт... Я не знаю, есть ли у кого 10 или 15 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вообще, 7 процентов - это нормальный,
хороший барьер, это та планка, которую сегодня Россия уверенно берёт. Ну вот
возьмём итоги хотя бы двух последних выборов. Вот смотрите: семипроцентный
барьер на последних выборах - вы все помните, кто взял эту планку. Предыдущие
выборы - 7 процентов: Коммунистическая партия легко берёт, дальше -
"Отечество - Вся Россия", дальше - "Союз Правых Сил". Поэтому не возникнет
такой ситуации, когда большая часть будет выведена куда-то из сферы
возможностей политического проявления или влияния на дела в стране, в том
числе и в высшем законодательном собрании страны.
И мы ведь при этом, уважаемые коллеги, не должны забывать... В 92-м году в
Рио-де-Жанейро под эгидой ООН проводилась конференция по проблемам
устойчивого развития, и там уже был провозглашён принцип, что безопасность
конкретного человека, комфортное состояние человека - это не просто
безопасность страны, это безопасность народа, это не просто безопасность,
достигнутая в результате обладания оружием, это безопасность, достигнутая в
результате развития, это не безопасность государственная, это безопасность
человека в своём доме, на своём рабочем месте, это не просто защита он
конфликтов, это защита от конфликтов между народами. Вот в каком направлении
нужно сегодня рассуждать, а не думать только лишь о месте под солнцем лично
для самого себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть большое количество желающих. Прошу
записаться, потом мы определимся.
Записалось восемь человек. Как поступим? Не слышу предложений.
Фарида Исмагиловна Гайнуллина по карточке Кнорра.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Давайте по одному
выступлению от фракции до трёх минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 274 чел.96,8%
Проголосовало против 9 чел.3,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается предложение.
От КПРФ кто будет выступать? Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, вообще говоря, отношение, конечно, странное к
такому вопросу. Александр Петрович блестяще проявил свои ораторские качества,
но проявиться другим мы не даём, это "здорово".
Я понимаю, что мы пережили очень тяжёлый политический период - период
максимальной либерализации политической системы, и это наложило отпечаток на
все наши взгляды, но мы бросаемся из крайности в крайность. И сегодня вот
бросаемся в другую крайность. Александр Петрович, вот я хочу, чтобы вы
послушали внимательно. Что, собственно говоря, мы делаем с нашей политической
системой? Давайте посмотрим результаты реформирования этой системы: порог - 7
процентов (а почему не 10?), досрочное голосование, нельзя критиковать во
время избирательной кампании и так далее, и так далее. Тогда возникает
вопрос: а в чём суть предстоящих выборов? В чём суть выборов этих? Александр
Петрович достаточно откровенно, замечательно сейчас с трибуны сказал: а в
предсказуемости!
Тут недавно я слышал, как один из депутатов с возмущением говорил о
договорных играх в футболе. Господа, а вы-то какую систему предлагаете? Вы
разве не подобную систему сегодня предлагаете ввести, только в политике?
Вопрос этот, безусловно, политический. И вы стремитесь закрепить сегодня своё
доминирующее положение - я не говорю "правящее положение", а именно
"доминирующее положение" - своей так называемой политической элиты, вашей
партии власти. И стремитесь закрепить его не просто административным
ресурсом, но и законодательно. Тем самым вы сегодня худшие подозрения, вообще
говоря, подтверждаете.
Простая арифметика говорит о том, что 60 процентов избирателей придут на
выборы и проголосуют и вы получите результат, а 40 процентов избирателей
сегодня не получат возможности реализовать своё отношение, своё
конституционное право выбора. Вы пренебрегаете 40 процентами избирателей! Не
ради политических партий должны приниматься законы и строиться
законодательство, а ради интересов избирателей - вот это должно быть
поставлено во главу угла, это важно.
Я согласен, что сегодня в качестве основного инструмента используется тот
самый гаечный ключ, постоянно закручиваются гайки, но вы же понимаете, что
эти гайки бесконечно не могут закручиваться: если крышку не сорвёт изнутри,
то вы сорвёте резьбу. Политическая система, которую вы строите, неустойчива,
она опрокинется. И вы должны задуматься об этом, как ответственные политики,
как сказал Александр Петрович.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за комплимент, Анатолий Евгеньевич.
Фракция ЛДПР. Депутат Свиридов, пожалуйста.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хочу поздравить Александра Петровича Москальца: он сегодня
обнародовал формулу абсолютной безопасности страны, которая целиком и
полностью зависит, оказывается, от процента прохождения. Предлагаю повысить
до 25 процентов, и это будет формула абсолютной безопасности власти от всей
страны.
Мы много внесли изменений в выборное законодательство, прежде всего о выборах
депутатов Государственной Думы. И если раньше был ряд моментов по устранению
из избирательной кампании избирательных блоков, которые зачастую
формировались из политических авантюристов, которые, не имея никаких
региональных отделений, поддержки членов партии, тем не менее участвовали в
избирательном процессе и единственное что вносили - это смуту в политическую
жизнь страны, то сейчас избирательное законодательство, на мой взгляд, уже до
такой степени урегулировано, что в стране осталось в лучшем случае пятнадцать
партий, которые подпадают под нормы закона "О политических партиях". И
сколько из этих политических партий примет участие в выборах депутатов
Государственной Думы? В лучшем случае, вернее, гарантированно примут участие
три фракционные партии и те, кто сможет собрать необходимое количество
подписей. Ну так и с подписями мы уже максимально, максимально защитили
государство от возможных фальсификаций, то есть в выборах примут участие те
партии, которые по-настоящему состоятельны, которые имеют поддержку во всех
регионах, и поддержку со стороны не только своих членов партии, но и
избирателей. А мы знаем, как часто на региональных выборах нехватка всего
пятидесяти голосов совокупно по субъекту не позволяет политической партии, в
том числе и парламентской, получить своё представительство в законодательном
собрании субъекта.
Коллега Иванов, на мой взгляд, поскромничал, когда назвал
пятидесятипроцентную явку. Статистика свидетельствует, что явка на выборы
депутатов Государственной Думы всегда была самой большой в нашей стране. Ни
на одни выборы избиратели так активно не ходят, потому что всё-таки народ
всегда заинтересован в избрании тех, кто должен защищать их интересы. На мой
взгляд, 3 процента - это слишком мало. Лишить семь миллионов избирателей,
которые проголосуют за политическую партию, возможности видеть своих
представителей в парламенте своей страны... Я считаю, действующее
законодательство самым серьёзным образом ущемляет права, пожалуй, двадцатой
части населения нашей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Один был выступающий у нас. Есть ли желание выступить у представителя
президента и?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, прошу прощения, совсем невнимательная стала к концу
дня, много рассмотрели вопросов. От "Единой России" - Воронин. Пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Я вот коллеге Локотю хотел бы сказать, что никто не лишает 40 процентов
избирателей их права, у них есть право прийти на выборы, но люди обычно ходят
на выборы, когда они недовольны действующей системой, а когда они всем
довольны, они, наоборот, стараются не ходить. Вот, например, в Америке
средний процент явки в некоторых штатах - 6, потому что все довольны и
понимают, что, какой бы губернатор ни пришёл, ничего у них не ухудшится и не
улучшится. Это, наоборот, для вас плюс: ваш избиратель всегда настроен
оппозиционно, вот убеждайте, затаскивайте его на выборы.
Я хочу сказать, что никакого смысла, на мой взгляд, норму 3 процента вводить
нет. Коль мы ведём речь о создании партийной системы в стране, мы должны этот
процент, наоборот, пусть временно, но увеличивать. На последних выборах
тридцать четыре партии, если я не ошибаюсь, было в списке, это размывает
просто... избиратель теряется, он выбирает, в общем-то, больше по названиям:
понравилось название - выбрал, не понравилось - не выбрал, и сейчас вот,
насколько я знаю, семнадцать партий.
Я понимаю, для чего этот законопроект был написан, его авторы представляют
микроскопические партии, не отвечающие интересам избирателей. Так что,
наоборот, это плюс для вас, мы вас, так сказать, подталкиваем к объединению,
к укрупнению. Как говорил Муамар Каддафи в своей "Зелёной книге", оппозиция
не имеет права говорить от имени народа, потому что народ не проголосовал за
неё, он проголосовал за победившую партию, и, тем самым, большинство людей
дало полномочия именно вот этой правящей партии для осуществления реформ.
Становитесь правящими, набирайте, убеждайте избирателей, и, пожалуйста,
будете... А сейчас никакого плюса в этом нет, я вам хочу сказать, что в
нынешнем законе, если его внимательно почитать, есть возможность попасть в
Думу, набрав и меньше 7 процентов. Там есть две цифры: это не менее двух
списков кандидатов, и они должны набрать в совокупности не менее 60 процентов
голосов, а если это условие не выполняется, идёт добор партий, которые не
прошли семипроцентный барьер. Поэтому я считаю, что на нынешнем этапе
развития страны для того, чтобы отсечь всё наносное, для того, чтобы отсечь
те партии, которые были зарегистрированы только с целью их продажи или с
целью обливания грязью политических оппонентов, эта норма не нужна. Когда у
нас действительно сформируется партийная система с пятью-шестью партиями,
отвечающими интересам не узкой группы людей, а достаточно большого количества
населения, тогда уже можно будет подумать, чтобы этот барьер изменить. В
данной редакции считаю нецелесообразным принятие данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Родина". Виноградов Борис Алексеевич.
Пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Спасибо.
Ну, известно, ещё Наполеон сказал, что большие батальоны всегда правы.
Поэтому, ясное дело, что должны быть высокие пороги прохождения в Думу, тогда
можно... Я, Анатолий Евгеньевич, хочу вам сказать, что вы, когда говорили об
избирательных законах, которые поправлены были, не учли один закон.
Напоминаю, в среду был ещё один избирательный закон поправлен - Жилищный
кодекс, он тоже стал избирательным. Его принятие перенесли на год, вот в
части управляющих компаний... Для чего это сделали? Это сделали для того,
чтобы не попасться, потому что избиратель так озлобится, что тогда одна
"нога" может перестать существовать, а ведь речь идёт сегодня фактически о
процессе создания "двуногого" парламента, об этом же уже вся пресса пишет.
Отсюда и вся логика. Здесь нечего, я думаю, малым партиям обижаться, это
железная логика больших батальонов, хотя известно ещё со времён древних
греков, что меньшинство как раз зачастую и является движущей силой. Как
правило, меньшинство предлагает идеи и является инициатором различных
положительных процессов в парламенте.
Поэтому логика законопроекта, который внесён, понятна, логика депутатов,
выступающих от правящей фракции, понятна. Наша фракция будет голосовать в
поддержку законопроекта. Мы считаем, что действительно надо дать возможность
всем политическим партиям, которые преодолеют такой барьер, представлять
интересы своих избирателей. И не надо ту часть населения, которая будет
несогласна с политикой, проводимой большинством в парламенте, загонять на
обочину брутального, пещерного оппозиционирования. В этом и логика этого
закона. Мы будем его поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фоменко Александр Владимирович.
ФОМЕНКО А. В. Спасибо.
Я бы хотел вернуться к выступлению Александра Петровича Москальца, потому что
всё наше обсуждение построено на внутренних противоречиях его выступления.
Александр Петрович говорил о пониженном политическом качестве в применении к
тем, кто не набирает высокого процента, и он же говорил о том, что
подписавшие этот законопроект - люди с серьёзным жизненным и профессиональным
опытом, и, более того, утверждал, что все без исключения депутаты -
представители народа. Где пониженное политическое качество - осталось
неясным. У нас ведь сегодня, к сожалению, некоторые решения принимаются без
оценки последствий, к которым они могут привести, поэтому разговоры о том,
что обществу не нужен повышенный уровень неопределённости, политической
неопределённости, мне кажутся странными для представителя тем более правящей
коалиции, правящей партии.
Ссылки на Украину несостоятельны, потому что, как известно, продавить-то
Януковича не удалось, а вот договориться потом удалось. И как раз повышенный
уровень политической неопределённости в Киеве помог, в том числе, и нашим
сторонникам Януковича. Я думаю, на это стоит обратить внимание. Тем более
если мы взрослые, то пора научиться договариваться, если мы ещё недостаточно
взрослые - ну тогда давайте повышать разнообразные барьеры. Мне, конечно, как
монархисту, приятно, что демократические процедуры в нашей стране были
дискредитированы за пятнадцать лет, а не за сто или двести, как во Франции,
но тем не менее, если мы играем в эти игры, давайте играть всё-таки... если
играем в демократию, давайте играть всё-таки в шахматы, а не в "Чапаева". Мне
представляется, что все эти попытки облегчить жизнь власти - это некие
попытки играть с избирателями в "Чапаева".
У нас в стране партийная структура вообще не сложилась, не только никакой
двухпартийной системы нет, но и сама партийная система находится под
вопросом. И тут я не согласен с выступавшими, считающими, что повышение
порога улучшает как-то положение дел. На самом деле вы сами знаете, что
парламентская деятельность - лучшая школа для партий и партийных активистов,
и анекдотические объединения всех и вся только из соображений лишь бы пройти
барьер не могут привести к созданию действительно настоящих партий. Вот когда
люди пройдут в парламент и внутри парламента будут создавать коалиции,
основанные на желании провести какие-то законы, какую-то идеологию претворить
в жизнь, тогда это будет нормально, это будет в соответствии с теми самыми
политическими традициями, на которые мы сейчас опираемся. Это будет
нормальная суверенная демократия. И там действительно меньшинство может
предлагать какие-то вещи, которые вполне может принять большинство. Вы же
сами знаете, что когда-то меньшинство предлагало увеличение выплат на второго
ребёнка. Даже внутри вас меньшинство в лице Самошина и Лебедева начинало
борьбу против игорного бизнеса и мигалок и номеров, а потом все... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От независимых - Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Мне кажется, идёт содержательная дискуссия. Я хотел бы начать со слов
восхищения докладом Александра Петровича Москальца, я уже не раз восхищался
его выступлениями. Это вообще всегда звучит, как "Ода к радости" Бетховена,
так поднимает настроение, как у нас всё замечательно... Правда, Бетховен
писал "Оду к радости", когда был уже совершенно глухим. Вот я думаю, что
Александр Петрович тоже чего-то или не услышал, или не понял в обсуждаемом
вопросе. Александр Петрович, вы - прокурор, а я - историк, я вам некоторые
вещи напомню.
Первое, по поводу безопасности. Только три страны в мире с населением больше
ста миллионов ввели чисто пропорциональную систему: Бразилия, Индонезия и
Россия. Если вы считаете для нас Бразилию и Индонезию с их бандитизмом,
сепаратизмом, гражданскими войнами образцами для подражания, то чего-то вы,
значит, не поняли.
Дальше. Вы говорите, что пропорциональная система укрепляет безопасность. Как
историк, должен вас огорчить: в российской истории только один раз парламент
избирался по чисто пропорциональной партийной системе, называлось это
Учредительное собрание, после его разгона в начале 18-го года это привело к
гражданской войне в стране, в которой погибли миллионы. Вы нас туда толкаете,
дорогой Александр Петрович, автор оды к радости?
По поводу того, что вот тут маргиналы собрались и лоббируют трёхпроцентный
барьер. Это кто, коммунисты, которые здесь выступали, маргиналы? ЛДПР
маргиналы? "Родина" маргиналы? Если вы имеете в виду меня, то я могу вас
успокоить: Республиканская партия, которую я представляю, запрещена
действующей властью, мы не можем участвовать в выборах, так что в данном
случае я выступаю совершенно объективно.
Дальше, Александр Петрович, по поводу безопасности. Безопасность возникает
тогда в государстве, когда люди верят власти. Люди верят власти тогда, когда
они представлены в этой власти. Семипроцентный барьер, который вы навязали
всей стране, приведёт к тому, что от 30 до 40 процентов голосов просто не
будут учтены и партии, которые вы не пускаете в парламент, будут ходить по
улицам, манифестировать и совершать акции у Кремля: "Гады, верните нам
выборы!" - как вчера это было в Москве. Вы тем самым подрываете безопасность
страны. Вы радикализируете людей, вы маргинализируете власть и отрываете её
от избирателей. Не надо здесь говорить про безопасность.
Это позорный совершенно барьер - 7 процентов, - его нет ни в одной
европейской стране, и сделан он в интересах одной партии, мы эту партию все
знаем. Поэтому я думаю, что сегодня в этом зале только эта партия - я надеюсь
на это - и проголосует против нашего предложения. Надеюсь, что остальные
депутаты дружно его поддержат.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Требуется ли заключительное слово? Да.
Включите микрофон Геннадию Николаевичу Селезнёву.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Уважаемые коллеги, спасибо, что дискуссия состоялась, хотя уже
и под занавес нашего заседания. Сегодня прозвучали действительно интересные
точки зрения, но мне просто очень не хотелось бы, чтобы те фракции, которые
сегодня представляют абсолютное большинство, были так высокомерны по
отношению к остальным. Я думаю, что в следующей Думе, наверное, около
половины депутатов вашей фракции здесь тоже не окажутся, особенно те, кто
избирался по одномандатным округам, поэтому это высокомерие и пренебрежение
вплоть до оскорблений в отношении малых партий, вообще, конечно, не красит
выступление представителя комитета по конституционному законодательству.
Сейчас при выборах в Заксобрание Санкт-Петербурга вы знаете, какой установили
залог? Три миллиона долларов избирательный залог. Можете себе представить,
что теперь за залоги? Собрать список - мы знаем, что это такое. Как снимаются
списки по разным причинам - мы тоже знаем, что это такое. Поэтому всё это,
как говорится, шаг за шагом ведёт к одному - чтобы никак не помешать партии
власти и её союзнику оказаться и в парламентах субъектов Федерации, и в
большом российском парламенте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета, Александр Петрович Москалец, что-то скажете? Нет. Представители
президента и правительства? Нет. Кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 130 чел.28,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, у нас сейчас по Регламенту "час заявлений", но у нас ещё остались
вопросы повестки дня. Какие будут предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое предложение - о проведении сейчас "часа
заявлений". Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 233 чел.51,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Продолжаем рассматривать наши вопросы. Пункты 44.1 и 44.2 - это два
альтернативных законопроекта. Член Совета Федерации Борис Никитович Третяк,
который по решению Сахалинской областной Думы должен был представлять
внесённый ею проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 44.1 повестки дня), просит
данный законопроект рассмотреть без своего участия. И Законодательное
Собрание Приморского края, внёсшее альтернативный законопроект (пункт 44.2
повестки дня), также просит рассмотреть его без участия своего представителя.
С докладом от Комитета по собственности выступит заместитель председателя
комитета Евгений Исаакович Богомольный.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроекты, внесённые
Законодательным Собранием Приморского края и Сахалинской областной Думой, по
своему содержанию являются практически аналогичными. Их целью, по мнению
авторов, является защита пенсионных прав работников предприятий,
ликвидированных в результате банкротства.
Оба законопроекта также предусматривают, что расчёты по требованиям по уплате
задолженности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации при банкротстве
страхователя производятся во вторую очередь удовлетворения требований
кредиторов. В настоящее время такие выплаты, как и иные обязательные платежи,
относятся к третьей очереди.
Законопроектами также предлагается установить, что конкурсный управляющий
обязан представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о
работающих застрахованных лицах в целях осуществления индивидуального
(персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
Комитет по собственности не может поддержать концепцию ни одного из указанных
законопроектов по следующим основаниям.
Перевод требований по уплате задолженности по перечислению страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации
во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов приведёт к увеличению
числа таких кредиторов, что может в случае нехватки конкурсной массы повлечь
за собой уменьшение сумм выплаты иным категориям кредиторов второй очереди, к
которым, в частности, относятся работники организации-банкрота, перед
которыми последняя имеет задолженность по выплате заработной платы.
По мнению Комитета по собственности, необходимо также учитывать, что взносы в
Пенсионный фонд Российской Федерации относятся к обязательным платежам и
имеют равный правовой статус с налоговыми и таможенными платежами,
относящимися к третьей очереди. При этом государство, как кредитор по всем
видам обязательных платежей, имеет право голоса на собраниях кредиторов. В
случае принятия законопроекта о переводе пенсионных требований во вторую
очередь принцип равенства прав кредиторов каждой очереди будет нарушен:
государство будет иметь право голоса, а остальные кредиторы такого права
иметь не будут.
Кроме того, в связи с тем, что взносы в Пенсионный фонд являются составной
частью единого социального налога, установление разной очерёдности
удовлетворения требований по обязательным платежам в различные
государственные внебюджетные фонды представляется недопустимым. В противном
случае будут, в частности, нарушены права получателей средств из Фонда
обязательного медицинского страхования.
Положения законопроекта о возложении на конкурсного управляющего обязанностей
по предоставлению сведений в целях осуществления индивидуального учёта в
системе обязательного пенсионного страхования представляются недостаточно
проработанными, так как не предусматривают внесения поправок в Федеральный
закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного
пенсионного страхования", в котором необходимо установить процедуру передачи
таких сведений.
С учётом вышеизложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной
Думе отклонить оба предложенных законопроекта. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?
Представители правительства и президента?
Коллеги, я ставлю на голосование по порядку в связи с рейтинговым
голосованием. Кто за то, чтобы принять в первом чтении законопроект под
номером 44.1 повестки дня? Прошу проголосовать. (Идёт голосование.)
Прошу проголосовать законопроект под номером 44.2 повестки дня. (Идёт
голосование.)
Покажите результаты голосования по первому законопроекту.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
За - 87 голосов.
Покажите результаты голосования по второму законопроекту.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
За - 82 голоса.
Коллеги, ещё раз ставлю на голосование законопроект под номером 44.1 повестки
дня. Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы принять его в первом чтении, так
как он набрал немного больше голосов, чем другой?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Не принято.
Ни тот ни другой законопроект не принимается.
Присаживайтесь, пожалуйста. А, вы ещё по другим законопроектам доложите, да?
Вы по отдельности доложите или по всем сразу?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, давайте пункты 45, 46 и 47. В принципе они разные.
Пункт 45. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Законодательное Собрание
Владимирской области просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Доклад сделает Евгений Исаакович Богомольный.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Законопроект, внесённый Законодательным Собранием
Владимирской области, предлагает исключить приоритетное право требования
кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,
приравнивая таких кредиторов к кредиторам третьей очереди. В настоящее время
такие кредиторы удовлетворяют свои требования во внеочередном порядке за счёт
реализации предмета залога.
По мнению авторов законопроекта, целью законопроекта является обеспечение
погашения задолженности должника по заработной плате, а также, как указано в
пояснительной записке, устранение несоответствия правовых норм Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" положениям Конституции Российской
Федерации. Что касается наличия такого противоречия, Комитет по собственности
не может согласиться с авторами законопроекта. Так, согласно Федеральному
конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом
устанавливать факт несоответствия положений федеральных законов Конституции
Российской Федерации обладает исключительно Конституционный Суд Российской
Федерации, а он не получал такого обращения.
Кроме того, комитет не может поддержать концепцию законопроекта по следующим
основаниям. Принятие закона не обеспечивает решение реально существующей
проблемы погашения задолженности по заработной плате, поскольку средств,
полученных от реализации имущества должника, может быть недостаточно.
В статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уже
содержатся положения, направленные на приоритетное удовлетворение требований
работника, в частности установлено, что вне очереди погашается за счёт
конкурсной массы задолженность по заработной плате, возникшая после принятия
арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Комитет по собственности также отмечает, что положения законопроекта не
соответствуют пункту 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации,
согласно которому требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным
залогом ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счёт средств,
полученных от продажи предмета залога. По мнению комитета, существуют иные
пути решения проблем, связанных с невыплатой задолженности по заработной
плате.
С учётом вышеизложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной
Думе отклонить законопроект. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Кто за то, чтобы
принять этот законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 46. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Законодательное Собрание Челябинской области просит рассмотреть законопроект
без участия своего представителя. Содоклад Евгения Исааковича Богомольного.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Законопроектом предусматривается отнести такой
лицензируемый вид деятельности, как перевозки пассажиров автомобильным
транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, к перечню
лицензируемых видов деятельности, в отношении которых положениями о
лицензировании устанавливается перечень работ и услуг. По мнению авторов
законопроекта, его принятие позволит повысить безопасность пассажирских
перевозок, исключить случаи, когда лицензиат заявляет о намерении совершать
лишь разовые перевозки, а на практике осуществляет регулярные перевозки
пассажиров по определённому маршруту.
Комитет по собственности не поддерживает концепцию законопроекта по следующим
основаниям. По мнению комитета, в целях обеспечения безопасности пассажирских
перевозок, независимо от того, являются ли они регулярными или разовыми,
целесообразно установить в положении о лицензировании данного вида
деятельности единые лицензионные требования к соискателям соответствующих
лицензий и лицензиатам. Кроме того, разделять пассажирские перевозки на
разовые и многоразовые было бы неправильно. Поднятую Законодательным
Собранием Челябинской области реально существующую проблему обеспечения
безопасности пассажирских перевозок можно решить путём внесения
соответствующих изменений в подзаконные акты Правительства Российской
Федерации.
С учётом вышеизложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной
Думе отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Кто хотел бы выступить?
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Не принято.
Свиридов, по ведению.
Включите микрофон.
СВИРИДОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я хочу выразить решительный
протест в связи с отменой "часа заявлений". В очередной уже раз оппозиция
лишается возможности высказать свою точку зрения по тем или иным событиям,
которые происходят в стране. Десять дней назад вы не дали мне возможности
высказаться по вопросу, который я считал актуальным. Но вы в принципе
абсолютно правильно мне указали на то, что он не относится к повестке дня. Я
хотел говорить об этом сегодня. Вот этой возможности меня лишили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 47. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Земельный кодекс Российской Федерации". Законодательное Собрание
Республики Карелия просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Содоклад Евгения Исааковича Богомольного. Пожалуйста, Евгений
Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается внесённый Законодательным Собранием Республики Карелия
проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации". Этим законопроектом предусматривается внести изменения
в статьи 30 и 30-1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которыми предлагается предоставлять гражданам, проживающим в сельской
местности, земельные участки в собственность или аренду как для
индивидуального жилищного строительства, так и для ведения личного подсобного
хозяйства без проведения торгов. Комитет по собственности считает, что
предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства
в собственность гражданам без проведения торгов не соответствует статье 30
Земельного кодекса. Согласно этой статье предоставление земельных участков
для строительства в собственность без предварительного согласования места
размещения объекта осуществляется исключительно на торгах. При этом
возможность предоставления земельных участков для индивидуального жилищного
строительства в аренду без проведения торгов уже предусмотрена пунктом 3
статьи 30-1 Земельного кодекса.
Что касается предоставления без проведения торгов земельных участков для
ведения личного подсобного хозяйства, то это может относиться только к
полевым земельным участкам, которые, как установлено Федеральным законом "О
личном подсобном хозяйстве", могут использоваться исключительно для
производства сельхозпродукции без права возведения на них зданий и строений.
То есть такое предоставление не связано со строительством, а поскольку
порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных
со строительством, урегулирован статьёй 34 Земельного кодекса Российской
Федерацией и не предусматривает проведение каких-либо торгов, то
дополнительного правового регулирования указанных правоотношений не
требуется.
Учитывая сказанное, Комитет по собственности не поддерживает рассматриваемый
законопроект и предлагает его отклонить. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Евгений Исаакович, наверное, всё на сегодня. У нас ещё протокольные
поручения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не успеем. У нас ещё девять протокольных поручений.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 48. Проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 2 статьи
30-1 и пункт 2 статьи 30-2 Земельного кодекса Российской Федерации".
Архангельское областное Собрание депутатов просит рассмотреть законопроект
без участия своего представителя. Евгений Исаакович Богомольный сделает
содоклад.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Коротко. Законопроект предусматривает дополнение указанных
статей положением о том, что земельные участки государственным или
муниципальным заказчикам-застройщикам для строительства социального жилья,
финансируемого за счёт средств бюджетов всех уровней, предоставляются с
предварительным согласованием мест размещения объектов без проведения
аукциона. Поскольку муниципальное образование не располагает необходимыми
бюджетными средствами для проведения комплексного освоения территорий с целью
жилищного строительства, то есть для строительства объектов социального,
культурного и коммунально-бытового назначения и объектов инженерной
инфраструктуры, в подавляющем большинстве случаев такое строительство ведётся
с привлечением средств частных инвесторов либо исключительно за счёт
последних.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что используемое в
законопроекте понятие "социальное жильё" не соответствует Жилищному кодексу,
в котором для обозначения жилых помещений, предоставляемых по договорам
социального найма, используется термин "жилищный фонд социального
использования".
Учитывая сказанное, Комитет по собственности не поддерживает рассматриваемый
законопроект в представленной редакции и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Кто за принятие
данного законопроекта? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 49. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 49
Земельного кодекса Российской Федерации". Сенатор Шувалов просит рассмотреть
законопроект без своего участия. Содоклад сделает Евгений Исаакович
Богомольный.
Пожалуйста, Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроект предлагает дополнить пункт 1 статьи 49 Земельного кодекса новым
подпунктом, устанавливающим возможность изъятия, в том числе путём выкупа,
земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случаях,
связанных с жилищным строительством, в том числе с комплексным освоением
земельных участков для целей жилищного строительства.
Хочу напомнить, что относительно недавно, 6 октября этого года,
Государственная Дума уже рассматривала аналогичное предложение, внесённое
Самарской Губернской Думой, и отклонила указанную законодательную инициативу.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что пункт 3 статьи 83 Земельного
кодекса Российской Федерации уже допускает изъятие, в том числе путём выкупа,
для государственных или муниципальных нужд земельных участков в городских и
сельских поселениях в целях застройки в соответствии с генеральными планами
городских и сельских поселений, правилами землепользования и застройки, в
связи с чем предлагаемое законопроектом изменение представляется излишним.
На основании изложенного Комитет по собственности не поддерживает
рассматриваемый законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Кто за то, чтобы
принять данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Присаживайтесь, Евгений Исаакович.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято
Не принято.
Очень просят рассмотреть пункт 50. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 5 Федерального закона... "О государственном регулировании
в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты
работников организаций угольной промышленности". Доклад должен был делать
Сергей Иванович Неверов, но он написал письмо, что просит рассмотреть
законопроект без своего участия. Пётр Николаевич Рубежанский сделает доклад
от комитета.
Включите микрофон.
РУБЕЖАНСКИЙ П. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
изменение принципов государственного регулирования и финансирования
реструктуризации угольной промышленности. Законопроект расширяет утверждённый
правительством перечень мероприятий по реструктуризации угольной
промышленности, финансируемых за счёт средств федерального бюджета. Не
соблюдены требования Бюджетного кодекса Российской Федерации об определении
источников, порядка финансирования новых видов расходов бюджетов и принципов
распределения расходов между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов
Российской Федерации и средствами собственников.
Законопроект был внесён в Государственную Думу с отрицательным заключением
Правительства Российской Федерации. Кроме того, на законопроект получено
отрицательное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи не
поддерживает концепцию проекта федерального закона и рекомендует
Государственной Думе отклонить указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Вопросов нет. Есть желание выступить у
депутата Бадалова.
Включите микрофон.
БАДАЛОВ Р. М. Уважаемые коллеги, если внимательно посмотреть, чего от нас
ждут, и не только от нас, что предлагают наши коллеги из Кузбасса, то мы
увидим, что они всего-навсего предлагают закрепить на законодательной основе
те обязательства, которые были приняты и прописаны в технико-экономических
обоснованиях при ликвидации угледобывающих предприятий.
Чем это всё вызвано? А вызвано это следующим. Реструктуризация угольной
отрасли, которая проводилась с 94-го года и старт которой был дан траншами
Всемирного банка, продолжается уже тринадцать лет. За этот период несколько
раз менялись правила игры. В 94-м году у нас было триста тридцать одно
угледобывающее предприятие. За этот период было ликвидировано двести три
предприятия. Сегодня у нас действуют девяносто четыре шахты и сто тридцать
три разреза всего-навсего. Так вот, за весь этот период из восьмисот
восьмидесяти восьми тысяч семисот работников отрасли были уволены в связи с
ликвидацией предприятий шестьсот пятьдесят одна тысяча человек, то есть 73
процента работников. Были разработаны программы переселения из северных
регионов, были разработаны программы переселения из Кизиловского угольного
бассейна, были разработаны программы создания новых рабочих мест в регионах,
это была альтернатива по созданию новых рабочих мест. Так вот, смотрите, за
весь период у нас создано всего-навсего двадцать семь тысяч рабочих мест.
Программы переселения из районов Крайнего Севера выполнены на 30 процентов,
переселения из ветхого жилья - на 50 процентов, а в комплексе программы,
которые были предусмотрены и законодательно утверждены, постановлениями
правительства подтверждены и так далее, и так далее, я их сейчас не буду
здесь называть за нехваткой времени, выполнены на 30 процентов. Сегодня
сохраняется острое социальное напряжение в угледобывающих регионах, и, скорее
всего, оно и дальше будет развиваться.
Наши коллеги обеспокоены тем, что мы с вами здесь, в этом зале, взяли и
приняли 122-й закон, этим выбросив целый пакет социальных программ, в первую
очередь касающихся не столько непосредственно людей, сколько экологии и
социально-бытовой сферы, программ, финансируемых из государственного бюджета.
Но этого недостаточно, там была часть программ, финансируемых из местных
бюджетов, и часть программ, финансируемых собственниками ликвидируемых
угледобывающих предприятий, и мы весь этот блок законодательно выбросили.
Так вот, наши коллеги из Кемерова, обеспокоенные этой ситуацией и тем, что мы
завтра ещё что-то выбросим, говорят о том, что на основании
технико-экономического обоснования постановлением правительства, подзаконными
актами принимаются решения о переселении, о реализации той или иной
социальной программы, которая из-за отсутствия достаточного финансирования
растянута на десять - пятнадцать лет. И они просят, давайте закрепим эти
обязательства, и люди будут знать, что пусть через пятнадцать, двадцать,
сорок лет, но они всё-таки будут переселены оттуда. Хотя бы это скажите, уже
не давайте деньги, а скажите, что выполните те обязательства, которые
принимали в связи с реструктуризацией. Мы с вами обманули людей - этим
обеспокоены наши коллеги.
Теперь самое главное. Внимательно посмотрите заключение правительства: оно
дано именно в тот день, когда мы с вами внесли поправки в закон об угле и
установили совершенно иной, новый механизм государственной поддержки, в тот
же день заключение дано, поэтому оно уже устарело само по себе, оно к старому
тексту закона. С 1 января 2007 года там совершенно иные механизмы действуют,
и они позволяют часть средств выделять и на такие программы, поэтому надо эти
документы все пересмотреть.
Закон надо принимать в первом чтении, он актуален и очень остр. Ещё раз
говорю, если внимательно посмотреть текст закона, то увидим, что он состоит
из одной фразы: те программы, финансирование которых, независимо от
организационно-правовых форм, предусматривалось согласно утверждённым
проектам реструктуризации за счёт средств федерального бюджета, бюджетов
субъектов Российской Федерации, средств собственников организаций,
осуществляются до полного исполнения всеми участниками своих обязательств. То
есть он говорит о том, что свои обязательства надо выполнять, больше ничего.
И против этого можно выступать?! Что мы делаем?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято
Не принято.
Осталась минута и двадцать пять секунд. Будем продолжать? Нет.
До свидания. Всего хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 43 мин. 00 сек.:
Демчук Н. В. - за*
Коган А. Б. - за*
Родионов Ю. Н. - за*
Спиридонов Ю. А. - за*
Фадзаев А. С. - за*
11 час. 13 мин. 25 сек.:
Гималов Р. И. - за*
13 час. 32 мин. 10 сек.:
Залепухин Н. П. - за*
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 17 ноября 2006 года:
17 час. 25 мин. 04 сек. (проблема: принять протокольное поручение депутата
Государственной Думы Гартунга В. К.):
Аюпов М. А. - против*
Давлетова К. Ж. - против*
Старков А. М. - против*
17 час. 35 мин. 19 сек. (проблема: принять протокольное поручение депутата
Государственной Думы Воронина П. Ю.):
Кобзон И. Д. - за*
Пирожникова Л. В. - за*
Розенбаум А. Я. - за*
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 15 ноября 2006 года в 10 час. 44 мин. 27 сек.
(проблема: одобрить Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в
Федеральный конституционый закон "О военных судах Российской Федерации"
(проект № 191569-4; наделение военных судов полномочиями по рассмотрению
грубого дисциплинарного проступка):
Кнорр А. Ф. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 16
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 16
Бабич М. В., фракция "Единая Россия" 50, 51
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 19, 22, 25, 70, 75
Государственной Думы, руководитель фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Бадалов Р. М., фракция "Родина" 40, 41, 85
(народно-патриотический союз)"
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 63, 64
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" 81, 82, 83, 84
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 68
Васильев Ю. В., председатель Комитета 26, 27
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"
Виноградов Б. А., фракция "Родина" 70, 78
(народно-патриотический союз)"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 78
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 28, 39, 40, 41, 42, 76
Гартунг В. К., депутат Государственной Думы, не 16, 31
состоящий в депутатском объединении
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 37, 46, 47
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 19
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 18, 27, 30
(народно-патриотический союз)"
Грешневиков А. Н., фракция 20, 22
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Григорьев С. М., фракция "Родина" 18
(народно-патриотический союз)"
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 16
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 34, 35
Еремеев О. В., фракция "Единая Россия" 45
Жидких В. А., фракция "Единая Россия" 33, 34, 35, 36, 37
Жириновский В. В., заместитель Председателя 19, 20, 24, 50, 55, 59
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов С. В., фракция ЛДПР 15, 24, 60, 69, 75
Квицинский Ю. А., фракция Коммунистической 43
партии Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 15, 22, 51
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 17, 22, 26
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Колесников С. И., фракция "Единая Россия" 34, 71
Коршунов Л. А., фракция "Единая Россия" 34, 35
Крашенинников П. В., председатель Комитета 28
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 63, 64, 66
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета 20, 55
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, 19
не состоящий в депутатском объединении
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 49
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 18, 44, 47, 76
Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 44, 45
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 31, 32, 33
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 53
Морозов И. Н., фракция "Родина" 16
(народно-патриотический союз)"
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 29, 54, 73, 75, 76
Огоньков А. В., фракция "Единая Россия" 65
Осадчий С. Ю., фракция "Единая Россия" 48
Пирожникова Л. В., фракция "Единая Россия" 38
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 17, 27
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 34, 36, 48
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Райков Г. И., председатель Комиссии 17
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 52, 74
партии Российской Федерации
Родионов И. Н., фракция "Родина" 15
(народно-патриотический союз)"
Родионов Ю. Н., фракция "Единая Россия" 17
Рубежанский П. Н., фракция "Единая Россия" 85
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 79
состоящий в депутатском объединении
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 25
партии Российской Федерации
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 18, 67, 69, 77, 83
Селезнёв Г. Н., депутат Государственной Думы, 72, 75, 76, 80
не состоящий в депутатском объединении
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 17
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 22, 24, 25
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смирнова С. К., фракция "Единая Россия" 60
Степанова З. М., фракция "Единая Россия" 27
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 17, 21, 25
Российской Федерации
Фоменко А. В., фракция "Народно-Патриотический 18, 79
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Хамитов Э. Ш., фракция "Единая Россия" 58, 62
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 19, 56, 61
Чуров В. Е., фракция ЛДПР 60
Шаккум М. Л., председатель Комитета 62
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Шеин О. В., фракция "Родина" 24
(народно-патриотический союз)"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Кисляк С. И., заместитель министра иностранных 42, 44
дел Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 20
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Кудрин А. Л., министр финансов Российской 29, 30
Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 52
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 43, 44, 50, 51, 52
министра обороны Российской Федерации
Цаликов Р. Х., статс-секретарь - заместитель 54
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Шипов В. В., статс-секретарь - заместитель 35, 37
министра регионального развития Российской
Федерации