Заседание ГД от 17.11.2006

Заседание № 194

17.11.2006

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 ноября 2006 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 ноября 2006 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 317384-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" (по вопросу о специализированных
технических средствах оповещения и информирования населения).

3. О проекте федерального закона № 231418-4 "О внесении изменений в статьи 87
и 89 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части установления особого
правового режима использования земель, занятых объектами электросетевого
хозяйства).

4. О проекте федерального закона № 337037-4 "О внесении изменений в статьи 19
и 20 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на
2006 год" (в части приведения в соответствие с Федеральным законом "О
внесении изменений в Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий
Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы").

5. О проекте федерального закона № 308197-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся оснований
для отказа в регистрации кандидата (списков кандидатов), отмены и
аннулирования регистрации кандидата (списков кандидатов).

6. О проекте федерального закона № 143059-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Карачаево-Черкесской
Республике).

7. О проекте федерального закона № 387986-3 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ставропольском крае).

8. О проекте федерального закона № 201079-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Краснодарском крае).

9. О проекте федерального закона № 194168-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Коми).

10. О проекте федерального закона № 198931-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Липецкой области).

11. О проекте федерального закона № 90050920-3 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Орловской области).

12. О проекте федерального закона № 124391-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ямало-Ненецком
автономном округе).

13. О проекте федерального закона № 121474-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ростовской области).

14. О проекте федерального закона № 161548-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Волгоградской области).

15. О проекте федерального закона № 186180-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Свердловской области).

16. О проекте федерального закона № 162053-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Сахалинской области).

17. О проекте федерального закона № 169574-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Камчатской области).

18. О проекте федерального закона № 117955-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Брянской области).

19. О проекте федерального закона № 110387-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Смоленской области).

20. О проекте федерального закона № 378955-3 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике
Башкортостан).

II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

21. О проекте федерального закона № 340960-4 "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о
продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Латвийской Республики о регулировании процесса переселения и
защите прав переселенцев от 2 июня 1993 года".

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

22. О проекте федерального закона № 341574-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" и
Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" (в части
приведения понятий законов в соответствие с действующим законодательством;
принят в первом чтении 18 октября 2006 года с названием "О внесении изменений
в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике").

23. О проекте федерального закона № 357243-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2006 год" (по итогам исполнения
бюджета за первое полугодие и предварительной оценки исполнения бюджета за
девять месяцев).

24. О проекте федерального закона № 335240-4 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2007 год".

25. О проекте федерального закона № 242788-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части, касающейся нового
субъекта Российской Федерации - Пермского края).

26. О проекте федерального закона № 239867-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о наделении
должностных лиц военной автомобильной инспекции правом отстранять водителя
транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации от управления
транспортным средством).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

27. О проекте федерального закона № 349449-4 "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей".

VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)

28. О проекте федерального закона № 349451-4 "О внесении изменений в главу 23
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
обложения налогом на доходы физических лиц сумм материнского (семейного)
капитала, направляемых для обеспечения реализации дополнительных мер
государственной поддержки семей, имеющих детей).

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

29. О проекте федерального конституционного закона № 341393-4 "О внесении
изменений в статью 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений, связанных с
пребыванием в составе правительства).

30. О проекте федерального закона № 341400-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения
требований к лицам, замещающим государственные и муниципальные должности, а
также должности государственной и муниципальной службы".

31. О проекте федерального закона № 222001-4 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (по вопросу об
исполнении наказаний, не связанных с изоляцией от общества).

32. О проекте федерального закона № 274315-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О техническом регулировании" (в части
уточнения отдельных положений закона).

33. О проекте федерального закона № 274992-4 "О переименовании города
Красногвардейское Красногвардейского района Белгородской области в город
Бирюч Красногвардейского района Белгородской области".

34. О проекте федерального закона № 210703-4 "О внесении изменения в статью
217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного
дела).

35. О проекте федерального закона № 353522-4 "О специальных экономических
мерах в условиях международной чрезвычайной ситуации".

36.1. О проекте федерального закона № 299272-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части защиты
пенсионных прав работников ликвидируемой организации-банкрота).

36.2. О проекте федерального закона № 308701-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части защиты
пенсионных прав работников ликвидируемой организации-банкрота).

37. О проекте федерального закона № 300712-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части изменения
очерёдности удовлетворения требований кредиторов).

38. О проекте федерального закона № 307259-4 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части установления перечня работ и услуг при лицензировании перевозок
автомобильным транспортом).

39. О проекте федерального закона № 320894-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении земельных
участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) гражданам, проживающим
в сельской местности).

40. О проекте федерального закона № 322893-4 "О внесении изменений в пункт 2
статьи 30-1 и пункт 2 статьи 30-2 Земельного кодекса Российской Федерации" (в
части предоставления земельных участков для строительства социального жилья
без проведения аукционов).

41. О проекте федерального закона № 337888-4 "О внесении изменения в статью
49 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части изъятия земельных
участков для целей жилищного строительства).

VIII. Проекты постановлений Государственной Думы

42. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в
части приведения в соответствие с федеральными законами "О государственной
гражданской службе Российской Федерации", "Об Общественной палате Российской
Федерации").

43. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову по вопросу,
связанному с учреждениями дополнительного профессионального образования в
системе агропромышленного комплекса".

44. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации для решения проблем, связанных с
оказанием дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям
граждан и обеспечением инвалидов техническими средствами реабилитации".

IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

45. О проекте федерального закона № 319238-4 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона от 20.06.96 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в
области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты
работников организаций угольной промышленности" (в части выполнения
мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, затрагивающей
деятельность организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев),
согласно ранее утверждённым проектам до полного исполнения всеми участниками
своих обязательств).

46. О проекте федерального закона № 320901-4 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (предоставление субъектам Российской Федерации права устанавливать
Правила любительского и спортивного рыболовства).

47. О проекте федерального закона № 247652-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за продажу контрафактной продукции).

48. О проекте федерального закона № 233710-4 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части снижения
размера ставки налога на добавленную стоимость с 18 до 13 процентов и отмены
нулевой ставки налога, применяемой в отношении нефти (включая стабильный
газовый конденсат), природного газа, угля и другого сырья, вывозимого с
территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта).

49. О проекте федерального закона № 281965-4 "О внесении изменения в статью
374 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об исключении
транспортных средств из объектов обложения налогом на имущество организаций).

50. О проекте федерального закона № 285291-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием
экономики системы высшего профессионального образования".

51. О проекте федерального закона № 310184-4 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об установлении звания Героя Российской Федерации и
учреждении знака особого отличия - медали "Золотая Звезда" и в Положение о
звании Героя Российской Федерации" (в части, касающейся оснований для
присвоения звания Героя Российской Федерации).

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

52. О проекте федерального закона № 261586-4 "О внесении изменений в статьи
100 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
установления альтернативной подследственности дел о преступлениях,
предусмотренных статьями 126, 127 и 282 Уголовного кодекса Российской
Федерации).

53. О проекте федерального закона № 284129-4 "О внесении изменения в статью
339 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
государственной регистрации договора о залоге транспортного средства).

54. О проекте федерального закона № 295330-4 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и в статью 78 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (в части, касающейся очерёдности списания
денежных средств по платёжным документам, предусматривающим отчисления в
Пенсионный фонд Российской Федерации).

55. О проекте федерального закона № 308740-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся статуса и структуры органов
местного самоуправления, а также принимаемых ими правовых актов).

56. О проекте федерального закона № 309704-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся гарантий депутатской деятельности
депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации).

57. О проекте федерального закона № 310700-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части обязательного государственного страхования
депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации).

58. О проекте федерального закона № 341958-4 "О внесении изменений в название
и статьи 1, 4, 5, 8, 14 и 15 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ
"Об Общественной палате Российской Федерации" (с изменениями от 27 декабря
2005 г.)".

Блок "Оборона и безопасность"

59. О проекте федерального закона № 308170-4 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об обороне" (в части исключения нормы о полномочиях
Президента Российской Федерации по утверждению общевоинских уставов и
положений о Боевом знамени воинской части).

60. О проекте федерального закона № 281122-4 "О внесении изменения в статью
31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об
обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, явиться на
призывной участок).

X. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы

В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
вопросов, обозначенных в пунктах 35 и 47, перенесено на более поздний срок.

Утвердив порядок работы в целом, депутаты начали его реализацию с
рассмотрения законопроектов в третьем чтении.

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера" (пункт 2 повестки дня) доложил член Комитета
Государственной Думы по безопасности В. А. Востротин. Законопроект был
вынесен на "час голосования".

Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 87 и 89 Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня), о котором доложил член
Комитета Государственной Думы по собственности А. А. Агеев, был возвращён к
процедуре второго чтения. Согласившись с мнением ответственного комитета в
части принятия и отклонения поправок, депутаты снова приняли проект закона во
втором чтении ("за" - 367 чел. (81,6%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0), рассмотрели законопроект в третьем чтении и вынесли на
"час голосования".

Также был вынесен на "час голосования" проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 19 и 20 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2006 год" (пункт 4 повестки дня), о котором доложил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике И. Я. Мосякин.

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня).
Законопроект был вынесен на "час голосования".

Об одноимённых проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункты 6-20 повестки дня) доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Стрельников.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".

Далее палата рассмотрела проект федерального закона "О ратификации Протокола
между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской
Республики о продлении срока действия Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о регулировании
процесса переселения и защите прав переселенцев от 2 июня 1993 года" (пункт
21 повестки дня), с докладом о котором выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации А. А. Чекалин, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по международным делам А. М. Старков. Докладчик ответил
на вопросы депутатов. В прениях выступили депутаты В. И. Алкснис, А. В.
Митрофанов и А. А. Кравец. Законопроект был вынесен на "час голосования".

В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" (пункт 2 повестки дня; "за" - 435 чел.
(96,7%), "О внесении изменений в статьи 87 и 89 Земельного кодекса Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%), "О внесении
изменений в статьи 19 и 20 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2006 год" (пункт 4 повестки дня; "за" - 434 чел.
(96,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 342
чел. (76,0%), "против" - 99 чел. (22,0%), "воздержалось" - 0).

Федеральные законы, касающиеся внесения изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункты 6-20 повестки дня) также приняты в
"час голосования". Результаты голосования по пункту 6 повестки дня: "за" -
415 чел. (92,2%); по пункту 7 повестки дня: "за" - 408 чел. (90,7%); по
пункту 8 повестки дня: "за" - 402 чел. (89,3%); по пункту 9 повестки дня:
"за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 0 , "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
пункту 10 повестки дня: "за" - 392 чел. (87,1%); по пункту 11 повестки дня:
"за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 0 , "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
пункту 12 повестки дня: "за" - 413 чел. (91,8%); по пункту 13 повестки дня:
"за" - 412 чел. (91,6%); по пункту 14 повестки дня: "за" - 407 чел. (90,4%);
по пункту 15 повестки дня: "за" - 410 чел. (91,1%); по пункту 16 повестки
дня: "за" - 413 чел. (91,8%); по пункту 17 повестки дня: "за" - 411 чел.
(91,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 18 повестки
дня: "за" - 414 чел. (92,0%); по пункту 19 повестки дня: "за" - 417 чел.
(92,7%); по пункту 20 повестки дня: "за" - 417 чел. (92,7%).

В "час голосования" ратифицирован Протокол между Правительством Российской
Федерации и Правительством Латвийской Республики о продлении срока действия
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Латвийской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав
переселенцев от 2 июня 1993 года (пункт 21 повестки дня; "за" - 429 чел.
(95,3%).

Принято постановление "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня).

В фиксированное время рассмотрен в первом чтении проект федерального закона
"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
(пункт 27 повестки дня), о котором доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации министр здравоохранения и социального
развития Российской Федерации М. Ю. Зурабов. Содоклад сделала председатель
Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей Е. Ф. Лахова.
После ответов М. Ю. Зурабова и Е. Ф. Лаховой на вопросы состоялись прения, в
которых приняли участие депутаты А. Е. Локоть, В. В. Жириновский, Л. В.
Пепеляева, А. В. Чуев, С. Н. Бабурин и С. П. Горячева. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 425 чел. (94,4%).

Перейдя к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В.
Васильева о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 23
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 28 повестки
дня). После рассмотрения поправок палата приняла законопроект во втором
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 426 чел.
(94,7%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
науке и государственной научно-технической политике" и Федеральный закон "Об
архивном деле в Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке Н. И.
Булаев. Согласившись с мнением ответственного комитета в части принятия и
отклонения поправок, а также обсудив поправки, по которым комитет не принял
решения, депутаты приняли проект закона во втором чтении ("за" - 347 чел.
(77,1%), "против" - 78 чел. (17,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2006 год" (пункт 23 повестки дня) выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам В. Б. Шуба. Затем состоялось обсуждение поправок, в котором приняла
участие заместитель министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова.
Законопроект принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в
третьем ("за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 49 чел. (10,9%), "воздержалось"
- 0).

Председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.
К. Исаев доложил о проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2007 год" (пункт 24 повестки дня). После
рассмотрения поправок палата приняла законопроект во втором чтении ("за" -
419 чел. (93,1%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 0).

Принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Стрельников; "за" -
420 чел. (93,3%).

По проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 26 повестки дня) с
докладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 408 чел. (90,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Затем палата продолжила рассмотрение законопроектов первого чтения.

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец представил проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) и изложил позицию
ответственного комитета. После ответов докладчика на вопросы депутатов в
прениях выступил полномочный представитель Правительства Российской Федерации
в Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект одобрен в первом чтении
("за" - 429 чел. (95,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части уточнения требований к лицам, замещающим
государственные и муниципальные должности, а также должности государственной
и муниципальной службы" (пункт 30 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы А. П. Москалец. Позицию ответственного комитета изложил
член Комитета Государственной Думы по безопасности А. Н. Волков. Докладчик
ответил на вопросы депутатов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 429
чел. (95,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня) по доверенности
Законодательного Собрания Красноярского края, внёсшего законопроект, доложил
член Комитета Государственной Думы по безопасности А. Н. Волков. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О техническом регулировании" (пункт 32 повестки дня)
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму В. Р. Мединский.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 367 чел. (81,6%), "против" - 27
чел. (6,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О переименовании города Красногвардейское
Красногвардейского района Белгородской области в город Бирюч
Красногвардейского района Белгородской области" (пункт 33 повестки дня),
внесённый Белгородской областной Думой, рассмотрен по просьбе субъекта права
законодательной инициативы без участия его представителя. Доложил о
законопроекте член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике П. В. Семёнов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 364 чел. (80,9%), "против" - 28 чел. (6,2%), "воздержалось" - 0).

Приняты обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкову по вопросу, связанному с учреждениями дополнительного
профессионального образования в системе агропромышленного комплекса" (пункт
43 повестки дня) и парламентский запрос Председателю Правительства Российской
Федерации М. Е. Фрадкову "О мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации для решения проблем, связанных с оказанием дополнительной
бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан и обеспечением
инвалидов техническими средствами реабилитации" (пункт 44 повестки дня).

Вернувшись к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" и
Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня), принятого во втором чтении, депутаты приняли его в третьем
чтении в рамках "часа голосования" ("за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 64
чел. (14,2%), "воздержалось" - 0).

В заключение палата заслушала заявления депутатов Государственной Думы С. А.
Глотова, В. А. Тюлькина, В. В. Жириновского и И. Н. Родионова.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 ноября 2006 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! 17 ноября, пятница,
10.00. Готовы к регистрации?

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, просьба подать письменное
обращение в секретариат.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть

Кворум есть, можем работать.

У нас с вами сегодня невиданная за последнее время повестка работы -
шестьдесят вопросов. Будем стараться сделать максимум для того, чтобы её
пройти. Но мы должны сначала проголосовать за основу данный проект порядка
работы.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято

Повестка за основу принимается.

Давайте запишемся для внесения предложений по порядку работы.

Включите, пожалуйста, режим записи.

Покажите, пожалуйста, список. Сорок записавшихся. Коллеги, будем стараться
уложиться в отведённые Регламентом тридцать минут для нашей разминки по
порядку работы.

Пожалуйста, депутат Семаго.

СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я хочу попросить дать
поручение Комитету по информационной политике запросить материал, который
пойдёт на НТВ в воскресенье, называется это "Чистосердечное признание". Я
думаю, что тот анонс, который был сделан, не выдерживает никакой критики с
точки зрения нравственности, и будет правильным, если мы попросим руководство
НТВ, может быть, даже воздержаться от показа этой передачи.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.

Я хотел бы уточнить следующее. Первое. Пункт 47 повестки дня перенести, я
докладчик.

Также хотелось поздравить Первый канал с удачной премьерой "Тихого Дона".
Хотя некоторые говорят: удивительно, что иностранцы играют казаков, но надо
понять, что это фильм для мирового проката, где Россия составляет 3-5
процентов мировой аудитории. А мир наконец благодаря этому фильму увидит
глубину русской трагедии в лицах - что произошло в те годы, в те страшные
годы. И мир без мировых звёзд не может смотреть кино, вы не обеспечите
прокат, это требование, поэтому надо понимать, для чего был сделан этот фильм
великим режиссёром.

И следующий момент. Предлагаю включить в повестку проект постановления
Госдумы об итогах референдумов в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии. То
есть признать... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение, Алексей Валентинович.

Депутат Рохмистров.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Жириновский по карточке Рохмистрова.

Я только по повестке дня, Олег Викторович. Знаю, что вы любите, чтобы всё
было строго, и рад, что снова Артур Николаевич рядом с вами. Вот этот тандем
нас очень устраивает. Вы очень демократично всегда ведёте заседания и очень
демократично снимаете каждый раз из повестки дня "час заявлений" - и в ту
пятницу не было, и в эту пятницу до него дойдёт только в девять вечера, судя
по повестке дня: шестьдесят вопросов, мы должны на каждый вопрос потратить
ровно четыре минуты.

И меня интересует вопрос по материнскому капиталу. Я всё-таки настаиваю,
чтобы комитет договорился с правительством ввести этот закон в действие
внезапно: допустим, 5 декабря, задним числом, 4 декабря, чтобы исключить
беспокойство молодых матерей-рожениц в ночь с 31 декабря на 1 января. Это
очень важный вопрос, мы должны это обязательно учесть. Насколько я знаю,
министр Зурабов с этим согласен. Значит, вопрос связан с депутатом Лаховой,
чтобы она внесла поправочку о введении в действие закона не с 1 января, а с
любого другого дня, чтобы исключить любые... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение. Во время обсуждения
предложений по повестке можно будет поучаствовать в обсуждении этого вопроса.

Что касается "часа заявлений", Владимир Вольфович, я поступлю следующим
образом: поставлю на голосование предложение о том, чтобы мы начиная с 17.30,
как положено, приступили к "часу заявлений", если будут желающие выступить,
поскольку пока ещё никто не записался.

Пожалуйста, депутат Глотов.

ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Первое. Прошу записать меня на
"час заявлений".

Второе. Предлагаю включить в повестку дня сегодняшнего пленарного заседания
вопрос о заявлении Государственной Думы в связи с грубыми нарушениями
Международным трибуналом по бывшей Югославии международных норм правосудия в
отношении Воислава Шешеля. Как известно, он начал голодовку, потому что эти
нормы действительно грубо попираются трибуналом.

И третье. Предлагаю проект протокольного поручения в связи с голодовкой уже в
России (мы предупреждали, говорили, что последствия роспуска Петросовета
будут очень тяжёлые, и двенадцать депутатов ведут уже голодовку): поручить
комитетам по местному самоуправлению и по делам Федерации и региональной
политике запросить информацию в Генпрокуратуре о проверке правомочности
решения, принятого Главой Республики Карелия... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, да.

Пожалуйста, депутат Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, я по пункту 29 проекта порядка работы Думы
высказываю просьбу докладчика, Виктора Ивановича Илюхина. Он просит, чтобы и
с докладом, и содокладом выступил депутат Москалец, тем более что он также
является автором данного законопроекта.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я пометил для себя: по пункту 29 предлагается один
докладчик и содокладчик, депутат Москалец представит доклад и содоклад. Я
думаю, возражений не будет у депутатов.

Пожалуйста, депутат Локоть.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Первое. Я предлагаю записать на выступление в "час заявлений" депутата
Тюлькина.

И второе. Я предлагаю снять сегодня с рассмотрения пункт 22 повестки дня. Мы
горячо обсуждали и спорили об этом законопроекте в первом чтении и говорили о
том, что необходимо было бы знать вообще мнение наших академий по этому
поводу, - ни одного документа не предоставлено ко второму чтению. В
Новосибирске три отделения академии наук. Мы строим эту депутатскую вертикаль
и осчастливливаем академиков вот этой вертикалью. Хотелось бы знать мнение
самих осчастливленных.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу, чтобы при обсуждении повестки комитет по этому
вопросу высказался.

Пожалуйста, депутат Резник.

РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".

Глубокоуважаемые коллеги, я по пункту 35. Комитету надо ещё поработать с
авторами, поэтому просьба пока перенести на другое время, то есть с
сегодняшней повестки пункт 35 снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, ваше предложение обсудим.

Депутат Апарина.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хочу коснуться вопроса, который стоит в повестке, о
материнском капитале. Первое - поддержать предложение Владимира Вольфовича
категорически.

И второе. Ясно, что этот законопроект направлен на увеличение народонаселения
детского, но у нас уже есть дети, готовые дети, это беспризорные, три-четыре
миллиона детей беспризорных, по разным оценкам. Мое предложение:
соответствующим комитетам Государственной Думы ко второму чтению подготовить
информацию о том, какая работа проводится по искоренению беспризорности,
какая работа проводится Государственной Думой по выполнению закона по этой
проблематике и поручения президента по этим же вопросам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, слышит вас Екатерина Филипповна. Когда мы
будем обсуждать данный законопроект, у всех будет возможность высказаться.

Депутат Островский, пожалуйста.

ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Олег Викторович, запишите, пожалуйста, на выступление в "час
заявлений" депутатов Жириновского и Митрофанова.

А также хотел бы обратиться к Комитету Государственной Думы по международным
делам, чтобы комитет подготовил какое-то заявление Государственной Думы по
факту начавшейся голодовки в Гааге лидера Сербской радикальной партии
Воислава Шешеля. Это друг не нашей партии, это друг всего российского народа.
Человек голодает, потому что к нему не пускают жену, не допускают адвокатов,
не предоставляют документы на сербском, родном для него, языке. И я думаю,
что если будет двигаться так и дальше судебный процесс, то скоро мы все будем
формировать делегацию, направляющуюся в Сербию по очередному печальному
поводу. И пассивность международного комитета тут непонятна, потому что мы
кидаем уже всех.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, при обсуждении порядка работы Комитет по
международным делам отреагирует и на ваше предложение, и на предложение
депутата Глотова.

Пожалуйста, депутат Алкснис.

АЛКСНИС В. И., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня протокольное поручение
Комитету по безопасности. Первое. Запросить в Министерстве иностранных дел
Российской Федерации информацию об аутентичности документов, представленных в
книге "Михаил Горбачёв и германский вопрос" (Сборник документов. 1986-1991
годы). Второе. На основании документов, приведённых в указанном сборнике,
запросить в Генпрокуратуре информацию о наличии в действиях гражданина
Российской Федерации Горбачёва признаков преступления, предусмотренного
статьёй 275 "Государственная измена" Уголовного кодекса Российской Федерации.

И добавлю, что на днях появилась в свободной продаже эта книга, причём издана
она Горбачёв-фондом. Так вот, когда мы говорили, что Горбачёв развалил
Советский Союз, мы говорили голословно. Сегодня сам Горбачёв изданием этой
книги доказывает, что действительно совершил акт государственной измены.
Поэтому я прошу, чтобы эта книга была изучена Генпрокуратурой. Если эти
тексты соответствуют действительности... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.

ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Доброе утро, уважаемые коллеги! У меня протокольное поручение Комиссии по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. 15 ноября в своём
выступлении депутат Рашкин допустил оскорбительные, клеветнические
высказывания в адрес депутатов - членов фракции "Единая Россия" и вообще всей
партии "Единая Россия". Хочу напомнить, что в отношении него уже есть решение
суда: он обязан выплатить за клевету 100 тысяч рублей. И я прошу комиссию
рассмотреть выступление, проверить факты и дать им соответствующую оценку в
рамках Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.

Депутат Малышкин.

МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Через шестнадцать лет
всех этих перестроек, ускорений, реформ наша женская волейбольная сборная
стала чемпионом мира. Я с этим событием поздравляю всех женщин нашей страны!
И думаю, что это событие нужно встретить стоя и аплодисментами.
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравляем нашу сборную! Действительно, событие очень
яркое.

Депутат Павлов, пожалуйста.

ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Уважаемые коллеги, выступая в прошлый раз, я привлекал ваше внимание к одной
проблеме. Сегодня я вынужден предложить дать протокольное поручение Комитету
по аграрным вопросам и попросить вас поддержать его: запросить в Министерстве
сельского хозяйства и разъяснить депутатам информацию о том, каковы всё-таки
были основания для применения санкций против Польши - введение ограничений на
поставку сельхозпродукции, прежде всего мясной. Почему? Потому что сегодня
Польша настаивает на том, чтобы против России были введены санкции уже со
стороны Евросоюза.

И второе. Я прошу записать на "час заявлений" Родионова Игоря Николаевича от
фракции "Родина".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Викторов. Пожалуйста, Иван Кириллович.

ВИКТОРОВ И. К., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".

Уважаемые коллеги, в настоящее время законодательством Российской Федерации и
Регламентом Государственной Думы недостаточно урегулирован порядок назначения
членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по квоте
Государственной Думы. В частности, не установлен срок, в течение которого
депутаты Государственной Думы и депутатские объединения в Государственной
Думе выдвигают кандидатуры на данные должности, не определён комитет
Государственной Думы, ответственный за организацию работ по выдвижению и
утверждению кандидатов в члены Центральной избирательной комиссии по квоте
Государственной Думы.

Прошу поручить Комитету Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству запросить в Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации и представить в депутатские
объединения в Государственной Думе, депутатам Госдумы информацию по существу
данных вопросов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гузанов.

ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, по пункту 4 замена докладчика: вместо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому, я не расслышал?

ГУЗАНОВ А. А. По пункту 4. Вместо депутата Гайнуллиной - Иван Яковлевич
Мосякин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 4 вместо Гайнуллиной - Мосякин, ясно.

Депутат Смолин.

СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я поддерживаю предложение о
переносе по крайней мере на следующую среду законопроекта из пункта 22,
который касается внесения изменений в закон "О науке и государственной
научно-технической политике".

И хотел бы просто отметить, уважаемые коллеги, что, пожалуй, самым сильным
экспертом по этому вопросу не только во фракции, но и в Государственной Думе
следует признать нобелевского лауреата Жореса Ивановича Алфёрова. Пожалуй,
большинство из нас имеют учёные степени и звания, но один Алфёров -
нобелевский лауреат. Насколько мне известно, депутат, являющийся нобелевским
лауреатом, один не только у нас в Думе, но и вообще в парламентах мира.
Наверное, мы поступили бы правильно, если бы дали возможность... Сегодня
Жорес Иванович не может, к сожалению, поучаствовать в этом обсуждении.
Предварительно он встречался по этому поводу с Борисом Вячеславовичем
Грызловым. Я попросил бы перенести рассмотрение законопроекта на следующую
среду.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Чикин. Я его, правда, не вижу.

КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Квицинский по карточке Чикина.

Мы неоднократно уже на заседаниях Госдумы занимались вопросами о деятельности
МТБЮ и о тех нарушениях, которые там допускаются в отношении задержанных,
арестованных и подсудных людей. Сейчас возникла новая ситуация с забастовкой,
голодовкой Шешеля, председателя Сербской радикальной партии, бывшего
кандидата в президенты Сербии, который жалуется на навязывание ему, как в
случае с Милошевичем, трибуналом адвокатов, на непредоставление ему судебных
обвинительных документов на сербском языке, на отказ в регистрации правовых
советников и создании нормальных условий подготовки к защите и так далее. У
меня в этой связи протокольное поручение. Во-первых... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте двадцать секунд.

Сформулируйте протокольное поручение.

КВИЦИНСКИЙ Ю. А. ...поручить нашему Комитету по международным делам запросить
в МИДе информацию о положении дел с соблюдением МТБЮ прав подсудимого Шешеля.
А во-вторых, нашей комиссией по изучению практики обеспечения прав человека и
основных свобод рассмотреть вопрос о правомерности применяемой МТБЮ
практики... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение Комитету по международным делам
о правомерности тех действий, которые МТБЮ осуществляет сегодня в отношении
господина Шешеля и самого процесса. Так, правильно я понял ваше предложение?

Депутат Гартунг.

ГАРТУНГ В. К., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! В прошлую пятницу я обращал
внимание Бориса Вячеславовича Грызлова на то, что мой законопроект вот уже
почти два года лежит в Комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству. Видимо, Бориса Вячеславовича Грызлова в
комитете не услышали. Олег Викторович, может быть, вас услышат? И может быть,
сегодня подготовить тогда протокольное поручение и дать задание комитету,
чтобы в эту сессию этот законопроект всё-таки рассмотрели? Потому что уже
пошёл третий год.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, прокомментирует Крашенинников, когда будем
обсуждать.

Пожалуйста, депутат Лебедев.

ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу Комитет по труду и
социальной политике в рамках протокольного поручения Государственной Думы
вернуться к вопросу о переносе праздников с 4 и 5 января на 10 и 11 мая.
Связано это с тем, что у нас на носу очередные две недели в январе, когда
чиновники отдыхают в Куршавеле, а все остальные граждане сидят дома. С учётом
проблемы некачественного алкоголя и призывов потреблять авиационный керосин,
которые мы иногда слышим с экранов телевизоров, вопрос становится гораздо
опаснее.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евгеньевич, секундочку, какому комитету вы
даёте протокольное поручение?

Включите микрофон депутату Лебедеву.

ЛЕБЕДЕВ А. Е. Комитету по труду и социальной политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитету по труду.

Депутат Чернышов, пожалуйста.

ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Сегодня мы будем рассматривать важнейший, на мой взгляд, документ -
законопроект "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей". Ну, нужно понимать всё-таки, что действительно у нас демографическая
проблема стала во главу угла и вроде бы законопроект согласован со всеми
службами. Но нужно понимать, что эти 250 тысяч очерчены кучей условий, и
важно, чтобы не получилось так, что сначала мы благие намерения высказываем,
а потом люди разочаровываются, не имеют возможности получить деньги.
Воспользоваться они смогут ими реально с 1 января всего лишь 2010 года. Надо,
чтобы этот законопроект тоже популизмом не попахивал и не принимался только в
угоду, так сказать, тех выборов, которые у нас скоро намечены.

Ну и правительство очень часто уже выдаёт желаемое за действительное, видимо,
чтобы отчитаться перед президентом, а потом оказывается всё наоборот. Мне
кажется, что ещё раз нужно обратить внимание на то, каким всё-таки
категориям... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. При обсуждении этого вопроса вы сможете
высказаться, если будет такое желание.

Депутат Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".

Депутаты Безбородов и Глотов - протокольное поручение: поручить Комитету
Государственной Думы по международным делам запросить в Министерстве
иностранных дел Российской Федерации и представить депутатам Государственной
Думы информацию о развитии двусторонних отношений Российской Федерации и
Республики Польша в сфере экономического сотрудничества, а также о ходе
переговоров между Российской Федерацией и Европейским союзом по вопросу
подписания Европейской энергетической хартии.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курьянович.

КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Прошу записать меня на "час заявлений" и выражаю резкий, категорический
протест против посещения лидером косовских албанцев Агимом Чеку Москвы в
конце ноября этого года. Хочу напомнить уважаемым коллегам, что Агим Чеку -
один из самых кровавых преступников рубежа столетий. Он командовал албанскими
бандами УЧК, на счету которых тысячи и десятки тысяч убитых мирных сербских
жителей Косова. Сербия ещё в 2002 году объявила его через Интерпол в розыск,
в котором он до сих пор находится, и два раза его задерживали, но его друзья
из Брюсселя и Вашингтона всегда его освобождали. Предполагается, что Чеку
хочет встретиться с депутатами Госдумы, с представителями нашего комитета и
посетить Министерство иностранных дел. Ни в коем случае нельзя этого
допустить!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Родионов Игорь Николаевич.

РОДИОНОВ И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Спасибо.

Если меня уже записали на "час заявлений", я благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы уже записаны на "час заявлений".

Депутат Агеев.

АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, у меня протокольное поручение: Комитету по труду и
социальной политике запросить информацию в Минрегионе России о сроках
завершения разработки законопроекта о внесении изменений в статью 17
Федерального закона № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" в части предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья
инвалидам вследствие общего заболевания вне зависимости от принадлежности
жилого фонда. Законопроект длительное время подготавливается, но не внесён в
Госдуму. Инвалиды вследствие общего заболевания, проживающие в
приватизированных квартирах, ЖСК, ТСЖ, кондоминиумах, утратили право на меры
социальной поддержки по оплате жилого помещения. В соответствии со статьёй 17
указанного закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов,
предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения и
оплату коммунальных услуг. В результате правовых коллизий граждане из числа
инвалидов вследствие общего заболевания - собственники квартир утратили право
на пятидесятипроцентную скидку по оплате жилья, и таким образом значительно
снизился объём предоставляемых мер социальной поддержки данной категории
граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не сработала кнопка у депутата
Рогозина.

Включите микрофон депутату Рогозину.

РОГОЗИН Д. О., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, я тоже хотел бы продолжить сегодня югославскую, балканскую
тему и тоже высказать некоторое недоумение в связи с тем, что практически по
приглашению Государственной Думы к нам приезжает премьер-министр Косова. Этот
человек был замешан в ряде террористических актов, в том числе против
российских миротворцев, которые были расквартированы в Косове и Митохии, не
говоря уже о том, что это просто достаточно известный международный бандит.
Если с ним надо контактировать, то это надо делать там, в Косове, если уж
есть такая необходимость, но приглашать его сюда и вести к нам, в
Государственную Думу, бандита, кровавого убийцу, участника геноцида сербов
просто неприлично. Поэтому я прошу Совет Думы ещё раз рассмотреть вопрос о
том, стоит ли нам иметь отношение к его приглашению в Россию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я не знаю, пускай Комитет по международным делам
тоже прокомментирует. Разве Совет Думы имеет к этому какое-то отношение? Я
думаю, что нет. По крайней мере... Я дам слово при обсуждении депутату
Косачёву.

Депутат Плетнёва, у вас тоже кнопка не сработала? Вы хотите... Да,
пожалуйста, депутат Плетнёва. Двадцать шестое выступление...

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, сегодня в зале прозвучал из уст депутата
Митрофанова реквием фильму по роману советского писателя Шолохова "Тихий
Дон".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панегирик, скорее.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Я думаю, что существует совершенно другая точка зрения. Если
бы Шолохов это увидел, он, наверное, перевернулся бы в гробу. Думаю, тот, кто
заказывал, платил деньги... вот этот заказ мы сегодня и видим. Это пасквиль,
вообще, на события, которые были. Мне стыдно вообще, что это сегодня
притащили из Англии и показывают. Тем более ни в какое сравнение с прошлым
фильмом и с романом это не идёт!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутат Митрофанов по ведению хочет
высказаться. Но, я думаю, не надо высказываться: вы свою точку зрения
высказали, Алексей Валентинович, и свою точку зрения высказала депутат
Плетнёва, мы их обе выслушали.

Уважаемые коллеги, приступаем к обсуждению предложений депутатов по порядку
работы.

Депутат Семаго - протокольное поручение Комитету по информационной политике в
связи с программой "Чистосердечное признание". Готовьте, раздавайте в зале.

Депутат Митрофанов просит перенести пункт 47 порядка работы, он докладчик. Мы
можем это решение принять без обсуждения, без голосования, если комитет не
настаивает на ином. Депутат Харитонов представляет этот законопроект от
комитета. А вообще, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству настаивает на обсуждении данного вопроса?

Депутат Плигин, вы настаиваете на обсуждении пункта 47? Депутат Митрофанов
просит его перенести.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".

Не настаиваю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете. Снимаем.

И также Митрофанов высказался по поводу фильма "Тихий Дон", иную точку зрения
высказала депутат Плетнёва.

Депутат Митрофанов предложил рассмотреть проект заявления об итогах
референдума в Южной Осетии, но у нас нет этого документа.

Включите микрофон депутату Кокошину.

КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что мы такое заявление
действительно должны принять, и предлагаю проект этого заявления направить,
как положено, в профильный комитет. У нас четыре, кстати, комитета работают
над этой темой, так же как над абхазской, даже пять уже комитетов, и мы в
установленном порядке его, безусловно, рассмотрим и примем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

То есть документа пока нет. Пожалуйста, направляйте документ в установленном
порядке, и комитеты его рассмотрят.

Депутат Жириновский высказался по поводу законопроекта о материнском капитале
и настаивает на том, чтобы сегодня в рамках повестки дня мы провели "час
заявлений". У нас действительно, по-моему, где-то семь или восемь депутатов
записались на "час заявлений". Только я хочу поправить Владимира Вольфовича:
по пятницам обычно я веду заседание, и только в позапрошлую пятницу, один
раз, мы не проводили "час заявлений", а в прошлую пятницу "час заявлений" был
у нас, напоминаю вам об этом.

И тем не менее, учитывая, что у нас шестьдесят вопросов и, если мы не
проголосуем, у нас "час заявлений" не состоится, я ставлю на голосование
вопрос о том, чтобы мы в 17.30 завершили работу и приступили к "часу
заявлений".

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято

Проводим "час заявлений".

Депутат Глотов записался на "час заявлений" и высказался по поводу нарушений,
так сказать, Международного трибунала по бывшей Югославии, в связи с
голодовкой Шешеля.

Пожалуйста (у нас многие депутаты высказывались на эту тему), я прошу дать
комментарий от международного комитета.

Включите микрофон депутату Косачёву Константину Иосифовичу.

КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".

Большое спасибо, Олег Викторович.

Я хотел бы прежде всего попросить наших коллег Сергея Александровича Глотова
из фракции "Народная Воля" и Алексея Владимировича Островского из фракции
ЛДПР прекратить нарушать Регламент и вкидывать подобного рода инициативы на
пленарном заседании, потому что по Регламенту заявления, затрагивающие
внешнюю политику, мы рассматриваем на пленарных заседаниях только после того,
как их рассмотрит Комитет по международным делам или комитет по делам СНГ. И
в данном случае нашим коллегам никто не мешал сделать то, что сделали,
например, их коллеги из фракции КПРФ, которые подготовили проект
соответствующего заявления, внесли его на рассмотрение Комитета по
международным делам. Мы рассматривали этот вопрос на вчерашнем заседании и
пришли к консолидированной точке зрения, которую сейчас озвучил Юлий
Александрович Квицинский, - о том, чтобы на данном этапе не инициировать
принятие отдельного заявления Государственной Думы.

Я хотел бы в этой связи обратить внимание депутатов на то, что друг
российского народа Шешель, по выражению коллеги Островского, пока не получил
поддержки даже парламента Сербии, хотя он является гражданином Сербии. И, на
наш взгляд, более рациональным было бы сейчас, во-первых, запросить
информацию о том, что реально происходит вокруг этого дела в трибунале, и в
целом о деятельности трибунала, а во-вторых, организовать на базе комиссии по
соблюдению прав человека в зарубежных странах, которую возглавляет коллега
Нарочницкая, "круглый стол" либо парламентские слушания, посвящённые
деятельности международного трибунала, включая, безусловно, и ситуацию,
складывающуюся вокруг гражданина Сербии Шешеля. И мы по этому пути идём. Так
что Комитет по международным делам поддерживает предложение, озвученное
коллегой Квицинским Юлием Александровичем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Москалец просит, чтобы по пункту 29 он был докладчиком и
содокладчиком. Будем мы обсуждать это предложение? Нет. Принимается.

Депутат Локоть записал депутата Тюлькина на "час заявлений" и предлагает
снять с сегодняшнего рассмотрения пункт 22. Напомню, что такое же предложение
высказал депутат Смолин.

Я прошу прокомментировать это предложение депутата Булаева.

Включите микрофон депутату Булаеву.

БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 18 октября 2006 года. После этого мы проводили несколько заседаний
комитетов. В этих заседаниях принимали участие и президент Российской
академии наук Юрий Сергеевич Осипов, и представители отраслевых академий
наук, в одном из заседаний принимал участие вице-президент Некипелов
Александр Дмитриевич, принимал участие и Алфёров Жорес Иванович.

Напомню, что мы по просьбе Жореса Ивановича переносили рассмотрение этого
законопроекта в первом чтении также на семь или десять дней. При подготовке
законопроекта ко второму чтению мы переносили его рассмотрение по просьбе
Жореса Ивановича ещё на восемь дней. Можно в принципе сегодня это
рассматривать, поправки, которые вносил Жорес Иванович, обсуждались в
комитете с его участием, часть этих поправок комитетом была принята, часть
было предложено отклонить. Если мне не изменяет память, то Регламент работы
Думы не предусматривает выступлений депутатов при рассмотрении законопроекта
во втором чтении. Что касается выступлений по мотивам, то для третьего чтения
как раз такая процедурная норма имеется. Что касается рассмотрения поправок
Жореса Ивановича, которые он хотел бы вынести на отдельное голосование,
большинство этих поправок он вносил в соавторстве, и я думаю, что у нас есть
возможность сегодня при желании эти поправки рассмотреть в том случае, если
они будут вынесены на отдельное голосование.

Я считаю, что этот законопроект подготовлен к рассмотрению, обсуждён, в том
числе с Российской академией наук, с отраслевыми академиями наук.
Существенных замечаний с их стороны по законопроекту, подготовленному к
рассмотрению во втором чтении, нет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет высказал свою точку зрения,
он считает, что оснований для переноса пункта 22 из повестки сегодняшнего
заседания нет. Ставлю на голосование предложение, которое внесли депутат
Локоть и депутат Смолин: перенести рассмотрение законопроекта из пункта 22 на
другое пленарное заседание. Профильный комитет против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято

Остаётся в повестке дня.

Депутат Резник предложил исключить из порядка работы пункт 35 и тоже
перенести на другое пленарное заседание. Коллеги, есть ли возражения? Нет.
Без голосования соглашаемся с предложением депутата Резника, раз никто не
возражает.

Депутат Апарина высказалась по поводу законопроекта о материнском капитале и
просила, чтобы комитет ко второму чтению предоставил информацию по поводу
работы по профилактике безнадзорности и беспризорности. Ну, депутат Лахова
слышала это предложение. У нас нет такой регламентной процедуры, но в
принципе она имеет возможность в ходе своего доклада при рассмотрении во
втором чтении на этот счёт высказаться.

Депутат Островский записал на "час заявлений" депутатов Жириновского и
Митрофанова. И кроме того, у него поручение Комитету по международным делам в
связи с голодовкой Шешеля.

Пожалуйста, включите депутату Островскому микрофон, но мы комментарий
профильного комитета уже слышали.

Пожалуйста, депутат Островский.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович, я именно по ведению.

Видимо, уважаемый председатель комитета Косачёв Константин Иосифович в сфере
международных отношений разбирается точно так же, как в Регламенте
Государственной Думы, и он не знает, что палата может принять любое решение,
независимо от того, что написано в Регламенте. А уважаемого Квицинского Юлия
Александровича он хвалит просто потому, что это его бывший начальник.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тем не менее было сформулировано
поручение Комитету по международным делам. Готовьте это поручение
протокольное, комитет его рассмотрит.

Депутат Алкснис - протокольное поручение Комитету по безопасности в связи с
книгой, изданной Горбачёв-фондом. Правильно я понимаю вас? Да.

Депутат Воронин Павел Юрьевич - протокольное поручение Комиссии по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики в связи с выступлением депутата
Рашкина. Готовьте соответствующее поручение.

Депутат Малышкин поздравил нашу сборную, мы присоединились к этому
поздравлению. Действительно, событие яркое.

Депутат Павлов - протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам,
касающееся Польши. И он записал в "час заявлений" депутата Родионова.

Депутат Викторов - протокольное поручение Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству в части порядка назначения
членов избирательной комиссии. Готовьте соответствующее поручение.

Депутат Гузанов - по пункту 4 вместо депутата Гайнуллиной доклад сделает
депутат Мосякин.

Предложение депутата Смолина мы уже проголосовали.

Депутат Квицинский даёт протокольное поручение Комитету по международным
делам запросить МИД. Косачёв отреагировал позитивно. Готовьте этот текст.

Депутат Гартунг задал вопрос. Мы просим депутата Крашенинникова дать
комментарий по поводу законопроекта, который два года находится в комитете.
Это законопроект в части установления смертной казни за терроризм и захват
заложников, если я правильно понимаю.

Включите микрофон депутату Крашенинникову.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, действительно такой законопроект, касающийся смертной
казни, есть, кстати, он не один. Напоминаю, что там все отзывы отрицательные,
но по конкретному законопроекту нет позиции главы государства пока у нас. При
этом есть известный протокол № 6 об отмене смертной казни, который тоже внёс
президент. Поэтому, пока у нас такая неопределённость, мы данные
законопроекты не выносим на обсуждение. Как только она появится, естественно,
мы все сразу вынесем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гартунг, я удовлетворён таким объяснением.

Включите микрофон депутату Гартунгу.

ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу дать
протокольное поручение и принять решение по этому законопроекту. Если позиция
комитета отличается от позиции, изложенной автором законопроекта, то примите
соответствующее решение. А по два, по три, по четыре года оттягивать процесс
принятия решения - я считаю, что это неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, готовьте протокольное поручение, мы
его рассмотрим.

Депутат Лебедев - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике в связи с нашими праздничными датами.

Депутат Чернышов сделал заявление. Мы его выслушали.

Депутат Безбородов вместе с Глотовым - протокольное поручение Комитету по
международным делам запросить в МИДе информацию о развитии экономических
отношений с Польшей и о ходе переговоров по подписанию энергетической хартии.

Депутат Курьянович на "час заявлений" записался, и плюс заявление о
приглашении в Россию лидера косовских албанцев. Но вот я вижу реакцию
депутата Косачёва, он не в курсе и говорит...

Да, пожалуйста, депутат Косачёв. По поводу того, какое отношение к этому
имеют Совет или Дума.

КОСАЧЁВ К. И. Спасибо, Олег Викторович.

Я хотел бы и депутату Курьяновичу, и депутату Рогозину пояснить, что на
Совете Государственной Думы этот вопрос не рассматривался и официальных
приглашений от имени Государственной Думы премьер-министру Чеку не
направлялось. Поэтому никакого повторного рассмотрения, наверное, также не
требуется.

Что касается возможного приезда господина Чеку в Россию, то действительно
такая возможность обсуждается. Насколько я информирован, Министерством
иностранных дел эта тема оговорена, в том числе и с Белградом, руководством
Сербии. Они в курсе этой поездки и не имеют никаких принципиальных
возражений, потому что понятно, что данная поездка будет использована
российской стороной в том числе в интересах укрепления территориальной
целостности Сербии и для недопущения каких-то поспешных решений международным
сообществом по определению статуса Косова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, разъяснение дано. Если депутат Курьянович и
депутат Рогозин настаивают, они могут подготовить либо соответствующий
депутатский запрос в МИД, либо поручение Комитету по международным делам, это
их право, но разъяснение, на мой взгляд, исчерпывающее дано.

Депутат Родионов записался на "час заявлений".

Депутат Агеев - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике, которое будет подготовлено и распространено в зале.

И депутат Плетнёва высказала своё отношение к фильму Сергея Бондарчука "Тихий
Дон", иную точку зрения, нежели у депутата Митрофанова.

Уважаемые коллеги, все предложения рассмотрены.

Депутат Жириновский, у вас по повестке? По порядку, да?

Включите микрофон депутату Жириновскому.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне просто, исходя из опыта работы палаты, хочется
напомнить председателям комитетов, в данном случае Косачёву, что комитет -
это вспомогательный инструмент, что главное в палате - политические фракции,
они избраны избирателями. И если политические фракции предлагают что-либо, то
к этому нужно прислушиваться и немедленно исполнять, а не поучать четыре
политические фракции, представленные в Думе, как им делать, как им бумаги
направлять. Этот мидовский стиль, министерский, здесь не годится. Это
недопустимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Комитет - это... Вообще может не быть комитета. Вот
депутаты есть, их избрали наши избиратели. А можно вообще все комитеты
ликвидировать сейчас, ни одной комиссии не будет, мы будем всё в палате
решать. И не надо учить депутатов, как и что им делать. У нас есть
регламентная норма, что мы все выступаем и любые замечания делаем. Мы здесь
делаем замечания, а вы - председатель комитета - должны выполнять наши
замечания, а не учить нас, как нам работать. Нас избиратели научат, как
работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я просто хочу для справедливости
сказать, что господин Косачёв никого не поучал, он проинформировал, что
комитет делает в этой части. Он принял протокольное поручение, которое
сформулировал депутат Квицинский, и комитет рассмотрит данное протокольное
поручение. Равно и депутат Глотов и остальные могут также подготовить
соответствующие протокольные поручения в адрес Комитета по международным
делам. Это может быть запрос МИДу и так далее, и так далее. Косачёв абсолютно
не отказывался от этой работы.

Что касается второго вопроса, он только прокомментировал и сказал, что Совет
Государственной Думы, Государственная Дума ни в каком качестве решения о
приглашении премьер-министра Косова не принимали. Вот о чём шла речь.

Депутат Митрофанов, по ведению. И будем голосовать.

МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу сказать депутатам Курьяновичу и Рогозину. Мы
приглашаем косовского руководителя не просто так, а с намёком на ситуацию по
Южной Осетии, по Приднестровью и по Абхазии - то, что мы готовим. Я вам
объясняю смысл вообще вот этой игры. Это первое.

Второе. Хочу депутату Плетнёвой сказать. Вы столько лет в Думе занимаетесь
вопросами образования и культуры, ну неужели вы не можете понять очевидную
вещь: без международных звёзд ни в одной стране не покажут фильм. Если вы
хотите, чтобы 2 процента аудитории мировой - в России - посмотрели, то это
одно, если вы хотите, чтобы мир увидел русскую трагедию, вы обязаны взять
международных звёзд. Это правила проката. Вы же занимаетесь этими вопросами,
ну нельзя же судить, как забитый человек... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги! Я начинаю просто сам себя ругать за
то, что поставил на голосование предложение о "часе заявлений". Давайте
соблюдать наш Регламент! У всех есть возможность выйти на эту трибуну с 17.30
до 18 часов и высказаться по любому вопросу - по "Тихому Дону" и по любым
остальным, а сейчас мы обсуждаем порядок работы. Прошу придерживаться
Регламента.

Глотов, по ведению.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, хотелось бы всё-таки прояснить вопрос
по проекту заявления, которое мы хотели бы распространить, в отношении МТБЮ,
о его узнике Воиславе Шешеле. На чём мы остановились? Я ведь предлагал
включить в повестку дня этот вопрос, а мы его не голосуем. Тогда мы
соглашаемся с позицией Комитета по международным делам? В чём эта позиция:
рассмотреть на комиссии Нарочницкой? Вчера, как нам известно, комитет не
поддержал проект Квицинского. Каковы дальше наши действия?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, всё очень чётко было сказано.
Если у вас есть проект заявления на этот счёт, пожалуйста, передайте его в
установленном Регламентом порядке в Комитет по международным делам, комитет
примет соответствующее решение, внесёт на Совет, а Совет примет решение,
когда мы рассматриваем данное заявление. Если вы настаиваете, чтобы мы
сделали это в ином режиме, то есть без рассмотрения комитетом, а прямо с
голоса, вы сегодня вносите это предложение, раздаёте текст в зале, но это
нарушает Регламент: мы не знаем позиции комитета на этот счёт. Если вы
настаиваете, я поставлю этот вопрос на голосование, но я предвижу результат:
скорее всего, палата вас не поддержит. Вы настаиваете на голосовании? Нет.
Тогда надо запустить этот вопрос по установленной процедуре. Спасибо за
понимание.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование порядок работы с учётом тех
изменений, которые мы с вами внесли в ходе обсуждения.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято

Порядок работы утверждён. Переходим к обсуждению вопросов повестки.

Пункт 2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера". Напоминаю, что мы рассматриваем законопроекты
третьего чтения. Доклад члена Комитета по безопасности Валерия Александровича
Востротина.

ВОСТРОТИН В. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, подготовкой к третьему чтению мы завершаем серьёзную
работу по изменению, а я бы сказал, по совершенствованию Федерального закона
"О защите населения и территорий...". Его принятие в значительной степени
повысит уровень защищённости наших граждан, особенно в местах так называемого
массового их пребывания, имеются в виду концертные залы, стадионы и так
далее.

Во время обсуждения законопроекта во втором чтении замечаний, поправок не
поступило. Результаты всех экспертиз положительные, заключение Правового
управления положительное. Я благодарю всех, кто активно участвовал в работе
над законопроектом, и предлагаю принять его в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим данный законопроект на "час
голосования".

Присаживайтесь, Валерий Александрович.

Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 87 и 89
Земельного кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
собственности Александра Александровича Агеева.

Пожалуйста.

АГЕЕВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 87 и
89 Земельного кодекса Российской Федерации". Законопроект направлен на
установление особого правового режима использования земельных участков, на
которых размещены объекты электросетевого хозяйства и иные объекты
электроэнергетики, включая установление охранных зон этих объектов.

Законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 30 июня этого
года. В результате дополнительных консультаций, проведённых после принятия
законопроекта во втором чтении, Комитет по собственности считает необходимым
внести в текст законопроекта стилистические уточнения. Исходя из этого,
Комитет по собственности предлагает вернуть законопроект к процедуре второго
чтения, проголосовать за таблицу поправок, которая содержит две поправки с
указанными уточнениями, и принять законопроект во втором чтении.

Все необходимые документы имеются в розданных вам материалах по
законопроекту. Уважаемые коллеги, прошу поддержать предлагаемое Комитетом по
собственности решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы выслушали доклад, сформулировано
предложение о том, чтобы вернуть законопроект ко второму чтению, рассмотреть
таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, там две поправки, и
после этого проголосовать в "час голосования" законопроект в третьем чтении.
Есть ли возражения против такой процедуры? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос о возвращении данного
законопроекта ко второму чтению.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято

Законопроект возвращён во второе чтение.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, которые комитет
рекомендует принять? В таблице две поправки. Замечаний нет. Ставлю на
голосование вопрос об утверждении таблицы поправок, рекомендованных комитетом
к принятию.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Принимается...

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято

Принимается таблица. Я почему так уверенно? Потому что видел, что даже Локоть
поднимал руку "за", поэтому против, видимо, никого не было.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование данный законопроект во втором
чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Включите микрофон на центральной трибуне.

АГЕЕВ А. А. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового
управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Прошу вас поддержать
законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения против данного предложения комитета?
Нет. Выносим на "час голосования".

Присаживайтесь, пожалуйста.

Пункт 4 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 19 и 20 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2006 год". Доклад депутата Мосякина Ивана Яковлевича.

МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
труду и социальной политике в установленном порядке рассмотрел законопроект в
третьем чтении. Все необходимые процедуры соблюдены. Правовое управление
замечаний не имеет. Предлагаем палате поддержать законопроект в третьем
чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу и по
данному предложению комитета? Нет. Выносим на "час голосования".

Присаживайтесь, Иван Яковлевич.

Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации". Докладчик - первый заместитель председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
Александр Петрович Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект
был принят во втором чтении 15 ноября текущего года, изменений при подготовке
к третьему чтению он не претерпел. В соответствии с Регламентом при
подготовке к третьему чтению законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы и подготовлен к рассмотрению.

На законопроект получено заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы: замечаний не имеется.

В связи с вышеизложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
проект закона в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим на "час
голосования".

Присаживайтесь, Александр Петрович.

Пункт 6. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александра Николаевича Стрельникова.

Пожалуйста.

СТРЕЛЬНИКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С вашего согласия я не буду
делать доклад по каждому законопроекту, их пятнадцать, а скажу только
следующее. Представленные к рассмотрению законопроекты предусматривают
увеличение установленного числа мировых судей в пятнадцати субъектах
Российской Федерации - это Орловская область, Сахалинская область, Смоленская
область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Башкортостан, Брянская
область, Волгоградская область, Камчатская область, Карачаево-Черкесская
Республика, Республика Коми, Краснодарский край, Липецкая область, Ростовская
область, Свердловская область, Ставропольский край. Общее увеличение числа
мировых судей составит двести двадцать одну единицу.

Законопроекты приняты Государственной Думой во втором чтении 10 марта 2006
года. После принятия законопроектов во втором чтении в тексты не вносилось
никаких изменений. Все законопроекты при подготовке к третьему чтению прошли
правовую и лингвистическую экспертизы и готовы к рассмотрению в третьем
чтении.

Со стороны Правового управления замечаний правового характера не имеется.
Соответствующие заключения получены и распространены среди депутатов.
Представленные законопроекты рекомендуются комитетом к принятию в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, делаю замечание комитету: при
обсуждении порядка работы нужно было предупредить палату, что мы при
обсуждении пунктов с 6-го по 20-й будем выслушивать один доклад от комитета.
Тем не менее такое предложение внесено. Нет возражений против такого порядка
обсуждения? Нет. У палаты нет возражений.

Уважаемые коллеги, комитет высказался за поддержку в третьем чтении пунктов
6-20 порядка работы. Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим на "час
голосования".

Уважаемые коллеги, пункт 21. О проекте федерального закона "О ратификации
Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством
Латвийской Республики о продлении срока действия Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о
регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев от 2 июня 1993
года". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
первого заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Александра
Алексеевича Чекалина. Присутствуют: статс-секретарь - заместитель министра
внутренних дел Овчинников Николай Александрович, Черников Валерий Васильевич,
начальник департамента, Авдейко Александр Геннадьевич, заместитель начальника
департамента, Лебедко Александр Борисович, заместитель начальника управления,
Завгородний Тихон Владимирович, инспектор, и представители Федеральной
миграционной службы - первый заместитель директора Каланда Владимир
Александрович и другие.

Пожалуйста.

ЧЕКАЛИН А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, предметом соглашения о регулировании процесса переселения
и защите прав переселенцев от 2 июня 1993 года является определение порядка
переселения граждан с территории одного государства на территорию другого, а
также механизма защиты имущественных прав переселенцев, что создаёт им
возможность обустроиться на новом месте жительства с минимальными потерями.

Целью рассматриваемого протокола о продлении срока действия соглашения
является его продление на неопределённый срок. Латвийская сторона выполнила
внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления указанного
протокола в силу.

В соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской
Федерации" протокол подлежит ратификации, так как продлевает срок действия
ранее ратифицированного соглашения.

Соглашением устанавливаются правила иные, чем предусмотренные законами
Российской Федерации в части освобождения переселенцев от ограничений на ввоз
и вывоз своего личного имущества и денежных средств от таможенных платежей
при переезде на новое место жительства.

С 97-го года выдано свыше десяти тысяч удостоверений переселенца из
Латвийской Республики в Россию. В среднем ежегодно представительством ФМС в
Латвии проводится около шести тысяч консультаций граждан. В течение 2005-2006
годов получили удостоверения переселенца в Россию шестьсот восемьдесят
человек. В связи с принятием государственной программы содействия
добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом,
тенденция к росту числа переселенцев будет сохраняться. По состоянию на 1
ноября 2006 года на консульском учёте в российских загранучреждениях в
Латвийской Республике состояли свыше сорока пяти тысяч человек, всего на
территории этой страны, по данным Посольства России в Латвии, проживают около
девятисот тысяч русскоязычных жителей.

Дополнительных расходов из федерального бюджета для реализации протокола не
потребуется, как и разработки новых правовых актов.

Вопрос о ратификации протокола Российской Федерацией согласован со всеми
заинтересованными ведомствами, одобрен постановлением Правительства
Российской Федерации, и протокол внесён на ратификацию в Государственную
Думу. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Присаживайтесь.

Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по международным делам
Анатолию Михайловичу Старкову.

СТАРКОВ А. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты и приглашённые! Комитет
Государственной Думы по международным делам рассмотрел проект федерального
закона "О ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и
Правительством Латвийской Республики о продлении срока действия Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской
Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев от
2 июня 1993 года", внесённый в Государственную Думу Правительством Российской
Федерации. Протокол подписан в городе Риге 21 сентября 2005 года от имени
Правительства Российской Федерации чрезвычайным и полномочным послом
Российской Федерации Виктором Ивановичем Калюжным.

Александр Алексеевич подробно изложил суть законопроекта. Реализация
протокола о продлении срока действия указанного соглашения в полной мере
отвечает интересам Российской Федерации и наших соотечественников, принявших
решение о переселении из Латвии в Россию. Его ратификация будет
способствовать развитию российско-латвийского сотрудничества в области
миграции и не повлечёт за собой дополнительных расходов из федерального
бюджета. Внесения изменений или дополнений в действующее законодательство или
разработки новых актов федерального законодательства в связи с принятием
данного закона не потребуется.

Вместе с тем комитет обращает внимание Правительства Российской Федерации,
внёсшего законопроект о ратификации протокола, на несоблюдение им положений
пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации", в соответствии с которым представление в Государственную Думу
временно применяемого договора, подлежащего ратификации, должно быть
осуществлено в срок, не превышающий шести месяцев с даты начала временного
применения протокола. Хотя непредставление законопроекта о ратификации в
Государственную Думу в установленный срок не препятствует ратификации
протокола и не влечёт за собой международно-правовых последствий для
Российской Федерации, невыполнение высшим органом государственной власти
предписаний федерального закона не может быть признано допустимым. В связи с
этим Комитет по международным делам предлагает включить в постановление
Государственной Думы о федеральном законе о ратификации указанного протокола
пункт 2 следующего содержания: "Обратить внимание Правительства Российской
Федерации на недопустимость нарушения установленного статьёй 23 Федерального
закона "О международных договорах Российской Федерации" срока представления
на ратификацию международного договора".

На представленный законопроект имеются положительные заключения Правового
управления (с названным замечанием), Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками и положительный отзыв
Комитета Совета Федерации по международным делам. Латвийская сторона
ратифицировала данный протокол 15 февраля 2006 года.

В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Протокол между Правительством Российской
Федерации и Правительством Латвийской Республики о продлении срока действия
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Латвийской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав
переселенцев от 2 июня 1993 года.

Доклад окончен. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас соответствующая процедура
предполагает возможность задать вопросы докладчику и содокладчику. Есть ли
вопросы? Есть. Вижу: депутат Кибирев, депутат Алкснис, депутаты Митрофанов и
Плетнёва. Четыре руки. Подводим черту... (Шум в зале.) А, пять. Курьянович.
Записал.

Пожалуйста, депутат Алкснис.

АЛКСНИС В. И. У меня вопрос к Александру Алексеевичу Чекалину. На основании
чего сделан вывод, что ожидается возрастание количества переселенцев на
территорию России из Латвии?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЧЕКАЛИН А. А. Принята государственная программа поддержки соотечественников,
которые изъявили желание вернуться на этническую родину. В силу этого мы
ожидаем увеличения числа граждан, которые изъявят желание вернуться на
Родину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Курьянович, ваш вопрос.

КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Товарищ генерал-полковник, такой вопрос, можете не отвечать:
как так получилось, что вы 4 ноября во время проведения русского марша
докладывали, что было тридцать семь задержанных или чуть больше, а их на
самом деле было несколько тысяч?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не имеет отношения к обсуждаемой теме, поэтому
можете не отвечать.

Депутат Митрофанов, пожалуйста, ваш вопрос.

МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос следующий к Александру Алексеевичу. Александр
Алексеевич, вы назвали количество переселенцев за последние годы - десять
тысяч, ну, это чуть ли не по тысяче в год. Это вообще ничего, при том что там
живёт девятьсот тысяч русских. С чем это связано? Они не обращаются или мы
так работаем, наши структуры государственной власти, не оказываем им помощи?
Или они довольны жизнью? Два варианта: либо мы ничего не делаем, либо они
довольны жизнью, не хотят уезжать.

Спасибо.

ЧЕКАЛИН А. А. С вашего позволения я снова обращусь к федеральной программе
поддержки переселенцев. Сорок пять тысяч человек стоят у нас на консульском
учёте. Мы считаем, что это те люди, которые воспользуются преференциями этой
программы и примут решение о возвращении в Россию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва, пожалуйста, ваш вопрос.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Вопрос Александру Алексеевичу. Уважаемый Александр Алексеевич,
безусловно, такое соглашение должно быть, и радует, что Россия наконец
начинает обращать внимание на своих соотечественников, тем более в
Прибалтике, где на них такие гонения. Но, с другой стороны, я слушаю, вот оба
докладчика говорили о том, что это не повлечёт за собой расходов из бюджета.
Расходы бюджета должны быть огромные, ведь это жильё. И с помощью одной
только программы, которая есть, мне кажется, эти вопросы не решишь.
Декларативно мы можем что угодно говорить: приезжайте, пожалуйста... А куда?
Непонятно. Вот ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.

И второе, пользуясь случаем. Почему всё-таки вы, как генерал, не хотите
ответить на очень важный, на мой взгляд, вопрос: сколько всё-таки было
задержано вот на этом марше?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич, отвечайте. Что
касается второго вопроса, это на ваше усмотрение.

ЧЕКАЛИН А. А. Что касается первого вопроса. Если ранее граждане не имели
никаких преференций и тем не менее десять тысяч из них вернулись на
территорию Российской Федерации, то программа, которая имеет ресурсное
обеспечение, ресурсное сопровождение, явится прямым стимулом для увеличения
этой численности.

Что касается второго вопроса. В среду был "правительственный час", министр
внутренних дел Российской Федерации Рашид Гумарович Нургалиев на эти вопросы
отвечал.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев, пожалуйста. Последний вопрос.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к первому докладчику. Уважаемый Александр Алексеевич, вы
доложили очень важный закон, направленный на защиту гражданских прав, и мы,
фракция Компартии, естественно, его поддерживаем, но есть вопросы вот какого
плана: каким образом в этом соглашении учитываются бывшие военнослужащие,
которые в советской армии служили на территории Латвии, и какую помощь
получает эта категория населения при переселении на территорию России?

ЧЕКАЛИН А. А. Докладываю, что в данном случае военнослужащие являются
специальным субъектом, по которому есть иное законодательство. Что касается
целевой программы, российской федеральной целевой программы по поддержке
переселенцев, то она имеет общее, универсальное значение для всех этнических
русских граждан, которые имеют желание переехать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие высказаться по данной теме? Есть, две
руки, три. Депутат Алкснис, депутат Митрофанов и депутат Кравец. Подводим
черту.

Пожалуйста, депутат Алкснис.

АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, это соглашение, может быть, надо было
действительно ратифицировать, вернее, надо его ратифицировать, хотя, если бы
оно могло сыграть свою роль, оно уже сыграло бы. Потому что, могу вам
сказать, из Латвии в Россию больше никто не поедет. И все разговоры о том,
что мы ждём притока мигрантов оттуда, или переселенцев так называемых, - это
всё, извините, пиар. Широко разрекламирована государственная программа
переселения соотечественников. Давайте её разберём. На следующий год, 2007
год, в бюджете заложены 4 миллиарда рублей на переселение пятидесяти тысяч
человек. Делим 4 миллиарда рублей на пятьдесят тысяч человек и получаем
всего-навсего 80 тысяч рублей на одного человека. Это всё, что выделяется на
переселение из другой страны на территорию России. Предполагается, что на эти
деньги человек купит билет до места жительства и в течение полугода ему будут
выплачивать пособие, чтобы он мог устроиться. Денег на жильё, на
обустройство, на социальную инфраструктуру, на создание рабочих мест не
выделяется. Предполагается, что человек через полгода пускай превращается в
бомжа и живёт как знает в условиях рыночной экономики. Поэтому все эти
разговоры о том, что вот у нас есть государственная программа переселения, -
это всё от лукавого. Она не работала и работать не будет.

И я знаю своих земляков: ни один из них не поедет в нищую Амурскую область,
куда их будут пытаться послать. Скажем, человек живёт в Риге сегодня. И как
бы ему ни было плохо сегодня в Риге в связи с ущемлением прав как русского
человека, он не поедет в нищету, безработицу, вообще безысходность. Поэтому
ещё раз повторяю, что можно голосовать за этот закон, но он ничего совершенно
не решает.

К сожалению, то, что произошло в Латвии, трагедия русского населения,
русскоязычного населения Латвии, - произошло по вине Москвы, руководства
Российской Федерации. И предательство сотен тысяч русских, которые оказались
не по своей воле за границами России, - это, конечно, навсегда останется
чёрным пятном в истории нашей страны. А сегодня ситуация изменилась. Сегодня,
к сожалению, горькому сожалению, те люди, которые там живут, уже махнули
рукой на Россию, и итоги парламентских выборов в Латвии, которые прошли месяц
назад, наглядно это показывают. Я напомню, что на состоявшихся месяц назад
парламентских выборах в принципе русские партии сохранили свои позиции: в том
Сейме было двадцать пять мест, сегодня - двадцать три места. Но в отличие от
прошлых выборов, на которых большинство избирателей проголосовали за партию
"ЗаПЧЕЛ", "За права человека в единой Латвии", которая принципиально на
протяжении пятнадцати лет вела активную борьбу за отстаивание прав русского
населения, на этот раз русские избиратели проголосовали за "Центр согласия",
который по большому счёту призывает русских в Латвии интегрироваться в
латвийское общество, в первом поколении стать латвийцами, а во втором
поколении просто превратиться в латышей, то есть практически предлагается
ассимилироваться с латышским населением. И русские Латвии выбрали себе эту
судьбу. Они согласились интегрироваться в латвийское общество, они
согласились стать латышами, потому что Россия их предала.

И это, конечно, ещё раз говорю, позор, это позор для всех нас, в том числе
сидящих в этом зале. Мы бросили этих людей на произвол судьбы. И рассчитывать
сегодня, что им нужна какая-то программа переселения, ну всё это бред...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, надо поддержать ратификацию протокола,
сразу скажу, между правительствами, тем более что он снимает ограничения по
налогам и по объёму перемещаемых активов, скажем, из одной страны в другую,
то есть расширяет возможности. Это если говорить в техническом плане.

Но если говорить в политическом плане, то здесь есть что обсудить на самом
деле. И когда депутат Алкснис сейчас утверждает, что 80 тысяч рублей - это
мало... А сколько вы хотите платить переселенцам - 800 тысяч? А ваши
избиратели, которые получают пенсию 3-4 тысячи, что вам скажут на это? Вы
тоже, так сказать, интересный человек.

А в 90-е годы мы вообще ничего платить не могли, у нас бюджет был 20
миллиардов долларов, мы вот здесь обсуждали. У нас был дефицит бюджета, мы
жили на ГКО и так далее. Вы что, не помните эту историю? У нас не было
возможности, сейчас у нас есть такая возможность, но тоже надо понимать эти
пределы. То есть, конечно, хорошо бы там и по 30 тысяч платить переселенцам,
и по 50, и дома им ставить, но что скажут ваши граждане, которым вы платите
небольшие пенсии? Что скажет учитель, что скажет Плетнёва, коммунистка,
которой не нравятся фильмы там определённые? Она вам скажет: в моём округе
люди против. Люди против. Этот момент следует учитывать.

Второй существенный момент - то, что касается переселения. Да, действительно
незначительное количество переселенцев вот по этой программе, но мы забываем
другие примеры. Конечно, в данном случае корпоративный бизнес идёт быстрее,
чем государство. Почти не обсуждалось никем в обществе, что Вайншток,
руководитель "Транснефти", перевёз тысячи специалистов из Латвии на
строительство БТС, дал им заработки, дал им возможность работать, - ничего,
ни одной заметки в стенгазете даже не было! Вот я вам говорю здесь, в этом
зале, что была осуществлена большая программа по переселению, и специалисты,
нормальные люди из Прибалтики приехали работать, строить Балтийскую
трубопроводную систему, которую с успехом, как вы знаете, построили.

Так что не только государственные рычаги надо использовать, здесь надо
работать, мне кажется, нашим госорганам шире и с корпорациями, потому что
реально нужны специалисты, и надо этих специалистов забирать, тем более это
люди русские, знающие традиции, они в нашей системе воспитывались. Нужны
специалисты сейчас. Сейчас ценный сварщик огромных денег стоит, и поэтому
этих специалистов надо искать, давать им возможность устроиться и за счёт
средств корпораций различных, и нефтяных, и газовых, и других, хайтековских,
привозить их в Россию. Такой сейчас будет путь, а не просто механический:
давайте приезжайте все, мы даём вам деньги на обустройство и прочее. Хотелось
бы так, но тогда надо нашим заплатить по 1 тысяче долларов в месяц для
начала, всем, а потом выплатить переселенцу 15 тысяч на переселение,
долларов, я имею в виду. Тогда это другая история. Подумайте об этом.

Да, действительно сейчас многие из русских хотят остаться, но не из-за того,
что их предала Россия, уважаемый господин Алкснис, а потому что Евросоюз,
паспорт, перемещение... Некоторые люди думают: да, я сейчас плохо живу на
территории Евросоюза в Латвии, но мои дети, может быть, будут свободно
перемещаться, может быть, будут жить в Италии, Франции, может, сделают
карьеру, будут учиться по болонской системе и так далее. То есть не только
позиция России, но и объективные условия жизни, и надежда, которая есть у
человека, что вот этот Евросоюз даст ему какие-то преимущества, - тут сложный
комплекс вопросов.

Но, конечно, мы должны обеспечить, чтобы любой русский, если он хочет
получить русский паспорт, в убыстрённом порядке его получил. И это уже дело
МВД, это дело наше, мы должны это обеспечить, чтобы человек приходил и ему не
надо было предъявлять тысячу справок. Я русский человек, я говорю на русском
- всё, дайте мне паспорт. Это должно касаться тех, кто живёт и в Латвии, и в
Эстонии, и во Франции даже, кто уехал с белой эмиграцией, которую... Белое
движение мы хотели реабилитировать в этом зале, этого не получилось, к
сожалению. Русский человек должен прийти и получить паспорт, как некоторые
далёкие ближневосточные государства делают это. Вот к этой схеме мы должны
подойти.

Это уже просьба к миграционной службе и так далее и к нам, как к
законодателям. Если вы видите, так сказать, русского человека, человека,
связанного с Россией единым языком, культурой и так далее, не чините
препятствий, не надо этого. Я понимаю, что там есть и интересы
бюрократические, и интересы заработка на этом деле, всё понятно, но должен
быть политический подход. Я, когда работал в комиссии по гражданству,
сотрудничал... вернее, когда я был членом комиссии по гражданству, работая
ещё в Комитете по геополитике, я удивлялся: смотришь иные дела по получению
русского паспорта - фамилия Оглы-моглы. Кто он? Турецкий бизнесмен. Кто
просит? Правительство одной кавказской республики. Ни жены русской, ничего
русского. Спрашиваю: "Какой у него бизнес?" - "Он торговлей занимается, у
него активов нет". И ему просят дать русский паспорт, и ему дают русский
паспорт в порядке исключения.

Ну это не политика, понимаете? Я понимаю мотивы, всё понятно, мы тут не
дураки сидим, всё знаем. Но давайте использовать политический подход: видим
русского человека - поможем, чтобы за три месяца получил. Эту проблему
действительно надо заострить, а может быть, даже создать государственную
комиссию по гражданству во главе с кем-то из наших уважаемых вице-спикеров,
патриотически мотивированных. И будут принимать в убыстрённом порядке решение
о получении человеком гражданства или давать рекомендации президенту, в
убыстрённом порядке, чтобы не было этой волокиты: тысячу справок представьте
нам и покажите, расскажите. То же самое по Приднестровью, то же самое по
Украине. Хотят люди - пожалуйста, если это русские люди, объединённые общей
культурой, если они готовы.

Политический подход должен быть, и необязательно это прописывать в бумагах.
Поэтому я так долго говорю сейчас в присутствии руководителей различных
ведомств: необязательно писать в бумагах. В Японии, если вы приходите в
какой-то там ресторан, стучитесь, вам вежливо отказывают, говорят: "Извините,
всё занято", а на самом деле мне объясняют, что там вход только для японцев,
никаких иностранцев они двести лет в этот ресторан или в этот театр не
пускают. И нигде не написано: "Иностранцам вход запрещён", просто так
договорились. То есть внутренняя договорённость и политические устремления
должны быть, если мы не хотим получить через двадцать - тридцать лет другое
государство, где будут говорить на другом языке, где будут другие традиции,
будут молиться другим богам и так далее. Поэтому здесь вот обращение к нашим
органам соответствующим о том, чтобы они применяли политический подход,
необязательно об этом объявляя.

И второй момент. Нужно, чтобы мы помимо государственной программы помощи
переселенцам, помимо ратификации этого протокола обязательно обратились к
корпорациям - к частным, так сказать, к получастным, к государственным:
давайте реализовывать целую программу вытаскивания соотечественников из-за
рубежа. Вам нужны кадры, вам нужны люди, вам нужны инженеры, вам нужны
сварщики, вам нужны техники серьёзные, так давайте их собирать, привозить
назад в Россию, обеспечивать работой. Не просто формально действовать,
бюрократически - переселили столько-то, вот выдали удостоверения переселенца.
И конечно, расчищать эти авгиевы конюшни: люди по десять - двенадцать лет не
могут получить российский паспорт и удостоверение переселенца. Ну почему это
делается? Потому что они что-то утеряли, какие-то метрики, что-то там не
нашли или что-то... Нельзя так делать, если это русские люди! То есть
помогайте, делайте! Может быть, создать государственную комиссию из
политиков, чтобы ими прикрыться. Я понимаю, как устроен бюрократический мир:
через пять лет кто-то придёт и спросит о том, на каком основании выдали
паспорт, или что вот неправильно оформили там, пятое-десятое... Для этого и
существуют государственные комиссии и политики, которые несут ответственность
не перед министрами, а перед избирателями, то есть с них не спросишь потом за
какие-то отдельные вещи. Поэтому и нужно такую комиссию создать обязательно.

Ещё раз от имени фракции предлагаю ратифицировать протокол. Он в общем
расширяет возможности, поэтому его надо ратифицировать и ещё раз задуматься о
наших возможностях по привлечению переселенцев - о государственных,
корпоративных возможностях, возможностях политиков и правоохранительных
органов. Не всегда объявляемая, но это конкретная политика, которую мы
проводим. Увидите, что через много-много лет люди будут вам очень благодарны,
те люди, которые приедут, в силу того что им дали паспорт без всяких
проволочек, не превращали это в бизнес, а, так сказать, дали... на
политической основе решили их проблемы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Девять минут пятьдесят пять секунд.

Пожалуйста, депутат Кравец Александр Алексеевич.

КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Коллеги, с момента подписания соглашения между правительствами России и
Латвии по обсуждаемому вопросу прошло уже более тринадцати лет, и сегодня мы
вправе оценивать роль и значение этого документа в более широком контексте
государственной миграционной политики обеих стран и с учётом общего состояния
российско-латвийских отношений. Не случайно, что и профильные комитеты
Государственной Думы и Совета Федерации, предлагающие ратифицировать протокол
о продлении срока соглашения, выносят на первый план его позитивное влияние
на процессы переселения соотечественников из Латвии в Россию.

Все мы отчётливо сознаём, что в нынешних сложных условиях, в условиях
социально-экономической обстановки, в которых последние пятнадцать лет живёт
наша страна, одним из реальных путей разрешения болезненных катастрофических
демографических проблем России является проведение государством грамотной
миграционной политики.

Как вы знаете, разработана специальная государственная программа содействия
соотечественникам, кто хотел бы вернуться в Россию, и в этом документе
процесс переселения рассматривается комплексно, в тесной привязке к
потребностям и возможностям различных регионов нашей страны, с одной стороны,
и с должным учётом жизненных интересов потенциальных мигрантов, с другой.

В странах Балтии проживает свыше миллиона человек из числа русскоговорящих.
Сколько в Латвии, Александр Алексеевич сказал, и среди девятисот тысяч
русскоговорящих пятьсот шестьдесят тысяч этнических русских. И если по
вопросам гражданства Литва, например, пошла по так называемому нулевому
варианту и обязалась соблюдать международно-правовые нормы о защите
национальных меньшинств без каких-либо оговорок, то и в Латвии, и в Эстонии
проблемы массового безгражданства стоят очень остро. Там насчитывается около
шестисот тысяч так называемых неграждан, то есть постоянных жителей, имеющих
статус человека второго сорта, если не третьего.

В пояснительной записке к законопроекту справедливо указывается, что общая
тенденция к переселению соотечественников в Россию в ближайшие годы
сохранится, а возможно, и будет нарастать. И наша общая задача - создать
благоприятные условия для переселенцев из прибалтийских стран, которые и по
уровню образования, и по качеству профессиональной подготовки, и по своему
отношению к труду могли бы быть востребованными в России.

Есть одна особенность процесса репатриации русскоязычного населения из Латвии
в Россию, носящая, если можно так выразиться, отчётливо региональный
характер, - это обеспечение экономики Калининградской области
квалифицированными кадрами, которое находится в тесной увязке с масштабами
организованного приёма переселенцев из Латвии и других прибалтийских
государств. Региональные власти рассчитывают принять у себя на постоянное
жительство в течение ближайших десяти лет около полумиллиона человек из числа
переселенцев. Без должной помощи со стороны федеральных органов региональным
властям эту задачу самостоятельно решить не по силам. Это особенно относится
к проблеме обеспечения жильём и финансовыми субсидиями семей
соотечественников из прибалтийских государств, в составе которых немало
пенсионеров, в том числе бывших военнослужащих.

Поддерживая законопроект в целом, фракция КПРФ считает необходимым ещё раз
напомнить президенту и правительству о плачевном состоянии дел с соблюдением
прав человека в Латвийской Республике и сохраняющейся там дискриминацией
наших соотечественников и в социально-экономическом, и в культурно-языковом
плане. Речь здесь идёт не просто о национальном меньшинстве, а о значительной
части населения Латвии, которое активно участвовало и участвует в создании
национального богатства Латвийского государства и по праву должна быть его
неотъемлемой частью. Мы не можем мириться и с фактической ликвидацией русских
школ в Латвии.

Принципиальную позицию российских властей в контактах с зарубежными
партнёрами следует формулировать, на наш взгляд, следующим образом: мы строим
свои отношения с другими государствами в соответствии с их готовностью
учитывать национальные интересы России, в том числе и в обеспечении прав и
законных интересов наших соотечественников за рубежом.

Формирование законодательной и договорно-правовой базы отношений России с
прибалтийскими государствами, в том числе и с Латвийской Республикой, ещё
далеко от завершения. Государственной Думе не раз и не два придётся вновь
возвращаться к правовому регулированию вопросов проживания и социального
обеспечения граждан на территории друг друга. В поле нашего зрения будут
постоянно находиться проблемы ветеранов Великой Отеческой войны,
подвергающихся преследованиям в Латвии и Эстонии под надуманными предлогами.
Мы все должны стремиться, и в этом интересы различных политических партий и
фракций в Думе совпадают и близки друг к другу, создать такие условия, в
которых наши соотечественники, где бы они ни проживали, могли сохранять и
развивать свою этнокультурную самобытность, чтобы каждый из них чувствовал
реальную поддержку исторической Родины, видел в России свою надёжную опору.
Это поможет ещё более раскрыть мощный потенциал многомиллионной российской
диаспоры за рубежом, это поможет ей стать весомым интеллектуальным,
экономическим и культурно-духовным партнёром и союзником России.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я задаю вопрос представителю
президента: есть ли у вас желание высказаться? У представителя правительства?
Нет. Настаивает ли докладчик на заключительном слове? Содокладчик? Нет.

Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования".

Пункт 2. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера" (третье чтение).

Включите режим голосования.

Будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято

Принимается закон.

Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 87 и 89 Земельного
кодекса Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято

Принимается закон.

Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 20
Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006
год".

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 5 порядка работы. Проект федерального закона...

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам по какому вопросу?

ИЗ ЗАЛА. По пятому!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, я его сначала зачитаю. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

По мотивам голосования от фракции КПРФ просит слова Иван Иванович Мельников.

Пожалуйста, включите микрофон.

МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу подтвердить, что фракция КПРФ категорически
против принятия такого закона. Мы считаем, что нельзя кардинально менять
избирательное законодательство перед очередным циклом важнейших федеральных
выборов и подстраивать избирательное законодательство, федеральные законы под
цель получения нужного результата. Вредных новых сюжетов несколько, но
главных два: это отмена минимального порога явки на выборы (20 процентов) и
кардинальное ограничение, а фактически запрет на ведение нормальной
предвыборной агитации.

Что касается отмены порога явки. Ваш главный аргумент, уважаемые коллеги из
"Единой России", - что у гражданина есть право избирать, а не обязанность,
что не надо понуждать голосовать. Но существующий порог явки 20 процентов не
понуждал и не обязывал гражданина, это, скорее, накладывало обязательства на
власть: сделайте выборы честными и чистыми, чтобы люди верили в них, чтобы
были уверены в итоге этих выборов, в том, что их голоса не сфальсифицируют,
нормально проинформируйте население, проведите агитацию, заинтересуйте
избирателя, проведите дебаты, дайте возможность сопоставить различные
программы. То есть для гражданина никаких особых ограничений не было, а для
власти они были, так что "Единая Россия" сняла обязательства не с гражданина,
а с себя.

Закон предполагает, что теперь может прийти на выборы 5 процентов, а может
быть, всего несколько десятков человек и они изберут себе Государственную
Думу, изберут местные органы власти, изберут президента. То есть о срезе
общественного мнения вообще можно забыть. А с учётом тенденций к
повсеместному понижению явки можно забыть о тезисе, что у нас что-то
определяет большинство, что реализуется принцип, кстати конституционный
принцип, что единственным источником власти в стране является её народ, а
избирательная система вообще становится безжизненной. Это тот окончательный
вклад "Единой России", который больше не позволит даже называть это
избирательной системой. Идёт подмена самих голосующих. При такой позиции
Госдума будет отражать позицию голосующих, а не волю и власть народа и даже
не настроение большинства в обществе. Фактически это стремление корпоративной
власти создать себе корпоративного избирателя.

Теперь что касается кардинальных ограничений на ведение предвыборной
агитации. Почему появилась эта норма, понятно. Вы, коллеги из "Единой
России", за эти три года напринимали столько законов, которые негативно
воспринимаются в обществе, начиная с закона об отмене льгот, Жилищного
кодекса и кончая законом об автономных... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время ваше.

Коллеги, кстати, вторая часть выступления Ивана Ивановича не по данному
законопроекту, поэтому я прошу выступать строго по повестке дня.

От фракции ЛДПР по мотивам голосования - депутат Митрофанов. Депутату
Курьяновичу не могу дать слово, потому что у нас по Регламенту только
выступления от фракций по мотивам голосования.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, депутат Мельников так озаботился
состоянием демократии в стране, что я прямо чуть не пролил слезу. Сейчас
строят корпоративное государство, а у вас вообще было единоличное, у вас один
человек голосовал семьдесят три года... Пофамильно могу назвать тех людей,
которые голосовали все семьдесят три года, так сказать, это товарищи Брежнев,
Черненко, Андропов, Сталин, Ленин, больше не было вообще избирателей в
стране. И вы нам сейчас говорите: ой, что там строят, что творят! Вы
посмотрите, что происходит на выборах: последние выборы в регионах, в
Свердловске, Антон Баков - вкладывали серьёзные деньги в организацию неявки
избирателей. Ясно, что это новая избирательная технология - шантаж неявкой.
Когда убедились, что трудно провести там своих кандидатов, пошла работа в эту
сторону, так сказать. Это же обсуждалось и на всяких съездах "Другой России"
и так далее, то есть как вариант давления - неявка. И зачем государству
терпеть этот шантаж? Ну зачем?

Разговор про то, что придут три человека и изберут, - это сугубо
теоретический разговор. И вы прекрасно знаете, что в истории всегда
меньшинство решает, меньшинство, как бы мы ни хотели говорить про
большинство, весь народ. Две тысячи человек, кооператоры пьяные, которые у
Белого дома собрались, в августе 91-го года свергли вашу советскую власть, а
вы спали в это время и ждали решения ЦК. Они, две тысячи человек, собрались и
эту власть... всё пустили по другому пути на пятнадцать лет. Я половину из
них знаю, они пьют до сих пор. А вы всё плачете, потому что вы сидели дома.
Активное меньшинство всегда решает, вы должны это знать. И так делается
история.

Но вопрос в другом. Вы сказали, что второе ограничение, содержащееся здесь, -
это запрет критики. Это ушло из этого закона, запрет критики касается только
телевизионных роликов. Вы-то что беспокоитесь, у вас вообще телевизионных
роликов не было сроду. А критика в дебатах - пожалуйста, критика на страницах
печати - пожалуйста, критика в любой другой форме - пожалуйста! Вы не читали
закон или не хотите, чтобы его прочли. Нет запрета на критику в ходе
избирательной кампании, только нельзя делать контрролики телевизионные и
массированно их запускать.

Поэтому здесь надо прямо сказать, что это в правильном направлении шаги.
Можно ещё рассмотреть вопрос, если убирается порог явки, о снижении
семипроцентного барьера. Мы голосовали за это, но в новой конструкции, может
быть, это... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин, от фракции "Народно-Патриотический
Союз "Родина".

БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)".

"Народная Воля".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Народная Воля", да.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, наша фракция будет категорически против
этого законопроекта, потому что более антидемократический закон представить
себе невозможно. Если устранение порога явки свидетельствует о глобальном
кризисе сегодняшней избирательной системы, когда избиратели уже не верят, что
могут что-то изменить в связи с тотальной фальсификацией и административным
ресурсом, то другие нормы закона, который сейчас, к сожалению, будет принят
парламентским большинством, действительно говорят о том, что оппозиции не
будет, будет только назначенная оппозиция, те, кого разрешат иметь в качестве
таковой.

Я обращаю внимание на поправки к статьям 56 и 76 закона "Об основных
гарантиях избирательных прав...". Вот господин Митрофанов нас успокаивает,
говорит, что запрещена будет критика только по телевидению. Да,
действительно, беспрецедентная вещь: в агитационных роликах политических
избирательных объединений в соответствии с пунктом 5-2 будет запрещено
распространение призывов голосовать против кандидатов или списков кандидатов,
будет запрещено распространение информации, в которой преобладают сведения,
создающие отрицательное отношение избирателей к кандидату или избирательному
объединению. То есть прежде всего будет запрещено критиковать партию власти,
запрещено говорить, почему мы дошли до многих проблем в социальной сфере.

И это небезобидно, потому что нарушения этой нормы будут вести к наказаниям
избирательных объединений, мы имеем в виду вводимую норму, разрешающую
снимать списки кандидатов или отменять регистрацию через суд по заявлению
избирательной комиссии. И я обращаю внимание, что это касается случаев,
когда, например, будет установлено в отношении избирательного объединения,
что имеет место на публичных мероприятиях критика или есть символы,
подстрекающие к социальной розни, к классовому размежеванию, к нагнетанию
страстей или чем-то напоминающие фашистские. Причём насколько близки они
будут к ним - кто это будет решать?

Поэтому мы призываем осознать, что мы делаем, уважаемые коллеги, и этот
законопроект не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязуюсь и после принятия этого закона предоставлять
вам слово, Сергей Николаевич, для критики партии власти с этой трибуны.

БАБУРИН С. Н. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" - депутат Емельянов.
Пожалуйста.

Я по-дружески это сказал, и Сергей Николаевич не обиделся абсолютно.

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, я призываю оппозицию снизить пафос выступлений, а то,
правда, может сложиться впечатление, что мы ликвидируем демократию и
большинство.

На самом деле давайте разберёмся, сколькими процентами голосов реально сейчас
избираются наши депутаты в местные органы власти. Минимальная явка - 20
процентов, от этих 20 процентов победивший кандидат, как правило, набирает
процентов 25, то есть 5 процентов от общего числа избирателей достаточно для
того, чтобы победить. И это демократия в вашем понимании? За что вы бьётесь?
Если вы хотите быть последовательно честны, давайте сделаем так: 50 процентов
от списочного состава избирателей плюс один голос. Вот тогда я посмотрю,
сколько будет депутатов в этом зале, в том числе и от оппозиции, и сколько
будет в местных органах власти.

В подавляющем большинстве стран мира никакого порога явки нет, и это признак
развитой демократии. Почему? Да потому, что с точки зрения демократии никогда
те люди, которые не ходят голосовать, не могут аннулировать голоса тех, кто
пришёл. В этом суть демократии. Кто-то мне может объяснить, почему те люди,
которые политически незрелы, которые не хотят голосовать, отрицают право
голоса тех, кто выполнил свой гражданский долг - пришёл и проголосовал?
По-моему, в этом на самом деле демократия.

И по поводу борьбы с грязными технологиями. Вот Алексей Митрофанов привёл в
пример технологию со стороны оппозиции, которая использует порог явки, но
ведь и власть, недобросовестная власть на местах тоже часто использует порог
явки для применения грязных технологий. Идут два кандидата: один угоден
местной власти, другой - нет, порог явки - около 20 процентов, и оказывается,
что если побеждает кандидат, угодный власти, то явка 20,1 процента, а вот
если неугодный, то 19,9. Так кто на самом деле защищает административный
ресурс в данном случае - "Единая Россия", которая предлагает отменить порог
явки, чтобы власть не могла использовать вот эти грязные технологии, или
оппозиция, которая, может, для себя готовит плацдарм, чтобы использовать эти
грязные технологии?

Поэтому давайте меньше пафоса. "Единая Россия" не делает под себя
избирательное законодательство. Мы хотим, чтобы было твёрдое
законодательство, не под конкретную политическую ситуацию, а универсальное,
чтобы это законодательство работало в любой политической ситуации. В этом
смысл тех поправок, которые принял наш комитет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" - депутат Виноградов.

Пожалуйста, включите микрофон.

ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Я хочу вот солидаризоваться с Михаилом Васильевичем Емельяновым, потому что,
ну, прямо радует меня, когда так растёт на глазах "Единая Россия". Совсем
недавно один из её лидеров, Сергей Кужугетович Шойгу, вообще требовал, чтобы
изменили законодательство и ужесточили его, ввели ответственность человека,
если он не придёт на выборы. Он хотел идти к тому, что было у нас, - к 99
процентам, что было у нас пятнадцать лет тому назад, а Михаил Васильевич идёт
к нулю. Вот очень хорошо. Дело в том, что вот это говорит о росте партии, о
росте фракции. Запретили избирать ректоров - уже назначаем. Губернаторов
назначаем. Недавно академию наук... утверждает президента академии наук
Президент России. Остались одни депутаты - надо и их назначать.

А если по-взрослому, то хочу вам сказать, Михаил Васильевич, вы абсолютно
правы: действительно, сегодня и мы нелегитимны. Мы имеем право изменять
Конституцию большинством конституционным - и мы нелегитимны. Для того чтобы
мы были легитимны, мы должны были бы принять закон о том, что на выборы
должны приходить не менее двух третей - конституционное большинство - и тот
кандидат становится депутатом Госдумы, который набирает 50 процентов плюс
один. А в противном случае всё это назначение. И понятно, почему это
делается: хочется сохранить власть подольше. Но для этого будет тот путь
пройден, который Россия уже проходила почти полтора века тому назад: на
обочину выталкивается оппозиция, в подполье загоняется протестный электорат,
ну и потом пройдут исторические грабли ещё раз. Очень жаль, конечно, но
такова судьба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все представители фракций выступили. По ведению -
депутат Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, у меня есть стенограмма встречи президента Путина с
фракцией "Единая Россия" от 1 июля. Ему хватило мужества, и (вот то, о чём
говорил Виноградов) он, обращаясь к вам, к единороссам, говорил, что нам не
удастся консолидировать страну никогда на созидательный труд, если мы не
будем слышать и слушать голос оппозиции. Поэтому давайте подискутируем, не
будем загонять себя в рамки этого голосования. У нас в России с 90-го года,
если можно так сказать, конкурентные свободные выборы. Я пять раз проходил по
одномандатному округу. Люди потеряли возможность изменить путём голосования
социально-экономическую ситуацию... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я вынужден отключить вам микрофон,
потому что ваша фракция высказалась. Очень обстоятельно Иван Иванович
Мельников высказал свою позицию, и она совершенно понятна. Вы продолжаете эту
же тему, находите ещё дополнительные аргументы, но у нас есть процедура.

Коллеги, я в рамках Регламента всем предоставил слово, все выступили. У меня
три заявки на выступление по ведению, если вы будете высказываться, коллеги,
не по ведению, я буду пресекать ваши выступления. Делайте мне замечания, если
я неправильно веду.

Депутат Булаев, вы не согласны с ведением?

БУЛАЕВ Н. И. С ведением я согласен, с высказываниями, которые прозвучали, не
согласен, но, если это запрещено, я не буду комментировать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Принимается. Хорошо, что вы не стали
комментировать.

Депутат Митрофанов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, от вас выступил по мотивам депутат Мельников, я дал
ему слово. (Шум в зале.)

МИТРОФАНОВ А. В. Николай Михайлович, дайте слово сказать! Николай Михайлович,
к вам конкретно обращение: вы опытнейший депутат, вы что, не понимаете, что
при пороге явки... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это тоже не по ведению.

Отключите микрофон, пожалуйста.

Депутат Курьянович, по ведению.

КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый председательствующий, я не согласен. Почему слово
не предоставляете по рассмотрению этого вопроса никому из независимых?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обратитесь, пожалуйста, к
Регламенту. Нигде не написано, что в процедуре третьего чтения депутаты, не
входящие в депутатские объединения, имеют право выступать по мотивам
голосования. Там чётко сказано: имеют право в течение трёх минут выступить
представители фракций, находящихся в Государственной Думе. Эту норму
Регламента я в полной мере выполнил.

Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 99 чел.22,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято

Принимается закон.

Пункт 6 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", касающийся
Карачаево-Черкесской Республики. Вы помните, что у нас четырнадцать таких
законопроектов.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято

Принимается закон.

Пункт 7 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", касающийся
Ставропольского края.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принимается закон.

Рогозин Дмитрий Олегович, по ведению.

РОГОЗИН Д. О. Олег Викторович, а я уже отключил эту кнопку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто фамилия ваша высветилась на мониторе.

Пункт 8 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", касающийся
Краснодарского края.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято

Принимается закон.

Пункт 9 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", касающийся Республики
Коми.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято

Принимается закон.

Пункт 10 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", касающийся Липецкой
области.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято

Принимается, но существенно меньшим числом голосов. Что-то, видимо, по
Липецкой области какие-то сомнения у депутатов.

Пункт 11 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", касающийся Орловской
области.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Устали, видимо, просто на кнопки нажимать.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принимается закон.

Пункт 12 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", касающийся
Ямало-Ненецкого автономного округа.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято

Принимается закон.

Пункт 13 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", касающийся Ростовской
области.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято

Принимается закон.

Пункт 14 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", касающийся Волгоградской
области.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принимается закон.

Пункт 15 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", касающийся Свердловской
области.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято

Принимается закон.

Пункт 16 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", касающийся Сахалинской
области.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 17 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", касающийся Камчатской
области.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято

Принимается.

Я думаю, что нам нет смысла торопиться, мы как раз до перерыва рассмотрим все
законопроекты по пункт 21 включительно, а дальше у нас фиксированное время,
коллеги.

Пункт 18 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", касающийся Брянской
области.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 19 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", касающийся Смоленской
области.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 20 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", касающийся Республики
Башкортостан.

Включите режим голосования.

Я вижу, как оживился депутат Старков.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято

Принимается.

И пункт 21. Проект федерального закона "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о
продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Латвийской Республики о регулировании процесса переселения и
защите прав переселенцев от 2 июня 1993 года".

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, регламентный комитет просит пункт 42 рассмотреть, у нас полторы
минуты есть. О проекте постановления "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
Ковалёва. С места.

Включите микрофон.

У нас потому что в 12.30 фиксированное время.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я очень коротко. Во-первых, часть поправок связана с
принятием закона о госслужбе. Это просто технические поправки, мы
корректируем Регламент и приводим в соответствие с законом о госслужбе все
названия федеральных государственных гражданских служащих и так далее.

Во-вторых, это поправка, которая вытекает из закона "Об Общественной палате
Российской Федерации". Мы говорим о том, что содокладчики от ответственных
комитетов обязательно должны информировать палату при рассмотрении
законопроектов по предметам совместного ведения о позиции субъектов
Российской Федерации, об их отзывах, и должны говорить о позиции Общественной
палаты, если палата давала свой отзыв.

И в-третьих, включена в этот проект постановления поправка, где мы говорим о
том, что все законопроекты, которые поступают без заключения правительства,
должны комитетами готовиться и вноситься на Совет Думы с учётом мнения
Правового управления в отношении соответствия статье 104, часть 3,
Конституции. Раньше у нас норма была такая, что комитеты могли запрашивать
мнение Правового управления, а могли и не запрашивать. И появились коллизии,
когда мы рассылали законопроекты, готовили их к первому чтению, а потом
выяснялось, что на них требуются заключения правительства. А Конституция
говорит, что такие законопроекты должны быть внесены только при наличии
заключения правительства. Поэтому мы даём возможность как бы более широко
посмотреть на законопроект с учётом мнения Правового управления.

Вот такие технические, я бы считал, поправки. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 12 часов. Нужно ли голосовать, чтобы продлить
заседание до завершения рассмотрения данного вопроса? Согласны. Есть ли
вопросы к Олегу Ивановичу? Нет. Есть ли желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Пункт 42 порядка работы.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято

Принимается постановление.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 12.30, прошу занять свои рабочие
места. Готовы к регистрации?

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Коллеги, кто не успел зарегистрироваться, подайте, пожалуйста, письменное
заявление в секретариат.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 25 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9%
Отсутствует 41 чел.9,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1%
Результат: кворум есть

Кворум есть, мы можем работать.

Напоминаю вам, что у нас на 12.30, на фиксированное время, поставлен вопрос о
проекте федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей". Я объявляю данный пункт порядка работы и приглашаю на
трибуну официального представителя Правительства Российской Федерации
министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Михаила
Юрьевича Зурабова.

ЗУРАБОВ М. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Добрый день, Олег Викторович! Добрый день, уважаемые депутаты! Сегодня вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей". Этот законопроект
подготовлен во исполнение положений Послания Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию Российской Федерации, с которым президент ознакомил
депутатов и страну в мае текущего года. Безусловно, этот законопроект
является основным, можно даже назвать его краеугольным камнем тех
предложений, которые президент сформулировал в части, касающейся улучшения
демографической ситуации в Российской Федерации.

Прежде чем перейти к самому законопроекту, я, уважаемые коллеги, напомню о
той совместной работе, которая была проделана в течение последнего
месяца-двух совместно правительством и депутатами Государственной Думы и
которая в стенах Государственной Думы во многом уже завершена либо близка к
завершению.

Итак, президент выделил следующие важнейшие направления, которые, он
посчитал, заслуживают того, чтобы они были отражены в форме изменений
действующего законодательства в текущем году и в форме соответствующих
постановлений правительства.

Первое направление - это дополнительные меры государственной поддержки
семьям, имеющим детей, в связи с их рождением и в процессе их воспитания. В
среду был принят в третьем чтении проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей", где были введены как новые государственные пособия (в частности, это
пособие, связанное с передачей ребёнка на воспитание в семью), так и ряд
других новаций. В частности, предусмотрены значительное повышение размера
пособий, включение в число получателей этих пособий неработающих женщин, а
также, что нам кажется принципиально важным и в связи с чем я хотел бы
высказать удовлетворение, были внесены поправки, которые дают возможность
ввести новую форму компенсационной выплаты семьям, имеющим детей, - семьям, в
которых дети посещают дошкольные образовательные учреждения.

Напомню, что установлена норма, в соответствии с которой размер родительской
платы, который не может превышать 20 процентов от стоимости содержания
ребёнка в дошкольном образовательном учреждении, будет компенсироваться за
счёт соответствующих денежных средств, предусмотренных в федеральном бюджете:
на первого ребёнка в размере 20 процентов, на второго ребёнка в размере 50
процентов и на третьего ребёнка в размере 70 процентов.

Второе направление - это направление тоже чрезвычайное важное, оно, уже можно
считать, отработано, которое связано со стимулированием передачи детей на
воспитание в замещающие семьи. На эти цели соответствующие денежные средства
были Государственной Думой подтверждены при рассмотрении законопроекта о
федеральном бюджете в третьем чтении, это более 8 миллиардов рублей. И нам
представляется, что в этом смысле мы тоже можем говорить о том, что поручение
президента, которое содержалось в послании, выполнено.

Я упомяну ещё и о том, что на будущий год предусматриваются также
соответствующие денежные средства в бюджетах государственных и внебюджетных
фондов, которые будут подкреплять те решения, которые сейчас в отраслевом
законодательстве уже приняты либо будут приняты в ближайшее время.

Итак, тот законопроект, о котором сегодня идёт речь, - это, как я уже сказал,
один из фундаментальных, краеугольных элементов всей конструкции
демографической политики, или конструкции, которая сейчас разрабатывается во
исполнение поручений президента по улучшению демографической ситуации в
Российской Федерации. В этом законопроекте вводятся прежде всего три новых
для законодательства понятия.

Первое понятие - дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих
детей, - это меры, которые предусматривают возможность либо получения
дополнительной жилой площади, либо получения соответствующих образовательных
услуг, либо улучшения уровня пенсионного обеспечения.

Второе фундаментальное понятие - это понятие о материнском капитале, который
представляет собой обособленную часть средств федерального бюджета и который
как раз и используется на реализацию мер государственной поддержки, то есть,
по сути, на приобретение жилья, на получение дополнительных образовательных
услуг и на улучшение пенсионного обеспечения тех лиц, которые будут иметь
право на соответствующий материнский капитал.

И третье - это сертификат на получение материнского капитала, сертификат на
материнский (семейный) капитал, который по сути является именным документом,
подтверждающим право граждан на соответствующие дополнительные меры
государственной поддержки.

В законопроекте, с нашей точки зрения, достаточно чётко определён круг лиц,
которые будут иметь право на дополнительные меры государственной поддержки по
этому законодательству. Речь идёт в первую очередь о тех женщинах, которые
после 1 января 2007 года родят второго либо последующих детей, при этом это
те женщины, которые на момент рождения последующих детей не воспользовались
правом на дополнительные меры государственной поддержки. То есть
законодательство предусматривает пока на сегодняшний день право на получение
женщиной таких мер государственной поддержки единожды.

Вместе с тем я ещё хотел бы дополнить. Если говорить о тех инициативах, тех
мероприятиях, тех мерах, которые в настоящий момент предлагаются и
поддерживаются в отношении стимулирования передачи детей на воспитание в
замещающие семьи, то данный законопроект содержит, с моей точки зрения,
чрезвычайно важное положение, которым предусматривается, что право на
материнский капитал женщина получит также в случае, если она не только родит,
но и усыновит первого, второго, последующих детей. Разумеется, я имею в виду,
что это в том случае, если количество тех детей, которые будут ею усыновлены,
или количество тех детей, которые являются кровными, плюс дети, которых
женщина или семья усыновят, даёт также право на получение соответствующих
сумм материнского (семейного) капитала.

В законопроекте определён порядок ведения списка, реестра лиц, имеющих право
на дополнительные меры государственной поддержки по данному законодательству,
определён порядок регистрации этих прав, определён порядок подачи заявлений
гражданами, в том числе и на распоряжение суммами материнского (семейного)
капитала. Определён период, в течение которого данные суммы материнского
(семейного) капитала не могут быть востребованы женщиной, - это трёхлетний
период с момента рождения ребёнка. Также определена дата начала действия
данного закона: у тех женщин, которые родят ребёнка в 2007 году, право на
использование материнского (семейного) капитала возникнет с 1 января 2010
года. Определены сроки подачи заявлений на использование материнского
(семейного) капитала, эти сроки установлены дважды в течение года: первый
срок - это 1 мая, второй срок - это до 1 октября. Таким образом, женщина или
лицо, имеющее право на материнский капитал, если речь будет идти о тех
мероприятиях, которые женщина будет намерена профинансировать за счёт этих
средств, дважды в год будет иметь возможность подать заявление, ну и
соответственно затем это заявление будет исполнено.

В этом законопроекте определён начальный размер материнского (семейного)
капитала - это 250 тысяч рублей - и определён механизм индексации этих сумм
материнского (семейного) капитала. И вот здесь я хотел бы специально обратить
ваше внимание на следующую, с моей точки зрения, важную деталь. До 2010 года,
если предположить, что сумма материнского (семейного) капитала в результате
индексации этих сумм в течение всего периода до 2010 года приведёт к тому,
что на 2010 год федеральным законом размер материнского (семейного) капитала
будет установлен, предположим, в 320 тысяч рублей, право на 320 тысяч рублей
материнского (семейного) капитала будут иметь и женщины, которые родили детей
в 2007 году, в 2008 году, в 2009 году и соответственно в 2010 году. Таким
образом, никакой дискриминации женщины по размеру материнского (семейного)
капитала в зависимости от того конкретного момента, когда второй и
последующий ребёнок у женщины появился, не будет. И в том случае, если
женщина не воспользуется средствами материнского (семейного) капитала вообще
и примет решение их использовать, например, в 2015 году или 2018 году, то во
всех этих случаях размер материнского (семейного) капитала будет аналогичен
тому, который будет федеральным законодательством устанавливаться для женщин,
родивших детей в последующие годы. Это, с нашей точки зрения, даёт
возможность, как минимум, уравнять условия и во многом снять с повестки дня
вопрос о том, достаточной ли будет индексация в течение всего периода
действия данного закона.

Данный законопроект прошёл все этапы согласования в правительстве, был
рассмотрен на заседании правительства, а этому предшествовала работа в
Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности.
Данный законопроект был рассмотрен на заседании комитетов Государственной
Думы, в частности профильного комитета Государственной Думы. Мы докладывали
данный законопроект на встречах в большинстве фракций.

На вопросы, если они возникнут в процессе обсуждения, готовы будем ответить
как мой содокладчик - председатель комитета Екатерина Филипповна Лахова, -
так и я. Просил бы, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Михаил Юрьевич.

Содоклад председателя Комитета по делам женщин, семьи и детей Екатерины
Филипповны Лаховой.

ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по делам женщин, семьи
и детей внимательно рассмотрел внесённый правительством законопроект "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и принял
решение рекомендовать Государственной Думе принять его в первом чтении.
Аналогичное решение было принято пятью комитетами-соисполнителями.

Уважаемые коллеги, я хочу отметить, что законопроект реализует одну из
важнейших инициатив президента по улучшению демографической ситуации в
стране. По мнению комитета, оказание семье государственной помощи в размере
250 тысяч рублей в комплексе с другими федеральными и региональными мерами
поддержки семьи сможет повлиять на повышение рождаемости, на рождение в семье
второго ребенка, возможно, третьего и последующих, а это одна из важнейших
государственных задач. Сегодня двоих детей воспитывают всего лишь 15
процентов российских семей. Количество многодетных семей не дотягивает и до 3
процентов. Распространено также такое явление, как отложенное материнство:
как правило, женщины начинают рожать в двадцать шесть лет.

Сегодняшний законопроект направлен на решение двух задач: улучшение положения
самой женщины, родившей второго, третьего или последующего ребёнка, и
улучшение положения детей в семье. Хочу ещё раз озвучить, что все женщины,
которые родили или усыновили второго, третьего и последующего ребёнка начиная
с 1 января 2007 года, приобретают только право на материнский капитал. Это
право они смогут в любое время зафиксировать в территориальном органе
Пенсионного фонда и получить государственный сертификат. А распорядиться
капиталом возможно будет только по истечении трёх лет со дня рождения или
усыновления ребёнка. Соответственно, средства на эти цели из федерального
бюджета будут выделяться начиная с 1 января 2010 года. Следует ожидать, что
первые обращения в Пенсионный фонд за получением сертификата начнутся сразу
после Нового года, поэтому наша задача - принять закон в этом году и
обеспечить вступление его в силу с 1 января 2007 года.

У комитета есть по законопроекту ряд предложений и замечаний, я обозначу
основные. Так, мы полагаем, что часть средств материнского капитала женщина,
имеющая двух и более детей, могла бы использовать не только на образование
детей, но и на повышение своего собственного образования, повышение
квалификации. Реализация этого предложения не нарушит основную концепцию
законопроекта об использовании капитала по трём направлениям, которые
обозначил президент, ведь президент, говоря о материнском капитале, отметил
(цитирую): "государство обязано помочь женщине, которая родила второго
ребёнка и на долгое время выбывает из трудовой деятельности, теряя свою
квалификацию". То есть она становится неконкурентоспособной на рынке труда.
Хорошо известно, что многие молодые женщины отказываются рожать ребёнка из
опасения потерять работу и стать в дальнейшем невостребованными. Поэтому им
надо дать право выбора.

Далее. В статье 7 проекта установлено, что в случае перехода права на
материнский капитал к ребёнку он сможет им распорядиться только сам, когда
достигнет восемнадцати лет. Мы считаем, что в интересах ребёнка это право
должно быть предоставлено и его законным представителям - ну, усыновителям
безоговорочно, так как они полностью приравниваются к родителям ребёнка, а
вот опекунам, попечителям, приёмным родителям - с согласия органов опеки и
попечительства. Я приведу пример: ребёнок окончил школу, как правило, это
происходит в семнадцать лет, и получается так, что ему придётся ждать, если
ему необходимо воспользоваться материнским капиталом, ещё один год, хотя этот
вопрос вполне мог бы решить его законный представитель.

Следующий момент, касающийся использования капитала на приобретение жилья. В
статье 10 дан исчерпывающий перечень возможных способов приобретения жилья с
использованием материнского капитала - это ипотека, жилищно-накопительные
программы, долевое строительство и покупка жилья, но это не в полной мере
отвечает потребностям граждан. Например, для жителей сёл и малых городов
наиболее актуально индивидуальное жилищное строительство, а для молодых семей
наиболее доступным способом являются жилищно-строительные кооперативы.
Поэтому мы считаем, что перечень надо дополнить и сделать его в интересах
граждан открытым, ведь по мере реализации закона могут выявиться и другие
возможности для приобретения жилья, а при наличии исчерпывающего перечня
воспользоваться средствами материнского капитала будет невозможно.

В корректировке нуждается и статья 11 - об использовании капитала на
образование детей. Именно эта статья наиболее непонятна для граждан, по ней
задаётся много вопросов. Поэтому надо чётко указать, на какие услуги в сфере
образования могут быть задействованы средства материнского капитала. Текст
закона должен быть предельно ясным и доступным для населения. Безусловно,
направление средств на эти цели не должно повлечь сокращения бюджетных мест в
государственных и муниципальных образовательных учреждениях, но семье должна
быть предоставлена возможность использовать материнский капитал на все формы
образования ребёнка, не только на дополнительные, но и на основные. Пусть
родители сами выбирают. Нельзя исключить также возможность использования
капитала на погашение государственного образовательного кредита, и здесь мы
тоже должны провести дополнительные консультации.

Придётся вернуться и к рассмотрению вопроса, как быть с материнским
капиталом, если ребёнок не дожил до трёхлетнего возраста. Понятно, что это
вопрос в нравственном плане непростой. По законопроекту, мать, если она не
совершила преступления в отношении ребёнка, право на распоряжение капиталом в
случае смерти ребёнка не утрачивает, однако правильность такого решения
вызывает очень много сомнений. Не увеличим ли мы такой мерой смертность детей
до трёх лет? У нас на сегодня около четырёх миллионов неблагополучных семей,
примерно половина из них репродуктивного возраста. Контроль за
неблагополучными семьями не налажен, находится не на том уровне, и на
практике очень трудно бывает доказать, был или не был у матери умысел на
лишение ребёнка жизни. По мнению комитета, в законе надо записать, что
воспользоваться капиталом женщина сможет не по истечении трёх лет со дня
рождения ребёнка, а по достижении ребёнком возраста трёх лет или по
прошествии трёх лет со дня его усыновления.

Несколько слов о возможности использования капитала на лечение детей. Много
обращений граждан и в наш комитет, и в комитет по здоровью. Эти предложения,
в общем-то, вполне объяснимы: у нас очень много проблем с оказанием детям
дорогостоящей высокотехнологичной медицинской помощи, например в области
кардиохирургии, онкогематологии, коклеарной имплантации и других, и конечно,
детская инвалидность остаётся у нас высокой. Но, уважаемые коллеги, не
материнским капиталом должно решать эти вопросы, надо другими средствами
обеспечивать доступность и качество бесплатной медицинской помощи детям.
Необходимо увеличивать финансирование здравоохранения. Вот в 2007 году
расходы федерального бюджета на здравоохранение увеличатся на 47 миллиардов
рублей, это будет чуть более 3,2 процента всех бюджетных расходов. Нам
необходимо эти расходы увеличить в 2008-м и 2009 году и довести их до 5-6
процентов. Но правительство должно взять на себя повышенные обязательства в
течение трёх лет определить, каким образом мы будем оказывать медицинскую
помощь детям, особенно в экстренных, неотложных случаях, с применением
высоких технологий, и ликвидировать за эти три года все очереди на оказание
такой помощи. У нас есть ещё, я вам напоминаю, впереди три года.

Вот сейчас, например, в очереди на коклеарную имплантацию стоит тысяча детей.
Я могу сказать, что три года назад ни одной операции не проводили, в этом
году, наконец, в Министерстве здравоохранения и социального развития сумели
изыскать средства за счёт экономии и сделали сто сорок операций. На следующий
год мы увеличиваем количество операций, но очередь-то - тысяча, это очередь
на десять лет! То же самое касается, например, операций на сердце: из пяти
необходимых операций на сердце за бюджетные деньги можно провести только
одну. Поэтому мы предлагаем что? При принятии законопроекта в постановлении
сформулировать рекомендации для нашего правительства именно по этому
направлению - решению вопроса оказания помощи детям, высококвалифицированной
медицинской помощи и высокотехнологичной медицинской помощи.

Уважаемые коллеги, я не могу не остановиться на вопросе, который сегодня
активно у нас обсуждают депутаты: с какого срока ввести закон в действие и
будет ли он распространяться на семьи, уже имеющие двух и более детей? И
Владимир Вольфович при обсуждении повестки дня эту тему затронул. При этом
ссылаются на слова президента в послании, я их процитирую. Можно? Это
буквально полминуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте, пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф. При этом ссылаются на слова президента, я их процитирую: "Встаёт
вопрос о том, как быть в отношении тех семей, в которых уже есть не менее
двух детей. Вопрос не праздный. И я полагаю, что депутаты примут по этому
поводу взвешенное решение".

А здесь мы слышим разные рассуждения: одни говорят, что надо дать право на
материнский капитал тем семьям, в которых родился второй ребёнок после 10
мая, после оглашения послания президентом. По прогнозным данным Росстата, с
10 мая по 31 декабря родится девятьсот шестьдесят тысяч детей, из них вторых
детей - примерно двести шестьдесят тысяч. Расходы мы могли бы предусмотреть в
объёме примерно 65 миллиардов, но этим мы сразу поставим семьи в неравное
положение: чем хуже те, кто родили второго ребёнка до 10 мая, чем хуже мать,
которая родила в 2003 году, в 2004-м, 2005-м двух-трёх детей? А если платить
всем, кто уже имеет двух и более детей, то (мы это тоже подсчитали)
потребуется дополнительно 1 триллион 800 миллиардов рублей, это составит
более 30 процентов бюджета 2010 года, но взвешенное решение может...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте двадцать секунд... тридцать секунд, для того
чтобы завершить.

ЛАХОВА Е. Ф. ...таким, что закон обратной силы не имеет, об этом говорил
президент, общаясь с населением по прямой линии 25 октября. Отвечая на
вопросы о материнском капитале, он чётко сказал, что это общее, общее
абсолютно во всех странах мира правило - закон обратной силы не имеет. У нас
есть ещё время между первым и вторым чтениями, и мы готовы обсудить этот
вопрос.

Уважаемые коллеги, я остановилась на наиболее принципиальных вопросах, по
законопроекту есть и другие замечания. Я думаю, что вы с ними ознакомитесь,
мы раздали эти замечания комитетов-соисполнителей. Двадцать два региона дали
свои положительные заключения. Есть редакционные поправки, которые можно
учесть при втором чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Екатерина Филипповна.

Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Есть ли желающие задать вопросы
докладчику и содокладчику? Есть. Давайте запишемся: много рук.

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите список. Семнадцать человек, коллеги. По одному от фракции - есть
предложение. Ну давайте по два вопроса зададим от фракции и один вопрос - от
независимых.

Так, от КПРФ - депутат Кравец, первый записавшийся. Пожалуйста.

КРАВЕЦ А. А. У меня вопрос к Екатерине Филипповне. Я уже задавал этот вопрос
министру, когда он был у нас во фракции. Екатерина Филипповна, какие меры
возможно предусмотреть в этом законе по защите материнского капитала? Не
секрет, что, как только появятся деньги у обездоленных, у нас появится масса
способов, схем изъятия этих денег у людей. Ну история с Грабовым и Бесланом
всем известна. Вот поэтому хотелось бы узнать: обсуждался ли в комитете этот
вопрос и какие вообще возможно принять меры по защите этих средств?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет отвечать? Министр или Екатерина
Филипповна? Это вопрос к Екатерине Филипповне, но она переадресовывает
всё-таки правительству. Как защищён материнский капитал? Вопрос звучит так, я
перевожу на русский с русского.

Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо, Александр Алексеевич.

Действительно, мы данный вопрос рассматривали при обсуждении проекта
федерального закона во фракции КПРФ в Государственной Думе и сошлись во
мнении, что в законопроекте данный вопрос решён достаточно полно. Но в тот
момент, когда предстоит разрабатывать соответствующие нормативные акты
правительству, которые и будут определять порядок использования средств
лицами, имеющими право на материнский капитал, можно будет дополнительно
рассмотреть меры, которые могли бы снизить риск злоупотреблений, в случае
если этот материнский капитал будет находиться уже в распоряжении лица,
которое оказывает соответствующие услуги, связанные с дополнительными мерами
государственной поддержки.

Мы также говорили о возможности специальной записи, такой, как поручение
правительству, в проект постановления или при принятии постановления
Государственной Думы в связи с принятием данного федерального закона.
Проблему эту, мы считаем, нужно дополнительно рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги из КПРФ, записались депутаты Гостев,
Плетнёва, Кибирев, Тюлькин. Кому, Сергей Николаевич Решульский, вы, как
координатор, решаете дать слово?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет по два, поэтому я даю слово...

ИЗ ЗАЛА. Он имеет в виду: другой фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, пожалуйста. Фракция ЛДПР, кто? Малышкин, пожалуйста.

МАЛЫШКИН О. А. Михаил Юрьевич, ну вот шум, конечно, большой идёт, а вот
какова динамика по абортам с 10 мая по сравнению с прошлым годом?

ЗУРАБОВ М. Ю. Вы знаете, я поставлен в затруднительное положение этим
вопросом. У нас нет на сегодняшний день официальной, государственной
статистики, которая объективно отражала бы ситуацию - увеличение либо
сокращение количества случаев, когда женщина избавляется от плода, но если
говорить о динамике за последние годы, то в целом она достаточно позитивная.
Ещё четыре года назад количество абортов в Российской Федерации составляло
порядка 2,4 миллиона, в прошлом году эта цифра была уже существенно ниже,
где-то порядка 1,6-1,7 миллиона, что в каком-то смысле нас обнадёживает.
Разумеется, это является свидетельством не только того, что женщины стали
принимать решение о рождении детей, не хотелось бы, чтобы вы воспринимали
сказанное мной именно подобным образом. В целом это факт позитивный, вне
всякого сомнения, хотя, как я уже сказал, он говорит не только о стремлении
женщин рожать, - а в этом году мы ожидаем, что всё-таки у нас будет рост
рождаемости по сравнению с прошлым годом, - но и о повышении культуры
человеческих отношений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатов, не входящих в депутатские объединения,
записались Попов, Горячева, Зубов. Кто будет задавать вопрос? Горячева. Я
всем дам слово, что вы волнуетесь?

Пожалуйста, Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо большое.

Михаил Юрьевич, у меня к вам вопрос. Уважаемый Михаил Юрьевич, я посмотрела
законопроект, в нём всего тринадцать статей и в половине статей отсылочные
нормы, так скажем, предписывающие правительству разработать различные
правила. Например, статья 7 предписывает разработать правила подачи заявления
о распоряжении материнским капиталом. Вам не кажется, что в этой ситуации
более правильно всё же конкретизировать сам закон, не отсылая так часто к
правительству? Потому что, к сожалению, как только отсылочные нормы
предусматриваются, потом очень долго ждём самих правил, а подчас оказывается,
что ими перечёркивается сам закон. Мне кажется, здесь много таких моментов в
самом законопроекте. И можно было бы одну статью в него добавить, более
конкретно прописать, как подаётся заявление. Зачем ещё какие-то правила
придумывать правительству?

ЗУРАБОВ М. Ю. Светлана Петровна, если подтекст вашего вопроса состоит в том,
что вы, как депутат Государственной Думы, хотели бы быть уверены в том, что
соответствующие нормативные акты правительства, в которых должны
детализироваться отдельные положения федерального закона, будут приняты
своевременно, то на этот вопрос я могу достаточно уверенно вам ответить. Уже
на сегодняшний день существует (в высокой степени проработки) проект
постановления федерального правительства, который будет регламентировать
вопросы, связанные с подачей соответствующих заявлений гражданами, имеющими
право на материнский капитал, в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Если вопрос идёт о качестве подготовки самого постановления, то мне
представляется, что правовая конструкция, которая заложена в федеральном
законе, делает достаточно ограниченными возможности правительства что-либо
уточнить либо дополнить, поскольку речь идёт о предельно простой вещи. Речь
идёт о том, что женщина, которая зарегистрирована в системе
персонифицированного учёта Пенсионного фонда (то есть она включена в регистр
лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей,
имеющих детей), заявляет о своей воле по использованию средств материнского
капитала. Это первая форма заявления, и она достаточно простая. И я полагаю,
что нет необходимости прописывать её подробно. Мы вряд ли сможем в
федеральном законе прописать детали, которые касаются формы самого документа.

Что же касается содержания этого документа, то оно предельно простое.
Документ должен касаться данных, которые дают возможность персонифицировать
это заявление, то есть это те данные, которые содержатся в регистре
Пенсионного фонда в отношении лица, имеющего право на подачу соответствующего
заявления, содержать указание направления расходования средств, указание
способа перечисления этих средств и сумму, которая будет использована. Также
будет ещё один параметр - это сроки перевода денежных средств. Но это, я
полагаю, будет неким образом напоминать тот распорядительный документ,
который подаёт человек, когда он совершает коммунальные платежи или,
например, какие-то платежи в банковской системе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, от фракции "Единая Россия".

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".

Встречи с избирателями показали, что люди отмечают важность принятия этого
закона для решения проблемы увеличения рождаемости, но в то же время они, на
мой взгляд, справедливо спрашивают: не работает ли правительство и не думает
ли Дума над тем, чтобы разрешить какой-то процент от этого капитала
использовать в течение этих трёх лет, чтобы поддержать семью?

Я представляю, какие требуются дополнительные расходы, в том числе и не
обязательно на капитальное лечение, да просто чтобы выехать куда-то отдохнуть
с ребёнком. Надо, чтобы семья имела возможность, скажем, 10 процентов от этой
суммы тратить ежемесячно или хотя бы проценты на прирост, который будет на
этот вклад получать семья. Одним словом, надо позаботиться о том, чтобы этого
ребёнка вырастить и сохранить за три года. Государство здесь не должно, на
мой взгляд, стоять в стороне. Вы не думаете над этой темой? Я хотел бы
попросить вас... (Микрофон отключён.)

ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо, Геннадий Васильевич, за вопрос.

Я хотел бы, во-первых, обратить ваше внимание, Геннадий Васильевич, на то,
что данный законопроект является одной из мер, безусловно важнейшей, но одной
из мер. И в этом году (вы уже проголосовали за этот законопроект) можно
говорить о том, что принято принципиально важное решение об увеличении
размера пособия для женщин, которые имеют в том числе второго ребёнка. Так,
по сравнению с той суммой, 700 рублей, которую женщина получала на второго
ребёнка в прошлом году, в будущем году она будет получать 3 тысячи рублей.
Это, конечно, согласитесь, заметный рост. А в том случае, если она была
работающей женщиной и у неё была, скажем, неплохая заработная плата
(предположим, 7, 8, 9, 10 тысяч рублей), размер этого пособия будет ещё выше.

Итак, если бы мы предусмотрели сейчас возможность получения определённых
денежных сумм в течение этого трёхлетнего периода, то, я вам говорю предельно
откровенно, мы в дальнейшем уже никогда не смогли бы поставить вопрос об
увеличении периода выплаты пособия по уходу за ребёнком. Мы всегда были бы
ограничены периодом как минимум полтора года, потому что не может быть
наслоения двух пособий и возможности получения двух мер компенсации в течение
одного и того же периода.

Поэтому то, что мы определили срок три года, - это, как мне представляется,
достаточно правильное решение, и оно, как мы с вами договаривались или, во
всяком случае, обсуждали, даёт нам возможность в течение этого года ответить
на следующий вопрос: как быть в отношении размера пособия на первого ребёнка,
второго, размера в процентах, исчисленного размера пособия для работающей
женщины? Может быть, имеет смысл поставить через какое-то время вопрос об
увеличении срока, в течение которого подобное пособие будет выплачиваться?
Это то, что нами сейчас до конца не осознаётся, то есть мы осознаём только
проблемы, но не осознаём, как эти меры повлияют на соответствующее поведение
женщин. Поэтому срок три года, я считаю, надо оставить.

Вы задали ещё другой вопрос, я его так перефразировал бы: можно ли
использовать средства материнского (семейного) капитала не на эти три
направления, которые представляют собой что-то вроде пакета льгот, так это
назовём, а в том числе получать их в денежной форме? Я полагал бы, что
изучение этого вопроса не лишено смысла. Конечно, это неоправданно было бы
делать сейчас, но если говорить о некой перспективе, то я, вообще говоря, не
исключаю такую возможность после размышлений и, конечно же, после
консультаций, потому что мы действуем в строгом соответствии с посланием
президента. И если аргументы, которые появятся уже на этапе реализации
данного закона, покажут (я здесь уже возвращаюсь к вопросу депутата Кравца),
что невозможно будет создать до конца эффективную систему женщине, которая
нуждается...(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.

Укладывайтесь, пожалуйста, Михаил Юрьевич.

ЗУРАБОВ М. Ю. ...которая нуждается в денежных суммах, защитить эти средства,
то тогда можно было бы рассмотреть следующую возможность: пяти-, шести-,
семилетний период, в течение которого женщина ежемесячно могла бы получать
определённую сумму из тех сумм материнского капитала, которыми она будет
распоряжаться. Это тоже один из возможных вариантов. Но сейчас, я думаю, нам
не имеет смысла его рассматривать как первоочередное предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев, фракция "Родина".

ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

У меня вопрос, наверное, скорее к Екатерине Филипповне. Екатерина Филипповна,
вот вы сказали, что мы вряд ли сможем предложить материнский капитал тем
семьям, которые уже имеют двух и более детей. Это понятно. Но почему в пакете
не предусмотреть такое взвешенное решение: может быть, часть этого капитала,
может быть, какие-то иные формы поддержки, но в пакете, чтобы не создалось
впечатления, когда мы этот закон примем и он вступит в действие, что у нас
просто некая часть наших граждан - многодетные семьи - оказалась отсечённой
от этого закона? Сегодня для многодетных семей, у которых по два, по три, по
четыре или больше детей, которые на самом деле готовы ещё, может быть, родить
детей, я думаю, вполне можно было бы исходя из бюджетных возможностей
предусмотреть какие-либо иные формы помощи, в какой-то степени и моральной
компенсации. Конечно, мы не можем всем дать материнский капитал, это понятно,
но какую-то компенсационную сумму или какую-то иную... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Лаховой.

ЛАХОВА Е. Ф. Вообще, на этот вопрос, конечно, очень трудно и сложно ответить,
потому что мы в неравное положение ставим семьи. Вот у меня, например, дети
родили второго ребёнка, и дочь меня спрашивает: "Мама, я буду получать этот
капитал?" Я говорю: "Нет, рожайте третьего". И в отношении многодетных мы
говорим: "Да, рожайте третьего, четвёртого, и вы получите этот материнский
капитал". Поэтому мы говорим о том, что сегодня помимо федеральных мер должны
быть и меры субъектов Федерации, направленные именно на поддержку семьи
адресную и дифференцированную. Вот, например, Юрий Михайлович Лужков объявил
Год ребёнка и целую программу мер принял, и так каждый регион сейчас может
делать. Могу вам назвать Белгородскую область, Томскую область и так далее, и
так далее. Я думаю, что, как только начнёт работать материнский капитал через
три года, можно будет принять какую-то другую меру, которая действительно
будет поощрять уже конкретно многодетных.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ кто?.. Плетнёва Тамара Васильевна,
пожалуйста, второй вопрос от фракции. Прошу прощения.

Я не предоставил слово ещё от фракции "Родина" ("Народная Воля" - СЕПР)".
Депутат Бабурин. Прошу прощения.

БАБУРИН С. Н. Спасибо.

У меня вопрос к Михаилу Юрьевичу. Михаил Юрьевич, я понимаю, что у нас
проблема усыновлённых детей стоит серьёзно, но оправданно ли всё же
приравнивать рождение ребёнка и усыновление? Не приведёт ли это к тому, что,
если у нас будут усыновлять детей семьи, которые могут их воспитывать, мы
породим коммерческий бизнес? Мы подтолкнём людей к тому, чтобы просто брать
детей, а потом, когда они получат эти деньги, избавляться от тех, кого
усыновили. Может быть, то, что касается усыновления, выделить в отдельный
закон, а здесь сосредоточиться только на помощи женщинам, которые рожают
детей?

ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо за вопрос.

Характер вопроса свидетельствует о том, что вы эту проблему достаточно
глубоко понимаете, и поэтому я начну с чисто юридического её аспекта. Вы,
уверен, абсолютно точно знаете, что в соответствии с действующим
законодательством в тех случаях, когда усыновление осуществляется по суду,
права кровного ребёнка и усыновлённого абсолютно уравниваются, то есть в этом
случае говорить о том, что один ребёнок и другой ребёнок имеют в семье разные
права, невозможно.

Теперь аспект, скажем, не юридический, не правовой, а сущностный, или
субстантивный. Вы также, вероятно, знаете о том, что дети, которые
воспитываются в интернатных учреждениях, домах ребёнка, детских домах, с
огромным трудом, очень тяжело затем, по достижении соответствующего возраста,
когда они переходят во взрослую жизнь, адаптируются, их социализация проходит
с огромными трудностями. Мы с вами сталкивались не раз с такими жизненными
ситуациями, и мы специально собирали статистику: очень низок процент детей,
которые воспитывались в интернатных учреждениях, а затем смогли найти себе
место в жизни. Поэтому стимулирование передачи детей на воспитание в семьи -
это одно из ключевых положений послания президента, и тут предлагаются две
модели.

Одна модель - это модель семьи, которая приняла решение принять ребёнка на
воспитание. Это либо опекунская семья, либо патронатная семья, либо, хотя
Екатерине Филипповне это не нравится, это... Прошу прощения, это опекунская
семья, это приёмная семья и это патронатная семья. Патронатная семья - это
некая особая форма, по сути дела это, так сказать, часть интернатного
учреждения, но выделенная в отдельную форму. Но даже если говорить об этих
основных двух формах - опекунская семья и приёмная семья, - то
законодательство предусматривает возможность поддержать эти семьи, выплачивая
им средства на содержание ребёнка, и в случае, если это приёмная семья, то
ещё и средства на оплату труда приёмного родителя. Итак, мы создаём, в
общем-то, равные условия сегодня. Ребёнок может перейти в приёмную семью,
тогда нет права на материнский капитал, но есть текущие выплаты, которые в
расчёте на ребёнка составляют 6,5 тысячи рублей, это минимальный размер
выплаты. Это довольно заметные суммы, и они будут выплачиваться в течение
всего периода, пока ребёнок находится в семье на воспитании.

Другая модель - это модель семьи, когда ребёнок усыновляется. Тогда вот эти
меры поддержки не оказываются, эти средства на содержание ребёнка на оплату
труда приёмных родителей не выплачиваются, но приёмная семья при наличии вот
этого второго ребёнка приобретает право на материнский (семейный) капитал. И
я вам ещё напомню, что если бы ребёнок остался... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.

ЗУРАБОВ М. Ю. ...в государственном учреждении, то у государства ещё возникла
бы обязанность предоставить ему жильё по достижении им определённого
возраста. Поэтому, оценивая этот вопрос в комплексе, надо сказать: первое -
правовых оснований у нас нет... а с точки зрения сущностной передача детей на
воспитание в семью - это плюс, если же калькулировать расчёты, я имею в виду
сделать расчёты, калькулировать расходы, то они получаются сопоставимыми.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Плетнёва Тамара Васильевна, фракция КПРФ. Второй
вопрос.

ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к министру. Уважаемый Михаил Юрьевич, вот когда
мы слушали послание президента, мы все там хлопали, были воодушевлены, народ
весь забурлил - наконец-то правительство и президент обратили внимание на
семьи. Потом вечером выступает Кудрин, говорит, что через три года, - и все:
у-у-у! Никто уже абсолютно не верит в ваш этот материнский капитал, так же
как и во всё то, что вы докладывали и проводили в жизнь - и пенсионную
реформу, и реформу здравоохранения, и 122-й закон. Жизнь уже показала, что
всё это была фикция. Вот я думаю, что это будет то же самое. Уж слишком много
(возвращаюсь к вопросу Горячевой), слишком много вы даёте прав правительству.
Например, в отношении образования: и ограничили перечень, на что можно
тратить эти деньги, и непонятно, будут ли они, а ещё вдобавок правительство
будет определять, как учреждение образования будет получать эти деньги.
Может, вы... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич, это больше заявление, чем вопрос.
Вопроса не было. Если хотите, можете отвечать. Пожалуйста.

ЗУРАБОВ М. Ю. Речь идёт о том пункте проекта федерального закона, где
говорится о тех дополнительных видах расходов, которые могут включаться в
перечень и на которые направляются средства материнского (семейного)
капитала. И речь здесь идёт о следующем. Речь идёт о тех дополнительных
расходах, которые возникают в ряде случаев, когда молодой человек получает,
скажем, высшее образование и вынужден получать стипендию, или ему необходимы
средства, или это может быть вариант, при котором будет выдаваться
соответствующий кредит и этот кредит будет предоставляться не на получение
образовательных услуг, а на компенсацию других видов расходов, которые
связаны с получением образовательных услуг. Одним словом, этот список не
закрыт. Мы могли здесь действовать двумя путями: закрыть его и сделать его,
таким образом, законченным или оставить возможность расширять этот список в
течение определённого периода времени, исходя из реально складывающейся
практики. Вот единственное, что предложено правительством и вызывает у вас
вопросы. Если вы считаете...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЗУРАБОВ М. Ю. Я ещё раз говорю: он не закрыт, не закрыт. Если вы считаете,
что этот список надо расширить, то - мы все прекрасно осведомлены о
парламентских процедурах - ко второму чтению вы соответствующую поправку
можете подать. Это всего лишь правительственное предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Островский, фракция ЛДПР. Нет. А, Жириновский,
пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Михаил Юрьевич, а нельзя ли всё-таки действительно
расширить использование материнского капитала на здравоохранение, потому что
ребёнок-то болеет в основном до десяти - двенадцати лет? Здесь дать право
матери использовать коммерческие варианты для лечения, тем более есть
дорогостоящие операции.

Второй момент. Вот депутат Малышкин напомнил о женщинах, которые собираются
сделать аборт. Может быть, здесь часть капитала им пообещать в случае
рождения ребёнка и отдачи его в дом малютки? Ей легче родить, чем от него
избавиться. А если она будет знать, что, например, 100 тысяч она получит, то
она родит его, а государство заберёт, потому что она не хочет иметь ребёнка,
но мы её просим и готовы ей дать 100 тысяч в виде премии.

И третий момент. Шесть миллионов бездетных пар, лечение стоит 50 тысяч. Может
быть, сюда часть капитала бросить? Они готовы пройти курс лечения, и они
нам... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.

Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

ЗУРАБОВ М. Ю. Владимир Вольфович, я начну с ответа на второй вопрос, или
серединную часть вашего вопроса, которая касалась возможности предоставить
женщине часть материнского (семейного) капитала, в случае если женщина родит
ребёнка и передаст этого ребёнка под опеку государства. Владимир Вольфович, я
не могу поддержать это предложение и думаю, что, внимательно изучив все "за"
и "против", подавляющая часть специалистов сочтёт, что делать это
нецелесообразно. И вот почему. Всё-таки материнство - это довольно серьёзный
институт. Ребёнок должен иметь мать и отца - это абсолютно понятная веками
проверенная конструкция. Вы знаете, в первые годы существования советской
власти проводились эксперименты и в этой сфере. И я знаю тех, кто принимал
участие в этих экспериментах. Это так называемые коммуны, в которых ячейкой
основной была не семья, а вот эта коммуна из ста двадцати - ста пятидесяти
человек. И опыт показал, что страна, государство, как своего рода суверен,
начинает терять в том числе свои базовые ценности, если размываются базовые
ценности семьи. Акцент надо делать, конечно же, на семью, вне всякого
сомнения. И рассматривать поэтому женщину только лишь как, ну, в этом случае
средство для того, чтобы появился ещё один дополнительный ребёнок, которого
примет государство на воспитание, я считаю, неоправданно.

Что касается ваших других предложений, мы обсуждали их. Мне кажется, они не
лишены смысла. У нас будет процедура подготовки ко второму чтению. Я полагаю,
что у нас есть возможность работать над этим законопроектом и в дальнейшем,
поскольку сейчас мы принимаем данный законопроект именно имея в виду, что он
должен заработать с 1 января будущего года, но одновременно с этим с учётом
того, что в законе прописаны нормы о том, что распоряжение материнским
капиталом возникает с 1 января 2010 года, у нас уже в течение первого
квартала или полугодия возникнет возможность провести очень серьёзное
изучение, вплоть до парламентских слушаний, и подготовить предложения по
изменению этого законодательства. Мы готовы к обсуждению и сейчас, и сразу же
после принятия этого закона, потому что его придётся, вне всякого сомнения,
совершенствовать, может быть, не столько ту правовую конструкцию, которая в
него заложена, сколько в связи с деталями, которые могут выявиться в процессе
его реализации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто второй вопрос задаёт от фракции "Единая Россия"? От
фракции "Единая Россия" есть желающие задать второй вопрос? Не вижу.

Фракция "Родина" - депутат Павлов.

ПАВЛОВ Н. А. Спасибо.

Уважаемый Михаил Юрьевич, у меня такой вопрос общего характера, и сводится он
к следующему. Если эта инициатива направлена на стимулирование рождаемости, а
судя по всему это так, то ведь вы прекрасно знаете, что у нас ситуация с
рождаемостью в разных регионах кардинально отличается. Если мы возьмём
Псковскую, Новгородскую, Ярославскую, Смоленскую и другие области Центральной
России и если мы возьмём республики Северного Кавказа, может быть, даже не
все, но даже можно взять все, то мы увидим, что разница в рождаемости
достигает трёх, четырёх, а иногда даже пяти раз. Демографы делят Россию на
три зоны, по крайней мере, и это вам тоже известно: относительное
благополучие, полное неблагополучие и, так сказать, полное благополучие.
Можно говорить о том, что у нас существуют зоны демографического бедствия. И
в связи с этим возникает совершенно закономерный вопрос: коль скоро так, то
почему же не предусматривается мер дифференциации уровня... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не тридцать, а пятнадцать. Коллеги, минута даётся на
то, чтобы сформулировать вопрос.

Пожалуйста, пятнадцать секунд добавьте депутату Павлову.

ПАВЛОВ Н. А. ...дифференциации по времени, и по срокам введения, и по сумме
для различных регионов? Этот опыт уже был в Советском Союзе, кстати сказать.

Спасибо.

ЗУРАБОВ М. Ю. Николай Александрович, вы действительно правы в том, что в
Советском Союзе меры поддержки, которые были направлены на стимулирование
рождаемости, вводились поэтапно: Дальний Восток, затем регионы Сибири и так
далее. Тем не менее в течение какого-то периода эти меры были реализованы на
территории всего Советского Союза без каких-либо ограничений и без
установления какой-либо разницы, различия в том, что предполагалось,
планировалось реализовать в тот период.

Я не могу с вами согласиться ещё и в том, что существует в Российской
Федерации достаточно серьёзная дифференциация в рождаемости. Для меня
некоторое время назад, скажем год-полтора, открытием стало то, что в
достаточно благополучных на первый взгляд республиках Северного Кавказа,
например в Кабардино-Балкарии или Карачаево-Черкесии, в ряде других регионов,
рождаемость практически ничем не отличалась от рождаемости, которая имеет
место в регионах Поволжья или Центральной России. И такой гигантской разницы,
за исключением, может быть, разве что одного субъекта, максимум двух, нет.
Проблема депопуляции, проблема низкой рождаемости, проблема сверхвысокой
смертности - это системные проблемы в Российской Федерации.

И последнее замечание. Коллеги, я глубоко убеждён в том, что Конституция
Российской Федерации даёт нам абсолютно исчерпывающий ответ на этот вопрос,
даже если прямого ответа нет. Мы не можем устанавливать разные права граждан
в зависимости от места их проживания. Более того, вся ваша деятельность в
последние годы в сфере социальной политики, обсуждение темы минимальных
социальных стандартов как раз таки направлены на то, чтобы выравнять
положение российских граждан вне зависимости от того, в каком субъекте они
проживают, в отношении медицинской помощи, в отношении уровня заработной
платы, в отношении социальных пособий. В этом плане нам и надо в дальнейшем
действовать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня высветилось "по ведению" у депутата Хинштейна.
Вы по ведению или вы второй вопрос от фракции "Единая Россия" хотите задать?

Включите микрофон депутату Хинштейну.

ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович, я просто не успел нажать на кнопку.

У меня вопрос. Уважаемый Михаил Юрьевич, прозвучало только что в специальном
сообщении Генеральной прокуратуры о том, что в Москве задержаны и сейчас уже
арестованы директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования
Андрей Таранов и шесть других руководителей структур, входящих в состав
Минздравсоцразвития. В этой связи было бы с нашей стороны странно не задать
вам вопрос о том, известно ли вам об этом, знали ли вы о готовящихся арестах
и означает ли прозвучавшее уже сообщение Генпрокуратуры, что эти люди
арестованы, что они подозреваются в злоупотреблениях при реализации
нацпроектов и в получении взяток от фармацевтических компаний? Известно ли
вам об этом и не означает ли это, что те многочисленные опасения, которые
высказывались, в том числе и в этом зале, находят своё подтверждение?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, это не по теме данного
законопроекта, поэтому Михаил Юрьевич вправе не отвечать на этот вопрос, но,
если он сочтёт нужным, может ответить.

Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

ЗУРАБОВ М. Ю. Я хотел бы сначала закончить обсуждение заданной темы. Если
Александр Евсеевич захочет, мы, конечно, дадим пояснение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы можете после окончания обсуждения
высказаться на эту тему.

Уважаемые коллеги, мы завершили процедуру вопросов и ответов. Хотели бы
депутаты выступить по данному законопроекту? Коллеги, вижу четыре руки. Я
предлагаю выступления от фракций, да? По какому регламенту?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина предлагает до трёх минут от фракции.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут. Ставлю на голосование: по пять минут от
фракции.

Включите режим голосования.

По пять минут от фракций и депутатских объединений.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам слово представителю от фракции, хотя по
Регламенту мы должны в таких случаях иметь письменное согласие других
депутатов.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 305 чел.99,7%
Проголосовало против 1 чел.0,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Пять минут от фракции.

От КПРФ кто выступает? Депутат Локоть, пожалуйста.

Включите микрофон.

ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, Михаил Юрьевич! Данный законопроект,
безусловно, нужный, своевременный, и мы, фракция КПРФ, его поддержим, однако
я хотел бы отметить несколько моментов, несколько вопросов, которые, на наш
взгляд, необходимо учесть ко второму чтению.

Первое. Необходимо ускорить сроки выплаты средств материнского капитала
женщинам, родившим второго ребёнка и последующих детей с 2007 года, тем более
что средства в Стабилизационном фонде имеются. Сегодня мы имеем высокую
смертность среди детей младенческого возраста, особенно в три первых года их
жизни. Предлагаемая законопроектом программа поддержки семей с детьми явно
будет не понята населением, гражданами Российской Федерации. Почему эти меры
поддержки будут целых три года висеть в качестве вот этой сладкой морковки
впереди, когда эти средства сегодня необходимы? Не дай бог, дети заболеют или
какие-то другие трудности возникнут в семье.

Второе. Мы понимаем, что предлагаемые меры по поддержке семей с детьми
недостаточны сегодня. Необходимо помнить, что сегодня свыше восьмисот
шестидесяти тысяч беспризорных детей в стране в результате плохих социальных
условий, из-за высокой безработицы, из-за развала промышленности, сельского
хозяйства вынуждены бежать из дома, чтобы не погибнуть от голода, холода,
отсутствия одежды и родительского внимания. Задача государства - всемерно
поддержать этих маленьких граждан России, помочь в лечении, воспитании,
образовании. Такой опыт, кстати, у нас в стране есть. Именно в 20-е годы
возникли эти самые коммуны, по которым прошёлся министр, и в них выросло
целое поколение, которое, Михаил Юрьевич, защитило в трудные годы нашу страну
- в Великую Отечественную войну. Также в Украине, например, столь
раскритикованный президент Ющенко, несмотря на отсутствие Стабилизационного
фонда, как у России, поддержал программу по ликвидации беспризорности и
безнадзорности к 2009 году.

По нашему мнению, в России в развитие законодательства по поддержке семей с
детьми необходимо подготовить целый ряд законов, в которых нужно
предусмотреть меры по финансовой и материальной поддержке семей, имеющих двух
и более детей, родившихся до 2007 года, с тем чтобы искоренить такое позорное
для цивилизованных стран явление, как наличие в стране беспризорных и
безнадзорных детей.

Третье. Если мы не сможем выплачивать средства материнского капитала до
достижения вторым и последующим ребёнком возраста трёх лет, то мы предлагаем
в законопроект внести нормы, устанавливающие право на получение этих средств
для женщин, имеющих двух и более детей, которые достигли с 1 января 2007 года
возраста трёх лет. Выплату можно производить в 2007 году с момента
формирования федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры
государственной поддержки, с внесением в 2007 году соответствующих изменений
в федеральный бюджет.

Четвёртое. Мы предлагаем финансирование административных расходов Пенсионного
фонда России на выполнение нестраховых функций по реализации принимаемого
закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей", организацию выплаты средств материнского капитала и контроль за их
использованием работниками фонда производить за счёт средств федерального
бюджета. И в этой связи, вернее, в связи с дефицитом бюджета пенсионного и
его несбалансированностью статью 9 законопроекта необходимо дополнить нормой
о финансировании административных расходов фонда на выполнение этих
нестраховых функций за счёт средств федерального бюджета.

Пятое. Законопроект в основном направлен на поддержку семей с детьми,
проживающих в крупных населённых пунктах, в крупных городах, в крупных
посёлках, в которых ведётся жилищное строительство. Для молодых семей,
проживающих в сельской местности, желающих построить свой дом либо сделать
пристройку к дому, в статье 10 проекта не предусматривается направление
средств материнского капитала на такие цели. Поэтому необходимо расширить
перечень направлений этого закона: на оплату лечения ребёнка в случае, когда
отсутствует возможность проведения бесплатного лечения, на индивидуальное
строительство в сельской местности, на приобретение автомобильного транспорта
многодетными семьями в сельской местности.

И шестое. В законопроекте необходимо подробней перечислить причины отказа в
оформлении права на получение средств материнского капитала, с тем чтобы не
было в дальнейшем судебных тяжб.

Мы надеемся, что при подготовке законопроекта ко второму чтению наши
замечания, поправки к нему будут учтены. В целом хотелось бы отметить, что
наше правительство до сегодняшнего момента отличалось вопиющим... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас время закончилось.

Депутат Жириновский, от фракции ЛДПР. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не хотите выйти сюда, депутат Локоть? Вам ближе всего.
Здесь сидит 5 процентов депутатов, вы думаете, приятно им говорящую спину
слушать? Сюда выходите и смотрите в глаза, в пустой зал. Вы ведь чиновникам
говорите, а депутаты где находятся? Чего чиновники? Здесь один чиновник, а
где четыреста депутатов? Им-то наплевать на все эти вопросы.

Я хочу вернуться к главному. Пытается здесь кто-то говорить про беспризорных.
Вы суть закона не понимаете. Закон для того, чтобы родились дети. А те, кто
родился уже, - это другая статья совсем. Вот надо быть юристами. Закон
направлен на то, чтобы появилась беременная женщина, родила здорового ребёнка
и он дожил до совершеннолетия. А мы всё время уходим в сторону. Речь идёт об
этом как раз.

Вот момент беременности. Поскольку полтора миллиона делают аборт, мне
непонятна позиция министра. Пусть будет ребёнок в семье, согласен, а убить
ребёнка - получается, это разумно? Мы спокойненько разрешаем женщине убить
плод. До сих пор в цивилизованных странах решается проблема, запретить или не
запретить аборты. А мы дали отмашку с 17-го года - выбрасывайте в
канализацию. Сколько уже детей мы выкинули в канализацию? Посчитайте! Если
даже по миллиону в год в среднем - сто миллионов уже, наверное, выкинули, сто
миллионов! Вот говорил наш великий учёный, что в России должно было бы к 2000
году быть четыреста миллионов. А мы их расстреляли, раскидали везде. Поэтому
вот на это надо сделать упор, Михаил Юрьевич. Я вас уверяю, если сейчас
полтора миллиона абортов... Давайте эксперимент проведём с 2007 года,
временно, на год - на два: уговорим, и треть женщин откажутся от аборта,
родят, мы им дадим по 100 тысяч, и государство заберёт этих детей на
обеспечение, с правом этой женщине в любой момент ребёнка забрать, и она,
возможно, заберёт его. Это второй момент.

Третий момент - бездетные семьи. Их шесть миллионов, их не надо уговаривать
родить, они хотят, они мучаются, они ходят по поликлиникам, но процедура
лечения в среднем стоит 50 тысяч. Ну кто нам мешает из этого капитала
оплатить расходы всех этих акушерско-медицинских центров? Из шести миллионов
каждый год хотя бы 10 процентов смогут родить, и за десять лет мы получим ещё
дополнительное количество детей.

Поднимали мы, фракция ЛДПР, вопрос не раз о географической зоне распределения
благ. Мы не должны здесь говорить о правах человека. Россия очень разная по
климату страна. Все социальные льготы должны идти сперва за Урал, 100
процентов, потом на север, может быть, в европейскую часть России - 80
процентов, в центре можно дать 70 или 60 процентов и на юг, может быть,
вообще не давать. Вы должны иметь статистику. На юге нормальная рождаемость,
и всем понятно, что на юге легко содержать семью, там тепло, там много
фруктов, больше возможностей и больше людей в сельской местности. Из этого
исходим, ведь очень тяжело жить на севере. И в этом смысле можно было
предусмотреть, чтобы закон распространялся в соответствии с географическими
климатическими зонами, тогда мы увеличим эффективность этого закона.

Вот в Болгарии такой же закон есть, но они сказали: "Дадим льготу, но не
более двух детей". Почему? Потому, что больше двух детей в Болгарии имеют
только цыганские семьи. И они это правильно говорят, они так считают, и
никакой дискриминации нет, потому что большинство жителей Болгарии не хотят
иметь третьего ребёнка. Поэтому льгота идёт только до трёх детей, а начиная с
четвёртого не хотят болгары рожать. И они это делают. Почему мы должны от
этого уходить? А потом будем опять смотреть на конфликтную ситуацию, у кого,
так сказать, больше детей.

Наконец, смысл закона всего... Здесь вот депутат Плетнёва не хотела сказать,
я скажу вам, депутат Плетнёва. Вы правильно говорите, но министр побоялся вам
сказать, что все наши законы основаны на недоверии к нашим гражданам, боимся,
что, если снять все ограничения в законе, к сожалению, большая часть денег
уйдёт на проживание семьи, папа будет гулять на эти деньги. Видимо,
правительство тоже стесняется сказать, что все ограничения закона направлены
на то, чтобы только ребёнок использовал эти деньги (только на учёбу, только
на квартиру) и сами матери, чтобы их не трогали никогда родственники, мужья и
так далее, на их будущую пенсию. И согласен, что это плохо, но смысл-то,
из-за чего все ограничения? Только из-за этого: мы не доверяем нашим
гражданам. Как в Уголовном кодексе в основном репрессии и смертная казнь по
всем составам у нас были в советское время, так и сейчас. Мы так сузили
действие закона, что он действительно не вызывает никаких положительных
эмоций. Но в этом мы с вами виноваты - слишком часто меняем политические
режимы, слишком много войн и революций, стабильности нет, и люди норовят в
любом случае что-то отхватить себе. И из-за этого такой закон... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пепеляева, фракция "Единая Россия". Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо, у нас не принято говорить без микрофона,
Тамара Васильевна!

ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемые депутаты, сегодня мы рассматриваем законопроект, главной целью
которого является материальное стимулирование рождаемости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, Лиана Витальевна.

Тамара Васильевна, на трибуне выступающий. Я прошу уважать мнение фракций.

Пожалуйста.

ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Спасибо, Олег Викторович.

В этой связи хотелось бы привести несколько цифр. В предвоенные годы в России
ежегодно рождалось более четырёх миллионов детей. После войны такие
показатели не были достигнуты ни разу, самое большое число рождений было
отмечено в 1949 и 1954 годах - около трёх миллионов. В дальнейшем количество
ежегодно родившихся детей стало уменьшаться, с 1965 года в среднем рождалось
около двух миллионов детей.

В 1981 году в СССР был введён комплекс мер поддержки семей с детьми. Это в
совокупности с другими значимыми демографическими факторами привело к
повышению рождаемости, и в частности, в 1987 году в стране родилось около
двух с половиной миллионов детей. Последующее десятилетие характеризовалось
тем, что показатель рождаемости существенно снизился. В 2005 году в стране
родились один миллион четыреста шестьдесят тысяч детей. Поэтому меры,
направленные на стимулирование рождаемости, безусловно, являются чрезвычайно
актуальными.

В ходе публичного обсуждения законопроекта экспертами высказывались мнения о
том, что предлагаемые в нём меры государственной материальной поддержки не
приведут к увеличению рождаемости, поскольку демографический кризис имеет
иные причины и предпосылки, связанные не только с экономическим положением
граждан. Безусловно, и разработчики законопроекта, и депутаты фракции "Единая
Россия" прекрасно понимают сложный и комплексный характер демографических
проблем и рассматривают данный законопроект как очень важную, но только одну
из составных частей единой государственной политики, направленной на
улучшение демографической ситуации в стране.

Демографическая политика должна включать не только экономические,
административные меры, новый комплекс которых начнёт работать со следующего
года, но и меры социального характера, о чём говорил в своём послании
Президент России. Политика должна, в частности, быть направлена на
формирование духовно-нравственных ценностей, образа респектабельности семьи с
двумя и более детьми, здорового образа жизни. Социологические исследования
показывают, что женщины, даже материально хорошо обеспеченные, как правило,
не хотят иметь больше двух детей, а во многих случаях и больше одного
ребёнка, поскольку многодетная семья не соответствует сложившейся в настоящее
время системе ценностей, и это представление, безусловно, нужно менять. Тем
не менее нельзя отрицать того положительного эффекта, который оказывают
экономические меры на повышение рождаемости. Позитивный опыт СССР в 80-е
годы, стран Восточной Европы в 70-е годы прошлого века, многих государств,
например Франции и Бельгии, в настоящее время свидетельствует об этом. И
именно поэтому фракция "Единая Россия" и законопроект, и меры, предложенные в
нём как элемент государственной политики, безусловно, считает чрезвычайно
позитивными и поддерживает их.

По законопроекту имеются отдельные замечания, они были отмечены в заключении
ответственного комитета. Скажу коротко ещё о нескольких. Целесообразно в
законопроекте установить исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче
сертификата на материнский капитал, уточнить положения, касающиеся права
собственности на приобретаемое с использованием материнского капитала жильё,
не только вид общей собственности, возможно долевой, но и субъект, потому что
такой субъект права, как семья, действующим законодательством не
предусмотрен, а также уточнить перечень документов, которые должна
представлять женщина, прилагая их к заявлению на получение материнского
капитала.

В целом фракция считает данный законопроект актуальным и направленным на
формирование социально ориентированной политики государства и, конечно,
поддерживает его.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лиана Витальевна. Присаживайтесь.

Депутат Чуев, от фракции "Родина".

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, законопроект, который мы сегодня рассматриваем
в первом чтении, без преувеличения можно назвать, наверное, эпохальным, я не
побоюсь этого слова. Действительно, мы сегодня впервые за много лет реально
собираемся поддержать семью, поддержать мать, поддержать рождение ребёнка.
Безусловно, наша фракция будет голосовать за этот законопроект в первом
чтении. Это наше консолидированное решение. И я мог бы много добрых и тёплых
слов сказать в адрес разработчиков и создателей этого законопроекта, как и в
адрес президента, но за неимением времени я хотел бы сосредоточиться на тех
положениях, которые, мне кажется, стоило бы обсудить, чтобы закон всё-таки
стал работающим документом, а те нюансы и недочёты, которые всё-таки в нём
есть, были исправлены.

Прежде всего при рассмотрении этого законопроекта возникает вопрос, почему
именно Пенсионный фонд является субъектом исполнения этого законопроекта. Мне
это не очень понятно, хотелось бы, чтобы здесь возникла определённость. На
мой взгляд, при том бюджете Пенсионного фонда, какой существует сегодня, было
бы не очень логично все эти средства из бюджета направлять туда и
администрировать их. Возможно, Сберегательный банк или какое-либо иное
учреждение, например Фонд социального страхования, могли бы справиться с этой
задачей лучше. И опыт показывает, что с подобными задачами и Сбербанк, и Фонд
социального страхования уже справлялись.

Что касается самого текста законопроекта, к сожалению, есть проблемы
концептуального характера, которые стоило бы... даже не концептуального,
поскольку всё-таки это второе чтение у нас будет, но существенного характера,
которые стоило бы всё-таки как-то решить. Прежде всего, мы действительно даём
только один материнский капитал, один на любое количество детей. С моей точки
зрения, всё-таки стоило бы, если нет денег, поделить существующий материнский
капитал на второго и третьего ребёнка, а если деньги есть, то рождение
третьего ребёнка всё-таки простимулировать отдельно, чтобы мать, родившая
третьего ребёнка, имела также право на отдельный материнский капитал. Я уже
слышал в выступлениях Екатерины Филипповны Лаховой, что эта проблема будет
обсуждаться позже, но тем не менее это проблема существенная. Пока капитал
только один.

Теперь о том, каков порядок получения этого капитала. Мне совершенно
непонятно, почему в законе не только не указан перечень документов, но и
вообще не говорится о том, какие данные должны эти документы отражать.
Некоторые данные действительно в статье 4 зафиксированы, но в статье 5 мы
читаем, что правительство может устанавливать и другие данные или документы,
которые необходимо представить в том случае, если мать подаёт заявление на
получение сертификата, удостоверяющего её право на обладание материнским
капиталом. На мой взгляд, у нас есть достаточно богатый опыт принятия
законопроектов, которые достаточно точно и однозначно определяют, какие
документы должны представляться, в какой срок, какие решения приниматься и
почему может быть отказано в каком-то праве. Здесь мы не видим, в какой форме
и почему может быть отказано в выдаче этого сертификата.

Я не хотел бы, чтобы отделения Пенсионного фонда превратились в некие
крепости, которые матери будут брать с боем, либо будут каким-то иным образом
решать эту проблему, в том числе коррупционным. На мой взгляд, мы имеем
возможность во втором чтении указать и исчерпывающий перечень документов, а
он, мне кажется, совсем невелик: это свидетельство о рождении ребёнка,
удостоверение личности, документ, удостоверяющий личность матери, ну и ещё,
может быть, пара-тройка справок необходимых, не более того. И безусловно,
мать должна иметь право обжаловать отказ в суд. Это в законе также, к
сожалению, не предусматривается.

Теперь об использовании материнского капитала. Здесь возникает ряд вопросов.
Что касается образования, действительно непонятно, на что и каким образом
может быть использован этот капитал. И к сожалению, я предвижу, что при
подобном подходе возможно и такое, когда образовательные учреждения будут
заключать с матерями фиктивные контракты на образование детей только для
того, чтобы за определённый процент фактически обналичить эти деньги. Вот эту
возможность, я считаю, мы должны в обязательном порядке исключить.

Что касается проблемы пенсионного обеспечения, на мой взгляд, проблема вообще
непонятная. Я думаю, что никакая мать, действительно любящая своего ребёнка,
не отложит эти деньги в свой пенсионный фонд, потому что ребёнка нужно
воспитывать сегодня, нужно кормить его и одевать, давать ему образование, а
не ждать, пока наступит старость. И я считаю, что вообще эта статья, хотя,
конечно, она и появилась в законе, она есть, но она неработающая... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

По ведению - депутат Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю
продлить наше заседание для рассмотрения пункта 28, который связан с этим
законопроектом, и рассмотрения пункта 30, поскольку пришли к нам
приглашённые, это бюджет 2006 года, а его необходимо быстро принять, с тем
чтобы можно было воспользоваться теми перераспределёнными деньгами,
которые...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уточняю: вероятно, не пункт 30, если вы имеете в
виду...

КОВАЛЁВ О. И. Прошу прощения, пункт 23.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До трёх часов вы предлагаете продлить?

Возражает депутат Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".

Ну, уважаемый Олег Викторович, мы же сейчас с правительством, администрацией
президента уже согласовали другой режим работы: наоборот, сократить на один
час перерыв и поработать с трёх часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два предложения. Олег Иванович, может быть, это
предложение? Нет, Олег Иванович настаивает...

Пожалуйста, Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Ну то, что мы с трёх часов начнём, ничего же не меняет, у нас
представители правительства здесь сидят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я пока не ставлю на голосование. Согласуйте,
пожалуйста, в зале, какой режим является более благоприятным. Есть два
варианта, я готов поставить на голосование любой из них: один вариант - это
работать до трёх и с трёх до четырёх объявить перерыв, второй вариант - это в
два часа, сейчас, прерваться и с трёх начать работу. Пока не ставлю на
голосование.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, совсем без перерыва будет
трудновато мне.

Предоставляю слово депутату Бабурину.

БАБУРИН С. Н. Лучший вариант - конечно, соблюдать Регламент, и перерыв должен
быть перерывом, а авралы устраивать регулярные - это дурная методика.

Уважаемые коллеги, закон, который мы сегодня рассматриваем, действительно
является одним из самых принципиальных не только за эту сессию, но, может
быть, за весь наш созыв, потому что мы имеем шанс начать менять
демографическую ситуацию в нашей стране в лучшую сторону, по крайней мере
попытаться создать для этого правовую основу. Но здесь есть, к сожалению,
старая-старая проблема: гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

Сразу хочу сказать, что наша фракция "Родина" ("Народная Воля") будет
голосовать за этот законопроект в первом чтении, но мы не можем не заметить,
насколько трансформировалась идея президента, изложенная в послании
Федеральному Собранию, уже сейчас, в законопроекте, внесённом правительством.
Если изначально речь шла о том, что детское пособие в размере 250 тысяч
рублей предполагалось выплачивать при рождении второго, третьего и
последующих детей, то сегодня говорится только об одном случае - при рождении
либо второго, либо третьего, либо последующего ребёнка, если оно не было
использовано ранее.

Сегодня говорится о том, что да, закон вступает в силу с 1 января, право
возникает с 1 января, но получать деньги будут не раньше чем через три года с
момента возникновения права в каждом конкретном случае.

Сегодня говорится о том, что мы уравняем рождённых детей и детей, которых
будут усыновлять. Я хочу, Михаил Юрьевич, сказать, что ни один суд, принимая
решение об усыновлении, не пишет в своём решении: считать ребёнка родившимся
от соответствующих заявителей, потому что это совершенно другая процедура, и
юридическое основание, тот аргумент, который вы приводили, здесь не работает.
Иное дело, что нам в соответствии с названием закона, конечно, нужно
поддерживать семьи, имеющие детей, в том числе усыновлённых. И здесь я с вами
должен буду согласиться исходя из логики закона, но аргументы тут другие.

В любом случае, уважаемые коллеги, тот минимум, который нам предлагают,
поддерживать надо, но давайте поймём, что этого минимума недостаточно. Мы
провозгласим, но не достигнем целей, которые были поставлены по изменению
демографической ситуации.

И совершенно правильно говорит Светлана Петровна Горячева, что наличие
огромного числа отсылочных норм просто опять всё низводит до воли и
усмотрения чиновников, а в лучшем случае - правительства, а то и чиновников
более низкого уровня. Нельзя это делать, закон должен быть законом прямого
действия. Если необходимо прописать процедуру, давайте пропишем в статье,
давайте сделаем так, чтобы не зависеть от того, что там кто-то будет дальше
решать, а как ещё дальше заузить норму, предложенную законом.

Конечно, я считаю, что нельзя и сохранять трёхлетнюю отсрочку выполнения
государством своих обязательств. Обязательства государства должны выполняться
незамедлительно и не в порядке исключения, а это должно быть общее правило.
Родился второй ребёнок - государство обязано сделать всё, чтобы поддержать
семью с момента рождения ребёнка. И поэтому, что касается первой и четвёртой
частей статьи 3 законопроекта, мы считаем, что они требуют радикального
изменения.

Конечно, мы рады, что правительство поддержало и на новом этапе внесло
законопроект, мы предлагали это сделать два года назад, но тогда в заключении
правительства на наш законопроект о размере пособия в 200 тысяч рублей было
сказано, что это слишком много. Мы сегодня говорим, что 250 тысяч - это мало,
но давайте начнём хотя бы с этого, давайте сделаем первый шаг. И в этом
отношении усовершенствовать законопроект можно. Мы надеемся, что
правительство прислушается к депутатам, не будет настаивать на этом зауженном
понимании проблемы и во втором чтении мы избавимся от многих недостатков
проекта закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мне дали информацию, что на два часа
назначено заседание трёх комитетов Государственной Думы, поэтому я предлагаю
всё-таки поставить на голосование следующее предложение: сейчас работать до
завершения рассмотрения данного пункта повестки дня (у нас осталось одно
выступление, и, собственно, после этого мы приступим к голосованию),
сократить перерыв на один час, до трёх часов, с трёх часов начать обсуждение
пункта 28 и после этого рассмотреть пункт 23, касающийся федерального бюджета
2006 года. Ставлю на голосование данное предложение.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято

Работаем до завершения рассмотрения данного вопроса и сокращаем перерыв - до
трёх часов.

По ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я всё-таки прошу профильный комитет и Правовое управление
посмотреть, как можно дать дату вступления закона в действие. Это очень
важный вопрос, потому что у нас обязательно указывается дата вступления.
Может быть, записать, что с момента подписания данного закона президентом, и
просить его подписать до 15 декабря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, у нас второе чтение будет, вы
сможете ещё поправку внести соответствующую.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, ваше мнение понятно, но вы можете это оформить
и поправкой в том числе.

Коллеги, последнее выступление. Депутат Горячева, от депутатов, не входящих в
депутатские объединения. Пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое, Олег Викторович.

Уважаемые депутаты, пожалуй, впервые действительно государство изъявляет
желание предоставить существенную помощь семье. И понятно, что каждая семья
сегодня очень трепетно, очень внимательно следит за тем, как рассматривается
этот законопроект в Государственной Думе. Так же она будет относиться и к
принятому нами решению. Поэтому, хотим мы или не хотим, но ряд вопросов,
которые сегодня кто-то обошёл вниманием, на которые кто-то попытался ответить
очень невнятно, будет возникать потом, на практике, так сказать, когда нам
придётся общаться с нашими избирателями.

Конечно, это вопрос, о котором говорил сейчас Владимир Вольфович, о дате
введения этого закона в действие, о том, что мы будем делать с теми детьми,
которые уже родились до 1 января 2007 года. Вы понимаете, послание президента
слышали все, никуда от этого не денешься, и слышали те фразы, которые сегодня
повторяла Екатерина Филипповна, где прямо было сказано, что он полагается на
нас, депутатов, в отношении тех детей, которые родились в этом году. Он прямо
сказал, что это вопрос не праздный, и ссылаться на то, что законы не имеют
обратной силы, некорректно, потому что по действующему законодательству
законы могут иметь обратную силу, если только они не ухудшают положение наших
граждан. Это общераспространённая норма.

Я не поленилась, взяла и посчитала, что получится, если всё же нам
распространить этот закон на тех детей, которые родились в этом году. Если
взять всех детей, вторых детей, которые родились в этом году, а это будет
порядка двухсот тысяч детей, то необходимо 50-55 миллиардов рублей. Если
распространить на детей, которым сейчас полгода, то нужно будет в два раза
меньше. Сегодня, когда будем рассматривать вопрос о дополнительных доходах в
текущем году - а это около полутора триллионов рублей - и 80 процентов их
будет направлено опять в зарубежные банки в виде средств Стабфонда, вам не
кажется, что безнравственно даже не попытаться распространить эти нормы на
тех детей, которые родились уже в этом году? Мне кажется, что нам сказали бы
большое спасибо и, может быть, появилась бы в конце концов вера в то, что мы
тут принимаем не только те решения, которые ухудшают положение людей.

Второе, что мне хотелось бы сказать, - вопрос тоже не праздный, вопрос о
дорогостоящем лечении. Вчера в рабочей группе мы обсуждали эту ситуацию,
говорили о том, что если дадим возможность использовать материнский капитал
на дорогостоящее лечение, то минздрав вообще не будет выделять потом на это
средства. Конечно, что тут говорить? Депутатский корпус позволяет так к себе
относиться. Но на самом деле представьте себе ситуацию: кто-то из членов
семьи очень тяжело заболел. Эти квоты, которые сегодня существуют при
минздраве, позволяют получить дорогостоящее лечение далеко не всем. И вот как
будут себя чувствовать люди, которые имеют вроде бы эти 250 тысяч рублей, на
которые можно полечить своего дорогого, близкого человека, но сделать этого
не могут? На мой взгляд, либо сегодня правительство должно отменить эти
квоты, обеспечить дорогостоящим лечением всех больных детей, либо получение
дорогостоящего лечения за счёт этих средств необходимо предусмотреть.

Я уже останавливалась на отсылочных нормах, не буду долго говорить. Но
посмотрите, например, вопросы получения образования: предоставляются
дополнительные образовательные услуги, оказываемые государственными и
муниципальными образовательными учреждениями, и услуги, оказываемые
негосударственными образовательными учреждениями, но возможны и иные расходы,
установленные Правительством Российской Федерации. Таким образом,
подзаконными правовыми актами будут расширяться сущностные нормы,
предусмотренные в этом законе.

Скажу и о стилистических погрешностях. Посмотрите, что может произойти, так
как очень быстро готовился законопроект: если лишается женщина родительских
прав, она лишается материнского капитала, а если судом она ограничивается в
правах, то она не лишается материнского капитала. Зачем мы поощряем
асоциальные семьи? Нужно обязательно конкретизировать эти нормы.

Второе. Если совершили мать, допустим, или отец умышленное преступление в
отношении ребёнка, то не получат материнского капитала, а если по
неосторожности совершено преступление, то можно. Простой пример: мать не
следит за ребёнком, его задавила машина. Судом установлено, что она халатно
выполняла свои родительские обязанности. Мы что, будем поощрять такую мать?

Очень спорный вопрос, связанный с тем, как могут распоряжаться представители
этими средствами, получая сертификаты. Здесь тоже, мне кажется, должны всё же
мы защитить ребёнка.

И последний вопрос, на который пока... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.

ГОРЯЧЕВА С. П. ...нет никакого ответа. Вот получили сертификат родители,
потратили, а потом, условно говоря, ребёнка под забор. Что мы будем дальше
делать с такой семьёй? Почему не предусматривается ответственность родителей
за воспитание и после получения материнского капитала? (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.

Коллеги, вопросы были заданы, все выступления прозвучали от фракций.
Настаивают ли докладчик и содокладчик на заключительном слове? Нет.
Представители президента и правительства? Нет, никто не настаивает на
заключительном слове.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Первое
чтение.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Объявляется перерыв до 15 часов.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 ноября 2006 года. 15 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал. 15.00. Есть
готовность к регистрации? Есть. Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 404 чел.89,8%
Отсутствует 46 чел.10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел.10,2%
Результат: кворум есть

Имеется кворум. Можем продолжить нашу работу.

Пункт 28 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (второе
чтение). Я приглашаю на трибуну председателя Комитета по бюджету и налогам
Юрия Викторовича Васильева.

Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О внесении
изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Напомню, что основное предложение, содержащееся в законопроекте, который мы с
вами принимали на той неделе в первом чтении, состояло в освобождении от
налога на доходы физических лиц средств материнского (семейного) капитала,
предусмотренных в базовом законопроекте, который мы с вами только что приняли
в первом чтении.

К законопроекту поступило три поправки, две из которых рекомендованы
комитетом к принятию, а одна - к отклонению. Рекомендованные комитетом к
принятию поправки носят технический характер и полностью сохраняют концепцию
законопроекта, принятую в первом чтении.

Поправка, рекомендованная комитетом к отклонению, исходит из предложения, что
ко второму чтению будет расширен перечень направлений расходования средств
материнского (семейного) капитала, предусмотренный статьёй 7 только что
принятого нами в первом чтении проекта федерального закона. Это касается
вычета на здравоохранение, на лечение.

Комитет считает, что основная задача, которая должна быть решена
рассматриваемым законопроектом, - это исключение каких-либо коллизий в
правоприменительной практике, которые могут возникнуть уже в 2007 году. Эту
задачу мы решаем полностью, внося изменения в статью 217 части второй
Налогового кодекса, где мы устанавливаем чёткую норму: средства материнского
(семейного) капитала освобождаются от налогообложения.

Что касается правоприменительной практики, связанной с распоряжением
материнским капиталом, то она сложится не ранее чем через три года. В случае
необходимости в течение этих трёх лет мы внесём в законодательство о налогах
и сборах соответствующие изменения.

С учётом вышеизложенного просим поддержать предложение комитета в части
поправок, рекомендованных к принятию, и в части одной поправки, которая
рекомендована к отклонению.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.

Уважаемые коллеги, вам предложены две таблицы. В таблице 1 - две поправки,
которые комитет рекомендует принять. Есть ли замечания по данной таблице?
Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято

Принимается таблица.

Таблица 2. Здесь одна поправка, которую комитет рекомендует отклонить. Есть
ли замечания по данной поправке? Нет замечаний. Ставится на голосование
таблица 2, в которую включена поправка, рекомендуемая комитетом к отклонению.
Таблицу мы утверждаем, поэтому надо голосовать за.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято

Утвердили таблицу.

Ставится на голосование: принять во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Включите микрофон на центральной трибуне.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет
предлагает принять проект федерального закона "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в третьем чтении.
Законопроект прошёл необходимые юридическую и лингвистическую экспертизы.
Замечаний Правового управления не имеется.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу? Нет.

У нас сегодня "час голосования" по Регламенту. Поэтому я объявляю "час
голосования" и ставлю на голосование: принять в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято

Законопроект принимается в третьем чтении.

Коллеги, как мы дальше поступим? Пойдём по повестке?

ИЗ ЗАЛА. 23-й и 22-й вопросы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булаев настаивает на том, чтобы мы работали по
повестке: сначала 22-й, а потом 23-й. Не возражаете? Нет.

Пункт 22. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике" и Федеральный
закон "Об архивном деле в Российской Федерации" (второе чтение).

Пожалуйста, Булаев.

БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесён в Государственную Думу
Правительством Российской Федерации. Мы с вами рассмотрели и приняли его в
первом чтении месяц назад, 18 октября. После этого к нам поступило почти
семьдесят поправок. В комитете была создана рабочая группа, в которую вошли
депутаты, представители академии наук и органов государственной власти. После
подробного рассмотрения рабочей группой было проведено несколько заседаний
комитета, ряд совещаний, посвящённых обсуждению поправок и подготовке
законопроекта ко второму чтению. Двадцать две поправки представлены в таблице
1 принятых поправок. В соответствии с этой таблицей подготовлен розданный вам
текст.

Хочу обратить внимание на то, что ко второму чтению изменилось название
законопроекта. Это было связано с необходимостью внесения термина
"государственная академия наук" в ещё один федеральный закон.

В законопроекте появилась норма, которая до этого закреплялась только на
уровне подзаконных актов, о дополнительных ежемесячных выплатах научным
сотрудникам, имеющим учёные степени. Это вполне согласуется с подходом,
принятым нами в первом чтении: было предложено утвердить на уровне закона
норму о повышении окладов действительных членов и членов-корреспондентов
государственных академий наук.

Ещё одно изменение сделано нами по предложению профсоюзов в соответствии с
поправкой, внесённой депутатами нашего комитета: в базовом законе сохраняется
понятие "работник сферы научного обслуживания". Предложение об исключении
этих слов было учтено в законопроекте, принятом в первом чтении. На наш
взгляд, это не имеет отношения к концепции законопроекта, но затрагивает
большой пласт проблем, касающихся работников научных учреждений, и не только
академических.

Серьёзные изменения внесены в нормы, касающиеся деятельности государственных
академий наук, то есть той сферы, на регулирование которой был изначально
направлен законопроект, внесённый правительством.

Помимо указанных содержательных изменений проведено улучшение редакции ряда
положений законопроекта с учётом мнения Правового управления.

По ряду поправок было трудно принять решение, поскольку они содержали набор
норм, лишь часть из которых можно было учесть. Эти поправки помещены в
таблицу принятых поправок как частично учтённые.

В таблице 1 есть две поправки, касающиеся утверждения устава Российской
академии наук, одинаковые по содержанию, но концептуально отличающиеся одна
от другой. Они были приняты на заседании комитета с перевесом всего в один
голос и, на наш взгляд, нарушают концепцию, принятую в первом чтении, вносят
в законопроект внутреннее противоречие, о чём указывается и в заключении
Правового управления.

Когда мы будем рассматривать таблицу принятых поправок, прошу дать мне
возможность вынести поправки 12 и 13 на отдельное голосование и высказать
своё мнение по существу предлагаемых изменений.

Что касается таблицы 2, я о ней не буду говорить, краткая аргументация причин
отклонения поправок там дана.

У нас есть ещё одна таблица - таблица 3. В этой таблице те поправки, по
которым комитет принял взаимоисключающие решения, они касаются земельного
вопроса. Когда мы подойдём к их рассмотрению, прошу дать мне слово для
аргументации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках три таблицы: таблица
1 - это поправки, которые комитет предлагает принять, с 1-й по 22-ю; таблица
2 - это поправки, которые комитет рекомендует отклонить (взамен ранее
розданных), поправки 1-33; таблица 3 с десятью поправками, по которым комитет
принял взаимоисключающие решения, они требуют комментария.

Давайте обсудим таблицу 1 поправок, которые комитет рекомендует принять.
Здесь двадцать две поправки, с 1-й по 22-ю.

Пожалуйста, комментарий Булаева.

БУЛАЕВ Н. И. Я прошу исключить из этой таблицы поправки 12 и 13.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие?

БУЛАЕВ Н. И. Поправки 12 и 13.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 12-ю и 13-ю.

Есть ли ещё замечания по поправкам из данной таблицы? Нет. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, которые комитет рекомендует к принятию, за
исключением поправок 12 и 13, которые мы обсудим отдельно.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято

Принимается таблица, за исключением названных мною поправок.

По ведению - депутат Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, поскольку Николай Иванович намерен
выступать против поддержанных комитетом поправок 12 и 13, хотя председателю
комитета по штату положено их отстаивать (надо было кому-то другому поручить
эту работу), то я прошу дать мне слово в защиту позиции комитета по этому
вопросу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович. Поправка 12. Вы
предлагаете её исключить из таблицы принятых.

БУЛАЕВ Н. И. Поправки 12 и 13 идентичные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы их обосновывайте сразу обе.

БУЛАЕВ Н. И. Да, обе поправки можно. Они абсолютно одинаковые - буква в
букву. Эти поправки, на мой взгляд, нарушают концепцию принятого нами в
первом чтении законопроекта.

Суть этих поправок. В принятом в первом чтении законопроекте мы
предусматривали утверждение устава Российской академии наук Правительством
Российской Федерации. Поправками, которые были рассмотрены на заседании
комитета и предложены к принятию, эта позиция изменяется: предлагается устав
Российской академии наук утверждать президенту. Я хотел бы подчеркнуть, что
при этом по Федеральному конституционному закону "О Правительстве..." всё,
что касается имущественных вопросов, - это компетенция правительства. Устав
академии достаточно широко затрагивает в первую очередь вопросы имущественных
отношений, и, на наш взгляд, было бы совершенно целесообразным уставы всех
академий без исключения утверждать Правительству Российской Федерации.

Кроме этого, этими поправками мы пытаемся дать президенту дополнительные
полномочия - по утверждению устава, то бишь определяем ещё дополнительный
объём работы. Позиция президентской стороны по этому вопросу была высказана
при рассмотрении законопроекта в первом чтении, где предлагалось эту норму
отдать на утверждение правительства. Мне кажется, принятие данных поправок,
ещё раз хочу сказать, нарушает концепцию законопроекта, вносит много
внутренних противоречий и не согласуется с Федеральным конституционным
законом "О Правительстве Российской Федерации".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин, пожалуйста, для обоснования другой точки
зрения.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, на
заседании комитета минимальным большинством голосов был принят другой подход.
Логика этого подхода предельно проста, она заключается в следующем: кто будет
утверждать кандидатуру президента академии наук, тот должен утверждать и
устав академии. С нашей точки зрения, с точки зрения минимального большинства
членов комитета, напротив, представленная концепция, согласно которой
президента академии наук, большой академии, будет утверждать президент, а
соответственно устав будет утверждать правительство, может привести к
разногласиям между различными структурами власти, в данном случае
исполнительной, и к реальным противоречиям в отличие от формально юридических
противоречий реальной жизни.

Поэтому просим вас поддержать нашу поправку и таким образом поднять статус
большой академии - Российской академии наук. Вообще, лично я не поклонник
никаких назначений и утверждений. Я думаю, что концепция, выстраивающая
вертикаль власти и науки, - это концепция порочная, но если уж мы её
придерживаемся, тогда давайте, следуя логике, поднимем хотя бы таким образом
статус большой академии.

Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки... Нет, коллеги, стоп. У нас по
Регламенту во втором чтении по всем поправкам высказываются точки зрения за и
против, после этого вопрос ставится на голосование, никакой дискуссии не
объявляется.

По ведению - депутат Бабурин.

БАБУРИН С. Н. Я просто хочу выразить сожаление, что уважаемый докладчик
вводит нас в заблуждение. Когда мы принимали в первом чтении, в выступлениях
даже звучали замечания о механизме назначения президентов академий и
говорилось, что это вопрос второго чтения, потому что я предлагал, допустим,
Государственной Думой утверждать уставы других академий, отраслевых. И
поэтому я считаю, что здесь некорректная аргументация. Я считаю, что
большинство комитета не нарушило концепции закона, предлагая утверждать устав
Президенту Российской Федерации, тем более, я считаю, что мы не перегружаем
его аппарат. Поэтому я прошу просто помнить, что говорилось в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, это не по ведению. Вы обосновывали
фактически точку зрения, которую поддерживает Олег Николаевич Смолин, поэтому
я вынужден дать слово и Булаеву тогда.

Пожалуйста.

БУЛАЕВ Н. И. Не для дискуссии, а просто для стенограммы, уважаемый Олег
Викторович. Я прошу обратить внимание на то, что если поправки 12 и 13 будут
отклонены - ну вот то, что мы и предлагаем, - то окончательный текст поправки
11 будет содержать только те изменения, которые предлагают в своей поправке
депутаты Семаго и Баржанова. То есть тогда поправка 11 по смыслу будет
совершенно иной. У нас поправки составлены технически несколько, может быть,
не общепринятым образом, поэтому я для стенограммы говорю: в поправке 11,
если мы отклоняем поправки 12 и 13, будет только редакционная правка:
появляется слово "её", и ничего другого...

БАБУРИН С. Н. Мы проголосовали поправку 11, зачем вы её менять будете сейчас?

БУЛАЕВ Н. И. Я не меняю ничего.

БАБУРИН С. Н. Так там написано: президентом. Не надо нам подтасовки, там
написано - президентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну, это будет смешно действительно.
Я не знаю, как комитет готовил в данном случае текст, но получается так, что
если мы сейчас отклоним поправку 12 и поправку 13, как предлагает коллега
Булаев, то данная норма останется в поправке 11. (Шум в зале.)

Да, пожалуйста.

БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Сергей Николаевич! Я бы
хотел дать пояснение. В поправке Баржановой и Семаго не содержалось
предложения о том, чтобы поменять порядок утверждения уставов и президента.
Они вносили в текст закона только одно редакционное изменение - слово "её".
Поправка 11 была оформлена комитетом таким образом, потому что были приняты
поправки 12 и 13 и из текста закона был взят этот текст с учётом того, что
поправки 12 и 13 приняли. Как только мы поправки 12 и 13 отклоняем, это
значит, что из этой поправки... Поправка Баржановой и Семаго состоит из
одного слова "её", в этой поправке нет слова "президент" и нет слова "устав".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 12.
Обращаю внимание на формулировку. Депутат Булаев настаивает на её отклонении,
комитет принял решение о её принятии, и эту же точку зрения поддержал депутат
Смолин. Ставится на голосование поправка 12.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не так сказал: Булаев - против, комитет - за.
Коллеги, внимательно слушайте. Я не могу точку зрения одного Булаева...
Булаев в данном случае не выражал точку зрения комитета, потому что комитет
принял эту поправку. Булаев высказывал свою точку зрения, а уже палата
определяется. Так ведь, Николай Иванович, я правильно?.. Правильно.
Внимательно слушайте меня.

Уважаемые коллеги, была обоснована также поправка 13. То же самое,
подчёркиваю: Николай Иванович Булаев настаивает на её отклонении, комитет
большинством с перевесом в один голос принял эту поправку. Булаев обосновал,
почему он считает, что её нужно отклонить. Поправка 13 ставится на
голосование.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

И для стенограммы: я прошу зафиксировать комментарий Булаева по поводу
содержания поправки 11.

Переходим...

Да, пожалуйста, по ведению - депутат Бабурин.

БАБУРИН С. Н. Сейчас я точно, Олег Викторович, по ведению, против вашего
комментария. Потому что ни комментарий депутата Булаева, ни ваш не могут
отменить результат голосования палаты, мы проголосовали. Булаеву нужно было
вынести поправку 11 тоже тогда. Но мы проголосовали за формулировку с
упоминанием президента. Давайте отменять. Ну давайте юридически корректно
себя вести. Вот любой, открывший текст, видит текст, за который он
проголосовал: это текст, подготовленный комитетом, против чего вы сейчас
выступаете, товарищ председатель. Ну проголосовали мы за этот текст уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Пожалуйста, Булаев.

БУЛАЕВ Н. И. Коллеги, я вас прошу открыть таблицу поправок, поправку 11, где
написано, что предлагают внести депутаты Баржанова и Семаго. Они предлагают в
пункте 2 слова "действующей на основе законодательства Российской Федерации и
своего устава. Российская академия наук" заменить словом "которая" и
дополнить абзацем следующего содержания... И там есть выделенное слово "её".
Всё, что касается остального текста, - мы показываем текст в поправках для
того, чтобы понять, что получается в законопроекте в случае внесения этой
поправки. Слова, касающиеся утверждения устава президентом, никоим образом не
входят в поправку Баржановой и Семаго. Они такой цели перед собой не ставили,
они такую поправку не вносили. И эта поправка содержит только то, что было
предложено и было принято поправками 12 и 13. Поэтому я настаиваю на том, что
мы некорректно сейчас пытаемся трактовать поправку 11.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если честно, я запутался. Вот сейчас я смотрю
поправку, здесь во второй её части написано: "дополнить абзацами следующего
содержания: "Устав Российской академии наук утверждается Президентом..." -
это выделено - "...Российской Федерации".

БАБУРИН С. Н. Это текст, который мы проголосовали, это новая редакция с
предложенной поправкой. Вот мы за неё и проголосовали. Ну надо тогда отметить
это, вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Уважаемые коллеги, давайте для того, чтобы соблюсти
Регламент и не путаться, вернёмся к голосованию по поправке 11, вернее,
отменим решение, которое мы приняли в отношении поправки 11.

Включите режим голосования.

Теперь, Николай Иванович, дайте ту редакцию этой поправки, за которую мы
сейчас должны проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято

Уважаемые коллеги, итак, мы проголосовали за таблицу поправок без поправки 11
и отклонили уже своим решением поправки 12 и 13 из этой таблицы. Нам сейчас
нужно определиться по редакции поправки 11.

Пожалуйста, Николай Иванович Булаев.

БУЛАЕВ Н. И. Редакция поправки 11 будет следующая: президент Российской
академии наук избирается общим собранием Российской академии наук из числа её
действительных членов и утверждается в должности Президентом Российской
Федерации по представлению общего собрания Российской академии наук.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такова редакция, которую предлагает сейчас Николай
Иванович Булаев.

БУЛАЕВ Н. И. Это Семаго и Баржанова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такова его трактовка поправки, которую внесли Семаго и
Баржанова. Кто за то, чтобы данная поправка была принята в этой редакции?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято

Принята в данной редакции поправка.

По ведению - депутат Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, я просто обращаю внимание на то, что
не очень здорово принимать исправленную редакцию поправки с голоса. Вообще,
обычно мы так не делаем на пленарных заседаниях.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю так, что это не с голоса, Николай Иванович
просто прочитал поданную поправку в той редакции, в том виде, в каком мы её
утверждаем. Она и в письменном виде существует.

Уважаемые коллеги, с первой таблицей мы разобрались, правда не без труда.
Таблица 2 - это поправки, которые комитет рекомендует отклонить, их тридцать
три. У вас имеется документ, где написано: взамен ранее розданного.
Пожалуйста, какие есть замечания по данной таблице?

Депутат Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, я прошу на отдельное голосование из
этой таблицы вынести поправки 2 и 28. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2 и 28. Других замечаний нет? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, за
исключением поправок 2 и 28.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято

Утвердили таблицу.

Включите микрофон депутату Смолину для обоснования поправки 2.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

В поправке 2, уважаемые коллеги, предлагается дополнить текст двумя абзацами,
в которых утверждается, что государственная академия наук Российской
Федерации есть некоммерческая научная организация, правовое положение которой
устанавливается настоящим законом, а далее достаточно подробно объясняется,
что такое самоуправление государственной академии наук Российской Федерации.

В чём смысл этой поправки, уважаемые коллеги? Вы, наверное, заметили, что в
соответствии с общим духом последнего времени этот законопроект, как и многие
другие, передаёт власть, компетенцию в области управления Российской
академией наук и отраслевыми академиями от учёных к государственным
чиновникам. Мы пытаемся хотя бы более или менее внятно прописать, что такое
самоуправление государственной академии наук, для того чтобы эта тенденция
хотя бы дальше не распространялась. Сейчас мы хотим утверждать президентов
Российской академии наук и отраслевых академий, потом ещё чего-нибудь
захотим, короче говоря, от самоуправления в науке останутся только те самые
"рога и копыта". Я не думаю, что научная сфера - это та сфера, где чиновничье
регулирование улучшает качество работы. Наоборот, я лично больше доверяю
учёным, чем чиновникам. Прошу вас поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Нам
представляется, что предложение содержит совершенно избыточные нормы, которые
на сегодняшний день есть в статье 6 уже действующего закона, и с учётом тех
изменений, которые мы законопроектом предлагаем внести, комитет не поддержал
эту поправку. Кроме того, мы считаем, что аналогичные нормы содержатся и в
других законодательных актах Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, точки зрения за и против высказаны. Ставится на
голосование поправка 2 из таблицы отклонённых. Депутат Смолин предлагает её
принять, комитет настаивает на том, чтобы поправка осталась в таблице
отклонённых.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Не спрашиваю, кто без карточки, по-моему, таких нет сегодня.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не проходит поправка.

Включите микрофон депутату Смолину для обоснования поправки 28.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

Дело в том, что в предлагаемом тексте законопроекта по отношению к земельным
участкам, находящимся в распоряжении и пользовании государственных академий
наук и входящих в их состав организаций, предлагается просто отсылочная норма
к действующему земельному законодательству, и всё. Таким образом, с нашей
точки зрения, значительно ухудшается тот режим землепользования, который
существует по действующему до настоящего времени федеральному закону. Поэтому
мы предлагаем исключить эту отсылочную норму, для того чтобы сохранить
действующий режим.

Хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, что на земли Российской
академии наук, Российской сельхозакадемии и других отраслевых академий очень
много претендентов и сохранение режима бесплатного бессрочного
землепользования, который достался этим академиям от советского, вообще-то,
даже от досоветского времени, было бы чрезвычайно полезно для поддержания
отечественной науки. Если мы плохо финансируем существующую науку, - а
финансирование науки сократилось в 90-е годы по меньшей мере в двадцать раз и
сейчас далеко-далеко от того уровня, который был когда-то, - мы, конечно,
могли бы помочь академиям, сохранив за ними землю в бессрочном бесплатном
пользовании.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Булаев.

БУЛАЕВ Н. И. У меня будет аргументация, когда мы будем рассматривать таблицу
3. Что касается финансирования академий наук, в последние три года темпы
увеличения финансирования следующие: на 22 процента - в 2005 году, на 32 - в
2006 году, на 33 - в 2007 году, то есть за три года мы увеличили
финансирование на 213 процентов. Что касается установления конкретных цифр в
законопроекте, считаем это нецелесообразным, мы от этого ушли уже в прошлом
году.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 28 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её отклонить, депутат Смолин настаивает на её
принятии.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Переходим к таблице 3. Здесь десять поправок, по которым комитет не вынес
окончательного решения в силу их внутренней противоречивости, поскольку по
одному и тому же вопросу были приняты взаимоисключающие решения. Я понимаю
так, что мы должны обсуждать все десять поправок. Да, Николай Иванович? По
Регламенту я не вижу другой возможности.

БУЛАЕВ Н. И. Да, наверное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поправка 1.

БУЛАЕВ Н. И. Комитет предлагает принять поправку 1... Извиняюсь, извиняюсь...
Вот по этим поправкам есть взаимоисключающие решения. Комитет принимал
решение поддержать как одну, так и другую поправку, но все эти поправки
противоречат друг другу, так получилось. Что касается моей позиции, я
попытаюсь её аргументировать.

Поправку 1 я предлагаю принять, поддержать. Почему? У нас в законопроекте
сегодняшнем, принятом в первом чтении, и в действующем законе есть отсылочная
норма: норма земельного права регулируется земельным законодательством. Нам
кажется, что эта норма в том виде, в котором она записана в законопроекте,
принятом в первом чтении, избыточна. Норма, которую предлагают установить
коллега Смолин, коллега Алфёров, коллега Мельников, на мой взгляд,
противоречит ныне действующему законодательству... не на мой взгляд, а на
взгляд Правового управления, и оно сделало замечание по этому поводу в своём
заключении.

Кроме того, в комитет поступили ряд поправок, в которых предлагалось, раз
есть упоминание о земельном законодательстве, отметить и законодательство
лесное, и законодательство водное. Так можно дойти уже до маразма, говорить о
том, что правила дорожного движения должны соблюдаться членами академий и так
далее, и тому подобное. Поэтому мы предлагаем исключить эту норму, поскольку
и так понятно, что всё, что касается земли, регулируется земельным
законодательством, и не только федеральным. Я предлагаю поправку 1
поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения? Есть. Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, до маразма при желании дойти всегда
можно, как сказал уважаемый Николай Иванович. Я обращаю ваше внимание на
новацию, которую мы получили сегодня впервые за шестнадцать лет моей работы в
российских парламентах. Согласно Регламенту комитет и его аппарат должны были
сделать следующее: поправки, поддержанные комитетом, независимо от того,
противоречат они чему-то или нет, включить в таблицу принятых, поправки, не
поддержанные комитетом, - в таблицу отклонённых, после чего Николай Иванович
имел все шансы вынести поправки, которые ему не нравятся, из таблицы принятых
на отдельное голосование. Поправки, которые противоречат друг другу, - это
новация в работе Государственной Думы. Олег Викторович, согласитесь, вы ведь
тоже не первый год, мягко говоря, находитесь в Государственной Думе.

Теперь по сути дела, уважаемые коллеги. Ещё раз хочу сказать: я не математик,
я по образованию историк и вообще гуманитарий, но если по части
финансирования науки сложить 22, 26 и 33 процента, то с простыми процентами
получится 81, а со сложными процентами уж никак не более 100 и не 213. Не
говоря уже о том, что потери научных организаций - в двадцать раз, -
понесённые ими в 90-е годы, это никаким образом не компенсирует. Я думаю, что
мы должны сохранить действующее положение, связанное с земельным
законодательством. Если говорить о юридической стороне этого вопроса, то
можно вполне рассматривать Земельный кодекс как некий общий закон, а в данном
случае особенности земельных отношений в различных областях могут
регулироваться специальными, частными законами, в том числе законом "О науке
и государственной научно-технической политике". Повторяю, не случайно
предложения научных организаций заключались в том, чтобы сохранить
действующую систему. Поэтому я прошу не поддерживать поправку 1.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, я отчасти принимаю ваше замечание.
Наверное, точнее будет сказать так: таблица поправок, по которым комитет не
принял окончательного решения. Мотивацию, почему не принял, привёл Николай
Иванович - потому что там есть внутренние противоречия. А вот если говорить о
том, что мы очень часто выносим на отдельное голосование таблицы, по которым
комитет не принял решение, то это вполне соответствует Регламенту.

По ведению - Кулик.

КУЛИК Г. В. Я обращаюсь к Смолину и ко всем депутатам: забудьте, пожалуйста,
это. Ни один такой закон пока не вышел из стен нашей Думы, когда земельные
вопросы решались не в земельных законах, - только в земельном
законодательстве. Мы только приняли Лесной кодекс, Водный кодекс. Вопросы о
движении, обороте, все вопросы - только в земельном законодательстве. Поэтому
я не знаю, какой тут может быть спор. Я понимаю настроение тех, кто хочет это
отстоять. Но вы можете внести поправку в земельное законодательство - любую:
какое там вы хотите получить исключение для науки, для академий, для кого
угодно. Вы вспомните, мы внесли такую поправку в земельное законодательство в
отношении религиозных организаций, она обсуждалась здесь. Мы внесли в
земельное законодательство такую поправку в отношении организаций инвалидов.
Поэтому если у вас есть какие-то поправки, пожалуйста, давайте их
рассматривать, но не в этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, Геннадий Васильевич, ваше замечание понятно,
оно верное.

По ведению - Ковалёв. Видимо, разъяснение по поводу моего разъяснения.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вы, Олег
Викторович, сказали всё правильно. Давайте будем идти по конкретным
поправкам. Мнение за, мнение против - и голосовать, иначе мы очень долго
будем говорить, а Регламент требует, чтобы мы рассматривали конкретные
поправки и по ним определялись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы 3.
Николай Иванович Булаев предлагает её принять, депутат Смолин предлагает её
отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято

Принимается поправка.

Дальше идут четыре поправки, которые являются альтернативными. Пожалуйста, по
всем четырём выступите, Николай Иванович. Поправки 2, 3, 4 и 5.

БУЛАЕВ Н. И. Поправки 2, 3, 4 и 5 не имеет смысла принимать, поскольку нами
принята поправка 1, которая в принципе войдёт теперь в основной закон, если
мы его примем в третьем чтении. Поправки 2, 3, 4 и 5 не имеют, на мой взгляд,
предмета для рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения? Есть.

Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, я прошу прощения за настырность, но
хотел бы сказать ещё раз. В том-то вся и прелесть новаций, которые мы сегодня
рассматриваем, что комитет принял решения по поправкам, но, по мнению
председателя комитета, эти решения являются взаимоисключающими, а не в том,
что комитет не принял решения по этим вопросам. В этом и заключается новация.
Вы понимаете, что, поскольку мы голосовали против поправки 1, мы просим
поддержать другие поправки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Не будем сейчас вдаваться в детали. Мы идём по
всем поправкам, как предложил Олег Иванович Ковалёв.

Поправка 2. Ставится на голосование эта поправка. Николай Иванович Булаев
предлагает её отклонить, Смолин предлагает её принять.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка 3. Николай Иванович Булаев предлагает её
отклонить, а Олег Николаевич Смолин - принять.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка 4. Булаев предлагает ее отклонить, Смолин
настаивает на её принятии.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

И поправка 5. Булаев также предлагает её отклонить, Олег Николаевич Смолин -
принять.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 6. Пожалуйста, Николай Иванович.

БУЛАЕВ Н. И. Уважаемые коллеги, нами принята поправка 1, которая регулирует
права на землю для научных организаций. Поправка 6 точно так же будет теперь,
если мы её с вами примем, устанавливать, что права на землю государственных
академий наук и входящих в их состав организаций регулируются общими нормами
земельного законодательства.

Предлагается эту поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 6 вы предлагаете поддержать?

БУЛАЕВ Н. И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, слово депутату Смолину.

СМОЛИН О. Н. Соответственно, уважаемые коллеги, мы предлагаем эту поправку не
поддерживать, поскольку мы против того, чтобы были только отсылочные нормы, и
за то, чтобы нормы, которые существовали в законе "О науке и государственной
научно-технической политике" в отношении права землепользования этих
организаций, сохранились. Просим нас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6. Николай Иванович
Булаев предлагает её принять, депутат Смолин предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

У меня сейчас будет вопрос к Олегу Ивановичу Ковалёву.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято

Принимается поправка.

Вот мне сейчас регламентная группа подсказывает, что, поскольку поправки 2,
3, 4 и 5 по сути являются альтернативными и поскольку комитет по ним вынес
одинаковое решение, нам нужно поставить на голосование поправку, набравшую
наибольшее число голосов. Это поправка 3, она набрала шестьдесят три голоса,
больше, чем все остальные. Но если я правильно понимаю, мы избрали другой
режим: мы обсуждали каждую поправку и каждую из них голосовали, поэтому, раз
эта поправка не набрала соответствующего количества голосов, как я понимаю,
она уже считается отклонённой.

Включите микрофон депутату Ковалёву.

КОВАЛЁВ О. И. По поправкам не бывает такого, чтобы они были альтернативные.
Раз они внесены все в таблицу, мы голосуем по всем поправкам, и те решения,
которые приняты, имеют силу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они окончательные.

КОВАЛЁВ О. И. Да, они окончательные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, я правильно толкую, и мы не возвращаемся к этим
поправкам.

Пожалуйста, Николай Иванович, поправка 7. И поправки 8, 9 и 10, я так
понимаю, вместе будут вами интерпретироваться.

БУЛАЕВ Н. И. Поскольку мы с вами приняли решение по поправке 6, что касается
остальных поправок, они действительно являются взаимоисключающими. Я просто
хотел дать пояснение. К сожалению, не все коллеги в нашем комитете, так же
как и в других комитетах, бывают на всех заседаниях, и Олег Николаевич не
исключение, поэтому на тех заседаниях комитета, где принимались другие
решения, он, к сожалению, не был и аргументы не слышал. Поэтому я прошу
извинить, что когда-то он говорит нечто такое, что не очень всеми понимается.
Спасибо.

Я предлагаю поправки 7, 8, 9 и 10 отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин, ваша интерпретация.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я просто хотел бы напомнить, что то самое
заседание комитета, на котором я действительно не был, было назначено в
пятницу вечером, 3 ноября, на вторник, 7 ноября. Нетрудно было понять, что в
этот день депутаты нашей фракции находятся в округах, я действительно был в
округе. А что касается того, кому понятно, то, что говорю я, или то, что
говорит Николай Иванович Булаев, то именно Николаю Ивановичу принадлежит
известная фраза, что так мы можем дойти до маразма.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пикировку я прошу как бы прекратить
и вернуться к нашей процедуре.

Поправка 7. Депутат Булаев предлагает её отклонить, поскольку принята
поправка 6. Олег Николаевич не высказался определённо, я так понимаю, что он
предлагает её поддержать.

Ставлю на голосование поправку 7. Я, по-моему, очень чётко сформулировал, кто
за, кто против.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка 8. Аргументы те же. Булаев - против, Смолин
- за.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 9. Та же аргументация.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

И поправка 10. Также Булаев предлагает её отклонить, Смолин - принять.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Уважаемые коллеги, у нас есть поправка, розданная на отдельном листочке,
которую предлагает депутат Бабурин. Ну, у нас в последнее время не было
прецедента, когда мы отказывались бы рассматривать поправки, розданные в
зале. Не надо ставить на голосование? Нет.

Я прошу включить микрофон депутату Бабурину.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, тут две поправки, по существу одну из них мы
голосовали, потому что она идентична поправкам депутатов Алфёрова, Смолина и
Мельникова, о том, чтобы устав Российской академии наук утверждался
Президентом Российской Федерации. Вторая - то, чтобы уставы других
государственных академий утверждались Государственной Думой Федерального
Собрания Российской Федерации. Я просто хочу подчеркнуть, что это на самом
деле более логично, чем механизм, который сегодня в законе прописан, когда
правительство утверждает устав и утверждает президентов. И в этом отношении,
конечно, я считаю, что со временем исправление будет в закон внесено и
президент будет утверждать устав Российской академии наук, как это было на
протяжении двухсот лет до этого, когда император утверждал. Но, учитывая то,
что у нас сегодня вечер прецедентов, когда председатель комитета по
образованию сломал решения своего комитета, потому что они не нравятся, я не
настаиваю на своих поправках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор поправок не настаивает на
голосовании.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" и
Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" во втором чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 78 чел.17,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Пожалуйста, Николай Иванович.

БУЛАЕВ Н. И. Я хотел поблагодарить коллег за дискуссию.

Что касается желающих поупражняться в математике, то в 2004 году на науку
гражданскую было выделено 46 миллиардов рублей, в 2007 году - 98 миллиардов
рублей. Можно разделить на досуге.

Спасибо. До свидания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к следующему пункту
порядка работы.

У меня высветилось: депутат Смолин - по ведению. По ведению только, Олег
Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Нет, нет, я не буду упражняться в математике. По-моему, мы
сегодня уже все упражнения прошли, это просто не успело...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погаснуть. Спасибо за понимание.

Коллеги, переходим к пункту 23 порядка работы. Я приглашаю на трибуну Виталия
Борисовича Шубу, первого заместителя председателя Комитета по бюджету и
налогам. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 2006 год". Второе чтение. При обсуждении проекта
федерального закона присутствует заместитель министра финансов Российской
Федерации Татьяна Алексеевна Голикова. Она в ложе.

ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
предлагает вашему вниманию таблицы поправок, которые разбиты на два блока, -
рекомендуемые комитетом к принятию и рекомендуемые комитетом к отклонению. В
Комитет по бюджету и налогам в соответствии с Регламентом в установленные
сроки поступило более пятидесяти поправок. Из поступивших поправок мы
предлагаем восемь поддержать и сорок семь отклонить. Чем мы руководствовались
при наложении резолюций на те поправки, которые поступили в комитет по
бюджету? Прежде всего, целесообразностью и возможностями федерального бюджета
профинансировать те направления, которые предлагали профинансировать авторы
законодательных инициатив. Второе - конечно, мы учитывали и наличие
источников финансирования, если возникали дополнительных расходы. И третье -
мы также учитывали сроки исполнения Федерального закона "О федеральном
бюджете на 2006 год".

Уважаемый Олег Викторович, прошу вынести на голосование таблицу поправок,
которая рекомендована Комитетом по бюджету и налогам к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это таблица 1, где с 1-й по 8-ю поправки. Так,
правильно я понимаю, Виталий Борисович? Итак, таблица 1 - это поправки,
рекомендованные к принятию комитетом, их восемь. Есть ли у депутатов
замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1
поправок, которые комитет рекомендует принять.

Включите режим голосования.

Коллеги, не забывайте о своих депутатских обязанностях. Я просто увидел
задумчивого Бориса Львовича Резника.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято

Принимается таблица.

Таблица 2. Это поправки, которые комитет рекомендует отклонить, здесь сорок
семь поправок. Есть ли замечания по данной таблице? Есть.

Депутат Зубов, пожалуйста.

Включите микрофон.

ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 5, 6 и 7.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 2
поправок, которые комитет рекомендует отклонить, за исключением поправок 5, 6
и 7.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято

Таблица принимается, за исключением этих трёх поправок.

Пожалуйста, для обоснования поправки 5 включите микрофон депутату Зубову.

ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, эта поправка касается компенсаций тех средств
жилищно-коммунального хозяйства, которые мы неосторожно изъяли, приняв закон
о порядке установления предельных тарифов на жилищно-коммунальные услуги 26
декабря прошлого года. Мы приняли закон о предельных тарифах после того, как
региональные бюджеты были утверждены, и поэтому никакие дотации из бюджетов
уже не могли быть предусмотрены. Но, установив предельные тарифы, мы лишили
возможности жилищно-коммунальное хозяйство компенсировать возросшие расходы
вот этой предельной планкой. По моим расчётам... Детальные расчёты я
представил ещё в апреле по Красноярскому краю. Расчёты показали, что все
регионы... Уважаемые коллеги, обратите внимание: эта поправка касается не
только Красноярского края, она касается всех регионов. Примерно 110
миллиардов мы изъяли. В соответствии с Бюджетным кодексом если вышестоящий
уровень власти принимает решение о расходах, а фактически наше решение было о
дополнительных расходах жилищно-коммунального хозяйства, то мы должны были
принять решение о компенсации этих выпавших расходов, чего мы не сделали. Эта
поправка для того, чтобы выполнить Бюджетный кодекс и компенсировать расходы,
возникшие по вине федерального уровня власти. Это во-первых. И во-вторых...
Вообще-то говоря, я думаю, вы представляете себе ситуацию в
жилищно-коммунальном хозяйстве, и если так дело будет дальше продолжаться, то
действительно мы начнём замерзать в буквальном смысле тотально по всей
России. Поэтому я предлагаю эту поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, Валерий Михайлович озвучивал подобную поправку,
она повторяет поправку, которая вносилась им в проект закона "О федеральном
бюджете на 2007 год". Я думаю, что нет необходимости аргументировать
содержательную часть поправки, я обращу ваше внимание только на техническое
исполнение, если мы эту поправку принимаем. Всего по тому источнику, который
предлагает Валерий Михайлович на минус, - это государственные расходы -
определяется финансирование на год 620 миллиардов рублей. Сегодня уже
середина ноября, и более чем на 90 процентов расходы по этому разделу
профинансированы, то есть мы не имеем источника для того, чтобы реализовать
поправку, которую предлагает Валерий Михайлович Зубов.

Мнение комитета - поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, в развитие того, о чём сказал заместитель председателя
комитета Виталий Борисович, я хочу сказать, что данная поправка, во-первых,
была рассмотрена и отклонена при обсуждении бюджета 2007 года в третьем
чтении абсолютно в аналогичной редакции, а во-вторых, она не может быть
поддержана не только по тем аргументам, которые привёл Виталий Борисович, но
ещё и потому, что возвращает нас к процедуре первого чтения.

Теперь что касается содержательной части. Мы зарезервировали в составе
ассигнований в бюджете 2007 года определённые финансовые ресурсы в сумме,
превышающей 30 миллиардов рублей, с целью сбалансированности бюджетов
Российской Федерации и договорились о том, что указанные средства будут
распределяться по согласованию Государственной Думы, Совета Федерации и
Правительства Российской Федерации по итогам исполнения бюджетов субъектов
Российской Федерации за 2006 год и первый квартал 2007 года, тогда мы сможем
реально понять те проблемы, с которыми столкнулись субъекты в 2006 году, и
закрыть те проблемы, которые реально у них могут возникнуть.

В этой связи данную поправку Правительство Российской Федерации не
поддерживает.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, я не буду нарушать процедуру. У нас
есть точки зрения за и против, они высказаны.

Ставится на голосование поправка 5 из таблицы отклонённых поправок. Комитет
предлагает её оставить в этой таблице, то есть отклонить, депутат Зубов
просит её принять.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Включите микрофон депутату Зубову для обоснования поправки 6.

ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, первое, на что я хотел бы обратить ваше
внимание: ни один аргумент, приведённый моим коллегой Шубой и представителем
министерства финансов, не ответил на тот вопрос, для ответа на который и была
сформулирована предыдущая поправка, ни один, посмотрите стенограмму.
Вышестоящий орган власти принял решение: выпали доходы внизу - обязаны
компенсировать. По форме как это сделать? Существует несколько вариантов, но
факт остаётся фактом: мы приняли решение, которое заставило внизу понести
расходы, и мы их не компенсировали.

Теперь по поправке 7. Вы отклонили по всем регионам, а вот эта поправка,
Татьяна Алексеевна, по Красноярскому краю, по которому расчёты вам были
представлены в апреле... Вы их не смогли опровергнуть, и это как раз та
поправка, которая точно укладывается в те 30 миллиардов, о которых вы
говорите в будущем времени. Поэтому прошу принять поправку и 2,5 миллиарда
компенсировать хотя бы Красноярскому краю, где все расчёты сделаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шуба.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, Валерий Михайлович показывает источник
финансирования 2,5 миллиарда рублей - Инвестиционный фонд. Данный фонд не
является источником для финансирования этого вида расходов. Вы знаете, что
есть положение об образовании и использовании средств Инвестиционного фонда,
и, естественно, выделение этих ассигнований, которое предлагает Валерий
Михайлович, не укладывается в порядок, который определён соответствующим
постановлением Правительства Российской Федерации. По этой причине мы
предлагаем отклонить данную поправку, поправку 6, и поправку 7, потому что
они связаны.

И второе. Татьяна Алексеевна сказала, что Государственная Дума определила
объём фонда на сбалансированность бюджетов, и, я думаю, те аргументы, которые
сейчас высказывал Валерий Михайлович Зубов, ему нужно привести на заседании
трёхсторонней рабочей группы, которая будет рассматривать предложения
правительства по распределению средств этого фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна Голикова, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Я дополню Виталия Борисовича, скажу, что этот вопрос
обсуждался на заседании трёхсторонней рабочей группы, когда рассматривалась
тема перераспределения полученных дополнительных перечислений от бюджетов
других уровней в виде безвозмездных перечислений в 2006 году, и тема
Красноярского края там поднималась. И мы договорились в рамках трёхсторонней
рабочей группы, уже договорились, что при распределении тех средств, о
которых сказал Виталий Борисович, тема Красноярского края будет рассмотрена
отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 6
из таблицы отклонённых. Комитет настаивает на её отклонении. Депутат Зубов
предлагает её принять.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Пожалуйста, для обоснования поправки 7 включите микрофон депутату Зубову.

ЗУБОВ В. М. Она стояла восьмой, а теперь она стоит седьмой, потому что одну
сняли.

Уважаемые коллеги, вы в очередной раз увидели, как сознательно люди,
защищающие отклонение данных поправок, уходят от существа вопроса: из
общегосударственных - нельзя, из Инвестиционного фонда - нельзя, из профицита
- нельзя. Но вы изъяли 110 миллиардов у территорий, и в частности 2,5
миллиарда у Красноярского края, и вы ведь собираетесь когда-то
компенсировать. Да из любого источника, который нам доступен! Базовый один
источник - профицит бюджета.

Теперь конкретно по этой поправке, почему из Инвестиционного фонда. Вы
говорите: решение правительства. А наше решение - оно, как закон, всегда
выше, чем решение правительства. Кстати, обратите внимание, представителей
правительства в Государственной Думе сейчас нет. Одна треть бюджета
распределяется...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как нет?

ЗУБОВ В. М. Представитель Минфина есть, не представитель правительства.

Почему из Инвестиционного фонда? Да потому что неправильно постановление
правительства принято, вот почему. В этом году из этого фонда ни рубля не
истратили! Так распылили направления в Инвестиционном фонде, так усложнили
всю процедуру, что мёртвым грузом там деньги лежат. Я предлагаю целевым
образом определить Инвестиционный фонд как фонд, который решит одну задачу,
но одну из самых важных, если не самую важную, капитальную, - состояние
жилищно-коммунального хозяйства. И поэтому предлагаю принять поправку,
касающуюся Красноярского края, в надежде, что, приняв решение по Красноярску,
мы вернёмся и примем по всем территориям, естественно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, аргументы были высказаны в отношении того,
почему нельзя принимать данную поправку. А Валерия Михайловича мне хотелось
бы поправить. Во-первых, у нас есть официальный представитель правительства -
заместитель министра финансов Российской Федерации Голикова Татьяна
Алексеевна, на то есть соответствующее решение Правительства Российской
Федерации

Во-вторых, Валерий Михайлович, вы законодатель и должны чётко следовать
законодательной технике. Есть компетенция у Государственной Думы как одной из
палат Федерального Собрания, есть компетенция у правительства, и каждый
принимает своё решение в пределах своей компетенции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, есть желание добавить что-либо?
Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Я согласна с позицией комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Зубова по
поправке 7. Он предлагает её принять, комитет настаивает на её отклонении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Уважаемые коллеги, у нас есть поправка, розданная в зале, вернее, две
поправки, розданные в зале, их подписала депутат Максимова. Не ставлю на
голосование вопрос о том, будем ли мы рассматривать данные поправки,
поскольку в последнее время палата никогда не отказывалась рассматривать
такие поправки. Никто не настаивает на голосовании? Нет.

Включите микрофон депутату Максимовой для обоснования этих поправок.

МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, в прошлом году, принимая закон "О федеральном бюджете на
2006 год", мы в постановлении Государственной Думы рекомендовали
правительству в ходе исполнения бюджета в 2006 году выделить дополнительные
средства по федеральной целевой программе "Развитие гражданской авиационной
техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года". Имелось в виду
сверх предусмотренных в этой программе мероприятий профинансировать те
мероприятия, которые направлены на повышение надёжности полётов и улучшение
эксплуатационных качеств отечественных самолётов. По той же позиции было
поручение президента Правительству Российской Федерации. Вот учитывая, что
необходимо исполнить и поручение президента, и наши рекомендации, я вас прошу
поддержать поправку, которая предусматривает выделение 995 миллионов рублей
на эти мероприятия, на цели, связанные с безопасностью полётов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, точка зрения комитета.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, подобные предложения обсуждались в Комитете
Государственной Думы по бюджету и налогам. Была широкая дискуссия, но мы не
нашли на момент голосования в комитете возможности изыскать дополнительные
ресурсы. Затем мы вступили в диалог с правительством, и вот та поправка,
которую вносит Надежда Сергеевна, согласована с правительством и даёт
правительству право на цели, которые были озвучены Надеждой Сергеевной,
направить до 995 миллионов. При этом я должен обратить ваше внимание на то,
что эти средства могут быть израсходованы лишь в том случае, если
Правительство Российской Федерации своим решением внесёт изменения в
федеральную целевую программу развития авиационной техники в Российской
Федерации на период до 2015 года.

Я в данном в случае могу высказывать только своё личное мнение. Мы провели
соответствующее согласование этой поправки с Правительством Российской
Федерации. Я предлагаю эту поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, вы хотели бы что-либо добавить?

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не возражает. Действительно, были проведены
соответствующие согласования. С учётом того, что обсуждение этой темы
проводилось на протяжении всего периода прохождения бюджета 2007 года в
Государственной Думе, а также с учётом того, что в рамках внесения изменений
в бюджет 2006 года принята поправка, согласно которой использование средств
по программе развития гражданской авиационной техники может быть перенесено в
бюджет 2007 года, мы полагаем возможным поддержать поправку депутата
Максимовой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зубов, я по ведению могу вам дать слово, если
вы настаиваете. Или по поправке вы хотите?.. А, именно по ведению.
Пожалуйста, депутат Зубов Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Вы знаете, только что мне положили на стол, раздали проект
федерального закона, третье чтение, взамен ранее розданного. Как понимать?
Значит, то, что до сих пор мы рассматривали, - это понарошку было и только
сейчас мы получили беловик? Что мы рассматриваем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шуба, прокомментируйте вопрос.

ШУБА В. Б. Уважаемый Валерий Михайлович, если мы примем сейчас положительное
решение по двум поправкам, которые поданы Надеждой Сергеевной, тогда мы в
третьем чтении будем голосовать тот вариант, который вам сейчас роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, абсолютно всё понятно. Комитет
готовит законопроект к третьему чтению. Они заранее, на тот случай, если
вдруг палата поддержит поправки депутата Максимовой, раздали в зале версию,
которая будет голосоваться в третьем чтении, с учётом поправки депутата
Максимовой. Я правильно толкую? Правильно. И тогда, видимо, депутат Шуба нам
скажет, что это согласовано и с правительством, и со всеми, кто рецензирует
законопроект к третьему чтению. Валерий Михайлович, не настаиваете? Я всё
правильно прокомментировал, не нарушив порядка ведения.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы, состоящей
из двух поправок, которая роздана на отдельном листочке. Автор поправки -
депутат Максимова. Поправка 1. Максимова её обосновала. Выступили в поддержку
и депутат Шуба, и представитель правительства.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято

Принимается поправка.

Поправка 2.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Максимовой Надежде Сергеевне.

МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Олег Викторович.

Поправка 2 связана с поправкой 1, а поскольку мы её приняли, необходимо
внести изменения в тот текст закона, который был первоначально роздан, то
есть в часть 1 статьи 35 внести пункт 7: после цифры "125" записать цифру
"126".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, всё очевидно, да, поправка, в общем-то,
понятна.

Пожалуйста, Виталий Борисович.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, действительно, поправка носит технический
характер, но, когда распечатывали текст, вкралась опечатка: не 125 прим, а
125.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без "прим".

ШУБА В. Б. Я далее буду просить Государственную Думу проголосовать
законопроект "О внесении изменений в федеральный закон "О федеральном бюджете
на 2006 год". Версия подготовлена, проведены все необходимые экспертизы, и
именно этот вариант завизирован Правовым управлением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, для стенограммы уточняем, что в той бумаге,
где сверху стоит виза Морозова, дополнительно розданной, там чёрным выделено:
дополнить после цифры "125" без "прим". Да? Без "прим".

Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 2 из той таблицы, которая
роздана на отдельном листочке. Она внесена депутатом Максимовой.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

Принимается поправка депутата Максимовой.

Пожалуйста, Виталий Борисович Шуба.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, есть предложение проголосовать с учётом
принятых решений законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается проголосовать законопроект во втором
чтении с учётом внесённых изменений и дополнений.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято

Принимаются изменения в бюджет 2006 года во втором чтении.

Пожалуйста, включите микрофон.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, комитет подготовил законопроект и к
рассмотрению в третьем чтении. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, и есть предложение в "час голосования" поставить законопроект на
голосование в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Есть. Депутат Попов
Сергей Алексеевич, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

У меня не замечание, а просто вопрос: в третьем чтении как напечатано - с
"прим" или без "прим"? (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, я не знаю, к моменту, когда об этом
говорил Шуба, я вас не видел в зале, видимо, поэтому вы и спрашиваете.
Виталий Борисович Шуба уже об этом сказал. И тем не менее специально для вас
благодаря моему природному демократизму говорю: включите микрофон Виталию
Борисовичу Шубе.

ШУБА В. Б. При голосовании поправки 2, которая подана депутатом Максимовой,
было сказано, что вкралась опечатка: не 125 прим, а 125. И я сказал, что в
тексте, который подготовлен к рассмотрению в третьем чтении и завизирован
нашим Правовым управлением, стоит без "прим", просто 125.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, вот вам роздан такой толстый текст,
к третьему чтению подготовленный законопроект. А вот в этой бумажечке,
которая у вас в руках и которую вы мне показали, там ещё с прим, но Виталий
Борисович уже прокомментировал, что это опечатка. В итоговом тексте, который
роздан, всё сделано правильно, 125 без прим. Это я говорю в том числе для
стенограммы.

Ставится на голосование предложение Комитета по бюджету и налогам
проголосовать данный законопроект в третьем чтении. Объявляю "час
голосования".

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято

Принимаются поправки и дополнения к бюджету 2006 года в третьем чтении.

Слово представителю правительства. Татьяна Алексеевна, я по вашим глазам
вижу, что вы настаиваете на том, чтобы я дал вам слово.

Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хочу
поблагодарить за принятие данного документа, имея в виду, что его скорейшее
одобрение Советом Федерации позволит нам открыть финансирование и
профинансировать ассигнования, которые в нём предусмотрены.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Мы как раз это и хотели от
вас услышать.

Переходим к следующему вопросу, уважаемые коллеги. Пункт 24 порядка работы. О
проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2007 год". Доклад председателя Комитета по труду и
социальной политике Андрея Константиновича Исаева.

ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2007 год". Напомню, что законопроект был внесён
Правительством Российской Федерации и принят нами в первом чтении.

Законопроектом предлагается утвердить бюджет Фонда социального страхования
Российской Федерации по доходам без учёта входного остатка в сумме 251
миллиард 700 миллионов рублей, что означает увеличение по сравнению с 2006
годом на 22,6 процента. Из них на обязательное социальное страхование - 169,3
миллиарда, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний - 44,7 миллиарда. По расходам
предполагается утвердить бюджет в сумме 278,9 миллиарда. Из них на
обязательное социальное страхование - 198,1 миллиарда рублей, на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профзаболеваний - 43,1 миллиарда рублей. Таким образом, расходы превышают
доходы на 28,8 миллиарда рублей, дефицит предполагается покрыть за счёт
остатков фонда.

Уважаемые коллеги, предлагаемые комитетом к принятию поправки носят
уточняющий характер и радикально не меняют концепцию законопроекта. Мы также
предлагаем в розданном вам проекте постановления Государственной Думы
отдельным пунктом 3 рекомендовать Правительству Российской Федерации в случае
уточнения параметров федерального бюджета на 2007 год дополнительно выделить
Фонду социального страхования Российской Федерации деньги на обеспечение
инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами, включая
изготовление протезно-ортопедических изделий, поскольку комитет считает
средства, предусмотренные на эти цели в бюджете фонда, недостаточными.

Учитывая вышеизложенное, комитет предлагает одобрить таблицы поправок и
принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, второе чтение. Две таблицы поправок. Таблица 1 включает
сорок три поправки. Комитет предлагает их принять. Есть ли замечания по
данной таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных к принятию.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято

Принимается таблица.

Таблица 2. Здесь двадцать девять поправок. Их комитет рекомендует отклонить.
Есть ли замечания по этой таблице? Есть. Депутат Бадалов.

БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Спасибо.

Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 7, 20, 24 и 25. Они между
собой связаны, их обосновывать и голосовать можно одновременно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 7, 20, 24 и 25. Четыре поправки депутат
Бадалов выносит на отдельное голосование. Других предложений нет.

Ставлю на голосование таблицу 2 поправок, рекомендованных к отклонению, за
исключением поправок 7, 20, 24 и 25.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято

Утвердили таблицу.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Бадалову Рубену Михайловичу для
обоснования поправки 7.

БАДАЛОВ Р. М. Уважаемые коллеги, поправки связаны, поэтому их можно
обосновывать и голосовать вместе. Поправка 7 касается статьи 15, в которой
устанавливаются фиксированные размеры единовременной страховой выплаты по
обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве в объёме 46,9
тысячи рублей. Поправкой предлагается установить этот размер на уровне 100
тысяч рублей. Обоснование связано с тем, что в действующем сегодня законе
такие выплаты привязаны к минимальной оплате труда и равняются шестидесяти
минимальным оплатам труда.

Обращаю внимание на то, что такая схема разрывается в новом году, но если бы
она была сохранена, то если минимальная оплата труда была бы 1100 рублей,
выплаты были бы 66 тысяч, если бы 1400 рублей - то 84 тысячи, ну а если мы с
вами примем 2 тысячи рублей, то такие выплаты для пострадавшего составят 120
тысяч рублей. Выплачиваются эти суммы пропорционально степени утраты
трудоспособности. Я обращаю ваше внимание на то, что когда трудоспособность
человеком будет утрачена на сто процентов, то ему выплатят с нашей помощью
всего-навсего 46 тысяч 900 рублей. Эти страховые средства, наверное, идут
сверх всех остальных затрат, которые может понести этот человек, но они
выплачиваются не в благодарность ему, а в связи с утратой, причём стойкой
утратой, трудоспособности. Мы живём в рыночных отношениях, зафиксировать все
его расходы и компенсировать все затраты и утраты невозможно, поэтому
средств, которые мы заложим, даже тех 100 тысяч в любом случае не хватит, но
это больше, чем то, что мы сегодня хотим заложить. Фактически мы по сравнению
с сегодняшней ситуацией ухудшаем, причём чуть ли не в два раза, положение
этих людей, что совершенно несправедливо и невозможно. Настаиваю на том,
чтобы поддержка была 100 тысяч рублей, и прошу поддержать коллег-депутатов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в правительственной ложе.

Линник Виталий Викторович, заместитель председателя фонда. Пожалуйста.

ЛИННИК В. В., заместитель председателя Фонда социального страхования
Российской Федерации.

Уважаемый Рубен Михайлович, мы знаем международный опыт: нигде в мире не
существует такой выплаты по обязательному социальному страхованию от
несчастных случаев на производстве. Мы сегодня пытаемся установить сумму, о
которой вы говорите, 46 тысяч рублей. Мы с вами, с одной стороны, хотим,
чтобы максимальный тариф на страхование от несчастных случаев на производстве
был 8,5, хотя у шахтёров он сегодня должен быть порядка 28-30 к фонду оплаты
труда, но, с другой стороны, мы пытаемся вписать такую максимальную сумму.
Это потребует 700 миллионов рублей, нет такой суммы, таких средств в бюджете
не предусмотрено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев.

ИСАЕВ А. К. Комитет также не поддерживает данную поправку. К сказанному могу
ещё добавить, что средств в бюджете Фонда социального страхования нет, бюджет
Фонда социального страхования дефицитен. И единственный способ решить,
реализовать то, что предлагает Рубен Михайлович Бадалов, - это изменить
тарифы страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний,
то есть усилить налогообложение фонда оплаты труда, против чего всегда
выступали в первую очередь базовые отрасли промышленности. Без этого
увеличения такая поправка была бы голословной, поэтому комитет предлагает её
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 7.
Дальше мы просто будем ставить на голосование, потому что все четыре поправки
взаимосвязаны, и они были обоснованы. Поправка 7. Депутат Бадалов просит её
принять, комитет и правительство настаивают на её отклонении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 20. Та же аргументация. Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 24. Та же аргументация.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

И поправка 25. Тоже была озвучена позиция комитетом и депутатом Бадаловым.
Комитет против, депутат Бадалов за.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование проект федерального закона "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2007 год" во втором чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято

Принят бюджет.

Переходим к пункту 25 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации",
второе чтение. Доклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Николаевича
Стрельникова.

Пожалуйста.

СТРЕЛЬНИКОВ А. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Необходимость
принятия данного закона обусловлена образованием в составе Российской
Федерации нового субъекта - Пермского края. Законопроект по существу носит
редакционный характер. Законопроектом предусматривается исключение из текста
действующего закона наименований бывших субъектов Российской Федерации и
закрепление наименования нового субъекта - Пермского края с указанием числа
мировых судей в данном регионе, которое определяется путём сложения числа
мировых судей бывших субъектов Российской Федерации: ста двадцати шести
мировых судей Пермской области и девяти мировых судей Коми-Пермяцкого
автономного округа. Введения дополнительных должностей мировых судей данный
законопроект не предусматривает.

В первом чтении законопроект принят 8 февраля 2006 года. При подготовке
законопроекта ко второму чтению были учтены замечания Правового управления
юридико-технического характера, по которым мною оформлены поправки и
рекомендованы комитетом к принятию. Так, поправкой 2 предусматривается
порядок регулирования вопросов финансирования мировых судей объединённого
субъекта - Пермского края на оставшийся период 2006 года в пределах средств,
выделенных на содержание мировых судей.

Законопроект готов к рассмотрению во втором чтении. Заключение Правового
управления представлено, замечаний у Правового управления нет. Комитет
рекомендует Государственной Думе представленный законопроект принять во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть таблица 1 поправок,
которые комитет рекомендует принять. Там три поправки. Есть ли замечания по
данной таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято

Утвердили таблицу.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято

Принимается законопроект во втором чтении.

Включите, пожалуйста, микрофон Александру Николаевичу Стрельникову.

СТРЕЛЬНИКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового управления нет.
Соответствующий текст законопроекта, заключение Правового управления на текст
законопроекта к третьему чтению, проект постановления Государственной Думы и
решение комитета распространены для депутатов в зале пленарных заседаний. В
связи с изложенным комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по докладу и по предложению
комитета? Нет.

В рамках "часа голосования" ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об
общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято

Принимается законопроект в третьем чтении.

Переходим к пункту 26 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад сделает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом
предусматриваются дополнения в Кодекс об административных правонарушениях, в
соответствии с которыми при выявлении нарушений Правил дорожного движения
водителем транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации
должностные лица военной автоинспекции наделяются правом применять к нему
меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что отсутствие в
действующем законодательстве указанных прав у должностных лиц военной
автомобильной инспекции приводит к снижению уровня контроля на дорогах и
проведения профилактической работы с водителями.

При доработке ко второму чтению полномочия должностных лиц военной
автомобильной инспекции несколько даже расширены. И установлено, что такие
меры обеспечения производства по делу об отстранении от управления
транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование
водителя в состоянии опьянения, а также задержание транспортного средства и
запрещение его эксплуатации могут применяться не только к водителю
транспортного средства Вооружённых Сил, но и к водителям транспортных средств
других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом
предусмотрена военная служба. Также предусмотрено применение таких мер
обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как
доставление и административное задержание.

Такое расширение полномочий должностных лиц военной автоинспекции мы считаем
не только правомерным, но и целесообразным. В целом законопроект направлен на
повышение дисциплины водителей, является своевременным и, надеемся, будет
способствовать предупреждению совершения таких правонарушений.

К законопроекту поступило пять поправок, все они приняты и включены в одну
таблицу - таблицу 1. Комитет просит утвердить таблицу 1 и принять
законопроект во втором чтении. У Правового управления замечаний по проекту
закона не имеется.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках есть таблица 1, в ней
пять поправок. Комитет предлагает принять эти поправки. Есть ли замечания?
Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято

Таблица утверждается.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" во втором чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Переходим к следующему пункту порядка работы. Пункту 29. Это законопроекты
первого чтения. Обращаю внимание, это проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального конституционного закона
"О Правительстве Российской Федерации". Мы с вами утром договорились, что и
доклад, и содоклад будет делать Александр Петрович Москалец.

Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! За последние
годы мы всё с большей гордостью отмечаем уверенный рост авторитета
государства, его суверенности, самостоятельности, подъём экономики и
благосостояния и, безусловно, все желаем, чтобы лучшие тенденции не только
сохранялись, но и развивались. Явно не только настаёт пора здорового
самолюбия, но и пора, когда доверие к государству, его институтам и
представителям власти должно быть более полным, чем сейчас. Кроме того, мы
никак не должны утратить требовательности к тем, кто дал согласие на
осуществление каких-либо функций в государстве, особенно функций властных. По
сути дела, любой руководитель - это такой же человек и гражданин, как все, но
заключивший контракт с обществом на обеспечение той или иной задачи и несущий
полную ответственность за её обеспечение, и его действия должны отвечать
только интересам государства, его граждан, а личное должно быть только в
пределах дозволенного законом. Ничего нового не открою, но и безопасность
государства в немалой степени, если не в большей, зависит от того, как
определено правовое положение лиц, осуществляющих то или иное управление.

Рассматриваемым законопроектом вносится изменение в статью 11 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", которым в
целях обеспечения безопасности государства и в связи с особенностями
правового положения лиц, являющихся членами правительства, предлагается
установить ограничения на занятие оплачиваемой деятельностью, в том числе
преподавательской, научной и иной творческой, финансируемой за счёт, -
акцентирую! - финансируемой за счёт средств иностранных государств,
международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без
гражданства.

Законопроектом также вводится запрет для указанных лиц состоять в органах
управления, в попечительских и наблюдательных советах иностранных
некоммерческих неправительственных организаций, а также их структурных
подразделений, действующих на территории Российской Федерации.

Сразу должен отметить, что этот подход предлагается провести как сквозной,
через весь блок законов, регулирующих деятельность системы управления.
Федеральный закон "О Правительстве..." является конституционным, и поэтому он
рассматривается как бы отдельно, но далее в порядке работы имеется проект
федерального закона, внесённый этими же авторами. Всего предлагается в двух
проектах законов внести изменения в восемнадцать действующих законов. У
кого-то это вызывает настороженность, но давайте не будем забывать, что
Российская Федерация не только федеративное, демократическое, социальное,
светское государство, но и правовое государство. А правовое государство
означает, что человек, живущий в нём, является самостоятельным субъектом
права, который сам выстраивает свою позицию и отвечает за себя
самостоятельно. Это вообще основная сущность права, правопорядка и
государственности, и, пока правовая культура не вырастет, институты
обеспечения прав и свобод не могут быть в том варианте, в котором мы с вами
предполагаем, при соблюдении всех принципов действующей Конституции. А уж
если говорить о тех лицах, которых касается этот проект закона, то с них и
спрос особый и они, безусловно, просто обязаны точно и полно соизмерять свои
действия с требованиями общества и Конституции.

С учётом изложенного и авторы, и Комитет по конституционному законодательству
и государственному строительству рекомендуют Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое чтение, коллеги. Есть ли вопросы у депутатов? Не
могу удержаться, у меня есть вопрос.

Александр Петрович, правильно ли я понимаю, что согласно данному закону, если
мы его примем, например, господин Швыдкой не сможет вести передачу о наших
песнях на телеканале СТС, поскольку, если я не ошибаюсь, этот канал имеет в
том числе иностранных соучредителей? Или другой вопрос: если кто-то из членов
правительства читает лекции, например, в Кембридже, то он не может законно
получить за лекцию гонорар, заплатив с него налоги, поскольку понятно, что
иностранный как бы инвестор является владельцем данного учреждения? Правильно
я понимаю данный законопроект?

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В данном случае
никто не запрещает работать на телеканале или выступать с лекциями,
пожалуйста, но получать оплату при таком варианте будет невозможно, потому
что источник денег здесь будет строго запрещён законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Коллеги, других вопросов нет. А, есть, у Крашенинникова. Прошу прощения, я не
видел. Извините.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мне уже сказали, что где-то, видимо, я преподаю. Это
правильно. У нас есть, например, такая программа ТАСИС, по которой работает
достаточно много действительно специалистов - кто-то работает в судах, кто-то
работает в правоохранительных органах. Я так понимаю, что эти все программы
будут закрыты, и к нам будут приезжать иностранцы и учить, допустим, судей
нашему праву, к примеру. Сейчас у нас часть четвёртая ГК пойдёт, тоже мы
намереваемся эти программы как-то увеличивать, и получается, что вы всё это
запрещаете, да?

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, этот закон и тот, который мы с вами
следующим рассмотрим, вообще касаются только должностных лиц, но даже и
должностных лиц не всех подряд, а только тех, кто работает в исполнительной,
законодательной и судебной ветвях власти и подпадает под действие этих
восемнадцати законов. А если уж говорить о рассматриваемом законопроекте, то
это касается только членов правительства. Членов правительства. Имейте в
виду.

Я понимаю, что там потом будет изменение и в закон о государственной службе и
это будет касаться и государственных служащих. Но давайте уж будем идти к
такому варианту, что если я дал согласие и заключил контракт с обществом на
осуществление властных полномочий, то, безусловно, и общество должно на меня
надеяться и я должен жить на то денежное довольствие, которое мне положено, а
всё другое, вообще-то, от лукавого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вот нарушаю все регламенты. Морозову слово
дал, потому что рук не видел других. Затем просил слова Крашенинников, теперь
- Гончар. Коллеги, тогда поднимайте руку сразу, а не по ходу.

Пожалуйста, Гончар.

ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".

Олег Викторович, простите, бога ради, больше никогда не буду...

Ильдар, присядь, пожалуйста, а то мало того, что руки не видно... Граждане!
Коллеги!..

Итак, вопрос к автору. Скажите, пожалуйста, а если бы такая лекция,
прочитанная должностным лицом, организовывалась за границей российской
фирмой? Если мы создаём какой-то барьер, мы должны продумать и то, как будут
пытаться его обойти. Мы же таким образом создаём излишние лазейки. Итак, если
иностранная фирма, то нельзя, а если в Кембридже Олегу Викторовичу Морозову
или коллеге Крашенинникову устраивает эту лекцию российская фирма-резидент,
то как быть в этом случае?

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в данном случае мы предполагаем, что
чиновник сам должен беспокоиться о чистоте тех денег, которые он может
получить в последующем. Иначе, вы понимаете, мы идём по пути прессовки
воздуха руками. Мы говорим: борьба с коррупцией, проблема с коррупцией, а
сами идём по пути обходных манёвров, а ведь, вообще-то, мы уже заметили, что
о борьбе с коррупцией как-то с большим желанием говорят либо те, кто этой
коррупцией занимается, либо те, кто не хочет с ней бороться. Вот давайте
перекинем теперь мостик и на следующие решения, с тем чтобы обеспечить
чистоту деятельности должностных лиц, которые несут властные полномочия, а за
ними, кстати, стоит и безопасность нашего государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чувствую, надо переходить к голосованию. (Оживление в
зале.)

Уважаемые коллеги, я так понимаю, никто не настаивает на выступлении. Нет
желающих? Нет. Вопросы уже поставили все точки над "i".

Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 11 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации". А, прошу прощения, я не спросил, не
желают ли высказаться представители президента и правительства. Пожалуйста,
представитель правительства.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, поскольку одновременно фактически обсуждается и следующий
законопроект, мы хотим отметить, что мы действительно должны правильно
понимать, о чём идёт речь. Мы поддерживаем концепцию законопроекта, в
соответствии с которой должностные лица, члены правительства не будут
получать деньги, именно материальное вознаграждение за соответствующую
деятельность. Но заниматься деятельностью, которая может оплачиваться для
других и не оплачиваться для них, мы понимаем, они вынуждены. Допустим,
институт, созданный при Совете Европы, проводит совещание или конференцию.
Там необходимо выступить представителю российского правительства и так далее.
Если это не отражено в соответствующих договорах или в соответствующем
федеральном законе... Тем не менее мы не можем лишать себя площадки для
отстаивания интересов нашей страны в институтах и учреждениях самого разного
уровня. А оплата выступления за рубежом, естественно, будет осуществляться по
всему тому перечню, который мы сегодня рассматриваем как вредный. Поэтому я
хочу обратить ваше внимание на то, чтобы наши юристы всё-таки подумали,
всё-таки эта формулировка вызывает некоторые вопросы. Если человек, наш
министр или, скажем, директор департамента министерства отвечает, условно
говоря, за вопросы библиотек или музеев, он что, не может выступить с лекцией
в институте ЮНЭСКО? Может. Но он не имеет права получать за это деньги. Так
давайте так и скажем. Но ведь, когда он там будет выступать, он и будет
заниматься деятельностью. То, что эта деятельность оплачиваемая, но не для
него, - это так. Поэтому, коллеги, я бы обратил ваше внимание, что,
концептуально поддерживая законопроект, и этот, и последующий, правительство
тем не менее убедительно просит качественно, именно качественно, юридически
доработать его ко второму чтению, чтобы мы себя не лишили целого ряда важных
направлений нашей деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, все точки зрения высказаны, всё
понятно. Мы просто обращаемся к разработчикам этого законопроекта и к
профильному комитету с просьбой учесть, что в вопросах прозвучали... ну, не
сомнения, концепцию все одобряют, но по крайней мере рекомендации комитету,
что нужно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 11 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации". Кто за то, чтобы одобрить проект данного
федерального конституционного закона в первом чтении? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято

Законопроект одобряется в первом чтении оглушительным большинством голосов.

По ведению - депутат Сухой.

СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Для протокола: по пункту 24 Козерадский, Богомольный, Багишаев и Сухой
голосовали за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, принимается к сведению.

Пункт 30 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения
требований к лицам, замещающим государственные и муниципальные должности, а
также должности государственной и муниципальной службы". Александр Петрович
Москалец как автор докладывает.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мы только что
приняли в первом чтении проект федерального конституционного закона о
правительстве, которым уточнили ограничения для членов правительства, а вот
рассматриваемый проект закона посвящён той же самой теме, только касается
других систем и структур управления - это органы внутренних дел, прокуратуры,
таможни, безопасности, судебной системы, Счётная палата, муниципальные службы
и службы субъектов Российской Федерации, военные службы, Центральная
избирательная комиссия и Центробанк. Не забыли мы и предложения по внесению
таких же изменений в закон о статусе члена Совета Федерации и депутата
Государственной Думы.

Таким образом, законопроекты имеют общую внутреннюю логику и взаимосвязаны.
По сути дела, доводы, мотивы и обоснования вы слышали в предыдущем докладе,
они точно так же применимы и к данному законопроекту. Если вы возьмёте тексты
предлагаемых изменений, то они даже редакционно почти ничем не отличаются
друг от друга, и это, мы полагаем, делает данное требование максимально
понятным, я бы сказал, внятным, и на практике строго исполняемым, так как
исключений не делается ни для кого из тех, кто обладает властными
полномочиями, влияющими на уровень и состояние безопасности государства. Да и
пора уже иметь высокий уровень собственного достоинства, патриотизма и заботы
о делах в государстве. Всё-таки должны быть принципы, должны быть понятие о
чести и здоровое самолюбие. Мы за оздоровление и за повышение авторитета
управления и его представителей. Просим поддержать наши предложения и принять
рассматриваемый законопроект, как и предыдущий, в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Петрович.

Содоклад Алексея Николаевича Волкова.

ВОЛКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Как уже было сказано,
законопроект направлен на устранение условий для возможного конфликта
интересов государственных и муниципальных служащих, интересов органов
государственной власти и органов местного самоуправления. По существу, закон
будет действовать в целях противодействия коррупции.

Законопроектом вносятся изменения, как уже говорилось, в семнадцать законов и
постановлений Верховного Совета. Ограничения (я не буду повторяться в целях
экономии времени) уже все были названы. Более жёсткие требования
устанавливает проект федерального закона для государственных служащих
правоохранительных органов: судей и лиц, замещающих государственные должности
в ЦИК, судебном департаменте, Совете Безопасности, Счётной палате. Для
остальных государственных и муниципальных служащих, а также для лиц,
замещающих государственные и муниципальные должности, законопроект делает
некоторые исключения. В частности, гражданским муниципальным служащим
предоставляется возможность осуществлять оплачиваемую деятельность,
участвовать в деятельности некоммерческих негосударственных организаций при
условии получения на это разрешения руководителя соответствующего органа. Для
остальных лиц исключения могут быть установлены международным договором или
законодательством России.

Получены отзывы от тридцати одного субъекта Российской Федерации, двадцать из
них поддерживают, пять не поддерживают без объяснения причин.
Комитетов-соисполнителей несколько. Есть замечания от каждого из них. Они
существенны, и, естественно, законопроект нужно будет доработать ко второму
чтению, в том числе с учётом того, что рассматривалось и по предыдущему
закону.

Члены Комитета по безопасности, безусловно, поддерживают идею введения
ограничений в отношении государственных и муниципальных служащих, а также
лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, что
позволит устранить условия для коррупции. Вместе с тем достаточность
предложенных законопроектом механизмов и реализуемость ряда положений
вызывают сомнения, поэтому предстоит большая работа по подготовке ко второму
чтению. Прошу законопроект поддержать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, первое чтение. Какие будут вопросы к
докладчику и содокладчику? Есть три вопроса. Подводим черту: депутат Гончар,
депутат Малышкин, депутат Попов.

Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста. Начнём с вас.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня к Александру Петровичу вопрос. Александр
Петрович, вот вы перечислили некоторые организации, где нет государственных
служащих, а другие не перечислили. Вот, скажем, Управление делами Президента
Российской Федерации или Управление делами Правительства Российской
Федерации, на них это распространяется или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. С места.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Алексеевич, проект закона построен не по
принципу перечисления конкретных должностей, а по принципу перечисления видов
службы, в том числе вносятся изменения в закон "О государственной гражданской
службе...", и поэтому планируется, что те должности и организации, которые вы
перечислили, будут подпадать под требования данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Малышкин.

МАЛЫШКИН О. А. Александр Петрович, но вот после работы частным извозом можно
заниматься, а деньги не брать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Олег Александрович, если у вас есть такое настроение помочь
нашим избирателям улучшить своё благосостояние и повысить их настроение,
никто не возражает. Только не в период избирательной кампании.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний вопрос. Депутат Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, у меня вопрос и к автору, и к содокладчику.
Что касается лекций, я понимаю, что Рублёвку и другое ближнее Подмосковье
застроили, конечно, на гонорары от лекций, а не на доходы из иных источников.
Ну, ладно.

Было предложение, неоднократно вносившееся депутатами нашей фракции, фракции
"Единая Россия", а именно: декларация о расходах. Конечно, её можно заполнять
не полностью, но тогда можно и ловить. И тогда правоохранительные органы в
отношении государственных служащих вправе применять и специальные меры.
Просьба дать ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Пожалуйста, депутат Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Николай Николаевич, я очень благодарен вам за ваши
вопросы и по первому, и по второму законопроектам. Я, безусловно, и, думаю,
авторы тоже учтём те моменты, которые, может быть, являются достаточно узкими
и позволяют каким-то образом ещё раз изыскать способ обойти данный закон. Мы
всё-таки полагаем поставить очень такую мелкую сеть в этом направлении, и
если уж вы говорите, что даже Подмосковье застраивается на гонорары, то, не
скрою, мне не очень понятно, что это за гонорары, на которые можно вообще
что-то построить, потому что я сам читаю лекции и даже не видел таких
гонораров, хотя сам от гонораров всегда отказываюсь. И поэтому, я думаю, при
подготовке ко второму чтению мы с вами ещё встретимся и учтём все эти
моменты, о которых вы говорите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вы же поняли, что депутат Гончар с
сарказмом сказал о гонорарах. Конечно, он имел в виду, что не на гонорары
строятся дачи на Рублёвке.

Уважаемые коллеги, вопросы исчерпаны. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения
требований к лицам, замещающим государственные и муниципальные должности, а
также должности государственной и муниципальной службы" в первом чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Переходим к пункту 31. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Обращаю ваше внимание,
что имеется письмо Законодательного Собрания Красноярского края, в котором
доверено представлять законопроект депутату Алексею Николаевичу Волкову. Он
сделает одновременно и доклад, и содоклад.

Пожалуйста, Алексей Николаевич.

ВОЛКОВ А. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В соответствии с
частью первой статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные
инспекции по месту жительства осуждённых на предприятиях, подведомственных
органам местного самоуправления. Однако в настоящее время происходит процесс
реформирования этих предприятий, в том числе создание акционерных обществ и
обществ с ограниченной ответственностью, имеющих долю собственности
муниципальных образований, что в итоге приводит к сокращению числа
предприятий, на которых возможно использование труда осуждённых.

В пункте 1 законопроекта даётся новая редакция части первой статьи 25
Уголовно-исполнительного кодекса, в соответствие с которой наказание в виде
обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту
жительства осуждённых на объектах, определяемых органом местного
самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Данная
норма позволит муниципальным образованиям расширить перечень объектов, на
которых могут трудиться осуждённые к обязательным работам.

В официальном отзыве Правительства Российской Федерации имеется небольшое
замечание к этой норме. Там вопрос стоит о виде исправительных работ. Данное
замечание предполагается учесть при подготовке законопроекта ко второму
чтению.

В соответствии с частью пятой статьи 44 Уголовно-исполнительного кодекса
пособия по временной нетрудоспособности осуждённого исчисляются из его
заработной платы за вычетом удержаний в размере, установленном приговором
суда.

Пунктом 2 законопроекта даётся новая редакция этой нормы, согласно которой
пособие по временной нетрудоспособности осуждённого к исправительным работам
исчисляется из его заработной платы без учёта удержаний в размере,
установленном приговором суда. Таким образом устраняются необоснованные
сокращения пособия по временной нетрудоспособности осуждённого, а также
исключается противоречие норме, указанной в части третьей статьи 42
Уголовно-исполнительного кодекса, согласно которой время, в течение которого
осуждённый к исправительным работам не работал по уважительной причине, в
срок отбывания исправительных работ не засчитывается.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении на
законопроект высказало предположение, что реализация данного законопроекта
может повлечь в текущем финансовом году рост расходов бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации. Запрос был сделан, и ответ
получен: расходов не будет.

В официальном отзыве Правительства Российской Федерации законопроект
поддержан с учётом того, что я говорил по видам исправительных работ. Комитет
Совета Федерации по правовым и судебным вопросам и Комитет Совета Федерации
по вопросам местного самоуправления поддерживают концепцию законопроекта. На
законопроект поступило шестьдесят восемь отзывов из регионов: шестьдесят
поддерживают его принятие, пять имеют замечания, три - против.

Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику, он же и содокладчик?
Процедура первого чтения. Нет.

Присаживайтесь, Алексей Николаевич.

Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Представитель
правительства? Представитель президента? Нет.

Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" в первом
чтении.

Включите режим голосования.

Комитет предлагает принять.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято

Принимается законопроект в первом чтении.

Пункт 32. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О техническом регулировании". Доклад заместителя
председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму Владимира Ростиславовича Мединского.

МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Разрешите совместить доклад по
законопроекту от авторов и содоклад от комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет.

Пожалуйста.

МЕДИНСКИЙ В. Р. Вопрос о необходимости внесения изменений в закон о
техрегулировании обсуждается давно и широко. В данном случае авторы провели
определённую кропотливую работу по подготовке законопроекта. Что
предлагается?

Законопроектом вносятся изменения в девять статей закона о техрегулировании,
он направлен на уточнение отдельных положений закона в целях их однозначного
понимания, но целый ряд изменений носит абсолютно технический характер, и
поэтому я не хотел бы на них тратить время, но вместе с тем я выделю
некоторые принципиальные вопросы.

Во-первых, в законопроекте предлагается дополнить закон принципом
недопустимости дублирования полномочий государственных органов надзора и
контроля за соблюдением требований технических регламентов. Но как вы знаете,
негативная практика, когда разные органы осуществляют у нас фактически один и
тот же контроль и надзор, должна постепенно устраняться, и мы хотим сделать
шаг в этом направлении.

Далее. В законопроекте уточняется статус так называемой правительственной
программы по написанию технических регламентов. Вы знаете, что правительство
подготовило уже более восьмидесяти техрегламентов, но ни один из них пока не
внесло в Государственную Думу. Мы подчёркиваем, что в этой программе должны
перечисляться только те техрегламенты, которые разрабатываются за счёт
государственного бюджета, дабы не связывать руки, не связывать инициативу
неправительственных организаций, также занимающихся разработкой технических
регламентов.

Кроме того, законопроект даёт право правительству самостоятельно определять,
какой из федеральных органов исполнительной власти будет заниматься такой
методичной, нудной работой, как регистрация деклараций о соответствии и
сертификатов соответствия по всей стране. Дело в том, что нынешняя версия
закона налагает эти обязанности на Минпромэнерго, которое после проведения
административной реформы ну просто абсолютно не в состоянии это делать, и
предприниматели вынуждены посылать эти декларации, сертификаты и так далее в
Москву, что невыгодно, неудобно и абсолютно бессмысленно.

Кроме того, законопроект меняет порядок отзыва с рынка продукции, которая не
соответствует нормам, стандартам. Это важный вопрос. Закон о техрегулировании
предполагает, что орган, который непосредственно осуществляет госнадзор,
например Роспотребнадзор, может формально заниматься отзывом продукции с
рынка. В то же время эта норма не исполняется, поскольку она противоречит
судебной практике, ибо решение суда должны исполнять судебные приставы. И
Роспотребнадзор просто не может сделать это по закону, поэтому мы предлагаем
внести соответствующую поправку, хотя опять же с точки зрения здравого смысла
Роспотребнадзору, казалось бы, делать это с руки.

В целом предлагаемые изменения позволяют устранить некоторые выявленные
недостатки закона о техрегулировании и, как мы надеемся, после внесения и
принятия технических регламентов повысят эффективность реализации этих норм.
Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму рекомендует
данный законопроект к принятию.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.

Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Вижу
одну руку. Подводим черту: депутат Глотов.

Сергей Александрович, пожалуйста, ваш вопрос.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Владимир Ростиславович!
Когда всё-таки вот этот огромный пробел и колоссальный вред, который был
нанесён стране в результате всех изменений, связанных с обменом,
стандартизацией, переходом к техническим регламентам, которых нет, будет
всё-таки устранён? Те поправки, которые вы предлагаете, вы сами говорите,
только частично возместят тот урон, который действительно наносился
Российской Федерации и наносится по сей день. Когда мы выйдем из этого
тупика?

МЕДИНСКИЙ В. Р. Это философский вопрос. Вы знаете, я думаю, что самый большой
урон действующей экономике наносит наличие у нас в правовом поле ста
семидесяти тысяч ГОСТов, СНиПов, СанПиНов и прочих регулирующих документов,
которые противоречат друг другу, не связаны между собой и которые, в
общем-то, предприниматель и найти не может, поэтому вынужден нанимать
специализированные фирмы, которые подберут ГОСТы по его виду деятельности.
Вот это является причиной медленного хода реформ. А авторы закона о
техрегулировании исходили из самых благих целей. Задача - эти техрегламенты
принять хотя бы в каком-то виде и в каком-то определённом количестве. Вот
какая главная задача. Наш же законопроект просто, скажем так, ретуширует
общий закон "О техническом регулировании". И в данном случае это не повлияет
на ход реформы. Чтобы реформа была запущена, надо принять сами техрегламенты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Ростиславович.

Есть ли желание высказаться у представителя президента, у представителя
правительства? Нет. Уверены, что Мединский не настаивает на заключительном
слове.

Итак, комитет предлагает принять в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О техническом
регулировании". Первое чтение.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято

Принимается в первом чтении законопроект.

Пункт 33. Я, уважаемые коллеги, хочу с вами посоветоваться. Мы с вами
договорились, что в 17.30 мы начинаем "час заявлений", поэтому я предлагаю
следующий вариант: мы сейчас рассмотрим данный законопроект, если мы его
быстро рассмотрим, то, может быть, мы ещё и пункт 34 рассмотрим, если нет, то
я предлагаю в 17.20 рассмотреть протокольные поручения и в 17.30 перейти к
"часу заявлений". Нет, у депутата Волкова другое предложение. У депутата
Ивановой, прошу прощения.

Включите микрофон.

Иванова Светлана Васильевна, пожалуйста.

ИВАНОВА С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По пункту 33? Уважаемые коллеги, Сахалинская областная Дума и Законодательное
Собрание Приморского края вносят изменения и дополнения в Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп, стоп, стоп. Это по какому вопросу?

ИВАНОВА С. В. По 33-му.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы путаете. Пункт 33 - проект федерального закона
"О переименовании города Красногвардейское Красногвардейского района
Белгородской области в город Бирюч Красногвардейского района Белгородской
области". Видимо, другой порядок работы перед вами.

Я объявляю данный вопрос и приглашаю на трибуну содокладчика, поскольку
Белгородская областная Дума просит рассмотреть законопроект без участия
своего представителя. На трибуну я приглашаю Павла Владимировича Семёнова,
члена Комитета по делам Федерации и региональной политике.

Светлана Васильевна, вы что-то ошиблись, по-моему. Посмотрите.

СЕМЁНОВ П. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, сегодня Комитет по делам Федерации и региональной политике
представляет законодательную инициативу Белгородской областной Думы - проект
федерального закона "О переименовании города Красногвардейское
Красногвардейского района Белгородской области в город Бирюч
Красногвардейского района Белгородской области". Белгородская областная Дума
письменно уведомила о невозможности присутствия её представителя при
рассмотрении законопроекта в первом чтении.

О сути законопроекта. По указу Петра I в 1705 году был основан город Бирюч,
ставший в 1779 году административным центром уезда, включающего территории
нынешних Алексеевского, Вейделевского, Волоконовского районов. Как уездный
город Бирюч просуществовал до 1918 года, а в марте того же года
административный центр переместился в слободу Алексеевка. 7 января 1919 года
Бирюч был переименован в Будённый и числился таковым до 1958 года. С 8 января
1958 года по настоящее время носит название Красногвардейское. Посёлку
городского типа Красногвардейское постановлением Белгородской областной Думы
только 24 марта 2005 года был присвоен статус города.

Законопроектом предлагается вернуть городу Красногвардейское историческое
наименование - город Бирюч, что соответствует требованиям Федерального закона
"О наименованиях географических объектов", в котором предусмотрено
возвращение географическому объекту наименования, широко известного в
прошлом. В соответствии со статьёй 12 этого федерального закона
переименование географического объекта Российской Федерации по представлению
законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации
осуществляется за счёт средств соответствующего субъекта Российской
Федерации. Согласно финансово-экономическому обоснованию к проекту
федерального закона переименование города Красногвардейское в город Бирюч
повлечёт за собой расходы из бюджета Белгородской области в размере 405 тысяч
600 рублей и не потребует затрат из федерального бюджета.

Предложение о переименовании города Красногвардейское прошло экспертизу в
Роскартографии. Правительство Российской Федерации в своём заключении от 24
июля 2006 года поддерживает представленный законопроект. Законопроект был
направлен субъектам права законодательной инициативы 19 сентября 2006 года.
Комитет Совета Федерации по вопросам местного самоуправления и Комитет Совета
Федерации по делам Федерации и региональной политике поддерживают концепцию
законопроекта. Верховный Суд Российской Федерации замечаний и предложений не
имеет. Правовое управление Аппарата Государственной Думы по представленному
проекту федерального закона замечаний правового характера не имеет, в то же
время отмечает, что в наименовании и в тексте законопроекта следует заменить
слова "Бирюч Красногвардейского района Белгородской области" словом "Бирюч",
что устранит повторение неизменяемых наименований. Комитет считает, что
отмеченные недостатки могут быть устранены в процессе подготовки
законопроекта ко второму чтению.

Исходя из изложенного, Комитет Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике рекомендует Государственной Думе принять в первом
чтении проект федерального закона "О переименовании города Красногвардейское
Красногвардейского района Белгородской области в город Бирюч
Красногвардейского района Белгородской области".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие есть вопросы к докладчику и одновременно
содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
переименовании города Красногвардейское Красногвардейского района
Белгородской области в город Бирюч Красногвардейского района Белгородской
области".

Включите режим голосования.

Присаживайтесь, пожалуйста, Павел Владимирович.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Успеваем рассмотреть ещё пункт 34 порядка работы, тем более что у нас
здесь...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И постановление тоже. Спокойно, Геннадий Васильевич.

Пункт 34 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Присутствует Лев Николаевич Бойцов здесь, в зале? Нет его в зале. А как же
тогда мы будем рассматривать? Фиксируем отсутствие и имеем это в виду при
рассмотрении этого вопроса в следующий раз.

Предлагается рассмотреть два проекта постановления очень коротких, которые
вряд ли вызовут большое обсуждение. Пункт 43 порядка работы. О проекте
постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову по вопросу, связанному с учреждениями
дополнительного профессионального образования в системе агропромышленного
комплекса".

Включите микрофон депутату Кулику.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, недорешён вопрос о том, где сосредоточить
сельскохозяйственные учебные заведения и институты, которые занимаются
повышением квалификации. Сегодня сельскохозяйственные учебные заведения - в
системе Министерства сельского хозяйства, а из институтов, которые занимаются
переподготовкой, их шестьдесят шесть, почти в каждом регионе они есть,
половина осталась в системе образования, половина - в Министерстве сельского
хозяйства. Неразбериха полная. Есть предварительное решение о том, чтобы их,
как и вузы сельскохозяйственные, оставить в системе Министерства сельского
хозяйства. Мы обращаемся с письмом к председателю правительства, поскольку
все другие способы исчерпаны, чтобы он принял по этому вопросу окончательное
решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Желающие
высказаться? Нет. Ставится на голосование проект обращения Государственной
Думы "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову по
вопросу, связанному с учреждениями дополнительного профессионального
образования в системе агропромышленного комплекса".

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Агеев.

АГЕЕВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, если можно, мы за пять минут
рассмотрим: у меня есть семь вопросов, каждый по минуте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь вопросов?

АГЕЕВ А. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это, я думаю, невозможно.

АГЕЕВ А. А. Каждый по минуте, я думаю, что мы успеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сейчас проголосуем. Сейчас у нас второй
проект постановления, потом протокольные поручения, а дальше будем
определяться, но палата уже проголосовала за то, чтобы в 17.30 приступить к
"часу заявлений".

Пункт 44 порядка работы. О проекте постановления Государственной Думы "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации для решения проблем,
связанных с оказанием дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным
категориям граждан и обеспечением инвалидов техническими средствами
реабилитации". Доклад заместителя председателя Комитета по охране здоровья
депутата Чухраёва Александра Михайловича.

Включите микрофон, пожалуйста, депутату Чухраёву.

ЧУХРАЁВ А. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В данном запросе обосновывается
тревога Государственной Думы по поводу выполнения программы дополнительного
лекарственного обеспечения, то есть те вопросы, которые вы ставите перед
комитетом и перед Думой, внесены в этот запрос, и я прошу его поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится
на голосование пункт 44 порядка работы - парламентский запрос Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации для решения проблем, связанных с оказанием
дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан и
обеспечением инвалидов техническими средствами реабилитации".

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, слова по ведению просят депутат Иванова Светлана
Васильевна и депутат Булаев. Я так понимаю, что депутат Иванова собирается
настаивать в отношении пунктов 36.1 и 36.2.

Включите микрофон.

ИВАНОВА С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Действительно,
если бы мы сейчас рассмотрели эти два вопроса... Они переходят из повестки в
повестку уже на протяжении длительного времени, они коротенькие. Давайте
рассмотрим, если можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, проблема вот в чём. Я готов
поставить этот вопрос на голосование, но у нас уже осталось восемь минут - мы
договорились о том, что мы рассмотрим протокольные поручения, и палата
проголосовала, чтобы в 17.30 мы приступили к "часу заявлений". Кроме того,
депутат Агеев предлагал семь вопросов своих рассмотреть. Если мы открываем
этот ящик, тогда мы ломаем всю повестку. Поэтому, Светлана Васильевна, не
настаивайте, мы всё равно не успеем рассмотреть эти вопросы. Я прошу никого
не настаивать, а двигаться по тому графику, который мы определили.

Депутат Булаев, у вас что за предложение?

Включите микрофон.

БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Олег Викторович, спасибо за возможность высказаться.
Мы подготовили к третьему чтению рассмотренный во втором чтении законопроект
"О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике...". Законопроект сейчас будет распространён в
зале. У меня просьба поставить его в порядок работы, рассмотреть в третьем
чтении и проголосовать за него в "час голосования".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы можем это сделать, но только при
одном условии: если законопроект будет роздан. Я готов это сделать, после
того как депутаты получат его в зале. Мы прервёмся, на две минуты прервём
процедуру "часа заявлений", проголосуем и дальше продолжим её.

Уважаемые коллеги, переходим, если не возражаете, к протокольным поручениям.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой прецедент? Никаких прецедентов! Я как раз
стараюсь никаких прецедентов не создавать, а двигаться строго по Регламенту.

Депутат Гартунг - поручение Комитету Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Депутат Черёмушкин, пожалуйста.

ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! В протокольном поручении
депутата Гартунга даётся задание подготовить и внести на рассмотрение
Государственной Думы законопроект. Это не вписывается в формат протокольного
поручения, этому посвящена целая глава 12 в нашем Регламенте. Оно не
соответствует Регламенту, и поэтому комитет по Регламенту просит его не
поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Гартунга нет в зале, поэтому ставится на
голосование его протокольное поручение Комитету по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству. Комитет по Регламенту
возражает на основании собственно регламентных требований.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 42 чел.13,2%
Проголосовало против 276 чел.86,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется протокольное поручение.

Депутат Квицинский - Комитету Государственной Думы по международным делам и
Комиссии по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод,
контролю за их обеспечением в иностранных государствах. У нас есть такая
комиссия.

Пожалуйста, депутат Черёмушкин. У вас возражение?

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Да, Олег Викторович. Спасибо.

Комитет по Регламенту также возражает против принятия этого протокольного
поручения, поскольку считает некорректным обращаться в Международный трибунал
по бывшей Югославии по поводу судьбы, в общем-то, не гражданина Российской
Федерации, а гражданина Югославии, бывшей Югославии. Я думаю, что депутат
Квицинский может это сделать депутатским запросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто напоминаю, что депутат Косачёв не возражал
против принятия данного протокольного поручения.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Квицинскому.

КВИЦИНСКИЙ Ю. А. У нас были прецеденты по поводу Милошевича. У нас есть
комиссия специальная, которая создана была для контроля за обеспечением прав
человека и основных свобод за границей. И Комитету по международным делам
запросить в МИДе информацию о положении с соблюдением МТБЮ прав подсудимого
Шешеля - это, по-моему, совершенно нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ещё раз прошу включить микрофон депутату Черёмушкину.

Просто напоминаю вам, что при обсуждении данного вопроса, когда мы
рассматривали порядок работы, выступил депутат Косачёв, и он как раз сказал,
что согласен с этим протокольным поручением. Поэтому я немножко в
растерянности.

Пожалуйста, Василий Павлович Черёмушкин, ещё раз.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Олег Викторович, я могу только повторить аргументацию. Ну
вот с какой стати Государственная Дума будет обращаться в Международный
трибунал по бывшей Югославии и интересоваться судьбой совершенно постороннего
человека? У нас своих проблем хватает. Просто исходя из этих соображений
комитет по Регламенту предлагает Государственной Думе не поддерживать это
протокольное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я для стенограммы хочу точно зачитать, как
формулирует своё протокольное поручение депутат Квицинский: в этой связи
поручить Комитету Государственной Думы по международным делам запросить в
МИДе (не в Международном трибунале, а в МИДе) информацию о положении с
соблюдением МТБЮ прав подсудимого Шешеля. Комиссии Государственной Думы по
изучению практики обеспечения прав рассмотреть вопрос о правомерности
применяемой МТБЮ практики обращения с обвиняемыми. Вот так это звучит.

Ещё раз Черёмушкин, и будем голосовать.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.

Олег Викторович, вы подтвердили, что мы, в общем-то, контролируем работу
МТБЮ. Я не знаю, насколько корректно со стороны Государственной Думы это
делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ещё раз повторяю, что не могу толковать, я
просто процитировал то, что написано в поручении Квицинского. И ставлю на
голосование...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, ещё какая-то точка зрения? Депутат Гончар, и будем
голосовать.

ГОНЧАР Н. Н. У меня следующее предложение к коллеге Квицинскому, который
является автором этого документа. Если мы сейчас поставим на голосование,
документ, видимо, не будет принят, но, с моей точки зрения, в нём есть
рациональное зерно. Не счёл бы коллега Квицинский за труд сейчас это
предложение снять, с тем чтобы, поработав с комитетом по Регламенту, дать
такой вариант, который устроит комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, я прямо не знаю, как быть в таком случае.
Я могу только поставить на голосование, учитывая те слова, которые высказал
утром Косачёв, и процитированный мною текст протокольного поручения,
подготовленного Квицинским.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 344 чел.95,6%
Проголосовало против 16 чел.4,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Прошло протокольное поручение.

Депутат Алкснис - Комитету Государственной Думы по безопасности.

Депутат Черёмушкин, пожалуйста.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.

В протокольном поручении депутата Алксниса мы косвенно как бы просим
Генеральную прокуратуру проверить факты и возбудить уголовное дело против
Горбачёва. Я думаю, и так же комитет по Регламенту считает, что
Государственной Думе заниматься этим не стоит. Алкснис может сделать
депутатский запрос по этой проблеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу сказать, что, наверное, это протокольное
поручение (я держу его в руках) могло бы быть принято без пункта 2, потому
что в пункте 1 речь идёт об аутентичности высказываний Горбачёва, документов,
а в пункте 2 - уже о поиске состава преступления, и это мы адресуем
Генеральной прокуратуре. Рациональное зерно в том, что говорит регламентный
комитет, безусловно, есть. Депутата Алксниса нет в зале. Ставлю на
голосование проект протокольного поручения депутата Алксниса. Комитет по
Регламенту против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 83 чел.25,0%
Проголосовало против 249 чел.75,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется протокольное поручение.

Депутаты Викторов и Глотов - Комитету по международным делам. Нет возражений?
Есть.

Депутат Черёмушкин, пожалуйста.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемый Олег Викторович, во-первых, вы неправильно
сформулировали поручение. Викторов и Глотов не по...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству. Я не туда посмотрел, прошу
прощения.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Протокольное поручение касается взаимоотношений с
Центральной избирательной комиссией. Комитет по Регламенту предлагает
оформить это депутатским запросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают депутаты Глотов и Викторов?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Направить от фракции. Не настаивают на голосовании.
Спасибо. Вот я люблю общаться с депутатом Глотовым, он всегда находит самое
правильное, компромиссное решение.

Депутаты Безбородов и Глотов - Комитету Государственной Думы по международным
делам. Нет возражений. Направляем.

Депутат Глотов - Комитету по вопросам местного самоуправления и Комитету по
делам Федерации и региональной политике. Есть возражение.

Пожалуйста, депутат Черёмушкин.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.

Здесь тоже просьба к Сергею Александровичу Глотову оформить депутатским
запросом, поскольку это касается взаимоотношений с Законодательным Собранием
Республики Карелия. Я думаю, что мы вызовем ненужный ажиотаж, если от имени
Думы дадим такое поручение. Просьба к Сергею Александровичу оформить это
депутатским запросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает на голосовании Сергей Александрович?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступит в "часе заявлений". Хорошо.

Депутат Агеев - Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике.
Нет возражений.

Депутат Воронин - Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечание. Пожалуйста, депутат Мосякин. По какому
пункту? По предыдущему, по поручению депутата Агеева. Он в зале, кстати. Да,
пожалуйста.

МОСЯКИН И. Я. Уважаемые коллеги, на наш взгляд, комитета, запрос необходимо
направить не Минздравсоцразвития, а в Правительство Российской Федерации,
поскольку оно является субъектом права законодательной инициативы. У нас в
комитете имеется информация о том, что Минрегионом России подготовлены и
направлены в правительство предложения о внесении изменений в Федеральный
закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части
исключения имеющихся разногласий в законодательстве о льготах инвалидов по
оплате жилого помещения в приватизированных квартирах.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть нужно просто внести эту поправку в сам текст?

МОСЯКИН И. Я. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не возражаете против этого протокольного
поручения.

Итак, комитет не возражает, но к депутату Агееву просьба внести в текст
протокольного поручения изменения: адресовать его не Министерству
регионального развития, а Минздравсоцразвития, вернее, правительству.
Согласен автор запроса? Принимается с этой поправкой.

Депутат Воронин - Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики. Есть возражения. Депутат Решульский.

Включите микрофон депутату Решульскому.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Да у меня не возражение, я ничего не имею против, если коллега Воронин
посчитал там что-то оскорбительным и клеветническим, чтобы дать протокольное
поручение. Но я внимательно перечитал сейчас стенограмму: там ни одного слова
не сказано о депутатах - членах фракции, там говорится о членах партии
"Единая Россия". Поэтому я просил бы откорректировать это всё, поскольку
тогда Геннадию Ивановичу Райкову и комиссии в такой редакции просто нечего
будет делать. А вот если там говорится о членах партии "Единая Россия", тогда
им придётся, наверное, разбираться. Вот такая корректировка предлагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, депутат Воронин в зале, я не знаю,
согласен ли он с этой корректировкой. Не согласен. Он не согласен с этой
корректировкой. Коллеги, есть возражения против данного протокольного
поручения. Депутат Воронин настаивает на принятии.

Включите режим голосования по поводу данного протокольного поручения.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 286 чел.82,9%
Проголосовало против 59 чел.17,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принимается.

Депутат Лебедев Александр Евгеньевич - Комитету по труду и социальной
политике. Есть возражения у комитета по Регламенту.

Пожалуйста.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! В данном протокольном поручении
ставится задача Комитету по труду и социальной политике запросить в разных
ведомствах - в Министерстве внутренних дел, в правительстве, в
Минздравсоцразвития - информацию о количестве правонарушений и отравлений в
период новогодних праздников. Эта проблема уже неоднократно поднималась в
Государственной Думе. Мы эту инициативу не поддерживаем и предлагаем депутату
Лебедеву оформить депутатский запрос.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по Регламенту возражает. Депутат Лебедев
отсутствует в зале, и я не могу просить его снять данное протокольное
поручение, поэтому я ставлю его на голосование с комментариями, что комитет
по Регламенту возражает.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 18 чел.6,3%
Проголосовало против 269 чел.93,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

И последнее протокольное поручение, поручение депутата Павлова - Комитету
Государственной Думы по аграрным вопросам. Нет возражений.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все протокольные поручения. Группа по
содействию нашей работе в зале докладывает мне, что в зале роздан документ, а
мы договорились, что мы его рассмотрим. (Шум в зале.) "Час заявлений" я не
отменял, и мы с вами будем его проводить, безусловно. Более того, депутат
Тюлькин стоит вторым в этом списке.

Уважаемые коллеги, розданы материалы к третьему чтению по проекту
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике" и Федеральный закон "Об архивном
деле в Российской Федерации".

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Булаеву.

БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Правовым
управлением проведена экспертиза правового, юридико-технического и
лингвистического характера. Замечаний не имеется. Прошу поддержать
законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Есть. Депутат
Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хотел бы, чтобы комитет всё-таки нам подтвердил, как учли
мы замечания наших учёных, чтобы по этому закону президент и предлагал
кандидатуру на пост руководителя, и утверждал бы устав. Потому что по нашему
закону устав утверждает правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Президент утверждает кандидатуру, а насчёт устава -
устав утверждается правительством.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот, чтобы просто комитет знал, что часть учёных
возражает против раздвоения этих функций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это известно, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хотел бы, чтобы просто при голосовании в третьем чтении
прозвучало и было отражено в стенограмме, что часть наших учёных, членов
академии не совсем довольны и не согласны с таким вот подходом, когда
руководителя предлагает один руководящий орган, а устав утверждает другой. И
это в принципе закономерно, потому что должен быть один орган, который
утверждает и руководителя, и устав этой организации, а здесь раздвоили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, во время процедуры второго чтения
эта тема очень подробно обсуждалась.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, обсуждалась, но при голосовании я решил ещё раз
всё-таки свой вклад внести, чтобы они учли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Будем считать, что это по мотивам голосования.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, по мотивам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" и Федеральный закон "Об архивном деле в
Российской Федерации" в третьем чтении. Объявляю "час голосования".

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято

Принимается закон в третьем чтении.

По ведению - депутат Семаго.

СЕМАГО В. В. Спасибо.

Уважаемый председательствующий, коллеги! Я сегодня утром озвучивал
протокольное поручение, которые мы хотели дать Комитету по информационной
политике в отношении программы, которая пойдёт в воскресенье по каналу "НТВ",
называется она "Чистосердечное признание". Я это протокольное поручение
отзываю, потому что мне не хочется Государственную Думу подставлять в
преддверии выборов в Государственную Думу, и пошлю просто депутатский запрос
по поводу этой программы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Переходим к "часу заявлений", к заявлениям депутатов и депутатских фракций.
Глотов Сергей Александрович, вы первый по списку. Приготовиться депутату
Тюлькину.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте без голосования согласимся с
тем, что я дам возможность выступить всем записавшимся в "час заявлений".
(Шум в зале.) Нет? Хорошо, тогда я обрежу выступления на Родионове и
Курьяновиче, потому что десять минут...

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Как и
предупреждала фракция "Родина" ("Народная Воля"), депутаты Петрозаводского
городского Cовета начали голодовку, один из них госпитализирован. И никаких,
что называется, чудес не произошло: власть распустила городской совет, и
последствия этого роспуска придётся ещё много раз не только анализировать, но
и, как говорят в народе, расхлёбывать жителям, избирателям этой республики.

Я думаю, Олег Викторович, что и ваш звонок, который вы обещали сделать
Катанандову, наверное, не помог в этой ситуации. Дотационный регион взял на
себя обязательство проводить за наш счёт, за счёт Российской Федерации, новые
выборы в этой республике. Понятно, если бы ломился бюджет от денежных
средств, понятно, если бы была какая-то иная ситуация, действительно
связанная с грубым нарушением в поведении депутатов этого совета, в их
деятельности, но ничего подобного нет. Средства массовой информации
по-прежнему сообщают нам о том, что причиной такого поведения администрации
Республики Карелия и законодательного органа явилось нежелание депутатов
голосовать за смену способа избрания и назначения мэра. Поэтому совершенно
очевидно, что это политический спор, а не какие-то юридико-технические
помарки в деятельности депутатов городского совета. Они за это поплатились -
их распустили. Это, конечно, безобразная практика, которая должна быть нами
осуждена, и мы её осуждаем.

А что касается дальнейшего хода событий, мы вновь предлагаем Комитету по
вопросам местного самоуправления, Комитету по делам Федерации и региональной
политике разобраться с тем, что происходит сегодня в Карелии, если надо,
внести необходимые изменения и дополнения в действующее законодательство,
чтобы подобного рода прецеденты больше не повторялись.

Что касается нашей фракции, мы обращаемся в Генеральную прокуратуру по этому
вопросу и требуем, чтобы порядок был наведён. Это первое, о чём хотелось бы
сказать.

Второе, Олег Викторович. Мы горячо и сердечно поддерживаем мнение,
предложение Председателя Государственной Думы Бориса Вячеславовича Грызлова,
высказанное 10 ноября, о нецелесообразности направления 600 миллионов рублей
бюджетных средств на разработку проектно-сметной документации для
строительства так называемого нового Парламентского центра. Как известно,
есть намерение строить его на Красной Пресне. Мы поддерживаем не только в той
части, в которой речь идёт об экономии бюджетных средств, - это понятно, эти
средства можно направить на другие цели, - но мы знаем, какие события
происходили в октябре 93-го года на стадионе, где собираются строить на крови
этот Парламентский центр, мы знаем о том, что там размещено посольство
Соединённых Штатов Америки. И в этой связи мы также высказываем нежелание и
поддерживаем мнение о нецелесообразности сегодня выделять бюджетные средства
на эти работы.

Что мы предлагаем? Мы предлагаем, первое, создать рабочую группу с условным
названием "Парламентский центр" из числа депутатов Государственной Думы,
сотрудников Аппарата Государственной Думы, для того чтобы разобраться, что же
произошло на самом деле, куда же делся наш Парламентский центр на Цветном
бульваре, который успешно разрушается, а взамен мы ничего не получили. Нам
известно, что он числился в этот период за Советом Федерации. Тем более надо
разбираться, почему мы остались, Владимир Вольфович, без места, где
политические партии могли бы свободно собираться и дискутировать и не
устраивать толчею здесь, в здании Государственной Думы.

Второе. Мы предлагаем разобраться в этой связи с возможностью выбора нового
здания под Парламентский центр в Москве. И это естественно, потому что можно
это реализовать уже сегодня, не ожидая пять-шесть лет.

И третье. Мы, конечно, говорим, что, если собираются строить нам
Парламентский центр коммерсанты, пожалуйста, пусть они его построят в счёт
разрушенного центра на Цветном бульваре, это логично, и передадут его нам.

Мы просим эти предложения рассмотреть на Совете Государственной Думы, их
утвердить и реализовать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста. Приготовиться депутату Жириновскому.

ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, присутствующие в зале, и зрители! Мы продолжим ту тему,
которая обычно вызывает большой интерес и у депутатов, и у окружающей
публики, и это правильно и естественно. Речь идёт о борьбе с коррупцией. Все
мы поддерживаем начинания президента, все вместе бьёмся с тем, чтобы
уменьшить это общее явление, но мне кажется, что многие наши депутаты борются
с закрытыми глазами, потому как не понимают взаимосвязи и всей диалектики
этого явления.

Коррупция есть характеристика власти по определению, это понятно. Сегодня
власть у нас как формируется? По партийному признаку, по политической
системе, где партии задействованы самым плотным образом. Мы с вами меняем
законы в том направлении и столько раз, что всё большую, большую и большую
роль в формировании органов власти выполняют деньги, я имею в виду в
легальном исполнении, не говоря уже про всякие теневые схемы и другие каналы.
Поэтому абсолютно ясно, что по определению коррупция сейчас должна
возрастать. Это объяснит и любой специалист в области теории управления, это
вообще элементарно и должно быть всем ясно, даже отсутствующему здесь
депутату Воронину должно быть понятно. Поэтому мы ещё и ещё раз подчёркиваем,
настаивали, сейчас настаиваем и будем настаивать на том, чтобы анализ этого
явления - коррупции - проводился по параметру партийной принадлежности. Это
нормально, это научный подход, это справедливо, это всем должно быть понятно.
Почему-то, когда Президент России говорит, что это отвратительное явление
разъедает все властные структуры (а у нас есть такое понятие "партия власти",
оно юридически не оформлено, но оно есть), все молчат, в том числе
присутствующие в этом зале. Когда спикер верхней палаты говорит, что партия
власти на сегодняшний день есть партия коррумпированных чиновников, - и он
по-своему прав, потому как он возглавляет партию справедливости и считает
справедливым, чтобы его чиновники ещё не коррумпированные тоже, так сказать,
прорвались куда-то вперёд, - тоже все молчат. Как только об этом начинают
говорить коммунисты, их лучшие представители Тюлькин с Рашкиным, - тут сразу
лишают голоса. Разве это правильно? Это неправильно, это недемократично.

Привожу примеры. Мы давали здесь протокольное поручение в прокуратуру: дать
нам анализ по партийной принадлежности. Прокуратура анализ дала, но по
партийному разрезу, говорят, данных не имеем. С другой стороны зашли,
говорим: давайте в добровольном порядке, пусть комитет по Регламенту попросит
всех, - КПРФ, вот Владимир Вольфович... - давайте добровольно анализ проведём
и доложим народу, пусть знают "героев". Не пропустили, затормозили. Ладно,
говорим, давайте попробуем на частном примере разобраться: почему жена
видного единоросса Аяцкова два особняка на пару миллионов долларов умыкнула,
а потом дело прекратили? Говорят: нет ущерба, она всё назад принесла - или
как-то там ещё? А бедный член ЛДПР - приличный человек, глава Колтушской
волости Ленинградской области - для стариков пруд обустроил, они там на него
ходят молятся (я помогаю, кстати, как человек справедливый), сидит полгода:
полномочия превысил, видите ли. Это непорядок.

Поэтому эту работу надо продолжать. Я считаю, что это вопиющее нарушение
наших норм этики - что здесь не присутствует Райков, который должен сидеть на
"часе заявлений". Пусть на другие вопросы не приходит и не слушает, а на
"часе заявлений" обязан сидеть. И он должен знать с советских времён, что с
устными заявлениями надо работать так же, как с письменными. Поэтому мы
настаиваем, чтобы господин Райков с нашими заявлениями, и в том числе с
публикациями в прессе, работал, как положено. А публикации мы имеем в виду в
том числе и о тех ларьках, магазинах, магазинчиках - чёрт его знает, -
выставках, которые у нас здесь в Думе проходят сплошь и рядом опять. Я уже
боюсь быть лишённым слова, но мелькают-то знакомые фамилии и знакомые
фракции. Так разберитесь! Возьмите публикации по Саратовской губернии - опять
мелькают фамилии вице-спикеров, и опять из знакомой фракции, и опять не
понять, кто из них богаче и из каких источников у одного и у второго?..

Поэтому мы эту тему будем продолжать, будем на этом настаивать, а вы,
товарищи из партии власти, в партийном порядке немного, так сказать,
подтянитесь и будьте готовы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подтянемся. Насчёт Саратова - я там знаю и другие
фамилии.

Пожалуйста, депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Под влиянием фракции ЛДПР всё-таки "час заявлений" у нас
осуществляется. И были случаи, когда в зале вообще не было никого, кроме
Олега Викторовича. Всё-таки когда хоть десять человек в зале, тоже есть
определённый прогресс.

Очень жаль, что мы сегодня не проявили солидарности с нашими
братьями-славянами. У нас в истории России две крайности: царь включился в
Первую мировую войну, это была трагическая ошибка, именно из-за того, что
были определённые гонения на наших братьев-славян там же, в Сараево, в Сербии
и Хорватии и так далее, а сейчас даже в моральную не хотим включаться.
Сколько мы?.. Два миллиона солдат положили, два миллиона солдат! Вызвали
революцию, Гражданскую войну, двадцать четыре миллиона погибли за ту
солидарность, а сейчас, наоборот, никакой... Это, я думаю, перекос. Россия -
страна крайностей. Нельзя было вступать в Первую мировую войну, тогда царю
достаточно было сделать окрик: "Руки прочь от славян на Балканах!" Но он всю
армию туда погнал и себя погубил. А сейчас вообще не хотим даже никакого
заявления принять, хотя идёт расправа именно потому, что они православные,
именно потому, что они славяне, именно потому, что они любят нас и это наша
прародина. Такая же расправа идёт с режимом Саддама Хусейна: они его
ненавидят потому, что он ориентировался на Москву.

То, что касается Парламентского центра. Мы с вами мучаемся уже двенадцать
лет. Наша задача - обустраивать страну, а мы не можем построить даже
Парламентский центр. В самом худшем здании находится наша Государственная
Дума. Это лицо власти, потому что это те, кого выбирают наши граждане. А мы
начинаем выдумывать - давать, не давать. Ведь расчёт-то экономический: за
счёт сдачи в аренду действующих зданий Госдумы фирмы построят бесплатно.
Какие бюджетные деньги? И вот мы всё время в это играем: то Гайдар возражал,
теперь другие товарищи возражают, и Дума остаётся в этом плохом месте, и
отсюда пробки на дорогах, потому что вся власть в центре Москвы, все офисы в
центре, все учреждения, и мы никогда от этих пробок не избавимся.

Идут аресты, коррупция. Наверное, ко многим из вас обращаются корреспонденты.
Сегодня кто-то арестован, и всё время это будет идти. И остановить это
невозможно - коррупцию и аресты, но моральный фактор... Наверное, нужно,
всё-таки нужно кому-то из высших руководителей страны предложить всем
руководителям ведомств, министрам, губернаторам собрать жён всех высших
чиновников, которые связаны с денежными потоками, чтобы они остановили своих
мужей. Они сидят, слушают по радио, по телевидению, что арестовали очередного
чиновника, и думают, что до них очередь не дойдёт. Дойдёт! Пускай эти жёны,
дети знают, что сегодня утром вы пьёте чай с вашим папой, мужем, братом и
отцом, а вечером его в наручниках увезут уже в места лишения свободы. Неужели
они не понимают? Они же в первую очередь, семья, знают, что отец берёт
взятки, берёт взятки для них, строя им дачи, покупая машины и прочее, прочее.
Вот здесь упоминали саратовский вариант. Так для кого построено всё это было,
товарищ Тюлькин? Вы назвали родственные отношения. Если бы не было этих
родственных отношений, наверное, губернатор ничего не строил бы.

И в этом мы тоже виноваты. Нужно очищать ряды политических партий. Мы вот
ввели в закон о статусе депутата позицию, что в случае выхода из фракции он
сдаёт мандат. Но надо ещё добавить в этот закон, что если фракция исключает
депутата по любым основаниям - никто не будет освобождаться от хорошего
депутата, всегда это отрицательный, негативный материал... Вот поэтому мы
должны добавить в закон, что если фракция исключила депутата из своих рядов,
то он сдаёт депутатский мандат. Рыба тухнет с головы, и частично мы с вами
сами виноваты в том, что не можем навести порядок.

Я рад, что мы пришли к голосованию по партийным спискам. Московская областная
Дума уже идёт с опережением, и в областную Думу будет голосование по
партийным спискам, чтобы была партийная ответственность. Её пока нет, товарищ
Тюлькин, потому что нет ни одного партийного парламента, ни одного партийного
по-настоящему чиновника, губернатора и министра, но если взять коррупцию, то
она идёт с царских времён и с советских. Поэтому нельзя только сейчас
обвинять, что вот сегодня у нас коррупция. Всё это идёт оттуда, тогда не
смогли побороть, вы знаете спектакль "Ревизор", это уже классика, Гоголь, и
знаете, сколько было в советский период закрытых процессов. Мы просто не
знали. Сегодня нас это ужасает, а в советское время тоже было много. Эта
зараза тянется давно, и здесь нужны другие меры. Нужен контроль за
чиновниками, видеонаблюдение. Это всё можно обеспечить. Но это от нас
зависит: давайте примем закон о контроле за всеми чиновниками, связанными с
деньгами, отсечём чиновников от граждан - и коррупция уменьшится. Но если мы
в этом зале не можем принять такой закон, значит, будем с вами каждый вечер
слушать, кого ещё арестовали. И часть вины депутатского корпуса есть в том,
что высокий уровень коррупции в нашей стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Родионов, пожалуйста. Митрофанова не вижу в
зале.

РОДИОНОВ И. Н. Я благодарю Николая Николаевича Гончара за дополнение моего
выступления от 10 ноября. Да, основа политической системы в СССР под
названием КПСС настолько прогнила и разложилась, что позволила силам заговора
пронизать многие структуры и КПСС, и её верной служанки КГБ и даже возглавить
их, а это самый надёжный шаг в достижении задуманного, а народ, преданный
руководством партии и КГБ, сделать ничего не мог - вот и весь секрет
нежизнеспособности СССР. Но вы, Николай Николаевич, не до конца уяснили смысл
и цель моего выступления.

Первое. Цель заговора против СССР заключалась в сокрушении Советов,
экономического и оборонного могущества, что было осуществлено методом
расчленения страны и приватизации общенародной собственности, и не менее
важное - в лишении России самостоятельности в принятии стратегических решений
в её дальнейшей судьбе, этот штурвал должен остаться в руках заговорщиков.

Второе. Первая половина задуманного успешно удалась, а что касается вопроса,
в чьих руках находится штурвал дальнейшей судьбы России, у меня вызывает
глубокое сомнение то, что он в надёжных руках патриотов-государственников.

Третье. Надо быть наивным, думая, что заговорщики мечтали о том, чтобы
методом сокрушения страны создать лучшие жизненные условия для её народов и
надёжную перспективу её устойчивого экономического развития. Я убеждён в
обратном: сильная, независимая, процветающая Россия заговорщикам с Запада и
их ставленникам в самой России не нужна. Им нужна медленно умирающая, - а
куда спешить? - безропотная, отупевшая страна - географическое понятие под
названием "Россия". И для подстраховки этого замысла - вокруг войска НАТО,
как и подкрепление собственным ОМОНом.

Николай Николаевич, вы коснулись событий в Тбилиси в апреле 89-го года.
Вспомнили потому, что вы до сих пор находитесь под впечатлением выводов
комиссии Собчака и не знакомы с материалами расследования Генпрокуратуры (оно
продолжалось два года), до сих пор нигде не опубликованными. Чему удивляться,
если выводы Собчака о том, что против мирно поющего и танцующего народа были
брошены убийцы с лопатками и газами, подписали все члены комиссии? А ими были
представители и госструктур, и церкви: от армии - генерал Говоров, от КГБ -
генерал Голяков, от МВД - генерал Мирошник, от церкви - владыка Питирим. Все
подписали! А их рангом выше начальники, сидевшие на Съезде народных
депутатов, от страха перед наглостью Собчака какали в штанишки с лампасами. И
никто не выступил в защиту армии и внутренних войск, хотя знали, что
произошло на самом деле: кто такой Гамсахурдиа, кто им управлял и кто посадил
его в кресло Президента Грузии... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время истекло.

С согласия зала добавьте время, пожалуйста.

Не возражаете? Возражаете?

Добавьте ровно столько, чтобы пять минут было, как по Регламенту.

РОДИОНОВ И. Н. Спасибо.

...а затем занял его место, убив, возможно, самого Гамсахурдию! После этой
махровой тбилисской провокации председатель КГБ Грузии Гиви Гумбаридзе пошёл
на повышение, став Первым Секретарём ЦК Компартии Грузии. Так кем же были
Гумбаридзе и его московские покровители? Мы с вами, Николай Николаевич, ещё
далеко не всё знаем и не узнаем, возможно, никогда. Да, с такими кадрами во
главе КПСС, армии, КГБ, МВД СССР не мог не развалиться. А сегодня из-за того,
что делается в стране под руководством "Единой России" по указке Запада, у
России не будет будущего. И мы должны этому противостоять.

Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу депутата Гончара записаться на "час заявлений"
в следующее пятничное заседание.

Уважаемые коллеги, мы исчерпали сегодня лимит времени: уже 18.01. Я приношу
извинения депутату Курьяновичу: придётся вам выступить, видимо... Запишитесь
первым. Мы даже таким образом давайте поступим: примем к сведению то, что он
записался и не выступил, и в следующую пятницу запишем его первым, чтобы
хватило времени.

Уважаемые коллеги, на этом заседание закончено. Всего хорошего!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 15 сек.:
Гаджиев М. Т. - присутствует
Демчук Н. В. - присутствует
Коган А. Б. - присутствует
Родионов Ю. Н. - присутствует
Спиридонов Ю. А. - присутствует
Фадзаев А. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
10 час. 45 мин. 00 сек.:
Гаджиев М. Т. - за*
Демчук Н. В. - за*
Коган А. Б. - за*
Родионов Ю. Н. - за*
Спиридонов Ю. А. - за*
Фадзаев А. С. - за*
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 15 ноября 2006 года в 18 час. 17 мин. 46 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона № 337835-4 "О
внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о введении в действие
положений статьи в части, касающейся Чеченской Республики):
Чухраёв А. М. - за*
Широков С. В. - за*

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Агеев А. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 18, 24, 25; ч. II: 36

Алкснис В. И., фракция "Народно-Патриотический ч. I: 14, 28, 29
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"

Апарина А. В., фракция Коммунистической партии ч. I: 14
Российской Федерации

Бабурин С. Н., заместитель Председателя ч. I: 36, 51, 60; ч. II: 7,
Государственной Думы, руководитель фракции 8, 15
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"

Бадалов Р. М., фракция "Родина" ч. II: 22, 23
(народно-патриотический союз)"

Безбородов Н. М., фракция ч. I: 17
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"

Булаев Н. И., председатель Комитета ч. I: 20, 38; ч. II: 5-15,
Государственной Думы по образованию и науке, 37, 41
фракция "Единая Россия"

Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. II: 3, 4
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"

Викторов И. К., фракция "Народно-Патриотический ч. I: 15
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"

Виноградов Б. А., фракция "Родина" ч. I: 37
(народно-патриотический союз)"

Волков А. Н., фракция "Единая Россия" ч. II: 30, 31

Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" ч. I: 15

Востротин В. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 24

Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 59

Гартунг В. К., депутат Государственной Думы, не ч. I: 16, 22
состоящий в депутатском объединении

Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический ч. I: 13, 23; ч. II: 33, 42
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"

Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" ч. II: 28, 31, 38

Горячева С. П., депутат Государственной Думы, ч. I: 48, 61, 62
не состоящий в депутатском объединении

Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 16

Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 36

Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 13, 23, 52, 56, 61; ч.
Государственной Думы, фракция ЛДПР II: 41, 44

Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не ч. II: 16, 17, 18, 20
состоящий в депутатском объединении

Иванова С. В., фракция Коммунистической партии ч. II: 34, 37
Российской Федерации

Исаев А. К., председатель Комитета ч. II: 22, 23
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"

Квицинский Ю. А., фракция Коммунистической ч. I: 16; ч. II: 38
партии Российской Федерации

Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии ч. I: 29
Российской Федерации

Ковалёв О. И., председатель Комитета ч. I: 41, 59; ч. II: 12, 14
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"

Кокошин А. А., председатель Комитета ч. I: 19
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"

Косачёв К. И., председатель Комитета ч. I: 19, 22
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"

Кравец А. А., фракция Коммунистической партии ч. I: 32, 47
Российской Федерации

Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 22; ч. II: 27
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"

Кулик Г. В., председатель Комитета ч. I: 49; ч. II: 12, 36
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"

Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, ч. I: 17, 28, 38
не состоящий в депутатском объединении

Лахова Е. Ф., председатель Комитета ч. I: 44, 46, 47, 50
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"

Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" ч. I: 17

Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии ч. I: 14, 55
Российской Федерации

Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" ч. II: 19, 20

Малышкин О. А., фракция ЛДПР ч. I: 15, 48; ч. II: 31

Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" ч. II: 32, 33

Мельников И. И., фракция Коммунистической ч. I: 34
партии Российской Федерации

Митрофанов А. В., фракция ЛДПР ч. I: 12, 23, 28, 30, 35, 38

Москалец А. П., фракция "Единая Россия" ч. I: 13, 25; ч. II: 25-31

Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" ч. I: 25; ч. II: 40

Островский А. В., фракция ЛДПР ч. I: 14, 21

Павлов Н. А., фракция "Родина" ч. I: 15, 53
(народно-патриотический союз)"

Пепеляева Л. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 57

Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии ч. I: 18, 29, 52
Российской Федерации

Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 19
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"

Попов С. Алексеевич, депутат Государственной ч. II: 21, 30
Думы, не состоящий в депутатском объединении

Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 14
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"

Решульский С. Н., фракция Коммунистической ч. II: 40
партии Российской Федерации

Рогозин Д. О., фракция "Родина" ч. I: 18, 38
(народно-патриотический союз)"

Родионов И. Н., фракция "Родина" ч. I: 18; ч. II: 45, 46
(народно-патриотический союз)"

Семёнов П. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 34

Семаго В. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 12; ч. II: 42

Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии ч. I: 16; ч. II: 6, 9, 10,
Российской Федерации 11, 12, 13, 14, 15

Старков А. М., фракция "Единая Россия" ч. I: 27

Стрельников А. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 26; ч. II: 24, 25

Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" ч. II: 29

Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии ч. II: 43
Российской Федерации

Харитонов Н. М., фракция Коммунистической ч. I: 37
партии Российской Федерации

Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" ч. I: 54

Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" ч. II: 37, 38, 39, 40

Чернышов А. Г., фракция ЛДПР ч. I: 17

Чуев А. В., фракция "Родина" ч. I: 50, 58
(народно-патриотический союз)"

Чухраёв А. М., фракция "Единая Россия" ч. II: 36

Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" ч. II: 15, 17-21

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Голикова Т. А., заместитель министра финансов ч. II: 17-21
Российской Федерации

Зурабов М. Ю., министр здравоохранения и ч. I: 42, 47-54
социального развития Российской Федерации

Линник В. В., заместитель председателя Фонда ч. II: 23
социального страхования Российской Федерации

Логинов А. В., полномочный представитель ч. II: 28
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе

Чекалин А. А., первый заместитель министра ч. I: 26, 28, 29
внутренних дел Российской Федерации