Заседание № 192
10.11.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 ноября 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 ноября 2006 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 339908-4 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области
социального обеспечения".
II. "Час голосования"
III. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Фёдорова Евгения Алексеевича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам".
4. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Е. А. Фёдорове).
5. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству
и туризму" (о депутате Е. А. Фёдорове).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 335233-4 "О федеральном бюджете на 2007
год".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 357243-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2006 год" (по итогам исполнения
бюджета за I полугодие и предварительной оценки исполнения бюджета за 9
месяцев).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
8. О проекте федерального закона № 297054-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части увеличения
размеров штрафов за правонарушения в области ветеринарии).
9.1. О проекте федерального закона № 340752-4 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о признании
утратившей силу части восьмой статьи, предусматривающей оборудование
служебного автотранспорта особыми государственными регистрационными знаками;
внесён депутатами Государственной Думы Б. В. Грызловым, В. В. Володиным, В.
С. Катренко, О. В. Морозовым, В. А. Пехтиным, А. Н. Чилингаровым и Л. К.
Слиска).
9.2. О проекте федерального закона № 340087-4 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о признании
утратившей силу части восьмой статьи, предусматривающей оборудование
служебного автотранспорта особыми государственными регистрационными знаками;
внесён депутатом Государственной Думы В. В. Похмелкиным).
10. О проекте федерального закона № 305753-4 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации" и в статью 17.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части установления
ответственности граждан, вызванных в суд в качестве кандидатов в присяжные
заседатели, за неоднократную неявку в суд без уважительной причины).
11. О проекте федерального закона № 335760-4 "Об упразднении некоторых
районных судов Липецкой области".
VI. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Резерв
VII. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 8 ноября
12.1. О проекте федерального закона № 299272-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части защиты
пенсионных прав работников ликвидируемой организации-банкрота; внесён
Сахалинской областной Думой).
12.2. О проекте федерального закона № 308701-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части защиты
пенсионных прав работников ликвидируемой организации-банкрота; внесён
Законодательным Собранием Приморского края).
13. О проекте федерального закона № 300712-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части изменения
очерёдности удовлетворения требований кредиторов).
14. О проекте федерального закона № 307259-4 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (о
включении перечня работ и услуг в положение о лицензировании перевозок
автомобильным транспортом).
15. О проекте федерального закона № 320894-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении земельных
участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) гражданам, проживающим
в сельской местности).
16. О проекте федерального закона № 322893-4 "О внесении изменений в пункт 2
статьи 30-1 и пункт 2 статьи 30-2 Земельного кодекса Российской Федерации" (в
части предоставления земельных участков для строительства социального жилья
без проведения аукционов).
17. О проекте федерального закона № 337888-4 "О внесении изменения в статью
49 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части изъятия земельных
участков для целей жилищного строительства).
18. О проекте федерального закона № 319238-4 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона от 20.06.96 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в
области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты
работников организаций угольной промышленности" (в части выполнения
мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, затрагивающей
деятельность организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев),
согласно ранее утверждённым проектам до полного исполнения всеми участниками
своих обязательств).
19. О проекте федерального закона № 320901-4 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (предоставление субъектам Российской Федерации права устанавливать
Правила любительского и спортивного рыболовства).
20. О проекте федерального закона № 247652-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за продажу контрафактной продукции).
21. О проекте федерального закона № 286162-4 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части сокращения срока подачи уведомления о проведении
публичного мероприятия).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы в повестку дня дополнительно
включён вопрос о проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 317639-4 "О внесении
изменений в статью 1 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (в части, касающейся срока представления поправок к законопроекту;
внёс депутат Г. Г. Лазарев), а законопроект, обозначенный в пункте 10
повестки дня, снят с рассмотрения в связи с отзывом автором законодательной
инициативы.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
По проекту федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального
обеспечения" (пункт 2 повестки дня) с докладом выступила официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Л. Н. Глебова. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками С. В. Антуфьев. После ответов докладчика на вопросы мнение
о законопроекте высказал депутат А. Е. Локоть. В "час голосования" закон
принят ("за" - 428 чел. (95,1%).
Приняты постановления "Об освобождении депутата Государственной Думы Фёдорова
Евгения Алексеевича от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам" (пункт 3 повестки дня), "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате
Е. А. Фёдорове; пункт 4 повестки дня), "Об избрании председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и
туризму" (о депутате Е. А. Фёдорове; пункт 5 повестки дня) и "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 317639-4 "О внесении
изменений в статью 1 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (вопрос включён в повестку дня дополнительно).
Затем палата приступила к рассмотрению в третьем чтении проекта федерального
закона "О федеральном бюджете на 2007 год" (пункт 6 повестки дня). Доклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В.
Васильев. После обсуждения поправок, в котором приняли участие министр
финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин и заместитель министра финансов
Российской Федерации Т. А. Голикова, проект постановления о принятии
законопроекта в третьем чтении был принят сначала за основу, а затем с учётом
поправок - в целом ("за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 77 чел. (17,1%),
"воздержалось" - 0).
Рассмотрение законопроектов, вынесенных на первое чтение, было начато с
проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2006 год" (пункт 7 повестки дня). С докладами
выступили официальный представитель Правительства Российской Федерации
министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин и Председатель Счётной
палаты Российской Федерации С. В. Степашин. Позицию Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам изложил первый заместитель председателя комитета В.
Б. Шуба. Докладчики и содокладчик ответили на вопросы. Слово для выступления
в прениях было предоставлено депутатам Б. Г. Кибиреву (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. А. Овсянникову (от фракции
ЛДПР), В. М. Зубову (от депутатов Государственной Думы, не состоящих в
депутатских объединениях), Н. Н. Гончару (от фракции "Единая Россия"), С. Ю.
Глазьеву (от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)") и С. А. Глотову
(от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)"). С
заключительным словом выступил А. Л. Кудрин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 338 чел. (75,1%), "против" - 70 чел. (15,6%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Получил поддержку депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 8 повестки дня), доклад о котором сделал
представитель Государственного Совета Удмуртской Республики А. В. Соловьёв,
содоклад - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Результаты голосования: "за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Следующими были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов с
одинаковым названием - "О внесении изменения в статью 32 Федерального закона
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункты 9.1 и 9.2 повестки дня).
По пункту 9.1 повестки дня доложил депутат Государственной Думы В. В.
Володин, по пункту 9.2 повестки дня - депутат Государственной Думы В. В.
Похмелкин. С содокладом по законопроектам от Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству выступил
первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец, который также
ответил на вопросы. Докладчикам было предоставлено слово для заключительного
выступления. По результатам рейтингового голосования необходимое для принятия
в первом чтении количество голосов набрал законопроект, обозначенный в пункте
9.1 повестки дня ("за" - 396 чел. (88,0%).
По проекту федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Липецкой области" (пункт 11 повестки дня) в соответствии с постановлением
Липецкого областного Совета депутатов, внёсшего законопроект, с докладом
выступил член Совета Федерации А. Г. Лысков. Позицию Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству
изложил первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 387 чел. (86,0%).
В рамках "часа заявлений" по решению палаты слово было предоставлено
председателю Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму Е. А. Фёдорову. Затем с заявлениями выступили
депутаты С. А. Глотов, И. Н. Родионов и Н. Н. Гончар.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 ноября 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2%
Отсутствует 26 чел.5,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 10 ноября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Багишвили.
БАГИШВИЛИ Е. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание: на сегодняшний момент стыд и позор
нам всем, здесь сидящим! Почему? Потому что на Кубани, в житнице, которая
кормит всю Россию, сегодня повышение цен на хлеб, на буханку хлеба. Сейчас на
Кубани наши граждане покупают по полбуханки хлеба. Стыд нам и позор! Я четыре
месяца назад говорил о повышении цен на бензин и о том, что в результате
будет повышение цен на продукты питания. Вот ответ.
В среду мы не проголосовали за охрану наших памятников, нашего национального
наследия. И вот он, вывод: через год, уверяю вас, у нас ничего не будет, мы
потеряем своё наследие.
Уважаемые депутаты, обращаю ещё раз ваше внимание: нажимайте на эти кнопочки,
давайте сегодня повернёмся лицом к народу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курдюмов Александр Борисович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
По карточке Курдюмова - Жириновский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. События в СНГ показывают, что всё больше наших бывших
союзных территорий переходят на путь парламентских республик. Россия, как
всегда, будет на последнем месте. Я бы хотел, чтобы мы были не на последнем
месте.
А в Эстонии, в другой части нашего бывшего Союза, наоборот, собираются снести
все советские памятники. И они действительно с нас берут пример. Если мы свои
памятники не бережём у себя в России, то они тем более будут наши советские
памятники сносить. Скажут: вы же в России допускаете снос памятников, не
реагируете. Вот сейчас снесут все советские памятники, в том числе и
участникам войны.
Сто лет земельной реформе. Сто лет не можем решить земельный вопрос. Сколько
крови пролили, миллионы погибли, а пока не пойдём по пути Столыпина, хороших
результатов у нас с вами не будет.
А в отношении Эстонии - прервать дипломатические отношения и объявить режим
экономической блокады этого "великого" государства, которое забыло, что такое
война, что это мы их освобождали и мы их не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Останиной - Кибирев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во фракцию
Компартии Российской Федерации периодически обращаются военнослужащие с
космодрома Байконур в защиту своих прав. Вот подполковник Иванов Сергей
Иванович пишет, что, как известно, сократился объём космических работ, в
связи с этим около двух тысяч российских офицеров переведены в распоряжение
вышестоящего командира, то есть выведены за штат. Соответственно, существенно
сократилось их общее денежное содержание. Страдают, если считать вместе с
членами семей, около пяти тысяч человек. Выехать не могут, потому что жилья в
России пока нет.
Я прошу поддержать моё протокольное поручение Комитету по обороне запросить в
Министерстве обороны информацию о перспективах ускоренного строительства для
этой категории военнослужащих жилья на территории России и соответственно о
решении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мухина Елена Юрьевна.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
По карточке Мухиной - Грешневиков.
Уважаемые коллеги, 22 ноября мы будем рассматривать ужасный антиэкологический
законопроект "О внесении изменений в Градостроительный кодекс...", согласно
которому наша страна станет единственной в мире, которая при жилищном
строительстве исключает проведение государственной экологической экспертизы и
санитарно-эпидемиологической. В связи с этим наш комитет рассматривал данную
инициативу депутатов Шаккума, Хинштейна и других и дал отрицательное
заключение. Но просьба к Комитету по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям запросить результаты экологической экспертизы, как
общественной, так и государственной.
И второе - протокольное поручение Комитету по культуре. Огромное количество
писем я получаю в связи с тем, что на нашем телевидении одна из самых
популярных передач "Играй, гармонь!" демонстрируется в 6 утра. Просьба к
Комитету по культуре запросить в правительстве, у руководства телевидения
информацию о возможности переноса на более смотрибильное время такой
популярной и очень нужной для патриотического воспитания, для пропаганды
народного творчества передачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сироткин Сергей Никанорович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Островский по карточке Сироткина.
Уважаемый Борис Вячеславович, хотелось бы обратить ваше внимание и внимание
руководителей Комитета по информационной политике на то, что уже
систематически, неоднократно в программе "Парламентский час" не указывается
фракционная принадлежность депутатов фракции ЛДПР. К сожалению, в отношении
партии парламентского большинства указание о том, к какой фракции относится
депутат, мы постоянно видим на экранах телевизоров. Но вот недавно в
последнем "Парламентском часе" выступал депутат Свиридов из фракции ЛДПР, и
партийная и фракционная принадлежность не была указана. Это уже далеко не
первый случай. Просьба как-то повлиять на руководство парламентского
телевидения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, сегодня День советской милиции. Я думаю, что у нас есть
повод поздравить наших коллег и товарищей, посвятивших годы жизни этой очень
нелегкой службе, в том числе, наверное, и Бориса Вячеславовича Грызлова. Надо
сказать, что советская милиция всегда имела славные традиции - это
отзывчивость, самоотверженность, готовность прийти на помощь слабому. И
уместно в год шестидесятипятилетия битвы под Москвой вспомнить, что особая
бригада НКВД сыграла немаловажную роль в защите Москвы. Тем более странно,
что 7 ноября кому-то потребовалось против мирной демонстрации выставить ряды
милиции, выставить ряды ОМОНа. У нас есть печальный опыт такого
противостояния - 92-й, 93-й годы, - известно, чем это закончилось. Начал за
здравие, а заканчиваю, что называется, за упокой, но тем не менее разобраться
в этом случае, я считаю, надо, чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Я также присоединяюсь к поздравлению всех сотрудников Министерства внутренних
дел и депутатов, которые представляют милицейский корпус. (Аплодисменты.)
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Овсянников по карточке Рохмистрова.
Уважаемый Борис Вячеславович, в средствах массовой информации, и в Интернете
в том числе, прошла информация руководителя Федеральной службы безопасности
Патрушева о готовящихся террористических актах на территории Кавказа. Более
того, указаны примерные планы террористических актов, которые могут
уничтожить ряд сёл, городов, в том числе большое количество людей. Хотелось
бы знать, какие меры предпринимает Правительство Российской Федерации в целом
по предупреждению этих террористических актов. И сориентировать, очевидно,
наш Комитет по безопасности на какую-то совместную работу с руководством ФСБ,
а то потом начнём снова стенать в этом здании, осуждать и гневные лозунги
выкидывать, хотя можно принять предупредительные, превентивные меры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуров Александр Иванович.
ГУРОВ А. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В начале ноября
свердловское областное управление госнаркоконтроля выявило, что свердловское
издательство "У-Фактория" и типография "Уральский рабочий" осуществляют
пропаганду наркотиков, занимаясь тиражированием и распространением двух книг:
"Культура времён Апокалипсиса" и "Клубная культура". Специальная экспертиза
выводы наркополицейских подтвердила, а Свердловский областной суд оштрафовал
названное издательство на 90 тысяч рублей, наложен штраф и на типографию. Это
далеко не первый сигнал, демонстрирующий активизацию распространения
философии наркомании, так как литература такого толка продаётся практически
во всех российских городах. Должен заметить, что наркоконтроль мы создавали
для поисковой работы, а не для гражданского искового производства. А что же
делают те ведомства, которые ответственны за печать? Поэтому прошу Комитет по
информационной политике осветить перед депутатами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время Гурову Александру Ивановичу.
ГУРОВ А. И. Спасибо.
...ситуацию с тиражированием и распространением на территории Российской
Федерации не только подобных книг, но также рекламы наркотиков в иных формах,
в том числе интернет-ресурсами, а равно запросить информацию о мерах по
предупреждению и пресечению такого рода фактов, принимаемых государственными
органами, помимо Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.
Протокольное поручение среди депутатов распространено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, до нового года остаётся пятьдесят дней, и я хотел ещё раз
привлечь внимание Государственной Думы к тому, что 1 января вступят в
действие нормы Жилищного кодекса, которые заставят десятки миллионов людей
дёргаться.
Хочу напомнить, что правительство заложило с 1 января повышение квартплаты по
стране на 16 процентов, коммунальных услуг - на 18 процентов, плата за
электроэнергию подскочит ещё на 15 процентов, плюс пригородные электрички,
плюс рост цен и тарифов в других сферах. И на это наложится абсолютная
неготовность жилищно-коммунальных служб, системы муниципалитетов,
губернаторов, вообще всей системы власти к началу работы якобы в рамках ТСЖ
или управляющих компаний. Печать сообщает, что сегодня ТСЖ охвачено 6
процентов. Я ещё раз обращаюсь и к руководству комитета по промышленности и
к... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коршунов Лев Александрович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Затулин по карточке Коршунова.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаю поручить Комитету
по делам СНГ и связям с соотечественниками провести до начала января
необходимую работу по восстановлению Совета соотечественников при
Государственной Думе. Как вы знаете, в Санкт-Петербурге только что прошёл
второй Всемирный конгресс соотечественников, в проект бюджета внесены
дополнения по увеличению ассигнований на работу с соотечественниками. Будет
правильно, если мы восстановим этот совет, для того чтобы контролировать
ситуацию, помогать и слышать голос соотечественников в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Уважаемый Борис Вячеславович, у меня вопрос именно к вам.
У меня скопилось несколько писем и обращений в связи с будущим строительством
Парламентского центра на месте стадиона "Красная Пресня". Если это так, то
продумано ли всё, что связано с ликвидацией стадиона "Красная Пресня"? Какой
социальный, политический, экологический вред будет нанесён Москве и в том
числе авторитету Государственной Думы и Совета Федерации, если будет
осуществлён этот проект? Хочу сказать, что завтра будет митинг на Горбатом
мосту, мне туда придётся идти объясняться с москвичами. Что я должен им
сказать в связи с этой вот проблемой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Первое. Я хотел бы
записаться на "час заявлений" сегодня. Второе, самое главное. На 14 ноября
намечен роспуск городского совета Петрозаводска. Летом этого года депутаты
горсовета отказались внести изменения в устав, в которых предусматривалась
норма о назначении, а не выборах в мэры города. Двенадцать депутатов
горсовета на днях организуют голодовку. И как нам представляется, надо
предотвратить вообще эту акцию, я имею в виду акцию по роспуску городского
совета. Что собирается делать законодательный орган Карелии, естественно, при
участии администрации, правительства Карелии?
Я предлагаю поручить Комитету по вопросам местного самоуправления и Комитету
по делам Федерации и региональной политике разобраться сегодня в течение дня
с этой ситуацией и нас проинформировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Семаго Владимир Владимирович.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! В 2001 году Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин своим указом утвердил Основы
политики Российской Федерации в области авиационной деятельности. Безусловно,
этот указ дал определённый импульс развитию нашей промышленности, и события
последних дней говорят о том, что этот процесс нарастает. Активность наших
компаний возросла, и в частности, компания "Илюшин Финанс..." серьёзным
образом работает на рынке стран Латинской Америки.
В этой связи я хочу попросить вас из таблицы 2 отклонённых поправок, которую
мы сегодня будем рассматривать, перенести поправку 284 - это новая статья - в
раздел принятых и проголосовать за эту поправку.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чуров Владимир Евгеньевич.
ЧУРОВ В. Е., фракция ЛДПР.
Сегодня мы ратифицируем очень важный для всех белорусско-российский договор о
пенсиях и пособиях, но уже из текста этого договора и других соглашений
следует, что законодательства наших стран всё дальше и дальше расходятся.
Процесс создания Союзного государства идёт очень медленно, половина
соглашений уже просто утратила силу. Одновременно растёт число экономических
проблем, противоречий между так называемыми хозяйствующими субъектами.
Полагаю целесообразным на каждом "правительственном часе" у каждого члена
кабинета интересоваться, как он работает или не работает над реальным
созданием Союзного государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В среду, 8 ноября, в 18.30
Дума приняла в первом чтении проект федерального закона по Особой
экономической зоне в Магаданской области. Этот чрезвычайно важный
законопроект был принят наспех, в присутствии считанного количества
депутатов, представителей правительства не было вообще. Как такового
обсуждения законопроекта не было: ни депутаты, ни представители фракций
выразить своё отношение к законопроекту не смогли.
У фракции КПРФ есть очень серьёзные претензии к законопроекту, но изложить
их, довести до общественности, до средств массовой информации нам не удалось.
Фракция считает, во-первых, что законопроект нуждается в тщательной
экспертизе на коррупционность и поэтому должен быть направлен в
соответствующую думскую комиссию. Для более полного представления об
экономических и социальных последствиях действия этого закона необходимо
иметь заключение Счётной... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
САПОЖНИКОВ Н. И. ...и наконец, при принятии закона необходимо учесть и мнение
Общественной палаты, для этого она, в общем-то, и создавалась.
Уважаемый Борис Вячеславович, а в целом надо вообще покончить с этой порочной
практикой, когда думское большинство постепенно превращает процесс
законотворчества в простое нажатие кнопок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последнее время очень
много говорят о возрождающемся национализме, но мы с вами его здесь сами
возрождаем.
Вот сегодня третье чтение бюджета. Одной маленькой, но гордой республике на
сбалансированность бюджета выделяется дополнительно 3 миллиарда рублей. А
почему моей Курской области ничего этого не выделяется, другим областям
почему не выделяют? Вот отсюда как раз ноги-то и растут: не дадите нам денег,
мы, дескать, бунтовать будем, стрелять начнём, взрывать.
Вы, между прочим, не забывайте, коллеги уважаемые, что голодные бунты в
советское время, в Советском Союзе возникали только в русских республиках (в
Новочеркасске в 56-м году, вот там это было), в союзных такого не было, там
более-менее нормально снабжали.
И потом, Борис Вячеславович, фракция ЛДПР ещё в начале весны внесла
законопроект об ограничении и полном запрете рекламы на алкоголь и табак в
средствах массовой информации. До сих пор он рассматривается и никакого
движения нет. Сейчас пришло сообщение, что от "Единой России" внесли подобный
законопроект, может быть, совместно их рассмотрят - ну это как детский сад!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Викторов Иван Кириллович.
ВИКТОРОВ И. К., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В Республике Таджикистан
прошли выборы, и итоги известны. Однако Соединённые Штаты Америки за
признание выборов в Таджикистане демократическими пытаются заполучить
ключевую позицию в энергетике Таджикистана, особенно при строительстве
гидроузла на реке Пяндж, вытеснив оттуда Россию. Стоимость проекта более 3
миллиардов долларов.
Прошу в связи с разработкой энергетической концепции Российской Федерации
поручить Комитету Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
запросить в Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации
информацию о государственной политике Российской Федерации в вопросах
гидроэнергетики в Республике Таджикистан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, более двух лет назад я внёс законопроект,
предусматривающий смертную казнь за терроризм и захват заложников, если это
повлекло человеческие жертвы. Этот законопроект расписан в Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, и,
к сожалению, никаких действий в этом комитете до сих пор не предпринимается.
Мои неоднократные обращения в комитет и к председателю комитета, к сожалению,
не дали никаких результатов.
Прошу вас, уважаемый Борис Вячеславович, может быть, вы вмешаетесь и сможете
сдвинуть с мёртвой точки этот процесс.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Сегодня мы будем обсуждать проект федерального бюджета на 2007 год, а также
ещё внесение изменений в бюджет на 2006 год. И в общем-то, значительные
средства предполагается на психиатрию заложить. Ну, думаю, это намёк, что у
нас всё общество больно, кому-то всё неймётся это доказать. Думаю, что
граждане согласились бы с подобными тратами, если бы знали, что за счёт этих
средств вылечат некоторых представителей российской власти, которые оказались
хронически больны.
И также прошу поддержать протокольное поручение двум комитетам - по бюджету и
налогам и по образованию и науке - разобраться с сегодняшними тратами, с
тратами средств сегодняшнего бюджета, 2006 года, которые и по президентским,
и по другим грантам пришли в школы, с этим миллионом несчастным, который
обложен налогами и который никак до школ не может дойти, а осталось меньше
двух месяцев. Хотелось бы знать: мы работаем всё-таки на результат или на
какой-то пиар? Причём даже тупо потратить бюджетные деньги не можем! Может
быть, ждут отката, вся эта вертикаль власти?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Войтенко Виктор Петрович, пожалуйста.
ЛАЗАРЕВ Г. Г., фракция "Единая Россия".
Лазарев по карточке Войтенко.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера Совет Государственной
Думы поручил комитету по экономической политике внести на сегодняшнее
пленарное заседание постановление об изменении срока представления поправок к
принятому в среду в первом чтении проекту федерального закона "О внесении
изменений в статью 1 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции", о замене семидневного срока на четырнадцатидневный. Комитет вчера
представил в оргкомитет Государственной Думы соответствующий проект
постановления. Он готов для раздачи депутатам. Просьба включить для
рассмотрения этот проект в сегодняшний порядок работы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с пунктами
9.1 и 9.2 сегодня предполагается рассмотреть отдельные главы из закона о
мигалках. Скажите, пожалуйста, а где основной закон, который полгода назад
был рассмотрен комитетом? В заключении комитета было сказано, что требуется
заключение правительства. Правительство сказало, что заключения не требуется.
Где закон, который поступил раньше? Почему его не рассматриваем раньше тех
законов, которые поступили позже?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На заседании Государственной
Думы 8 ноября было рассмотрено протокольное поручение депутатов Баринова и
Груздева Комитету по безопасности и Комиссии по противодействию коррупции.
Комитетом по Регламенту были высказаны пожелания по редакции протокольного
поручения, и авторами эти рекомендации были выполнены. Предлагается сегодня
вновь вернуться к рассмотрению этого протокольного поручения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Сегодня "Радио России" и "Маяк" заявили о том, что министр обороны издал
приказ о выводе российских войск из Грузии до 31 декабря 2006 года. Если
такой шаг совершится, то лично я его буду расценивать как предательство
российских интересов. Видимо, Министерство обороны торопится освободить наши
российские базы для американцев. Чем это чревато? А чревато тем, что у нас
никогда мира в северокавказских республиках не будет. Мы облегчаем
диверсионную работу для спецслужб натовских государств в этом регионе. Что мы
делаем?!
Поэтому у меня сегодня протокольное поручение Комитету по обороне:
действительно ли это так и чем это вызвано, чем мотивирует Министерство
обороны подобный шаг?
И второе. Мы можем повторить печальный опыт вывода наших войск из Германии.
Сегодня с Байконуром не можем разобраться, письма идут, действительно их
достаточно много. Ещё дополним эту... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Полгода назад впервые в
истории отечественного парламентаризма при получении взятки с поличным был
задержан член Совета Федерации гражданин Чахмахчян. Из сообщений средств
массовой информации видно, что до настоящего времени верхняя палата
парламента так и не дала согласия на привлечение Чахмахчяна к уголовной
ответственности, как того требует законодательство.
В этой связи я просил бы дать протокольное поручение Комитету по безопасности
запросить Генеральную прокуратуру о ходе расследования по данному уголовному
делу и о том, чинятся ли следствию какие-либо препоны со стороны наших коллег
из Совета Федерации, представителей "Российской партии ЖИЗНИ".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Однажды Тургенев одолжил деньги Достоевскому, который благополучно их
проиграл, - до конца жизни Тургенев Достоевскому руки не подавал. Однажды
Правительство России одолжило деньги у своих военнослужащих, уволенных в
запас (отставку), всего-то вроде по 20 рублей в день, но за эти годы натекло
по 60 тысяч рублей, а всего 62 миллиарда. До сих пор и не думают отдавать,
несмотря на многочисленные предложения, и я предлагал, расплатиться ценными
бумагами или облигациями, не настолько уж мы бедные. Отдать долги надо, иначе
эти люди, их всего-навсего десять миллионов, руку Правительству России не
подадут в нужный момент.
Честь имею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин... Никитин у нас тоже уже выступал.
Москалец Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я по пунктам 8 и 10 порядка работы. По пункту 8
с содокладом от комитета выступит Москалец, а по пункту 10 к нам в комитет
поступило постановление Парламента Республики Северная Осетия - Алания: как
авторы этого законопроекта, они его отзывают. Поэтому я предлагаю в связи с
отзывом авторами законопроекта снять его с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению поднятых вопросов.
Багишвили Евгений Нодариевич. Заявление его мы выслушали.
Жириновский Владимир Вольфович. Также было заявление, оно выслушано.
Кибирев Борис Григорьевич - протокольное поручение Комитету по обороне: о
перспективах строительства жилья для военнослужащих, выводимых с "Байконура",
защите их прав и интересов. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Грешневиков Анатолий Николаевич - два протокольных поручения: одно - комитету
по промышленности по поводу экспертизы (я так понимаю, что вы его будете
готовить, готовьте, пожалуйста, и раздавайте в зале) и другое - Комитету по
культуре (вы его озвучили, готовьте, пожалуйста, и раздавайте в зале).
Островский Алексей Владимирович выступил по поводу нашей программы
"Парламентский час". Он обратил внимание на то, что не всегда указывается
принадлежность депутатов к фракции. Я подсказываю комитету и лично скажу
Комиссарову Валерию Яковлевичу, чтобы впредь не допускали таких промашек.
Безусловно, нужно указывать фракционную принадлежность, согласен.
Локоть Анатолий Евгеньевич. Поздравление было высказано. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Вы сформулировали суть вопроса. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Гуров Александр Иванович - протокольное поручение Комитету по информационной
политике. Также озвучено, готовьте и раздавайте в зале.
Романов Валентин Степанович. Это было заявление. Вы подняли важный вопрос,
Валентин Степанович, мы услышали его. Спасибо.
Затулин Константин Фёдорович - протокольное поручение Комитету по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале. Предложение интересное.
Гостев Руслан Георгиевич выступил по поводу строительства парламентского
центра. Ну, этот вопрос мы можем обсудить на Совете Государственной Думы, вы
как депутат можете внести такое предложение. Окончательное решение не
принято, поэтому каких-либо конкретных ответов пока быть не может. Могу
сказать, что рассматривается вопрос о строительстве парламентского центра за
счёт внебюджетных источников (имеется в виду обмен на существующие здания
Государственной Думы и Совета Федерации). Шире, пожалуй, этот вопрос не
обсуждался.
Глотов Сергей Александрович записался на "час заявлений" и предлагает дать
протокольное поручение двум комитетам - по местному самоуправлению и по делам
Федерации и региональной политике - по поводу роспуска городского Совета
города Петрозаводска. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Семаго Владимир Владимирович поднял вопрос, касающийся обсуждения бюджета
2007 года. Мы его услышали. При обсуждении бюджета прошу ещё раз озвучить это
предложение.
Чуров Владимир Евгеньевич. Это было заявление в связи с ратификацией договора
между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Услышано.
Сапожников Николай Иванович выступил по поводу обсуждения законопроекта о
свободной экономической зоне в Магаданской области. Мы обсудили этот
законопроект в первом чтении. Перед вторым чтением все ваши предложения могут
быть рассмотрены, в том числе и то, что касается экспертизы. Просьба эти
предложения просто направить на Совет Государственной Думы, и мы там примем
решение.
Что касается Общественной палаты. Мы направляем в Общественную палату
перечень всех вопросов законопроектной деятельности, в том числе планы на
текущий месяц. По тем законопроектам, по которым Общественная палата считает
необходимым направить своё заключение, она направляет его. То есть мы не
скрываем от Общественной палаты нашу работу. Поэтому есть возможность
получить заключение и на этот проект закона: мы его ещё только в первом
чтении рассмотрели.
Иванов Сергей Владимирович. Законопроект, о котором вы говорили, касающийся
запрета рекламы на алкоголь и табак, решением Государственной Думы у нас
включён в примерную программу на ноябрь 2006 года, то есть мы уже этот
законопроект включили в проект программы ноября.
Викторов Иван Кириллович - протокольное поручение Комитету по энергетике
транспорту и связи по нашей политике в части энергообъектов в Республике
Таджикистан. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Гартунг Валерий Карлович. Ну, вы обратили внимание на законопроект, который
назвали. Думаю, что профильный комитет также обратил внимание, я имею в виду
Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение двум комитетам: по
бюджету и налогам и по образованию и науке. Вы его озвучили, пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Лазарев Георгий Геннадьевич. В соответствии с решением Совета Государственной
Думы Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму
подготовил проект постановления об увеличении срока подачи поправок к закону,
который у нас обсуждался неделю назад, с семи до четырнадцати дней. Проект
постановления подготовлен, просьба включить этот проект в повестку дня. Дело
в том, что мы на пленарном заседании приняли постановление о сроке подачи
поправок, поэтому нам нужно соответственно на пленарном заседании изменить
этот срок.
Я ставлю на голосование вопрос о включении в повестку дня данного проекта
постановления. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович приветствует включение в повестку дня вопросов под
пунктами 9.1, 9.2 и спрашивает о другом законопроекте, почему он ещё не
вынесен на рассмотрение.
Я хочу обратить внимание на то, что мы рассматриваем сегодня поправки к
Федеральному закону "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Ваш
законопроект предлагает внесение поправок в Федеральный закон "О безопасности
дорожного движения", поэтому эти два законопроекта не обязательно
рассматривать в один и тот же день. А что касается вашего законопроекта, мы
обратили сегодня внимание на то, что он не включён. Я попрошу дать
соответствующее разъяснение по этому законопроекту в рабочем порядке.
Черёмушкин Василий Павлович сегодня предлагает рассмотреть вновь протокольное
поручение депутатов Баринова и Груздева в связи с уточнениями, которые
внесены. Будем рассматривать протокольные поручения - обязательно вернёмся к
этому вопросу.
Илюхин Виктор Иванович - протокольное поручение Комитету по обороне. Вы его
озвучили, пожалуйста, раздавайте в зале. Поддержим, безусловно.
Хинштейн Александр Евсеевич - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Также озвучено, пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Макашов Альберт Михайлович. Это было заявление, оно услышано.
Москалец Александр Петрович - по пункту 8 замена содокладчика. Принимаем к
сведению.
По пункту 10 есть письмо авторов об отзыве данного проекта федерального
закона, на основании этого мы его исключаем из порядка работы. Возражений
нет? Нет.
Уважаемые коллеги, с учётом дополнений прошу проголосовать по повестке дня в
целом. Кто за? Прошу голосовать. И хочу обратить ваше внимание на то, что
сегодня у нас перерыв сокращён на один час. Это отражено в нашем порядке
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Ещё для стенограммы: письменно подал заявку на выступление в "час заявлений"
Родионов Игорь Николаевич. Это мы тоже имеем в виду.
Уважаемые коллеги, приступаем к пункту 2. Блок "Ратификация международных
договоров Российской Федерации". О проекте федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве
в области социального обеспечения". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
здравоохранения и социального развития Любови Николаевны Глебовой.
Пожалуйста.
ГЛЕБОВА Л. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, 24 января 2006 года в городе Санкт-Петербурге подписан
Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в
области социального обеспечения. Данный договор определяет порядок назначения
и выплаты всех видов пособий и пенсий. Согласно договору каждая сторона
исчисляет и выплачивает пенсии и пособия пропорционально периодам страхового
стажа, которые приобретены после 13 марта 1992 года на её территории, то есть
до этого времени действует принцип территориального, а после -
пропорционального распределения при начислении пенсионного стажа. При этом за
периоды страхового стажа, приобретённые до 13 марта, пенсию назначает и
выплачивает страна, на территории которой лицо проживает в момент обращения
за пенсией.
В данном договоре впервые вводится положение о взимании страховых взносов по
обязательному пенсионному страхованию, предусматривающее, что застрахованные,
на которых распространяется действие договора, подпадают исключительно под
действие законодательства той договаривающейся стороны, на территории которой
они осуществляют трудовую деятельность.
Безусловно, важным моментом является то, что с помощью данного договора
удалось закрыть проблему, возникшую в последнее время в правоприменительной
практике, которая связана со сроками назначения пенсии при переселении из
Республики Беларусь в Российскую Федерацию и обусловлена сроками оформления
вида на жительство в Российской Федерации. Так, положениями договора
предусматривается, что при переселении пенсионера с территории одной
договаривающейся стороны на территорию другой выплата пенсии, назначенной за
периоды страхового стажа, приобретённые до 13 марта 1992 года, по прежнему
месту жительства прекращается с месяца назначения пенсии по новому месту
жительства. При этом договаривающаяся сторона нового места жительства
пенсионера назначает пенсию со срока, предусмотренного законодательством этой
стороны, но не ранее месяца прекращения выплаты пенсии договаривающейся
стороной прежнего места жительства.
Уважаемые коллеги, для целей реализации данного договора потребуются
дополнительные расходы на обеспечение лиц, выехавших с территории Российской
Федерации на территорию Республики Беларусь. Указанные расходы ориентировочно
составляют 84,5 миллиона рублей, в том числе за счёт средств федерального
бюджета - почти 74 миллиона рублей и за счёт средств обязательного
пенсионного страхования - 10,6 миллиона рублей.
На данный законопроект имеются два замечания Правового управления, с которым
есть полное согласие и понимание. Замечания могут быть учтены при заключении
договора о введении в действие и применении данного соглашения между
уполномоченными органами исполнительной власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Николаевна.
Содоклад заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Сергея Владимировича Антуфьева.
Пожалуйста.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Договор между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального
обеспечения является следующим шагом достижения равных прав граждан на
территории Союзного государства. Основным мотивом заключения договора
является стремление к развитию российско-белорусского сотрудничества в
области государственного социального обеспечения, обязательного социального
страхования и обязательного страхования от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний.
Договор упорядочивает взимание страховых взносов по обязательному пенсионному
страхованию, теперь они взимаются в соответствии с законодательством той
договаривающейся стороны, на территории которой застрахованные осуществляют
свою трудовую деятельность.
Договор существенно сокращает сроки назначения пенсии лицам, переселившимся
или переселяющимся на территорию России с территории Белоруссии, - до одного
месяца с момента прекращения выплаты пенсии в Республике Беларусь.
Аналогичный порядок действует при переселении пенсионеров из России в
Белоруссию.
Комитет рекомендует ратифицировать Договор между Российской Федерацией и
Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения и
считает, что данный документ решает проблемы социального обеспечения граждан
на территории Союзного государства. За ратификацию договора высказался и
комитет-соисполнитель - Комитет по труду и социальной политике. Получено
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Прошу поддержать представленный на ваше рассмотрение законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Два вопроса:
Ближина и Кибирев. Всё, запись завершили.
Пожалуйста, Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Мы все знаем, что в стране сейчас идёт военная реформа, и в связи с этим у
меня вопрос (а кто ответит - всё равно). Предусматривает ли данный
законопроект связанные с инфляцией необходимые затраты на индексацию пенсий и
других выплат военным пенсионерам и пенсионерам других силовых структур?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Николаевна, пожалуйста.
ГЛЕБОВА Л. Н. Уважаемые коллеги, есть пункт в данном договоре, который
определяет, что этот договор не касается лиц, проходящих военную службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Любовь Николаевна, вы доложили очень нужный закон.
Фракция Компартии его, естественно, поддерживает, потому что мы видим в этом
не только обязательность во взаимных действиях по социальной защите граждан,
но и меры по укреплению доверия между двумя государствами.
Но есть вот такая проблема, в связи с чем возникает вопрос: вот офицер бывшей
армии СССР, потом российской, служил и там, и в России, кто ему должен выдать
квартиру? Второе - вклады в Сбербанке. Много проблем, когда граждане
Российской Федерации в другом государстве бывшего Союза, СНГ, я не беру
Белоруссию, вообще не могут получить эти вклады. То есть видите ли вы другие
проблемы в части социальной защиты граждан, которые должны быть решены, в том
числе вот по офицерам-отставникам, и по вкладам в Сбербанке?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Николаевна.
ГЛЕБОВА Л. Н. Спасибо.
Данный договор устанавливает правила определения всего того, что связано с
видами социальных пособий, которые я перечислила. Та проблема, о которой вы
задаёте вопрос, не является предметом данного договора, а с точки зрения
этого договора здесь всё, о чём вы сказали, предусмотрено. Регулирование той
сферы проблем, которые назвали вы, является предметом других нормативных
правовых актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Один желающий. Запись
завершили.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, важный договор и важный закон, принимать надо. Но я
обращаю внимание, Борис Вячеславович: это договор между двумя государствами.
Тем не менее, я напоминаю просто для коллег, этот год юбилейный, это год
десятилетия с того момента, когда мы приняли решение о строительстве Союзного
государства. Каковы же итоги вот этого десятилетнего периода? С чем мы
подходим к этому юбилею?
Постоянные споры по экономическим вопросам. Два года назад мы умудрились в
разгар зимы отключить газ Белоруссии. Мы задираем цены сегодня на
энергоносители, предлагаем им повышенные тарифы. У нас правительство
подписывает документы, ограничивающие доступ белорусских товаров на
внутренний российский рынок, и перечень этот достаточно велик. Мы, уважаемые
коллеги, выходим на финишный год, скоро подводить итоги нашему созыву
Государственной Думы, и избиратели спросят нас, чего мы с вами добились в
решении этой проблемы.
Не ясна сегодня ситуация с конституционным актом. Борис Вячеславович, вы
обещали, что в этом году мы выйдем на обсуждение. Мы имеем все возможности,
для того чтобы выйти на обсуждение этого очень важного акта - фактически
Конституции Союзного государства. У нас для проведения референдума остался
один месяц - по российскому законодательству за год до выборов никаких
референдумов проводить нельзя. Исторический момент. Будет это решение или
этого решения всё-таки не будет? А мы даже в повестку дня на сессии нашей
Государственной Думы ни разу подобный вопрос не поставили.
Впереди сессия Парламентского Собрания Союзного государства России и
Белоруссии, и я думаю, что накопилось очень много вопросов и вопросы эти
будут задаваться. Почему задираем цены на газ? Почему нет конституционного
акта? Как соответствует наше решение стремлению к созданию единого
экономического пространства? На эти вопросы отвечать придётся, отвечать
придётся не перед депутатами, а перед нашими народами. Четвёртый созыв, наш
четвёртый созыв, войдёт в историю так или иначе: либо войдёт в историю как
созыв, обманувший надежды наших народов и погубивший идею Союзного
государства, либо всё-таки... Мы ещё имеем маленький, но шанс вот эти чаяния
удовлетворить и принять исторические решения.
Я считаю, что закон этот принимать надо, ратифицировать безусловно надо, ну и
исторический выбор делать надо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, записавшиеся выступили. Есть ли необходимость заслушать
докладчика с заключительным словом? Нет. Спасибо. Уважаемые коллеги, выносим
данный проект федерального закона на "час голосования".
Я объявляю "час голосования". Кто за то, чтобы принять проект федерального
закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой
Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения"? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Далее у нас идёт блок проектов постановлений Государственной Думы, это пункты
3, 4 и 5, они о депутате Фёдорове Евгении Алексеевиче. Я предоставляю слово
Владимиру Михайловичу Асееву.
Сразу по трём вопросам, пожалуйста, доложите, и мы последовательно по ним
проголосуем.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Предлагается освободить
депутата Государственной Думы Фёдорова Евгения Алексеевича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам.
Также предлагается вывести депутата Государственной Думы Фёдорова Евгения
Алексеевича из состава Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам и
ввести его в состав Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму. Также предлагается избрать депутата
Государственной Думы Фёдорова Евгения Алексеевича председателем Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и
туризму. Все необходимые документы имеются, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Уважаемые коллеги, не будет вопросов по проектам постановлений? Нет. Ставлю
последовательно на голосование. Кто за то, чтобы принять проект постановления
Государственной Думы "Об освобождении депутата Государственной Думы Фёдорова
Евгения Алексеевича от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принято.
По пункту 4. Кто за то, чтобы принять проект постановления Государственной
Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы"?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.
И по пункту 5. Кто за то, чтобы принять проект постановления Государственной
Думы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фёдоров Евгений Алексеевич, пожалуйста, покажитесь -
просьба депутатов из фракции КПРФ.
Вот спускается к трибуне. Посмотрели?
Спасибо.
По пункту 5. Пожалуйста, кто за то, чтобы принять проект постановления
Государственной Думы "Об избрании председателя Комитета Государственной Думы
по экономической политике, предпринимательству и туризму"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Сергей Александрович, я вам предоставлю слово
по ведению.
Я хочу поставить на голосование проект постановления Государственной Думы,
который мы сегодня рассматривали при обсуждении порядка работы. Он касается
изменения срока представления поправок, с семидневного на
четырнадцатидневный, по проекту федерального закона "О внесении изменений в
статью 1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Уважаемые коллеги, кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Глотов Сергей Александрович. Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, видимо, не один я хочу предложить,
чтобы Евгений Алексеевич Фёдоров выступил хотя бы в течение пяти - восьми
минут с изложением своей позиции и позиции комитета, как они собираются
дальше работать. Это же ключевой комитет, мы избрали председателя, и пусть он
скажет несколько слов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда есть предложение предоставить Фёдорову
Евгению Алексеевичу слово в "час заявлений". Договорились? Спасибо.
Мы можем теперь приступить к самому, наверное, объёмному вопросу сегодняшнего
порядка работы, это пункт 6 - проект федерального закона "О федеральном
бюджете на 2007 год" (третье чтение). Я попрошу представителей правительства
пройти в ложу, а председателя Комитета по бюджету и налогам подготовиться к
выступлению.
Уважаемые коллеги, заканчивайте обсуждать бюджет в кулуарах, пора уже
обсуждать его в зале.
Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел поправки, внесённые к рассмотрению федерального бюджета на 2007
год в третьем чтении, и сегодня представляет вам таблицы поправок,
рекомендуемых к принятию и к отклонению, а также проект постановления
Государственной Думы о принятии в третьем чтении проекта федерального закона
"О федеральном бюджете на 2007 год".
Согласно решению Совета Государственной Думы по каждому разделу и подразделу
расходов были назначены ответственные профильные комитеты. В этой связи
хотелось бы отметить, что все комитеты активно работали над подготовкой
проекта бюджета в третьем чтении. Однако особо хотелось бы отметить и
выделить такие комитеты, как комитет по промышленности, по социальной
политике, по охране здоровья, по образованию, по культуре, по аграрным
вопросам, по обороне и по безопасности. Активно работали депутаты - члены
трёхсторонней комиссии. Комитет провёл шесть заседаний по рассмотрению
поправок к третьему чтению. На заседании при рассмотрении поправок по разделу
"Межбюджетные трансферты" присутствовали представители Правительства
Чеченской Республики.
Всего в ходе работы над законопроектом в третьем чтении в комитет поступило
тысяча сто семьдесят девять поправок: четыреста пятьдесят пять поправок к
текстовым статьям законопроекта, из них поддержано сто двадцать девять,
отклонено триста двадцать шесть поправок, и семьсот двадцать четыре поправки
к цифровым блокам, из них поддержано двести тридцать девять и отклонено
четыреста восемьдесят пять.
Изменения расходов по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов
были связаны с перераспределением расходов внутри разделов, а также переносом
расходов из одного раздела в другой в соответствии с постановлением о
принятии проекта бюджета во втором чтении.
Всего в третьем чтении было перераспределено 16,7 миллиарда рублей. В
основном перераспределение осуществлено за счёт снятия средств из раздела
"Общегосударственные вопросы". Основное увеличение расходов было направлено
на решение таких социальных вопросов, как обеспечение жильём военнослужащих,
граждан, проживающих в сельской местности, детей, оставшихся без попечения
родителей, а также на увеличение поддержки бюджетов субъектов Российской
Федерации.
Наибольшее количество поправок было подано по разделу "Межбюджетные
трансферты". Этот раздел был увеличен на 2,5 миллиарда рублей. Было выделено
500 миллионов рублей на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей,
оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой и
не имеющих закреплённого жилья, 1,5 миллиарда - на добровольное переселение в
Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, 580 миллионов
- на улучшение жилищных условий военнослужащих, проживающих в ЗАТО в
Велючинске, 350 миллионов рублей - на государственную поддержку и на субсидии
на внедрение комплексных мер модернизации образования, 1,3 миллиарда - на
ликвидацию последствий землетрясений в Корякском автономном округе.
В рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села..." были
выделены два новых вида расходов: субсидии на осуществление мероприятий по
обеспечению жильём граждан, проживающих в сельской местности, - в сумме 1
миллиард 178 миллионов; субсидии бюджетам на строительство или приобретение
жилья для молодых семей, специалистов и молодых семей на селе - в сумме 2
миллиарда рублей.
По фонду регионального развития расходы увеличены на 2 миллиарда 150
миллионов, из них 1 миллиард - на завершение строительства объектов, ранее
включённых в программу сокращения различий в социально-экономическом развитии
регионов, 1 миллиард рублей - на субсидии бюджетам субъектов на исполнение
указов президента в связи с добровольным вхождением отдельных республик в
состав России и 150 миллионов рублей - на повышение эксплутационной
надёжности жилых домов и инженерных коммуникаций в городе Волгодонске, на
увеличение субсидий Ростовской области.
Комитет принял решение о снятии 15 миллиардов рублей, выделенных в проекте
закона на субсидии на ликвидацию перекрёстного межтерриториального
субсидирования в электроэнергетике, и направил их на увеличение дотаций на
сбалансированность бюджетам субъектов. При этом мы приняли текстовую статью,
по которой правительство вправе при необходимости в течение 2007 года
перераспределить дотации в сумме до 15 миллиардов рублей на предоставление
субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию
межтерриториального перекрёстного субсидирования в электроэнергетике.
Следующее наибольшее увеличение прошло по разделу "Национальная экономика".
Расходы были увеличена на 1 миллиард 282 миллиона рублей, из них в открытой
части бюджета - на 1 миллиард, на 116 миллионов рублей - на содержание и
эксплуатацию объектов космодрома Байконур, на 250 миллионов - на содержание и
использование судов атомного ледокольного флота.
По разделу "Жилищно-коммунальное хозяйство" в целом расходы увеличены на 3
миллиарда 153 миллиона рублей. За счёт перераспределения были впервые
окрашены средства на обеспечение военнослужащих служебным и постоянным жильём
в сумме 19,3 миллиарда рублей, в том числе 7,5 миллиарда рублей - на
формирование фонда служебного жилья военнослужащих.
Кроме этого, были увеличены на 323 миллиона рублей расходы на приобретение
жилья для сотрудников прокуратуры, на 388 миллионов рублей - на строительство
жилья для военнослужащих органов безопасности и МЧС.
По разделу "Образование" за счёт перераспределения средств внутри раздела
были увеличены на 147 миллионов рублей расходы на капитальный ремонт и
оснащение новым оборудованием общеобразовательных учреждений, учреждений
начального и среднего профессионального образования, на 80 миллионов рублей -
на проведение конкурсов, мероприятий по отбору талантливых молодых людей.
Кроме этого, из выделенных в рамках национального проекта "Образование" 200
миллионов рублей на денежное поощрение талантливой молодежи средства будут
предоставляться не только студентам вузов, но и всех образовательных
учреждений.
По разделу "Социальная политика" расходы увеличены на 4 миллиарда 620
миллионов рублей. В связи с определением численности получателей набора
социальных услуг было выделено 4 миллиарда 400 миллионов рублей на получение
льготных билетов для проезда на транспорте пригородного сообщения, 400
миллионов рублей было выделено на компенсацию пенсионерам - участникам
ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, 300 миллионов рублей - на
государственную поддержку общественных организаций и на увеличение
финансирования социального обслуживания населения и социального обеспечения
населения, из них 108 миллионов - на государственную поддержку общественных
организаций, 142 миллиона - на обеспечение транспортными средствами инвалидов
(автомобиль "Ока"), 50 миллионов рублей - на стационары сложного
протезирования.
В ходе обсуждения текстовых статей были приняты новые статьи, позволяющие
перенести остатки 2006 года по национальным проектам и использовать их в 2007
году.
Некоторые вопросы, обсуждавшиеся в ходе подготовки законопроекта к третьему
чтению, нашли отражение в проекте постановления в виде рекомендаций
правительству. Так, комитет рекомендует правительству подготовить комплекс
мер по созданию условий для развития производства по глубокой переработке
древесины, в том числе для жилищного строительства, по подготовке
производства ближнемагистрального самолёта "Ту-334-100" и его модификаций, а
также мер, направленных на улучшение снабжения населения питьевой водой. При
уточнении параметров федерального бюджета на 2007 год комитет рекомендует
правительству внести предложение о выделении дополнительных средств на
обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая
изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, для создания фонда
служебного жилья Министерства обороны Российской Федерации.
В тексте постановления даны рекомендации правительству о выделении в 2007
году средств для строительства и реконструкции сельских дорог в составе
субсидий бюджетам субъектов на строительство и реконструкцию автомобильных
дорог общего пользования, а также о выделении ассигнований на создание
семейства тракторомобилей для сельского хозяйства.
До 1 января 2007 года правительству рекомендовано внести на рассмотрение
Государственной Думы проект федерального закона о финансовом оздоровлении
организаций жилищно-коммунального комплекса. Правительству рекомендовано
провести анализ исполнения полномочий муниципальных образований по оформлению
земельных участков и созданию земельных кадастров в соответствии со 131-м
федеральным законом и предложить меры по их финансовому обеспечению.
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение комитетом представлены таблицы
поправок. Они сгруппированы в два блока. Блок первый включает в себя таблицу
цифровых поправок, рекомендованных к принятию и отклонению. Блок второй также
включает в себя таблицы поправок по тексту закона, рекомендованных к принятию
и отклонению. Также у вас на руках подготовленные с учётом рекомендуемых к
принятию поправок текст проекта закона и приложения к нему. Проект
постановления о принятии законопроекта о бюджете в третьем чтении также у вас
на руках.
Итак, можно приступать к рассмотрению цифровой таблицы, первого блока. У меня
всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам предложены таблицы поправок, рекомендованных к
принятию, отдельно цифровые поправки и отдельно текстовые поправки. Поэтому я
сейчас предлагаю рассмотреть таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, первый блок, он содержит двести пятьдесят одну поправку, это
цифровые поправки. Есть ли замечания по этому блоку и необходимость
рассмотрения каких-либо поправок отдельно? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендуемых к принятию, цифровых поправок, с 1-й по
251-ю.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Принято.
Следующий блок поправок, также рекомендованных к принятию, - это поправки по
тексту, текстовые поправки, поправки с 1-й по 140-ю. Есть ли замечания по
данному блоку поправок? Есть. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хотел бы
заявить, что из этого блока авторы снимают свои поправки 108 и 121. Это
поправки депутатов Васильева и Косачёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет других замечаний? Нет. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок, рекомендуемых к принятию, это поправки по тексту, без поправок 108
и 121, которые отозваны авторами. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Теперь переходим к поправкам, которые рекомендованы комитетом к отклонению.
Здесь тоже два блока: блок I содержит четыреста сорок поправок, это поправки
цифровые; блок II содержит триста шестнадцать поправок, поправки текстовые.
По блоку I поправок, поправок цифровых, с 1-й по 440-ю, есть ли необходимость
в отдельном рассмотрении каких-либо поправок?
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Мельников Иван Иванович, пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 325 из таблицы отклонённых,
блок I.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас рассматриваем именно первую таблицу, блок I.
Безбородов Николай Максимович, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Поправка 25.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Поправка 194.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 65 из блока I отклонённых и
...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока первый только, пока только блок I.
Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправки 214 и 310.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправки 67, 175, 235, 252 и 291.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поправку 291, да? Хорошо, записал.
Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 254.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Смолин по карточке Кибирева.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 220 и 254.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 254 уже была названа. Спасибо.
Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович. Поправка 140.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все? Ещё есть. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Ещё поправку 312, будьте добры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 312.
Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Поправки 172, 216, 282, 285, 345, 335, 336, 337, 341, 338 и 343.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению, блок I, поправки с 1-й по 440-ю без поправок: 325,
25, 194, 65, 214, 310, 67, 175, 235, 252, 291, 312, 254, 220, 140, 172, 216,
282, 285, 345, 335, 336, 337, 338, 341 и 343. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, предлагается отклонённые поправки голосовать в ускоренном
режиме. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Нет возражений, все согласились,
будем голосовать в ускоренном режиме.
Мельников Иван Иванович, поправка 325, пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, суть поправки - увеличение финансирования
Московского метрополитена на 5 миллиардов рублей. Необходимость принятия этой
поправки назрела, её легко обосновать. Москва не сможет нормально
функционировать, она вообще не сможет функционировать, если в ближайшее время
не решится вопрос увеличения темпов строительства Московского метрополитена.
Город уже задыхается от проблем с автомобильными пробками (наземный
общественный транспорт - заложник этой ситуации), а ежедневный
пассажирооборот в метро достигает девяти миллионов человек, это не только
москвичи, это и многочисленные гости столицы.
Сегодня федеральный центр должен выделять Москве до 20 процентов от
технологически обоснованной потребности, на деле - гораздо меньше, и ситуация
усугубляется. Московский бюджет не способен в одиночку тянуть этот уникальный
грандиозный стратегически важный объект. Об этом сегодня говорят и депутаты
Московской городской Думы, которые приняли соответствующее обращение, об этом
с тревогой говорят и общественные комитеты граждан Москвы.
Строительство новых линий метрополитена с использованием новейших технологий
требует ежегодно значительных объёмов финансирования. Если мы не возьмём на
себя ответственность и не поможем, то многие планы метростроевцев будут под
вопросом. Ещё больше обострится и вопрос безопасности московского метро.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать поправку, осознать её важность. Она
не политическая, от неё зависит ежедневная жизнедеятельность столицы России.
Помощь федерального бюджета - единственный выход из ситуации. Источник
указан, речь идёт о тех средствах, которые перераспределены из раздела 01
"Общегосударственные вопросы" и направлены на раздел 11.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от правительства прокомментирует? Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, средства на строительство метро в федеральном бюджете на
следующий год предусмотрены. В настоящий момент распределение этих средств по
субъектам Российской Федерации ещё не проведено, это полномочие
правительства, поэтому мы не можем выделять сейчас из средств,
предусмотренных на метро, отдельно средства на метро в Москве.
Для справки также скажу, что на поддержку наземного транспорта и
строительство дорог в Москве в следующем году зарезервировано в федеральном
бюджете 11 миллиардов рублей по статье "Дорожное хозяйство", что превышает
многократно средства, выделенные любому другому субъекту Российской
Федерации.
И ещё справка. В конце этого, 2006 года дополнительные доходы московского
бюджета составят больше 100 миллиардов, по оценке правительства Москвы, а по
оценке Министерства финансов Российской Федерации, - больше 150 миллиардов
рублей, из которых они могут направить средства на решение особо острых
проблем, в первую очередь дорожного строительства и метро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы добавить к тому, что сказал
Алексей Леонидович. На метро в 2007 году выделено 6,8 миллиарда рублей, кроме
того, по дополнительным доходам 2006 года ещё 1 миллиард, итого получается
7,8 миллиарда. И конечно, если выделить Москве 5 миллиардов рублей из этой
суммы, то ничего не остаётся на метро в других городах, а метро строится и в
Санкт-Петербурге, и в Свердловске, и... Поэтому комитет очень внимательно
рассмотрел эту поправку. Понимая важность столичного метро не только для
города Москвы, но и для всей страны в целом, на этом этапе мы такую сумму всё
же не можем выделить. Кроме того, по источнику, конечно, есть вопросы.
Поэтому комитет не поддержал данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 325-я поправка. Кто за то, чтобы её принять? Прошу
голосовать. Предложение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Безбородов Николай Максимович, 25-я поправка.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Поправку внесли члены Совета Федерации Озеров, Ключенок, Петров,
Костоев. Поправка предусматривает в разделе "Национальная оборона" ввести
новый вид расходов - финансирование испытательной и научно-экспериментальной
деятельности видов и родов Вооружённых Сил Российской Федерации.
Чем вызвана необходимость внесения поправки? Тем, что
научно-исследовательский и испытательный комплекс Вооружённых Сил Российской
Федерации сегодня находится в критическом состоянии и вывести его из такого
состояния можно только путём решения комплекса задач, а именно: развитием
научно-технической базы, решением кадровых вопросов, совершенствованием
организационно-штатной структуры, решением социальных проблем. Недопустимо
дальше продолжать финансировать важнейшее направление - обеспечение
безопасности государства - по остаточному принципу. Финансирование должно
стать целевым, достаточным, управляемым и контролируемым.
Поправка направлена на перспективу, на эффективное укрепление безопасности
России. Комитет по обороне просит поддержать данную поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна Голикова.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, правительство рассматривало данную поправку. Мы её не
можем поддержать в силу того, что она не согласована с соответствующими
министерствами и ведомствами, в первую очередь с Министерством обороны. Это
первое.
И второе. Она не соответствует процедуре принятия проекта бюджета в третьем
чтении, потому что выделение нового вида расходов должно сопровождаться
выделением соответствующих ассигнований из общего объёма, что в рамках данной
поправки не сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста, мнение комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, в продолжение хотел бы сказать, что в
бюджетной классификации бюджета 2007 года такой вид расходов не предусмотрен,
поэтому мы не поддержали поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 25-я поправка. Кто за то, чтобы
её принять? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6%
Результат: не принято
Не принято.
Зубов Валерий Михайлович, 194-я поправка.
ЗУБОВ В. М. 194-я поправка касается перераспределения средств внутри раздела
"Здравоохранение", более того, внутри федеральной целевой программы
"Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями..." в пользу
расходов на профилактику, объяснение, разъяснение, что происходит у нас со
СПИДом.
К сожалению, никаких мер особых не предпринимается, в стране началась
эпидемия: более миллиона человек инфицированы. Через четыре-пять лет у нас
затраты на лечение этих людей превысят расходы бюджета на здравоохранение. Но
у нас два телеканала (как пример: "ОРТ", "РТР" - государственные телеканалы)
не ведут никакой разъяснительной работы, никаких разъяснений, ссылаясь на то,
что у них денег нет.
Поэтому я предлагаю выделить 300 миллионов как раз на эту проблематику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Указанная поправка не может быть поддержана правительством по
следующим причинам.
Средства на реализацию федеральных целевых программ предусмотрены в проекте
бюджета на 2007 год строго в соответствии с принятыми правительством
паспортами федеральных целевых программ и теми мероприятиями, которые в них
учтены. В данном случае предлагается увеличить одну из подпрограмм, не
указывая, какая из подпрограмм и какие мероприятия должны быть сокращены
внутри раздела "Здравоохранение". И более того, в данном случае нет тех
мероприятий, о которых депутат сказал при аргументации поправки, в рамках
данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Данная проблема существует, проблема очень важная не только
для нашей страны, но и для всего мира. Однако автор указал источник
перераспределения финансовых ресурсов внутри федеральной целевой программы, а
каждая программа финансируется чётко по паспорту федеральной целевой
программы. Поэтому комитет не поддержал данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 194-я
поправка. Кто за её принятие? Прошу голосовать. Предложение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0%
Результат: не принято
Не принято.
Глазьев Сергей Юрьевич, 65-я поправка.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, предлагается увеличить ассигнования на
сельское хозяйство на 15 миллиардов рублей в целях компенсации роста цен на
горюче-смазочные материалы.
К сожалению, комитет по бюджету эту поправку разбил на две, и исчез источник
из таблицы, он потерялся в ходе, видимо, оформления материалов. Эти деньги
предлагается, исходя из нашей с Никитиным поправки, взять из другого раздела.
Речь идёт об ассигнованиях РАО "ЕЭС...". Вы помните, больше 30 миллиардов
рублей планируется выделить РАО "ЕЭС..." на приобретение государственной доли
в сетевых компаниях. Мы считаем этот расход надуманным: у РАО "ЕЭС..." есть
достаточно источников, не надо их субсидировать. И я призываю коллег из
"Единой России", учитывая выступление Кулика при втором чтении, поддержать
эту поправку, которая важна для сельского хозяйства. Вы помните, Геннадий
Васильевич Кулик заявил особую позицию вашей фракции о том, что необходимо
выделение дополнительных ассигнований на эти цели. Эта позиция была
поддержана. Давайте будем честными и последовательными. Необходимо выделить
деньги на компенсацию роста расходов, происходящего из-за злоупотребления
монополистов, которые поднимают цены на горюче-смазочные материалы. 15
миллиардов рублей для РАО "ЕЭС..." - это мелочь, обойдутся без дополнительных
государственных субсидий, а сельскому хозяйству - весомая поддержка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, сегодня также будет рассматриваться в первом
чтении проект закона об изменении бюджета на 2006 год, и там мы предусмотрели
7,5 миллиарда рублей - это совместное решение с Комитетом Государственной
Думы по аграрным вопросам - на компенсацию сельхозпроизводителям расходов
из-за повышения цен на горюче-смазочные материалы.
Кроме того, тот источник, о котором сейчас было сказано как об источнике для
данных расходов, - это средства, направляемые на увеличение доли государства
в федеральных сетевых компаниях. Как известно, мы по закону, который принят
данным составом Думы, должны увеличивать долю государства в сетевых
компаниях. Эти средства не просто уходят на увеличение доли, за счёт этих
средств будет проведено строительство и укрепление, модернизация важнейших
станций, которые обеспечивают Москву и Санкт-Петербург, чтобы снять риски,
связанные с массовыми отключениями, которые прошли в этих регионах. По этим
объектам уже есть согласования, они стоят в плане, и их строительство будет
осуществляться в следующем году. Если мы снимем этот источник, то пострадают
крупные регионы, в первую очередь Москва и Петербург, в части надёжности
энергообеспечения. Поэтому правительство не поддерживает эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, позиция комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Исходя из мотивации Алексея Леонидовича мы тоже не поддержали
эту поправку. Но я так понимаю, 15 миллиардов, о которых коллега Глазьев
говорит, направлены были на перекрёстное субсидирование, так? Вы об этом
источнике говорите? Так эти деньги мы сняли с РАО "ЕЭС...", и по итогам
первого квартала эти деньги будут направлены на сбалансированность бюджетов
субъектам Российской Федерации. Поэтому и этого источника тоже нет. В связи с
этим поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 65? Прошу голосовать.
Предложение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Не принято.
Заполев Михаил Михайлович, поправка 214.
ЗАПОЛЕВ М. М. Речь идёт о программе "Жилище". Шума пропагандистского много,
но из него не делаются ни жильё, ни квартиры, а дела меньше. Выделенных здесь
25 миллиардов мало, поэтому предлагается увеличить сумму на 5 миллиардов для
субсидий вынужденным переселенцам на приобретение жилья. Эта проблема, я
думаю, обсуждается абсолютно всеми депутатами, когда они встречаются со
своими избирателями. Просьба поддержать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, данная поправка предлагает вернуть нас к
первому чтению, поскольку в качестве источника предлагаются остатки
федерального бюджета на 1 января 2007 года. Мы с вами уже проголосовали, и
все связанные остатки, которые предполагалось перенести в рамках
законопроекта о бюджете на 2007 год, зафиксированы к третьему чтению. Кстати
говоря, там есть остатки и на данную проблему из связанных остатков 2006
года. В рамках данной поправки предлагается пересмотреть параметры, поэтому
правительство данную поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, вы помните, в первом чтении мы остатки в
сумме 136 миллиардов рублей перенесли на 2007 год. Дополнительно добавить 5
миллиардов мы не можем, потому что это действительно предмет первого чтения.
Поэтому комитет не поддержал данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 214? Прошу голосовать. Предложение комитета
- отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Заполев Михаил Михайлович, поправка 310.
ЗАПОЛЕВ М. М. Эта поправка касается социального развития села, которое мы
успешно угробили и продолжаем это делать. Предлагается добавить 11 миллиардов
к выделенным 120. Это необходимо для села. Это предложение не только
депутатов Госдумы, но и Алтайского краевого Совета народных депутатов, это
предложение всех селян России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Эта поправка аналогичная по источнику. Она возвращает нас в
первое чтение, поэтому правительство не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. То же самое: это предмет первого чтения, поэтому мы не могли
поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 310. Кто за? Прошу
голосовать. Предложение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Не принято.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста, ваш блок предложений, поправка 67.
КАШИН В. И. Спасибо.
Поправка 67 касается исправления положения, которое сложилось в рыболовецких
артелях и рыбохозяйственных организациях. Речь идёт о возмещении тех затрат,
которые связаны с подорожанием топлива. По этому вопросу к депутатам
Государственной Думы неоднократно обращались рыбаки из различных регионов, и
здесь, с трибуны Государственной Думы, мурманские рыбаки не раз высказывали
свои в этом плане просьбы. У нас в комитете мы также несколько раз
рассматривали эти вопросы. Просьба поддержать нашу поправку и выделить из
бюджета деньги для возмещения нашим рыболовецким организациям затрат на
топливо. Источники мы предлагаем и те, которые выделены сегодня по
Министерству сельского хозяйства, и всё-таки ещё и ещё раз мы возвращаемся к
другим источникам - к Стабилизационному фонду. Потому что, я думаю, при
желании решать проблемы можно всегда найти источники, средства, их у нас
предостаточно, чтобы решить проблему. Оставлять проблемы нерешёнными гораздо
более опасно, чем решить проблемы, которые обозначены во втором или в третьем
чтениях. В данном случае, если проблема не решается через такой источник, как
Стабилизационный фонд, мы просим то, что мы обозначили в своей поправке, вот
в пределах той суммы обеспечить за счёт выделенных средств на компенсацию по
Министерству сельского хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не может поддержать данную поправку в силу того,
что она, ещё раз говорю, возвращает нас в первое чтение, к параметру
профицита федерального бюджета, который был ранее проголосован. Это первое. И
второе. В отличие от поправки по сельскому хозяйству, по ГСМ, эта поправка
финансово не обоснована. Она существенно превышает ассигнования федерального
бюджета и на 2006 год, и на 2007 год, которые направляются на обеспечение
деятельности данных организаций в сфере рыболовства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет внимательно рассматривал эту поправку. Мы просили
авторов представить расчёты по этой сумме, но никаких обоснованных расчётов
мы не получили. Это первое.
Во-вторых, да, источник Стабфонд - это первое чтение. И вообще, расходование
средств Стабфонда, мы знаем и вы знаете, чётко прописано в Бюджетном кодексе,
и расходование их на компенсацию по ГСМ то ли для селян, то ли для рыбаков
там не предусмотрено. Поэтому комитет не поддержал данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 67. Кто за то, чтобы
её принять? Прошу голосовать. Предложение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Не принято.
Кашин Владимир Иванович. Поправка 175.
КАШИН В. И. Суть поправки 175 заключается в перераспределении средств по
разделу промышленности на наукоёмкие промышленные технологии, на то, что даст
возможность нашему производству быть конкурентоспособным. Вот только в этом
суть этой поправки, в том, чтобы обозначить эту составляющую, чтобы был
приоритет выделения бюджетных средств на это направление. У меня всё по этому
обоснованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Поправка не имеет источника, поэтому в рамках третьего чтения
не может быть поддержана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддержал её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Кто за то, чтобы принять поправку 175? Прошу голосовать. Предложение комитета
- отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. Поправка 235.
КАШИН В. И. Суть этой поправки заключается в выделении дополнительно 5
миллиардов рублей на то, чтобы решить один из обозначенных в том числе и
национальным проектом вопросов, - это вопрос выделения кредитов для
сельскохозяйственных организаций и погашения процентной ставки за счёт
средств федерального бюджета. Речь идёт о том, что, говоря по большому счёту,
работа, которая проделана в этом году на этом направлении, показывает, что
банки слишком неохотно идут на кредитование в том числе организаций различных
форм хозяйствования, включая и малые формы хозяйствования. Расчёты и анализ
показывают, что 2-3 процента всего, если брать категорию фермеров, в текущем
году получат кредиты для решения задач, связанных с увеличением производства
продуктов питания и продуктов сельского хозяйства в целом. Мы считаем, что
сдерживающим фактором в принципиальном решении этой важнейшей проблемы
является в первую очередь отсутствие компенсационной части при уплате
процентов по кредитам, поэтому мы предлагаем данную сумму добавить на это
направление. Источники в данном случае, как и по предыдущей поправке,
обозначены. Почему считают, что источника не было по предыдущей поправке? Это
увеличение расходов было по разделу 07. Здесь мы предлагаем, чтобы источником
была та огромного размера субсидия, которая выделяется Санкт-Петербургу,
Питеру, субсидия в размере 18,9 миллиарда рублей на осуществление полномочий
по управлению федеральным имуществом государственными органами Питера, вот
эта сумма. Оттуда мы предлагаем взять 5 миллиардов рублей для решения
проблемы сельского хозяйства.
Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не может поддержать данную поправку в силу того,
что предусмотренные в проекте бюджета субсидии являются достаточными, расчёты
согласованы и обоснованы Минсельхозом. И если говорить об использовании этих
субсидий в 2006 году, то на данный момент времени у нас ещё достаточный запас
средств, чтобы выдавать кредиты и предоставлять субсидии на возмещение
процентной ставки.
Что касается предложенного источника, то, очевидно, автор поправки запутался
в разрядности знаков. По этой проблеме, которая была обозначена, Петербургу
выделено всего 18,9 миллиона рублей, а не миллиарда, поэтому взять оттуда 5
миллиардов невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить коллеге Кашину, что
субсидии распределяются в трёхсторонней комиссии конкретно по регионам, по
Москве и по Санкт-Петербургу. Поэтому, если есть какие-то предложения по
изменению распределения субсидий, нужно эти предложения вносить в
трёхстороннюю комиссию, а уже после решения трёхсторонней комиссии мы
рассматриваем на заседании комитета. Исходя из того, что трёхсторонняя
комиссия не вносила предложения перераспределить субсидии Санкт-Петербургу на
поддержку и возмещение процентов по кредитам, комитет не поддержал данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 235. Кто за? Прошу
голосовать. Предложение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0%
Результат: не принято
Не принято.
Кашин Владимир Иванович, поправка 252.
КАШИН В. И. Эта поправка предусматривает увеличение на 1 миллиард рублей
средств для решения проблем социальной поддержки ветеранов. Но объяснять эту
часть нашей поправки смысла большого нет, я полагаю, что то положение, в
котором сегодня пребывают наши ветераны, просто, как говорится, обязывает нас
увеличить средства на этом направлении.
Хочу сказать, что даже в Подмосковье ветераны войны, проживающие в сельской
местности, сегодня не имеют возможности в зимний период увидеть расчищенные
дороги к своим домам. Эти дороги неасфальтированные, проехать по ним
невозможно. Я уже не говорю о тех системных вещах, которые связаны с
дороговизной топлива и прочее, и прочее. А пенсии - мы сами понимаем,
насколько они низкие, и средств в наших региональных бюджетах в этом плане
нет, они ограниченны. Поэтому просьба поддержать эту поправку, связанную с
увеличением средств для решения проблем наших ветеранов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, ассигнования по фонду софинансирования по
данной проблеме в 2007 году по сравнению с 2006 годом увеличены. И мы исходим
из той договорённости, которая была достигнута в 2005 году в начале
исполнения 122-го закона, когда мы предусматривали субсидии бюджетам
субъектов Российской Федерации исходя из аналогичного федеральному обсчёта
социального пакета по каждому льготнику. И здесь в данном случае используется
прямой счёт и с помощью этого прямого счёта определяется размер субсидий,
которые направляются в бюджет соответствующего субъекта, исходя из того
набора, который действовал ранее, до принятия 122-го закона.
Правительство данную поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Данное полномочие является полномочием субъекта Российской
Федерации, федеральный бюджет является как бы софинансирующим, ну и
необходимо было представить расчёты. Ну, раз этого не было сделано, источника
эта поправка не имеет, комитет её не поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 252. Кто за? Прошу
голосовать. Предложение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Не принято.
Кашин Владимир Иванович, поправка 291.
КАШИН В. И. Эта поправка предусматривает выделение дополнительно 5 миллиардов
рублей для решения проблем социального развития села до 2010 года.
Я хочу сказать, что в последние два года, включая текущий год, на это
направление выделяются средства федерального бюджета в соответствии с
программой, но если взять прошедшие годы, то мы увидим полный провал тех двух
программ, которые были. Я в первую очередь хочу ещё вспомнить о программе по
плодородию и о программе социального развития села. И вот в целях компенсации
недофинансирования в прошедшие годы, и имея в виду возможности сегодняшнего
бюджета, эту компенсацию, как говорится, осуществить, а также решить те
проблемы, которые сегодня назрели на селе. В первую очередь это проблемы,
связанные с тем, что производственная часть находится в таком, я бы сказал,
ненормальном состоянии, потому что всё меньше и меньше становится
профессиональных кадров, молодых людей для решения этих задач. Средства нужны
для того, чтобы строилось на селе жильё, чтобы асфальтировались дороги, чтобы
решались все другие социальные проблемы, которые позволяли бы закреплять
молодёжь на селе. Вот мы и предлагаем увеличить таким образом средства на
социальное развитие села. Мы ещё и ещё раз хотим сказать, что в противном
случае, без развития сельской социальной инфраструктуры, мы не решим проблемы
возрождения российской деревни. В данном случае речь идёт в первую очередь о
молодых семьях, о молодых специалистах на селе. Те деньги, которые
предусмотрены по национальному проекту, - расчёты показывают, это максимум
170 миллионов рублей на регион нашей страны, - по существу, ничего не
решающие средства.
Исходя из этого просим поддержать поправку, связанную с возрождением
российской деревни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, данная поправка является источником для
поправки 235. Но я ещё раз обращаю внимание депутата, что поправка 235 - 5
миллиардов рублей, а данная поправка - 5 миллионов рублей, и она не может
быть поддержана в силу тех аргументов, которые высказывались по поправке 235.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я ещё хочу добавить, что по 2007 году на 331-й вид расходов, а
это субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам для
кредитных организаций на развитие малых форм, предусматривается 4,7 миллиарда
рублей, то есть почти эти 5 миллиардов, о которых говорит автор. Поэтому
исходя из того, что здесь как раз, ну, наверное, ошибка вкралась - 5
миллионов, комитет не поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 291. Кто за? Прошу
голосовать. Предложение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович, поправка 312.
КАШИН В. И. 312-ю мы сейчас как раз рассмотрели.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 291-я, видимо, да?
КАШИН В. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 291-я, пожалуйста, Владимир Иванович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрели? Тогда следующая записана у меня 312-я.
КАШИН В. И. 312-я поправка связана как раз с социальным развитием села до
2010 года. Вот я её сейчас и аргументировал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, будем считать, что вы уже высказались по ней.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. В данном случае поправка не содержит источника вообще, она
предполагает некое перераспределение, а в рамках третьего чтения у нас
голосуются соответствующие целевые статьи и виды расходов - минус и на другие
целевые статьи и виды расходов - плюс. В данном случае поправка предлагает 5
миллиардов направить без источника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Васильевич.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Нераспределённые средства не могут являться источником. Мы это
все знаем, поэтому поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
312. Комитет и правительство высказываются против её принятия.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 254.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кравцу Александру Алексеевичу.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
Так совпадает, Олег Викторович, что по этой поправке всё время работаем мы с
вами.
Уважаемые коллеги, вновь возвращаемся к теме компенсации Омской области,
бюджету Омской области, выпадающих доходов в размере 10 миллиардов рублей.
Несколько маленьких штрихов. Молодой специалист, пришедший на некогда
знаменитое и мощное производственное объединение "Полёт" после окончания
технического университета, получает заработную плату 2100 рублей. Рыночная
цена нефтезавода нашего, который теперь, так сказать, работает на
Санкт-Петербург, - около 300 миллиардов рублей. Омской области выделили
компенсацию в размере 4,5 миллиарда рублей вместо 12 миллиардов, которые она
как минимум теряет, а точнее, 14,5 миллиарда, если брать 2005 год. Но
смотрите другое, рядом: какие выделяют средства Чукотке? Омской области - 4,5
миллиарда, Чукотскому автономному округу - 3 миллиарда 240 миллионов.
Уважаемый Алексей Леонидович, получается, что на одного омича выделяется чуть
больше 2 тысяч рублей компенсации от выпадающих потерь, на одного жителя
Чукотского автономного округа - порядка 65 тысяч рублей, разница более чем в
тридцать раз. И из Чукотки, и из Омской области ушла "Сибнефть", поэтому
потери. Хотя на Чукотке во времена, когда "Сибнефть" там была
зарегистрирована, бюджетные доходы на душу населения были в два раза выше,
чем в Японии.
Уважаемые коллеги, то, что происходит, - это чистый грабёж области. Мы очень
надеялись, Алексей Леонидович, что после второго чтения бюджета будут
какие-то подвижки. Мы уже не требуем 14 миллиардов, хотя бы 10 миллиардов
дайте! То, что губернатор ответил вам, - это смесь, извините меня, неправды и
угодничества. Понятно, ему нужно переутверждаться. В сентябре две с половиной
тысячи омичей вышли с требованием: 10 миллиардов компенсируйте! 7 ноября
вышли уже более десяти тысяч с этими требованиями.
Уважаемые коллеги, уважаемые представители правительства! То, что происходит
с Омской областью, - это не имеет моральной оценки, это чисто экономический
грабёж. Я не против того, чтобы петербуржцы жили лучше и доходы
Санкт-Петербурга были выше, но зачем же так унижать сибиряков, зачем же так
грабить, так дербанить нашу область?
И ещё один момент. Губернатор говорит, что у нас якобы расходы бюджета
растут. На самом деле из пятидесяти семи областных программ осталось сорок
семь и сократилось финансирование более чем на 9 миллиардов рублей. Поэтому
убедительная просьба, ради хоть какой-то элементарной экономической
справедливости... ну, обворовали, так хоть верните заметную часть того, что
забрали у области! Прошу поддержать поправку и компенсировать Омской
области... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от правительства?
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в данный момент нужно согласиться в основном
с депутатом в том, что значительная часть доходов Омской области, так же, как
и Чукотского автономного округа, перешла в другие регионы. И в связи с этим
из федерального бюджета в этом году Омской области, по поправкам к 2006 году,
направят 5 миллиардов рублей на компенсацию перешедших в другие регионы
доходов, в следующем году - 4,5 миллиарда рублей.
При этом хочу отметить, что доходы в Омскую область в своё время перешли из
других регионов, это не доходы, которые получены в Омской области, это был
центр прибыли для компании "Сибнефть". И сейчас центр прибыли для компании
"Газпромнефть" переводится в другие регионы. К сожалению, это недостаток
налоговой системы, которая позволяет формировать такие центры получения
прибыли. И в настоящий момент правительство принимает усилия, чтобы до конца
года внести изменения в налоговое законодательство - это так называемая
борьба с трансфертными ценами, - чтобы таких перетоков не было, чтобы нельзя
было в одном месте показывать прибыль от производства, в то время как само
производство, добыча осуществляется в других регионах. Такие меры мы сейчас
принимаем, и надеюсь, что мы избежим в дальнейшем таких решений.
Если говорить о бюджете Омской области, то надо сказать, что бюджет Омской
области в этом году... Я хотел бы прямо отметить, что я, как министр
финансов, не поддерживаю такие действия по резкому переводу доходов
государственных компаний из одного региона в другой и обращался в своё время
и в адрес председателя правления "Газпрома", и в адрес руководства
"Газпромнефти" по поводу недопустимости таких действий, таких резких
переводов, если компания является государственной. Но в настоящий момент
вопрос о том, чтобы часть доходов всё-таки вернуть или постепенно их
выводить, находится на рассмотрении и до сих пор не решён этими компаниями. В
то же время Правительство Российской Федерации принимает усилия, чтобы
большую часть такого перевода средств компенсировать. Эти цифры я уже сейчас
назвал.
Что касается Омской области, то в этом году дополнительные доходы, то есть
незапланированные доходы Омской области, составят больше 5 миллиардов рублей.
Таким образом, значительная часть того разрыва, который как бы остаётся, с
учётом того, что уже федеральный бюджет предусмотрел, перекрывается. Это не
значит, что сейчас можно успокоиться, и мы тоже не успокоимся, я вам обещаю,
но те меры, которые мы приняли сейчас, в этом году, и планируем в следующем,
перекрывают выпадение всех доходных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Ну, Алексей Леонидович в принципе обрисовал ситуацию. Комитет
тоже очень внимательно рассматривал этот вопрос, и если сложить суммы 2007
года и 2006 года, которые мы с вами будем рассматривать сегодня, то получится
9,5 миллиарда рублей.
Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что нам всем
надо подумать над изменением законодательства, чтобы не повторилось то, что
произошло с Омской областью, с Чукоткой и может произойти с другими
регионами. Но данную поправку, на 10 миллиардов (источник за счёт
перераспределения внутри целевой статьи расходов), мы принять не могли,
потому что если бы мы её приняли, то нарушилась бы вся конфигурация данной
статьи и пришлось бы тогда снять с других статей, которые тоже нуждаются в
финансовых ресурсах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, вы по этой поправке хотите
высказаться? Но у нас такой процедуры нет. Я предоставляю вам слово вне
Регламента.
Пожалуйста, депутату Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Спасибо большое, уважаемый Олег Викторович. Буду стараться в
рамках Регламента и отчасти по ведению.
Я просто хочу напомнить, Олег Викторович, что вы давали поручение бюджетному
комитету значительно увеличить компенсацию выпадающих доходов для Омской
области, когда рассматривался соответствующий проект парламентского запроса
правительству. Насколько я понимаю, увеличение если и произошло, то крайне
незначительное. Это первое.
И второе. Позволю себе несколько цифр. Пока "Сибнефть" была в городе Омске,
профицит областного бюджета составлял, округляю, более 3 миллиардов рублей, а
сейчас дефицит областного бюджета составляет более 3 миллиардов рублей. Это
первое. И второе. Если российский бюджет в последние годы растёт, вот в этом
году (без дополнительных поправок, которые мы будем принимать) - на 40
процентов, в следующем году - на 26 процентов, а реально вырастет больше, то
Омская область все последние годы занимается только одним: она пытается
выкарабкаться из той ямы, в которую совместными усилиями её загнали
российские власти. Рост расходной части бюджета Омской области - примерно 3
процента в год, то есть фактически все усилия уходят на то, чтобы хоть как-то
компенсировать, и то денег практически не хватает. Мы полагаем, что
предложена явно недостаточная компенсация. Это никак не большая часть,
уважаемый Алексей Леонидович, это, безусловно, меньшая часть, поскольку 4,5
или 5 от 12, не говоря уже о 14,5, - это даже далеко не половина того, что
требуется.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения высказаны, уважаемые коллеги. Ставится на
голосование поправка 254 из таблицы отклонённых. Позиция комитета и
правительства осталась неизменной. Они не поддерживают данную поправку.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Остаётся в таблице отклонённых.
Наверное, ещё одну поправку мы успеем рассмотреть.
Депутат Смолин, поправка 220. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Поправка 220 предполагает увеличение на 1 миллиард рублей компенсации
общественным организациям инвалидов, предприятиям, использующим их труд, в
связи с режимом налогообложения, который был введен с 2002 года.
Прежде всего я хочу быть объективным и сказать спасибо правительству: в
текущем году впервые полмиллиарда рублей предусмотрено на соответствующие
цели, в следующем году - 800 миллионов рублей. Лёд тронулся, хотя и через три
года после того, как президент публично заявил, что бюджет Российской
Федерации не должен формироваться за счёт инвалидов.
Я хочу сказать спасибо бюджетному комитету, который в последние годы
поддерживает нас по части налоговых льгот. Я хочу сказать спасибо социальному
комитету, который между первым и вторым чтениями существенно увеличил расходы
на центры реабилитации инвалидов. И тем не менее, коллеги, всё это позволяет
только вздохнуть, но не дышать.
Я должен вам напомнить, что после того, как мы обложили налогами общественные
организации и предприятия инвалидов, только по линии Всероссийского общества
слепых было потеряно сорок пять тысяч рабочих мест. На предприятиях общества
слепых, так сказать, в проклятую эпоху застоя работали пятьдесят с лишним
тысяч, а сейчас меньше двадцати тысяч инвалидов по зрению.
Я хочу вам напомнить, что, несмотря на те налоговые льготы, которые в
последнее время удаётся получить при поддержке бюджетного комитета,
налогообложение, скажем, предприятий общества слепых в городе Волхове (я
обычно привожу в качестве примера Омск, а сейчас - Волхов) за последние пять
лет выросло в десять раз.
Я хочу вам напомнить, уважаемые коллеги, что общество слепых, только общество
слепых, не считая других, заплатило 2 миллиарда рублей налогов за последние
годы, а компенсируем мы в этом году только полмиллиарда, в следующем году -
800 миллионов, и уплата налогов продолжает расти.
Я понимаю, что поправка не будет принята, но прошу всё это учесть коллег из
правительства, для того чтобы при внесении изменений в бюджет 2007 года эти
расходы были предусмотрены дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уже 12 часов. Будем голосовать за продление
или примем к сведению, что никто не возражает против того, чтобы
проголосовать данную поправку, проголосуем и пойдём на перерыв?
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Аргументируя данную поправку, депутат абсолютно правильно
сказал, что увеличение ассигнования по сравнению с 2006 годом составляет 300
миллионов рублей, и в этом смысле данное ассигнование, 800 миллионов рублей,
подтверждается расчётами. И мы это держим на постоянном контроле, имея в
виду, что льготы были отменены. Мы получаем данные от налоговой службы и,
исходя из тех объёмов уплаты налогов, которые осуществляются, предусматриваем
соответствующее ассигнование в бюджете. В данном случае это 800 миллионов
рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, есть что добавить?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Олег Николаевич, спасибо вам большое за добрые слова в адрес
нашего комитета. Я тоже хочу сделать вам приятное: вашу поправку можно
считать частично учтённой.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Деньги? Деньги - завтра... (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 220. Мнение
правительства и комитета вы выслушали.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Остаётся в таблице отклонённых.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12.30. Прошу приготовиться к
регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Кто без карточки, пожалуйста, в секретариате зарегистрируйтесь.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 25 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6%
Отсутствует 20 чел.4,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4%
Результат: кворум есть
В зале четыреста тридцать человек, можем работать.
Переходим к обсуждению поправки 140. Депутат Штогрин. Его нет в зале. Тогда
депутат Пивненко - поправка 172.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо.
Поправка касается очень незначительной суммы - 20 миллионов рублей, но она
очень важна для учебных заведений высшего и среднего профессионального
образования - федеральных, подчёркиваю, - расположенных на территориях
Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Она направлена на
увеличение стипендиального фонда для студентов, получающих стипендии с учётом
районного коэффициента, дополнительного финансирования в объёме процентных
надбавок. Сегодня такое финансирование производится, но оно недостаточное. И
по запросам высших и средних профессиональных учебных заведений сделаны
расчёты для того, чтобы использовать целевым образом эти средства, не залезая
в социальный стипендиальный фонд, который идёт на покрытие других запросов,
других затрат студенчества.
Я очень прошу поддержать эту поправку, учитывая, что это необходимая
минимальная форма поддержки студентов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, мы при формировании бюджета распределяли
стипендиальный фонд строго в соответствии с предложениями профильного
министерства. И ассигнования в том объёме финансирования, который
предусматривался и в 2005-м, и в 2006 годах и будет предусмотрен в 2007 году,
направлены на эти выплаты тоже. Разногласий по расчётам стипендиального фонда
с соответствующим профильным министерством у нас не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет очень внимательно рассматривал все поправки Валентины
Николаевны, в том числе и эту. Я бы хотел сказать, что вот эту поправку надо
решать в рамках работы с министерством образования и федеральным агентством,
потому что на 2007 год федеральному агентству выделено 205,1 миллиарда
рублей, то есть рост составил 55,4 процента. Поэтому мы данную поправку не
поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обоснование прозвучало.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, Валентина Николаевна, поправка 216.
ПИВНЕНКО В. Н. Это самый больной вопрос, который имеет отношение не только к
северным регионам, но практически ко всем субъектам Российской Федерации,
куда выезжают жители районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
имеющие на это право по закону, стоящие в очереди.
Я хочу сказать, что Государственная Дума в течение 2005-2006 годов не раз
делала парламентские запросы по этому поводу. Огромная масса заявлений,
жалоб, претензий. Должна сказать, что сегодня более двухсот сорока тысяч
семей стоят в очереди на право получения сертификата на жилищную субсидию. На
сегодняшний день, к сожалению, финансирование явно недостаточное. Более того,
по 125-му федеральному закону включена ещё дополнительно в первую очередь
категория семей угольщиков из закрывающихся шахт, и то недостаточно
обеспечивается переселение из закрывающихся посёлков, расположенных на
Крайнем Севере и в приравненных к нему местностях.
Аргументы о неосвоении денег, они, мягко говоря, не совсем верные, потому что
мы получили из регионов информацию о том, что все средства, которые были
выделены на 2005-2006 годы, в этом году будут освоены, за исключением, может
быть, части сертификатов. В 2007 году сорок четыре субъекта Российской
Федерации получат жилищные субсидии в сумме не более 800 с небольшим тысяч
рублей. Поэтому можете, уважаемые коллеги, прикинуть, сколько людей у вас
получат право на переселение и сколько людей сдвинутся с очереди.
На сегодня не обеспечиваются уже инвалиды, безработные, я уже не говорю о
пенсионерах-ветеранах, которые имеют на это право. Подчёркиваю, на сегодня на
Севере две с половиной тысячи пенсионеров, большинство из них не дождутся в
течение своей жизни права переселиться по закону, по финансовым и другим
гарантиям государства на более благоприятные по природно-климатическим
условиям территории, если мы не изменим отношения к финансированию этого
направления работы.
Хочу сказать, что в 2005 году был допущен пробел: ни один регион не получил
жилищные субсидии, потому что только к концу года были разработаны правила, и
"отоваривание" жилищных сертификатов началось в первом квартале 2006 года.
Человек, имеющий на это право, может получить реально этот сертификат только
по истечении определённого времени, которое ему необходимо для того, чтобы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, укладывайтесь, пожалуйста, во время,
отведённое для обоснования поправки.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. В проекте бюджета средства на реализацию данной проблемы
предусмотрены в полном объёме паспорта программы. Я согласна с Валентиной
Николаевной, что, возможно, этих средств недостаточно, но это вопрос
пересмотра федеральной целевой программы. Бюджет обеспечивает те параметры,
которые в ней утверждены, в полном объёме.
И для справки, Валентина Николаевна. В прошлый раз, во время второго чтения,
вы сказали, что средства уже к 1 октября будут в полном объёме освоены. Вот к
сегодняшнему дню мы специально взяли справку по состоянию на 1 октября:
существенного изменения ситуации не произошло. Ещё по остаткам 2005 года
освоение составило 61 процент, всего 616 миллионов, я уж не говорю о тех
объёмах, которые предусмотрены на 2006 год. Поэтому, понимая эту проблему, мы
предусматриваем финансирование, естественно, в полном объёме, потому что
других оснований для финансирования из бюджета у нас нет, кроме как
федеральная целевая программа, и все остатки, которые образовались ранее, за
предыдущий период и за период 2005 года, остатки, которые образуются за
период 2006 года, - все они учитываются в параметрах бюджета 2007 года как
дополнительное ассигнование к тому, которое есть.
Что касается угольщиков, то они финансируются абсолютно отдельно, это
соответствующее приложение к закону о бюджете, и ассигнования на эти цели
выделяются из ассигнований на господдержку угольной отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Хочу ещё добавить, Валентина Николаевна, что в принципе мы эту
поправку точно в таком же контексте рассматривали и во втором чтении. Если
сложить все суммы, которые перенесены с 2005 года, 2006 года и предусмотрены
на 2007 год, то получается около 3 миллиардов рублей. И если действительно
эти суммы будут освоены, тогда можно говорить об увеличении. На сегодняшний
день, в связи с тем что условия использования этих средств отработаны, как вы
сами сказали, только в 2006 году, в завершение года, конечно, выделять сумму
в 4,7 миллиарда нельзя. И кроме того, перераспределение должно произойти
внутри раздела, а 4,7 миллиарда - это, конечно, сумма большая. И откуда её
взять? Просто нет такой возможности. Поэтому комитет предлагает отклонить
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 216. Комитет предлагает
её отклонить. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, поправка 282, Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Поправки 282, 285 и 345 могут рассматриваться в комплексе,
потому что они касаются финансирования в рамках национальных проектов в
области образования и здравоохранения.
По поправке 285. Речь идёт о том, что те надбавки, которые выплачиваются за
классное руководство, выплачиваются сегодня с учётом районного коэффициента,
но в соответствии с действующим законодательством, законом о госгарантиях и
компенсациях для северян, Трудовым кодексом расчёт любого вида заработной
платы, в том числе и того, который проходит по национальным проектам, должен
производиться с учётом процентной надбавки. На сегодня невыплата процентной
надбавки и непредусмотрение на эти цели средств, по сути дела, является
нарушением действующего законодательства. Что сегодня происходит? Если на
северных территориях выплаты надбавок за классное руководство производятся не
за счёт федеральных средств, а за счёт региональных, то компенсации на эти
цели нет. То есть сегодня не выполняется, по сути дела, законодательство и
неточны правила, установленные в рамках постановления правительства. То же
самое я могу сказать и о медицинских работниках, но они в худшем положении
находятся: поскольку средства идут через фонд обязательного медицинского
страхования, выплат процентных надбавок к заработной плате не производится.
Подчёркиваю, все три надбавки - стоимость их составляет: на образование - 600
миллионов, на здравоохранение - 300 миллионов и передача средств из бюджета
фонду медицинского страхования - 50 миллионов рублей - это, по сути дела, для
бюджета деньги небольшие, 950 миллионов рублей, но мы в соответствии с
действующим законодательством обязаны производить выплату этой заработной
платы в рамках национального проекта с учётом и процентной надбавки, и
районного коэффициента.
На парламентский запрос Государственной Думы, который инициировала депутат
Кармазина, был получен ответ, что по постановлению правительства эти выплаты
не предусмотрены. Я хотела бы получить ответ на вопрос в рамках этих
поправок. Что у нас главнее: закон, постановление правительства или какие-то
правила? Или опять нужно людей отправлять в суды, как в случае с оплатой
проезда пенсионеров? Мне бы хотелось, чтобы всё же закон исполнялся, и в
рамках национальных проектов это финансирование было бы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, укладывайтесь, пожалуйста, во
время. Я правильно понимаю, что мы обсуждаем поправки 282, 285 и 345?
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Что касается выплат по образованию, это выплаты за классное
руководство. Я напоминаю уважаемым депутатам, что выплаты за классное
руководство выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации в форме
субсидий. Это означает, что Российская Федерация путём предоставления
субсидий оказывает дополнительное софинансирование на осуществление
полномочий субъектов Российской Федерации. Полномочия по выплате процентной
надбавки - это исключительные полномочия субъектов Российской Федерации, и в
данном случае Российская Федерация, направляя эти средства, финансирует по
доброй воле лишь часть этих ассигнований. И в этом смысле нарушения закона
нет.
Что касается выплат первичному звену, то согласно решению, которое было
принято нами с вами и позже в рамках закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования...", постановлением правительства, эта
оплата - 10 и 5 тысяч - является оплатой государственного задания, она не
является заработной платой. И в этой связи мы не можем установить к ней
процентные надбавки.
По этой причине правительство не может поддержать перечисленные депутатом
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Валентина Николаевна, вы в принципе сами уже
ответили на тот вопрос, который ставите в этих трёх связанных поправках -
282, 285 и 345. Чтобы решить этот вопрос, необходимо внести изменения в
законодательство и в соответствующие постановления правительства. А в этом
контексте мы поправки поддержать не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 282 из таблицы отклонённых. Комитет
предлагает её не поддерживать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 285. То же самое - комитет предлагает её оставить в таблице
отклонённых.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И поправка 345-я.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 335-я, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. Олег Викторович, я хотела бы также, чтобы поправки 335, 336,
337 и 341 были рассмотрены вместе, если вы не возражаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
ПИВНЕНКО В. Н. И хотела бы задать вопрос тогда Татьяне Алексеевне. Если это
не заработная плата, то почему тогда процентная надбавка педагогическим
работникам выплачивается, а медицинским нет? И почему тогда из этих выплат
исчисляется подоходный налог? Вы же трудовик, и вы это знаете прекрасно.
И по сути тех поправок, которые я сейчас озвучила. Речь идёт об общей сумме в
1 миллиард 158 миллионов рублей. Вопрос поставлен таким образом: не
исполняется опять-таки закон о государственных гарантиях и компенсациях для
северян. Те денежные компенсации за пределами социального пакета, которые
получают граждане, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, они должны получать как единовременное денежное вознаграждение с
учётом районного коэффициента, как сказано в преамбуле 122-го закона и как
подтверждено законом о государственных гарантиях. По сути дела, нарушаются
конституционные права граждан Российской Федерации, потому что цена этих
средств в разных регионах разная. Если на Камчатке один киловатт-час
электроэнергии житель (льготник, я имею в виду) должен оплачивать в размере 3
рублей 50 копеек, то в других регионах это совершенно другие цифры, и, по
сути дела, он получает в меньшем объёме денежную компенсацию, чем получают
реально другие жители Российской Федерации. Подчёркиваю: неисполнение
федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, тема неоднократно обсуждалась нами в
рамках реализации 122-го закона. Федеральный бюджет лишь реализует те нормы,
которые сегодня приняты в действующем законодательстве. В результате тех
обсуждений, которые прошли, мы с вами приняли решение, что денежная
компенсация не индексируется на районный коэффициент, она единая по всей
территории Российской Федерации.
Что касается той проблемы, Валентина Николаевна, о которой вы говорите, - по
стоимости жилищно-коммунальных услуг, - я хочу вам напомнить, что льгота по
жилищно-коммунальным услугам в рамках 122-го закона и соответствующих
законов, которые менялись 122-м законом, не отменена. Она действует как
пятидесятипроцентная льгота, и средства по факту оплаты выделяет федеральный
бюджет. И это предусматривается совсем в другой статье федерального бюджета,
которая называется "Фонды компенсаций", это субвенции на оплату услуг
жилищно-коммунального хозяйства. Если вы посмотрите, то увидите, что с 2004
года по 2007 год у нас ассигнования на эту цель выросли почти в четыре раза.
Это и есть оплата по факту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддержал данную поправку, потому что на
сегодняшний день по законодательству осуществляются выплаты инвалидам без
учёта районных коэффициентов, что и является социальной поддержкой. И, в
общем-то, да, надо решать эту проблему, мы согласны, и в комитете это
рассматривали, но необходимо вносить изменения не в закон о бюджете, а в
базовый закон. Поэтому комитет не поддерживает эти три поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
335.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято
Понятно. Отклоняется поправка.
336-я поправка ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
337-я поправка ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
341-я поправка ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, Валентина Николаевна, обоснование по поправке 338.
ПИВНЕНКО В. Н. Мы просим дополнительные средства в объёме 160 миллионов
рублей для передачи Пенсионному фонду на оплату стоимости проезда пенсионеров
к месту отдыха и обратно. Хочу сказать, что в соответствии с решениями
судебных органов все иски, их тринадцать тысяч триста двадцать на сегодняшний
день, полностью удовлетворены. Это к тому, что мы по-разному читаем
принимаемые законы. По нашим предварительным расчётам, с учётом практики
применения этой нормы именно такая сумма необходима для того, чтобы дополнить
объёмы финансирования, которые выделены на 2007 год.
И хотелось бы получить всё же ответ на вопрос: почему, если это не заработная
плата для медицинских и педагогических работников, с неё удерживается
подоходный налог?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Аргументация та же самая, что звучала по предыдущим поправкам:
это не тема закона о бюджете, закон о бюджете лишь распределяет ассигнования
под действующие обязательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Валентина Николаевна, я хотел бы сказать, что на
2007 год на эти цели предусмотрены средства в размере 190 миллионов рублей.
Это то же самое, что было в 2006 году, то есть мы ничего не уменьшаем. И
когда мы рассматривали, то никаких источников, обосновывающих расчёт
дополнительного выделения 100 миллионов рублей, мы не получали, поэтому
комитет не поддержал данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 338. Комитет
предлагает её оставить в таблице отклонённых.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Последняя поправка из числа названных Валентиной Николаевной, 343-я.
Пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. Поправка 343, она тоже достаточно финансовоёмкая, может быть.
2 миллиарда 100 миллионов рублей предлагается направить на увеличение базовой
части трудовой пенсии лиц, проживающих в районах Дальневосточного
федерального округа, которые не относятся к районам Крайнего Севера и
приравненным к ним местностям, но являются дискомфортными по условиям
проживания и в которых выплачивается районный коэффициент к заработной плате,
установленный федеральными нормативными правовыми актами.
Необходимость внесения этой поправки вызвана тем, что мониторинг исполнения
пенсионного законодательства по северным регионам Российской Федерации
показывает, что за два года положение с пенсионным обеспечением
дальневосточников не улучшилось. Если идёт процесс какой-то нормализации,
хотя бы медленный, по Российской Федерации, то в Дальневосточном федеральном
округе средний размер пенсии не достигает уровня прожиточного минимума, и по
разным его регионам он составляет от 70 до 80 с небольшим процентов.
Для того чтобы как-то поправить положение и поддержать
пенсионеров-дальневосточников, мы предлагаем выделить финансовые ресурсы
Пенсионному фонду на решение этой задачи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, данная поправка вообще не является
предметом регулирования закона о бюджете, это предмет регулирования
пенсионного законодательства, и, если есть желание увеличить базовую часть
пенсии на районный коэффициент, нужно вносить изменения сначала в то
законодательство.
Я ещё раз подчёркиваю, закон о бюджете предусматривает ассигнования в
соответствии с действующей законодательной и нормативной базой. Мы не можем
поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. С учётом приведённой аргументации поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 343 из таблицы
отклонённых поправок. Комитет предлагает её отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Штогрин появился.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Штогрину.
Поправка 140.
ШТОГРИН С. И. Спасибо большое, Олег Викторович.
Поправка 140 предложена, чтобы помочь Правительству Российской Федерации
реализовать план мероприятий по развитию лёгкой промышленности на 2006-2008
годы. Этот план был утверждён председателем правительства Фрадковым только 25
октября, поэтому, конечно, ассигнования на его реализацию не могли быть
предусмотрены в проекте бюджета, который был внесён 26 августа в
Государственную Думу. А пункт 1 этого плана гласит: поручение правительству -
подготовить предложения по выделению средств из федерального бюджета на
возмещение затрат на уплату процентов по кредитам на закупку технологического
оборудования для лёгкой промышленности и запасных частей к нему в объёме не
менее 150 миллионов рублей. И мы, депутаты, предлагаем помочь правительству в
этом деле - заложить эти деньги в федеральный бюджет, с тем чтобы норма
работала в следующем году и начал реализовываться план мероприятий, который
правительство уже утвердило на своём заседании буквально месяц назад.
Дело в том, что у нас лёгкая промышленность сейчас начала оживать: темпы
прироста объёмов производства в этом году - 10-12 процентов, в два раза выше,
чем в других обрабатывающих отраслях в Российской Федерации. Если мы поможем
этой отрасли промышленности переоснаститься, - а оборудование стареет там в
течение десяти - пятнадцати лет, и в последние пятнадцать лет никто его
по-настоящему не обновлял - то мы вдохнём жизнь в отрасль, где работают
тысячи и тысячи, сотни тысяч человек, прежде всего женщин. Поэтому я прошу
всех депутатов поправку нашу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство.
ГОЛИКОВА Т. А. Действительно, правительство приняло такой комплексный план. В
данном комплексном плане предусматривается до 150 миллионов направить на эти
цели. Предусматривается также разработка соответствующего порядка, но
разработка порядка предусмотрена на первый квартал 2007 года, поэтому в
настоящее время оснований для выделения дополнительных средств у нас не
имеется. В случае подготовки данного порядка при внесении изменений в бюджет
2007 года мы, возможно, рассмотрим эту проблему, если будут готовы все
нормативные документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович. Есть что добавить?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. В 2007 году предусматривается на эти цели 100 миллионов
рублей, но, как сказало правительство, если действительно все нормативные
акты будут готовы, то мы можем рассмотреть и вопрос о дополнительном
выделении 50 миллионов. А сейчас поправка о выделении 150 миллионов не
поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 140 из таблицы
отклонённых. Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Уважаемые депутаты, мы с вами рассмотрели блок I отклонённых поправок.
Возьмите, пожалуйста, в руки блок II. Прошу прощения, секундочку, я для
стенограммы сообщаю, информирую вас, что депутат Иванов отозвал свою подпись
под поправкой 138 из таблицы отклонённых, блок I. Вам эти материалы розданы.
По мотивам - Рязанский. Пожалуйста. Вернее, по ведению, так я понимаю.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Точнее, по мотивам. Спасибо, Олег Викторович.
Дело в том, что мною и другими депутатами вносилась поправка по
дополнительному финансированию академии государственной службы. Поправка в
числе принятых есть. Но она шла в блоке, в целом пакете поправок, и была
допущена там некая техническая неточность, в связи с чем я обращаюсь к
представителям Министерства финансов, к руководству с просьбой подтвердить,
вот для стенограммы, правильно ли я понимаю, что к моменту формирования
ведомственной структуры, к четвёртому чтению, приложение 10, средства,
предусмотренные на дополнительное финансирование академии государственной
службы, будут направлены из подраздела 06 в подраздел 05 раздела 07:
"Переподготовка и повышение квалификации" по коду 310 "Приобретение основных
средств". Именно так формулировал я саму суть поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна. Правильно ли понимает
депутат вашу позицию?
ГОЛИКОВА Т. А. Абсолютно правильно. И я предлагаю поддержать и в поправках
сделать уточнение, которое мы сегодня обсуждаем: с высшего образования на
раздел переподготовки кадров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Удовлетворён депутат Рязанский, да?
Меня здесь поправляют: когда я сказал, что депутат Иванов, то это не так, это
член Совета Федерации Иванов отозвал свою подпись под поправкой 138 из блока
первого отклонённых поправок.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели блок I поправок, которые комитет
рекомендует к отклонению. Возьмите, пожалуйста, блок II, в нём триста
шестнадцать поправок, с 1-й по 316-ю.
Пожалуйста, давайте запишемся для внесения предложений по этой таблице, блоку
II поправок.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся. Шесть депутатов.
Депутат Насташевский. Нет.
Депутат Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 254, 265, 288,
303, 304. И прошу посмотреть на досуге, после того как закончится обсуждение,
как оформлены таблицы, например, поправки 4 и 5. Если и всё остальное так у
нас оформлено, то мы много чего не узнали из того, что предложено в этих
документах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.
СЕМАГО В. В. Уважаемый председательствующий, я прошу на отдельное голосование
поставить поправку 284 из блока II отклонённых поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 284.
Депутат Кашин.
КАШИН В. И. Поправки 209, 241.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Заполев.
ЗАПОЛЕВ М. М. Поправки 60, 83, 96, 155 и 292.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Поправки 7 и 267.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Прошу извинить, но действительно что-то не сработало. Я прошу вынести
поправку 177.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 177.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование вторая таблица, блок II поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, за исключением поправок 254, 265,
288, 303, 304, 284, 209, 241, 60, 83, 96, 155, 291, 7, 267 и 177. Включите,
пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результат.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принимаем таблицу.
Депутат Зубов. Поправка 254.
Включите микрофон депутату Зубову.
ЗУБОВ В. М. Поправкой предлагается установить тарифную паузу на услуги
естественных монополий на 2007 год. Аргументов три.
Первое. Если мы действительно хотим что-то делать, как-то наводить порядок,
изменить ситуацию в жилищно-коммунальном хозяйстве, мы должны сделать так,
чтобы туда пришли деньги. Мы приняли закон в конце декабря, который ограничил
тарифы на услуги ЖКХ, но мы не отменили, не снизили, не ограничили рост
тарифов на услуги естественных монополий, поэтому всю прибавку, которую могло
бы получить жилищно-коммунальное хозяйство, они съели.
Второе. Вы даже сейчас в зале убедились в том, насколько всё-таки бессильно
наше правительство перед монополиями, оно не может навести там порядок. Даже
обсуждение на заседании правительства в этом году одной из инвестиционных
программ одной из монополий показало, что - несмотря на то, что в совете
директоров большинство составляют члены правительства, - они могут себе
позволить увеличивать расходы не только выше средних по стране в динамике, но
выше даже по сравнению с тем планом, который им утверждает совет директоров.
Поэтому этот закон как-то простимулировал бы монополии обращать внимание на
то, что делает правительство.
И в-третьих, этот закон выгоден для самих монополий, потому что, работая над
издержками, более эффективно их используя, они повышают свою
конкурентоспособность. Если вы скажете, что у них может не оказаться денег, я
вам напомню одну цифру, которую мы все знаем: одна покупка "Сибнефти"
"Газпромом", 13 миллиардов долларов, - это минимум четырёхлетний прирост
жилищно-коммунальных тарифов. Если мы хотим что-то изменить в коммунальном
хозяйстве, мы должны сделать так, чтобы там образовывались деньги, а не
только изымались с помощью неоправданного роста тарифов на услуги
естественных монополий. Поэтому предлагаю на 2007 год установить тарифную
паузу по естественным монополиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, данная поправка, ещё раз подчёркиваю, не
является предметом закона о бюджете, она в данном случае не регулирует
никакие обязательства государства. Тарифы на услуги естественных монополий
являются составной частью прогноза социально-экономического развития, который
положен в основу формирования параметров бюджета. В этом смысле депутатский
корпус рассматривал прогноз социально-экономического развития Российской
Федерации, включая прогнозные тарифы на услуги естественных монополий, в
первом чтении и, поскольку одобрил основные параметры бюджета,
соответственно, одобрил представленный правительством прогноз
социально-экономического развития.
С учётом этого, а также в связи с тем, что это не является предметом
регулирования закона о бюджете, правительство не может поддержать данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, хотели бы что-то добавить?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поддерживаю Татьяну Алексеевну, с той же аргументацией комитет
не поддержал данную поправку, эту новую статью, поэтому рекомендует её
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 254 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её там же и оставить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович, поправка 265.
ЗУБОВ В. М. Поправка 265 направлена на снижение расходов бюджетов, часть
которых, и очень весомая, направлена в избыточную социальную сферу Севера. У
нас действует правило, по которому северный коэффициент пенсии не
выплачивается в том случае, если пенсионер выезжает на юг. По-моему, это
надуманная норма. Человек заработал пенсию, и он должен её получать в прежних
размерах, вне зависимости от того, где он проживает. Поэтому я предлагаю эту
поправку принять, сохранив надбавку к пенсии для пенсионеров, которые
выработали северный стаж.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, ещё раз обращаюсь к вам: данная поправка
не является поправкой в закон о бюджете, она является поправкой в пенсионное
законодательство и должна рассматриваться там. В этой связи мы её не можем ни
рассматривать, ни поддерживать здесь, в рамках закона о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. По этим же соображениям комитет не поддержал данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 265 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Включите микрофон депутату Зубову. Поправка 288.
ЗУБОВ В. М. Хотя вчера комитет по кредитным организациям принял довольно
странное и не очень... вообще не аргументированное решение: второй раз внести
закон по образовательным кредитам, тем не менее, по существу, этот закон не
отклонён, если рассмотреть приведённые аргументы против. К тому же все
замечания правительства были удовлетворены при подготовке этого закона, они
были учтены. И поэтому комитет, скорее всего, вернётся к рассмотрению этого
закона, тем более что правительство начало эксперимент по образовательному
кредитованию. Поэтому, когда мы примем закон... Чтобы не возникла такая
ситуация: закон есть, а вот средств на его выполнение нет, - я предлагаю
принять поправку. Понимая намерение депутатов, предлагаю всё-таки в этом
бюджетном году данный закон запустить, учитывая, что он уже целый год, с
прошлого года, лежит у нас в Государственной Думе. Поэтому предлагаю принять
поправку о выделении средств на выполнение обязательств правительства в
случае принятия этого закона, заложить заранее средства в бюджет 2007 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Средства в бюджете предусмотрены, есть соответствующие
цифровые параметры и соответствующая текстовая статья. Средства предусмотрены
ровно в том объёме, который запросило Министерство образования и науки. Как
только выйдет соответствующий закон или нормативная база по проведению
эксперимента, который сейчас согласовывается с соответствующими федеральными
органами, они будут разрешены к использованию.
Что касается данной поправки, её не следует поддерживать в силу того, что она
возвращает нас в первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Сама идея образовательных кредитов очень хорошая, она,
конечно, поддерживается всеми депутатами, но в том виде, в каком поправка
предложена, она принята быть не может: нет источника. А источник - первое
чтение, поэтому поправка отклоняется. Профицит бюджета...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 288. Комитет
предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 303. Тоже депутат Зубов докладывает.
ЗУБОВ В. М. Напоминаю, что после того, как мы приняли бюджет на 2006 год, мы
приняли здесь, в Государственной Думе, закон, который предоставил
правительству право регулировать предельные уровни тарифов на услуги
жилищно-коммунального хозяйства. Это всё красиво, но впоследствии по факту
оказалось, что правительство занизило тарифы, изъяло из жилищно-коммунального
хозяйства 110 миллиардов рублей, по моим расчётам. Я считал на примере
некоторых территорий, все не посчитал, но примерно 110 миллиардов.
Вот я предлагаю хотя бы в 2007 году вернуть те деньги, которые в этом году
изъяли. В нарушение законодательства не приняли решения о компенсации
расходов на региональном уровне, которые возникли в результате принятия
решения на федеральном уровне. Поэтому предлагаю эту поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, вот только что по предложению депутата Зубова
мы голосовали несколько его поправок. Одна из них как раз касалась того,
чтобы все тарифы на услуги естественных монополий, в том числе РАО "ЕЭС...",
остановить, это касается всей электроэнергии. А сейчас он предлагает обратную
поправку, прямо противоположную: в связи с тем что тарифы ограничены,
компенсировать больше 110 миллиардов рублей территориям. Абсурд абсолютно
теперь очевиден, поэтому предлагаю не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 303. Комитет
предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 304.
Включите микрофон депутату Зубову.
ЗУБОВ В. М. Во-первых, я хотел бы спросить: это в чём же абсурд? Поправка,
которая до этого была, - это поправка о том, какие будут тарифы в 2007 году,
а поправка последняя, которую критиковал министр финансов, - о том, что надо
компенсировать выпадающие доходы 2006 года. По-моему, прямо наоборот.
Поправка 304 заключается в следующем. У нас есть Инвестиционный фонд, и мы
очень много говорим о том, что надо нам государственные средства вкладывать в
инфраструктуру. Но из Инвестиционного фонда в этом году, судя по заявлению
Счётной палаты, не было израсходовано ни одного рубля. Моё предложение:
восстановить, точнее, не восстановить, а весь Инвестиционный фонд 2007 года
направить на решение всего одной задачи, но самой тяжёлой сегодня, - на
капитальные ремонты в жилищно-коммунальном хозяйстве. И в этой поправке
представлена конкретная разбивка по всем территориям. Спустить эти деньги
вниз и целевым образом направить на капитальные ремонты в
жилищно-коммунальном хозяйстве. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, согласно идеологии формирования
Инвестиционного фонда и целям, которые перед ним поставлены, предполагается
отбор проектов на конкурсной основе на условиях частно-государственного
партнёрства и, соответственно, предполагается проектный принцип, а не принцип
субъектовый. А данная поправка предполагает не только распределить эти
средства по конкретным субъектам Российской Федерации, но и направить на
одну-единственную цель - капитальный ремонт в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Для этих целей данный фонд не предназначен, и правительство данную поправку
поддержать не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, мне кажется, правильно будет, если при
рассмотрении проекта новой редакции Бюджетного кодекса всё-таки прописать, на
что может расходоваться Инвестиционный фонд, аналогично Стабилизационному
фонду. И тогда вот таких предложений не будет, если мы чётко,
аргументированно определим виды, формы, направления расходов Инвестиционного
фонда. А в данном случае комитет эту поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнения высказаны. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование поправка 304 из таблицы отклонённых. Комитет предлагает её
оставить в этой таблице.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Семаго обосновывает поправку 284.
СЕМАГО В. В. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Эта поправка
вызвана целым рядом обстоятельств, связанных и с высоким уровнем внешней
политики. Дело в том, что Президент Российской Федерации достаточно
однозначно упомянул о том, что есть некоторые проблемы в развитии авиапрома,
и сегодня страна делает максимум для того, чтобы эту ситуацию изменить.
Следует отметить, что в российских компаниях сегодня наблюдается если не
подъём, то определённая возрастающая активность. Причём она в очень большой
степени связана с активностью на внешних рынках. Именно этим вызвана поправка
284, которая предлагается. Мы хотели бы, чтобы она перешла в разряд принятых.
В настоящий момент самым активным образом ведутся переговоры по реализации
усилий наших компаний за границей, и в частности в первую очередь в Латинской
Америке. И когда с этим предложением выступила такая компания, как "Илюшин
Финанс..." на встрече с президентом Уго Чавесом, то у президента возникла
ответная реакция, он предложил 500 миллионов долларов выделить из бюджета
Республики Венесуэла для государственных гарантий развития бизнеса с Россией.
Именно поэтому мы предлагаем эту поправку из разряда отклонённых перевести в
разряд принятых. Мне сегодня удалось переговорить с представителями
правительства, эта поправка уже, может быть, каким-то образом учтена, но
хотелось бы, чтобы была техническая запись, именно касающаяся компаний, и в
первую очередь компании "Илюшин Финанс...", потому что она наиболее ярко и
точно продвинулась сейчас в зарубежных проектах. Вот именно поэтому я прошу
поддержать эту поправку и перевести из разряда отклонённых в принятые.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, в рамках рассмотрения данных поправок (их
был целый комплекс) на заседании комитета было принято общее решение. Это
оформлено соответствующей поправкой и соответствующей новой частью статьи 102
законопроекта, который представлен сегодня на ваше рассмотрение. Статья носит
общий характер, она даёт право правительству предоставлять государственные
гарантии в рамках программы внешних заимствований конкретно по авиастроению.
И отличается она от той поправки, которая вынесена сейчас на отдельное
голосование, тем, что не номинирует конкретную компанию, потому что это
запрещено бюджетным законодательством, и не номинирует сумму средств, 48
миллиардов рублей, поскольку в программе внешних заимствований у нас
предусмотрены гарантии по экспорту в объёме 1 миллиарда долларов. В этой
связи действительно данную поправку с точки зрения её идеологии можно считать
учтённой в рамках той новой части статьи 102, которая предложена сегодня к
голосованию комитетом по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, комитет действительно рассматривал целый
блок проблем, связанных с авиастроением, с ситуацией в авиационной
промышленности. Многие из вопросов нашли своё отражение в поправках принятых,
которые мы уже проголосовали, и тех, которые будем голосовать при
рассмотрении проекта постановления. Но вот именно в такой редакции, в какой
вынесена эта поправка, мы её отклонили. И в общем-то, да, можно считать, что
по своей сути, по содержанию она как бы частично будет учтена, исходя из
того, что было сказано правительством. А так поправку необходимо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения высказаны. Ставится на голосование
поправка 284 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же её вынули из таблицы-то.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Я просто напоминаю депутату Семаго: раз мы вынесли поправку на отдельное
голосование, значит, палата по ней не определилась, поэтому мы должны были
обязательно проголосовать.
Депутат Кашин, пожалуйста, поправка 209.
КАШИН В. И. 209-я поправка - это статья 101, она связана с усилением роли
страхования. Само по себе, наверное, это и неплохо, но в данном случае
государство как бы пиарит вот эту систему своей гарантией. Многие вещи в этом
аспекте страхования рисков... Здесь достаточно широкий диапазон, но в то же
время, на мой взгляд, совершенно непонятным является то, что само государство
как бы уходит от ответственности за те организации, которым она обеспечивает
гарантию на проведение страхования. И поэтому мы предлагаем исключить
последний абзац из этой статьи, в котором как бы ещё раз подчёркивается
безответственность этих организаций: без проверки финансового состояния
получателя государственной гарантии Российской Федерации. Зачем ещё раз это
подчёркивать? Я предлагаю исключить это.
А в принципе всё то, что предусмотрено в тексте по выдаче гарантий Федерации
такому широкому диапазону структур бизнеса страхования, является достаточным.
Ответственность за это должны нести в первую очередь сами структуры. Мы
видим, сколько людей, осуществляющих этот бизнес, сегодня ведут себя
недостойно. Поэтому я считаю, что государство, гарантируя, обязано тщательно
проверять те структуры, за которых оно берёт обязательства перед гражданами.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства. Алексей Леонидович
Кудрин.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, высказанное замечание очень рационально по
сути, поскольку любые гарантии, которые предоставляются из федерального
бюджета, всегда должны даваться компаниям, чьё финансовое состояние мы
проверяем и чьё финансовое состояние будет подтверждаться соответствующими
контргарантиями, залогами и другими обстоятельствами.
В данном случае идёт речь о совершенно конкретном, ограниченном круге
страховых компаний или финансовых компаний. Это, во-первых, те страховые
компании, которые гарантируют военные риски и риски террористических
операций. Эта практика вошла в поле деятельности после 11 сентября, как вы
помните. И в этой связи компании, которым предоставляется такое право,
отбираются во время тендера, где уже присутствует соответствующая оценка их
финансового состояния. Кроме того, это связано с тем, что объём гарантий,
которые мы через эти компании предоставляем, - это больше миллиарда долларов
- не позволяет по нормативам этим компаниям, по сути, брать на себя такие
функции. Фактически это агенты правительства по обеспечению военных рисков.
Ещё один случай попадает в этот список - это "Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию". Данная государственная компания, которая
контролируется государством, в том числе контролируется её финансовое
положение, также принимает на себя значительные риски по данным гарантиям. И
в случае если мы поставим здесь условие проверки, они также не уложатся в
нормативы. На период становления данной компании делается такое исключение.
Поэтому тот случай, о котором мы сейчас говорим, относится к числу нескольких
исключительных случаев. Во всех остальных случаях то, о чём говорил депутат,
абсолютно справедливо и рационально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка комитетом не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 209, которую депутат
Кашин предлагает принять. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Включите микрофон депутату Кашину.
Поправка 241.
КАШИН В. И. Я хотел бы дополнить по проголосованной поправке: не только два
случая, в статье 101 фигурирует ещё и широкая система по авиаперевозкам и
другим перевозкам также.
Что касается статьи 113, поправки 241, то в ней речь идёт о выделении
субвенций и субсидий организациям различной организационно-правовой формы. В
данном случае мы считаем, что преждевременна вот такая широкая постановка
вопроса, это даёт, прямо буду говорить, довольно большой простор в том числе
и коррупции, расходованию бюджета не совсем по целевому назначению. Учитывая
это, можно было бы согласиться, если бы эта составляющая касалась только
структуры организаций, которые задействованы при выполнении определённых
федеральных программ, обозначены в перечне строек или других мероприятий,
предусмотренных федеральными целевыми программами. В противном случае вот
такое финансирование считаем преждевременным и недопустимым. У нас слишком
много сегодня не выполняется обязательств и региональными, и муниципальными
бюджетами, да и федеральным бюджетом, достаточно взять любой социальный
аспект, начиная с выплаты пенсий пенсионерам, стипендий студентам и кончая
уровнем заработной платы наших рабочих. Эти вопиющие уже системные вещи
сегодня не позволяют замалчивать эти проблемы в нашей стране.
Поэтому просьба в этом плане не допускать вольностей и не давать возможностей
широко поддерживать все организации исходя из определённых, в том числе и
коррупционных подходов при расходовании средств бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Иванович! Поправка
абсолютно корректная, и всё было бы хорошо, если бы действующее федеральное
законодательство регулировало эти правила выделения субсидий. Сейчас правила
выделения субсидий и субвенций регулируются нормативными актами правительства
или соответствующих федеральных органов, которые подлежат обязательной
регистрации в Министерстве юстиции. И в рамках будущих поправок в бюджетное
законодательство мы предполагаем отрегулировать эту норму соответствующим
образом, в том числе приблизительно так, как вы предлагаете это сделать в
данной поправке. Если сейчас её принять, то остановятся те субсидии и
субвенции, которые предусмотрены в федеральном бюджете на 2007 год. Поэтому
предлагаю данную поправку не поддерживать, но учесть этот подход при
формировании поправок в бюджетное законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет принял решение оставить данную поправку в том базовом
варианте, в котором она была внесена, поэтому поправку Кашина не
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 241. Комитет
предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Заполеву.
Поправка 60.
ЗАПОЛЕВ М. М. Предлагается увеличить на 5,5 миллиарда рублей дотации
субъектам Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности
бюджетов субъектов Федерации. Поправку предлагает группа депутатов, в том
числе из "Единой России" и краевого Совета народных депутатов, а также член
Совета Федерации Германенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства.
ГОЛИКОВА Т. А. Данная поправка не может быть поддержана правительством в силу
того, что она предполагает возврат бюджета в первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 60 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 83. Депутат Заполев.
ЗАПОЛЕВ М. М. Предлагается увеличить на 52 миллиарда рублей субсидии бюджетам
субъектов Федерации дополнительно к выделенным 26 миллиардам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство.
ГОЛИКОВА Т. А. Правительство также не может поддержать данную поправку,
поскольку она предполагает возврат бюджета в первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 83. Комитет предлагает
её отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Включите микрофон депутату Заполеву.
Поправка 96.
ЗАПОЛЕВ М. М. Предлагается увеличить на 1 миллиард 110 миллионов рублей
субсидии бюджетам Федерации на переселение граждан из жилищного фонда,
признанного непригодным для проживания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства.
ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не поддерживает данную поправку по тем же
основаниям, то есть в связи с тем, что предполагается возврат бюджета в
первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 96. Комитет предлагает
её отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Включите микрофон депутату Заполеву. Поправка 155.
ЗАПОЛЕВ М. М. Предлагается увеличить на 8,4 миллиарда рублей субвенции
бюджетам Федерации на предоставление мер социальной поддержки педагогическим
работникам образовательных учреждений, живущим в сельской местности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, точка зрения правительства.
ГОЛИКОВА Т. А. Данная поправка не может быть поддержана, потому что она
возвращает нас в первое чтение.
Что касается конкретной проблемы, то эти средства предусматриваются в
бюджетах субъектов, поскольку это их полномочия. За первое полугодие на эти
средства бюджетами субъектов потрачено 2,7 миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не рекомендует принимать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 155 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Включите микрофон депутату Заполеву для обоснования поправки 291.
ЗАПОЛЕВ М. М. Здесь затронута тема профессионального образования, она
несколько шире, чем сама поправка. Я думаю, вы поймёте, о чём идёт речь.
В городе Барнауле есть мощное оборонное предприятие стратегического
назначения, оно работало нормально, а потом стало делать кастрюли и самовары.
Но сейчас выделили деньги, и оно ожило, начало работать. Вчера я встречался с
его руководителем, и он сказал, что возникла другая проблема: "Я просто не
могу найти людей, которые могут выполнить ту или иную простую работу слесаря
- профессионала, представителя массовой профессии. Их просто нет. Способные
ушли на пенсию, а молодёжи нет".
Можно поздравить тех, кто рушил профтехобразование по всем направлениям.
Сегодня отсутствуют такие специалисты не только по оборонным, но и по другим
массовым профессиям. Поэтому, на мой взгляд, что касается сегодня
профтехобразования, то нужно немедленно принимать меры, чтобы выходить из
этого труднейшего положения, в котором оказалась вся промышленность, всё
производство в нашей стране. Поэтому моя поправка - это частица, которая
относится к работе профтехобразования, классных руководителей в этой системе.
Они задают вопрос: "Почему в школе за это платят, а нам, у кого контингент
ещё сложнее, нет?" Поэтому предлагается выделить 1 миллиард рублей на оплату
классного руководства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, точка зрения правительства.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Михаил Михайлович! В бюджете на
2007 год предусмотрены соответствующие средства на поддержку
профессионально-технического образования и сделана отсылочная норма:
правительство устанавливает порядок и направление оказания такой помощи.
Средства существенно большие, чем те, которые предлагаете вы в рамках данной
поправки, а направление их расходования будет установлено правительством. Так
что поддержка профтехобразования начнётся с 1 января 2007 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я хотел бы дополнить ещё, что Стабфонд не может являться
источником по данной поправке. Поэтому комитет её не поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите режим голосования по поправке 291,
которую комитет предлагает отклонить.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Включите микрофон депутату Глазьеву. Поправка 7.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, речь идёт о восстановлении дореформенных
сбережений, для чего мы предлагаем использовать средства Стабилизационного
фонда в размере не менее 1,5 триллиона рублей.
Я думаю, что вряд ли кто-то будет спорить с тем, что наше государство обязано
государственный долг возвращать не только иностранцам, но и собственным
гражданам. После того как мы практически расплатились по государственному
внешнему долгу, возникает вопрос: почему наше государство, в том числе мы с
вами, уважаемые коллеги, дискриминируем собственных граждан? Это противоречит
не только всем правовым нормам, это, по сути дела, антисоциально и, если
хотите, антинародно. Деньги сегодня в бюджете есть. Совокупная задолженность
по дореформенным сбережениям, по оценкам специалистов, составляет около 5
триллионов рублей. Мы можем приступить к поэтапному решению этой задачи, не
отделываясь от граждан унизительными компенсациями, когда для того, чтобы
вернуть свой вклад, человеку нужно умереть, - только тогда он сможет получить
максимально возможную компенсацию. Если мы хотим, чтобы у нас заработали
механизмы здоровой рыночной экономики, нам нужно вернуть доверие людей к
собственному государству, доверие людей к банковской системе, и здесь без
восстановления сбережений граждан не обойтись.
Очевидно, что эту задачу нужно решать, очевидно, что у нас уже не будет
другой возможности, кроме как воспользоваться сверхприбылями, которые наше
государство получает сегодня от экспорта нефти и газа, и наша обязанность -
эту задачу начинать решать сейчас, не откладывая её на далёкое будущее, когда
вкладчики Сбербанка уйдут в мир иной.
Мы считаем, что возражения правительства на этот счёт и решение Министерства
финансов в отношении того, что так нельзя делать, потому что это приведёт к
всплеску инфляции, необоснованны. Нам не представляется никаких расчётов,
никаких моделей, никаких научно-обоснованных оценок влияния предлагаемой нами
технологии восстановления сбережений на рост инфляции. Мы предлагаем
специальную программу поэтапного восстановления сбережений, которая связывала
бы использование восстанавливаемых вкладов в ограниченных направлениях
расходов, таких, как жилищное строительство, приобретение товаров длительного
пользования отечественного производства, оплата коммунальных услуг, то есть
мы предлагаем инфляционно защищённую схему восстановления сбережений. Никаких
аргументов против правительство не выдвигает.
Я призываю вас вспомнить всё-таки о наших гражданах и поддержать эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка зрения правительства?
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, каждый год в федеральном бюджете планируются
средства на компенсацию вкладов, утраченных вкладчиками Сбербанка после 91-го
года. На следующий год такая сумма заложена в размере 48 миллиардов рублей. С
учётом установленных параметров федерального бюджета на следующий год,
которые определяются в том числе макроэкономическими причинами,
соответствующее увеличение потребовало бы существенного уменьшения расходов
по другим направлениям.
Аргумент, связанный с тем, что увеличение дополнительных расходов за счёт
нефтяных доходов не вызовет инфляцию, депутату Глазьеву был непонятен. Но в
данном случае как раз такая дискуссия в обществе и среди экономистов идёт, и
я сожалею, что он остался вне этой дискуссии. В данном случае те основания,
которые мы заложили в параметры бюджета на следующий год, мы считаем наиболее
правильными и поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет внимательно рассматривал данную поправку, и в
общем-то, та цель, которую ставили перед собой авторы, поддерживается членами
комитета. Но по своей сути и по форме - средства взять из Стабфонда -
поправка, конечно, принята быть не может, поэтому комитет не рекомендовал её
к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её оставить в этой же таблице.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Включите микрофон депутату Глазьеву для обоснования поправки 267.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я сожалею, что господин Кудрин не слышит
аргументов учёных, дискуссия ведётся у нас в одном направлении. Мы просим от
Минфина представить хоть какие-то, хоть как-то обоснованные аргументы по тем
макроэкономическим параметрам, которые они закладывают в бюджет, убеждая нас
отправить за границу четверть бюджетных доходов. Никакого ответа мы не видим.
Уважаемый Алексей Леонидович, опубликуйте, пожалуйста, расчёты, на основании
которых вы утверждаете, что при сбалансированном бюджете, если мы полностью
сбалансируем расходы и доходы, инфляция вырастет до каких-то ужасающих
параметров. Опубликуйте, и мы хоть сможем проверить вашу аргументацию, ведь
ничего этого нет.
Обращаюсь к поправке 267. Суть этой поправки заключается в том, что мы
предлагаем 11 миллиардов рублей, которые заложены сейчас на урегулирование
долговых обязательств перед правительствами ряда государств, направить на
частичное погашение задолженности по ежемесячной компенсации взамен
продовольственного пайка военнослужащим.
Дело в том, что задолженность перед государствами, которые в этой поправке
упомянуты, - это Мальта, Арабские Эмираты, Словения и некоторые другие - не
зафиксирована никакими межправительственными соглашениями, то есть это
фактически некоторые прогнозы, то есть это ещё не документально оформленные
обязательства правительства. Если такие соглашения будут зафиксированы, у нас
есть средства Стабилизационного фонда, давайте мы их направим на эти цели,
как раньше направляли профицит бюджета на погашение внешнего долга. Зачем нам
закладывать эти деньги в расходы бюджета в ситуации, когда у государства
накоплены огромные долги по обязательствам перед гражданами, непонятно.
Частично мы эту тему только что обсудили. Вы видите, что господин Кудрин не
понимает разницы между восстановлением сбережений и компенсацией.
Уважаемый Алексей Леонидович, замечу, что компенсация, которую вы
предлагаете, примерно в сто раз меньше величины вкладов, которые люди
потеряли по вине государства, и вы, как финансист, должны понимать, что если
вы людям должны деньги, вы должны возвращать их полностью, а не в размере
одной сотой от своих обязательств. Меня удивляет эта ваша позиция, по
отношению к нашим гражданам абсолютно оскорбительная. Также вы должны
военнослужащим 11 миллиардов рублей. Почему должны военнослужащие страдать
из-за ваших макроэкономических мифов, которые вы нам рассказываете? Верните
деньги военнослужащим, и мы предлагаем конкретный источник для этого.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка зрения правительства. Пожалуйста, Татьяна
Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, данная поправка не может быть поддержана в
силу того, что такой задолженности, которая поименована в данной поправке, у
федерального бюджета перед военнослужащими не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 267 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По ведению - депутат Заполев.
ЗАПОЛЕВ М. М. Вы поймите ситуацию: одни говорят, что есть, другие говорят -
нет. Так как бы ведущему выяснить, есть или нет этой задолженности? Кто прав
- Глазьев или правительство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, каждый высказывает свою точку
зрения, я всем предоставляю слово. Я же не могу уточнять каждое высказывание
правительства.
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич. Поправка 177.
Включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, реализация программы по приоритетному развитию
АПК потребовала значительного расширения сети специализированного банка, для
того чтобы обеспечить бесперебойную выдачу кредитов населению, фермерским
хозяйствам, сельскохозяйственным организациям. Правительством принята
специальная программа, которая предусматривает значительное увеличение этой
сети. Примерно полторы тысячи отделений этого банка должны быть открыты в
районах. В качестве частичного решения этого вопроса предлагается
предоставить правительству право оборудование, средства связи и всё
остальное, что было в расчётно-кассовых центрах Центрального банка России,
имущество, которое передаст Центральный банк, направить как раз на
формирование таких филиалов этого банка. Этому посвящена поправка, которая
предоставляет правительству право это имущество, включая и здания, направить
на то, чтобы создать такие отделения в районах Российской Федерации. Она
уточнялась, поэтому при рассмотрении в комитете мы её включили в число
отклонённых, имея в виду, что формулировка этой статьи будет уточнена.
Сегодня она согласована с правительством, и я просил бы её поддержать и
включить в число принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка зрения правительства.
КУДРИН А. Л. Сейчас роздана новая редакция данной поправки. В целом
возможность безвозмездной передачи имущества Центрального банка в
собственность Правительства Российской Федерации, а затем в виде уставного
капитала в Россельхозбанк с учётом того, что эти здания специализированные, -
это возможная мера. Правительство рассмотрит эти предложения. Данная поправка
не противоречит этим возможностям, поэтому мы готовы ее поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В редакции, которая роздана.
КУДРИН А. Л. Это новая редакция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет внимательно рассматривал поправки Комитета по аграрным
вопросам, и в частности эту поправку, и действительно мы остановились на том,
что надо дать возможность депутатам аграрного комитета согласовать редакцию.
Мы сейчас посмотрели, редакция согласована, и комитет предлагает принять
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тогда я ставлю на голосование в
следующей формулировке: кто за то, чтобы принять поправку 177 из таблицы
отклонённых в редакции, в которой поправка роздана в зале депутатам?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 262 чел.58,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.41,6%
Результат: принято
Успели, принята поправка.
Уважаемые коллеги, у нас есть поправки, которые...
Лахова, по ведению, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Олег Викторович, мною роздана дополнительная поправка, я прошу её
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть эта поправка, сейчас мы это обсудим.
По ведению - депутат Варенников, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Я хочу вернуться всё-таки к поправке Глазьева. Если Минфин, Татьяна
Алексеевна сказала, что нет никаких задолженностей перед военными, то я хотел
бы узнать: а что по этому вопросу думает комитет? Задолженность такая есть
всё-таки или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не совсем по ведению, но тем не менее вопрос задан.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Исходя из тех согласований с профильным комитетом, которые мы
проводили, проблема замены продпайка решается с 1 декабря этого года, и, в
общем-то, эта проблема была урегулирована и оставлена эта дата. Поэтому
комитет не рекомендовал принимать поправку Глазьева. Тем более, что она не
имеет источника, об этом мы уже говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в зале розданы две поправки, одну из
них назвала депутат Лахова, это её поправка, и поправка Резника. Будем ли мы
ставить на голосование вопрос об обсуждении этих поправок или рассмотрим их?
Не надо ставить на голосование, никто не возражает? Никто не возражает.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Лаховой.
Возьмите, у вас в материалах есть её поправка.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Первая поправка
вносит корректировки в пункт 20 части первой статьи 47. Дополнительных затрат
она вообще не требует. Сейчас предусмотрено 8 миллиардов рублей на
компенсацию затрат на дошкольное образование, но дошкольное образование в
соответствии со статьёй 43 Конституции у нас бесплатное. Поэтому суть
поправки состоит в том, что 8 миллиардов направляются на то, чтобы
компенсировать часть родительской платы за содержание ребёнка в
государственных и муниципальных образовательных учреждениях, которые
реализуют основную общеобразовательную программу дошкольного образования, с
распределением в порядке и на условиях, которые в последующем устанавливает
Правительство Российской Федерации.
Вторая поправка соответственно вносит эти же изменения в приложение 49 - это
вид расходов номер 417. И третья поправка в соответствии с первой вносит те
же изменения в приложение 10, в ведомственную классификацию.
Данная поправка рассматривалась вчера в комитете по бюджету, и они нас
поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас от комитета выскажут свою точку зрения.
Пожалуйста, мнение правительства.
ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет на своём заседании вчера рассмотрел эту поправку и
поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 1
из таблицы, которую предложила депутат Лахова. Правительство и комитет
поддерживают данную поправку.
Включите режим голосования.
Я прошу голосование сделать обычным.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо? Идёт режим голосования. Пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы, которая вам предложена
депутатом Лаховой.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставлю на голосование поправку 3 из этой же таблицы.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые депутаты, вам роздана поправка за подписью депутата Резника.
Предлагается новая статья.
Включите, пожалуйста, микрофон Резнику для обоснования.
Владислав Матусович, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, 9 августа этого года за номером 476 правительство
выпустило постановление "О создании открытого акционерного общества
"Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий". В
соответствии с этим постановлением в качестве вклада Российской Федерации в
уставный капитал открытого акционерного общества будут внесены средства
Инвестиционного фонда Российской Федерации в размере 1 миллиарда 450
миллионов рублей. Соответственно, если правительство не успеет сделать это в
2006 году, зарегистрировать соответствующий фонд, оно не сможет внести и
деньги, должно будет сделать это в 2007 году. По информации, которая есть у
нас, в 2006 году действительно могут не успеть.
В этой связи мною представлена данная поправка, которую я после консультации
с Татьяной Алексеевной Голиковой хотел бы уточнить сейчас для стенограммы,
перед голосованием, если позволите. Я хотел бы уточнить текст, Татьяна
Алексеевна, как мы с вами говорили, следующим образом: "Правительство
Российской Федерации вправе направить в 2007 году ассигнования федерального
бюджета в размере 1 миллиарда 450 миллионов рублей, предусмотренные по
целевой статье "Инвестиционный фонд" функциональной классификации расходов
бюджетов Российской Федерации, в качестве взноса Российской Федерации в
уставный капитал открытого акционерного общества "Российский инвестиционный
фонд информационно-коммуникационных технологий" с целью создания указанного
открытого акционерного общества". Точка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, в состоянии ли правительство на слух
воспринять эту редакцию, равно как и комитет. Тем не менее я спрашиваю
Татьяну Алексеевну.
ГОЛИКОВА Т. А. В состоянии, нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Годится, да? Ну, у вас замечательная память.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже поддерживаете, понятно.
Ставится на голосование поправка депутата Резника, которую он только что
изложил.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки по всем таблицам, в том числе
поправки, розданные в зале. Мы должны сейчас с вами проголосовать
постановление о принятии бюджета в третьем чтении. Но поскольку есть поправки
к тексту постановления, я ставлю на голосование предложение о принятии
постановления за основу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принимается постановление за основу.
Уважаемые коллеги, есть поправки к тексту постановления. Возьмите,
пожалуйста, поправку депутата Пивненко.
Для обоснования этой поправки включите микрофон Валентине Николаевне
Пивненко.
Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Предлагается дополнить постановление пунктом: "Поручить
Правительству Российской Федерации внести изменения в подпрограмму
"Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий
граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой
программы "Жилище" на 2002-2010 годы (второй этап) в части дополнительного
финансирования на выделение средств на жилищные субсидии гражданам,
выезжающим из ликвидируемых населённых пунктов, закрываемых по согласованию с
Правительством Российской Федерации и расположенных в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях".
Суть этой поправки заключается в том, чтобы всё же предусмотреть отдельно
выделение средств для жителей переселяемых, закрываемых посёлков. Те
средства, которые идут на жилищные субсидии, они практически не в полной
мере... они охватывают только эту категорию граждан, а остальные остаются без
жилищных субсидий, в том числе инвалиды, безработные, пенсионеры и ветераны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства по данной поправке.
ГОЛИКОВА Т. А. В данном случае депутаты рекомендуют правительству уточнить
программу. Ну, наверное, этот вопрос должен быть рассмотрен правительством в
рамках постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Дело в том, что данная поправка всё-таки требует
дополнительных финансовых источников на 2007 - 2009 годы, это раз, и
необходимы соответствующие расчёты. Ну, и мы поручать правительству не можем,
мы можем рекомендовать, просить. Тут редакционно бы надо подправить.
И в-третьих, мы уже говорили, Валентина Николаевна, нужно вносить изменения в
125-й закон, который является базовым и непосредственно касается вот этой
проблемы, а в проект постановления, я думаю, вносить не надо, не рекомендуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз микрофон депутату Пивненко включите.
ПИВНЕНКО В. Н. Что бы мы ни вносили в 125-й закон, ресурсы не резиновые,
денег больше не становится. А рекомендовать - да, я согласна с тем, что
редакционно это может быть в более мягкой и корректной форме. Но надо эту
проблему решать, а если не будет даже рекомендации этой, то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз, пожалуйста, Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Там изменение редакции: не поручить, а рекомендовать
Правительству Российской Федерации и далее по тексту. Мы рекомендуем так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Пивненко к
проекту постановления, который мы приняли за основу. Комитет и правительство
не возражают, но рекомендуют другую редакцию: не поручить, а рекомендовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка депутата Белоусова. Он предлагает пункт 7 изложить в иной редакции.
Включите микрофон депутату Белоусову.
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, моя поправка касается пункта 7, носит исключительно
рекомендательный характер. Я предлагаю дополнить этот пункт: в случае
уточнения параметров федерального бюджета на 2007 год рекомендовать
правительству внести предложения о выделении дополнительных средств на
финансирование федеральной целевой программы "Развитие гражданской
авиационной техники России на 2002-2010 годы...". На что необходимы эти
средства? В первую очередь на ликвидацию недостатков в обеспечении
эксплуатационных характеристик и надёжности самолётов нового поколения -
"Ил-96", "Ту-204", "Ту-214" и "Б-200". Недостатки выявлены в ходе испытаний.
И второе. Это средства, необходимые на поддержку дивизиона гражданской
авиации только что созданной Объединённой авиационной корпорации.
Я ещё раз хочу подчеркнуть: это носит исключительно рекомендательный
характер. И если такие средства будут, то они не пропадут даром, а пойдут на
дело, на развитие нашей авиационной техники. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, я так понял, что первая часть
вашей поправки уже есть в постановлении дословно: "обеспечение инвалидов
техническими средствами реабилитации..." и так далее?
БЕЛОУСОВ А. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство, по второй части, что
касается целевой программы развития гражданской авиации.
ГОЛИКОВА Т. А. Мы не поддерживаем данную поправку. Программа свежая, только
что принята, и не надо её пересматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он не предлагает её пересматривать, он предлагает,
если будут дополнительные средства, выделить их в рамках этой программы.
Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Из текста поправки понятно, что первая её часть, обеспечение
инвалидов, полностью учтена. А вот по второй части в данном случае я бы хотел
высказаться. Мы действительно долго рассматривали эту проблему в комитете и
сочли, что в принципе данный абзац не содержит никаких конкретных моментов,
он не требует сегодняшнего финансирования, тем более что программа, да,
действительно, только начала работать. Но проблема существует, она
действительно острая очень на сегодняшний день. И в принципе мы в проект
постановления включаем именно вот такие острые направления, которые требуют
решения.
Я вам хочу напомнить, уважаемые коллеги, наш проект постановления по 2006
году. И хочу поблагодарить правительство, его представителей вот в этом зале
за то, что практически все пункты, которые мы записывали в проекте
постановления 2006 года (сегодня мы будем рассматривать изменения в бюджет
2006 года в первом чтении), учтены. Поэтому, я думаю, можно поддержать эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мнения вы выслушали. Правительство
возражает, комитет считает, что можно дополнить данную статью положением о
финансировании федеральной целевой программы "Развитие гражданской
авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года".
Фоменко, по этой поправке вы хотите высказаться? По мотивам? По мотивам -
депутат Фоменко.
ФОМЕНКО А. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Учитывая, что только что проголосовали против поправки, предлагающей
государственные гарантии для развития внутреннего рынка гражданской авиации,
я предлагаю проголосовать хотя бы эту поправку, в рекомендательной форме. Ну,
мы понимаем, что у нас правительство, видимо, не озабочено развитием
внутреннего рынка, но хотя бы это давайте проголосуем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, комитет же высказался в
поддержку.
Ставится на голосование поправка депутата Белоусова без той части, которая
уже учтена в постановлении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается поправка.
Включите микрофон депутату Штогрину.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас перерыв с 15 часов.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Поскольку отклонили поправку в бюджет о поддержке лёгкой, текстильной
промышленности, о техническом переоборудовании, я предлагаю это включить в
текст нашего постановления, с тем чтобы такое поручение было, и помочь тем
самым правительству реализовать план мероприятий по поддержке лёгкой
промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка? Вот она. Она роздана в зале.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Не возражаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете.
Комитет?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поддерживаем. Тем более, что мы каждый год поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживаете.
Ставим на голосование поправку депутата Штогрина к проекту постановления,
которая роздана в зале.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принимается поправка.
Для стенограммы и для сведения депутатов: депутат Сигуткин снимает свою
поправку к проекту постановления. Поправка депутата Заварзина учтена, поэтому
я предоставляю слово депутату Чилингарову для обоснования его поправки.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Я предлагаю записать в постановлении: "В случае заключения договора о
бюджетных отношениях между Архангельской областью и Ненецким автономным
округом к четвёртому чтению Ненецкий автономный округ восстановить отдельной
строчкой в перечне субъектов Федерации". Правительство поддерживает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас послушаем правительство.
Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не будет возражать, если такое соглашение в
период между подготовкой бюджета к четвёртому чтению будет подписано
Архангельской областью и Ненецким автономным округом. Тогда нам потребуется
во все приложения, в которых распределяются средства финансовой помощи, а
также в текст закона о бюджете внести соответствующие поправки. Мы с вами так
делали в прошлом году по одному из субъектов Российской Федерации, можно
сделать и в этом, но только при условии, если соглашение будет подписано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что в любом случае, даже если эта
поправка не будет проголосована, правительство всё равно вынуждено будет
поступить соответствующим образом. Тем не менее ставлю на голосование
поправку депутата Чилингарова.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается поправка депутата Чилингарова.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки к проекту постановления.
Ставлю на голосование проект постановления в целом с учётом обсуждённых
поправок.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 77 чел.17,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Постановление принято.
По ведению не депутат, а министр Кудрин.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, во-первых, я хочу вас поблагодарить за
плодотворную работу над проектом бюджета в третьем чтении. Я уверен, что этот
проект бюджета в следующем году даст России новые возможности в деле
экономического роста и социальной защиты.
Во-вторых, я хотел бы поздравить от имени правительства всех сотрудников и
ветеранов Министерства внутренних дел с Днём милиции, пожелать успехов в
работе, ну и конечно, того, чтобы и в их семьях был мир и здоровье.
И в-третьих, я хочу дать справку по выступлению депутата Глазьева.
Обоснование параметров макроэкономической политики представляется в составе
материалов по прогнозу социально-экономического развития, который обсуждается
и рассматривается в первом чтении, и в "Основных направлениях единой
государственной денежно-кредитной политики...", которые будет рассматривать
Дума на своём заседании. На следующей неделе комитет по банковской
деятельности рассмотрит "Основные направления единой государственной
денежно-кредитной политики..." с учётом всех обоснований. Поэтому депутат
Глазьев может поучаствовать в этой работе, несмотря на то что он член
Комитета по охране здоровья. Может быть, этому комитету не рассылались данные
материалы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я думаю, докладчик догадывается... Я месяц назад задала ему вопрос по поводу
того, какое в бюджете предусматривается финансирование на содержание семьи
Ельцина. Никакого ответа я не получила. Что это за тайна такая
государственная? Мало того что весь народ должен знать, куда расходуются
бюджетные финансовые средства, ну а депутаты тем более. Я ещё раз настаиваю
на том, чтобы вы дали внятный, конкретный ответ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это не совсем по ведению, но действительно такой
вопрос задавался. Вы готовы ответить, Юрий Викторович? Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Начиная с 2001 года на основании закона о защите прав бывшего
президента выделяется 2,8 миллиона рублей. В бюджете 2007 года заложена сумма
2,8 миллиона рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Юрий Викторович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю дискуссию по этой теме
не открывать.
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 7 порядка работы. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2006 год". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации министра финансов Российской Федерации Алексея
Леонидовича Кудрина.
Алексей Леонидович, я приглашаю вас на трибуну.
Обращаю ваше внимание на то, что в обсуждении этого вопроса принимает участие
Председатель Счётной палаты Российской Федерации Сергей Вадимович Степашин.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, развитие российской экономики в 2006 году
происходило успешно. В связи с этим мы ожидаем более высоких темпов
экономического роста, чем планировалось при внесении бюджета на 2006 год: при
прогнозе в 6 процентов рост экономики составит от 6,5 до 6,7 процента, что
существенно больше. Кроме того, и цены на нефть на мировых рынках, которая
является основным экспортным товаром Российской Федерации, оказались более
высокими: планировалось 40 долларов за баррель, сейчас мы ожидаем, что они
будут в пределах 62-63 долларов за баррель.
Это всё повлияло на доходные источники федерального бюджета. В результате мы
планируем, что до конца 2006 года дополнительные доходы федерального бюджета
составят 1 триллион 124 миллиарда рублей. Данные доходы будут распределяться
следующим образом: в Стабилизационный фонд мы направляем 816,5 миллиарда
рублей, после отчислений в Стабилизационный фонд остатки средств в размере
307,8 миллиарда рублей могут быть распределены. Из этой суммы, из 307,8
миллиарда, 136 миллиардов мы с вами уже распределили и направили в источники
2007 года для балансировки бюджета 2007 года. Эти доходы нужно вычесть из
суммы 307,8 миллиарда рублей.
Кроме того, 44 миллиарда рублей в соответствии с законом о порядке и объёме
остатков на 1 января очередного года будут направлены на поддержку кассовой
наличности для финансирования исполнения кассовых разрывов федерального
бюджета. Это норма федерального закона, которую мы исполняем каждый год. 42,5
миллиарда рублей будет направлено на исполнение текстовых статей федерального
закона о бюджете на 2006 год, которые мы исполняем в этом году. Таким
образом, дополнительные доходы, которые могут быть направлены на новые
расходы, составляют 85,3 миллиарда рублей, то есть вот эти 85,3 миллиарда
рублей могут быть направлены на дополнительные расходы. Мы должны в
параметрах бюджета, мы это сейчас должны сделать, учесть и те расходы,
которые пойдут на исполнение текстовых статей, а также мы должны учесть и те
средства, которые в виде остатков на 1 января 2006 года направляются на
расходы в 2006 году, теперь они тоже должны быть учтены в параметрах бюджета.
Таким образом, общий объём расходов, на которые повышаются параметры бюджета
2006 года, составит 160,9 миллиарда рублей.
Кроме того, в рамках бюджета 2006 года будет также экономия по отдельным
статьям. Прежде всего это будет экономия по обслуживанию государственного
долга, то есть это по процентам. Это связано и с досрочным погашением долга,
и с курсовой разницей, на которой мы можем сэкономить. В результате такая
экономия, которая может быть направлена на расходы, составляет 26,3 миллиарда
рублей. Итого суммарно может быть перераспределено на соответствующие расходы
с учётом и увеличения параметров бюджета, как я сказал, на 160,9 миллиарда
рублей, и перераспределения экономии 187 миллиардов рублей, это общий объём
расходов, по которым мы сегодня примем решение.
В результате доходы федерального бюджета с учётом названной суммы превышения
доходов составят 6 триллионов 170 миллиардов 484 миллиона рублей, расходы
составят 4 триллиона 431 миллиард 76 миллионов рублей, профицит составит 1
триллион 739 миллиардов 407 миллионов рублей.
При этом я хочу обратить внимание на то, что в отношении к ВВП доходные
источники федерального бюджета возрастут с 20,7 процента, по прогнозу на 2006
год, до 22,7 процента, а расходы при этом увеличении на 160 миллиардов,
которое мы произведём, даже снизятся в отношении к ВВП в связи с успешным
ростом ВВП. То есть рост ВВП будет осуществляться более высокими темпами, чем
рост непроцентных расходов. Таким образом, объём расходов федерального
бюджета составит 16,5 процента ВВП вместо прогнозировавшихся 17,5 процента. Я
считаю, что эта цифра показывает, что мы оздоравливаем нашу экономику с точки
зрения того, что непроцентные расходы не превышают существенно показатели
предыдущего года. Они всё равно выше, чем в 2005 году, но не настолько,
насколько мы первоначально планировали.
Профицит бюджета вырастет соответственно на 963 миллиарда рублей и составит 1
триллион 739 миллиардов рублей, что в процентах к ВВП составит прирост с 3,2
процента по плану до 6,4 процента. В таких параметрах предлагается уточнить
соответствующие расходы бюджета.
Я в этой связи очень кратко остановлюсь на том, на какие цели направляются
эти расходы по текстовым статьям, которые мы должны будем учесть. Прежде
всего, 8 миллиардов рублей из 42 миллиардов по текстовым статьям - на
национальные проекты, поддержка субъектов Российской Федерации - 8 миллиардов
127 миллионов рублей, увеличение расходов на исполнительные листы по уже
принятым судебным решениям - 4,9 миллиарда рублей. Ещё дополнительно 6,5
миллиарда рублей - на нацпроекты, всего будет 14,5 миллиарда рублей на
нацпроекты.
Среди основных направлений бюджета, я хочу отметить, если смотреть по
одиннадцати основным разделам, главная сумма будет направлена субъектам
Российской Федерации, на поддержку субъектов Российской Федерации, - 43,6
миллиарда рублей. Из них 7,5 миллиарда рублей - на компенсацию роста цен на
горюче-смазочные материалы, 8,8 миллиарда рублей - на субсидии по дорогам
субъектам Российской Федерации. В том числе Москве на поддержку дорожной
сети, чтобы улучшить транспортную ситуацию в Москве, - 5,5 миллиарда рублей,
кроме того, на строительство метрополитена - 1 миллиард рублей. Субсидии
субъектам в соответствии с гибелью посевов - 1,5 миллиарда рублей, это
поддержка сельского хозяйства. Часть средств направляется дополнительно на
сбалансированность бюджета Чеченской Республики и других субъектов, как вы
знаете, мы обсуждали уже, Омской области и Чукотского автономного округа.
Среди других разделов бюджета, о которых в первую очередь я хотел бы сказать,
"Образование" - 490 миллионов рублей, "Культура, кинематография и средства
массовой информации" - 4 миллиарда 323 миллиона рублей, "Здравоохранение и
спорт" - 2 миллиарда 962 миллиона рублей, "Национальная экономика" - 20
миллиардов 647 миллионов рублей. Из них, я подчеркну крупные статьи,
Россельхозбанк - 5,7 миллиарда рублей на уставные капиталы, что увеличит
кредитование сельского хозяйства, на поддержку гражданской авиации - 4,5
миллиарда рублей, на федеральную часть дорог - 2,7 миллиарда рублей.
По другим основным разделам: "Общегосударственные вопросы" - 4,9 миллиарда
рублей, "Национальная оборона" - 24 миллиарда рублей, из них, я уже называл,
15 миллиардов - на жильё военнослужащим, 5,3 миллиарда - на реализацию
программы комплектования Вооружённых Сил (с нового призыва - на полтора года
и с 2008 года - на один год), 4 миллиарда рублей - обеспечение закупок ГСМ
для Министерства обороны. По разделу "Национальная безопасность и
правоохранительная деятельность" увеличение ассигнований на ГСМ и
топливно-энергетические ресурсы составит 499 миллионов рублей, увеличение
расходов ФСБ - 480 миллионов рублей. На поддержку участковых милиционеров
техникой, связью, автомобилями выделяется 1 миллиард рублей, на оплату
адвокатов для тех, кто не имеет возможности и средств привлечь адвокатов во
всех судебных процессах, на защиту прав граждан - 434 миллиона рублей.
Я назвал практически все основные цифры, они подробно изложены в
пояснительной записке к сегодняшнему законопроекту. Считаю, что данное
увеличение и распределение дополнительных расходов с учётом того, что по
отношению к ВВП мы не увеличиваем непроцентные расходы, не повлияет
существенно на макроэкономические параметры и достижение целей снижения
инфляции и сдерживания укрепления рубля, что является также важной задачей
при планировании таких расходов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Алексей
Леонидович.
Я предоставляю слово Председателю Счётной палаты Российской Федерации Сергею
Вадимовичу Степашину.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В представленных правительством
документах, как и в выступлении Алексея Леонидовича Кудрина, достаточно
подробно изложены вопросы, связанные с корректировкой основных показателей
финансового бюджета на этот год, поэтому позвольте остановиться на наиболее
значимых, на взгляд Счётной палаты, моментах.
Как и в прошлые годы, поступления значительных дополнительных доходов в
федеральный бюджет в 2006 году в основном определены внешними факторами, и
прежде всего весьма высокими ценами на основные товары российского экспорта.
Ожидаемые цены на нефть марки "Юралс" и мировые цены на российский природный
газ за 2006 год на 63 процента и 38 процентов превышают соответствующие
прогнозные показатели. В результате 55 процентов дополнительных доходов
бюджета составили поступления от вывозных таможенных пошлин, а 31 процент -
поступления налога на добычу полезных ископаемых. Это ещё раз является
свидетельством того, насколько сильно наша экономика зависит от
труднопрогнозируемых внешнеэкономических факторов.
В то же время я хотел бы обратить особое внимание на весьма неблагополучную
ситуацию, которая складывается с поступлением одного из основных внутренних
налогов - НДС на товары, реализуемые на территории России. Данные показатели
ниже прогнозных на 166 миллиардов рублей. Одновременно бюджетный план по
доходам от перечисления прибылей Банка России был перевыполнен более чем в
два раза, а от оплаты перевода земель лесного фонда в земли иных категорий -
почти в три. Таким образом, несмотря на действительно высокую зависимость
доходной базы бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры, у правительства, на
наш взгляд, существуют ещё значительные резервы повышения качества бюджетного
планирования.
Опыт предыдущих лет показывает, что существенное увеличение финансирования
расходов федерального бюджета в конце текущего финансового года приводит к
существенному росту инфляции в первом квартале следующего. Так, например,
если в первом квартале 2005 года было выбрано 49 процентов годового уровня
инфляции, то в первом квартале 2006 года - уже 56 процентов. Поэтому
одновременно с принятием поправок к закону о бюджете необходимо обратить
внимание на необходимость более последовательной реализации разработанного
правительством по поручению Президента России пакета антиинфляционных мер.
Но главная, на наш взгляд, проблема заключается в том, что дополнительное
увеличение расходов осуществляется при неполном использовании уже
предусмотренных бюджетных ассигнований. Так, по данным на 1 октября, закон о
бюджете на 2006 год по расходам исполнен лишь на 67 процентов. На невысоком
уровне осуществляется освоение бюджетных средств, направляемых на реализацию
приоритетных национальных проектов, кассовое исполнение которых за тот же
период составило 73 миллиарда рублей, или 63 процента годовых бюджетных
назначений, что ниже среднего исполнения расходов федерального бюджета.
Основными причинами здесь являются проволочки с принятием соответствующей
нормативной базы, а также проведение конкурсных процедур и заключение
государственных контрактов. В результате неполного использования средств
наблюдается значительный рост остатков на счетах по учёту средств
федерального бюджета, которые по состоянию на 1 октября 2006 года составили
без учёта средств Стабилизационного фонда 888 миллиардов рублей и увеличились
с начала года на 73 процента. Таким образом, с учётом исполнения расходов
федерального бюджета в январе и сентябре 2006 года в четвёртом квартале
текущего года планируется использовать 1 триллион 560 миллиардов рублей, или
более 35 процентов объёма бюджетных ассигнований на 2006 год. Помимо уже
упоминавшихся инфляционных рисков, это может привести к неполному и
неэффективному использованию бюджетных средств, а также к дальнейшему росту
остатков средств федерального бюджета. В особенности это относится к
федеральным целевым программам, по которым в целом за первые восемь месяцев
текущего года годовые бюджеты и назначения были исполнены только на 52
процента. При этом по программам "Сокращение различий в
социально-экономическом развитии регионов...", "Повышение безопасности
дорожного движения...", "Русский язык", "Электронная Россия..." данный
показатель составил соответственно 0,1 процента, 1,2 процента, 5,4 и 7
процентов. Ну просто неудовлетворительная работа!
Средства федерального бюджета, утверждённые в 2006 году на программу
"Социальное развитие села до 2010 года", за тот же период были использованы
лишь на 17 процентов, однако законопроектом предусматривается дополнительное
ассигнование в сумме 8 миллионов рублей.
Использование выделенных из федерального бюджета средств на программу
"Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики..." за
первые восемь месяцев 2006 года составило чуть более 15 процентов. Тем не
менее законопроектом предусматривается увеличение ассигнований на 3,2
миллиарда рублей, или на 52 процента от первоначально утверждённого объёма
средств.
Как известно, столь неритмичное исполнение приоритетных инвестиционных
программ в том числе обусловлено недостаточно скоординированной работой
ответственных за их реализацию федеральных ведомств. Поэтому недостаточно
лишь принять решение о выделении дополнительных ассигнований. необходимо
также обязать всех координаторов и заказчиков ФЦП и ФАИП в федеральных
органах исполнительной власти ускорить процесс согласований и подготовки
соответствующей документации. Одновременно назрел вопрос о повышении степени
ответственности органов исполнительной власти за своевременность и
эффективность реализации приоритетных инвестиционных программ и прежде всего
национальных проектов.
В то же время мы должны понимать, что организация и проведение конкурсных
торгов, заключение контрактов с подрядчиками требуют определённого времени,
поэтому за оставшиеся неполные два месяца многие распорядители бюджетных
средств могут просто не успеть освоить дополнительно выделенные им
ассигнования инвестиционного характера. Приведу только один пример:
законопроектом предлагаются дополнительные ассигнования на ремонт и
реконструкцию ансамбля "Дом Пашкова", в котором располагается Российская
государственная библиотека, бывшая Ленинка, в сумме до 170 миллионов рублей,
между тем всего в расчёте на год на эти цели изначально выделялось лишь 107
миллионов - и руководство библиотеки с полным на то основанием ставит вопрос
о том, что оно не успеет использовать эту сумму до конца года. Поэтому,
выделяя дополнительные ассигнования на наиболее приоритетные ФЦП и ФАИП в
рамках закона о бюджете на 2006 год, мы должны иметь в виду возможность
внесения соответствующих коррективов в порядок исполнения закона о бюджете на
следующий, 2007 год, тем более что такой подход подразумевает сама логика
среднесрочного бюджетного планирования.
На наш взгляд, из года в год обостряющаяся проблема неполного и
неэффективного использования бюджетных ассигнований во многом как раз и
обусловлена недостаточно оперативным внедрением важнейших элементов системы
среднесрочного бюджетного планирования, ориентированного на результат. Одним
из шагов повышения эффективности и прозрачности управления общественными
финансами мог бы стать законопроект о внесении изменений в Бюджетный кодекс,
направленный на переход к среднесрочному финансовому планированию на всех
уровнях бюджетной системы.
По мнению Счётной палаты, правительству необходимо принять дополнительные
меры по повышению эффективности и результативности использования бюджетных
средств путём создания комплексной, взаимоувязанной системы стратегического
планирования в стране и усиления государственного финансового контроля. Это
позволит не только определять степень достижения приоритетных целей и задач
социально-экономического развития страны, поставленных президентом, но и
более чётко распределить ответственность за достижение показателей
результативности, эффективности использования бюджетных средств, ускорить
применение новых методов бюджетного планирования в системе органов
исполнительной власти. В рамках указанной системы следует обеспечить более
тесную взаимосвязь показателей программы социально-экономического развития
Российской Федерации на среднесрочную перспективу, докладов о результатах и
основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования, а также
бюджетов на трёхлетний период. И чем быстрее мы решим вопрос о принятии
соответствующих комплексных изменений в Бюджетный кодекс, тем реже будем
сталкиваться с ситуацией, когда распорядители просто не в состоянии
своевременно и эффективно освоить выделенные им бюджетные ассигнования.
В то же время повышение эффективности использования бюджетных средств не
может быть достигнуто без реализации мер структурного характера. Например,
данным законопроектом предусмотрено дополнительное выделение на нужды
национальной обороны более 25 миллиардов рублей. Однако предполагаемое
увеличение расходов не основывается на количественных и качественных
индикаторах результативности бюджетных расходов. Следовало бы также обратить
внимание на то, что не решена проблема существенных диспропорций в уровне
оплаты труда военнослужащих центрального аппарата и войскового звена, что
является источником социального напряжения в Вооружённых Силах.
Важнейшим инструментом повышения эффективности бюджетных расходов является
обеспечение прозрачности бюджетных процедур. Из года в год при рассмотрении
закона о бюджете мы констатируем ряд нерешённых проблем в этой сфере. К
сожалению, не является исключением и рассматриваемый законопроект. Так, не
все дополнительные расходы подкреплены соответствующими нормативными
правовыми актами. В ряде случаев увеличение ассигнований на исполнение
отдельных федеральных целевых программ значительно превышает суммы, которые
указаны в паспортах этих программ. Например, паспортом программы "Комплексные
меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту..."
предусмотрены ассигнования в объёме 589 миллионов рублей, законопроектом -
почти на четверть больше. Между тем финансирование расходов, превышающих
объём, утверждённый в паспортах программ, может быть санкционировано только
после принятия соответствующего постановления правительства.
Кроме того, законопроект не содержит информации о распределении
дополнительных дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности
бюджетных расходов субъектов Федерации в размере 7,3 миллиарда.
В целом же следует констатировать, что остаётся нерешённой одна из
основополагающих проблем системы межбюджетных отношений - обеспечение
стабильности доходной базы региональных бюджетов. Так, в связи с
перерегистрацией крупного налогоплательщика законопроектом предусматриваются
значительные дополнительные дотации на сбалансированность бюджетов: Омской
области - 5 миллиардов и Чукотскому автономному округу - 3 миллиарда, хотя по
Чукотке, вы помните, Счётная палата два года назад предупреждала об этой
ситуации. Подобные ситуации отрицательно влияют на устойчивость региональных
и местных бюджетов, а также на сбалансированность всей бюджетной системы. По
мнению Счётной палаты, следует внести необходимые изменения в Налоговый
кодекс, чтобы исключить подобные явления в дальнейшем.
Дополнительные риски для обеспечения сбалансированности консолидированных
бюджетов регионов создаёт и муниципальная реформа. За первые восемь месяцев
текущего года федеральная целевая программа государственной поддержки
развития муниципальных образований была исполнена лишь на 26 процентов.
Дополнительные средства на эти цели не запланированы и в представленном
законопроекте. Между тем рост количества муниципальных образований и
увеличение их полномочий требуют весьма существенных затрат по таким статьям
расходов, как подготовка новых кадров в сфере муниципального управления,
внедрение современных информационных технологий, определение границ
муниципальных образований, раздел имущества между регионами и
муниципалитетами. Подавляющее большинство муниципальных образований
дотационны, они не смогут самостоятельно справиться с финансированием всех
этих задач без поддержки бюджетов вышестоящего уровня. Весьма остро стоит и
проблема организации внешнего государственного финансового контроля на
муниципальном уровне, а без этого трудно обеспечить прозрачность на всех
уровнях бюджетной системы.
Таким образом, данный законопроект не лишён недостатков, однако при условии
учёта замечаний Счётной палаты мы поддерживаем его принятие Государственной
Думой.
Благодарю, уважаемые коллеги, за внимание. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович. Присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Виталия Борисовича Шубы.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, мы выслушали подробный доклад министра финансов. В докладе
было сказано, каким образом меняется конфигурация бюджета 2006 года в случае
принятия нами изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2006 год". Сергей Вадимович Степашин доложил о результатах части
анализа, проведённого Счётной палатой при рассмотрении предложений
Правительства Российской Федерации.
Государственная Дума получила проект закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2006 год" 3 ноября, то есть в
пятницу, и уже сразу после выходных на текущей неделе Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел представленный законопроект.
Я думаю, нет необходимости повторять об изменении основных параметров
бюджета, направлении средств. Я хотел бы ещё раз уточнить в соответствии с
функциональной классификацией расходы федерального бюджета.
Итак, всего изменений - на 160 миллиардов рублей. При этом раздел 01 идёт со
знаком "минус" - 15 миллиардов рублей. Министр финансов объяснил, что дело в
том, что есть экономия по обслуживанию внешнего долга в размере почти 27
миллиардов рублей, поэтому общегосударственные расходы на финансирование
этого раздела снижаются на 15 миллиардов рублей. Самые большие изменения
происходят по разделу 11 "Межбюджетные трансферты" - почти на 70 миллиардов
рублей. Конкретное направление расходов было уже обозначено докладчиком.
Я обратил бы внимание коллег-депутатов на то, что Правительство Российской
Федерации в своей работе по исполнению Федерального закона "О федеральном
бюджете на 2006 год", а также при внесении изменений в названный закон
руководствовалось постановлением Государственной Думы о принятии проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" в третьем чтении,
которое было принято 18 ноября 2005 года. Государственная Дума рекомендовала
Правительству Российской Федерации в ходе исполнения бюджета при наличии
дополнительных источников финансирования расходов направить часть средств на
выделение субсидий субъектам Российской Федерации на цели дорожного
строительства. И сейчас 8,8 миллиарда рублей нам предлагается в
представленном законопроекте утвердить в качестве дополнительных субсидий, а
также более 2 миллиардов рублей направляется на цели строительства
федеральных автомобильных дорог.
Необходимо отметить, что учтено наше предложение по поддержке
сельхозтоваропроизводителей: 7,5 миллиарда рублей направляется в регионы,
чтобы компенсировать удорожание горюче-смазочных материалов, которое
произошло в течение 2006 года.
Также выделяются дополнительные средства в размере 5,7 миллиарда рублей на
увеличение уставного капитала Россельхозбанка, выделяется 1,6 миллиарда
рублей на поддержку сельхозтоваропроизводителей. Эта поддержка необходима в
связи с тем, что произошли аномальные природные явления. Очень суровой была
зима 2005/06 года, погибла часть озимых, и сельским труженикам направляется
дополнительная финансовая помощь.
Также 4,5 миллиарда рублей направляется на поддержку гражданской авиации, это
подпрограмма по развитию гражданской авиации. Увеличиваются, и серьёзно,
расходы на финансирование федеральной адресной инвестиционной программы - на
49,2 миллиарда рублей.
Уважаемые коллеги, учитывая, что мы рассматриваем изменения 10 ноября, а
финансовый год заканчивается 31 декабря, Комитет Государственной Думы по
бюджету и налогам предлагает вам принять сегодня проект закона, вносящий
изменения в бюджет 2006 года, в первом чтении. И мы просим вас в течение двух
с половиной суток, если позволите так сказать, до 12-го числа включительно,
подать свои предложения по проекту закона. Мы просим также Государственную
Думу принять решение о том, чтобы 17 ноября рассмотреть внесённый
правительством законопроект, изменяющий закон "О федеральном бюджете на 2006
год", во втором чтении и принять его в целом. Нам необходимо, чтобы Совет
Федерации успел принять решение, а президент ввести закон в действие.
Естественно, бюджетополучатели должны дополнительные финансовые ресурсы ещё
направить на те цели, которые обозначены законом о федеральном бюджете.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович. Не могу удержаться, чтобы
не сказать, что, конечно, правительство поставило нас в сложные условия,
лишило выходных.
Уважаемые депутаты, процедура первого чтения. Как поступим с вопросами?
Давайте запишемся на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Тридцать два записавшихся.
Уважаемые коллеги, как поступим? Давайте по два вопроса от фракции.
Пожалуйста, фракция КПРФ, кто? У вас там много рук. Я спрашиваю: кто? Депутат
Кравец, пожалуйста. Он записался.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
У меня вопрос, наверное, к Сергею Вадимовичу, и вопрос специфический.
Вот снова в Стабилизационный фонд загоняется огромная часть дополнительных
бюджетных поступлений, не находится нормальных механизмов их использования,
чтобы не было инфляции, для развития экономики страны. Я задаю этот вопрос
вам, Сергей Вадимович, потому что вы контролирующая палата. Не складывается
ли у вас впечатление, что наше Министерство финансов пытается найти способ,
как спрятать деньги, которые получаем от богатств России, потому что их в
самой России использовать нельзя, ибо украдут, и приходится за границу
прятать?
СТЕПАШИН С. В. Вопрос не совсем по повестке дня, но, коли он задан, я
постараюсь коротко ответить.
Во-первых, Стабилизационный фонд в этом году уже начал зарабатывать. Вы
знаете о том решении, которое было принято в том числе и Министерством
финансов.
Во-вторых, вы знаете нашу позицию, мы высказывали её, о том, что
действительно есть возможности, есть варианты того, как сделать так, чтобы
Стабилизационный фонд, как в Норвегии нефтяной фонд, мог большую прибыль
приносить нашему бюджету. Тема управления Стабилизационным фондом должна
отдельно обсуждаться в Госдуме.
Что касается второй части вопроса. Вы знаете, вопрос скорее не к Министерству
финансов. Если вы обратили внимание, когда я сегодня выступал, я привел
примеры того, как осваиваются огромные бюджетные ассигнования, в том числе на
инвестиционные программы. Я вспоминаю, как Татьяна Голикова в прошлом году на
заседании бюджетного комитета говорила: дадим 72 миллиарда Минэкономразвития
под инвестиционные программы, посмотрим, как они освоят. Вот освоили только
50 процентов. В целом вопрос в структуре нашей экономики, в управлении
экономикой, в ответственности соответствующих федеральных министерств и
правительства за то, как используются те самые бюджетные средства, которые
упали благодаря нефтяному дождю на нашу страну. Поэтому постановка вопроса
правильная.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто второй вопрос будет задавать? Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к министру финансов.
Алексей Леонидович, я понимаю, что технология отработана, чтобы мы не
задавали вопросы, всё равно всё ясно, и всё же: когда мы говорим на заседании
правительства в адрес министра регионального развития Яковлева, что программа
спасения ЖКХ не проработана, то, другое, третье, - гром и молния... Вот я
любуюсь, глядя на то, как правительство решает помочь этому гигантскому
комплексу, где износ основных фондов - 54-65 процентов, коммуникации летят,
котельные и так далее. Проще всего сказать: зачем же вы задаёте вопрос
Федерации, когда это вопрос муниципалитетов и субъектов? Но мы-то ведь знаем,
что мы субъекты и муниципалов загнали в дефицитное положение. И когда вы
"рисуете" 35 миллиардов на оборону и правопорядок, можно всегда это понять,
но рядом-то гигантский комплекс, и вы с 1 января увеличиваете квартплату,
коммунальные платежи на 16-18... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемый коллега, безусловно, первая часть вашего вопроса
связана с тем, что это полномочия субъектов Российской Федерации. И за девять
месяцев этого года доходы муниципалитетов выросли на 25 процентов, так что
они так же, как и мы, распределяют дополнительные доходы, которые идут на эти
цели.
Если говорить о той оценке, которая прозвучала по результатам отчёта
Яковлева, министра регионального развития, то как раз правительство обращало
внимание на то, что дело прежде всего в хозяйственном механизме этой отрасли.
Если эта отрасль генерирует убытки и является планово-убыточной... Наши 200
миллиардов рублей, которые мы направляем в эту отрасль ежегодно на покрытие
убытков, - это те средства, которые могли бы быть направлены на модернизацию
и оснащение новым оборудованием. Я приводил цифру: с учётом бюджетов всех
уровней жилищно-коммунальное хозяйство в год получает 450 миллиардов рублей,
из них 200 - на покрытие убытков вместо модернизации. Поэтому главная
проблема - это хозяйственный механизм. И здесь правительство готово
объяснить, что... Вы слышали: мы самокритично оценили работу этого сектора в
нашем правительстве. Деньгами бесхозяйственность и воровство не покрыть.
Хозяйственный механизм должен стимулировать обновление этих фондов, как это
сделано, во всех, кстати, соседних странах СНГ. Теперь это практически
сделано и в Украине, в Казахстане сделано лет семь назад, там этот сектор
безубыточный и, наоборот, обновляется. Но я также хочу обратить внимание на
работу некоторых губернаторов, которые смогли у себя создать такой механизм,
и у них сейчас идёт не устаревание, а обновление техники. Пожалуйста,
обратите внимание на целый ряд регионов, которые сумели уже это сделать. Так
что вопрос не в количестве денег из федерального бюджета, а в хозяйственном
механизме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Овсянников. Пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. У меня вопрос тоже, наверное, к Алексею Леонидовичу или,
скорее всего, к Счётной палате. Вот как действительно можно допускать такие
провалы? То есть мы понимаем, что заявки бюджетные верстаются из предложений
с мест, от губернаторов. Но такие вот серьёзные провалы, когда выделяются
деньги, но не осваиваются... А там, где требуются деньги, они не даются. То
есть кто отвечает, вообще, за такие вот непонятные параметры? Выделяем больше
туда, куда не надо, а куда надо, не выделяем. Кто за это в итоге будет нести
ответственность, чтобы мы не принимали снова изменения в бюджет 2006 года?
Ответьте, кто сможет ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать на этот вопрос? Сергей Вадимович
Степашин, пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В. Я помогу Алексею Леонидовичу, тем более что вопрос, в
общем-то, на самом деле не к нему. Вы правильно поставили вопрос. Если вы
обратили внимание, в выступлении я примерно об этом же и говорил. Кстати,
цитирую снова Татьяну Голикову: отвечать должен тот, кто сделал запрос, кто
обосновал, что ему деньги нужны, что он на них что-то построит, что от этого
будет результат. Не успел, не смог сделать по итогам года - меняй место
работы. Вот, собственно, и всё. Я по-другому-то не знаю, как ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ближина, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф. Уважаемый Алексей Леонидович, скажите, пожалуйста, в связи с
увеличением расходов на культуру будет ли увеличиваться зарплата работников
культуры - библиотекарей, работников музеев?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, у нас повышение заработной платы уже было
заложено в бюджете 2006 года, с 1 октября этого года, поэтому сейчас из
дополнительных доходов на эти цели ничего не планируется. Та сумма, больше 4
миллиардов рублей, которую мы направляем на объекты культуры, - это в
основном на реконструкцию, реставрацию, поддержку объектов культуры и средств
массовой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зубов - от депутатов, не входящих в депутатские
объединения.
ЗУБОВ В. М. Один вопрос, он, конечно, будет абсурдный, звучит так. На
федеральном уровне в конце года, после того, как был принят федеральный
бюджет и были приняты региональные бюджеты, а также в основном приняты
местные бюджеты, был принят закон о предельных тарифах на
жилищно-коммунальные услуги, то есть было принято федеральное решение. В
соответствии с Бюджетным кодексом необходимо компенсировать данное решение.
Общие убытки региональных бюджетов, точнее, местных, но через региональные,
составили около 110 миллиардов рублей. В том проекте, который вы представили,
уважаемое правительство, на все жилищно-коммунальные дела вы предусматриваете
4 миллиарда, а на все межбюджетные - 70, то есть чуть более половины суммы
одной этой статьи, которую федеральная власть изъяла. Вот у меня вопрос:
почему такая разница? Это вопрос абсурдный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, минута даётся на то, чтобы задать
вопрос.
Пожалуйста, добавьте пятнадцать секунд.
Сформулируйте вопрос.
ЗУБОВ В. М. Второй вопрос очень простой: если дело не в деньгах, а только в
механизме, скажите, пожалуйста, с помощью какого механизма Омской области
компенсировать одну треть бюджета, которую изъяли, поменяв место уплаты
налогов всего лишь одной компании?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, пожалуйста, вам вопрос.
КУДРИН А. Л. Первая часть вашего выступления касалась совершенно другого, но
я по ней скажу, что поддержка субъектов происходит не по статье о ЖКХ, а по
статье "Межбюджетные трансферты". Если вы берёте разделы бюджета, то там, где
статья о ЖКХ, - это поддержка федеральных учреждений, а всё что касается
поддержки субъектов - через раздел "Межбюджетные трансферты". Вы сказали: 70,
но я зачитывал: 43 миллиарда.
А по Омску я уже отвечал. Омск в этом году с учётом помощи из федерального
бюджета и дополнительных доходов, которые составляют больше 5 миллиардов,
полностью покрывает несбалансированность своего бюджета. Так что в этом году
проблем у Омска скорее всего не будет, а вот в следующем году мы также будем
решать через федеральный бюджет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар, по ведению.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, я хотел задать вопрос. К сожалению, режим записи не
включён, я хотел задать вопрос министру финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, мы сейчас дойдём до вопросов.
Депутат Гайнуллина, по ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! При всей напряжённости нашей
работы я вношу предложение продлить нашу работу до завершения рассмотрения
данного вопроса. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Гайнуллиной
завершить работу по этому вопросу и потом пойти на перерыв.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3%
Результат: принято
От фракции "Единая Россия" - депутат Мосякин. Фракция определила, что Мосякин
и Пивненко. Иван Яковлевич Мосякин.
МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, у меня два коротких вопроса к правительству.
Первый. Как вы намерены возместить Фонду социального страхования не
предусмотренные ранее, к сожалению, 2,8 миллиарда рублей в связи с
увеличением к настоящему времени на 25 процентов количества получателей
индивидуальных средств реабилитации и услуг для инвалидов? В большинстве
регионов с июля приостановлена работа протезно-ортопедических предприятий. В
правительстве об этом хорошо знают, правительство и Дума завалены
обращениями. Только по судебным решениям уже выставлено исков более чем на
100 миллионов рублей.
И второй вопрос, аналогичный. С начала текущего года произошло увеличение
численности граждан, получающих в соответствии с Федеральным законом "О
государственной социальной помощи" набор социальных услуг, на семьсот
восемьдесят пять тысяч человек. В связи с этим, по расчётам комитета,
дополнительно на указанные цели в 2006 году... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Яковлевич, заканчивайте.
Десять секунд добавьте.
МОСЯКИН И. Я. ...требуется 4,7 миллиарда рублей. К сожалению, в
представленном законопроекте эти средства не предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Министерство финансов, потом - Шуба.
КУДРИН А. Л. По вопросу о Фонде социального страхования, о
протезно-ортопедическом обеспечении. В настоящий момент анализируется
кредиторская задолженность. Она не соответствует тем цифрам, которые вы
назвали. После допроверки она оказалась существенно меньше, и сейчас как раз
момент согласования и обоснования. Сейчас мы не можем представить какие-либо
предложения на этот счёт для федерального бюджета. С 1 января 2007 года
откроется лимит финансирования следующего года, и любые вопросы могут
решаться за этот счёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович Шуба.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, если позволите, я дополню ответ правительства о
выделении средств на цели приобретения и ремонта ортопедических изделий.
Финансируется это направление из Фонда социального страхования, и в нынешнем
году выделено порядка 5 миллиардов рублей. На следующий год мы
предусматриваем увеличение до 6,4 миллиарда рублей.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что мы проголосовали проект
постановления Государственной Думы по принятию федерального бюджета на 2007
год в третьем чтении. В постановлении отметили, что при наличии
дополнительных средств на это направление необходимо выделить средства.
И по той проблеме, которая была обозначена у Ивана Яковлевича и касается
исполнения обязательств государства перед нашими льготниками. Этот вопрос
задавался и в июне, когда мы вносили первое изменение в федеральный закон о
федеральном бюджете на текущий год. И, уважаемые коллеги, мнение комитета
следующее: нам необходимо вносить изменения в базовый закон, который
определяет величину социального пакета, потому что дальше идёт уже счётная
позиция - количество льготников и сумма средств, которая выделяется на ту или
иную льготу. Отсюда и предложение комитета Государственной Думы выйти с
соответствующей законодательной инициативой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо.
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу. Уважаемый Алексей Леонидович, скажите
пожалуйста, почему не нашли одобрения предложения и просьбы депутатов,
представляющих северные регионы, о мерах дополнительной финансовой поддержки
в связи со значительным удорожанием, повышением цен на топочный мазут и
твёрдое топливо? Вы знаете, как и в сельском хозяйстве, - хорошо, что помогли
этой отрасли, - на Севере тоже была очень критическая ситуация, связанная с
резким повышением цен. И возможна ли эта помощь в рамках предлагаемых
изменений в бюджет 2006 года, учитывая, что в 2007 году, в общем-то, меры
поддержки регионов снижены по сравнению с 2006 годом?
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в тех поправках, которые сегодня
представлены, есть сумма, выделяемая субъектам в связи с удорожанием
топочного мазута - 3,2 миллиарда. Эта сумма уже учтена, больше того,
заседание правительства по распределению этой суммы прошло. Это шло за счёт
текстовых поправок, которые позволяли нам направить данные суммы на эти цели.
Больше 6 миллиардов общей суммы поддержки за счёт этой текстовой статьи уже
направлено, из них 3,2 - на компенсацию удорожания топочного мазута. Но
данные поправки позволяют в рамках суммы на поддержку субъектов Российской
Федерации, на сбалансированность также добавить средства по результатам
анализа, который сейчас проводим. Возможно, что ещё будет дополнительная
сумма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" Глазьев задаёт вопрос. Пожалуйста.
Варенников? Пожалуйста, депутат Варенников.
ВАРЕННИКОВ В. И. Алексей Леонидович, к вам вопрос.
Я понял так, что дополнительные доходы все в основном пойдут в
Стабилизационный фонд, главная масса - 800 с лишним миллиардов рублей. Можно
ли вот эту часть Стабилизационного фонда держать не за рубежом, а у нас в
стране, чтобы она не работала на экономику и на оборону тех стран, где мы
сейчас держим Стабилизационный фонд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, дело в том, что большая часть
дополнительных доходов действительно направляется в Стабилизационный фонд,
чтобы не превысить предел прироста денег в экономике и не вызвать
дополнительную инфляцию. Наша задача - добиться снижения инфляции.
Вопрос: как их лучше держать? Дело в том, что практика этих фондов и цель
фондов - не тратить их внутри страны. Держать их в ценных бумагах внутри
страны означало бы следующее: мы с вами выходим на рынок и на рынке
предлагаем эти средства в обмен на ценные бумаги, то есть покупаем ценные
бумаги. У кого? У государства, крупных компаний. Но у государства -
получается абсурдно, потому что мы предлагаем деньги и сами же занимаем. Это
было бы неверно, ведь главная часть рынка - это всё-таки государственные
ценные бумаги. Второе - это предложить компаниям, например, "Газпрому",
крупным банкам продать свои облигации нам, занять им деньги, и они эти
деньги, заняв, направят на кредитование и так далее, то есть тем самым как
раз и увеличат количество денег в экономике. А кроме того, мы увеличим спрос
на эти ценные бумаги, и стоимость этих бумаг спекулятивно вырастет в разы, то
есть мы создадим такой спекулятивный пузырь на рынке, который обрушится, как
только у нас цена на нефть пойдёт вниз и этих денег станет меньше. Это
приведёт к тому, что рынок ценных бумаг будет полностью разбалансирован и
подвержен всем рискам, чего, безусловно, допустить нельзя. То есть у нас
последует за этим "чёрный вторник", или очередной обвал рынка ценных бумаг,
этого нельзя допустить.
Поэтому все страны, работающие с такими средствами, размещают их вне своего
государства. В том числе Китай, у которого в октябре объём золотовалютных
резервов достиг 1 триллиона долларов, тоже весь этот 1 триллион долларов
размещает вне своей страны. Так же поступаем и мы. По сути, мы получаем
услугу от Запада, в обмен ещё и проценты с них получаем за сохранение наших
средств.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. У меня вопрос к Алексею Леонидовичу. Хотелось бы знать, сколько
всё же денег останется неизрасходованными до конца этого года? Те цифры,
объёмы неизрасходованных денег, о которых говорил Сергей Вадимович Степашин,
впечатляют. Существует ли оценка Минфина, сколько денег останется на счетах
бюджетополучателей и не будет использовано?
И к вопросу, который Валентин Иванович задавал. Я могу прокомментировать:
необязательно ведь в ценные бумаги вкладывать. Вложите деньги в ремонт
коммунальной инфраструктуры муниципальной, государственной - получите
экономию средств вследствие ликвидации потерь тепла, вложите деньги в дороги
- получите экономию средств вследствие ликвидации потерь по топливу и так
далее, и тому подобное. Вложите деньги в приобретение активов реальных, а не
фиктивных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Ожидаемая оценка исполнения бюджета до конца года за вычетом
того, что я уже в своём докладе назвал, тех средств, которые пойдут на
остатки: на финансирование бюджета следующего года - 138 миллиардов рублей,
на пополнение кассового оборота наличности - 44 миллиарда рублей. Мы ожидаем,
с учётом того что основные проекты Инвестиционного фонда только что
утверждены и начало их осуществления окажется в следующем году, что около 60
миллиардов Инвестиционного фонда перейдёт, и ещё другие расходы, мы не можем
сказать точно, по разным направлениям, федеральным целевым программам - около
90 миллиардов рублей. Это пока приблизительная оценка, суммарно мы не можем,
повторяю, точно сказать, поскольку в конце года предъявляются к оплате счета,
объёмы выполненных работ, в декабре, как всегда, будет больше расходов, мы
оцениваем, до 150 миллиардов рублей перейдёт. И кстати, в текстовых статьях
по целому ряду программ - мы сегодня проголосовали бюджет в третьем чтении -
отмечено право распорядителей этих средств продолжать их тратить как остатки,
как связанные остатки, на расходы следующего года. То есть большей частью из
этой названной суммы будет разрешено профинансировать продолжающиеся
программы в следующем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Фоменко - от фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина".
ФОМЕНКО А. В. У меня вопрос к министру финансов и, возможно, к Сергею
Вадимовичу.
Учитывая, что, когда в Соединённых Штатах при Клинтоне был профицит, но мы не
наблюдали, чтобы их правительство держало средства в ценных бумагах за
границей, и учитывая, что Китай сейчас, конечно, отправляет деньги за
границу, но скупает месторождения по всему миру за те самые сотни миллиардов
долларов, считает ли всё-таки наш министр финансов обязательным держать эти
средства именно в ценных бумагах, а не в реальных активах? Если он не хочет
их держать в наших дорогах, так сказать, то, пожалуйста, - в месторождениях
где-нибудь в Африке, в будущем, когда у нас всё кончится... И может ли
министр финансов объяснить, почему сейчас мы говорим о том, что подлежит
перераспределению 187 миллиардов, а профицит у нас 1,7 триллиона? Вот
хотелось бы, чтобы эту разницу он прояснил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, на золотовалютные резервы Китая не
покупаются месторождения в других странах, этот класс активов обычно не
относится к золотовалютным резервам. По международной методологии это
означало бы, что Китай в очень рискованные вложения их поместил, поэтому они
тогда были бы переоценены и не составляли 1 триллион, не являлись бы подушкой
безопасности для китайской экономики. Месторождения на средства из другого
источника покупаются Китаем. Безусловно, сам бюджет у Китая очень большой и
тратить он может существенно больше. По другим причинам монетизация китайской
экономики, то есть способность реализовывать проекты и абсорбировать целый
ряд средств, значительно выше, чем в российской экономике. По известным
причинам Китай зафиксировал свою денежную единицу в отличие от нас. Мы
прожимаемся под давлением нефтедолларов, укрепляем рубль. Китай считает целью
своей экономики держать уровень инфляции 2 процента для поддержания того
самого инвестиционного климата. Мы тоже могли бы в течение двух лет перейти к
2-процентной инфляции, но общий объём расходов, который мы себе позволяем,
сейчас не даёт нам возможности это сделать.
Таким образом, вот что касается первой части вашего выступления, это не
совсем верно. Месторождения любых стран - это более рискованные активы, они
могут в зависимости от цены на минеральные ресурсы расти, могут снижаться,
может снижаться в несколько раз стоимость этого актива, поэтому, как правило,
золотовалютные резервы в эти активы не вкладывают.
Что касается вопроса по 1 триллиону 700 миллиардам профицита. После того как
мы распределим все расходы, в том числе распределим те 187 миллиардов рублей,
из них 26 перераспределим внутри бюджета, увеличение расходов составит 160
миллиардов. 1 триллион 700 миллиардов - это за вычетом названных расходов,
оставшиеся свободные средства, которые будут накоплены в Стабилизационном
фонде, и остатки бюджета на 1 января, то, о чём я говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов - последний вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, вопрос к Виталию Борисовичу, а
точнее, к комитету по бюджету.
Виталий Борисович, почему же всё-таки Государственная Дума не только не
позаботилась о реализации Бюджетного послания президента на 2007 год, а даже
не соизволила его рассмотреть накануне принятия бюджета 2007 года? И скажите,
пожалуйста, в частности, о социальной части этого послания.
ШУБА В. Б. Уважаемый Сергей Александрович, проект закона "О федеральном
бюджете на 2007 год", как и на 2006 год, внесённый в Государственную Думу
Правительством Российской Федерации, конечно, построен на тех посылах,
которые сделаны в Бюджетном послании президента как на 2006-й, так и на 2007
год. И Комитет по бюджету и налогам также при рассмотрении проектов законов,
внесённых в Государственную Думу, сверяет их с тем курсом, который определил
Президент Российской Федерации в своём Бюджетном послании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все вопросы заданы. Присаживайтесь,
пожалуйста, Виталий Борисович.
По ведению - депутат Гузанов.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В связи с тем что были заданы
очень содержательные вопросы и даны профессиональные ответы, я предлагаю
завершить обсуждение данного вопроса - по одному выступлению от фракции до
трёх минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Гузанова:
выступления от фракций до трёх минут.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 302 чел.98,1%
Проголосовало против 5 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Олег Викторович, у нас только одно мнение
выслушивается? Вообще, меня поражает: мы рассматриваем вопрос о триллионе с
лишним рублей, и вы хотите этот вопрос просто замять фактически. Ну как же
так?! Я просто обращаюсь к здравому смыслу, уважаемые коллеги! Я понимаю, что
вы не хотите слушать неприятные истины, но тем не менее вопрос весьма
существенный, чтобы его таким образом профанировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Регламент предполагает, что палата
вправе принять решение по любому вопросу. Я лишь поставил на голосование
предложение депутата.
Кто будет выступать от фракции КПРФ? Депутат Кибирев, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция Компартии
Российской Федерации очень внимательно проанализировала представленный
законопроект по изменению бюджета на 2006 год и пришла к заключению, что она
не имеет возможности его поддержать. Я напомню, что 19 октября прошлого года
в этом зале мы рассматривали абсолютно такой же вопрос по бюджету 2005 года.
Была точно такая же ситуация, тем же всё и закончилось - 80 процентов
дополнительных доходов были направлены не на расходы, а в запас. Сегодня по
этой же схеме мы рассматриваем и проект о внесении изменений в бюджет
текущего года. Я не буду говорить много, долго и называть большое количество
цифр, назову две.
Дополнительный доход - 1 триллион 124 миллиарда рублей. Конечно, это хорошо,
здорово - у государства появились дополнительные деньги. Прирост составил 22
процента к ранее запланированному доходу. Так вот рост этот как раз
свидетельствует о правильной позиции Компартии Российской Федерации: она и в
прошлом, и в этом году говорила, что по расчётам доходы федерального бюджета
занижены. И практика это подтверждает - в прошлом году триллион и в этом году
больше одного триллиона.
Как же эти деньги правительство собирается использовать? И сколько бы вы ни
говорили о целевых назначениях, куда сколько - 8 миллиардов, там 20
миллиардов, но общие расходы увеличиваются на 161 миллиард рублей. Берём этот
161 миллиард рублей, соотносим с дополнительным доходом в 1 триллион 124
миллиарда рублей, получается 14 процентов. То есть из дополнительного дохода
только 14 процентов направляется на потребление, ну, скажем так, на расходы,
а 86 процентов откладывается всё в тот же загашник, как в народе говорят, всё
в тот же запас.
Да, недавно в прессе появились сообщения, что заработал Стабилизационный
фонд, стал приносить доходы. Так вот, та же самая пресса сообщает, что за три
текущих месяца доходность Стабилизационного фонда составила чуть больше 6
процентов в расчёте на год. К большому сожалению, у нас по году инфляция если
не 10, то 8 процентов получается. Таким образом, доходность Стабилизационного
фонда ниже инфляции, и, таким образом, государственный бюджет здесь несёт
убытки.
У нас в России огромные потребности в поддержке экономики финансовыми
средствами из бюджета. Вы меня не ловите... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
Пожалуйста, завершайте.
КИБИРЕВ Б. Г. То есть, если поставить условия, как можно использовать,
конечно, экономику надо поддерживать - бюджет же это не предусматривает.
У государства большие обязательства по социальной сфере. Сегодня много
говорили тут, например, о том, что на двести сорок четыре тысячи северян
даётся две тысячи жилищных сертификатов, то есть очередь эта может
реализоваться за сто двадцать лет. Таким образом, мы считаем, что политика по
направлению в запас больших средств из федерального бюджета... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто от фракции ЛДПР? Депутат
Овсянников.
Включите микрофон.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемые
присутствующие! Мы тоже не совсем с понятием относимся к предложению
поддержать как бы изменения в федеральный бюджет на 2006 год. И прав был
Сергей Вадимович, что нужно спрашивать с тех губернаторов, с тех
представителей, кто разрабатывал заявки в регионах: просили больше, сделали
меньше, и - возврат. А всё это пойдёт снова в упаковке, в мешках, за рубеж в
непонятно какие бумаги - это настораживает.
Я не могу понять вот просто с бытовой такой, банальной точки зрения: как так,
допустим, я проработал на заводе, получил зарплату, получил премиальные и
отдал какому-то соседу, который не совсем доброжелательно-то даже к нам
относится, свою получку и свои премиальные?
Мы после того, как президент уже сделал окрик, что давайте создавать
транснациональную корпорацию и объединять все усилия авиапроизводителей в
единый кулак, почему-то не задумываемся о том, что можем не упаковывать
деньги в мешки и отправлять их на Запад, а вложить в модернизацию и в
создание новых кулаков. Промышленность требует создания такого же кулака, как
авиационная промышленность, тяжёлую я имею в виду промышленность, такого же
кулака требует объединение частного бизнеса и государственного бизнеса в
нефтяной отрасли. Объединение в такие кулаки, чтобы сделать шаг к созданию
транснациональных корпораций, конечно же, потребует капитальных вложений в
модернизацию оборудования, создание высокотехнологичных мощностей для
глубокой переработки всего того, что мы добываем.
То есть я не понимаю вот это неуёмное желание отправить туда. Нас, по сути,
держат за такой огромнейший, огромаднейший просто крючок. Ведь
Стабилизационный фонд, который находится не в своём кошельке, не в своей
квартире, не в своём доме, может в один прекрасный момент действительно
лопнуть. Если Россия будет делать какие-то гневные заявления по поводу,
допустим, того, что нас что-то не устраивает в Молдавии либо нас что-то не
устраивает в Грузии, нам тут же заткнут рот и попытаются это сделать путём
того, что... наши-то деньги все там, все за рубежом и не работают на нашу
экономику. Приводят аргументы, что вот, дескать, Китай размещает тоже там. А
почему у нас, на территории России тогда никто не размещает? А всё делается
для того, чтобы... Действительно, при перерасчёте нормы, которыми просят
обеспечить регионы, оказываются совершенно не такие, вполовину даже не могут
реализовать, и всё это быстренько отправляется назад. То есть это непонятная
позиция, это нехорошая, на мой взгляд, позиция и даже, если называть
сталинскими терминами, порой вредительская. Поэтому нужно задуматься
министерству. И если не может придумать Министерство финансов, куда потратить
деньги внутри России, ну спросите нас, как депутатов, спросите, что мы можем
предложить. Предложить можем много. Какой закон нужно сделать для создания
транснациональных корпораций по тому формату, о котором я уже сказал, мы
тоже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Зубов, от депутатов, не входящих в депутатские объединения.
ЗУБОВ В. М. Спасибо, Олег Викторович.
Я не хотел бы вдаваться в дискуссию, как могло бы быть, что могло бы быть, то
есть как лучше использовать тот же самый Стабфонд. Я хотел бы напомнить о
совершенно очевидных вещах. Стабфонд - это всё-таки показатель нашей
неспособности эффективно использовать деньги. Вот именно на эту сумму у нас
не получается одновременно сдерживать инфляцию и использовать эти деньги.
Почему держим деньги за рубежом? Очевидно, они умеют использовать, и частью
использованных наших денег они с нами делятся.
Насчёт того, сохраняются ли наши деньги в Стабфонде. Нет, пока они теряются.
За 2005 год мы, оттого что не приняли решение о размещении Стабфонда где бы
то ни было, хоть в своих акциях, хоть в зарубежных облигациях, потеряли
больше, чем сейчас перераспределим из федерального бюджета в пользу
региональных бюджетов, эта сумма больше оказалась.
Вообще надо признать один факт: у нас на федеральном уровне избыток денег, а
внизу недостаток. И если мы не успеваем на федеральном уровне их переварить,
как, например, с Инвестиционным фондом, есть конкретное предложение: давайте
эту сумму, вот этот Инвестиционный фонд спустим вниз на одну цель. К примеру,
в соответствии с идеологией бюджетирования (слово, кстати, ни разу не
прозвучало) спустим вниз и скажем: на цели капитального ремонта
жилищно-коммунального хозяйства. Вот наш Инвестиционный фонд за год или за
два.
Далее. Я говорил о том, что мы на федеральном уровне приняли решение
совместно, правительство и парламент, и изъяли в силу принятия закона о
предельных тарифах на ЖКХ 110 миллиардов из "Жилищно-коммунального
хозяйства", а сейчас мы говорим: мы вам на все нужды по всем каналам, по
"Межбюджетным трансфертам" дадим 70. Так мы изъяли больше одним решением, и в
соответствии с Бюджетным кодексом мы обязаны были это компенсировать, а не
"благодетельствовать" сейчас на 70 процентов.
И самое последнее. Уже который раз, который год, традиционно, когда
докладывает правительство устами министра финансов, мы, конечно, слышим слова
"профицит", "доходы", "расходы", бухгалтерские термины. У нас всё-таки бюджет
- это бухгалтерская ведомость или инструмент, которым можно пользоваться не
только для поддержки, но и для развития экономики?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" - депутат Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. В силу ряда причин мне ближе до трибуны, нежели до своего
рабочего места.
Мы будем голосовать за данный законопроект в первом чтении. Мы будем
настаивать на том, чтобы те предложения, которые сделал наш комитет по труду
и социальным вопросам, а именно предложения по поводу социального пакета и
предложения по поводу обеспечения инвалидов и ветеранов техническими
средствами реабилитации были приняты.
Не случайно, вы помните, коллеги, у нас практиковалось, что мы принимали
закон о внесении изменений в бюджет в первом чтении и в целом, а в этот раз -
и это позиция фракции - мы решили принять в первом чтении, с тем чтобы дать
возможность коллегам доработать данный документ. О том, какие предложения
внесёт фракция, об основных предложениях я сейчас сказал. Это, повторяю, наши
предложения, мы будем, честно говоря, Алексей Леонидович, на этом настаивать.
Теперь по существу. Коллеги, очевиден прогресс. Когда мы говорим о том, что у
нас хронически не осваиваются средства, то какова бы ни была реакция сейчас в
нашем зале, одна из причин - это усиление системной борьбы с коррупцией.
Десять лет тому назад 25 декабря давались деньги, а 29-го рапортовали: всё
потратили! А сейчас нужно провести конкурсы и говорят: но мы же не успеем!
Поэтому вопрос не в том, что стало лень воровать, нет, ситуация такая, что
вот так израсходовать, так потратить деньги сейчас уже нельзя, и это хорошо.
Это первое.
Теперь второе. Государство - неэффективный инвестор, и наше государство не
исключение: любое государство - неэффективный инвестор, это правда. И даже
если в этом зале будет иное большинство, то от этого ситуация не изменится:
абсолютное большинство государственных служащих, занимающихся в нашей стране
в наше время освоением государственных средств, не поменяются - они будут
делать только то, что умеют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас ещё тридцать секунд. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо.
Поэтому повторяю: вопрос состоит в следующем. Алексей Леонидович, обратите
внимание, из года в год в это время - в прошлом году позже, сейчас, спасибо
правительству, раньше - мы говорим, что появились лишние деньги. Я против
того, чтобы мы увеличили расходы. Но есть ещё один способ: давайте меньше
изымать денег из экономики, давайте подумаем о том, что, если у нас постоянно
появляются... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
ГОНЧАР Н. Н. ...лишние деньги, есть возможность уменьшить налоги. Тогда
казанское объединение не просило бы деньги на 334-ю машину, у него больше
оставалось бы оборотных средств, так как уменьшились бы налоги. Подумайте об
этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович думает.
Пожалуйста, депутат Глазьев.
Я напоминаю: когда пикает, это означает, что у докладчика ещё тридцать
секунд.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я предложил бы вдуматься в смысл решения,
которое мы с вами сегодня принимаем. Нам предстоит распределить 1 триллион
200 миллиардов рублей дополнительных доходов. Правительство нам предлагает
потратить на реальные нужды 85 миллиардов из этих денег, а 816 миллиардов
отправить в Стабилизационный фонд, удвоив его размер до 1,6 триллиона рублей.
Таким образом, из дополнительных доходов менее одной десятой нам предлагается
потратить на реальные нужды, а всего по итогам принятия такого предложения
одна треть бюджета будет заморожена и направлена на кредитование дефицита
бюджетов стран НАТО. Это означает, что наши налогоплательщики каждый третий
рубль отдают на финансирование расходов Пентагона, войны в Ираке. При этом
эффективность этих денег крайне низка из-за символических процентов и больших
курсовых рисков, связанных с вложениями в доллар.
С моей точки зрения, это напоминает шизофрению, потому что, если нам с вами
деньги не нужны, нашему государству, зачем брать их у налогоплательщиков?
Вдумайтесь в цифры: 1,7 триллиона лишних денег государство изымает! Можно
было бы отказаться от налога на прибыль, от НДС в части федерального бюджета,
от государственных пошлин и от социального налога, вместе взятых, и сделать
из нашей страны налоговый рай. Я вас уверяю, темпы экономического роста
удвоились бы в результате этой меры. Или, может быть, у нас нет социальных
проблем? Я не буду их перечислять, вы их хорошо знаете. Совсем недавно даже
список льготных лекарств был существенно сокращён из-за того, что у
правительства не хватает денег на выполнение своих обязательств перед
инвалидами.
Объём денег, которые выводятся в Стабфонд, превышает расходы на национальную
оборону в полтора раза (это только из дополнительных доходов то, что мы
выделяем туда), на безопасность - в два раза, на образование - в четыре, на
здравоохранение - в шесть, в пятнадцать раз - на культуру и ЖКХ. Нам говорят,
что их нельзя тратить, потому что будет инфляция.
Уважаемый Алексей Леонидович, дорогой! Я вот по вашей рекомендации взял
"Основные направления государственной денежно-кредитной политики...". Вы,
наверное, их плохо читали, потому что то, что там написано, обоснованием
назвать нельзя. Здесь фиксируется, что разные факторы нестабильности спроса
на валюту снижают эффективность использования денежной массы в качестве
ориентира. И Банк России не рассматривает прогнозные ориентиры просто
денежной массы как жёстко заданные, он их предлагает менять. Вы же нам
говорите: давайте жёстко зафиксируем нормативы отчислений в Стабилизационный
фонд в ситуации, когда ни вы, ни Центральный банк не знают реально, какова
точная связь между приростом денег в экономике и темпом инфляции. Вы
фактически морочите нам голову... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. ...предлагаете поверить вам, что, как вы сами выражались
недавно, наша экономика не может переварить больше денег, чем 20 процентов от
ВВП, или 25. Но это же абсурд, это несерьёзно! Давайте всё-таки научимся
считать деньги. Этот 1 триллион - плата за невежество, за невежество нашего
государства. Я думаю, что мы позволять этого не должны. Причина инфляции
заключается в монополизации экономики, в её криминализации, в
коррумпированности государства. Вот если бы вы занялись своим делом, как
правительство, обеспечили бы свободную, нормальную конкуренцию, я вас уверяю,
цены снизились бы в два раза только на потребительском рынке... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, фракция "Народно-Патриотический Союз
"Родина"..., а дальше в скобках очень много других слов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемые депутаты, уважаемые Олег Викторович и Алексей
Леонидович! Первоначально фракция горячо и сердечно поддерживала идею
корректировки бюджета. Мы выступали и с этой трибуны, много раз говорили о
том, что это важное и необходимое дело. После того, что мы увидели два дня
назад, и того, что сегодня происходит в этом зале, когда называются весьма
скромные параметры - 161 миллиард, 187 миллиардов при профиците в 1,7
триллиона рублей, которые остаются, - просто надо ясно сказать: оценке эта
работа не подлежит. Это всё надо вернуть назад в правительство на доработку,
и фракция за это, конечно, голосовать не будет. Действительно, 10 процентов
распределяются, 90 - прячутся. О чём можно говорить и что можно обсуждать?!
Совершенно тревожные тенденции, которые обозначились не вчера и не позавчера,
а несколько раньше.
Первое. Бюджетная дисциплина становится всё хуже и хуже. Не надо ничего
аргументировать, вот доклад Счётной палаты, разделы 1 и 11 (размещено
сегодня, к сожалению, только в Интранете, в нашем внутреннем Интернете, в
10.30, но удалось просмотреть): там приговор вам написан. Почитайте 1-й и
11-й разделы: обращение, видимо, в Генеральную прокуратуру, за то что
своевременно не выполняется Бюджетный кодекс.
Второе. Халатное отношение к выполнению поручений президента и к бюджетным
посланиям президента, о чём я говорил, задавая свои вопросы. Но даже "Фонд
будущих поколений" - ни слова об этом не говорится! Не говорится о целях и
задачах, которые ставит сам президент. Бюджетная политика должна
формироваться исходя из необходимости улучшения качества жизни населения и
так далее, исходя из реальной экономики. Ничего подобного не происходит.
Третье. Бюджет становится источником социальной опасности: одним дают, другим
не дают, врачам одной категории дали, другой - не дали. Сфера культуры...
обошли эту сферу культуры. Люди же неглупые, они всё видят. Когда 2 триллиона
свободных средств в стране, она должна купаться в этих финансовых ресурсах и
с толком их использовать, вы же порождаете социальную рознь, которая
запрещена Конституцией, кстати говоря. И за это здесь сидящие много раз
голосовали.
Четвёртое. Это бюджет стагнации, упущенных возможностей, ничего там нет о
реальной экономике.
Пятое. Это бюджет нищеты. Как было тридцать миллионов нищих, так и остаётся.
Мы голосуем против. И мы вам говорим, Алексей Леонидович: пора уходить, пора
вам уходить в Центральный банк, в любую другую организацию. Дайте стране жить
и развиваться! Вы и Греф не даёте стране жить и развиваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Фоменко.
ФОМЕНКО А. В. Олег Викторович, я вынужден сделать вам замечание. Шуточки по
поводу названия фракции можно множить, но это не очень продуктивный путь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаю замечание.
Уважаемые коллеги, мы закончили обсуждение. Я ставлю на голосование... Нет,
прошу прощения, заключительное слово. Хотел бы что-то сказать официальный
представитель правительства?
КУДРИН А. Л. Да.
Уважаемые коллеги, по выступлениям я хотел бы сделать несколько замечаний.
Прежде всего, было сказано, что у нас дополнительных доходов 1 триллион 124
миллиарда, а мы сегодня распределяем 85,2 миллиарда. Это не соответствует
времени и уровню подхода.
Я хочу обратить ваше внимание, уточнить для многих депутатов, просто, по
сути, дать справку, что из 1 триллиона 124 миллиардов в соответствии с нормой
действующего Бюджетного кодекса о порядке формирования Стабилизационного
фонда туда направятся 816 миллиардов. Эта сумма нами сегодня не может
перераспределяться, потому что тогда потребовалось бы изменение Бюджетного
кодекса.
Вторая сумма в размере 44 миллиардов рублей, которая идёт на увеличение
оборотной кассовой наличности. Мы каждый год создаём определённую сумму на 1
января очередного года. Это соответствует определённому количеству дней,
когда мы можем осуществлять финансирование, не получая доходов, потому что,
как известно, налоги поступают неравномерно. И в связи с ростом бюджета объём
этой оборотной кассовой наличности увеличивается. Это тоже норма Бюджетного
кодекса, это тоже, по сути, ранее решённый вопрос, до сегодняшнего дня.
Третья часть связана с цифрой "136", это то, что мы отправили на 2007 год как
остатки, направляемые на расходы. Это решение мы уже сегодня проголосовали
при принятии бюджета в третьем чтении. Эту сумму тоже нужно вычесть. Решение
уже нами ранее принято. И кроме того, по текстовым статьям, которые мы
приняли в 2006 году, - 42 миллиарда, это мы уже ранее законом приняли. Мы эту
сумму вычли.
Поэтому остаётся 85 миллиардов. Все остальные решения определены нами,
приняты законами ранее, до сегодняшнего дня. Поэтому 85 миллиардов на эти
цели. Таким образом, мы не должны сегодня обсуждать весь бюджет 2007 года
заново, решая, нужно ли перераспределять эти средства на другие направления.
Второй вопрос. Я хотел бы ответить депутату Овсянникову и некоторым другим
депутатам, которые беспокоятся и говорят, что деньги нужно тратить в России.
Уважаемые коллеги, я хочу вам просто одну известную вещь напомнить. Дело в
том, что заработанные нефтедоллары не могут тратиться в России, потому что
доллары не ходят в обращении в Российской Федерации, в Российской Федерации
ходят в обращении рубли. Если мы пытаемся использовать эти деньги, это
означает, что мы берём доллары, меняем на рубли, получаем рубли и тратим
внутри России. Это означает следующее. Рубли выпускает Центральный банк.
Таким образом, если вдруг мы здесь решим, что нам нужно больше потратить
денег, нам не нужен будет Стабилизационный фонд в долларах, нам не нужны
нефтедоллары, нам нужно попросить Центральный банк напечатать больше рублей и
потратить их на создание корпораций, строительство дорог. Но почему-то ни у
кого не возникает этой мысли - напечатать деньги и потратить на создание
своей экономики. Да потому что всем известно: в экономике может быть только
определённое количество денег.
Дело в том, что, когда мы выкупаем доллары или хотим построить что-то,
обменяв доллары на рубли, мы делаем то же самое, и действия Центрального
банка по эмиссии в обычном порядке, и действия Центрального банка по выкупу
нефтедолларов имеют тот же самый экономический смысл. Поэтому мы и говорим,
что часть этих денег мы не можем пока потратить, это было бы простой
эмиссией. Мы храним в долларах, потому что доллары - это всё-таки иное, чем
рубли, доллары мы не можем напечатать, доллары - это то, что мы можем в том
числе использовать как средство сохранения.
И вот пример. Я обращаю ваше внимание, что мы заработали не в рублях те
проценты, о которых здесь говорят и которые, как все считают, обесценились в
соответствии с инфляцией, мы заработали 6,5 процента только за один квартал,
за три месяца, в долларах, мы получили 307 миллионов долларов, то есть, по
сути, у нас работал маленький экспортно ориентированный завод, который
приносил выручку в долларах. И в этом смысле как раз мы сегодня увеличиваем
объём долларовой массы, которым владеет Российская Федерация как национальным
богатством, средства, на которые она может купить любые товары в мире в том
числе, поскольку мы за рубли этого не можем купить. Разница в порядке
обращения рублей и долларов и определяет те ограничения, которые мы должны
вводить для использования этих средств на территории Российской Федерации.
Я вынужден сделать это разъяснение. Хочу обратить ваше внимание на то, что
часть этих средств мы всё-таки меняем, большую часть этих средств мы,
получая как нефтедолларовые доходы, меняем на рубли и тратим. Но мы не можем
всё потратить, потому что эти доходы каждый год разнятся, они непредсказуемы,
и мы не можем количество этих денег в обращении делать непредсказуемым.
Это наше богатство. Мы эти деньги будем тратить, будем тратить их постепенно,
по мере способности нашей экономики получать эти средства.
И конечно, я хочу обратить ваше внимание на то, что здесь, несмотря на то,
что бюджет, возможно, не поддерживается, было сказано. При таком резком
увеличении государственных расходов мы действительно имеем вопросы по
качеству использования этих средств, по проведению всех процедур по закупкам.
Напоминаю, с этого года вступил в действие новый закон о государственных
закупках и количество процедур по закупкам, которые нужно пройти, опубликовав
их результаты и сделав это более прозрачным, стало существенно больше. Это
тоже является причиной некоторой задержки. И здесь я поддерживаю депутата
Гончара, который сказал, что это правильно, деньги должны расходоваться
качественно, пусть позднее, но качественно, а не так, как раньше:
непрозрачно, без тендеров. Поэтому мы должны учитывать, что это тоже
определённая ёмкость наших административных структур, способность
"переварить" это количество средств. Конечно, уровень администрирования, в
том числе правительства, требует повышения, и в данном случае я не буду здесь
ничего говорить. И предложения по "Фонду будущих поколений" в ближайшее время
правительство рассмотрит.
Такие ответы я обязан был сделать на те выступления, которые прозвучали,
поскольку некоторые выступления просто не соответствуют реальной практике и
законам - как экономическим, так и правовым - Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович Степашин, есть желание высказаться?
Шуба Виталий Борисович, от комитета? Нет.
Уважаемые коллеги, по ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович. Я действительно по ведению, поскольку понимаю, что
вы сейчас будете ставить на голосование проект постановления.
Я хотел бы, чтобы вы пояснили всем нам вторую часть, или вторую статью этого
проекта, где сказано, что поправки подаются до 12 ноября. Я правильно
понимаю, что у нас только завтра, в выходной... до 12-го - это значит, 11-го
подаются, а 12-го уже не принимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы совершенно правильно понимаете
текст постановления. И когда я комментировал, хотя не имею права это делать,
выступление представителя комитета депутата Шубы, я своё мнение на этот счёт
высказал, в том числе в адрес правительства. Я считаю, что нас, конечно,
поставили в такое положение просто потому, что если мы не примем вовремя этот
законопроект, то эти деньги до конца года будет очень сложно израсходовать. Я
так понимаю позицию комитета.
Виталий Борисович, прокомментируйте ещё раз.
Пожалуйста, включите микрофон депутату.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, правительство в соответствии с нормами
Бюджетного кодекса внесло данный законопроект. И почему мы настаиваем на
подаче поправок по 12 ноября включительно и 17-го предлагаем во втором чтении
и в целом принять закон, изменяющий закон "О федеральном бюджете на 2006
год"? Потому, что Совет Федерации может рассмотреть только 24-го числа. Если
мы до этого срока не успеваем, то Совет Федерации будет рассматривать его на
своём следующем заседании только в декабре и всё, о чём мы говорили, - о
возможности дополнительного финансирования ряда важных направлений в
социальном секторе или финансирования каких-то федеральных и иных строек -
будет просто не исполнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки включите микрофон министру финансов Алексею
Леонидовичу Кудрину.
Голикова Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, дело в том, что это и так, и не так.
Процедура Бюджетного кодекса, которая законодательно установлена,
предписывает рассматривать этот законопроект вне зависимости от того, когда
он внесён, и предписывает рассматривать его в течение пятнадцати дней. И там
все сроки жёстко регламентированы - сколько дней от первого до второго
чтения, сколько от второго до третьего и так далее. Поэтому комитет исходит
из процедуры, которая установлена Бюджетным кодексом. Ещё раз говорю: вне
зависимости от того, когда заседает Совет Федерации и когда правительство
вносит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, что достаточно, обсуждение
состоялось.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пояснение дано было депутатом Шубой, что на поправки
даётся два дня - суббота, воскресенье. Суббота, воскресенье, плюс сегодняшний
вечер.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2006 год".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 70 чел.15,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается закон.
Объявляется перерыв на час, до 16 часов 45 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, посмотрите на часы: 16.45. Готовность есть,
да? Давайте зарегистрируемся.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 45 мин. 21 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6%
Отсутствует 38 чел.8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4%
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Пункт 8 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Первое
чтение. Доклад представителя Государственного Совета Удмуртской Республики
Александра Васильевича Соловьёва.
СОЛОВЬЁВ А. В., представитель Государственного Совета Удмуртской Республики.
Уважаемые депутаты, предложенный Государственным Советом Удмуртской
Республики проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" разработан с целью
ужесточения ответственности за совершение административных правонарушений в
области ветеринарии. Для сведения: только в 2005 году государственной
ветеринарной службой Удмуртской Республики вскрыто около полутора тысяч
нарушений ветеринарного законодательства, наложено же административных
штрафов на сумму около 45 тысяч рублей. Таким образом, предусмотренные
действующим законодательством размеры штрафов невелики по сравнению с
получаемой организациями и предпринимателями выгодой от реализации опасной в
ветеринарном отношении продукции. Соответственно, не всегда является
действенной мера наказания, применяемая по данным правонарушениям. Поэтому
продолжает реализовываться продукция ненадлежащего качества, наносящая
непоправимый вред здоровью людей и представляющая реальную угрозу их жизни.
В связи с этим мы предлагаем установить по статьям 10.6, 10.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях минимальный размер
штрафных санкций для граждан 500 рублей, для должностных лиц и индивидуальных
предпринимателей - 5 тысяч рублей, для юридических лиц - 10 тысяч рублей;
максимальный размер штрафных санкций для граждан - 1000 рублей, для
должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - 10 тысяч рублей, для
юридических лиц - 20 тысяч рублей. Просим поддержать данный проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Александр Васильевич, присаживайтесь.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Авторы данной
законодательной инициативы с учётом сложной обстановки в вопросах соблюдения
ветеринарного законодательства, сложившейся на территории республики,
подготовили и представили нам на рассмотрение соответствующее предложение.
Комитет считает вполне целесообразной такую инициативу, так как она учитывает
и общегосударственную важность предупреждения распространения инфекционных
болезней, опасных для людей и животных, обеспечения ветеринарной безопасности
территории Российской Федерации. Авторы только что достаточно подробно
изложили свои мотивы и обоснования, мы их поддерживаем. Имеющиеся замечания
по законопроекту вполне устранимы ко второму чтению. И с учётом изложенного
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Есть ли
вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Сергей Николаевич Решульский.
Больше рук не вижу, подводим черту.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо. У меня к Александру Петровичу вопрос.
Всё-таки как комитет отнесётся, отреагирует на предложение правительства
установить только максимальную величину этого штрафа? Я просто не понимаю,
почему правительство пошло по такому пути: предложение от 300 до 500 рублей,
а установить 500 рублей.
Но ведь авторы законодательной инициативы предлагают увеличение его кратно, в
два раза. Не получится ли так, что мы сейчас действительно согласимся с
правительством и не только не увеличим штраф, а, в общем-то, всю интересную
инициативу погубим, установив 500 рублей, ну, от трёх до пяти МРОТ, скажем
так, установим пять МРОТ и всё?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! Видимо, в
данном случае - вот вы правильно задаёте вопрос - не совсем полно было учтено
даже то решение, которое мы с вами приняли совершенно недавно, когда
рассматривали вопрос об административной ответственности за нарушение правил
торговли, за привлечение иностранной рабочей силы и ряд других вопросов. Там,
в том решении, мы предложили - и уже приняли это решение - совершенно иные
санкции, и эта статья тоже претерпела свои изменения. И поэтому то, о чём вы
говорите, я, как содокладчик, не исключаю, но это как решит комитет, я
говорить не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр
Петрович.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" в первом чтении.
Комитет высказался в поддержку данной законодательной инициативы.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Переходим к пункту 9 порядка работы. У нас здесь два законопроекта. Пункт
9.1. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 32
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина.
ВОЛОДИН В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 32 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", внесённый депутатами Государственной Думы Грызловым,
Володиным, Катренко, Морозовым, Пехтиным, Чилингаровым и Слиской.
Законопроектом предлагается признать утратившей силу часть восьмую статьи 32
указанного федерального закона, согласно которой служебный автотранспорт,
предоставленный члену Совета Федерации и депутату Госдумы, либо личный
автотранспорт, используемый ими для осуществления своих полномочий,
оборудуется особыми государственными регистрационными знаками. По мнению
авторов законопроекта, пользоваться спецномерами должны оперативные службы,
от которых зависят здоровье людей, жизнь, обеспечение правопорядка,
ликвидация последствий пожаров, аварий и катастроф.
Мы считаем, что использование государственных регистрационных номеров создаёт
сегодня излишнюю нервозность на дорогах и предпосылки для аварий, в связи с
чем просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Викторович, присаживайтесь.
Поскольку у нас два законопроекта на одну и ту же тему, я приглашаю на
трибуну депутата Государственной Думы Виктора Валерьевича Похмелкина. Речь
идёт об альтернативном законопроекте с аналогичным названием.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Начну я не с данного
конкретного законопроекта, а с Гражданского кодекса, точнее, с той его части,
которую мы с вами утверждали, если не ошибаюсь, позавчера. Там речь идёт об
авторском праве и, в общем, содержатся нормы, преследующие за присвоение
чужих идей, продуктов творческого труда и так далее, и так далее.
Вспомнил я об этом совершенно не случайно, потому что, как вы знаете, ещё в
2004 году законопроект, предмет которого огласил только что Вячеслав
Викторович, был вашим покорным слугой внесён в Государственную Думу. Тогда за
него проголосовали семьдесят четыре депутата. Хочу напомнить просто в
качестве исторической справки: 20 сентября - мой законопроект, 22-го -
проект, подписанный группой депутатов, оглашённый. Ну хотя бы историческая
справедливость требует, чтобы в докладе господина Володина это прозвучало, -
не случилось. К сожалению, руководство "Единой России" страдает такой
мелочностью, непозволительной для столь крупной и уважаемой многими
избирателями партии. Надеюсь, что "Единая Россия" от этого в конце концов
избавится. Полагаю также, что авторское право всё-таки должно рано или поздно
распространиться на процесс законотворчества. А в данном конкретном случае
констатирую, что идей у меня хватит, поэтому пользуйтесь, пожалуйста. И
неважно, за какой проект вы сегодня проголосуете, важно, в конце концов,
решение проблемы.
А решение этой проблемы между тем имеет достаточно существенное значение.
Хочу это оговорить специально как человек, давно уже занимающийся проблемами
дорожного движения, защитой прав автомобилистов. В кулуарах многие депутаты,
в том числе из "Единой России", выражают несогласие со своими руководителями
и высказываются против такого решения. Хотя думаю, что, как всегда,
проголосуют как надо, тем более что старший приказал и есть на этот счёт воля
президента, к счастью.
Тем не менее давайте вдумаемся в содержание проблемы. Действительно,
специальный номер, особый государственный регистрационный знак, формально
преимуществ при движении не даёт, но по сути он давно превратился, во-первых,
в охранную грамоту для многих привилегированных людей в нашей стране, а
во-вторых, - ну что там греха таить! - этими номерами нередко торгуют. Я
думаю, что сидящие в этом зале люди знают очень хорошо, о чём идёт речь.
Что касается депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, здесь - я
специально для Валерия Михайловича Зубова хочу сказать - всё-таки отдельный
вопрос в общей проблеме мигалок и спецномеров, потому что именно в отношении
этой категории граждан привилегия закреплена федеральным законом, и, более
того, именно им, и только им предоставлено право ставить такой номер на свой
личный автомобиль. Вот такого права нет ни у кого, даже у президента, у
премьер-министра - только у депутатов Государственной Думы и членов Совета
Федерации. Правда, в данном случае "Единая Россия" к установлению этой нормы
не имела никакого отношения, это право установила Дума, в которой большинство
тогда имела Коммунистическая партия Российской Федерации. Это тоже ради
исторической справедливости надо сказать. Но тем не менее до сих пор вот этот
анахронизм сохранился.
Настало время, когда действительно надо устанавливать порядок на дорогах,
обеспечивать реальную безопасность. И мы с вами поняли, я надеюсь, что без
обеспечения реального равенства граждан перед законом ничего этого не
получится. А коль скоро так, давайте всё-таки прощаться с привилегиями, хотя
бы формальными, которыми, в общем, пользуются многие. К сожалению, триста
тридцать депутатов Государственной Думы в настоящее время ими так или иначе
пользуются и на свои частные автомобили такого рода номера установили.
И последнее. Вот многие годы я езжу без такого спецномера, я, собственно
говоря, никогда им не пользовался. Я, уверяю вас, никогда никуда не
опаздывал, никаких проблем не испытывал. Надеюсь, что и у вас их не будет. А
то, что депутатов, и их помощников, и всех тех, за кем эти машины закреплены,
будут чаще останавливать или они будут дольше стоять в пробках, - это, я
думаю, будет иметь положительные последствия: мы активнее и эффективнее
станем заниматься проблемами безопасности дорожного движения и борьбой с
заторами, с пробками на дорогах, особенно в столице. По-моему, это крайне
важно с учётом огромного количества жизней, которые каждый год мы теряем в
результате нарушений правил дорожного движения.
Поэтому призываю вас проголосовать за тот проект, который всё-таки внесён
раньше, но, если вы проголосуете за другой, это тоже будет в конечном счёте
правильным решением, может быть, не столько с точки зрения этики, но
политически, безусловно, верным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада я предоставляю первому заместителю председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
Александру Петровичу Москальцу.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представленные
на рассмотрение законопроекты столь коротки по содержанию и столь понятны по
юридическому смыслу, что останавливаться на этом совершенно нет необходимости
и рассматривать, полагаю, в этом случае нужно лишь ситуацию, сложившуюся в
результате наличия в законе такого правового тезиса, как оборудование
автомобилей особыми государственными регистрационными знаками. Вообще, если
взять историю этого вопроса, то мы знаем, что в 1994 году при принятии закона
"О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы..." (я не ошибся, не назвав слово "члена" Совета Федерации, так
назывался в то время этот закон) вопрос об особых государственных
регистрационных знаках вообще не стоял, это появилось только в результате
внесения изменений в закон в июле 1999 года. И вот сегодня, по сути дела,
предлагается вернуться к прежнему положению. В связи с этим необходимо
разобраться, когда же мы были правы - в 1999 году или сегодня? Так вот, члены
Совета Федерации, депутаты Государственной Думы являются, как мы знаем,
членами представительного и законодательного органа Российской Федерации, то
есть членами парламента, приравненными только по объёму социальных гарантий к
федеральному министру, а объём их конституционных и законодательных
полномочий значительно превышает полномочия министров. Конечно, учёт роли,
значения и важности деятельности парламента и его членов позволил в своё
время принять рассматриваемые сегодня решения, а они, безусловно, позволили
поднять на новый организационный уровень систему обеспечения деятельности как
парламента в целом, так и всех его частей.
Что особенно нас радует? А то, что наша страна с каждым годом, с каждым
месяцем по нарастающей развивается и крепнет, прибавляя как в своём
авторитете, так и в решении конкретных вопросов жизни каждого гражданина. Об
уровне наших возможностей, да и потребностей по регулированию общественных
отношений на сегодняшний день говорит хотя бы тот факт - и это правильно
отмечалось только что передо мной, - что несколько дней назад мы во втором
чтении приняли часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации о
регулировании интеллектуальной деятельности, хотя отмечу, что законы не
являются предметом авторского права.
Все мы рады тому обстоятельству, что уровень и общей, и правовой культуры из
года в год растёт. И мы вполне реально и с наибольшей осознанностью вступаем
в этап отношения к Конституции Российской Федерации как к нормативному акту,
имеющему высшую юридическую силу и имеющему прямое действие, который гласит к
тому же, что осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно
нарушать прав и свобод других лиц, что все равны перед законом и что никто не
должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а
достоинство личности не только охраняется государством, но ничто не может
быть основанием для его умаления. Да и гражданское законодательство чётко
требует недопущения действий, направленных во вред другому, а злоупотреблению
правом вообще на сегодня не должно быть и нет места.
И с учётом хотя бы только этого мы должны порадоваться явно возросшей
ответственности перед обществом, готовности в полной мере отвечать за свои
действия, а также более ясному пониманию того, что Российская Федерация - это
в том числе и правовое государство. Поэтому очень важно, что члены парламента
восприняли всё это и по отношению к самим себе и, думаю, будут более
требовательны к соблюдению законов и нетерпимы к нарушениям Конституции.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству поддерживает идею рассматриваемых
законопроектов и предлагает принять, как наиболее технологичный, законопроект
группы депутатов Государственной Думы и отклонить законопроект, внесённый
депутатом Похмелкиным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
По ведению - депутат Семаго.
СЕМАГО В. В. Уважаемый председательствующий, учитывая, что вопрос
распределения лавров в отношении законопроекта прошёл достаточно гладко на
трибунах, а также принимая во внимание то, что обстоятельства, связанные с
дисциплиной внутри фракций, совпали с идеологической составляющей этого
законопроекта, и то, что общественное мнение целиком и полностью на стороне
депутатов Государственной Думы, пытающихся принять этот законопроект,
предлагаю просто проголосовать за то, чтобы без обсуждения этот законопроект
принять.
Спасибо большое. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если я правильно понимаю депутата
Семаго, без обсуждения - это имеется в виду без выступлений, да? (Шум в
зале.)
Уважаемые коллеги, я предлагаю поставить на голосование предложение депутата
Семаго в части рассмотрения без выступлений, а вопросы будут. Ставлю на
голосование предложение депутата Семаго.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято. Значит, мы выступления в прениях не объявляем.
Вопросы. По одному вопросу от фракции. Пожалуйста. Кто задаёт вопрос от
фракции КПРФ?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну определитесь, Сергей Николаевич. Ставлю на
голосование предложение депутата Морозова: по одному вопросу от фракции.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 296 чел.89,4%
Проголосовало против 35 чел.10,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Вопрос от фракции КПРФ. Депутат Апарина.
АПАРИНА А. В. Александр Петрович, я хочу вам задать вопрос. Никто не
отрицает, что это инициатива "Единой России", когда вы там поснимали мигалки,
а поснимали "мигалки", по-моему, ещё в сентябре. С номерами и так уже давно
милиция останавливает. Так вот у меня вопрос. Вы скажите, пожалуйста, что за
это время на дорогах изменилось - стало лучше, порядка стало больше? Потому
что иначе создаётся впечатление, что вы, "Единая Россия", не хотите решать
серьёзную проблему обеспечения порядка и безопасности на дорогах, а уводите
от решения такими вот пиаровскими заявлениями, что если снять "мигалки",
то... У меня её нет, "мигалки", личной машины нет, номеров нет, чтобы
сразу... (Микрофон отключён.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Алевтина Викторовна, вообще, вопрос безопасности
дорожного движения - это только часть всей безопасности и общества, и
государства, но немаловажная, вы тут абсолютно правы. Но она, вся эта
проблема и вся эта составляющая, вообще, комплексная, и мы полагаем, что к её
решению нужно идти. Вы знаете о том, что у нас имеется большой законопроект о
внесении изменений в административное законодательство, в том числе и в
Кодекс об административных правонарушениях. И конечно, мы сейчас уже посылаем
сигналы обществу, и через это решение, которое вынесено на ваше обсуждение,
мы тоже пошлём сигнал и обществу, и лицам, которые представляют управляющую
часть нашего общества, ну, как мы говорим, чиновникам, министрам, их
заместителям и всем остальным, и в том числе и депутатам, что на сегодня
правила дорожного движения - это не закон, но это общее правило поведения,
которое установлено, и его никто не оспаривает. И нужно сегодня действительно
показывать пример на дорогах. Депутат, я считаю, в первую очередь должен
показывать пример законопослушности, соблюдения права и умения нести
ответственность за допущенные им нарушения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, очень сочувствую вам, что приходится, так
сказать, держать оборону. Вот вопрос такой. Стою у себя в Курске на вокзале,
билет покупаю: очередь, подходит какой-то нехороший человек, показывает всем
"корочку" депутата, нагло, без очереди, подходит и берёт билет. У меня аж
челюсть отпала.
Ну неужели мы дальше не пойдём с вами, коллеги? Давайте к чёртовой матери
отменим всю эту 17-ю главу! Там же говорится, что без очереди билеты надо
брать, без очереди предоставлять место в гостинице. Давайте всё отменим и
будем честны, в конце концов! Будем жить на Курском вокзале, ездить на метро.
Я вот только что на метро приехал. Замечательно! Чего же мы не идём так
последовательно, коллеги? Давайте честно вести себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Нет нужды отвечать, да? Вопрос не
прозвучал.
У "Единой России" нет вопроса, я так понимаю, или есть?
Уважаемые коллеги... (Шум в зале, выкрики.)
Включите микрофон на центральной трибуне.
МОСКАЛЕЦ А. П. Вот, скажем, вчера мы с депутатом Сигуткиным вполне спокойно
пользовались таким общественным транспортом, как метро, и позавчера тоже.
(Оживление в зале.) И я вам докладываю о том, что с регулярностью примерно
пять-шесть раз в неделю я лично пользуюсь метро и никого из депутатов, кроме
депутата Сигуткина, я ещё там не встречал. Вот когда я начну вас там
встречать, вот тогда и будет "когда?". (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если вы сейчас не успокоитесь, не
перестанете кричать, то я прерву обсуждение и поставлю вопрос на голосование.
Зачем вы себя так ведете?! Я всем даю слово.
Пожалуйста, депутат Глотов, от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина".
ГЛОТОВ С. А. Глубокоуважаемый Александр Петрович, поскольку вам выпала честь
тоже представлять этот законопроект, то скажите, пожалуйста, почему мы не в
комплексе рассматриваем этот вопрос? Ведь принято решение, насколько нам
известно, о том, что тысяча "мигалок", спецномеров остаётся и равенства перед
законом по-прежнему не будет, и равенства на дорогах.
Какие законопредположения имеет в виду ваш комитет, чтобы всё-таки до конца
урегулировать эту проблему? Ведь известно, что от здания МВД и от других
ведомств отъезжают "мерседесы", другие иномарки, которые явно не оперативными
мероприятиями занимаются, они везут чиновников, генералов, может быть,
генерал-лейтенантов, полковников. Что вы предполагаете дальше делать в этом
направлении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
МОСКАЛЕЦ А. П. Сергей Александрович, я в принципе, ответив на предыдущие
вопросы, уже практически дал ответ, что у нас в Государственной Думе сейчас в
работе находится (профильным является комитет по конституционному
законодательству) большой блок законопроектов, которые как раз предполагают,
так сказать, наступление, насколько это возможно, административного и другого
законодательства на решение вопросов безопасности на дорогах, на соблюдение
законов владельцами источников повышенной опасности, а автомобиль является
источником повышенной опасности. Мы даже рассматриваем вопрос о том, чтобы
здесь включить уже и нормы гражданского законодательства, потому что если
владелец источника повышенной опасности ненадлежащим образом, с угрозой для
других граждан, пользуется принадлежащим ему имуществом, то это имущество
нужно либо изымать, либо конфисковывать. И это заложено не только в
гражданском законодательстве, сейчас это перенесено и в административное
законодательство. И ещё есть ряд рычагов. Просто нам нужно начать жить, хотя
бы на первоначальном этапе, в режиме правового государства, когда закон
соблюдают все - и члены парламента, и рядовые граждане. А на дороге, вообще,
членов парламента нет. Давайте будем примером для всех граждан России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции "Родина"? Маркелов? Депутат
Маркелов, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, ну никто не сомневался, наверное, сегодня, что
обсуждение этого законопроекта превратится в фарс, что, собственно говоря, и
произошло. Понятно, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я даже знаю, по чьей вине.
МАРКЕЛОВ М. Ю. ...найдутся массы других вариантов, когда, например, наши
уважаемые депутаты будут ездить в сопровождении машин ГИБДД, как это уже
сегодня происходит, пять-шесть машин в кавалькаду будут выстраиваться, и
впереди гаишники будут ехать, сопровождать. Больше работы появится у ГИБДД.
Отлично! Не в этом дело. Вот здесь уже прозвучали мнения депутатов. Вопрос
один, конкретный: ваша любимая и уважаемая фракция собирается рассматривать
вопрос об отмене льгот депутатам? Если да, то когда? Собираетесь ли вы
рассматривать вопрос об отмене предоставления в пользование мобильных
телефонов, а также что касается перелётов, о чём сегодня уже говорилось? Мы
бы хотели услышать о конкретных сроках, когда вы готовы вынести на обсуждение
Государственной Думы эти вопросы?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Михаил Юрьевич, вы понимаете, пока ещё человеческая
психология такова, что чем меньше начальник, тем большим он хочет казаться и
вот начинает себя выставлять и "надувать щёки" всякого рода антуражем,
внешним антуражем, и все очень настороженно относятся к внешним проявлениям
должностного положения, вот отсюда и охрана, и сопровождение, и номера, и
тому подобное.
Вы знаете, я как-то вообще ещё и в те времена на это никогда не обращал
внимания и к этому относился спокойно. Да оно и не нужно, вообще, по делу. А
поэтому, вы знаете, тут должна быть наша с вами позиция, наша с вами
готовность привыкнуть и работать теперь уже в этом режиме. И для меня как-то
удивительно, когда говорят: вот снимете номера, перейдём на обычные, а как я
буду выезжать на встречную полосу или по разделительной полосе ездить? Да
никак! Не нужно этого делать.
А поэтому, уважаемые коллеги, мы решаем сейчас конкретный вопрос конкретной
статьи и конкретного направления закона о статусе члена Совета Федерации и
депутата Государственной Думы. По мере готовности будем переходить и к другим
вопросам. Как - я пока сказать не могу, это будет, видимо, наше
согласованное, общее мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Зубов - от депутатов, не
входящих в депутатские объединения.
ЗУБОВ В. М. Уважаемый Александр Петрович, коллега, земляк! У меня к вам
вопрос в связи с тем, что вы произнесли такие слова: "депутат в первую
очередь" и "о правовом государстве". Мне кажется, что Регламент Госдумы - это
часть права, и если мы отказываемся соблюдать вот эту часть права, то мы
публично сейчас заявляем, что право для нас - это, так сказать, пустой звук.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, это не имеет отношения к
обсуждаемому вопросу.
ЗУБОВ В. М. Вопрос у меня простой...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда задавайте вопрос.
ЗУБОВ В. М. Вопрос простой. Если хирургу предложат вырезать гланды особым
способом, он, естественно, откажется. Почему мы согласились обсуждать этот
вопрос вот таким способом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете не отвечать, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, обсуждение закончилось.
По ведению - депутат Собко. По ведению, если будет не по ведению, я прерву
вас.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Конечно, по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
СОБКО С. В. Спасибо, Олег Викторович. Я именно по ведению.
Сегодня доложили два варианта проекта закона. Я двумя руками проголосовал бы
за любой вариант, если бы действительно не было двойных стандартов. Потому
что кроме флагов остаются на номерах буквы "ЕКХ", "ООО", с которыми едут
поперёк дороги и создают не меньше проблем. И почему нужно народных
избранников уничижать, если те же самые Чубайс, Миллер и прочие будут ездить
с этими флагами на номерах? Или давайте отменим, внесём законопроект о том,
что не существует у нас федеральных номеров, и двумя руками, так сказать, мы
проголосуем за это. Давайте депутатов не ставить ниже табуретки. Почему
чиновники беззаконно будут ездить сколько хотят, а депутатов нужно
обязательно, извините, фэйсом об тэйбл провести?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это действительно не по ведению.
По ведению - депутат Хинштейн. По ведению я прошу выступать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отказывается. Депутат Гончар по ведению. Нет, тоже
отказывается. Депутат Иванов по ведению.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, именно по ведению. Это два законопроекта первого
чтения, поэтому раз прошло, так сказать, решение о том, что мы не выступаем,
я на основании Регламента прошу предоставить фракции слово по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы высказались, когда задавали вопрос.
Уважаемые коллеги, поскольку было принято решение, что мы только задаём
вопросы и не выступаем, я думаю, что мы соблюдаем нормы Регламента. Я могу
предоставить слово для заключительного выступления докладчикам. Желает ли
депутат Похмелкин выступить? Желает.
Включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, хочу ответить тем депутатам, которые
ставят вопрос об отмене более широкого круга льгот. Всегда эту идею
поддерживал, считаю, что надо в этом направлении двигаться, но любая дорога
начинается с первого шага. Давайте этот шаг делать.
Отвечу также депутату Собко. При всём неуважении к господину Чубайсу или к
кому угодно... они, эти люди, на частных машинах не имеют спецномеров, это
привилегия только депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.
Поэтому эта категория людей - совершенно отдельная тема, отдельный предмет.
Что касается спецномеров в целом. Принято решение оставить президенту страны,
а всем остальным категориям - к 1 февраля не должно остаться ни одного
специального номера. Если указ будет выполнен, так и произойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Володин, пожалуйста.
ВОЛОДИН В. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить Виктора Валерьевича Похмелкина. В
1994 году, 13 апреля, когда принималось решение о введении специальных
знаков, он занял позицию, которую на протяжении всего прошедшего времени не
изменил.
Виктор Валерьевич, если вы сочтёте необходимым... мы приглашаем вас в число
соавторов законопроекта. Я понимаю то, о чём вы говорите, ваши идеи сегодня
нами поддерживаются. Наверное, мудрость партии как раз заключается в том,
чтобы уметь слышать и находить в себе волю реализовывать разумные
предложения. Мы считаем, что ваше предложение разумное, поэтому давайте будем
вместе проводить это решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас с вами два законопроекта на
одну и ту же тему, поэтому я сначала объявлю два голосования, а потом мы
посмотрим результат. Итак, ставится на голосование пункт 9.1, это
законопроект, внесённый группой депутатов от фракции "Единая Россия".
Включите голосование. (Идёт голосование.)
Кто без карточки? Но тут, если кто-то без карточки и хочет выразить своё
отношение, то нужно письменно сделать это, поскольку у нас пока закрытое
голосование.
Ставится на голосование пункт 9.2 порядка работы, законопроект с тем же
названием, внесён депутатом Виктором Валерьевичем Похмелкиным.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 9.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Триста девяносто шесть человек за.
Покажите результаты голосования по пункту 9.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 127 чел.28,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8%
Сто двадцать семь человек за.
Я понимаю так, что не надо ставить повторно на голосование пункт 9.1,
поскольку этот законопроект набрал больше, чем двести двадцать пять голосов.
Принятым в первом чтении считается законопроект под пунктом 9.1.
Переходим к пункту 11 порядка работы, мы успеем его рассмотреть. О проекте
федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов Липецкой
области". Доклад представителя Липецкого областного Совета депутатов члена
Совета Федерации Анатолия Григорьевича Лыскова.
ЛЫСКОВ А. Г., представитель Липецкого областного Совета депутатов, член
Совета Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Позвольте по поручению законодательного органа государственной власти
Липецкой области - областного Совета депутатов, являющегося субъектом права
законодательной инициативы, представить вашему вниманию проект федерального
закона "Об упразднении некоторых районных судов Липецкой области".
В основу концепции данного законопроекта положены следующие доводы. Первое. В
пункте 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации изложена норма, из которой усматривается, что государство обязано
создать условия обвиняемому по уголовному делу о тяжких и особо тяжких
преступлениях для рассмотрения дела коллегией из трёх судей федерального суда
общей юрисдикции. Данная возможность согласно закону реализуется по заявлению
обвиняемого на стадии назначения судебного заседания. На момент внесения
проекта и до 10 ноября 2006 года в Липецкой области данная норма УПК не может
быть реализована в семи районных судах в силу отсутствия по штатному
расписанию необходимого количества судей для создания соответствующих
коллегий из трёх судей.
Второе. Анализ деятельности районных судов на территории области показал, что
наиболее эффективной схемой реализации упомянутой уголовно-процессуальной
нормы может быть признана схема укрупнения судебных районов вместо простого
математического увеличения числа судей. В этой связи законопроектом
предлагается упразднить семь районных судов, а именно Воловский,
Долгоруковский, Добровский, Измайловский, Краснинский, Лев-Толстовский и
Хлевенский районные суды. В то же время представляется необходимым передать
относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в другие
соответствующие районные суды, перечисленные в пункте 7 проекта.
Третье. Позвольте напомнить, что в соответствии с частями первой и третьей
статьи 17 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации" упразднение федеральных судов возможно только путём принятия
соответствующего федерального закона, при этом с обязательной передачей
вопросов осуществления правосудия упраздняемых судов в другие суды. Вместе с
тем согласно части второй статьи 21 частично действующего закона РСФСР от 8
июля 1981 года "О судоустройстве РСФСР" разрешается создание районного суда в
судебном районе, охватывающем территории нескольких районов и иных
соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской
Федерации. В представленном вашему вниманию проекте федерального закона все
указанные нормы законодательства о судебной системе соблюдены.
И наконец, четвёртое. Предлагаемое совершенствование части судебной системы
страны, расположенной в границах Липецкой области, позволит равномернее
распределить нагрузку на федеральных судей, избежать неоправданного
увеличения их числа, исключить вследствие этого дополнительные расходы
средств из федерального бюджета и, что особенно важно, расширить возможности
доступа граждан к правосудию.
Уважаемые коллеги, представляемый мною законопроект, а также все необходимые
приложения и материалы к нему у вас имеются. Предлагаю принять проект
федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов Липецкой
области" в первом чтении.
Что касается замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы по
законопроекту относительно сроков введения закона, то оно может быть
устранено в порядке подготовки проекта закона ко второму чтению. Прошу
поддержать наше предложение.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Анатолий Григорьевич.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Петровича
Москальца.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Необходимость
принятия законопроекта связана с требованием Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации о рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких
преступлениях в составе коллегии из трёх судей федерального суда общей
юрисдикции.
В то же время в указанных в проекте закона районных судах Липецкой области
имеющаяся штатная численность федеральных судей не позволяет реализовывать
данное требование Уголовно-процессуального кодекса. Объективный анализ
нагрузки судей этих судов и перспективы роста населения районов
свидетельствуют о том, что введение дополнительных единиц судей в них
является нецелесообразным. Это, кстати, отмечают и авторы законопроекта. В то
же время Закон "О судоустройстве РСФСР" позволяет создавать районный суд в
судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные)
границы территории нескольких районов или иных соответствующих им
административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации. Таким
образом, по мнению комитета, принятие законопроекта "Об упразднении некоторых
районных судов Липецкой области" позволит обеспечить выполнение требований
Уголовно-процессуального кодекса и конституционного права гражданина на
рассмотрение дела - и уголовного, и гражданского, и административного, не
имеет значения, - в том суде и тем судьёй, к подсудности которых они отнесены
законом.
По законопроекту имеются замечания, связанные со сложившейся практикой
законодательного регулирования вопросов упразднения судов, но их вполне
возможно устранить при подготовке законопроекта ко второму чтению.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
представленный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопрос у депутата Апариной, вижу одну руку. Подводим черту.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Апариной Алевтине Викторовне.
АПАРИНА А. В. Александр Петрович, у меня вопрос к докладчику, но, может быть,
вы ответите, вы на трибуне. Я не поняла выражение докладчика относительно
того, что, в связи с тем что сократится количество судов, улучшится доступ
граждан к работникам суда, к судьям. То, что выиграет инициатор закона, -
здесь экономия денежных средств, не хватает судей и так далее - это понятно.
Мой вопрос: а что выиграют граждане этих районов? Не ущемляем ли мы их права,
не ухудшаем ли мы их положение, и наоборот, не ухудшаем ли доступ к судьям?
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вот представьте такую практическую
ситуацию. Двухсоставный суд. Человеку надо ходить в отпуск? Надо. А кроме
того, среди судей у нас много женщин: в отпуск по беременности и родам ещё
кто-то ушёл - и всё, хоть суд закрывай. И что гражданину делать? А другого
ничего нет. А увеличивая составность судов, мы, конечно, обеспечиваем и
взаимозаменяемость судей, их специализацию, наличие судьи на месте, наличие
серьёзного, подготовленного и более многочисленного аппарата - не только
секретарей судебного заседания, но и других сотрудников, которые не относятся
к судьям, однако обеспечивают их работу. Есть ещё целый ряд сопутствующих
моментов. Я думаю, что докладчик имел в виду именно эту практическую сторону
дела, и тут он совершенно прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Ковалёву. На его рабочем
месте как раз сидит Лысков.
ЛЫСКОВ А. Г. Уважаемая Алевтина Викторовна, я хочу доложить, что нагрузка в
упраздняемых районных судах примерно в два раза меньше, чем нагрузка в
трёхсоставных судах, о чём сказал Александр Петрович. Мы говорим о том, что
равномерно будет распределена нагрузка, значит, время прохождения в
соответствующем суде разных дел - и гражданских, и административных, и
уголовных - будет существенно сокращено, о чём только что говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Липецкой области". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Уважаемые коллеги, вношу предложение следующее: сейчас рассмотреть
протокольные поручения, дальше предоставить слово трём депутатам, которые
записались на "час заявлений", и на этом завершить работу. Есть возражения?
Надо ставить на голосование? Нет.
Уважаемые коллеги, протокольные поручения. Депутат Кибирев - Комитету
Государственной Думы по обороне. Есть ли возражения? Возражения есть у
Комитета по обороне и у комитета по Регламенту.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Черёмушкину Василию Павловичу.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Я, вообще, не прочь первенство отдать Комитету по обороне.
Комитет по Регламенту предлагает Борису Григорьевичу оформить депутатский
запрос, потому что здесь такие данные по Байконуру, что мы не можем их
проверить и как бы не можем подписаться под этим. Поэтому, может быть, надо
всё-таки начать с депутатского запроса, а потом уже перейти к протокольному
поручению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, вы не возражаете? Согласен. Спасибо
за понимание.
Депутат Гуров - Комитету по информационной политике. Есть ли возражения? Нет.
Депутат Затулин - Комитету Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками. Есть ли возражения?
Нет.
Депутат Чернышов - двум комитетам: Комитету по бюджету и налогам и Комитету
по образованию и науке. Нет возражений.
Депутат Викторов - Комитету по энергетике, транспорту и связи. Нет
возражений.
Депутаты Груздев, Баринов - Комитету по безопасности и Комиссии по
противодействию коррупции. Есть возражение. Депутат Рашкин.
РАШКИН В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я очень благодарен, колоссально благодарен за то, что
есть такое протокольное поручение, и настаиваю на том, чтобы проголосовали
все за, настаиваю, так как гапоновщина, которая прозвучала у Караулова, - там
нет никакой правды, абсолютно никакой правды! Если проголосуете против... Я
очень прошу фракцию Компартии Российской Федерации проголосовать за. Должно
быть всё чисто, и всё должно быть проверено. Я настаиваю на том, чтобы это...
И на сегодняшний день уже три исковых заявления по этой гапоновщине Караулова
имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Фёдорович, никто не возражает. Я не вижу, чтобы
кто-то возражал. Протокольное поручение по нашему Регламенту считается
принятым, раз никто не возражает, мы его не голосуем.
Депутат Овсянников - Комитету Государственной Думы по безопасности. Нет
возражений.
Депутат Илюхин - Комитету Государственной Думы по обороне. Есть возражение у
Овсянникова. Пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, просьба не принимать протокольное
поручение Виктора Ивановича Илюхина по той причине, что министр обороны, в
общем-то, принял взвешенное и правильное абсолютно, на наш взгляд, решение об
ускоренном выводе контингента российских войск с территории Грузии. Сегодня
мы не можем применить (и это необязательно выносить на широкое рассмотрение)
определённые санкции в отношении зарвавшейся республики, так как наши солдаты
находятся в положении заложников. Господин Илюхин предлагает задержать наших
солдат там. Тем самым невозможно будет противодействовать экстремистскому
режиму Саакашвили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Илюхин. И будем голосовать.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, но я ведь не ставлю вопрос: задерживать или
не задерживать. Я ведь прошу Комитет по обороне о другом: дайте информацию,
чтобы мы, депутаты, ориентировались, действительно это так или нет. А уж
дальше мы с вами будем обсуждать, что делать и как делать. Если вы вообще
лишите депутата права получать информацию, ну как же работать здесь?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, прошу прощения, я просто обращаю ваше
внимание, что ведь есть и вторая часть в вашем протокольном поручении. Вы
говорите: если такой приказ существует, то каковы мотивы такого поспешного
вывода войск и насколько он подготовлен? Вы уже говорите о поспешности, то
есть вы констатируете. И тем не менее я ставлю... За и против высказались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание ещё на то, что
компетенция палат Федерального Собрания определена и использование
Вооруженных Сил за рубежами нашей Родины есть компетенция верхней палаты, то
есть Совета Федерации. Стоит ли нам сейчас вмешиваться в компетенцию другой
палаты, решать вам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Илюхина в адрес Комитета по обороне. Были высказаны разные точки зрения.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 63 чел.20,0%
Проголосовало против 250 чел.79,4%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Грешневиков - протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
культуре. Возражает комитет по Регламенту. Депутат Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я думаю, мы всё-таки предложим депутату Грешневикову
оформить депутатский запрос, поскольку речь идёт о передаче "Играй, гармонь
любимая!" Предлагаю всё-таки, учитывая локальный характер проблемы,
ограничиться депутатским запросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Грешневикова нет в зале, может быть, он
согласился бы с вами, но, поскольку его нет, я ставлю на голосование
протокольное поручение и констатирую тот факт, что комитет по Регламенту
возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 40 чел.13,5%
Проголосовало против 257 чел.86,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Анатолий Николаевич, обращаемся к вам, готовьте депутатский запрос.
Он же - Комитету по экологии.
Пожалуйста, Василий Павлович Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Второе протокольное поручение
Анатолия Николаевича Грешневикова также предлагается оформить запросом,
поскольку мы вообще здесь не видим предмета обсуждения. Речь идёт об
экологической экспертизе Градостроительного кодекса, но он уже принят. Олег
Викторович, я не представляю, под чем вы будете ставить свою подпись. Ну,
учитывая такие противоречия, всё-таки Анатолий Николаевич тоже, может быть,
оформит это депутатским запросом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, опять же, отсутствует, поэтому
ставлю на голосование протокольное поручение депутата Грешневикова Комитету
по экологии. Комитет по Регламенту считает, что можно ограничиться
депутатским запросом.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 32 чел.10,6%
Проголосовало против 271 чел.89,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Глотов - двум комитетам: Комитету по вопросам местного самоуправления
и Комитету по делам Федерации и региональной политике. Возражает комитет по
Регламенту.
Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Сергей Александрович, ваше протокольное поручение не соответствует
Регламенту, поскольку предлагает дать задание разобраться с ситуацией вокруг
петрозаводского городского совета. Это выходит за формат протокольного
поручения, поэтому я предлагаю вам как-то решить эту проблему другим путём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Пойдём другим путём: через Генпрокуратуру к президенту, в Совет
Федерации и сейчас буду выступать в "часе заявлений". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не настаиваете на голосовании, да, Сергей
Александрович? Не настаивает.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все протокольные поручения. А, нет, ещё
протокольное поручение депутата Хинштейна Комитету по безопасности. Есть ли
возражения? Нет. Принимается.
Коллеги, мы рассмотрели вопросы повестки дня, переходим к "часу заявлений" -
выступления представителей фракций и депутатов.
Фёдоров Евгений Алексеевич. Депутаты настаивали на том, чтобы вы выступили
сегодня в течение пяти минут в "часе заявлений". Пожалуйста, я вам
предоставляю слово.
Да, коллеги, для протокола, для стенограммы: я информирую вас, что те
законопроекты, которые сегодня были в резерве повестки дня, будут
рассматриваться 17 ноября, учитывая, что 15-го у нас "правительственный час".
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Все мы понимаем, что важнейшая
задача экономического развития России - усиление количественного роста
качественным, ликвидация сложившихся диспропорций в экономической сфере.
Прежде всего необходимо обеспечить опережающее развитие высокотехнологических
секторов. Российской экономике необходимо наращивать промышленные мускулы,
укреплять производственный потенциал, повышать качество и, соответственно,
конкурентоспособность продукции российских предприятий. Для этого нужно
развивать как механизмы взаимодействия государственных органов и бизнеса в
реализации значимых для национальной экономики проектов - это Инвестиционный
фонд, особые экономические зоны, технопарки, государственные венчурные
компании и так далее, - так и общую экономическую инфраструктуру российской
экономики.
Считаю, что нужно организовать дальнейшую законодательную работу по созданию
благоприятного экономического климата для привлечения инвестиций, повышения
инновационной активности бизнеса, для развития механизма государственного и
частного партнёрства. В первую очередь нужно уделить особое внимание
дальнейшему совершенствованию законодательства об особых экономических зонах,
которое там очень ждут. Считаю необходимым занять самую активную позицию в
создании полноценного рынка - рынка, свободного от монополизма и
регионального феодализма, от коррупции и криминала. До настоящего времени не
решена проблема формирования системной поддержки малого и среднего
предпринимательства на федеральном уровне. Правительство либо депутаты,
ожидаю, внесут соответствующий законопроект в течение осенней сессии, и мы
сможем начать предметную работу над ним.
В части регулирования алкогольного рынка необходимо безотлагательно принять
меры по пресечению возможности кустарей травить население суррогатами,
упразднить акцизные льготы по псевдомедицинским спиртосодержащим изделиям,
ввести денатурацию непитьевых спиртов, уточнить режим регулирования оборота
непищевой спиртосодержащей продукции, усиливать ответственность нарушителей.
Необходимо уточнить и законодательство о рекламе в части дополнительного
ограничения рекламы социально вредных товаров. Наконец-то, близка к
разрешению проблема игорного бизнеса - так мне кажется. В Думе находится на
рассмотрении проект федерального закона о государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр, внесённый Президентом
Российской Федерации. Полагаю, что законопроект должен быть принят в осеннюю
сессию, чтобы он вступил в действие с 1 января 2007 года.
Считаю, что нужно ускорить принятие внесённого Правительством Российской
Федерации проекта закона о внесении изменения в Федеральный закон "Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации". Закон направлен на
совершенствование средств и способов государственного регулирования
туристической деятельности, а также устанавливает гарантии финансовой защиты
прав и законных интересов потребителей туристических услуг. Это особенно
актуально, учитывая прекращение с 1 января 2007 года лицензирования
туроператорской и туристической деятельности.
Я надеюсь на вашу помощь и поддержку и уверен, что совместными усилиями мы
сможем обеспечить благоприятные условия для активного роста национальной
экономики.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич. Мы вас поздравляем с
избранием на высокую должность председателя комитета.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мне хотелось бы привлечь ваше внимание, и особенно ваше, Олег
Викторович, к той ситуации, которая складывается сегодня вокруг городского
совета города Петрозаводска.
Не успели отгреметь события в Кондопоге, ещё не проведено до конца
расследование, не выяснены все обстоятельства и не наказаны виновные, и ещё
Президент Российской Федерации, видимо, не разобрался, где же находился Глава
Республики, когда он его искал по телефону и другим средствам связи (недавно
это было объявлено в прямой линии общения президента с народом), как новая
беда в этой республике: по информации, которая поступает в нашу фракцию и в
нашу партию "Народная Воля", 14 ноября должно состояться беспрецедентное
событие, когда законодательный орган власти республики может распустить этот
городской совет. Спрашивается: каковы правовые основы, какова политическая
подоплёка и откуда, вообще, всё это берётся? Берётся это с 2000 года, когда
принимались изменения и дополнения в действующее законодательство, новые
законы, которые позволяют за грубейшее нарушение прав человека, Конституции
отстранять глав администраций от занимаемой должности, позволяют распускать
законодательные и представительные органы власти. И здесь история, по всей
видимости, будет разворачиваться именно в этом направлении.
В чём провинился этот городской совет? Городской совет провинился в том, что
летом этого года отказался внести изменения в свой устав, а именно перейти от
выборности главы города к его назначению. Спрашивается: зачем нам это нужно?
Уже и так пережили мы череду мероприятий, событий, законодательных изменений,
которые явно не вписываются в демократический процесс. Ну был 5-процентный
барьер на выборах депутатов Государственной Думы - мало, давайте поставим 7
процентов, приняли об этом решение, пагубное решение, вместо того чтобы
снизить планку до 2-3 процентов. Было решение, предложение и дальше выбирать
глав, губернаторов краёв и областей, а вместо этого они по согласованию
назначаются. Были ещё целые серии предложений и решений, которые явно шли не
в формате демократических норм, и за это Россия всячески критикуется. Зачем
тогда было, спрашивается, в 96-м году вступать в Совет Европы? Зачем в 98-м
году ратифицировали все основополагающие конвенции Совета Европы, в том числе
и Европейскую хартию местного самоуправления?
И вот теперь - новая беда. Какой ответ? Двенадцать депутатов Государственной
Думы...
И я попрошу, товарищ Гончар, не мешайте!
Вот, Олег Викторович, я вас попрошу лично вмешаться в эту ситуацию.
Протокольное поручение двум комитетам не принято, руки умыли. Вот теперь
можно ждать субботы и воскресенья, а с понедельника двенадцать депутатов,
наших коллег, начнут голодовать, по-русски говоря, голодовать, как в народе
иногда говорят. Голодать, конечно, да, но говорят: голодовать. Потому что
беспредел просто-напросто!
Каковы формальные признаки? Формальные признаки очень простые: говорят, не
внесены изменения в устав города. Устав города действует больше семи лет, и
никаких претензий серьёзных к этому уставу города Петрозаводска не было.
Теперь они появляются, теперь появляется суд, который может что угодно
рассудить и принять любые решения, и дальше законодательный орган поднимает
руку на своих опять-таки коллег. Зачем? А затем, чтобы создать прецедент в
России, чтобы мы с вами с лёгкостью приняли через один-два месяца закон о
том, чтобы мэры, главы администраций крупных городов России - а Петрозаводск
относится к ним - не избирались, а назначались. Ну и куда дальше? А дальше мы
спустимся на поселковый уровень, и там будут назначать.
Я вас прошу, Олег Викторович, для стенограммы, которая ведётся: пожалуйста,
позвоните, примите меры, на вас сегодня вся ответственность, потому что эти
два комитета не взяли на себя ответственность - Комитет по вопросам местного
самоуправления и Комитет по делам Федерации и региональной политике. Надеемся
на вас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Родионов Игорь Николаевич.
РОДИОНОВ И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые депутаты, в выступлении я остановлюсь на всем известных фактах,
хотя они и замалчиваются, но при этом постараюсь сделать вывод, располагающий
к дальнейшим размышлениям и делам.
Когда я слышу, особенно от президента, заявления о том, что Советский Союз
перестал существовать в силу своей нежизнеспособности, в силу абсурдности
социально-экономической и политической систем, мне становится неловко за
невежество нашего руководства. Уж лучше бы молчали. Великая страна погибла в
результате заговорщицкой деятельности конкретных сил и конкретных людей в
самой стране и в мире.
В отличие от наших руководителей на Западе в подтверждение заговорщицкой
деятельности в своё время откровенно высказывались Клинтон, Бейкер, Гафни,
Бжезинский, Никсон, Киссинджер, Мейджер, Олбрайт - какие авторитеты!
Направлений в деятельности заговорщиков было много. Одно из них заключалось в
подрыве наиболее перспективных направлений научно-технического прогресса,
ведущих к внедрению наукоёмких технологий, передовых достижений науки и
техники, созданию наукоёмких производств, в инспирировании и грубых
ругательств, и обвинений в идеализме в адрес крупнейших западных учёных, в
том числе и сторонников СССР. В борьбе против научно-технического прогресса
заговорщиками были спланированы и проведены операции "Мичуринская биология",
"Физический идеализм", "Теория резонанса", "Кибернетика" и другие. Итогом
заговорщицкой деятельности явилось то, что страна оказалась на самой
периферии мировой научно-технической революции. Мы позволили себя загнать в
безудержную и расточительную гонку вооружений, стали закупать за рубежом
зерно и много чего другого, что обязаны были производить сами, посадили себя
на газовую и нефтяную иглу, стали сырьевым монстром. И в этом сырьевом океане
общий объём наукоёмких производств и передовых технологий сегодня составляет
всего 2 процента. Это - результат реформ. Деятельность заговорщиков в борьбе
за раскол советского общества - тема отдельная и большая, я не буду её
касаться.
К чему я подвожу в своём заявлении, каков итог? Многое заговорщикам удалось
сделать, главное - дискредитировать во многом социализм перед народом на фоне
социальных достижений, достижений научно-технической революции на Западе, а
страну подвести к разрушению. При этом силы заговора фактически не обладали
властными полномочиями, а работали в основном в идеологических структурах
КПСС. Сегодня эти силы в виде прямых агентов, как покойный академик Яковлев,
или агентов влияния находятся у власти. А что же с научно-техническим
прогрессом в стране? Неужели замысел заговорщиков заключался в том, чтобы,
развалив политическую, экономическую, социальную, оборонную систему в стране,
предоставив России "свободу и независимость", придать ей новый, мощный,
прогрессивный импульс развития? О, тогда я был бы вместе с ними! Или же
замысел разрушения заключался в другом? Итог сегодняшнего дня, по истечении
двадцати лет перестройки, даёт мне право как гражданину глубоко усомниться в
благих намерениях навязанной стране идеологии развития. И, что самое
печальное, в этом движении в никуда я совершенно не вижу перспективы.
В следующий раз я постараюсь на конкретном примере показать, как сегодняшнее
руководство страны относится к проблеме научно-технического прогресса в
России. И тогда возникнет вопрос: так с какой же целью разрушался Советский
Союз, а сегодня разрушается Россия?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар. У вас как раз пять минут до
завершения...
ГОНЧАР Н. Н. Надо же, как странно получилось... Игорь Николаевич, то, что
хотел я сказать, напрямую корреспондируется с тем, что говорили вы. В своё
время мне приходилось в качестве председателя Моссовета общаться с
руководителем нашей службы безопасности, а конкретно с генералом армии
Крючковым. И когда задавался вопрос "Как же так получилось?", он говорил:
"Ведь это же был заговор". Товарищ генерал армии, а вы-то были у нас для
чего? Или мы, наша страна, жалели денег на противодействие и противостояние
этому заговору? Любая страна, а такая страна, как Россия, особенно, всегда,
так сказать, испытывает вызов. И вы совершенно справедливо сказали: "Мы
позволили..." Вот об этом и речь. Система в стране должна быть такая, чтобы
никакой генеральный секретарь или президент, даже если он трижды агент
китайцев, или Ирана, или кого угодно, не мог противодействовать системе
национальных интересов.
Поэтому, когда мне говорят, что академик Яковлев или Михаил Сергеевич
Горбачёв, будучи (тезис возможный) агентами влияния или прочего, смогли
обмануть страну, - это приговор строю, системе управления, которая позволяет
одному человеку нанести такой вред стране. Например, мы можем себе
представить, что собрался совет Демократической или Республиканской партии в
Соединённых Штатах и принял решение, что кибернетика - это лженаука, или что
в детском саду приняли решение расстрелять Билла Гейтса? Вздор и дичь!
Выгодно - и страна, система в ней работает. А у нас можно было употребить
термин "вейсманисты-морганисты" и погнать людей... У меня мама, к сожалению,
агроном, и тоже случайно под этот каток попала. Я знаю, что это такое. Так
вот, эта система была нежизнеспособна, и тот факт, что так закончилось...
Повторяю: никакая страна не может гарантировать, что её конкуренты, а в
геополитике все конкуренты, не бросят ей вызов, но ответ и реакция на этот
вызов и есть критерий эффективности системы управления. Я не хочу сказать,
что та система управления, которая есть сейчас, самая эффективная. Но история
не имеет сослагательного наклонения. То, что было в нашей стране, оказалось
не способным противостоять вызову. И факт остаётся фактом. И Путин абсолютно
прав, когда говорит, что система не позволила это. У нас была прекрасная
разведка и были чудесные военачальники. Всё это было, а результат - вот он.
Поэтому задача на сегодняшний день состоит в том, чтобы не допустить
повторения, не допустить возникновения в нашей стране системы, которая снова
позволила бы с чьей-то точки зрения решить, что эта экономическая теория
вздор, а значит, в очередной раз... Вот задача на сегодняшний день, в том
числе великая историческая задача оппозиции, - не допустить возврата к этому.
А если говорят, что надо вернуться к тому, что было до 90-го года, да упаси
Господь!
Председатель Бауманского райисполкома помнит павловскую реформу и как давили
(не вспоминаем сейчас) у магазинов, когда цистерну с растительным маслом
привозили... У меня в районе, у трёх вокзалов, давили стариков. Не нужно это
вспоминать. Задача состоит в одном: не допустить возврата к этому. И Путин,
повторяю, говорит абсолютно справедливо, более того, он, как офицер разведки,
видит обречённость этой системы, может быть, больше, чем кто бы то ни было
другой. И вы, товарищ генерал, тоже. Вы помните, как реагировала система
управления в критической ситуации на примере Тбилиси.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы полностью выполнили повестку дня сегодняшнего
заседания. Спасибо. До свидания. Всего хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 15 сек.:
Гаджиев М. Т. - присутствует
Демчук Н. В. - присутствует
Коган А. Б. - присутствует
Родионов Ю. Н. - присутствует
Спиридонов Ю. А. - присутствует
Фадзаев А. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 50 мин. 28 сек.:
Бабошкин А. В. - за*
10 час. 51 мин. 04 сек.:
Бабошкин А. В. - за*
10 час. 52 мин. 18 сек.:
Бабошкин А. В. - за*
14 час. 12 мин. 17 сек.:
Рубежанский П. Н. - за*
15 час. 46 мин. 12 сек.:
Волковский В. И. - за*
Рубежанский П. Н. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" 16
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 54, 75, 80
Российской Федерации
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 17
Багишвили Е. Н., фракция ЛДПР 7
Безбородов Н. М., фракция 21, 23
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия
России)"
Белоусов А. Н., фракция "Единая Россия" 51, 52
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 16, 61
Варенников В. И., фракция "Родина" 49, 63
(народно-патриотический союз)"
Васильев Ю. В., председатель Комитета <%-3>18, 21, 23-30, 32-38,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 40-54
фракция "Единая Россия"
Викторов И. К., фракция "Народно-Патриотический 11
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Володин В. В., заместитель Председателя 73, 78
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 62
Гартунг В. К., депутат Государственной Думы, не 11
состоящий в депутатском объединении
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 21, 24, 39, 46, 47, 63, 65,
(народно-патриотический союз)" 68
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 10, 18, 64, 68, 76, 82, 83
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 61, 67, 81, 85
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Грешневиков А. Н., фракция 8
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" 65
Гуров А. И., фракция "Единая Россия" 9
Жириновский В. В., заместитель Председателя 7
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 21, 25, 39, 44, 45, 48
Российской Федерации
Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 9
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не 12, 21, 23, 38-41, 61, 66, 77
состоящий в депутатском объединении
Иванов С. В., фракция ЛДПР 11, 76, 78
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 12, 81
Российской Федерации
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 21, 22, 26-29, 39, 43, 44
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 8, 16, 65, 66
Российской Федерации
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 21, 29, 59
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета 39, 48
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Лазарев Г. Г., фракция "Единая Россия" 12
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 49
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 8, 16
Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Маркелов М. Ю., фракция "Родина" 77
(народно-патриотический союз)"
Мельников И. И., фракция Коммунистической 21, 22
партии Российской Федерации
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 13, 72, 74-77, 79, 80
Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" 62
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 9, 60, 66, 81
Островский А. В., фракция ЛДПР 8
Пивненко В. Н., председатель Комитета 22, 32-37, 51, 62
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 73, 78
не состоящий в депутатском объединении
Рашкин В. Ф., фракция Коммунистической партии 81
Российской Федерации
Резник В. М., председатель Комитета 50
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 70, 72
партии Российской Федерации
Родионов И. Н., фракция "Родина" 84
(народно-патриотический союз)"
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 9, 60
Российской Федерации
Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" 38
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 10, 11
партии Российской Федерации
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" 10, 39, 42, 75
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 21, 31
Российской Федерации
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 77
Российской Федерации
Фёдоров Е. А., председатель Комитета 83
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Фоменко А. В., фракция "Народно-Патриотический 52, 64, 69
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 12
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 12, 22, 81, 82
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 11
Чилингаров А. Н., заместитель Председателя 53
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Чуров В. Е., фракция ЛДПР 10
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 21, 37, 52
Российской Федерации
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" 58, 62, 65, 71
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Глебова Л. Н., статс-секретарь - заместитель 15, 16
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Голикова Т. А., заместитель министра финансов 23-29, 32-42, 44-46, 48-53,
Российской Федерации 71
Кудрин А. Л., министр финансов Российской 22, 24, 30, 41, 43, 47, 48,
Федерации 53, 54, 60-64, 69
Лысков А. Г., член Совета Федерации 79, 80
Соловьёв А. В., представитель Государственного 71
Совета Удмуртской Республики
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты 56, 60, 61
Российской Федерации