Заседание № 190
03.11.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
3 ноября 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 3 ноября 2006 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 336099-4 "О ратификации Конвенции,
пересматривающей Конвенцию 1958 года об удостоверениях личности моряков
(Конвенции № 185)".
II. "Час голосования"
3. Выступление Председателя Национальной Ассамблеи народной власти Республики
Куба Рикардо Аларкона.
4. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К парламентам государств -
членов Организации Объединённых Наций в связи с продолжающейся экономической
блокадой Республики Куба".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 312460-4 "О муниципальной службе в
Российской Федерации".
6. О проекте федерального закона № 88293-4 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (приведение терминологии кодекса в соответствие
с терминологией законодательства Российской Федерации и международного
морского права; принят в первом чтении 5 апреля 2006 года с названием "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 317307-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (о предоставлении права на получение двух пенсий гражданам,
награждённым знаком "Жителю блокадного Ленинграда").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 322152-4 "О государственном кадастре
недвижимости".
9. О проекте федерального закона № 304308-4 "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2005 год".
10. О проекте федерального закона № 352087-4 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (о предоставлении
Правительству Российской Федерации права устанавливать правила организации
деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг)
потребителям).
11. О проекте федерального закона № 285271-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" в связи с необходимостью обеспечения
единого образовательного пространства Российской Федерации".
12. О проекте федерального закона № 254720-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (о выплате процентной надбавки к заработной плате и к стипендиям
молодёжи, работающей или обучающейся в организациях и учебных заведениях,
расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а
также о компенсации расходов, связанных с выездом из указанных районов и
местностей).
13. О проекте федерального закона № 292422-4 "О внесении изменений в статью
58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан"
(по вопросу о правовом статусе лечащего врача).
14. О проекте федерального закона № 276009-4 "О внесении изменения в статью
193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения понятия "мотивированное решение суда").
15. О проекте федерального закона № 266270-4 "О внесении изменений в пункты
4, 7 статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об
ограничении сроков, на которые могут быть назначены члены Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 294939-4 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся проведения схода
граждан).
17. О проекте федерального закона № 319203-4 "О внесении дополнения в статью
19 Федерального закона "О судебных приставах" (в части, касающейся
обжалования действий судебного пристава).
18. О проекте федерального закона № 319208-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части
уточнения сроков совершения исполнительных действий).
19. О проекте федерального закона № 271644-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" (в части уточнения отдельных
положений закона).
20. О проекте федерального закона № 301353-4 "О внесении изменения в статью
33 Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся
государственного финансирования политических партий).
21. О проекте федерального закона № 301342-4 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О политических партиях" (в части изменения требований
к возрасту вступающих в политическую партию граждан).
22. О проекте федерального закона № 306699-4 "О внесении изменений в пункт 3
статьи 9 Федерального закона "О политических партиях" (о снятии ограничений
на создание политических партий по признаку религиозной принадлежности).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о мерах по
нормализации ситуации, сложившейся в российской гражданской авиации и
авиационной промышленности".
24. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову и Генеральному
прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке о мерах по защите объектов
культурного наследия федерального значения".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Экономическая политика"
25.1. О проекте федерального закона № 299272-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части защиты
пенсионных прав работников ликвидируемой организации-банкрота; внесён
Сахалинской областной Думой).
25.2. О проекте федерального закона № 308701-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части защиты
пенсионных прав работников ликвидируемой организации-банкрота; внесён
Законодательным Собранием Приморского края).
26. О проекте федерального закона № 300712-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части изменения
очерёдности удовлетворения требований кредиторов).
27. О проекте федерального закона № 307259-4 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (о
включении перечня работ и услуг в положение о лицензировании перевозок
автомобильным транспортом).
28. О проекте федерального закона № 320894-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении земельных
участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) гражданам, проживающим
в сельской местности).
29. О проекте федерального закона № 322893-4 "О внесении изменений в пункт 2
статьи 30-1 и пункт 2 статьи 30-2 Земельного кодекса Российской Федерации" (в
части предоставления земельных участков для строительства социального жилья
без проведения аукционов).
30. О проекте федерального закона № 337888-4 "О внесении изменения в статью
49 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части изъятия земельных
участков для целей жилищного строительства).
31. О проекте федерального закона № 319238-4 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона от 20.06.96 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в
области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты
работников организаций угольной промышленности" (в части выполнения
мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, затрагивающей
деятельность организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев),
согласно ранее утверждённым проектам до полного исполнения всеми участниками
своих обязательств).
Вне тематического блока
32. О проекте федерального закона № 286824-4 "О внесении изменения в статью
23-1 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении военнослужащим,
проходившим военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных
заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941
года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащим,
награждённым орденами или медалями СССР за службу в указанный период, ставшим
инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин
(кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных
действий), ежемесячной денежной выплаты, установленной для инвалидов Великой
Отечественной войны).
VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы по предложению депутата О. И.
Ковалёва в повестку дня заседания включён вопрос о проекте постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате В. В. Семаго).
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов выступил
с докладом о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции,
пересматривающей Конвенцию 1958 года об удостоверениях личности моряков
(Конвенции № 185)" (пункт 2 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи Ф. М. Швалёв.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Конвенция ратифицирована в "час
голосования" ("за" - 414 чел. (92,0%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
член Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Д. В. Ерёмин). Результаты голосования: "за" - 404 чел.
(89,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня) доложила член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Ф. И. Гайнуллина. После рассмотрения поправок
законопроект принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в
третьем. Результаты голосования: "за" - 441 чел. (98,0%).
Приняты постановление "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (вопрос включён в повестку дня дополнительно) и
обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о
мерах по нормализации ситуации, сложившейся в российской гражданской авиации
и авиационной промышленности" (пункт 23 повестки дня).
В фиксированное время перед депутатами выступил Председатель Национальной
Ассамблеи народной власти Республики Куба Рикардо Аларкон.
Принято обращение "К парламентам государств - членов Организации Объединённых
Наций в связи с продолжающейся экономической блокадой Республики Куба" (пункт
4 повестки дня).
Вернувшись к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. С. Мокрого о проекте федерального закона "О муниципальной
службе в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня) и утвердили таблицы
поправок. По мотивам голосования выступил депутат В. Е. Кузнецов (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации). Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 27 чел. (6,0%), "воздержалось" -
0).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О государственном кадастре
недвижимости" (пункт 8 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
экономического развития и торговли Российской Федерации А. В. Шаронов.
Содоклады сделали председатель Комитета Государственной Думы по собственности
В. С. Плескачевский, председатель Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям М. Л. Шаккум и
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. На
вопросы ответили А. В. Шаронов и П. В. Крашенинников. В прениях выступили
депутаты В. И. Кашин, М. С. Рохмистров, А. В. Чуев, Н. Н. Гончар и В. В.
Семаго. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 367 чел. (81,6%),
"против" - 40 чел. (8,9%), "воздержалось" - 0).
Палата приняла в первом чтении проект федерального закона "Об исполнении
бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2005 год"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - представитель Правительства Российской
Федерации заместитель председателя Фонда социального страхования Российской
Федерации В. В. Линник; содокладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике О. В. Еремеев; "за" - 357
чел. (79,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской Федерации
"О защите прав потребителей" (пункт 10 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы Е. А. Фёдоров. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
А. М. Мухаметзакиров. Докладчик ответил на вопросы. Своё мнение о
законопроекте высказал депутат О. А. Малышкин. Проект закона был принят
сначала в первом чтении, а затем по предложению ответственного комитета - в
целом ("за" - 423 чел. (94,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" в связи с необходимостью обеспечения единого
образовательного пространства Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня)
доклад сделал депутат Государственной Думы Б. А. Виноградов. С содокладом
выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
образованию и науке В. Н. Иванова. Своё мнение о законопроекте высказала
депутат Л. Ф. Ближина. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Б. А. Виноградову. Законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 86
чел. (19,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 12 повестки
дня), внесённый Советом народных депутатов Камчатской области, представил
член Совета Федерации Л. Н. Бойцов. Содоклад сделала председатель Комитета
Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока В. Н. Пивненко.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили депутаты С.
А. Глотов (от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)"), Р. В. Кармазина (от фракции "Единая Россия"), В. А. Овсянников (от
фракции ЛДПР), С. Н. Решульский (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), а также депутаты Б. А. Виноградов и П. Ю. Воронин. С
заключительным словом выступила В. Н. Пивненко, по мотивам голосования -
депутат С. Н. Решульский. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 119
чел. (26,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 58 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (пункт 13
повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы А. В. Митрофанов,
содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране
здоровья Н. Ф. Герасименко. Своё мнение о законопроекте высказал депутат А.
В. Чуев. Докладчик выступил с заключительным словом. Проект закона не получил
поддержки палаты в первом чтении ("за" - 40 чел. (8,9%), "против" - 9 чел.
(2,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 14 повестки дня,
перенесено на более поздний срок из-за отсутствия докладчика.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в пункты 4, 7
статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня) выступил его автор, депутат Государственной Думы В. А. Тюлькин,
который отозвал свой законопроект.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 ноября 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6%
Отсутствует 20 чел.4,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 3 ноября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Фоменко Александр Владимирович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Алкснис по карточке Фоменко.
Уважаемый Борис Вячеславович, вчера член Совета Федерации от Республики
Ингушетия Исса Магометович Костоев выступил с заявлением по поводу "Русского
марша". И всё нормально: каждый человек имеет право высказывать свою точку
зрения. Он отметил, что сегодня в России действительно непростые национальные
отношения, но при этом он умолчал, что в Ингушетии в начале 90-х годов была
проведена этническая чистка в отношении русского населения. И неспроста
сегодня Президент Ингушетии Зязиков говорит о том, что необходимо возвращать
русское население, которого осталось всего лишь 2 процента. И, может быть,
одна из причин "Русского марша" - это как раз то, что были подобные события и
в Ингушетии.
Поэтому у меня есть протокольное поручение Комитету по безопасности:
запросить в министерствах и ведомствах информацию об обстоятельствах изгнания
русского населения с территории бывшей Чечено-Ингушской АССР и о мероприятиях
правительства по... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Протокольное поручение Комитету по безопасности: запросить информацию в
Роспотребнадзоре, как давно проверялись на предмет качества продукты детского
питания, для грудных детей, для младенцев, а также игрушки. Мы очень
обеспокоились алкоголем, но алкоголь - это не самое страшное, алкоголь губит
взрослое население, а вот некачественное детское питание, детские игрушки
китайского производства губят тех, кому предстоит жить в этой стране, и если
мы их погубим, то страны просто не будет. Поэтому хотелось бы разобраться,
ведутся ли какие-либо защитные меры в этом направлении.
И также прошу записать на "час заявлений" депутата Овсянникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! У меня два протокольных
поручения. Одно связано с тем, что на рынке услуг, в первую очередь на рынке
связи, появилось много операторов. Но когда анализируешь эти тарифы, то
видишь, что чем больше в дальнем зарубежье, в ближнем зарубежье
русскоязычного населения, тем выше тарифы, и чем меньше и дальше
русскоязычное население, тем ниже эти тарифы.
Приведу конкретный пример. Позвонить в Белоруссию - минута дороже в шесть
раз, чем в Китай, и в пять раз дороже, чем в Америку. И нам непонятно, почему
складываются такие дискриминационные составляющие, почему в Эстонию или
вообще в Европу позвонить стоит 1 рубль 32 за минуту и почему более 6 рублей
стоит позвонить в Белоруссию. Как... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, ваш коллега предупреждал, что не
нужно продлевать время, ваш же коллега. Я-то вам дам возможность всё-таки
выступить, но, Владимир Иванович, прошу уложиться в 30 секунд хотя бы.
Продлите время, пожалуйста.
КАШИН В. И. И второе протокольное поручение. В Ханты-Мансийском автономном
округе сложилась катастрофическая ситуация в связи с низким уровнем зарплаты
рабочих. И я хотел бы, чтобы это протокольное поручение профильные комитеты
также рассмотрели, выяснили ситуацию и поправили положение дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, сегодня в России идет волна сноса исторических памятников
культуры и строительства на их месте коммерческих зданий. Например, в городе
Калуге нависла угроза уничтожения уцелевших зданий православной святыни -
калужского Крестовского монастыря, который волею городских властей отдан на
откуп частной строительной фирме. Предприниматели начали застройку территории
и снос зданий без разрешительных документов. Обращения горожан в городскую
управу остаются без ответа.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по культуре запросить в
Росохранкультуре информацию о законности решений администрации Калуги и
мерах, принимаемых министерством культуры в связи с угрозой памятнику -
калужскому Крестовскому монастырю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Александр Евгеньевич, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Президент Российской
Федерации на прошлой неделе жестко критиковал правительство и настоял на
проведении коллегии по авиапромышленности. У нашей Государственной Думы есть
исторический шанс - обеспечить стартовый заказ и произвести в стране до 2012
года несколько сот новых воздушных судов. Для этого надо предоставить
правительству возможность выдавать поручительства и гарантии - подчеркиваю:
не живые деньги - в пользу авиационного лизинга. Я считаю, что было бы
абсолютно неправильно этот исторический шанс упустить, поэтому прошу
профильные комитеты настоять на решении вопроса по предоставлению
необходимого объёма поручительств и гарантий. Как акционеру "Ильюшин
Финанс..." мне этот вопрос ставить не стыдно в Государственной Думе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Степанович, пожалуйста.
НИКИТИН В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, в Ханты-Мансийском автономном округе прошел ряд
митингов и других акций протеста, вызванных нарушениями прав работников
профсоюзных организаций администрациями нефтедобывающих предприятий.
Администрации не признают существования профсоюзов на их предприятиях, не
выделяют помещения, препятствуют профсоюзным активистам в выполнении их
функций и оказывают на лидеров давление вплоть до увольнения наиболее
активных работников. Исходя из изложенного, прошу поручить Комитету
Государственной Думы по труду и социальной политике запросить в прокуратуре
Ханты-Мансийского автономного округа и в государственной инспекции труда
информацию об обращениях профсоюзных организаций и реакции на эти обращения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Овсянникова.
Хочу от имени фракции ЛДПР принести извинение мэру Москвы за то, что в среду
прозвучали необоснованные обвинения в адрес московского правительства, якобы
связанные с дорожными пробками. Наоборот, это наша вина, Государственной
Думы, что мы своевременно не выделяем необходимые средства столичному
правительству для осуществления функций поддержания города Москвы как
столицы. А объективно это лучшее правительство из всех региональных
правительств нашей страны. Если бы такие правительства были в каждом регионе,
был бы порядок везде. Москва сегодня лучший город планеты, сравните её с
Парижем, с Лондоном и с Нью-Йорком. И мы должны быть, наоборот, благодарны
мэру Москвы и поздравить его с 70-летним юбилеем. Вот такое здоровье и умение
работать всем бы мэрам наших городов - и было бы всё хорошо. Поэтому считаю,
что прозвучавшая в среду критика совершенно необоснованная, и, возможно, она
была неправильно истолкована. Речь шла о том, что мы должны помочь и выделить
необходимые средства и на дороги, и на всё остальное. А если говорить про
дороги... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Прошу записать меня на "час заявлений". Это первое.
И второе. Я хотел бы поздравить всех коллег, всех патриотов нашей
многострадальной Родины с государственным праздником, который мы завтра будем
отмечать - день освобождения России от польских оккупантов в далёком 1612
году, - а также с православным праздником Казанской иконы Божией Матери.
Русский народ у нас находится на положении дискриминируемого большинства, и
об этом свидетельствуют все юридические факты и статистика. Он лишён своего
права субъектности, нет его упоминания в основном законе - в Конституции.
Статья 282 Уголовного кодекса применяется, как правило, только к русским.
Русский народ отстранён от основных объектов имущества и лишён своего
соразмерно справедливого представительства в органах государственной власти,
включая все высшие эшелоны. Поэтому непонятно то шельмование, с которым
проходит обсуждение предстоящего завтра в Москве и в других городах нашей
необъятной Родины... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлов Николай Александрович.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Виноградов по карточке Павлова.
Уважаемые депутаты, в прессе появилось официальное приглашение
Православно-патриотического комитета. Православно-патриотический комитет,
проводящий 4 ноября праздничное народное собрание, выражает благодарность
всему депутатскому корпусу, особенно фракции "Единая Россия", за
восстановление церковно-государственного праздника - Дня народного единства.
Православно-патриотический комитет приглашает депутатов Государственной Думы
принять участие в санкционированном праздничном мероприятии "Правый марш -
2006", который пройдёт в форме молитвенного стояния и митинга 4 ноября 2006
года на Славянской площади. Начало мероприятия в 14 часов. Комитет выражает
надежду, что замечательный праздник День народного единства нашими
совместными усилиями со временем приобретёт форму, соответствующую его
православно-патриотическому содержанию, и станет зримым проявлением единства
российской власти, церкви и общества.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мухина Елена Юрьевна.
САВЕЛЬЕВА И. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Савельева по карточке Мухиной.
Уважаемый Борис Вячеславович, вы знаете, что 1-2 ноября в Минске проходило
заседание Славянского парламентского союза. Присутствовали парламентарии
практических всех славянских государств. Приглашения были разосланы также
всем руководителям думских фракций. Показательна, если не цинична позиция
Геннадия Андреевича Зюганова, который накануне, даже не заранее позвонил и
предупредил о том, что от фракции представителей не будет, потому что
мероприятия организовываются не коммунистами.
Также очень странна и удивительна позиция Думы: ждали достаточно большое
количество людей, но, к сожалению, никто так и не приехал. Мне кажется, что в
теперешнем, современном мире мы всё-таки могли бы занять более достойную
позицию и прекратить предавать наши интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Паутов Виктор Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Смолин по карточке Паутова.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Общественное движение
"Образование для всех" сегодня в 14 часов в комнате 904 старого здания
проводит специальный "круглый стол", посвящённый обсуждению недавно принятого
в первом чтении проекта закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах туристской деятельности...". К нам всё больше и больше поступает
возмущённых писем по этому поводу. Будут представители различных
туристических ассоциаций. Мы приглашаем всех принять участие, в том числе
сторонников законопроекта, чтобы они могли изложить там свою собственную
точку зрения. Но очень боюсь, что будет как с монетизацией или как с законом
о наведении порядка по части алкоголя, когда хотели как лучше, а в результате
потравили народ. Приходите, пожалуйста, для того чтобы нам не совершить новых
ошибок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По пункту 4 повестки дня
сегодня по договорённости между авторами инициативы докладчиком будет
Бабурин.
И, уважаемые коллеги, я хочу выразить своё беспокойство тем, как
действительно идёт подготовка к празднованию Дня народного единства. Партия
"Народная Воля" проводит в рамках "Русского марша" разрешённый, согласованный
митинг. Мы намерены сделать так, чтобы это было торжество наших
фундаментальных отечественных ценностей, православных принципов и
организованности, но когда в нарушение законов, допустим, вчера некий старший
инспектор Мамедов начинает блокировать наших активистов и изымать листовки,
объясняющие, где происходит сбор (на площади Девичьего поля), и говорит,
что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Сергей Николаевич. Спасибо.
Рубежанский Пётр Николаевич, пожалуйста.
РУБЕЖАНСКИЙ П. Н., фракция "Единая Россия".
Комитет просит по вопросу 2 заменить содокладчика: Клюса на Швалёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Первое - запись на "час заявлений".
Второе - протокольное поручение Комитету по безопасности. Тема: коррупция, её
связь с партийной нашей системой, чем я занимаюсь. Мы наблюдаем, что
отношение разное и к подследственным, в зависимости от партийной
принадлежности. Например, супруга бывшего губернатора Саратова Аяцкова
умыкнула пару особняков, несколько миллионов долларов, была объявлена в
розыск - и вдруг мы читаем, что дело прекращено, поскольку она всё вернула, и
всё шито-крыто. А с другой стороны, член ЛДПР Чирко, глава "Колтушской
волости" в Ленинградской области, превысив полномочия, благоустраивает свою
деревню для стариков и уже полгода находится под следствием, хотя все жители
там ходят просят, выступают, защищают. И я, как человек справедливый, думаю,
надо заступиться в данном случае, и в том числе за члена ЛДПР, и разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович. Нет его.
Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Прошу поддержать протокольное поручение двум комитетам - по международным
делам и по бюджету и налогам - запросить информацию в правительстве о
необходимости расширения экономических и культурных связей с Республикой
Сербией.
Мои коллеги уже выступали в среду по этому вопросу. Я тоже был наблюдателем
на референдуме. Могу сказать, что югославский сценарий пишется ведь и для
России, попытаются написать для России. Нам нужно очень чётко понять, что
усталость людей, которые буквально в последний час пришли и проголосовали за
свою судьбу, говорит много и о том, сколько сегодня власти нужно сделать в
России, чтобы усталость российского народа не привела к таким печальным
последствиям. И мы должны прежде всего быть экономическим магнитом для многих
стран, в том числе для Сербии, которые стремятся к нам. А мы видим обратные
ситуации, когда наша российская компания "Силовые машины" побеждает в
конкурсе по крупнейшей гидроэлектростанции "Джердап-1" и "Джердап-2",
выделены бюджетные средства - 3 миллиона долларов, но они опять не
осваиваются... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
В прошлый раз я говорил о пробках и хочу принести извинения московскому мэру,
правительству и депутатам Мосгордумы. Меня, по всей видимости, неправильно
поняли. Конечно, я не предлагал лишать Москву столичных функций, но то, что
мы можем сделать... И действительно, правильно здесь говорил Владимир
Вольфович, что многое зависит от нас.
Давайте внесём поправку, коллективно, от всех фракций, об увеличении
субвенций Москве на осуществление именно столичных функций, чтобы помочь
решить именно транспортные проблемы. Плюс мы можем внести изменения в
законодательство, в закон о страховании, чтобы люди не теряли драгоценное
время, часы на дороге при мелких авариях. Как на Западе: обменялись
страховыми полисами - и разъехались. Из-за этого же многие пробки - в гололёд
масса мелких аварий, и стоит Москва. Поэтому, конечно, это коллективная,
общая проблема, которую решать и федеральной власти, и московской власти, и
местным властям... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна. Нет её.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Первое. Бабурин и Глотов
просят записать на выступления в "час заявлений".
Второе. Мы предлагаем дать протокольное поручение Комитету по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям запросить в Правительстве Российской
Федерации и правительстве Москвы и представить информацию о состоянии
лифтового оборудования и положении дел с лифтовым хозяйством в столице и в
целом в России. По сообщениям средств массовой информации и Ростехнадзора, у
более чем 25 процентов лифтов уже фактически прошли все гарантийные сроки
эксплуатации. Гибнут люди, и особенно печально, что в последнее время гибнут
дети. Мы предлагаем принять комплекс мер, которые бы действительно могли
вывести эту отрасль из критического положения, и просим принять
соответствующее протокольное... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу включить в порядок
работы сегодняшнего заседания проект постановления "Об изменениях в составах
некоторых комитетов". Это о переходе депутата Семаго из Комитета по
энергетике, транспорту и связи в Комитет по образованию и науке. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, пользуясь возможностью, в первую очередь
обращаюсь к вам. В октябре состоялись массовые акции протеста военных
пенсионеров, и не только военных пенсионеров, но и военнослужащих, по поводу
унизительного положения, социальной незащищённости этой категории лиц.
Необходимые документы были направлены и президенту, и в правительство, и вам,
Борис Вячеславович. Я хотел бы... Вы чаще общаетесь с президентом, эту
проблему надо решать. Около десяти миллионов военных пенсионеров по всей
силовой составляющей. Сегодня они получают пенсии ниже, чем гражданские люди,
хотя отдали по двадцать - тридцать лет, самых лучших лет, защите Отечества. Я
бы хотел вас предупредить о том, что готовятся документы, обращения в
международные организации и в Страсбургский суд. Но, наверное, это будет
неприлично, это будет в определённой степени позором для страны. Проблему
надо решать, она назрела... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Викторов Иван Кириллович, пожалуйста.
ВИКТОРОВ И. К., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 4 ноября в России праздник,
и Омское региональное отделение "Народной Воли" своевременно подало заявку на
участие в праздничных мероприятиях, в том числе и в "Русском марше". Однако
после этого руководителей партийной организации Бонковского, Конобрицкого
начали приглашать в районные отделы милиции, начали с ними проводить беседу:
к чему это вы проводите? Ко мне домой в то время, как я находился в Томске,
приходил участковый инспектор по поручению начальника районного отдела
милиции Тенисова Тусмана Шахисмановича и требовал объяснений в связи с тем,
что я должен принимать участие. Прошу записать меня на "час заявлений",
потому что в такой обстановке работать вообще становится невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Курдюмов Александр Борисович.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! 4 ноября у нас великий праздник,
поэтому ЛДПР приглашает всех в субботу в 14.00 на Пушкинскую площадь. Мы
надеемся, что это будет праздник, а не проблемы, создаваемые другими силами.
А также прошу записать Владимира Вольфовича Жириновского на "час заявлений".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение Комитету по безопасности. Произошло незаурядное событие:
злоумышленники проникли в квартиру Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Любови Константиновны Слиски. Я рассматриваю это не как
хищение, а как политическое трюкачество. Злоумышленники ставили целью
опорочить одного из руководителей Государственной Думы и подорвать заодно
доверие к Государственной Думе. Прошу поручить Комитету Государственной Думы
по безопасности проинформировать депутатов по следующим вопросам: кто несёт
ответственность за безопасность руководящего состава Думы, кто наказан,
каковы гарантии, что не повторится это в будущем?
Происшествие носит политический характер ещё и потому, что так наши "новые
хозяева" поступают с любым русским, кто вдруг пошёл против течения. Так
ожидает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста. Нет его.
Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, обращаюсь непосредственно к вам, поскольку мэр
города Москвы Юрий Лужков является членом партии "Единая Россия" и именно им
запланировано на завтра, на праздничный день, массовое насилие над
законопослушными гражданами. В ваших силах остановить это насилие и
обратиться к мэру Москвы, с тем чтобы он прекратил свои провокационные
действия, провокационные, оскорбительные высказывания в адрес всего русского
народа. Законопослушные граждане имеют право участвовать в национальном
общегосударственном празднике. То, что сказал Юрий Лужков по поводу лозунга
"Русские, объединяйтесь!", что это фашистский лозунг, - я думаю, это прямое
оскорбление и подстрекательство людей на противоправные действия в ответ на
столь циничное заявление. Я прошу вас, Борис Вячеславович, связаться с мэром
Москвы, с тем чтобы завтра праздник не превратился в сплошной поток насилия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все записавшиеся высказались. В
порядке поступления рассмотрим все вопросы и предложения.
Алкснис Виктор Имантович. Протокольное поручение Комитету по безопасности. Вы
его озвучили, пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Островский Алексей Владимирович записал на "час заявлений" Овсянникова
Владимира Анатольевича. И протокольное поручение Комитету по безопасности по
поводу деятельности Роспотребнадзора, в частности по изучению ситуации с
детским питанием, детскими игрушками и тому подобным. Пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале.
Кашин Владимир Иванович. Протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи: вопрос, связанный с тарифами на услуги связи. Пожалуйста,
готовьте, раздавайте в зале. И второе протокольное поручение - Комитету по
труду и социальной политике. Вы его озвучили, также готовьте и раздавайте в
зале.
Крутов Александр Николаевич. Протокольное поручение Комитету по культуре.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Лебедев Александр Евгеньевич. Это ваше заявление, я думаю, к нему имеет смысл
прислушаться, безусловно.
Никитин Владимир Степанович. Протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович. Это было заявление, мы его выслушали.
Курьянович Николай Владимирович записался на "час заявлений".
Виноградов Борис Алексеевич. Это было заявление, мы его выслушали.
Савельева Ирина Валентиновна - заявление, мы его выслушали.
Смолин Олег Николаевич. Это было приглашение на "круглый стол", мы его
выслушали. Желающие, безусловно, придут.
Бабурин Сергей Николаевич записался на "час заявлений".
Изменение по пункту 4: докладчиком будет Бабурин Сергей Николаевич.
Рубежанский - замена содокладчика по пункту 2. Приняли: с содокладом выступит
Швалёв Фёдор Михайлович.
Тюлькин Виктор Аркадьевич записался на "час заявлений" и предложил дать
протокольное поручение Комитету по безопасности. Пожалуйста, сформулируйте,
раздайте в зале, а там посмотрим.
Чернышов Алексей Геннадиевич - заявление, мы его выслушали.
Митрофанов Алексей Валентинович - также заявление.
Глотов Сергей Александрович записался на "час заявлений" и предложил дать
протокольное поручение Комитету по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям по поводу ситуации с лифтовым хозяйством. Пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале.
Ковалёв Олег Иванович предлагает включить в повестку дня проект постановления
об изменениях в составах некоторых комитетов.
Уважаемые коллеги, нам надо отдельно проголосовать это предложение. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принято.
Илюхин Виктор Иванович озвучил ситуацию с положением военных пенсионеров.
Безусловно, я тоже разделяю ваше мнение по этому поводу.
Викторов Иван Кириллович записался на "час заявлений".
Курдюмов Александр Борисович представил информацию, мы её выслушали.
Жириновский Владимир Вольфович записан на "час заявлений".
Кондратенко Николай Игнатович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Сформулируйте, раздайте в зале, посмотрим.
Савельев Андрей Николаевич - заявление. Я его тоже выслушал, как и все наши
депутаты.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу проголосовать по порядку работы в
целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции, пересматривающей
Конвенцию 1958 года об удостоверениях личности моряков (Конвенция № 185)"
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра транспорта Российской Федерации Сергея
Алексеевича Аристова.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Разработка проекта
федерального закона "О ратификации Конвенции, пересматривающей Конвенцию 1958
года об удостоверениях личности моряков (Конвенция № 185)" инициирована в
связи с необходимостью обеспечения соответствия российского удостоверения
личности моряка международным требованиям. Соответствие удостоверения
личности моряка международным требованиям имеет актуальное значение для
морского и рыбопромыслового флота России в связи с тем, что это удостоверение
личности является обязательным документом, без которого невозможна работа на
судах для членов экипажей морских судов заграничного плавания.
В настоящее время в Российской Федерации действует конвенция об
удостоверениях личности моряков в форме паспорта моряка, которая
ратифицирована указом Президиума Верховного Совета СССР ещё в 1969 году и не
полностью соответствует тем необходимым требованиям, которые сегодня
предъявляются. В соответствии с решением "Группы восьми" о совместных
действиях в области транспортной безопасности (саммит "восьмёрки" в
Кананаскисе в 2002 году), принятым в связи с усилением в мире
террористической угрозы, Международной организацией труда разработана и
принята в 2003 году на 91-й сессии Международной конференции труда данная
конвенция. На новое удостоверение личности моряка возлагается подтверждение
отсутствия со стороны владельца удостоверения угрозы для безопасности
морского транспорта, а также обеспечивается надёжная идентификация личности
владельца удостоверения: туда вносятся его биометрические данные.
Ратификация конвенции приобретает важное значение для российского морского
флота также в связи с тем, что в соответствии со статьёй 2 конвенции право
выдачи удостоверения личности моряка предоставляется только государству
гражданства или постоянного места жительства моряка. Поэтому отсутствие в
Российской Федерации нового удостоверения личности моряка осложнит или
сделает невозможной работу наших граждан на российских судах заграничного
плавания и на судах иностранных судовладельческих компаний.
В соответствии со статьёй 12 конвенция вступает в силу после ратификации её
государством через шесть месяцев после даты регистрации ратификационной
грамоты генеральным директоратом Международного бюро труда. Для исключения у
российских судовладельцев и моряков возможных проблем, связанных с введением
нового удостоверения личности моряка, планируется паспорт моряка, выданный до
момента начала выдачи удостоверений личности моряка, оставлять действующим до
истечения срока.
Принятие данного законопроекта поддерживается российскими судовладельцами и
профсоюзами, представляющими российских моряков. Пакет актов, необходимых для
реализации конвенции, в том числе бланк соответствующего удостоверения
личности моряка, разработан и готов к принятию. Необходимые
организационно-технические мероприятия по созданию системы оформления и
выдачи также подготовлены.
Конвенция подлежит ратификации в соответствии с подпунктом "б" пункта 5
статьи 19 Устава Международной организации труда, подпунктом "а" пункта 1 и
пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации" и пунктом 1 статьи 12 самой конвенции. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по энергетике, транспорту и связи Швалёва Фёдора
Михайловича.
ШВАЛЁВ Ф. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В комитете рассмотрен проект
федерального закона "О ратификации Конвенции, пересматривающей Конвенцию 1958
года об удостоверениях личности моряков...". Ратификация конвенции будет
способствовать развитию международно-правовой базы в целях объединения усилий
государств по улучшению условий жизнедеятельности моряков, а также
обеспечению безопасности пассажиров, членов экипажей судов и судоходства в
целом, что отвечает интересам Российской Федерации.
Реализация положений конвенции в Российской Федерации не приведёт к
образованию новых федеральных органов исполнительной власти или увеличению их
штатной численности и к дополнительным расходам из федерального бюджета.
Положения конвенции не противоречат трудовому законодательству,
законодательству в области занятости населения, а также иным нормативным
правовым актам Российской Федерации.
На рассматриваемый проект федерального закона поступили заключения
комитетов-соисполнителей, Комитета по труду и социальной политике и Комитета
по международным делам, в которых поддерживается его принятие. Есть
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Наш комитет рассмотрел законопроект и принял решение рекомендовать
Государственной Думе принять его.
С учётом изложенного Комитет по энергетике, транспорту и связи просит вас
поддержать ратификацию данной конвенции.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фёдор Михайлович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Один вопрос.
Будем считать, что запись прошла. Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Меня всякий раз удивляют заявления по поводу того, что всё делается
забесплатно. Вы создаёте электронную базу моряков, вы изготавливаете новые
удостоверения. За это будут платить сами моряки или те, кто ратифицирует
конвенцию, и вообще, как правительство?.. Как это предполагается делать?
Почему всё-таки опять бесплатно? Или Минфин не позволяет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергея Алексеевича Аристова я попрошу ответить.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Я отвечу. Не совсем удачно прозвучало, что всё бесплатно, не
совсем так. В соответствии с распоряжением президента и постановлением
правительства создана подпрограмма программы по выдаче новых удостоверений
личности, и там заложено 278 миллионов рублей плюс дополнительно 28 на
обеспечение средств связи. То есть программа требует денег, и они выделены
уже, она уже подготовлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Фёдор Михайлович.
ШВАЛЁВ Ф. М. У меня есть поправка к этому. Во-первых, здесь нет слова
"бесплатно", а здесь написано: "к дополнительным расходам". Я объясняю
почему. Сегодня у нас существуют штатные органы, которые выдают паспорт
моряка, регистрируют и проверяют, то есть у нас штатные должности есть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШВАЛЁВ Ф. М. У меня написано так: к дополнительным расходам из федерального
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Фёдор Михайлович.
Есть ли необходимость кому-то выступить по данному вопросу? Нет. Уважаемые
коллеги, мы рассмотрели данный проект федерального закона и выносим его на
"час голосования".
Объявляю "час голосования". Ставлю на голосование проект федерального закона
"О ратификации Конвенции, пересматривающей Конвенцию 1958 года об
удостоверениях личности моряков (Конвенции № 185)". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас вопросы 3 и 4 поставлены на фиксированное время, на
11.15, поэтому переходим к вопросу 5.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Борис Вячеславович, нам же кнопку дали для чего? Чтобы
элементарно... Вот я должен упрашивать дать слово.
Я хотел сказать по ведению по пункту 1. Вы зря так спокойно относитесь к
заявлениям депутатов о завтрашнем празднике. Потом, в следующую среду, мы
будем давать поручение Комитету по безопасности: почему столько-то погибло,
столько-то задавили и так далее. Вас же в открытую предупреждают! Посмотрите
прессу! Несколько человек, наши депутаты, собирают молодёжь на станции метро.
Там проходит триста тысяч в час - будет давка, будут жертвы, будут взрывы. А
потом начинаем заниматься этим и говорить, что милиция что-то недоработала.
Когда кончится эта русская привычка вставать, чтобы память кого-то почтить
вставанием?!
Мы должны заранее предупредить. Если депутаты Государственной Думы примут
участие в несанкционированных мероприятиях, мы должны в среду лишить их
депутатских полномочий досрочно - вот это будет наведение порядка. А сегодня
вечером арестовать руководителей тех организаций, которые собираются выводить
завтра людей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
По вопросу 5 нет пока докладчика. Вопрос 6. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Дмитрия Владимировича Ерёмина.
Пожалуйста.
ЕРЁМИН Д. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, комитетом в ходе подготовки ко второму чтению рассмотрен
проект федерального закона № 88293-4 "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (по вопросу охраны континентального
шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации). При
подготовке ко второму чтению к законопроекту были внесены поправки чисто
технического характера, касающиеся уточнения названия законопроекта и даты
вступления закона в силу. Предлагается принять таблицу поправок к указанному
законопроекту, рекомендованных комитетом к принятию, и, второе, принять
указанный законопроект во втором чтении с учётом поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Владимирович.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость отдельного рассмотрения поправок из
таблицы 1? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендуемых
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Доклад члена Комитета по труду и социальной политике Фариды Исмагиловны
Гайнуллиной.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике в установленном Регламентом порядке подготовил ко второму
чтению обозначенный законопроект. Уважаемые коллеги, хочу вам напомнить, что
законопроектом, принятым в первом чтении, предполагается, учитывая издержки,
которые терпели несовершеннолетние даже дети, жители блокадного Ленинграда,
предоставить им право на вторую пенсию по инвалидности, кратную в зависимости
от степени утраты трудоспособности размеру базовой части, 200, 150 и 100
процентам.
Людей, относящихся к такой категории, насчитывается в стране порядка ста
сорока тысяч, уважаемые коллеги. На это потребуется около трёхсот миллионов
рублей, которые письмом заместителя министра финансов подтверждены, и эти
выплаты могут начаться в этом году.
Комитет обобщил все поправки, поступившие в его адрес, и представляет их к
рассмотрению в виде двух таблиц, рекомендуемых комитетом к принятию (таблица
поправок 1) и к отклонению. Что касается таблицы поправок, рекомендуемых к
принятию, то здесь речь в основном идёт об учёте замечаний, высказанных в наш
адрес Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, и устранении
юридико-технических замечаний. Что касается таблицы поправок, рекомендуемых к
отклонению, уважаемые коллеги, понятно желание наших коллег-депутатов и
членов Совета Федерации предусмотреть большую степень социального
пенсионного обеспечения этой категории лиц. Но комитет исходит из того, что
принятый нами в первом чтении вариант законопроекта сохраняет баланс
определённой социальной справедливости среди отдельных категорий участников
войны, тружеников тыла.
Поэтому я просила бы вас поддержать позицию комитета и рассмотреть
законопроект в установленном порядке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Уважаемые коллеги, таблица поправок 1, рекомендуемых к принятию, содержит
шесть поправок. Есть ли необходимость отдельного рассмотрения какой-либо из
них? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендуемых комитетом
к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, также содержит
шесть поправок. Есть ли необходимость отдельно рассматривать какую-либо из
них? Две руки вижу.
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 3 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Да, поправки 2, 4, 6. Получилось, что как бы все поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все поправки голосуем отдельно, все они озвучены. Поправка 1.
Включите микрофон Тюлькину Виктору Аркадьевичу.
ТЮЛЬКИН В. А. По поправке 1, внесённой депутатом Мироновым, я хотел бы
обратить внимание на то, что поправка проста. Поправкой увеличиваются для
инвалидов самой тяжёлой степени инвалидности выплаты, растут с 200 до 240
процентов размера базовой пенсии.
Но внимание я хотел бы обратить на другой факт. Фарида Исмагиловна сказала,
что поправки, которые предлагаются, они изменяют концептуальную
направленность закона.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТЮЛЬКИН В. А. Ну по крайней мере на заседании комитета так звучало, Фарида
Исмагиловна. И на этом моменте я хотел бы остановиться. Все три поправки,
которые я предлагаю сейчас голосовать отдельно, внесены депутатом Мироновым.
По большому счёту, Миронов - мой политический противник, почти классовый
враг, но это не значит, что он всегда не прав. В данном случае он предлагает
правильные и справедливые вещи. А вот что не устраивает большинство, по
крайней мере депутатов из "Единой России" в комитете, так это то, что Миронов
в данном случае является представителем конкурирующей партии, и внесённые им
поправки рассматриваются как якобы предвыборный ход, в том числе в Питере.
Вот это абсолютно неправильно и несправедливо.
И я бы хотел подчеркнуть, что жители блокадного Ленинграда - это в основном
те, кто детьми, в малолетнем возрасте какое-то время пробыли в блокаду, и
если они имеют третью степень утраты трудоспособности, наверное, в
большинстве случаев это связано с теми тяготами, которые они в раннем
возрасте перенесли. Поэтому я предлагаю эту поправку поддержать,
проголосовать, и это будет справедливо по отношению к ленинградцам, которые
есть. И доводы, что мы, таким образом поддерживая одних, обидим какие-то
другие категории, неправильные, потому что надо другие категории тоже
подтягивать, и мы двумя руками выступаем за это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, ещё раз хочу сказать, что это в рамках
концепции, я не говорила, что это противоречит концепции законопроекта,
принятого в первом чтении. Это во-первых. Во-вторых, господин Миронов -
соавтор данного законопроекта, и он согласился с пояснительной запиской,
полагается, и финансово-экономическим обоснованием данного законопроекта,
принятого в первом чтении.
Я не хочу давать какие-то оценки политического характера. Я действительно не
понимаю этой поправки, которая предполагает 240 процентов размер базовой
части вместо 200 процентов, которые предлагаются в первом чтении. Коллеги, у
меня нет других аргументов, как то, что мы, комитет, предлагаем вам соблюсти
баланс элементов социальной справедливости в отношении этой категории людей.
Я хочу напомнить этой аудитории: речь идёт о несовершеннолетних жителях,
награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда", и, уважаемые коллеги, мы
с вами ещё в долгу перед последним призывом, перед вдовами умерших. Ради
бога, я вас умоляю не настаивать на этих поправках.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У нас у всех вызывает какое-то недоумение... Фарида Исмагиловна правильно
подчеркнула, что это концептуально не затрагивает суть закона, но в решении
комитета написано: поправки отклонить, все шесть поправок, они изменяют
концепцию законопроекта, принятого в первом чтении. Либо в комитете просто
занимаются отпиской, для того чтобы вот написать и отправить? Мы концепцию
определили с правительством, что вот такая сумма, - это для нас концепция.
Но, если меняется концепция, тогда, Фарида Исмагиловна, я прошу: от имени
комитета нам поясните, почему комитет пишет такие вещи в документах, которые
выносятся на рассмотрение.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Сергей Николаевич, я ещё раз отмечаю, что, конечно же,
изменение размера выплаты кратной базовой части не меняет концепции, но я вам
говорю о балансе социальной справедливости в отношении отдельной категории
участников Великой Отечественной войны и тружеников тыла. На наш взгляд,
комитет наряду с авторами законопроекта выдержал этот баланс, и я просила бы
вас не настаивать на отдельном голосовании, хотя вы это уже сделали,
отдельных поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы 2 по
предложению депутата Тюлькина. Кто за? Мнение комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 2. Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, подошла Оксана Генриховна, автор
поправки, и я бы хотел, чтобы это она доложила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Поправка 2.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Суть этой поправки - предоставить жителям блокадного Ленинграда, тем, кто
имеет ограничение трудоспособности третьей степени, такой же размер пенсии по
инвалидности, как и у тех блокадников, которые награждены медалью "За оборону
Ленинграда". Комитет всё время путается в этих понятиях, так вот я объясняю:
есть две категории блокадников - те, кто награждён медалью "За оборону
Ленинграда", и те, кто награждён знаком, и один из побудительных мотивов
внесения как этого законопроекта, так и ряда альтернативных - именно уравнять
блокадников по пенсионному обеспечению, тех, кто награждён медалью "За
оборону Ленинграда", и тех, кто награждён знаком "Жителю блокадного
Ленинграда".
Стоимость этой поправки, как и последующих, - 108 миллионов рублей. С учётом
того, что в вашем, Фарида Исмагиловна, финансово-экономическом обосновании
ошибка на 80 миллионов рублей, можно считать, что 108 миллионов - это в
пределах погрешности счёта, как считает Комитет по труду и социальной
политике. Поэтому дополнительные финансовые затраты - в пределах погрешности
расчётов.
Прошу эту поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, у меня, казалось бы, уже нет других
аргументов. Говоря по сути всех поправок, я использовала не
финансово-экономическое обоснование прежде всего, а социальную
справедливость, которую мы хотим сохранить среди категорий отдельных
участников Великой Отечественной войны. Это первое.
И второе. Вы знаете, тем самым вы приравниваете к участникам Великой
Отечественной войны, Оксана Генриховна, поэтому, на мой взгляд, мы, пытаясь
восстановить социальную справедливость с одной стороны, нарушаем её с другой
стороны.
Я прошу не поддерживать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы отклонённых. Кто за? Мнение
комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Не принято.
По поправке 3 - Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправка 3 по смыслу аналогична тому, что мы уже рассмотрели,
только речь идёт о следующей группе инвалидов. Но я бы хотел обратить
внимание вот на что, чтобы мы всё-таки все понимали.
Первое. Фарида Исмагиловна что признала? Что то ли комитет глупость спорол,
записав здесь, что концепция меняется, то ли просто это какая-то опечатка,
ошибка. То есть всё-таки надо более строго подходить при подготовке
документов.
А по сути я хотел обратить внимание на, в общем-то, понятное высказывание,
что баланс нарушается, и Фарида Исмагиловна считает (и комитет тоже, да?),
что это вроде как действительно объективное основание для того, чтобы
поправки отклонить.
Вот я бы хотел сказать, что это было бы понятно и правильно, если бы мы
обеспечивали сейчас достойный уровень общего содержания вот этой и другим
категориям людей. Вот тогда было бы понятно, а сейчас... Фарида Исмагиловна,
по этому поводу высказывался ещё Генри Форд, прочитайте у него 6-ю главу о
зарплате и там организации. Он говорил, что аргументы типа того, что мы здесь
платим не меньше, чем там, никуда не годятся. Мы должны исходить из того, что
вот это денежное содержание должно обеспечивать не просто существование и
физическое воспроизводство рабочей силы, оно должно обеспечивать и развитие,
и удовлетворение культурных потребностей, и, я бы считал даже (это Генри Форд
говорил), накопления возможные. В нашем же случае приходится говорить только
о сведении концов с концами.
Поэтому хотя мы и говорим о жителях блокадного Ленинграда, то есть о детях,
которые в боевых действиях не участвовали, но это дети в основном защитников
Ленинграда, которые награждены соответствующими орденами и медалями за
оборону Ленинграда, и в данном случае, я считаю, абсолютно справедливо
высказывают предложение авторы этих поправок о том, что мы должны решить этот
вопрос положительно. В том числе мы предлагаем вернуться и к тем категориям,
которые, вы считаете, будут обижены из-за того, что баланс нарушается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста... Мнение комитета, я так понимаю, не
изменилось.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 3 из таблицы 2. Кто за?
Прошу голосовать. Мнение комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Не принято.
По поправке 4, пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Поправка 4 предусматривает 200 процентов размера базовой части пенсии для
инвалидов, имеющих ограничение трудоспособности второй степени.
Что касается социальной справедливости, то трактовка этого понятия комитетом
по социальной политике у меня вызывает, мягко говоря, недоумение. Логика
такая. Мы не дали, не восстановили социальную справедливость по целому ряду
обиженных категорий. Например, сам Комитет по труду и социальной политике был
против, когда вносился проект закона о повышении статуса пенсионного
обеспечения по труженикам тыла. Он был против и несколько раз по этому поводу
высказывался, когда вносились вопросы по последнему военному призыву. То есть
мы не дали, не восстановили социальную справедливость по отношению к большой
категории населения, а поскольку мы не восстановили по тем социальную
справедливость, то давайте и этим тоже ничего дополнительно не дадим. Мне
кажется, что эта логика ущербна и такое понятие социальной справедливости не
может быть принято Государственной Думой.
А потом, я могу сказать по поводу блокадников одних и блокадников других, как
о потомках умерших и живых блокадников. Дело в том, что различить очень
сложно. Например, все те дети, которые были в детских домах и работали и на
заводах, и в колхозах, - они не получили медаль "За оборону Ленинграда", вот
в детских домах не получили, а те же самые дети, которые учились в школах и
работали на тех же самых работах, то есть у которых были родители или которые
не были в детских домах, - они эту медаль получили. Ну вот так вот случилось
в блокадном Ленинграде. То же самое: не все имеющие знак "Житель блокадного
Ленинграда" были в то время несовершеннолетними, среди них были и работавшие
люди, которые (в силу той обстановки, которая была в блокадном Ленинграде),
может быть, тоже несправедливо не получили эту медаль.
Поэтому я бы вначале изучила вопрос по блокадному Ленинграду, прежде чем
выходить на трибуну и вот с таким авторитетным видом об этом говорить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Оксана Генриховна, давайте перейдём тогда в плоскость
экономики. Я хочу к вам обратиться как к бывшему министру по труду. Хочу вам
сказать, что право на вторую пенсию - это льгота, и вы прекрасно об этом
знаете. Эта льгота предоставляется в зависимости от социально-экономической
ситуации в государственной политике, в сфере социальной политики, и в
зависимости от категории лиц, которым государство считает целесообразным в
данный момент предоставить эту льготу.
Далее. Я не хотела бы выносить это на суд всей нашей Государственной Думы, но
вы в своё время были министром и тоже знаете, откуда возникли противоречия по
блокадникам Ленинграда. Поэтому помимо тех аргументов, которые, как вы
считаете, не имеют места быть - это критерий, или категория, социальной
справедливости, - я призываю вас, как доктора экономических наук, исходить из
критериев экономических и из права на вторую пенсию как на льготу. Вот о чём
сегодня идёт речь.
И не исключено, уважаемые коллеги, что в ближайшее время по мере изыскания
средств мы, конечно же, обязаны будем вернуться и к другим категориям
участников Великой Отечественной войны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 из таблицы 2. Кто
за? Прошу голосовать. Мнение комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Не принято.
По поправке 5 - Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемая Фарида Исмагиловна и депутаты из "Единой России"! Вот
у меня мать, покойная уже, 1929 года рождения, все девятьсот дней блокады
была в Ленинграде, она там схоронила отца, других родственников. Она
награждена медалью "За оборону Ленинграда", но у неё много подруг, и моложе,
и ровесницы, которые не награждены этой медалью. И это всё та категория,
которую мы сейчас обсуждаем.
Но я хотел бы отметить другой момент. Мы часто наблюдаем такое явление в этом
зале: когда вносятся какие-то предложения депутатами не из "Единой России",
то всякий раз находятся обоснования против, от экономических до факторов
справедливости, а через какое-то время примерно то же самое вносится от имени
"Единой России" - и вроде как дружно голосуют, так сказать: наконец-то дошли,
пробили, боролись, заслужили. Но я подчеркиваю, что когда говорим, что
комитет против, то это значит, что в комитете голосовали против только члены
"Единой России". Все другие члены комитета голосовали за.
Я прошу поддержать эти поправки, всё-таки подумать об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 5
из таблицы 2. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Не принято.
По поправке 6, Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 6 касается размера пенсии для лиц, имеющих третью
группу инвалидности или ограничение трудоспособности первой степени.
Еще раз повторяю: что касается финансового обоснования, то, как доктор
экономических наук и профессор, могу сказать, что 108 миллионов рублей с
учётом опять же ошибки в финансово-экономическом обосновании по базовому
проекту на 80 миллионов - это факты абсолютно не значимые, особенно с учётом
текущего финансового состояния нашей страны и нашего федерального бюджета,
хотя бы с учётом того, что только 150 миллиардов рублей допдоходов недавно
перечислены в Стабилизационный фонд. 150 миллиардов рублей! Это даже помимо
НДПИ и экспортных пошлин.
Теперь что касается того, что я помню как министр и что я не помню как
министр. Я прекрасно помню, как депутат Государственной Думы, как мне было
тяжело внести и отстоять законопроект (это был мой законопроект) о
приравнивании лиц, награждённых медалью "За оборону Ленинграда", к участникам
войны. И всё те же аргументы, которые вы сейчас произносите с трибуны по
поводу жителей блокадного Ленинграда, всё те же самые аргументы выдвигались
против того, чтобы приравнять к участникам войны лиц, награждённых медалью
"За оборону Ленинграда", хотя они имели эти льготы до нового закона "О
ветеранах". Они имели их. Поэтому на основании юридической зацепки их удалось
восстановить, хотя аргументы против были ну зеркально такие же, какие вы
сейчас приводите.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Позвольте тогда в связи с этим реплику: вы сами признались,
что это вы в бытность депутатом Государственной Думы провели этот водораздел,
который мы сейчас пытаемся ликвидировать. Это первое.
Второе. Уважаемые коллеги, если речь идёт об ответственности "Единой России",
то она как раз ответственна. И процесс согласования с правительством 300
миллионов на социальную политику... Тот, кто работал в Комитете по труду и
социальной политике и в Минтруде, знает, какой это сложный процесс.
Поэтому я не принимаю эти обвинения ни в адрес комитета, ни в адрес "Единой
России". И мы готовы и впредь шаг за шагом решать проблемы, которые
накопились в социальной сфере.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Чилингаров Артур Николаевич.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я, как живой житель блокадного Ленинграда, прошу коллег поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6 из таблицы 2. Кто за? Прошу голосовать.
Мнение комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели таблицы поправок. Я ставлю на голосование
во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста, ваше предложение.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет в
установленном порядке подготовил законопроект к третьему чтению. Замечаний по
нему не имеется. Прошу вас поддержать его в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по докладу? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования", и в рамках "часа голосования" я
его ставлю на голосование в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, нам розданы материалы по проекту постановления по переводу
депутата Семаго из одного комитета в другой. Я хочу дать слово Асееву
Владимиру Михайловичу, для того чтобы мы по этому вопросу определились.
Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Прошу поддержать постановление на основании статьи 22 Регламента: вывести
депутата Государственной Думы Семаго Владимира Владимировича из состава
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи и ввести его
в состав Комитета Государственной Думы по образованию и науке. Все
необходимые для этого документы есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по докладу? Нет. Ставится на голосование
данный проект постановления. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Есть предложение рассмотреть ещё один проект постановления, это 23-й вопрос.
О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову о мерах по нормализации ситуации,
сложившейся в российской гражданской авиации и авиационной промышленности".
Доклад члена Комитета по энергетике, транспорту и связи Максима Леонидовича
Коробова. Пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, за последние несколько лет в России произошло восемьдесят
девять авиационных происшествий, в том числе тридцать пять катастроф, погибли
семьсот семьдесят восемь человек, травмы получили триста пять человек.
Значительные недостатки выявлены и в авиационной промышленности. Данные
проблемы были рассмотрены на заседании "круглого стола" месяц назад,
выработаны рекомендации, касающиеся положения как в авиации, так и в
авиационной промышленности. В постановлении предлагается довести рекомендации
непосредственно до председателя правительства. Прошу вас поддержать данное
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по проекту постановления? Нет замечаний.
Ставится на голосование данный проект постановления. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, в Государственной Думе находится делегация Национальной
ассамблеи народной власти Республики Куба. Сегодня по решению Совета
Государственной Думы мы предоставляем трибуну для выступления Председателю
Национальной ассамблеи народной власти Республики Куба Рикардо Аларкону.
Пожалуйста, прошу на трибуну. (Аплодисменты.)
АЛАРКОН ДЕ КЕСАДА Р., Председатель Национальной ассамблеи народной власти
Республики Куба*.
Господин председатель! Уважаемые коллеги и друзья! Прежде всего я хочу
поблагодарить за предоставленную возможность уже во второй раз выступить
перед вами. Я должен выразить вам нашу особую признательность за резолюцию с
осуждением несправедливой и незаконной экономической блокады Кубы,
установленной Правительством Соединённых Штатов. Я говорю это от имени всего
кубинского народа - жертвы политики геноцида, которой он героически
противостоит с января 1959 года. С той поры те, кто содействовал такой
политике, признают, что её целью является намерение (цитирую) "вызвать голод
и отчаяние", заставить страдать всех кубинцев и использовать это в качестве
средства попытки низвергнуть революцию, которая рождена народом и всегда
находит в нём твёрдую опору. Наибольшая часть нашего населения, 70 процентов,
- это люди, родившиеся и живущие в тяжёлых условиях такой жестокой политики
всю свою жизнь. Но Куба успешно противостоит ей, и так будет и дальше.
Объединённый под мудрым руководством Фиделя Кастро народ способен созидать и
защищать своё независимое общество. Его социальные и экономические
достижения, результаты в здравоохранении, образовании, культуре, науке и
спорте - это реальности, которые никто не может игнорировать.
Блокада отвергается мировым сообществом практически единодушно. Генеральная
Ассамблея ООН выносила ей осуждение четырнадцать лет подряд. Она, безусловно,
сделает это и вновь на следующей неделе.
Вместо того чтобы прислушаться к призывам человечества, нынешняя
администрация Вашингтона упорствует в сохранении и ужесточении геноцида.
План, подписанный Бушем в мае 2004 года, и дополнительные меры, одобренные им
в июле 2006 года, демонстрируют это со всей очевидностью. Мало того,
некоторые из этих мер вошли в приложение, которое держится в секрете
(цитирую) "по причине обеспечения национальной безопасности и для
гарантирования их успешного применения", как заявили американские правители.
У кубинского народа долгая история противостояния секретным планам,
изобретаемым Соединёнными Штатами. Они стали причиной гибели тысяч людей,
огромного материального ущерба, боли и несчастий многих семей. Херардо
Эрнандес, Рамон Лабанино, Антонио Геррэро, Фернандо Гонсалес и Рене Гонсалес
находятся в несправедливом и жестоком тюремном заключении вот уже восемь лет
за то, что они боролись с терроризмом, который безнаказанно осуществляется
против Кубы Соединёнными Штатами. Они боролись без оружия и не нанесли ущерба
никому. В ходе всего судебного процесса, проводившегося в отношении их,
Правительство Соединённых Штатов признавало, что его целью было позаботиться
об антикубинских террористических группах, которые продолжают пользоваться
поддержкой того самого правительства, которое вторглось в Ирак и угрожает
другим странам под видом лицемерного и фальшивого стремления вести "войну
против терроризма". Луис Посада Каррилес, Орландо Бош и другие известные
террористы остаются на территории Соединённых Штатов. Правительство США
препятствует тому, чтобы их судили за совершённые преступления, несмотря на
то что Вашингтон заблаговременно располагал информацией об их акциях
вандализма, что со всей определённостью показали недавно рассекреченные
американские официальные документы. Убийцы должны предстать перед судом и
быть наказаны! Герои должны быть освобождены! Таков истинный путь к тому,
чтобы положить конец терроризму повсюду и во всех формах и проявлениях. Наши
пятеро самоотверженных соотечественников заслуживают самой широкой и
решительной солидарности. Они получают её выражение с 2003 года здесь, в
Думе, в её постановлениях, за которые Куба будет всегда благодарна.
Уважаемые коллеги, вызывает чувство удовлетворения процесс оживления
двусторонних связей, которые постоянно подтверждаются в систематическом и
интенсивном обмене делегациями в различных сферах, чему мы являемся
свидетелями.
Конкретным выражением сказанного стало подписание важных документов в связи с
недавним визитом на Кубу главы Правительства Российской Федерации Михаила
Ефимовича Фрадкова, что явилось конкретным проявлением политической воли во
имя последовательного развития наших экономических, торговых и финансовых
связей.
Дорогие друзья, отношения искренней дружбы и сотрудничества между
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и
Национальной ассамблеей народной власти Республики Куба - это отражение
братских связей наших народов. Пусть крепнет это братство и будет вечным!
Большое спасибо*. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пункт 4. О проекте постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К парламентам государств - членов Организации
Объединённых Наций в связи с продолжающейся экономической блокадой Республики
Куба". Доклад депутата Государственной Думы Сергея Николаевича Бабурина.
Пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Уважаемый
господин председатель товарищ Аларкон! В 2002 году на совместной
пресс-конференции в Гаване Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин и лидер кубинской революции и Республики Куба Фидель
Кастро обращали внимание мировой общественности на необходимость возрождения
и укрепления равноправных, равнодостойных отношений между государствами,
построения мира на принципах справедливости и равенства между народами.
По поручению группы депутатов от разных фракций мы предлагаем принять
обращение Государственной Думы:
"Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации подтверждает
свою позицию, изложенную в заявлениях от 14 октября 1994 года "Об отмене
экономической блокады Республики Куба", от 17 мая 1995 года "В связи с
рассмотрением в Конгрессе Соединённых Штатов Америки законопроекта,
предусматривающего ужесточение экономической блокады Республики Куба", от 6
марта 1996 года "Об обострении американо-кубинских отношений", от 22 марта
1996 года "В связи с принятием так называемого закона Хелмса - Бэртона" и от
1 октября 1999 года "В связи с продолжающейся экономической блокадой
Республики Куба".
Государственная Дума отмечает, что продолжающаяся более сорока лет
экономическая блокада Республики Куба представляет собой акт грубого давления
Соединённых Штатов Америки на суверенное государство.
Соединённые Штаты Америки, невзирая на неоднократные резолюции Генеральной
Ассамблеи Организации Объединённых Наций о неприятии политики экономического
диктата в отношении Республики Куба, в последние годы ещё более ужесточили
курс на вмешательство в дела суверенного государства в целях насильственного
изменения конституционного строя Республики Куба.
Политика экономической блокады Республики Куба грубым образом нарушает права
и законные интересы третьих стран, коммерческих и некоммерческих организаций
в сфере развития разносторонних политических, торгово-экономических,
культурных и иных связей с Республикой Куба.
Государственная Дума рассматривает продолжающуюся экономическую блокаду
Республики Куба как массовое нарушение прав человека - не только кубинцев и
американцев, но и граждан других государств мира.
В связи с вышеизложенным Государственная Дума обращается к парламентам
государств - членов Организации Объединённых Наций с предложением осудить
проводимую Соединёнными Штатами Америки экономическую блокаду Республики Куба
и призвать Соединённые Штаты Америки отменить эту блокаду".
Мы предлагаем поддержать этот проект обращения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по международным делам
Виталию Ивановичу Севастьянову.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагаются проект обращения Государственной Думы к парламентам государств -
членов Организации Объединённых Наций и соответствующее постановление. Проект
рассмотрен Комитетом по международным делам, согласован с МИДом, полностью
МИД поддержал этот проект. И я обращаюсь к вам с просьбой поддержать
соответствующим голосованием это наше обращение к мировой общественности, к
Организации Объединённых Наций, которая 8 ноября будет рассматривать
соответствующее заявление именно по этому вопросу - по несправедливой блокаде
суверенного государства Куба. Прошу выразить это мнение голосованием.
Ещё хочу сказать, что фракция Компартии поддерживает это заявление и просила
меня огласить это мнение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Иванович.
Уважаемые коллеги, не будет замечаний, вопросов по докладу, содокладу?
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста, вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. Пользуясь присутствием здесь уважаемого товарища Рикардо
Аларкона, я хочу спросить его: как здоровье команданте? Это очень важно, в
России действительно очень многие беспокоятся за него и интересуются. Я
понимаю, что это нарушает нашу процедуру, но если товарищ Аларкон ответит,
было бы здорово на самом деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы предоставить слово господину Рикардо
Аларкону. Пожалуйста.
АЛАРКОН ДЕ КЕСАДА Р.* Большое спасибо за вопрос. Я знаю, что это искренний
интерес и уважение, это мы чувствуем во всём мире. Здоровье товарища Фиделя
Кастро потихонечку восстанавливается, процесс развивается очень положительно,
кстати, как мы и ожидали. Но несмотря на вынужденный отдых, он всё-таки
потихонечку вовлекается в работу, в деятельность, и, конечно, с ним
консультируются по многим вопросам. Он постоянно следит за развитием разных
событий в мировом сообществе и, конечно, на Кубе. Можете быть уверены в том,
что очень быстро, конечно с учётом разницы во времени здесь и там, он узнает
об интересе о его здоровье, который был проявлен Госдумой в Российской
Федерации, а также о том важнейшем вашем решении, которое мы, все кубинцы,
столь высоко ценим. Большое спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я думаю, что, пользуясь случаем, мы можем попросить
господина Рикардо Аларкона передать от депутатов Государственной Думы
сердечный привет Фиделю Кастро и пожелания скорейшего выздоровления.
(Аплодисменты.)
Смолин Олег Николаевич записался. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. По ведению. Я просто предлагаю, как член парламентской группы по
сотрудничеству с Кубой, прекратить обсуждение и перейти к голосованию. Прошу
всех поддержать это постановление.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы уже так, без обсуждения, замучили Кубу в 59-м году,
заставили создать там Коммунистическую партию - там не было коммунистов! - и
устроили ей плохую жизнь вот на эти шестьдесят лет. А теперь, если вы примете
это постановление, что, вы спасёте кубинский народ? Обязательно проголосуем,
но никакой пользы не будет! Не надо вмешиваться в дела чужих стран! Кубу
замучили, Вьетнам, Северную Корею, Афганистан - и везде террор, голод и
гибель людей.
А проблема только одна - октябрьский переворот, который вы будете праздновать
7 ноября. Вы разделили мир на две части. И заставили Кубу бояться. США не
против Кубы боролись - против Советского Союза, против наших ракет. Это наши
ракеты напугали США, а не кубинский народ. Ракет нету, а мучается кубинский
народ. Вот об этом нужно говорить - что мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, уважаемые коллеги... (шум в зале) уважаемые коллеги, предлагаю
прислушаться к предложению, высказанному Олегом Николаевичем Смолиным, и
перейти к голосованию по данному проекту постановления. Ставлю на голосование
проект постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К парламентам государств - членов
Организации Объединённых Наций в связи с продолжающейся экономической
блокадой Республики Куба". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, включите микрофон в ложе.
Аларкон де Кесада Р.* С вашего позволения, многоуважаемый председатель,
выражаю всем глубокую благодарность не только от имени Национальной ассамблеи
народной власти Республики Куба, но также от имени всего кубинского народа,
всех кубинок и кубинцев, за этот знаменательный жест солидарности наших
братьев - Государственной Думы.
Большое спасибо!** (Аплодисменты.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Ю. Н. Волков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса 5
нашей повестки. О проекте федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации". Слово для доклада предоставляется Владимиру Семёновичу
Мокрому. Прошу.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О муниципальной службе в Российской Федерации", внесённый Президентом
Российской Федерации, был принят Государственной Думой в первом чтении 15
сентября текущего года. В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению в
Комитет по вопросам местного самоуправления поступило более трёхсот поправок.
В комитете Государственной Думы была создана рабочая группа, которая
рассмотрела подробно все эти поправки с участием разработчиков законопроекта,
прежде всего представителей Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации и Управления Президента Российской Федерации по вопросам
государственной службы. Более ста тридцати поправок предлагается к принятию.
В текст законопроекта внесены следующие основные изменения. В
законодательстве в качестве муниципального органа рассматривается только
избирательная комиссия муниципального образования. В 131-м федеральном законе
общее понятие муниципального органа отсутствует. В связи с этим в
законопроекте слова "иного муниципального органа" заменены указанием на
избирательную комиссию муниципального образования, что придаёт
соответствующим положениям законопроекта конкретный характер и позволит
избежать коллизий в применении закона.
Муниципальным служащим может быть не только гражданин Российской Федерации,
но и гражданин иностранного государства, если с этим государством заключён
соответствующий международный договор. Это, безусловно, прежде всего
относится к странам СНГ. И учитывая это, предлагается уточнить положение о
предмете регулирования законопроекта.
В редакции законопроекта, принятой в первом чтении, присутствовала отдельная
статья, в которой содержался перечень полномочий субъектов Российской
Федерации в сфере муниципальной службы, однако все перечисленные в нём
положения реализуются и указываются далее в тексте законопроекта, поэтому
правовой нагрузки статья не имеет. Кроме того, в законопроекте отсутствует
статья о полномочиях Российской Федерации, что создаёт правовой дисбаланс.
Исходя из данных позиций соответствующая статья исключается.
Скорректированы признаки, в соответствии с которыми устанавливаются должности
в реестре муниципальной службы, утверждаемом законом субъекта Российской
Федерации. Норма об установлении соотношения должностей муниципальной службы
и государственной гражданской службы теперь имеет не рекомендательный, а
обязательный характер. Внесение такой поправки связано прежде всего с тем,
что размер пенсии за выслугу лет муниципальных служащих определяется с учётом
данного соотношения.
Разграничение должностей муниципальной службы на определённые группы
предлагается сделать обязательной, а не рекомендательной нормой. Это позволит
обеспечить сопоставимость должностей муниципальной службы в разных субъектах
Российской Федерации.
Исключено положение о служебных расследованиях, поскольку проведение данной
процедуры законодательством не предусмотрено, отсутствует и понятие такого
расследования в законодательстве.
Среди запретов, установленных для муниципального служащего, был запрет на
приобретение ценных бумаг. Поскольку данное положение не соответствует
конституционной норме о праве граждан иметь имущество в собственности (статья
35 Конституции Российской Федерации), указанный запрет из законопроекта
исключён.
Федеральным законодательством установлен принцип взаимосвязи муниципальной
службы с государственной гражданской службой, которая обеспечивается в том
числе единством ограничений для гражданских и муниципальных служащих.
Учитывая данный принцип, предлагается исключить запрет на получение гонорара
за публичные выступления, в том числе в средствах массовой информации, в
качестве муниципального служащего.
Уточнён перечень документов, которые необходимы при поступлении на
муниципальную службу. Более чётко сформулированы положения об аттестации. В
частности, конкретизирована периодичность проведения аттестации, дополнен
перечень муниципальных служащих, которые не подлежат аттестации.
Субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами включать в
стаж муниципальной службы помимо перечисленных в законопроекте и иные периоды
работы.
Внесены поправки, направленные на обеспечение более логичного построения
статей, в частности, статья, в которой даётся определение муниципального
служащего, перенесена из главы "Общие положения" в главу о правовом положении
муниципального служащего.
В соответствии с текстом законопроекта, принятым в первом чтении, закон
должен был вступить в силу через шесть месяцев, уточняется эта редакция,
предлагается определить конкретную дату: 1 июня 2007 года.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! В соответствии с Регламентом
Государственной Думы Комитет по вопросам местного самоуправления просит
рассмотреть таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных
к принятию, содержит сто тридцать две поправки. Есть ли необходимость
отдельного рассмотрения какой-либо из них? Кузнецов Виктор Егорович,
пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я прошу отдельно рассмотреть поправки 11, 14, 16 и 24.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли другие предложения, замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 1
поправок, рекомендованных к принятию, без поправок 11, 14, 16 и 24. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович, 11-я поправка.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, поправка как раз касается восстановления
статьи 6, где перечислены полномочия органов государственной власти субъектов
Российской Федерации в сфере правового регулирования муниципальной службы.
Закон системный, он затрагивает интересы порядка трёхсот тысяч муниципальных
служащих, которые вновь появились или работали ранее.
Дело в том, что, на мой взгляд, в законе так и не удалось решить один из
самых главных вопросов - создать правовое поле субъектам Российской Федерации
для выстраивания вот этого соотношения должностей и всей системы оплаты труда
муниципальных служащих. Мы фактически поставили субъекты Российской Федерации
в тяжелейшую ситуацию, им придётся, чтобы по крайней мере сохранить вот это
соотношение, которое уже было в работающих муниципальных образованиях, или
ввести вновь... мы их поставили один на один с прокурором, который согласно
вновь вводимому закону ограничит их права в решении этих вопросов.
Прежде всего меня, конечно, здесь интересует первая часть вот этой статьи,
где идёт речь о принятии законов и иных нормативных правовых актов субъектов
Российской Федерации по вопросам муниципальной службы, потому что тем самым
мы хотя бы подтверждаем право субъектов регулировать и иные вопросы
муниципальной службы, которые в данном законе всё-таки не отрегулированы. Я
прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Семёнович, ваше мнение.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, я уже говорил об этом в своём выступлении, и
действительно мы и в рабочей группе, и в комитете этот вопрос обсуждали. И
хотел бы обратить внимание, что Виктор Егорович настаивает не на том, чтобы
сама статья была... Ну, я не буду его комментировать. По крайней мере
понятно, для чего мы хотим сохранить статью: чтобы дополнить ещё по вопросам
и определения оплаты труда, с точки зрения Виктора Егоровича Кузнецова, более
чёткого определения оплаты труда в дотационных муниципальных образованиях.
По этому вопросу: общие принципы организации местного самоуправления - это
предмет совместного ведения. Если законопроект определяет полномочия
субъектов Российской Федерации, то необходимо тогда указывать и полномочия
Российской Федерации. Кроме принятия закона "О муниципальной службе...",
отнести что-либо к полномочиям Российской Федерации невозможно.
И ещё, я говорил об этом, но повторюсь: статья фактически дублирует все нормы
и положения, которые уже отражены в контексте законопроекта. Все полномочия
субъектов распределены равномерно в других статьях данного законопроекта,
поэтому мы полагаем, что соответствующая статья не нужна, она вводит правовой
дисбаланс между субъектами Российской Федерации и Российской Федерацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 11. Кто за? Прошу голосовать. Предложение
депутата Кузнецова - против.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Остановите, пожалуйста, голосование.
Я ещё раз формулирую: кто за то, чтобы принять поправку 11? Прошу голосовать.
Мнение депутата Кузнецова - отклонить. Уважаемые коллеги, таблица 1 - это
таблица поправок, рекомендуемых к принятию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же предлагаете её исключить из таблицы, поэтому я
говорю: кто за поправку 11? Предложение депутата Кузнецова - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принято. Поправка 11 осталась в таблице.
Поправка 14. Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, поправка 14, как и поправка 16, касается
определения "должность муниципальной службы". В первоначальной редакции
статья содержала определение, что муниципальная должность - это должность в
том числе и в ином муниципальном органе. В 131-м законе, в статье 41,
упоминается о том, что могут создаваться органы непосредственно, ну,
администрациями муниципалитетов. И такие органы уже созданы, органы местной
администрации, и они уже работают, и там есть эти муниципальные служащие.
Я обсуждал эту поправку в том числе и с правовым управлением президента, с
представителями. Ссылка на то, что эти органы должны находиться в структуре
администрации, несостоятельна в силу того, что в статье 34 нашего закона №
131-ФЗ, части 7 и 8, возможности для создания таких органов и введения их в
действие, что ли, задействования, в течение периода работы главы
муниципального образования и представительного органа практически нет. Если
потребуется создать или уже созданы вот такие органы и их надо включить в
структуру, то, к сожалению, по 131-му закону эти органы могут начать работать
со следующего созыва. То есть абсолютная, вообще говоря, ерунда. Когда глава
администрации, чтобы решать конкретные вопросы (а их сегодня много передали в
органы местного самоуправления), пытается создать дополнительно специальный
какой-то орган администрации муниципального образования, наша статья 34,
части 7 и 8, жёстко говорит: создаёшь, но будет действовать после того, как
тебя переизберут или со следующего созыва вот этого представительного органа.
Таким образом, фактически 131-й закон не даёт возможности оперативно
реагировать даже на те изменения, значит, на необходимость исполнения тех
полномочий, которые сегодня различными федеральными законами переданы органам
местного самоуправления. Более того, такие органы действуют. Значит, если мы
исключаем предыдущую редакцию, где было "иных муниципальных органов", то это
будет означать, что в этих органах никаких муниципальных служащих больше не
будет.
Поэтому моя просьба: фактически отклоните вот эту вот... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты исчерпаны. Пожалуйста, пятнадцать секунд.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По двум? Тогда ещё, пожалуйста, минуту добавьте.
КУЗНЕЦОВ В. Е. По поправкам 14, 16. Отклоните вот эти поправки, с тем чтобы
оставить прежнюю редакцию, которая была принята в первом чтении. И тем самым
мы позволяем, вообще говоря, вот таким структурам работать и сохраняем
муниципальных служащих, которые уже работали и работают в этих структурах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович, пожалуйста, позиция комитета.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, в 131-м законе отсутствует общее понятие
муниципального органа. В законе прямо сказано, что существуют органы местного
самоуправления и существует избирательная комиссия, которая определена как
муниципальный орган. Понятие "иные" не используется ни в каком ином
законодательстве. В 131-м законе предусмотрено, что в структуру органов
местной администрации могут входить отраслевые и территориальные органы
местной администрации, но это никак не иные муниципальные органы, и
контрольный орган, который также может быть в органах местного
самоуправления, не является муниципальным органом, он является органом
местного самоуправления. Поэтому мы поправкой 2 исключили слова "иных
муниципальных органов" и указали конкретно "избирательных комиссий". И далее
по тексту все поправки носят уже юридико-технический характер. Отсюда
поправки 14 и 16 имеют характер уточнения конкретных органов местного
самоуправления: органы местного самоуправления, аппарат избирательной
комиссии и далее по тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надо проголосовать по каждой поправке отдельно. Ставится на голосование
поправка 14. Кто за? Прошу голосовать. Предложение депутата Кузнецова -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принято. Поправка осталась.
Поправка 16 ставится на голосование. Кто за? Прошу голосовать. Предложение
депутата Кузнецова - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Принято. Поправка осталась.
Поправка 24. Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я даже записан в этой поправке как автор, и мне её надо бы
поддержать, однако мне пришлось проконсультироваться с работниками на
местах... Речь идёт о классных чинах муниципальных служащих. Дело в том, что
на сегодняшний день и в районном звене, и в городских муниципалитетах
классные чины уже существуют. Классный чин предполагает доплату в
соответствии с ним. И, исключая классные чины, мы ставим субъекты Российской
Федерации и конкретные муниципальные образования в ситуацию, когда нужно
человеку совершенно необоснованно понизить заработную плату или искать
какие-то источники, чтобы возместить вот это какими-то соответствующими
средствами.
Поэтому, хотя я и автор этой поправки, всё-таки я отказываюсь от её принятия
и считаю, что её надо исключать, иначе мы поставим конкретных людей,
конкретные муниципалитеты и субъекты в ситуацию, когда нужно будет разрешать
совершенно... Мы ухудшаем положение людей в принципе. Прошу исключить эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Спасибо большое.
Классные чины действительно нужны только для выплаты надбавки за классный
чин. Учитывая, что органы местного самоуправления самостоятельно (если они не
являются дотационными) определяют размер оплаты труда, смысла в установлении
классных чинов нет. Более того, по той норме, которая существует в редакции
после первого чтения, субъекты Российской Федерации могут предусмотреть
классные чины. И это абсолютно не даёт возможности учитывать классный чин при
переезде муниципального служащего из одного субъекта Российской Федерации в
другой, то есть главным для установления оплаты труда муниципальных служащих
является соотношение должностей муниципальной службы и должностей
государственной службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 24. Кто за её
принятие? Прошу голосовать. Предложение депутата Кузнецова - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято. Поправка осталась.
Мы рассмотрели таблицу 1, переходим к таблице 2, которая содержит сто
восемьдесят четыре поправки. Есть ли необходимость отдельного рассмотрения
каких-либо поправок? Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я прошу отдельно рассмотреть поправки 29, 41 и 72.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет других предложений? Нет. Ставится на голосование
таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, без поправок 29,
41 и 72. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович. 29-я поправка.
КУЗНЕЦОВ В. Е. В 29-й поправке я как раз пытался и пытаюсь дать системный
подход к разработке размера оплаты труда, заработной платы в конкретных
субъектах Российской Федерации, дать им правовое поле для этой работы.
Поправка, конечно, была к статье 6, которую, к сожалению, исключили. Но речь
идёт о том, что у нас из двадцати четырёх с лишним тысяч муниципальных
образований фактически 90 процентов - это дотационные муниципальные
образования, и мы должны дать какие-то основания субъектам Российской
Федерации для того, чтобы хотя бы посчитать, сколько нужно заложить бюджетных
средств на то, чтобы эту муниципальную службу содержать.
Действующий сегодня закон "Об основах муниципальной службы...", кстати,
говорит о том, что все затраты на муниципальную службу учитываются в бюджетах
субъектов Российской Федерации и в бюджете Российской Федерации. Нынешний
закон построен по принципу управления Министерства финансов: денег нет и не
дадим, и никаких затрат он не предусматривает. Это совершенно неправильно.
Уже в текущем году затраты на муниципальную службу выросли на 10 процентов, а
они говорят, что нет, федеральных средств на это не дают, скинули на бюджет.
Но, с другой стороны, даже субъекту не дали... не определили. А как он может
построить систему заработной платы?
То есть речь идёт о чём? О том, что в зависимости от численности населения
муниципального образования мы должны установить предельное количество
должностей муниципалитета, потому что в селе их может быть три, четыре, пять.
В городе это тысячи! В зависимости от этого же мы должны определить, какие
это будут должности: главные, ведущие или просто рядовые, что называется,
самые низшие должности, - и отсюда уже определять предельные значения
размеров оплаты труда муниципальных служащих. Когда в совокупности
определено, сколько этих служащих, каких категорий, появляется возможность
сосчитать, так сколько же надо денег.
Сегодняшняя формулировка закона фактически дублирует формулировку 131-го
закона и Бюджетного кодекса, где говорится о том, что надо установить
предельную величину заработной платы служащих. А как это сделать? Мне удалось
вообще... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты истекли.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
Добавить нужно, да, Виктор Егорович?
Пожалуйста, добавьте тридцать секунд.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Удалось вызвать сомнение у разработчиков этого закона из
правового управления президента, они заговорили хотя бы о фонде заработной
платы, не конкретно о служащих, а хотя бы о фонде. Но тем не менее эти
вопросы на сегодняшний день не разрешены. Переносить сейчас куда-то ещё
дальше, на полгода значит поставить субъекты в ситуацию, когда они,
перерабатывая своё законодательство, не могут опереться на наш... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если кратко скажете, Владимир Семёнович, - десять
секунд.
МОКРЫЙ В. С. Постараюсь.
Действительно, поправка противоречит и 131-му федеральному закону, и
настоящему Бюджетному кодексу. Такая возможность сегодня законодательством не
предусмотрена, и поэтому мы отклонили подобную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 29-я поправка. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Не принято. Поправка отклонена.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30. Далее мы продолжим
рассмотрение поправок.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 23 сек.)
Присутствует 407 чел.90,4%
Отсутствует 43 чел.9,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 43 чел.9,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем нашу работу. Обсуждаем дальше таблицу 2, поправок, рекомендуемых к
отклонению. Поправка 41. Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, статья определяет понятие реестра
должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации. Я уже
говорил, что в зависимости от численности населения есть поселенческие
муниципальные образования, есть городские округа, есть районные муниципальные
образования, даже вот по типам они совершенно разные. И конечно, совершенно
разный набор муниципальных должностей будет в этих муниципальных
образованиях, начиная от самой большой (я не говорю - высшей должности, самой
большой), скажем, для сельского и заканчивая низшей и так далее. Поэтому для
того чтобы правильно составить реестр... Вы посмотрите указ президента, там
тоже ведь так расписано, по службам, по группам должностей. То есть
федеральный реестр такой, какой примерно реестр и государственных должностей
в субъектах Российской Федерации. Однако здесь вот говорится только: по
органам местного самоуправления. Для того чтобы грамотно составить реестр,
его нужно разбить по группам и типам вот этих муниципальных образований: вот
это районы, вот это города численностью до тридцати тысяч, это до ста тысяч,
это до миллиона и более, это сельские поселения. И в зависимости от этих
групп там будет перечень вот тех должностей муниципальных, которые необходимы
там будут. Поэтому предложение вот как раз принять такую поправку, где
сказано: классифицированных по типам и группам муниципальных образований. А
дальше - по органам местного самоуправления в этих вот группах и так далее.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Спасибо.
Действительно, законопроект предполагает составление реестра должностей
муниципальной службы прежде всего по органам местного самоуправления, по
группам и функциональным признакам должностей. Хочу подчеркнуть, что в
концепции разработчиками было заложено, что должности привязаны к органам
местного самоуправления. У Виктора Егоровича Кузнецова предложение
пересмотреть и привязать составление реестра муниципальных должностей не к
органам, не к должностям, а к муниципальным образованиям. На наш взгляд, это
неправильно и не соответствует... это другая идеология разработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 41. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 72. Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я хочу поправить, Владимир Семёнович, это не идеология другая,
а это знание предмета. А те, которые разрабатывали, к сожалению, в этот
предмет так и не вникли.
Поправка 72. Речь идёт о разрешении муниципальному служащему выполнять иную
оплачиваемую работу. Нигде этого не разрешено. И идут ссылки, что якобы в
деревне мы не найдём отдельно бухгалтера, не найдём ещё кого-то. Если мы
вводим такое положение, то мы не в деревне получим коллапс, мы получим в
миллионниках, там, где муниципалитеты составляют до тысячи муниципальных
служащих, которые будут одновременно вести свой бизнес. И разводить эти
вопросы - как здесь сказано, есть ли тут заинтересованность в сделках или
нет, - мы не успеем просто этого сделать, никакая прокуратура, никакой суд,
никакой руководитель муниципалитета этого не сделает. Более того, я могу
просто даже утверждать, что мы видим эти факты, когда сферы влияния в
муниципалитетах разделены и каждая, как говорится, оберегает тех, кто ей
интересен. Сегодня вводим статью, где позволяем уже непосредственно
предпринимателю сидеть на муниципальной должности и, как говорится,
рассуждать на предмет того, а противоречит ли его коммерческая деятельность
муниципальной или не противоречит!
Я предлагаю вот такую поправку: отклонить эту статью, а поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, норма, которую оспаривает Виктор Егорович и предлагает
исключить, полностью согласуется с нормой Федерального закона "О
государственной гражданской службе...". И мы не можем, принимая закон "О
муниципальной службе..." и говоря о том, что он в соответствии с концепцией
закона о госслужбе идёт, ущемлять права муниципальных служащих. Поэтому
комитет предлагает подобную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз включите микрофон Кузнецову Виктору Егоровичу.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, на государственной службе мы не разрешаем
одновременно работать, мы просто там ввели понятия, что да, есть вот интерес,
как говорится, есть сделка интересов, или заинтересованная сделка, которая
может рассматриваться, и вот этот служащий обязан доложить, что он может
оказаться заинтересованным в силу там родственников и прочих, прочих, прочих.
Здесь мы прямо говорим: садитесь, товарищи коммерсанты, и работайте в
муниципальных органах в своих интересах, а там разберёмся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 72. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели обе таблицы поправок, и я ставлю на
голосование во втором чтении...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, фракция не сможет поддержать этот
законопроект в силу того, что правовое положение субъектов Российской
Федерации, что касается системного обеспечения, заработной платы и вообще
выстраивания муниципальной службы, в связи с таким вот положением, когда в
целом ряде статей остались диспозитивные нормы типа "может", "не может"...
Они остались, хотя субъекты просили по многому определиться, может или не
может. К сожалению, вот это всё осталось.
Министерство финансов, видимо, диктует здесь политику, что если может, то
надо деньги вкладывать, а денег не дадим. Отсюда вот ситуация, которую мы...
вообще говоря, субъекты Российской Федерации поставили в затруднительное
положение с введением вот этих норм. Я полагаю, что этот законопроект требует
очень существенной корректировки, разрешения вот этих всех проблем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
муниципальной службе в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 8, это в блоке законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении. О проекте...
По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста. Вас не было минуту назад
на месте.
ТЮЛЬКИН В. А. Я в нужную минуту всегда на нужном месте.
Борис Вячеславович, мы думаем, будет правильно, если вы найдёте возможность и
перед кубинскими товарищами извинитесь за невоспитанность Владимира
Вольфовича. Это первое.
И второе. Есть предложение из результатов голосования единодушного его голос
изъять. Это будет справедливо и соответствовать сути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к пункту 8. О проекте федерального закона "О
государственном кадастре недвижимости". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
экономического развития и торговли Российской Федерации Андрея Владимировича
Шаронова. Пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.
Добрый день, Борис Вячеславович, добрый день, уважаемые депутаты! Я два слова
скажу о том, в какой ситуации в области кадастра мы находимся сейчас, и потом
попытаюсь четыре главные идеи законопроекта до вас довести.
До введения в стране частной собственности на землю разграничение земель
между уровнями власти, кадастровый учёт, регистрация прав на землю не имели
решающего значения. До начала 80-х годов основная часть жилой недвижимости,
многоквартирные дома, нежилая недвижимость находились в государственной и
муниципальной собственности, и это не придавало большой роли системе учёта,
регистрации прав на недвижимость. В настоящее время любая экономическая
деятельность начинается с оформления прав на землю, на недвижимое имущество.
Права на любую квартиру или жилой дом должны быть защищены государством с
помощью системы государственного учёта и регистрации. Степень защиты прав на
недвижимость, размер издержек, которые несут правообладатели при совершении
сделок, напрямую зависят от качества этой системы, развития этой системы в
стране и базируются на двух взаимосвязанных системах - кадастрового учёта
недвижимости и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К сожалению, на сегодняшний день система кадастрового учёта недвижимости
построена крайне неэффективно: это большие очереди, необоснованные отказы в
учёте недвижимости, специальные коммерческие структуры, которые за
определённую плату решают все вопросы с учётными органами. Всё это создаёт
крайне негативное отношение населения к государственной системе учёта. Вот,
собственно, на преодоление этой ситуации направлен законопроект, который
решает четыре главные задачи.
Во-первых, законопроект предлагает объединить учётные системы в сфере
недвижимости в едином кадастре. Прежде всего речь идёт об объединении
кадастрового учёта земельных участков с техническим учётом зданий, строений и
сооружений. Вы знаете, что сегодня учёт земельных участков осуществляется
федеральным органом исполнительной власти, а учёт зданий и сооружений -
государственными или муниципальными предприятиями, так называемыми БТИ.
Разный технологический уровень, разные требования к описанию местоположения
объектов в двух учётных системах приводят к противоречиям учётных сведений по
земельному участку и расположенному на нём объекту недвижимости. Как
следствие - приостановка учётных процедур, затягивание процесса оформления
прав на недвижимость. Отсутствие единого информационного ресурса по
недвижимости создаёт также большие проблемы для работы системы
налогообложения. Фактически в России отсутствует единый реестр объектов
налогообложения. Более того, без объединения учётных систем невозможен
переход к единому налогу на жилую недвижимость.
Второе решение, которое предлагает законопроект. Законопроект устанавливает
чёткие, прозрачные процедуры кадастрового учёта недвижимости. Один из главных
источников волокиты и взяток при кадастровом учёте - это отсутствие точного и
полноценного регламента деятельности учётных органов, чётких оснований для
отказа в кадастровом учёте, чётких, исчерпывающих требований к документам и,
самое главное, ответственности сотрудников, которые не выполняют эти
требования.
Кадастровый учёт недвижимости - это достаточно сложная процедура, которая
требует проверки большого количества сведений, и любая ошибка при кадастровом
учёте может привести потенциально к большим убыткам правообладателей, а
работники этих органов никакой ответственности за это пока не несут.
Третье решение, которое предлагает законопроект. Законопроект создаёт систему
регулирования деятельности по территориальному землеустройству и технической
инвентаризации. Функция по проведению технической инвентаризации передаётся
на рынок и объединяется с деятельностью по территориальному землеустройству.
Таким образом, законопроект предлагает создать новую профессию - это так
называемый кадастровый инженер. Соответственно термины "территориальное
землеустройство" и "техническая инвентаризация" будут заменены на термин
"формирование объектов кадастрового учёта". Уже сегодня сотрудники многих
бюро технической инвентаризации выполняют работы по землеустройству и,
наоборот, многие землеустроительные организации обладают всеми навыками и
оборудованием для проведения работ по технической инвентаризации зданий и
сооружений.
Законопроект также предполагает введение системы саморегулирования в сфере
деятельности кадастровых инженеров: она будет основана на обязательном
участии кадастровых инженеров в саморегулируемой организации и страховании
профессиональной ответственности. Всё это детально изложено в законопроекте.
То есть мы получаем экономический механизм, который компенсирует возможные
убытки правообладателю от недобросовестной или непрофессиональной
деятельности кадастровых инженеров.
Важно также и то, что законопроект отменяет государственную монополию на
рынке услуг по технической инвентаризации, которая сегодня де-факто
существует.
Ну и наконец, четвёртая идея. Законопроект создаёт институт массовой оценки
недвижимости для целей налогообложения. Сегодня заказчиком работ по
кадастровой оценке выступает Роснедвижимость, финансируют эти работы и
Федерация, и субъекты, утверждают результаты работы субъекты. В итоге
ответственность оказывается размытой, оспорить результаты оценки можно только
в судебном порядке, но и это достаточно сложно по разным причинам. Поэтому
законопроект меняет эту систему, он закрепляет полномочия по утверждению
методик массовой оценки за министерством. Полномочия заказчика работ
предоставляются субъектам Российской Федерации. За специализированным органом
- за Роснедвижимостью - остаётся функция проверки результатов оценки на
соответствие методикам.
И ещё один момент, принципиально новый в законе. Это механизм досудебного
обжалования результатов кадастровой оценки по заявлению заинтересованного
лица. Им может выступать и правообладатель земельного участка, если он
считает, что оценка слишком высока и будет большой налог, а может выступать и
орган власти, орган местного самоуправления, который считает, что оценка
занижена и, как следствие, налоги также будут занижены. Это важно, и это
сокращает время и даёт возможность решать вопрос без обращения в суд.
Возможность обращения в суд также остаётся.
И в завершение я хочу сказать, что недавно мы рассмотрели законопроект о
землеустройстве. Они очень близки и даже по некоторым вопросам пересекаются,
поэтому я бы предложил для обсуждения этих законопроектов перед вторым
чтением создать общую рабочую группу для того, чтобы правильно распределить
нормы по этим двум законам. Скажу ещё то, что это очень долгая работа -
переход на территории всей страны к новой системе кадастрового учёта. В один
день это не сможет произойти. И поэтому правительство в лице Роснедвижимости
проводит работу по внедрению новых технологий учёта и обучения сотрудников и
уже запустило несколько пилотных проектов. Поэтому мы рассчитываем, что к
моменту вступления закона в силу в пилотных регионах уже будет введена в
эксплуатацию автоматизированная система введения единого кадастра
недвижимости.
В заключение скажу, что законопроект, на наш взгляд, существенно упростит и
сделает более прозрачными процедуры кадастрового учёта и обеспечит налоговую
систему достоверными и полными сведениями об объектах недвижимости.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
Уважаемые коллеги, у нас по решению Совета Государственной Думы
предполагается три содоклада. Обращаю внимание депутатов: содоклады депутатов
Плескачевского и Шаккума - до пяти минут, содоклад депутата Крашенинникова -
до десяти минут.
Пожалуйста, председатель Комитета по собственности Виктор Семёнович
Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
считает представленный вашему вниманию законопроект наиважнейшим
законопроектом в сфере недвижимости в первую очередь потому, что мы благодаря
этому законопроекту имеем возможность вернуться на верный исторический путь
развития, которым идёт большая часть эволюционно развитых стран, и
восстановить, по крайней мере, в этой части учёт объектов недвижимости как
единого целого. Напомню, что на сегодняшний день у нас земельные участки,
здания и сооружения существуют каждый в своём правовом пространстве, в своих
системах учёта, в своих терминологиях, что как минимум в два раза увеличивает
на сегодняшний день работы по оформлению участка, по купле-продаже, по всем
вопросам, связанным с гражданским оборотом конкретных объектов недвижимости.
Комитет поддерживает законопроект, все новеллы законопроекта поддерживаются
Комитетом по собственности. Вместе с тем законопроект в представленной
редакции не учитывает, на наш взгляд, ряд существенных факторов, способных
воспрепятствовать достижению заявленных целей.
Введение кадастрового учёта недвижимого имущества в виде учёта единого
объекта недвижимости требует детальной проработки следующих вопросов: способы
реализации предлагаемых нововведений с учётом действующего механизма
раздельного учёта зданий, строений, сооружений и земельных участков;
согласование особенностей учёта земельных участков и иных объектов
недвижимости, действующее на сегодняшний день; интегрирование ранее
полученных и имеющихся в учётных системах данных по учёту земельных участков
и иной недвижимости в новую систему; минимизация временных и финансовых
затрат, связанных с кадастровым учетом недвижимости и формированием объектов
недвижимости; установление критериев определения кадастровой стоимости
недвижимого имущества, так как последняя планируется в качестве базы для
исчисления налога на недвижимость, и здесь нужно думать в том числе и об
интересах налогоплательщика, защите его прав.
По мнению Комитета по собственности, необходимо рассмотреть вопрос о внесении
изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части замены системы
налогообложения объектов недвижимости, основанной на определении их
балансовой или инвентаризационной стоимости, на систему налогообложения,
основанную на кадастровой стоимости таких объектов. На сегодняшний день таких
изменений не внесено.
На наш взгляд, концептуальным недостатком законопроекта является отсутствие
более точного понятия: индивидуализирующие или квалифицирующие признаки
объекта кадастрового учёта (земельного участка или здания) и как следствие
такого подхода - явный избыток сведений, необходимых для проведения
кадастрового учёта. Поясню: некоторое время назад мы приняли пакет законов по
дачной амнистии, где было продекларировано резкое снижение затрат на
формирование земельных участков, и, соответственно, так декларировалась
защита прав граждан в этом вопросе. Достижение, единственно возможное
достижение этого результата на сегодняшний день нам видится только в законе о
кадастре, потому что именно здесь указывается, по каким вопросам и что именно
должен предоставить правообладатель для регистрации объекта.
И вот, по нашему мнению, на сегодняшний перечень признаков объектов,
приведённый в законе о кадастре, избыточный, а значит, ещё есть возможность
поработать над отдельными его положениями и резко уменьшить издержки на
постановку на учёт и регистрацию прав.
Комитет по собственности считает необходимым производить постановку на
кадастровый учёт исключительно на основании минимально необходимого и
закрытого перечня документов для того, чтобы у чиновников не было права
толковать те или иные критерии, например: место расположения объекта и адрес
земельного участка - что это такое? На самом деле, если мы говорим о
кадастровом номере земельного участка и говорим о координатах границ, то,
оказывается, это и есть место расположения, и никакого дополнительного
адреса, по нашему мнению, нет необходимости подавать.
Кроме того, есть необходимость доработать блок вопросов, связанных с
саморегулируемыми организациями и с включением новых, современных средств
измерения, таких, как GPS или ГЛОНАСС и лазерных дальномеров для того, чтобы
заменить рулетку и теодолит.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям Мартина Люциановича Шаккума. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект "О
государственном кадастре недвижимости", безусловно, имеет важное значение.
Нам давно был нужен такой закон, который предусматривал бы единый подход к
описанию объектов недвижимости, единый порядок учёта как земельных участков,
так и объектов капитального строительства. Сегодня наличие административных
барьеров в сфере кадастрового учёта является одной из причин, тормозящих рост
темпов жилищного строительства. Такая ситуация сложилась из-за того, что
чиновник сегодня имеет возможность блокировать нормальный ход постановки
земельных участков на кадастровый учёт. А главный способ, главная возможность
борьбы с такой ситуацией - это прямая регламентация действий чиновников
нормами федеральных законов.
Вместе с тем законопроект не решает этих вопросов, на наш взгляд. Он
предусматривает принятие значительного количества нормативных актов
правительства. Мало того, Андрей Владимирович, я хотел бы обратить ваше
внимание: текст закона прямо предусматривает принятие тридцати ведомственных
нормативных актов. Что это такое, я поясню. Это значит, чиновник сам для себя
напишет все правила и процедуры, как ему действовать: на каких основаниях
приостанавливать постановку, на каких основаниях откладывать, какие сроки
себе установить для проведения всех процедур. На мой взгляд, на наш взгляд,
взгляд комитета, это совершенно недопустимая ситуация. Необходимо все эти
вопросы урегулировать прямо и непосредственно в законодательстве.
Кроме того, есть ряд конкретных претензий к тексту данного законопроекта.
Необходимо, на наш взгляд, исключить из объектов кадастрового учёта
территориальные, функциональные зоны и зоны с особыми условиями использования
территорий. Указанные зоны имеют принципиально иную природу по сравнению с
объектами недвижимости.
В законопроекте вообще отсутствуют какие-либо нормы об описании зданий,
сооружений и объектов, не завершённых строительством, а это сегодня один из
важнейших вопросов, способствующих вовлечению, скажем так, в хозяйственный
оборот в том числе и недостроенных объектов. Это один из ключевых моментов
решения и реализации национального проекта по обеспечению граждан комфортным
и доступным жильём.
Законопроект усложняет процедуру учёта вновь построенных и реконструированных
объектов. Так, согласно Градостроительному кодексу разрешение на ввод объекта
в эксплуатацию уже содержит сведения, необходимые для учёта такого объекта.
Исходя из этого никаких иных действий по описанию объекта недвижимости не
требуется. Законопроект же предусматривает фактически повторение действий по
подготовке документов для учёта объекта, причём, конечно, же за счёт
правообладателя.
Законопроект фактически закрепляет необходимость дублирования в кадастре
недвижимости сведений других кадастров и реестров - ЕГРП, водного кадастра,
лесного кадастра и других. Это приведёт только к увеличению расходов
федерального бюджета.
Отдельной проработки требуют вопросы установления института саморегулируемых
организаций кадастровых инженеров до принятия федерального закона, который
регулирует общие вопросы деятельности саморегулируемых организаций.
Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении, но
отмечает необходимость существенной доработки его ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наверное, сложно здесь найти
человека, который бы не сталкивался хоть раз в жизни с той проблемой, которую
мы сегодня обсуждаем. Речь идёт о проблеме, допустим, межевания земельных
участков, проблеме обмера жилых помещений, проблеме, о которой говорил Андрей
Владимирович, когда мы обращаемся в БТИ, требуя с них какие-то справки,
причём, как ни странно, эти справки выдаются, но выдаются на какой-то
короткий промежуток времени, если ты не успел, то следует обязательно идти
опять в БТИ, опять простаивать очередь либо платить какие-то деньги за то,
чтобы без очереди это всё было сделано, и получать эти новые справки.
При этом я хочу сказать, что действительно у нас на федеральном уровне некие
процедуры, связанные с этими вопросами, существуют, но они абсолютно
недостаточные. И пробелы в этих процедурах восполняют субъекты Федерации либо
органы местного самоуправления. И правильно сказал Андрей Владимирович: у
нас, например, БТИ в некоторых регионах существует как муниципальное бюро, в
некоторых - как относящееся к ведению субъекта Федерации, в некоторых - как
учреждение, а в некоторых - как государственное предприятие или как
коммерческая организация.
Конечно, очень хорошо, что мы вслед за дачной амнистией подобрались и к этому
вопросу. Я напомню, когда мы обсуждали дачную амнистию, как раз спрашивали,
когда же будет решаться вопрос, связанный с межеванием либо с обмером зданий,
сооружений, жилых и нежилых помещений. Вот наконец-то этот документ появился,
и мне кажется, что достаточно вовремя. Вот здесь было сказано, что
сохраняются вот эти многочисленные кадастры. Как раз здесь предлагается,
чтобы кадастр был единым и назывался кадастром недвижимости. Конечно, что
касается концепции, наш комитет, безусловно, все эти подходы приветствует,
приветствует установление единых процедур федеральных, приветствует то, что
устанавливается исчерпывающий перечень при подаче документов, чтобы либо
граждане, либо юридические лица подавали эти документы для оформления своих
объектов. Кстати говоря, если дачная амнистия касалась исключительно граждан,
то данный документ касается как граждан, так и юридических лиц, так и
публичных образований. Имеются в виду публичные образования и
муниципалитетов, и субъектов Федерации, и Российской Федерации. У публичных
образований тоже достаточно большое количество недвижимости.
Также достаточно важно... Вот Мартин Люцианович сказал, что после принятия
закона "О саморегулируемых организациях" эта часть отомрёт. Я-то думаю, что
нет, потому что здесь достаточно большая специфика. И важно то, что
кадастровые инженеры будут иметь эту организацию, это очень похоже (конечно,
все сравнения условны), в данном случае это можно сравнивать, допустим, с
адвокатской палатой либо с нотариальной палатой, как раз с теми органами,
которые объединяют лиц, которые, зарабатывая деньги, осуществляют при этом
публичные функции, после действия которых государство принимает их документы,
результат их работы, как пригодные для доказательства существования
соответствующего права.
Я вместе с тем согласен с предыдущими выступавшими, что закон далёк от
совершенства. И, конечно, первая проблема, которая у нас встаёт, - это
соотношение с законом "О землеустройстве". Конечно, мы будем как-то это
решать. Мне кажется, что всё-таки данный документ более объёмный, более
систематизированный, я даже сказал бы, более кодифицированный. Эту проблему
нам надо будет как-то решать, причём это нужно решать в течение ближайшего
месяца.
И вторая проблема - это то, что мы, конечно, не сможем обойтись без
подзаконных актов, хотя мы видим, что подзаконные акты у нас очень часто
издаются вообще не в срок. По дачной амнистии они вышли за неделю до
вступления в силу данного документа, по Жилищному кодексу я уже вообще молчу,
они вышли на месяц, на два, на три позже, некоторые документы вообще не
вышли. Поэтому, конечно, должно быть максимальное количество норм прямого
действия. Если мы не сможем обойтись без этого, то, конечно, нужно отсылать,
но всё-таки при подготовке ко второму чтению, мне представляется, на это
нужно обратить особое внимание.
Также я хотел бы обратить внимание на очень важную проблему, которая связана
с правами граждан, - это проблема взаимодействия кадастровых органов и
регистрационных органов. Мы знаем, что сейчас, чтобы осуществить какую-то
сделку (там купить, подарить, передать по наследству), конечно, граждане
собирают все эти справки, собирают всю эту информацию, ходят, и, конечно,
ходят по мукам, я бы так сказал. Здесь очень важно, чтобы мы предусмотрели
такой обмен информацией, который был бы в режиме on-line между этими
системами, чтобы информацию (допустим, при регистрации какой-то конкретной
сделки) регистратор мог взять у кадастровой службы, а, соответственно,
кадастровая служба могла взять эту информацию у регистрационной. Это очень
важно. Я думаю, что не все органы будут этому рады, но, мне кажется, это,
конечно, очень облегчит жизнь наших граждан. Поэтому на это я тоже обратил бы
внимание, причём очень существенное.
Уважаемые коллеги, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует принять данный законопроект в
первом чтении с учётом тех замечаний, которые мы сегодня выслушали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? Четыре руки, пять. Значит, надо
записываться.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста. Сразу скажите, кому вопрос.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Да, честно говоря, разработчикам, а, вообще, коллегам, потому
что это впервые: на законопроект - пятьдесят с лишним страниц замечаний,
причём замечаний чрезвычайно существенных. И складывается такое впечатление,
что разработчик до конца не освоил даже ту проблему, по которой пишет закон.
И сегодня коллеги, если мы сейчас вот принимаем в первом чтении законопроект,
берут на себя эту всю обузу и вместо вот этих разработчиков начинают, что
называется, снова да потом. Может быть, следует вернуть на доработку этот
законопроект?! Ну это же невозможно - замечания в таком количестве!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Мы действительно будем очень серьёзно перерабатывать данный законопроект,
точнее, дорабатывать, потому что концептуально мы его всё-таки поддерживаем.
Почему такое количество страниц? Потому, что у нас один комитет ответственный
за данный законопроект, а четыре комитета у нас - соисполнители, поэтому в
совокупности получилось достаточно большое количество замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Савицкая Светлана Евгеньевна, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Андрей Владимирович, исходя из предыдущего вопроса и замечаний
комитетов ясно, что, конечно, законопроект написан непрофессионально и
качество его очень низкое.
У меня другой вопрос. Даже если он будет доработан, понятно, что этот
важнейший вопрос будет требовать очень большой работы правительства, потому
что здесь потребуются компьютеризация, автоматизация этих процессов, единая
информационная база плюс ко всему нормативные акты. Скажите, у вас, как у
представителя правительства, вообще, есть уверенность, что нынешнее
правительство способно справиться с этой задачей, сделать так, чтобы этот
закон заработал и не вызвал какого-то обвала в важнейшей сфере, которой
является сфера недвижимости? Вообще-то говоря, горький опыт гораздо более
простого закона по алкоголю, плачевные результаты применения которого мы
сегодня наблюдаем, говорит о том, что правительство не обладает
профессионализмом, не способно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. На второй вопрос я не буду отвечать. В мою компетенцию не
входит оценка способностей правительства, для этого есть другие инстанции.
Что касается первого вопроса, то я связываю такое большое количество
замечаний не с непрофессионализмом тех, кто готовил этот законопроект, а,
во-первых, с тем, что у части депутатов или у людей, которые участвовали в
оценке законопроекта, немножко другое видение компоновки этого закона. Я
сказал, что у нас рядом идёт закон о землеустройстве, и просто есть точка
зрения, что вообще нужно слить эти законы, часть норм из закона по
землеустройству поместить в закон о кадастре и наоборот. С этим связано
большое количество замечаний.
Второй пункт - это соотношение закона и подзаконных актов. Об этом Мартин
Люцианович говорил. Это тоже вопрос обсуждаемый. Мы считаем, что это должно
быть в компетенции правительства, комитет по промышленности считает, что
больше норм надо внести в закон. Это не свидетельство неподготовленности
закона, это просто конструкция правовая всей системы актов в области кадастра
и учёта недвижимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Андрей Владимирович, я хотел задать следующий вопрос. Вот отдаёте
ли вы себе отчёт, вообще представляете, какие средства понадобится затратить
владельцам дачных участков, садовых участков, сельских домов на то, чтобы по
новому закону - а они, к сожалению, не выведены из-под его действия -
сформировать свой имущественный комплекс, то есть фактически зарегистрировать
землю кадастровую вместе с домами, которые на ней стоят, сформировать этот
участок с помощью кадастрового инженера? Вы представляете, в какую сумму это
обойдётся? И зачем это сделано? Не лучше ли было бы вывести их из-под
действия этого закона и по крайней мере не осложнять жизнь нашим гражданам,
тем более что мы собирались здесь вот дать, вернее, хотели бы для них и
дачную амнистию объявить и так далее?
ШАРОНОВ А. В. На мой взгляд, это принципиально неправильное представление о
системе учёта, как будто это некое бремя, которое делается во вред
гражданину, в некое назидание, с тем чтобы и заставить его выложить деньги, и
испортить ему жизнь, по крайней мере на какое-то время. Идея состоит в том,
чтобы создать систему, которая защищала бы права этого гражданина, в том
числе от посягательств соседей или каких-то других лиц на его собственность.
Что касается затрат, то, во-первых, никакой перерегистрации не
предполагается. Эта процедура будет касаться тех, кто вновь будет обращаться
к вопросам учёта и регистрации прав на объекты недвижимости.
Что касается удешевления, этой проблемой мы занимались во время закона о
дачной амнистии и в ряде других законов. Вот землеустройство две недели назад
рассматривали. Тоже буквально по пальцам, так сказать, расписали, в каких
ситуациях можно существенно сократить количество процедур, а значит, и денег,
которых это потребует.
Ещё раз говорю, что в государстве с рыночной экономикой должны быть
институты, которые защищают право собственности, в том числе через её учёт и
регистрацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ельцов Виктор Николаевич.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Андрей Владимирович, разработчиком основной массы законопроектов,
которые мы в последнее время принимаем в Государственной Думе, является ваше
министерство, и вот мы на практике правоприменения уже убедились, что без
перечня или приложения подзаконных актов, которые давали бы возможность
применять эти законы, они, по сути, буксуют, создаётся правовой вакуум. Вот
вы, как главный ответственный за, так сказать, взаимодействие с
законодательным органом, скажите, пожалуйста, может быть, нам правила
изменить, чтобы строгий перечень соответственно разработчиками,
министерствами вносился к первому чтению? Потому что вот Градостроительный
кодекс до сих пор не обеспечен подзаконными актами, это стопор, Жилищный
кодекс не обеспечен подзаконными актами, это стопор. Значит, может быть,
изменить эти правила всё-таки для того, чтобы быстрее законы внедрялись? Мы
ведь этого ждём.
Спасибо.
ШАРОНОВ А. В. Я готов согласиться с критикой. Действительно, многие акты
задерживаются и это парализует или по крайней мере затрудняет правоприменение
законов, которые принимает Государственная Дума. Но поверьте, это просто
достаточно сложные законы не только технологически, но и психологически. Мы
имеем по крайней мере на начальном этапе работы довольно много полярных точек
зрения. Вот этот закон о кадастре два года писали, два года, и после того как
его рассмотрело правительство, ещё почти семь месяцев он дорабатывался, чтобы
учесть и сбалансировать точки зрения, которые только внутри правительства
существуют.
Могу сказать, что мы сейчас работаем над перечнем подзаконных актов, их
действительно более десятка, по крайней мере, предполагается принять по
итогам этого закона. Но вот сейчас положить проекты этих актов мы, к
сожалению, не смогли. Хотя вот по закону, скажем, о целевом капитале у нас
уже есть эти перечни, по закону об автономных учреждениях у нас уже на
согласовании тексты шести постановлений, которые выйдут сразу после закона.
То есть мы стараемся это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста, ваши комментарии.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я тоже хотел ответить на этот вопрос. Вопрос абсолютно
правильный, но вот я вспоминаю, я в начале 90-х возглавлял управление в
Министерстве юстиции, просто по любому закону, который выходил, который
вступал в силу, нам давали поручение, Министерство юстиции было обязано этот
перечень как раз установить, и в соответствии с этим перечнем давалось
поручение. Это всё достаточно неплохо работало.
Я бы хотел обратить внимание ещё на один документ, который должны выпустить
субъекты Федерации. По закону о дачной амнистии субъекты Федерации вправе
установить максимальную сумму платы на межевание. Вот, так сказать, мы все
тут из регионов, обращаю внимание, что на сегодняшний день абсолютное
большинство субъектов Федерации таких актов не приняло, а следовательно, нет
предела платы за межевание, а следовательно, вот здесь уже не правительство
виновато, а виноваты субъекты Федерации. В этой части закон о дачной амнистии
не работает, и в этой части он тоже пробуксовывает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос к Андрею Владимировичу. Он как-то получился созвучным с тем,
что вот сейчас коллега Ельцов задавал, я его просто конкретизирую. Андрей
Владимирович, статья 34, о введении данного законопроекта в действие,
говорит, что он вступает в силу с 1 января 2007 года, то есть осталось меньше
двух месяцев. Здесь - вы, наверное, оговорились, - в данном законопроекте
предусматривается не более десяти нормативных актов, а около сорока, вернее,
тридцать восемь - только то, что насчитали в комитете, да я и сам насчитал.
Вот в оставшиеся меньше двух месяцев, вообще-то, правительством и
уполномоченным федеральным органом обеспечено будет принятие этих нормативных
актов или вы будете предлагать потом ко второму чтению переносить введение в
действие этого закона на какой-то другой, более поздний срок, скажем?
ШАРОНОВ А. В. Сергей Николаевич, не буду приукрашивать ситуацию, скорее
всего, мы внесём в этот закон переходные положения, которые будут описывать
поэтапное вступление в силу отдельных норм этого закона. Не исключаю, что
общая дата вступления в силу этого закона будет сдвинута, но скорее всего
отдельные нормы этого закона обязательно будут вступать в действие позже,
чтобы успеть подготовить нормативную базу. Этот текст, я говорил,
правительство рассматривало уже почти восемь месяцев назад, поэтому там
осталась дата вступления в силу другая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Андрей Владимирович, у меня как раз в свете последнего такой вопрос. Много
говорили о значении данного законопроекта, и всё-таки хотелось бы услышать от
вас, что поработали достаточно ударно в правительстве. Комитеты готовы
поддержать и не переносить дату вступления в силу основных положений этого
закона. С чем это связано, я в своём выступлении от фракции, наверное,
расскажу и приведу конкретные примеры, в том числе и по национальным
проектам.
ШАРОНОВ А. В. Это не вопрос, это пожелание. Я думаю, что тут и мы
заинтересованы, и комитет ведущий, и соисполнители. Но посмотрим, насколько у
нас затянется подготовка ко второму чтению. Думаю, что всё-таки с учётом
большого количества замечаний, необходимости согласования с законом "О
землеустройстве" это непростая работа будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго Владимир Владимирович.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемый председательствующий.
Андрей Владимирович, у меня вопрос к вам достаточно короткий, но он
предопределяет суть моего возможного выступления при обсуждении. Скажите,
учитывалась ли практика деятельности арбитражных судов последнего времени при
разработке этого проекта именно в аспекте деятельности БТИ, именно в том
плане, что материалы БТИ, действия БТИ, определённые обстоятельства очень
часто фигурируют в исковых заявлениях и в разбирательствах арбитражных судов.
Вот эта практика как-то анализировалась или нет? Потому что если делать закон
и не оценивать тот негативный опыт, который мы, к сожалению, имеем, то тогда
где движение вперёд?
ШАРОНОВ А. В. Честно говоря, я не совсем понял вопрос, потому что БТИ
упоминаются в материалах судов по разным поводам: либо как источник
недостоверной или конкурирующей информации, либо как сторона, которая
нарушает интересы правообладателя.
Я ещё раз повторю, что закон предполагает, что мы услуги по технической
инвентаризации демонополизируем, потому что они сейчас по факту
монополизированы. Несмотря на то что в некоторых субъектах больше одной
организации БТИ, всё равно работают только те, у которых есть соответствующее
разрешение Роснедвижимости, и искусственно сдерживается рост этих
организаций. Так вот, мы это демонополизируем, разделяем инвентаризацию,
отдавая её на рынок, а учёт остаётся в руках государства, и учёт объединяем
вот в этот системный кадастр. Поэтому я думаю, что основные проблемы,
связанные с монопольным положением нынешних БТИ, несмотря на то что они
муниципальные либо государственно-региональные, мы ликвидируем или по крайней
мере создадим предпосылки для ликвидации такой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Андрей Владимирович, ну ничего не пойму: вот вы чаще всех у нас бываете
здесь, уже футбол забросили, и что же получается? Вы им кадастрового
инженера, а они вам выговор. За что же тебя так "наградили-то", объясни.
ШАРОНОВ А. В. Спасибо, Олег Александрович, вы больше других заботитесь о моём
физическом здоровье и нравственном, спасибо. Я думаю, что опять же этот
вопрос не надо комментировать здесь, в Государственной Думе.
Но могу сказать, что не совсем согласованная вначале работа правительства и
Государственной Думы, когда мы очень затянули с принятием поправок в
"алкогольный" закон, привела к "пожарной" работе. Все нормативные акты,
которые были подготовлены, пришлось переделывать, а за те, которые были не
готовы, мы взялись гораздо позже. Ну и масса других привходящих обстоятельств
создала эту ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Груздев Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Андрею Владимировичу.
Андрей Владимирович, вы только что сказали, что не совсем "пожарная" работа
органов исполнительной власти привела в дальнейшем к "пожарной" работе по
102-му закону. Скажите, пожалуйста, вот при принятии данного законопроекта не
получится ли так же? И скажите чётко, сколько должен будет заплатить человек,
владеющий шестью сотками и домиком в сто двадцать метров, за получение новой
кадастровой справки? Потому что именно этот законопроект подразумевает полную
перерегистрацию прав собственности на земельные участки.
Спасибо.
ШАРОНОВ А. В. Коллеги, я ещё раз говорю, что опять мы обсуждаем вопрос,
который напрямую не влияет на ценообразование, хотя демонополизация органов
технического учёта должна снизить стоимость технической инвентаризации,
поскольку у нас сейчас уже много организаций, которые потенциально готовы эти
услуги предоставлять.
Когда мы говорили о законе "О землеустройстве" две недели назад, я приводил
цифры: в среднем до 10 тысяч стоит межевание земельного участка в шесть
соток, до 10 тысяч. Но это зависит опять же от привходящих обстоятельств, от
того, как далеко находится межевая сеть: если очень далеко - будет гораздо
дороже, если очень близко - будет существенно дешевле, ну и от ряда других
обстоятельств. Но главная проблема и в земле, и в зданиях - это, конечно,
монополизация услуг. По земле у нас как бы рынок есть, но муниципальные
земельные органы не принимают от незнакомых им организаций под разными
предлогами материалы межевания и вынужденно подталкивают правообладателей
идти в ту организацию, на которую они укажут пальцем. Ну, и тут понятно,
почему возникают такие цены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться на
выступления.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, мы снова вынуждены обращаться к серьёзнейшей проблеме,
которая сегодня волнует действительно огромное количество наших
соотечественников. Не случайно, отвечая совсем недавно на вопросы, Президент
Российской Федерации говорил о 38,7 миллиона дачных участков и, по существу,
о более ста миллионов людей, которые пользуются этими участками, если взять
коэффициент семейности хотя бы один к трём. Исходя из этого, решения тех
задач, которые изначально были поставлены в последний период времени
президентом, хочу подчеркнуть, с точки зрения разбюрокрачивания вопросов,
связанных с оформлением дачных домиков и земельных участков от шести до
пятнадцати соток, - я в первую очередь хочу об этом сказать, за бортом
оставляя другие имущественные составляющие: большее количество соток и более
значимые здания и сооружения на этих сотках, - мы должны сегодня это
констатировать, не получилось, и президент это отмечает, и люди говорят. Я в
последнее время разговаривал с несколькими руководителями садовых
кооперативов, назову их фамилии: в Одинцовском районе - Позняков Александр,
бывший военный, сейчас в отставке, ещё молодой человек, Косякин Александр,
это в Ленинском районе, Воробьёв Вячеслав - в Ступинском районе. Двое
последних - доктора наук. Они говорят о том, что сегодня, чтобы оформить
человеку недвижимое имущество в виде садового домика и земельного участка в
шесть - пятнадцать соток, надо взять отпуск как минимум на четыре месяца,
неоплачиваемый отпуск, и каждый день заниматься этой работой - вот это
разбюрократили! А от чего мы шли к этому бардаку? Советская власть решала эти
вопросы одной справкой из сельского совета, которой было достаточно, чтобы
это было в собственности, причём в собственности на долгие годы, пока человек
жив, хватало для того, чтобы эта собственность переходила по наследству.
А мы сегодня, исходя вот из этой логики, приняли уже после всех этих дачных
амнистий законопроекты о резервировании земельных участков, о землеустройстве
в первом чтении, вот теперь о кадастре недвижимости. Мы настолько всё
забюрократили, заволокитили, что за это не только выговор надо давать, а за
это, извините меня, метлой самой такой корявой надо гнать из правительства
или из Думы тех людей, кто такие законы предлагает, кто не выполняет указаний
даже президента, - даже президента! - не думая о море слез, горах писем,
которые к нам поступают сегодня от тех конкретных жителей, которые владеют
этими участками или этими садовыми домиками.
И второе, о чём также говорил президент и о чём мы, как депутаты, всё время в
своих выступлениях беспокоимся, - это уровень платы за оформление садовых
домиков и этих участков. Вы посмотрите, сегодня за одно межевание нужно 8-10
тысяч заплатить. А если всё вместе посмотреть? А если посмотреть все справки,
которые собираем? А если посчитать все поборы, которые в организациях сегодня
каждый человек должен отдать? А там ещё БТИ, а там ещё регистрация... И когда
эти четыре месяца великих трудов проходят, человеку в итоге надо отдать как
минимум свою полутора-двухгодичную пенсию, для того чтобы оформить какой-то
несчастный шестисоточный участок.
Вы посмотрите, как сегодня сотнями забрасываются эти участки. Если к этому
ещё добавить проездные билеты, которые дорожают, тарифы, то ясно, что
невозможно сегодня решать те задачи, которые изначально люди ставили, когда
брали участки, для того чтобы и пополнять там продовольственную корзину, и
решать проблему рекреации, чтобы подышать воздухом в сельской местности.
Теперь впереди маячат не только эти всевозможные поборы, теперь маячит
земельный налог, который собираются вздуть, 500-700 рублей за метр.
Подчёркиваю: за метр. А во многих регионах это тысяча и больше. Если это
шесть соток, тогда уже реальная угроза, что за шесть соток в так называемых
хороших местах надо будет платить по 50-60 тысяч. Вот это разбюрократили! Вот
это снизили налоги! Вот это выполнили указание президента!
А что касается закона, который предложен сегодня, посмотрите статьи 7 и 8. О
чём они свидетельствуют? Они свидетельствуют о том, что будет двойное
взимание платы теперь у нас с владельцев этих шести соток или домиков.
Значит, уже в сторону отбрасываются те работы, которые провели
землеустроители и прочие службы, теперь надо ещё, чтобы кадастровые инженеры
в обязательном порядке выполнили формирование участка. Это двойное
ограбление. Но это ещё не всё. В статье 7 не прописано, что, если эти работы
уже выполнены, за них снова не надо платить, снова выполнять.
Статьи 24 и 26. Посмотрите, в этом плане стопроцентное усложнение
существующего порядка оформления документов. Сшибки сплошные с органами,
оценивающими имущество, начиная от БТИ и кончая новыми этими
саморегулируемыми организациями. Но идёт сшибка и государственных структур
управления и органов местного самоуправления. Это же налицо, эти сшибки. Кому
это надо сегодня, я не знаю. Только тем, кто хочет всё это затянуть, только
тем, кто хочет, чтобы эти участки люди рядовые, большинство наших граждан,
бросили.
О коррумпированности данного проекта закона свидетельствуют статьи с 31-й по
35-ю. Вы посмотрите, что там прописано. Если, допустим, саморегулируемая
организация не решает какие-то свои вопросы, прекратила своё существование,
не только уходят кадастровые инженеры, но и все затраты, которые понёс
заявитель, владелец участка, так сказать, рушатся, они пропадают, никто их не
компенсирует - ни этот труд, ни эти деньги. Как это понимать?
А сам компенсационный фонд этих саморегулируемых организаций - из чего он
складывается, из чего он создаётся? Снова ничего не прописано. А
безответственность статьи 35, по которой все, даже государственный
кадастровый орган, освобождаются от всякой ответственности?
Это коррумпированная система закладывается, порождение ещё не одного "МММ" и
других подобных. Нет сегодня в этом проекте закона, в концепции, упрощённой
логики, которая бы выстраивала и учитывала тот прекрасный опыт, который у нас
есть и с точки зрения соблюдения гражданско-правовых составляющих, и с точки
зрения административных систем.
Я ещё раз хочу сказать, что у нас предложения совершенно другие. Пора
выполнить просьбу нашего народа, который мучается уже не одно десятилетие с
этими садовыми участками и с этими домиками, выполнить указание президента в
конце концов, которое было и в посланиях, и в последних ответах на вопросы.
Закон на одной странице, три-четыре статьи, их достаточно, вполне достаточно.
И мы такой законопроект от фракции готовы внести. Давайте сегодня примем
решение, и он решит все проблемы, если только не будет одной, самой главной -
очередного побора с наших, извините меня, измученных уже сограждан, чтобы
накопить за счёт этого коррумпированную составляющую и набить ещё, в
очередной раз некоторым "товарищам", извините меня, в кавычках, свои карманы.
О чём говорил недавно министр обороны Иванов? Нам не хватает сегодня даже на
оборонных заводах кадров и прочее, и прочее. Значит, ни слесаря, ни токаря -
никого нет, всё порушили! А здесь снова выстраиваем целую клиентуру в виде
поборников землеустройства и сборщиков этих налогов. Не годится этот закон
никуда, его в урну надо бросать! А новый закон давайте примем - закон,
который позволил бы выполнять в том числе указания президента и отвечал бы
интересам измучившегося нашего народа при оформлении этих участков.
Один закон - признать... И справка из органа местного самоуправления любого
поселения, администрации должна быть единым документом, и справка БТИ, и
больше ничего не надо, и всё это должно стоить копейки.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров, пожалуйста.
По ведению - депутат Савицкая.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, извините, я дам слово по ведению депутату
Савицкой.
САВИЦКАЯ С. Е. Олег Викторович, я прошу вас принять меры, чтобы представитель
правительства, когда выступают представители фракций, слушал выступления, а
не занимался бы с милой улыбкой разговорами в то время, когда представители
фракций критикуют его, в общем-то, очень сырой и слабый законопроект. Вообще,
неприлично представителю правительства так вести себя в Думе. Вы пришли сюда
слушать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я хочу сделать замечание депутатам, которые подходят
и отвлекают представителя правительства. Прошу слушать выступления депутатов.
Депутат Малышкин, по ведению.
МАЛЫШКИН О. А. Вот сейчас будет депутат Плескачевский по законопроекту
выступать. Вот мне бы хотелось... Вот я в Карповку приеду завтра... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Олег Александрович, это не по
ведению. Вы имели возможность задать вопрос, и нужно было его задать.
Пожалуйста, депутат Рохмистров. Пожалуйста, ваше выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, в своём вопросе-пожелании я говорил о
недопустимости переноса сроков рассмотрения данного законопроекта. Это
обусловлено тем, что основной проблемой при строительстве, в том числе и
доступного жилья, является оформление земельных отношений. Данная проблема
возникает у любого инвестора, у любого застройщика. Например, только в Москве
на сегодняшний день не работают триста федеральных инвестиционных контрактов,
которые заключены более двух лет назад, не работают они исключительно потому,
что не оформлены земельные отношения. Триста инвестиционных контрактов - это
несколько миллионов квадратных метров жилья, которые будут распределяться
между категориями федеральных служащих (это и военные, и другие
государственные служащие). Полторы тысячи инвестиционных контрактов -
московские, они тоже не работают.
Этот закон может решить все эти проблемы. Это только в Москве. Но в Москве
более или менее работают, создали межведомственную комиссию, которая будет
упрощать все эти процедуры. Но тем не менее по всей стране это миллионы и
миллионы квадратных метров жилья в первую очередь. И решение этой проблемы
находится в наших руках и в руках правительства. Я считаю, недопустимо, что
настоящий законопроект более двух лет "сидит" и согласовываются позиции
только внутри правительства, а нам даётся на согласование один месяц. Поэтому
я просил бы вернуться к практике, какая существовала в предыдущем
правительстве, когда собирали специалистов и закрывали их на две недели в
доме отдыха и они оттуда выходили уже с проработанными законопроектами. Я
предлагаю возродить эту практику и ни в коем случае не переносить сроки
рассмотрения настоящего законопроекта, а доработать его с учётом замечаний
комитетов Госдумы вместе со специалистами Государственной Думы и выпустить
закон, чтобы хотя бы его основные положения вступили в силу с 1 января 2007
года.
Впереди выборный год, и я думаю, что все депутаты заинтересованы в том, чтобы
основной проект, решающий проблемы доступного жилья, мы всё-таки запустили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, действительно, вопрос, который мы сегодня
обсуждаем, чрезвычайно серьёзный, но у меня создаётся такое впечатление, что
выступавшие здесь мои коллеги-депутаты просто даже не вчитывались в текст
законопроекта, о котором они говорят. Если бы данный, предлагаемый нам
законопроект хоть что-то упростил, или уменьшил, или удешевил какие-либо
процедуры по кадастровой регистрации земельных участков или объектов
недвижимости, то я бы лично обеими руками голосовал за такой законопроект. К
сожалению, данный законопроект преследует совершенно другие цели, на мой
взгляд, о чём свидетельствует и то, что он в таком виде внесён в
Государственную Думу, и то, что по нему такое большое количество серьёзных
замечаний, в том числе концептуальных. Если внимательно прочитаем заключения
комитетов, то увидим, что есть и концептуальные замечания. Это говорит о том,
что либо законопроект подготовлен плохо и сыро, либо этим законопроектом
преследуются цели, которые в нём напрямую не заявлены и не озвучиваются.
Начну с того, о чём я задавал вопрос: коснётся ли законопроект тех граждан,
чьи отношения уже зарегистрированы, кто уже имеет кадастровый учёт своих
земельных участков? Казалось бы, статья 35 закона говорит о том, что те
отношения, которые уже описаны в кадастре, то есть те участки, которые уже
зарегистрированы, не должны вроде бы по-новому регистрироваться. Но в том-то
и новизна данного законопроекта, что он предлагает совместить кадастровый
учёт земельных участков и объектов недвижимости. Скажите, у кого-нибудь на
сегодняшний день хотя бы один объект недвижимости, имеющий кадастровый номер,
есть? Думаю, что нет. Фактически происходит ситуация, которая описывается
пунктом 3 той же статьи 35: если сведения в кадастре неполные, то всё-таки
новый учёт будет происходить, а значит, будет происходить полное формирование
объекта кадастрового учёта в соответствии с данным законом. Что это значит?
Это значит, что нужно провести межевание, нужно установить границу участков,
это значит, что нужно вообще сформировать объект кадастрового учёта, то есть
понять, какие строения находятся на этой земле, под какое определение в
соответствии со статьёй 2 данного законопроекта подпадает этот объект
кадастрового учёта, и после этого, когда будут проведены все процедуры,
зарегистрировать его по-новому. То есть фактически любой владелец садового,
дачного, личного, деревенского, любого частного дома обязан будет такую
работу провести только потому, что в нынешнем кадастре сведения о его доме,
строении или любом другом объекте, который находится на его участке,
отсутствуют.
Следующий момент касается определений, которые даются в данном законопроекте.
Вот что такое кадастровый инженер? В данном законопроекте, в статье 2,
указано, что это физическое или юридическое лицо. То есть фактически
совершенно непонятно, кто и на каких условиях будет проводить этот самый
кадастровый учёт, будет организовывать работу по определению и формированию
объектов кадастрового учёта, будут ли то коммерческие фирмы, объединённые в
самоуправляемую организацию, либо это будут физические лица, на каких
условиях они будут действовать, какое образование и какие профессиональные
навыки они должны иметь и вообще сколько это будет стоить. К сожалению, эти
вопросы в законе вообще не решаются.
Если говорить о полномочиях органов государственной власти, то, вообще
говоря, они могут и отказать заявителю в постановке его объекта кадастрового
учёта на кадастровый учёт или вообще в проведении такой работы в силу целого
ряда обстоятельств, которые в данном законе описаны. На мой взгляд, если бы
мы хотели облегчить гражданам жизнь, нужно было бы идти по пути большинства
цивилизованных стран мира, где существует так называемое право прецедента.
Вот если когда-нибудь: пятьдесят, сто лет назад - когда угодно, если это
подпадает под действующее законодательство, установлены границы участков и
установлено право собственности на этот участок, то это, если нет претензий и
если нет людей, которые лично заявляют о том, что они не согласны с таким
учётом, изменению и новому перемериванию, межеванию, новому определению
границ не подлежит, а просто априори принимается органами, которые
регистрируют права на имущество.
Те, кто имеет участки в аренде, те, кто имеет участки в пользовании, вообще
по этому закону лишены в принципе права возразить, когда будут формировать их
объект для кадастрового учёта. Если собственники имеют право что-то сказать,
у них есть право на возражение, то у арендаторов или у землепользователей
вообще такого права нет.
На сегодняшний день, с моей точки зрения, очень много коммерческих компаний
присматривается к тем участкам в Московской, Ленинградской, в других
областях, которые являются очень соблазнительными для жилищного
строительства, для того, чтобы разместить там торговые центры либо иные
коммерческие объекты. Но исходя из действующего законодательства это
достаточно сложно - нужно проходить судебные процедуры или выкупать по
рыночной стоимости эти участки. Если же принять данный закон, то процедура
будет серьёзно облегчена.
Если говорить о вопросе определения кадастровой стоимости, в принципе
удивляет сам подход. Кто и как определяет эту стоимость и вообще какие
претензии могут высказать граждане, если стоимость окажется неправильной,
неверной? Что такое значительное отличие от рыночной цены? Это не прописано в
законе: 10 процентов, 20, 50? Сколько процентов должно составить отличие от
рыночной цены участка, чтобы гражданин имел право возразить против такой
кадастровой оценки его участка? Оценка проводится примерно раз в три года. Вы
представляете себе, на сколько может измениться стоимость и участка, и дома,
и в целом объекта кадастрового учёта за эти три года? Вы представляете, что
может произойти? Вот мы недавно приняли закон о резервировании, по которому
государство или муниципальные образования, зарезервировавшие для различных
нужд у граждан участки, должны потом выкупать у них эти участки. Так вот
выкуп-то будет осуществляться не по рыночной, а по кадастровой стоимости
исходя из этого закона. И вот представьте себе, что как раз на три года могут
быть зарезервированы эти участки. Так вот, за три года совершенно меняется
рыночная стоимость, и через три года этот зарезервированный участок
выкупается у гражданина по стоимости кадастровой, определённой три года
назад. То есть фактически мы расчищаем дорогу для того, чтобы за бесценок
были скуплены у граждан их участки - участки, которые дорожают сегодня, и
серьёзно дорожают - и потом переданы по плану регионального или местного
развития какому-нибудь коммерческому инвестору. Вы прекрасно понимаете, что
пожилые люди, люди, которые не имеют достаточно средств для того, чтобы
нанять серьёзного адвоката и обратиться в суд, не смогут отстоять свои права
в такой ситуации.
Я очень внимательно наблюдаю за всеми законопроектами, которые вносятся и
докладываются нам господином Шароновым. Во всех этих законопроектах я вижу
одну серьёзную цель, которая становится сегодня видна. Эта цель - передел
земельного рынка, передел отношений собственности на землю. Считаю, что за
лоббированием этого законопроекта стоят серьёзные финансовые структуры,
заинтересованные в том, чтобы за не очень большие деньги получить в свою
собственность земельные участки для последующего строительства, и никакого
отношения к доступному жилью, никакого отношения к возможности улучшить
жилищные условия наших граждан это совершенно не имеет.
Я не очень понимаю, что мешает сегодня в городе Москве оформлять отношения
собственности на землю? Что сегодня мешает, если будет на то добрая воля
московского правительства? Да ничего. Нынешний порядок, который существует,
позволяет это делать легко и достаточно быстро. И если этого не происходит,
то закон здесь совершенно ни при чём. Данный закон никоим образом не упрощает
возможность регистрации прав на недвижимость или земельные участки, он просто
создаёт ещё один механизм учёта, причём учёта достаточно сложного. Сегодня
дома у нас учитываются в бюро технической инвентаризации, земля у нас
учитывается в основном по кадастру. Существует также реестр прав -
всероссийский реестр прав и реестр прав субъектов Федерации. Представьте
себе, какую гигантскую нужно будет провести работу, чтобы создать совершенно
новую систему учёта, которая не противоречила бы уже существующей. Там будет
масса коллизий. Где взять на это сотрудников? Каким образом технически это
обеспечить? Деньги, которые запрашиваются на этот закон, достаточно велики -
порядка 10 миллиардов рублей, но я абсолютно уверен, что этих денег будет
совершенно недостаточно. Я думаю, здесь речь идёт более чем о миллиарде
долларов, думаю, даже о 2 миллиардах долларов, потому что действительно
создать серьёзную систему, которая бы описывала все объекты имущества, будет
достаточно сложно.
Кроме того, есть ещё принципиальные проблемы. Вот давайте поговорим о
памятниках - об архитектурных памятниках, о памятниках культурного наследия.
Как вообще можно учитывать кадастрово и оценивать такие объекты? Что такое
кадастровая цена объекта культурного наследия, который, вообще говоря, может
стоить очень серьёзных денег? Там роспись одна на таком объекте может стоить
достаточно больших... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы исчерпали свой лимит времени.
По ведению - депутат Еремеев.
ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел обратиться ко всем с
просьбой: у нас сейчас уже заканчивается время нашего дневного заседания, но
у нас не рассмотрен по плану, как это стояло в повестке дня, один важный, но
короткий вопрос - проект федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2005 год". У нас присутствует
здесь представитель правительства. Большая просьба к уважаемым депутатам
продлить время и этот вопрос тоже рассмотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю ваше предложение: вы предлагаете
завершить данный вопрос, который мы обсуждаем, и продлить время для
обсуждения пункта 9 порядка работы.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование данное предложение.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1%
Результат: принято
Продлили время.
Депутат Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! У нас очень часто бывает,
что критика сложившегося положения, ситуации, которая возникла в области
земельных отношений, действительно очень сложной, направлена в адрес
законопроекта, который призван эту ситуацию изменить. Мы говорим: "Всё очень
плохо, и поэтому менять ситуацию, то есть принимать какой-то законопроект, не
нужно". Предложение коллеги Кашина о том, что фракция Компартии внесёт
законопроект на одной странице, очевидно, гипербола. И вообще ссылка на то,
как было хорошо при советской власти, когда давали одну справку, вообще,
вызывает, конечно, сожаление. Потому что как же тогда получилось: всё было
так здорово, а страна рухнула, никто за этот способ власти не боролся? И на
сегодняшний день ни в этом зале, ни вне его нет ни одной политической партии,
которая призывала бы эту советскую власть восстановить. Ни одной,
подчёркиваю.
Теперь по существу вопроса. Те замечания, которые прозвучали, на 99 процентов
(я отслеживал) являются цитатами из заключений трёх наших комитетов. Всё, что
с такой яростью и эмоциональностью говорилось, повторяю, на 99 процентов
отражено в этих заключениях. То есть это означает, что мы эту ситуацию видим.
Далее. Ирония, которая прозвучала в адрес коллеги Шаронова, заставляет меня
сказать следующую фразу. Я лично считаю господина Шаронова одним из наиболее
профессиональных сотрудников исполнительной власти в нашей стране и считаю,
что выговор только подтверждает народную мудрость о наказании невиновных.
Очевидно, будет награждение непричастных.
По существу. Закон обязательно нужно принимать, я имею в виду концепцию
первого чтения. Затем нам нужно обязательно договориться, что мы в этот раз
не будем торопиться и к очередной юбилейной дате срочно сдавать этот текст во
второе, а затем в третье чтение. Мы знаем, что у нас получилось с "дачной
амнистией", мы знаем, что земельный налог, который мы установили на основании
кадастровой оценки земли, сделав там вилку до 0,3 и до 1,5... потом приняли
закон, который в народе назвали "дачная амнистия", и абсолютное большинство
граждан перевели свои земельные участки в дачи, а значит, в "прочие земли", а
значит, не до 0,3, а до 1,5 процента. Не нужно торопиться с такими законами.
И когда говорят, что нужно сделать это как можно быстрее... Да ни в коем
случае этого делать не нужно! Нужно сейчас принять законопроект в первом
чтении, а дальше внимательно посмотреть на реализацию тех пилотных проектов,
о которых господин Шаронов говорил, может быть, даже в деталях попробовать.
Было очень много вопросов, в том числе и о ценах, что сколько стоит. Я
председатель одного из подмосковных дачных кооперативов и знаю, сколько стоит
кадастровая оценка земли в шесть гектаров. Это примерно 50 тысяч рублей, для
того количества членов кооператива, которые есть, это приемлемая цена. Лучше
получить нормальные, имеющие юридическую силу документы, чем не знать, куда
потом сунуться с этой справкой из сельсовета.
Итак, повторяю, моя точка зрения: законопроект обязательно нужно принять в
первом чтении, а потом обязательно спокойно, попытавшись
поэкспериментировать, если хотите, на примере тех самых пилотных проектов,
идти дальше, чтобы та действительно сложная ситуация, которая на сегодняшний
день сложилась, имела перспективу положительного разрешения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.
СЕМАГО В. В. Уважаемый председательствующий, и в первую очередь коллеги, и
Андрей Владимирович! Мой вопрос был задан не случайно, потому что, к
сожалению, я имею определённый опыт во взаимоотношениях с рейдерскими
компаниями. И к моему удивлению, в большей части все комбинации строились в
основном на фальсификации правоустанавливающих, правоподтверждающих
документов. И БТИ играли в этом не последнюю роль. Именно этим был вызван мой
вопрос, хотя, возможно, в силу непрофессионализма он был поставлен не совсем
понятно.
Очень важную тему поднял наш коллега Чуев, постольку поскольку действительно
существуют реестры памятников, они существуют на сегодняшний день. Как будут
корреспондироваться вот эти реестры памятников с теми обычными реестрами,
предусмотренными для всех других участков? Наверное, это вопрос очень важный,
потому что вокруг памятников сейчас будет разгораться достаточно серьёзное
сражение, в котором МЭРТ, наверное, уже принимает определённое участие, я
имею в виду тот список, согласованный с правительством Москвы, по памятникам,
и там есть очень тонкие места, которые, к сожалению, не совсем ясны тем, кто
подписывал этот протокол.
Я бы хотел сказать и о взаимоотношениях с Градостроительным кодексом, потому
что увязывать Градостроительный кодекс с этим законом, безусловно, нужно.
Сегодня правоустанавливающими документами для БТИ бывают иногда такие смешные
бумаги, о которых нормальный, разумный человек, понимающий что-то в
юриспруденции, просто не стал бы говорить. Однако в практике это существует
сегодня. Сегодня БТИ - это инструмент рейдерского захвата. Именно этим
обусловлено моё такое острое восприятие той инициативы, которую вы
предложили, которую, безусловно, нужно принимать, - я согласен с коллегой
Гончаром и со всеми нашими, так сказать, товарищами по фракции, - но тем не
менее работа в правоприменительном отношении должна быть очень серьёзная. И
поверьте мне, это не пустые слова. Надо посмотреть практику принятия решений
в арбитражных судах. Поверьте мне, мы много полезного оттуда извлечём.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желание выступить с
заключительным словом у докладчика и содокладчиков? Нет. Представители
президента, правительства? Официальный представитель правительства? Тоже нет.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О государственном кадастре недвижимости".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Как мы и договорились, давайте обсудим пункт 9 порядка работы. О проекте
федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 2005 год". Доклад представителя Правительства
Российской Федерации заместителя председателя Фонда социального страхования
Российской Федерации Виталия Викторовича Линника. Пожалуйста.
ЛИННИК В. В., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
председателя Фонда социального страхования Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Олег Викторович, глубокоуважаемые депутаты! В 2005 году Фонд
социального страхования Российской Федерации осуществлял свою деятельность в
соответствии с Федеральным законом № 202-ФЗ "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2005 год". Бюджет фонда исполнен по
доходам в сумме 186,7 миллиарда рублей, по расходам - в сумме 165,3 миллиарда
рублей.
В структуре доходов фонда наибольшую долю - 71,9 процента - составляли доходы
по обязательному социальному страхованию и поступления от единого социального
налога. Эффективная ставка ЕСН составила 2,8 процента. Доходы от налогов на
совокупный доход составили 4,5 миллиарда.
В структуре расходов наибольшую долю составили пособия по социальному
страхованию. Фактические расходы на выплату пособий по временной
нетрудоспособности составили 65,6 миллиарда рублей при запланированных
расходах в сумме 90,2 миллиарда рублей, то есть выполнение составило 92,7
процента. Фактические расходы ниже плановых на 24,6 миллиарда рублей за счёт
уменьшения числа оплаченных дней по временной нетрудоспособности (14
миллиардов рублей) и уменьшения среднего размера пособия (10,6 миллиарда
рублей).
В связи со снижением рождаемости в 2005 году ниже планового уровня сложились
расходы на выплату пособий по материнству и детству, которые составили 29,2
миллиарда рублей. На оздоровление детей было направлено 14,3 миллиарда
рублей. И впервые за эти годы было оплачено шесть миллионов сто тысяч путёвок
в санатории и оздоровительные лагеря. На оплату путёвок на
санаторно-курортное лечение работников (долечивание) было использовано 1,5
миллиарда рублей. Ежемесячные страховые выплаты пострадавшим составили 23,3
миллиарда рублей. Расходы на медицинскую, социальную и профессиональную
реабилитацию пострадавших составили 4,6 миллиарда рублей.
Субвенции из федерального бюджета были переданы фонду в сумме 16,9 миллиарда
рублей. Фондом выполнены все государственные обязательства. Если вы помните,
впервые за эти годы благодаря вашему решению были оздоровлены один миллион
шестьдесят восемь тысяч инвалидов. Фактические расходы на обеспечение
инвалидов техническими средствами реабилитации составили 4,7 миллиарда
рублей.
Исполнение бюджета фонда за 2005 год характеризуется сбалансированностью
доходов Фонда социального страхования и его обязательств по расходам,
профицит составил 21,4 миллиарда рублей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Олега Витальевича Еремеева.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представитель
фонда подробно представил законопроект "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2005 год", поэтому,
позвольте, я не буду повторяться, а остановлюсь только на важных моментах,
которые отметил в своём заключении Комитет по труду и социальной политике.
Комитет, прежде всего, беспокоит усиливающая тенденция по неполному освоению
средств, утверждённых в бюджете фонда на расходы. Динамика такова: в 2003
году было освоено 95,1 процента средств, в 2004 году - 88,4 процента средств,
в 2005 году - 85,5 процента. Основными причинами снижения расходов являются
следующие: первое - введение порядка оплаты первых двух дней временной
нетрудоспособности за счёт работодателей; второе - тенденция к снижению числа
обращений за листками нетрудоспособности, по сравнению с 2004 годом число
случаев временной нетрудоспособности сократилось на 2,4 миллиона случаев;
следующая причина - ограничение максимального размера пособия по временной
нетрудоспособности и большая обращаемость за ними низкооплачиваемых
категорий граждан. Приведённые примеры говорят о том, что комитет был прав,
когда при рассмотрении бюджета фонда на 2005 год настаивал на увеличении ряда
расходов, выступал против введения порядка оплаты первых двух дней временной
нетрудоспособности за счёт работодателя. Свою позицию комитет объяснял тем,
что правительство занижает прогноз доходов бюджета фонда, облегчая себе тем
самым работу по администрированию собираемости единого социального налога и
страховых взносов. Исполнение бюджета фонда за 2005 год ещё раз подтвердило
это, а также то, что необходимо срочное реформирование всей системы
обязательного социального страхования.
На законопроект поступило двадцать семь отзывов от законодательных,
представительных, и сорок отзывов от высших исполнительных органов госвласти
субъектов Российской Федерации, в которых в основном содержатся положительные
оценки внесённого законопроекта. Учитывая изложенное, Комитет по труду и
социальной политике рекомендует Госдуме принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Витальевич.
Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Нет. Представители президента, правительства?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, потому видимо, что уже 14 часов.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование в первом чтении проект федерального
закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской
Федерации за 2005 год".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 16 часов. Как, есть готовность?
Давайте зарегистрируемся, узнаем, есть ли у нас кворум.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Если кто-то не успел зарегистрироваться, пожалуйста, в секретариат подайте
заявление.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 47 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9%
Отсутствует 41 чел.9,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем работать.
Уважаемые коллеги, пункт 10 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доклад депутата Государственной Думы Евгения Алексеевича Фёдорова.
Приглашаю Евгения Алексеевича на трибуну.
ФЁДОРОВ Е. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проблемы развития
потребительского рынка всем вам отлично знакомы. Есть проблемы во
взаимоотношениях покупателя с продавцами, зачастую не соответствует
требуемому технический уровень предприятий торговли и сферы услуг. Структура
конечного потребительского рынка во многом стала барьером для развития
отечественного производства. Наиболее сложная ситуация сложилась на розничных
и оптовых рынках. Продукция российских сельхозпроизводителей, потенциально
высоко востребованная потребителями, зачастую не находит на них выхода. Вы об
этих случаях прекрасно знаете.
На законодательном уровне вопросы оптовой и розничной торговли регулируются
Гражданским кодексом, Законом "О защите прав потребителей", рядом отраслевых
законов. Таким образом, необходимость принятия данного законопроекта
обусловлена тем фактом, что в настоящее время федеральное законодательство не
содержит положений, единообразно регламентирующих правила организации работы
рынков, и данные вопросы решаются на уровне отдельных нормативных актов
субъектов Российской Федерации.
Принятие и реализация Правительством Российской Федерации данной нормы закона
позволит унифицировать подход к регулированию отношений, связанных с
осуществлением торговой деятельности на потребительском рынке, дать
соответствующие понятия и определения - "розничный рынок",
"сельскохозяйственный рынок" и так далее, будет способствовать более
эффективному обеспечению прав и законных интересов субъектов торговой
деятельности, защиты прав потребителей. Упорядочение торговой деятельности
будет служить также предотвращению и пресечению правонарушений в сфере
осуществления торговой деятельности на розничных рынках.
Принятие и реализация проекта не потребует дополнительных затрат из
федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, а также из
местных бюджетов. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму Анвара Мухаметкадыровича Мухаметзакирова.
МУХАМЕТЗАКИРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по экономической
политике, предпринимательству и туризму рассмотрен и представлен вашему
вниманию проект федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей", внесённый депутатом Государственной
Думы Фёдоровым.
В соответствии с указанным законопроектом Правительству Российской Федерации
предоставляется право устанавливать правила организации деятельности по
продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям. В последнее
время стали более очевидными серьёзнейшие проблемы в регулировании и
функционировании сферы потребительского оборота товаров. Промедление в
урегулировании возникающих проблем может привести не только к ослаблению
защищённости прав граждан, потребителей, но и к социальной нестабильности в
стране. Изменение этой ситуации требует практически сиюминутного решения, и
наша задача как законодателей заключается в предоставлении исполнительной
власти, Правительству Российской Федерации, дополнительных правовых
возможностей по обеспечению порядка в потребительской сфере и,
соответственно, по защите своих граждан-потребителей.
В Законе "О защите прав потребителей" вряд ли возможно решить все возникающие
вопросы, поэтому некоторые из них должны быть урегулированы подзаконными
актами Правительства Российской Федерации, которые имеют преимущество - более
оперативное реагирование и гибкие механизмы реализации предписаний. Таким
образом, именно Правительство Российской Федерации, обладая ответственными
функциями и будучи в равной мере заинтересованным как в обеспечении
законности деятельности коммерческих структур, так и в установлении реальных
гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан в сфере потребления и
обслуживания, является тем органом, нормативные акты которого могут и должны
обеспечить надлежащую конкретизацию и реализацию норм Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей".
Прошу вас поддержать предложение комитета о принятии законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь пока на трибуне.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть
вопросы. Глотов, Кузнецов, Решульский, да? Никого не забыл? Больше рук не
вижу, подводим черту.
Пожалуйста, коллега Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые докладчики! 5 октября
президент, выступая, потребовал навести порядок на продовольственных рынках в
первую очередь и в целом в сфере потребительского рынка и услуг. Хочу задать
следующий вопрос: есть ли хоть какие-то серьёзные наработки в плане
законотворчества, существуют ли они помимо того проекта закона, который мы
обсуждаем и поддерживаем, в отношении наведения порядка на продовольственных
рынках и в сфере потребительского рынка и, подчёркиваю, услуг? Об услугах
вообще ничего не говорится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, кому вопрос?
ГЛОТОВ С. А. Докладчику вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автору, то есть Фёдорову.
По карточке Резника Владислава Матусовича.
ФЁДОРОВ Е. А. Ну, вы знаете, что у нас есть законодательство, которое
регулирует оборот алкогольной продукции, есть законодательство, которое
регулирует оборот лекарственных средств, но нет разработанного сводного
законодательства, которое регулирует оборот на рынках. Суть-то моего
предложения как раз в этом и заключается, чтобы подойти к сводному
регулированию этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Коллеги, у меня, вообще говоря, вызывает большое сомнение то,
что не обязанность мы прописываем, во-первых, а право, то есть хочет -
издаёт, хочет - не издаёт. Это вы сразу закладываете такой вот коридор для
правительства.
Во-вторых. О каком оперативном, вообще, влиянии правительства на
сельскохозяйственные или какие-то там ещё рынки можно говорить? Они не
справляются даже с тем объёмом документов, который надо делать, а вы хотите,
чтобы они дотянулись до рынка. По-моему, просто абсурдна постановка вопроса.
Если не могут уже имеющимися возможностями решать эти проблемы... Ну что
можно сделать? Вы же общую... Вы что хотите отрегулировать-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, кому вы задаёте вопрос?
КУЗНЕЦОВ В. Е. Автору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял вас: автору? Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. В первой части вашего вопроса содержится общая критика
правительства, и я не поддерживаю эту общую критику. Конечно, у правительства
есть ошибки, но это совершенно отдельный дискуссионный вопрос по всей
деятельности правительства, если так стоит он.
Если говорить конкретно о рынках, то у нас есть целая группа вопросов,
которые необходимо регулировать, - это и соблюдение требований, определённых
законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия, законодательством о пожарной безопасности, законодательством об
охране окружающей природной среды, ветеринарным законодательством, и многое
другое, что необходимо свести вместе в виде, ну, если угодно, типовых правил
работы рынка и других инструментов, которые у правительства сегодня есть. Мы
исходим из того, что это наше правительство и оно также беспокоится о том,
что происходит в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
У меня к Евгению Алексеевичу вопрос, как к автору.
Я нисколько не сомневаюсь, что наводить порядок на потребительском рынке
надо, и чем быстрее это будет делаться со стороны правительства, других
органов власти, тем легче жить будет нашему народу. Вот всё время упор
делается на рынки розничной торговли, продовольственные рынки, но ведь не
сказано в законе, что это касается только рынков продовольственных, скажем,
где будут делить, как я слышал, места 50 на 50. Не могли бы вы, Евгений
Алексеевич, конкретный пример привести, что вы видите под этими правилами
организации деятельности по продаже товаров и оказанию услуг. Ну хотя бы один
пример. Либо это... Возьмём там тарифы сотовой связи, мобильной связи...
Объясните, как они будут регулироваться или как это будет сказываться...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...или как это будет сказываться на ценах и на организации
работы супермаркетов. И касается ли это... или только опять всё выйдет, как
говорится, в свисток?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо за вопрос.
Я хотел бы сразу сказать, что мы вносим поправки в Закон "О защите прав
потребителей". В соответствии с этим законом (цитирую) вопрос касается
исключительно "личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности", - вот сфера действия закона
в целом. Таким образом, закон имеет конкретную направленность - потребление
товаров и услуг.
Теперь по супермаркетам, по-моему, так вы сказали. Мы предлагаем сегодня,
чтобы правительство отрегулировало своими инструментами это направление
деятельности. Я в принципе понимаю, что, вообще, вопрос со временем,
наверное, нужно будет выносить на законодательный уровень, выходить на законы
прямого действия. Но мы сейчас вообще не готовы выйти на это поле, поэтому,
на мой взгляд, решение правительства - это определённый первый шаг в
направлении урегулирования ситуации на этих рынках. А озабоченность, о
которой вы упомянули, я, конечно, разделяю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы закончены. Пожалуйста, есть
ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть. Депутат Малышкин. Всё,
больше не вижу рук.
Пожалуйста, включите микрофон.
Присаживайтесь, Анвар Мухаметкадырович.
Включите микрофон на центральной трибуне.
На трибуну с чистой совестью.
МАЛЫШКИН О. А. Есть наработки, я делал их восемь лет назад, сейчас президент
это делает. Какие наработки? Вот я смотрел по телевидению: там тоже
специалистов собрали на Первом канале у Познера, и никто представления даже
не имеет, что это такое: о-о, там перекупщики, то да сё, ничего не нужно.
Ясно и чётко: вы знаете, сколько продукция на месте стоит и сколько она будет
стоить по пути на рынок. Обсчитайте это всё, вложите процент наценки и больше
ничего не надо, и они все, эти посредники, разбегутся моментально.
Почему это я вам говорю? Потому что я это делал. Все ростовские депутаты,
старые ещё, на меня вот такими буквами писали: самодур, дурак, устанавливает
цены на рынках, туда-сюда делает. Это было на самом деле. Но сейчас президент
это делает. Это нужно было делать. Смотрю, допустим, яйца. Цена яйца - 8
рублей, на базаре, смотрю, по 20 рублей. Что же такое? Ну-ка, дай-ка я
вникну: что там происходит? Нюська Бородина быстренько с автобуса все яйца
поскупает и бабочкам своим раздаёт, по 20 рублей продаёт. Вот я вмешивался
туда, смотрел. Власть, власть обязательно должна считать! Смотрю дальше: у
меня поголовье свиней - пятьдесят две тысячи, а мясо, смотрю, у меня самое
дорогое. Подожди, ну-ка давай посмотрим: по чём же вы там мясо продаёте? Тоже
обсчитал. Сколько ты со свиньи имеешь? Не нужно мне, чтобы ты имел 1300 от
проданной свиньи, 600 рублей тебе достаточно. Три ты продаешь. За день ты
сколько имеешь? Шестью три - восемнадцать. Хватит тебе. Чего тебе надо ещё?
Но говорю: сделаю муниципальный магазин. Сделал муниципальный магазин. Никто
к вам подходить не будет, санитарные справки, всё у вас тут есть, в
муниципальном магазине. Но говорю: вот тут цены такие, вот по таким ценам,
потому что вы же закупаете свиней в хозяйствах, вам же продают это всё.
Ставлю туда директора - коррумпируется. Человека три уже поменял: только
поставлю - сразу коррумпируется. Тогда я ввёл правила такие в муниципальном
магазине. Перед тем как захотите по моим ценам продавать здесь, пишите
расписочку такую: если нарушу то-то, то-то, то-то, всех свиней в детский дом
отдам. Пару раз хлопнул этих - всё пошло. И потихонечку всё навелось.
Разбегались мгновенно, то перекупщики были, а потом их вообще не стало.
Но власть туда влезает, смотри. Вот сейчас то же самое у вас на рынках.
Кто-нибудь из вас пойдите на Измайловский рынок, посмотрите: кто-нибудь там
есть, кто-нибудь там смотрит, как всё это дело делается? Никого нет
абсолютно! Там на кого-то надеются. Ни в коем случае! Только если будете
вникать в эти вопросы, смотреть наценки, сами устанавливать, считать,
обсчитывать всё, смотреть, чтобы товар доходил туда, вопросы отпадут сами
собой, будет нормальная цена, и потребительский рынок будет у вас самым
дешёвым. И не надо головы ломать. А то вы здесь начнёте выдумывать: тех,
своих, брать, тех выгнать, перекупщики... Регулируйте эти вопросы! Власть
должна заниматься этим всем, власть, запомните!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас выступления закончились. Есть
ли желание выступить у представителя президента, представителя правительства?
Докладчик хочет выступить с заключительным словом? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Просит слова депутат Мухаметзакиров. С центральной трибуны.
МУХАМЕТЗАКИРОВ А. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект, который мы только что, сейчас проголосовали, прошёл юридическую
и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной
Думы. Замечаний нет. Имеется положительное заключение. Законопроект
небольшой. Текст не претерпел изменений и полностью готов к рассмотрению в
целом, исключая процедуру второго чтения. Регламент Государственной Думы
позволяет провести такую процедуру, поэтому я прошу поставить на голосование
и поддержать предложение комитета о принятии закона в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу
представителя комитета? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменения в Закон Российской Федерации "О защите прав
потребителей" в третьем чтении. В рамках "часа голосования". Объявляется "час
голосования".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом, да, в целом, прошу прощения, неправильно
объявил, в целом. Все поняли меня правильно, но для стенограммы: исправьте,
пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принимается закон в целом.
Уважаемые коллеги, пункт 11 порядка работы. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" в связи с
необходимостью обеспечения единого образовательного пространства Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Бориса Алексеевича
Виноградова.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, ну, во-первых, я хочу сказать, что вот
этот закон не является как бы отдельно стоящим в серии законов, которые
вносит группа депутатов. Мы всего внесли в Государственную Думу десять
законопроектов, касающихся образования. Из них три уже были рассмотрены и
отклонены Государственной Думой, а это четвёртый законопроект.
Хочу сказать вам, что отличает эти все законопроекты. Я не буду говорить о
качестве, о замечаниях, но отмечается большая активность регионов в
обсуждении этих всех законопроектов, которые мы вносим, как правило, от
тридцати до сорока регионов высказывают своё мнение, законодательные и
исполнительные органы власти. Это говорит о том, что законопроекты вообще
насущные. И в ряду этих законопроектов находится законопроект о стабильном
комплекте учебников. О чём идёт речь? Речь идёт о том, что сегодня мы
получили достаточно большую вариативность учебников, я имею в виду не только
учебники школьные, но я имею в виду и учебники профессионального образования,
хотя в первую очередь, безусловно, я отмечаю проблему школьных учебников. Это
вызывает много проблем, много проблем. Каких проблем? В первую очередь
связанных с академической мобильностью школьников. Дело в том, что масса
случаев, когда школьник окончил три, четыре, несколько классов, переводится в
другую школу даже в одном и том же городе и испытывает колоссальные сложности
при этом переводе. Почему? Потому, что есть несовпадение учебных планов, не
по тем учебникам учились и так далее. Я не буду приводить примеры, но,
поверьте мне, их множество.
Второе. Безусловно, в понятие стабильных учебников я, авторы законопроекта
вкладываем ещё и влияние, прямо скажу вам, государства на содержание
учебников не только через государственные образовательные стандарты, которые
до сих пор не утверждены законодателем, но и ответственность государства за
ту воспитательную часть учебников, которая должна быть. Мы с вами знаем, что
из трёх социумов воспитания ребёнка, молодого человека - улица, семья и школа
- государство может влиять реально, наибольшим образом только в школе. И мы с
вами не так давно обсуждали один из законопроектов о патриотизме содержания
образования. Так вот, я хочу сказать, что подразумевается, что, безусловно, в
стабильном комплекте учебников будут введены те понятия, о которых я говорю.
В первом варианте этого законопроекта, до слушания в комитете, я, безусловно,
подразумевал и предполагал, что эти стабильные учебные планы и стабильный
комплект учебников должна утверждать Государственная Дума. Почему? Потому,
что исторически законодатель должен отвечать за воспитание молодого
поколения. Но при обсуждении в комитете ещё концепции закона комитет меня
убедил, что некогда заниматься этим вопросом Государственной Думе, поэтому в
тексте закона эта ответственность возлагается на правительство, хотя,
поверьте мне, я глубоко убеждён, что это наша с вами задача.
Хотелось бы этим законопроектом, прямо скажу вам, исключить влияние
издательств на содержание образования, которое сегодня очень весомо,
уменьшить влияние чиновников методкабинетов, которые сегодня диктуют
содержание образования во многом. Я разговаривал со многими директорами школ,
не только в регионах, но даже в Москве жалуются на то, что чиновники
методкабинетов фактически диктуют содержание образования в школах. Например,
вот в московских школах говорят о том, что граждановедение в 8-9 классах
почти убрали из учебных планов по рекомендации методкабинетов. Я приведу вам
пример, который, я думаю, многие депутаты знают: студентка с Урала жалуется
на то, что учебные планы сформированы таким образом, что обучение по
современным технологическим дисциплинам у них проходит в рамках
дополнительного обучения за плату. То есть вы понимаете, к чему мы приходим:
два плюс два в школе, условно говоря, будет в рамках бюджетного процесса, а
два умножить на два - это уже дополнительные образовательные услуги. Такие
факты уже есть в системе образования, их немало.
Я понимаю, что законопроекты, которые вносит группа депутатов, конечно, по
качеству могут уступать законопроектам, вносимым правительством, но мы с вами
только сегодня обсуждали законопроекты правительства и критиковали их за
несовершенства. Поэтому я согласен с тем, что этот законопроект нужно
дорабатывать, его можно дорабатывать во втором чтении, но сегодня речь идёт о
концептуальной постановке: нужны ли нашей стране стабильные учебники, чтобы у
нас не было ситуации, как с учебником Крейдера, когда ведущие сражения Второй
мировой войны, я уже об этом говорил вам, - это сражения не при Сталинграде,
не Сталинградская битва, не Курская дуга, не битва за Берлин, а это сражение
при Эль-Аламейне или за атолл Мидуэй. Вот этого не должно быть. Поэтому я
призываю всех поддержать законопроект в первом чтении, а ко второму чтению мы
учтём все необходимые замечания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада я предоставляю заместителю
председателя Комитета по образованию и науке Валентине Николаевне Ивановой.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по образованию и науке
рассмотрел указанный законопроект и не поддерживает его принятие в первом
чтении. Поясню более конкретно.
Прежде всего отмечу, что авторы вносят поправки в две статьи. Первое - это
поправка в статью 4. Суть этой статьи заключается в том, что в ней
указываются задачи законодательства в области образования, и как раз здесь
своей поправкой авторы говорят о необходимости обеспечения единого
образовательного пространства и рассматривают это как одну из задач
законодательства в области образования. Комитет в своём заключении отмечает,
что уже в действующем Законе "Об образовании", в статье 2, указывается, что
важнейшим принципом государственной политики в области образования является
обеспечение единства федерального культурного и образовательного
пространства. То есть мы практически как важнейший принцип это в
законодательстве уже имеем и понимаем с вами, что принцип - это руководство,
общее правило к действию, которое пронизывает и все стандарты, и технологии,
и инструментарий, и методическое обеспечение. Сводя единство образовательного
пространства только к задаче, мы, естественно, сужаем поле деятельности и
целевую направленность на обеспечение единства культурного, подчёркиваю, и
образовательного пространства Российской Федерации.
Следующее. В статью 14 уважаемые коллеги вносят несколько поправок. Я
остановлюсь как раз на той поправке, о которой говорил Борис Алексеевич, о
стабильных программах и стабильных учебниках. Кстати подчеркну, что в ряде
отзывов субъектов Российской Федерации критикуются наши авторы и указывается,
что, ратуя за стабильный комплект учебников и программ, авторы практически
вводят нестабильные программы и нестабильные учебники, говоря о том, что
утверждаться соответствующие программы и стандарты должны каждые пять лет. В
действующем законе эти все нормы предполагают утверждение один раз в десять
лет. То есть здесь мы говорим о том, что уже есть определённая стабильность в
программах и в учебниках. Другое дело, практика работы министерства, практика
работы федеральной службы по надзору, но эти вещи, так сказать, решаются
другим образом.
И конечно же, не могу не отметить позицию комитета в отношении
экспериментального обучения, экспериментального образования. Вносится
поправка такая, чтобы в экспериментальных школах было возможным осуществлять
экспериментальное образование. Здесь, конечно, авторы совершенно всё
перепутали. У нас образование - это есть процесс воспитания и обучения, а не
наоборот: обучения на основе образования.
Комитет отмечает, что поправки, которые предлагаются нашими авторами,
приводят к серьёзным правовым коллизиям в действующем законодательстве. Более
того, авторы не исключают действующие нормы, а дополняют, и получается, что
сохраняется, скажем, норма по учебникам и программам - утверждать раз в
десять лет и добавляется - раз в пять лет. То есть получается такая вот
путаница и чехарда. Поэтому, анализируя данный законопроект, комитет пришёл к
выводу, что принимать в таком виде, в такой редакции, в таком исполнении -
это только усилить и ввести противоречия в действующее законодательство.
Данный законопроект мы, коллектив комитета, не поддерживаем и просим
соответствующим образом определиться наших уважаемых коллег-депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скажите, есть ли вопросы у депутатов? Есть вопрос. Депутат Воронин. Больше я
не вижу рук, да.
Пожалуйста. Кому вопрос?
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Вопрос коллеге Виноградову. Скажите, пожалуйста, - ну, может быть,
риторический вопрос: а что вам мешало в бытность заместителем министра
образования вносить проекты (вы сейчас вот часто законы вносите в этой
сфере)? Ну что же вы раньше не делали, когда при власти были, вот ждали, так
сказать? В нашей фракции когда были, тоже были большие возможности, сейчас
перешли - и заведомо непринимаемые вещи выносите на обсуждение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, присаживайтесь, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Виноградову. С места.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Поскольку в вопросе нет содержания вопроса, я на такие
вопросы не отвечаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть. Депутат Ближина.
Пожалуйста, включите микрофон.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, уверена, мы все понимаем: качество образования - это
прежде всего качество жизни каждого конкретного человека и в конечном итоге
краеугольный камень стабильности общества. Как стало ясно в последнее
десятилетие, это вопрос и безопасности государства. И кому, как не
правительству, в наши дни заниматься этой сложной проблемой!
Не кажется ли вам, что именно стабильные учебные программы и стабильные
учебники так нужны нам теперь? В прежние времена именно единые стабильные
государственные образовательные программы позволили нашей стране получить
специалистов мирового уровня и войти в число мировых лидеров. Каков спрос на
российских специалистов во всём мире, мы с вами прекрасно знаем. Авторы
проекта нового федерального закона, мне кажется, руководствовались насущной
необходимостью обеспечения единого образовательного пространства Российской
Федерации. Вне такого пространства невозможно качественное базовое
образование, доступное всем, в том числе и будущим Ломоносовым. Талантливых
людей России не занимать. Наш долг предложить им реальную, продуманную и
достаточную систему знаний и тем самым дать возможность реализовать свои
таланты.
Убеждена, что мы занимаемся законотворчеством не только для того, чтобы
законы соответствовали один другому на бумаге, но прежде всего для того,
чтобы эффективно защищать интересы граждан во всех уголках нашей необъятной
страны и законодательно устанавливать социальные гарантии, в данном случае
гарантии получения образования, адекватного требованиям современного
высокоразвитого общества.
Законопроект своевременный и необходимый, но требует большой доработки. А для
выработки необходимых стандартов нужно привлечь настоящих специалистов -
учёных, профессионалов, преподавателей и учителей, а их искать не надо,
потому что их у нас много и они принимают участие в конкурсах многочисленных
образовательных проектов. И когда он будет доработан при участии учёных и
профессионалов, то он позволит стране вернуться к необходимым в любом
современном здоровом, нравственном и технологически развитом обществе базовым
образовательным нормам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, больше желающих выступить среди
депутатов я не вижу. Есть ли желание выступить у представителя президента?
Нет. У представителя правительства? Также нет. Автор хочет выступить с
заключительным словом.
Пожалуйста, с места.
Включите микрофон депутату Виноградову.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Во-первых, я хочу поблагодарить коллегу Ближину за поддержку
законопроекта, а во-вторых, я хочу сказать, что у нас ведь и статья 7
Конституции говорит о том, что Российская Федерация - социальное государство.
Но мы к этому движемся, движемся, процесс всё продолжается, и мы никак его не
построим. Поэтому то, что сказала коллега Иванова, - это всё очень правильно
насчёт того, что и в статье 2 это есть. Только пусть этот закон
конкретизирует то, что надо сделать, чтобы был стабильный комплект учебников.
Потому что когда концептуально мы говорим о патриотизме, а это не записано,
то вроде бы и не обязательно это в учебниках как-то отражать, тем более что
когда мы превращаем сферу образования в сферу услуг, да и не только в сферу
услуг, мы вводим и автономные учреждения и так далее, то может получиться
такая система: кто заказал услугу, кто оплачивает её, тот и получает
результат.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" в связи с необходимостью обеспечения
единого образовательного пространства Российской Федерации". Комитет по
образованию выступил против данного законопроекта.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 12 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях
и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" с докладом выступит представитель Совета
народных депутатов Камчатской области член Совета Федерации Лев Николаевич
Бойцов.
БОЙЦОВ Л. Н., член Совета Федерации.
Добрый вечер, уважаемые коллеги! Уважаемый Олег Викторович, уважаемые
коллеги! Совет народных депутатов Камчатской области разработал проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Разработка данной законодательной инициативы была вызвана многочисленными
обращениями граждан в связи с принятием Федерального закона № 122-ФЗ "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием федеральных законов...". В том числе были внесены изменения в
Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях". В результате указанных изменений исключены положения, ранее
устанавливавшие право молодёжи (лиц в возрасте до тридцати лет) на процентную
надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в районах
Крайнего Севера, если они прожили в указанных районах и местностях не менее
пяти лет, а также право лиц, обучающихся в высших и средних учебных
заведениях, профессиональных училищах и школах различного профиля,
расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на
выплату стипендии с процентной надбавкой. Кроме того, в новой редакции закона
отсутствуют нормы, предусматривающие проезд к новому месту жительства
пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и
инвалидности. То есть, по сути дела, уважаемые коллеги, предлагается
вернуться к прежней редакции отдельных норм Федерального закона "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Николаевич. Присаживайтесь.
Для содоклада я предоставляю слово председателю Комитета по проблемам Севера
и Дальнего Востока Валентине Николаевне Пивненко.
Пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, внесение
настоящего законопроекта в Государственную Думу обусловлено
социально-экономической обстановкой, сложившейся в северных регионах страны в
связи с реализацией Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.
Проведя мониторинг исполнения этого закона, однозначно могу сказать, что
позиция комитета корреспондируется с точкой зрения практически всех
представительных (законодательных) органов власти субъектов Российской
Федерации на необходимость законодательного закрепления права молодёжи на
получение процентной надбавки к стипендиям и выплаты процентной надбавки к
заработной плате с первого дня работы, поскольку сегодня достаточно остро
стоит проблема, связанная с закреплением молодёжи на Севере, а также с тем,
чтобы молодёжь имела полноценную стипендию и хотя бы частично, на уровне
стипендиального обеспечения в других регионах Российской Федерации, получала
государственную поддержку для обучения. Это связано и с тем, что учебные
заведения, которые расположены в северных регионах, находятся в
немногочисленных городах, где нет возможности студентам подрабатывать, как в
крупных научных центрах.
Хотелось бы отметить, что, в целом поддерживая идеологию законопроекта и те
предложения, которые исходят от северных регионов Российской Федерации,
данный законопроект наш комитет поддержать не может, прежде всего потому, что
там несоответствие существующему разграничению полномочий между уровнями
власти. Хотя должна довести до вашего сведения, что практически - не в рамках
федерального закона, а в рамках решений правительства, Министерства
образования и науки и Министерства финансов - вопросы финансирования
дополнительных стипендиальных выплат для студентов-северян решены, решены
финансово, такие доплаты студенты получают. Однако нас не удовлетворяет
сегодня то, что это носит не законодательный, а иной характер. Но ещё раз
хочу сказать, что, к сожалению, мы не можем поддержать законопроект,
представленный нашими коллегами с Камчатки, по тем мотивам, о которых я уже
говорила.
Что касается выплаты процентной надбавки с первого дня вступления в трудовую
деятельность, то действительно необходимо решение этой проблемы, и комитет
наш неоднократно уже выходил с законодательными инициативами, поскольку, на
наш взгляд, молодой человек - постоянный житель Крайнего Севера, вступающий
впервые в трудовые отношения, имеет право на получение такой надбавки с
первого дня работы, так как он, получая образование, обучаясь в среднем
специальном или в высшем учебном заведении, уже получал надбавку к
стипендиальным выплатам и, по сути дела, сейчас разорвана вот эта взаимосвязь
между этими выплатами - надбавками стипендиальными и к зарплате.
Но ещё раз хочу сказать, что мы не можем поддержать данный законопроект,
поскольку он не соответствует существующей сегодня нормативно-правовой базе
по разграничению полномочий. На наш взгляд, статья 34, которая касается
компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также
расходов, связанных с переездом, пенсионерам, являющимся получателями
трудовых пенсий по старости и инвалидности, - это не есть тема данного
законопроекта.
В связи с этим, к сожалению, мы принимаем решение об отклонении данного
проекта закона. И в то же время я вас информирую о том, что наш комитет и
депутаты-северяне, работающие в Государственной Думе, вместе с органами
власти субъектов Российской Федерации по-прежнему настаивают и вносят
законодательные предложения об изменении Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" с учётом мониторинга
действия 122-го закона и возвращения в данный закон как раз тех норм с учётом
разграничения полномочий, которые сегодня во многом финансируются, но не
имеют законодательного закрепления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть вопросы? Да, вижу две руки: Глотов и Решульский. Подводим черту, да?
Пожалуйста, депутат Глотов. Сразу говорите, кому вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! У меня один
вопрос ко Льву Николаевичу, один - к Валентине Николаевне.
Уважаемый Лев Николаевич, вот по-доброму задавая этот вопрос, хотел бы
узнать, что, на ваш взгляд, необходимо изменить в 122-м законе, исходя из той
практики, которую мы получили в отношении Севера, и ситуации, связанной с
государственными гарантиями.
И, Валентина Николаевна, вот часто с трибуны выступают представители фракции
"Единая Россия" - я это тоже по-доброму хочу спросить - и говорят, что мы
должны отклонить этот законопроект, но должны внести, мы собираемся внести
нечто новое, и в самое ближайшее время. Скажите, вот из этого законопроекта,
который мы обсуждаем, "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях...", неужели нельзя ничего вычленить
такое, что можно было бы всё-таки сегодня принять?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лев Николаевич. Микрофон Исаева Андрея
Константиновича.
БОЙЦОВ Л. Н. Уважаемый Сергей Александрович, ну, действительно, желание-то,
конечно, есть. Прежде всего можно было бы решить вопрос по молодёжи. Никаких
проблем не было, можно было всё-таки решить вопрос с выплатой процентной
надбавки к пенсии уже в рамках предложенного законопроекта. Ну и наконец, при
поступлении на работу молодого человека, если он не менее пяти лет проживал в
районах Крайнего Севера, платить ему полный процент северной надбавки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентина Николаевна Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. Я хочу сказать, что в рамках законопроекта, который мы сегодня
рассматриваем, мы не можем диктовать работодателю внебюджетной сферы правила
выплаты процентной надбавки к заработной плате с первого дня работы молодого
человека. Это рассматривается на уровне коллективного договора или соглашения
на конкретном предприятии, в организации, где данный молодой человек
работает. Данный закон может распространяться только на ту часть молодёжи,
которая работает в бюджетной сфере и для которой работодателем является
федеральное правительство. Поэтому сегодня поддерживать данный законопроект
даже исходя из конкретного вот этого примера нельзя.
Что хотелось бы сказать по сути вопроса? Мы действительно много раз уже
выходили с такими законодательными инициативами, выходил наш комитет, но мы
не получали поддержки, прежде всего финансовой. Без финансовой поддержки
рассматривать тот или иной закон, который требует финансового обеспечения,
как вы понимаете, просто невозможно. Но ещё раз хочу сказать о том, что по
поручению руководства партии "Единая Россия" была создана при комитете
рабочая группа, которая на данный момент завершила работу по комплексу
поручений, предложений, высказанных в обращениях наших избирателей,
региональными организациями и другими категориями людей, заинтересованных
действительно в том, чтобы Север стал привлекательным, чтобы Север развивался
и чтобы обеспечивалась государственная поддержка северянам. Я думаю, что в
самое ближайшее время будет принято политическое решение, и рассчитываю на
то, что мне больше не придётся с этой трибуны говорить о том, что мы
подготовили и мы готовы внести. Действительно, законопроекты есть, и они
внесены будут, я надеюсь, до конца этого года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский, пожалуйста, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня также вопрос к Валентине Николаевне. В своём выступлении вы сказали,
что разделяете и поддерживаете идеологию данного законопроекта, притом,
отклоняя его, предлагая отклонить, всё время уповали на разграничение
полномочий. Тогда ответьте, пожалуйста, вот нам всем объясните чётко и
понятно (чувствуется, вы в этом разобрались), когда же, кто и когда будет это
делать? Кто должен сегодня, вот сегодня решить этот вопрос? То ли это
субъекты Федерации сами должны делать, то ли правительство. И потом, что
ссылаться на нехватку финансовых ресурсов? Да бюджет у нас захлёбывается от
дополнительных источников дохода, мы просто не знаем, как их укрыть от наших
людей. Я хочу спросить ещё раз: как вы думаете, кто и когда будет решать эту
проблему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо, вопрос очень правильный. Дело всё в том, что очень
многие субъекты Российской Федерации северные, более половины их на сегодня
данные вопросы в рамках своих полномочий уже решили. Кто будет решать на
федеральном уровне? Я уверена, что решит это партия "Единая Россия", которую
я представляю в Государственной Думе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПИВНЕНКО В. Н. Нет, не вместо правительства. Она решит так, как положено
решить крупной партийной организации, заинтересованной в том, чтобы
наконец-таки Север был в эпицентре внимания государства, чтобы действительно
Север был поддержан, потому что это основа для развития экономики и
социальной сферы нашей Российской Федерации. И я могу сказать, что в самое
ближайшее время на президиуме генсовета партии этот вопрос будет
рассматриваться, в том числе и пакет законопроектов, который нами будет
предложен. Но ещё раз хочу сказать, что, несмотря на те изъяны, на наш
взгляд, которые есть в северной составляющей в рамках 122-го закона, нам
удалось добиться финансирования по тем же самым студентам, которые сегодня
являются предметом рассмотрения проекта закона, предложенного Советом
народных депутатов Камчатской области. Но ещё раз хочу сказать, что нас не
удовлетворяет то, что стипендиальный фонд увеличивается отдельными решениями
отраслевого министерства. Мы считаем, что для федеральных студентов должно
это быть прописано в законе. А деньги на это есть, они выделены на 2006 год,
и я надеюсь, что они будут выделены на 2007 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, вот появилось две руки. У нас с вами есть
такое правило, коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Раиса Васильевна, вы тоже хотели выступить? Тогда
будем действительно записываться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вопросы уже задали, коллеги. Пожалуйста, депутат
Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня вопрос Валентине Николаевне.
Конечно, молодёжные программы все уже на 2007 год обнулены, откровенно
говоря. Два рубля было на одного молодого человека в 2005 году федеральных
затрат, на 2007 год в соответствии с этими программами их просто нет.
Понятно, что у нас есть камчатская эта программа. Но у меня сложилось
впечатление, что вас очень сильно беспокоит, что с инициативой этой выходит
именно Совет народных депутатов Камчатской области или кто-то, а не "Единая
Россия". Ведь мы сейчас только, или вы сейчас только приняли законопроект, на
который пятьдесят страниц отрицательных замечаний имеется. Здесь всего
полторы страницы этого текста - и мы говорим, что это нельзя привести в
соответствие, потому что чему-то там... Не складывается как-то! Мне кажется,
вы бы могли взять этот законопроект и доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пивненко Валентина Николаевна. С места, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо, очень хороший вопрос. Я отвечаю на него следующим
образом. Мы работаем по проблемам социально-экономического развития Севера и
Дальнего Востока со всеми законодательными, представительными органами власти
двадцати семи регионов, и у нас нет противоречий по сути, по основе наших
законодательных инициатив. Текст данного законопроекта не связан с
программами, в том числе с программой развития Камчатки и Дальнего Востока.
Эта норма по финансированию стипендиального фонда и социальной поддержке
студентов прописана в разделе "Образование". И финансовое обеспечение этого
на сегодня есть, ещё раз говорю, что на 2007 год оно будет.
И я очень рада, учитывая такую активность, с которой вопросы мне задаются,
сказать о том, что депутаты нашего комитета представлены только членами
политической партии "Единая Россия". И было бы, наверное, правильным, чтобы
такая забота о Севере предполагала бы и работу в комитете представителей
других политических партий и других фракций. Я думаю, тогда бы меньше
вопросов было в зале. Мы могли бы многое решить бы в рамках комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить по данному
законопроекту? Давайте запишемся, есть много рук.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Четыре депутата записались. Пожалуйста, депутат Глотов. С места.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Наша фракция
поддерживает данный законопроект, как и большинство законопроектов,
поступающих от субъектов Российской Федерации.
Напомню цифру для нас весьма важную: из более двухсот пятидесяти
законопроектов, разработанных законодательными (представительными) органами
власти субъектов Российской Федерации, в прошлом году принято было всего лишь
двадцать пять (из тысячи двухсот, находящихся на рассмотрении).
Жаль, что проект идёт на отклонение, на отклонение усилиями комитетов и
усилиями "Единой России", которая формально вроде бы выступает за укрепление
позиций на Севере, за прекращение оттока населения и за поддержку молодёжи.
Мы понимаем, что "Единая Россия", конечно, может в том числе через
Федеральную адресную инвестиционную программу, через отдельные фонды, которые
формируются и создаются вне и в рамках бюджета, решать эти точечные проблемы.
Но необходимо действительно полнокровное законодательное обеспечение,
которого нет, тем более 122-й закон о монетизации льгот нанёс мощнейший удар
по Северу, и в первую очередь по людям, которые живут там.
Поэтому призываем, первое, голосовать всё-таки за этот законопроект, не
надеяться на то, что в течение ближайших двух или трёх месяцев комитет внесёт
какие-либо серьёзные предложения на эту тему. Предлагаем поддерживать, как и
раньше поддерживали, Север и бережно относиться к тем законодательным
инициативам, которые идут от субъектов Российской Федерации. Тем более сейчас
при обсуждении законопроекта мы вообще не увидели каких-либо существенных
разногласий. Пальму первенства делить надо будет потом, а пока надо спасать
Север, закреплять людей, закреплять молодёжь, и в том числе с помощью
определённых мер материальной поддержки, о чём говорится в этом
законопроекте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кармазина Раиса Васильевна, с места.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Валентина Николаевна очень подробно рассказала о
сегодняшних проблемах Севера, рассказала, какую работу ведёт комитет по
проблемам Севера, защищая северян от недоработок федерального
законодательства. Я хочу её поддержать и напомнить всем сидящим в зале, что
благодаря работе этого комитета мы нашли форму защиты по невыплате "полярок"
молодёжи, которая прожила не менее пяти лет на Севере. Именно в тесном
взаимодействии с представительными органами власти субъектов Российской
Федерации нам удалось бороться с недочётами в работе руководителей,
работодателей через суды.
Напомню. Принимая 122-й закон, мы там чётко прописали: закон не имеет
обратной силы, поэтому все те, кто проработал, прожил не менее пяти лет на
Севере, имеют право на "полярки" с первого дня работы. Такие прецеденты есть,
судебные решения есть. Теперь мы настаиваем, партия "Единая Россия", чтобы
эти вопросы были решены именно законодательно.
Олег Викторович, вы, наверное, не посторонний человек, вы через себя всё это
пропустили, именно с вами мы работаем по всем законодательным инициативам от
партии "Единая Россия". У нас они есть, поэтому я считаю, что мы доведём это
дело до конца.
А на сегодня пути разрешения проблемы есть, деньги в бюджете на
стипендиальный фонд предусмотрены. Поэтому я думаю, что Валентина Николаевна
осветила полностью позицию комитета по проблемам Севера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Овсянников, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Вот сегодня опять столкнулись с таким же моментом: всё, что касается Севера,
урегулирования вопроса в отношении Севера, - опять какая-то скомканная
позиция. Вот Валентина Николаевна обиделась, что в Комитете по проблемам
Севера и Дальнего Востока нет представителей других фракций, депутатов от
других фракций. Но в принципе такая же ситуация... Если бы даже и
присутствовали представители других фракций и других комитетов, ничего бы от
этого не изменилось. Добиваемся каких-то поправок, добиваемся изменений в
Бюджетном кодексе, добиваемся решения каких-то вопросов, но это как-то уходит
в никуда. Потом, по истечении какого-то времени, всё это всплывает, но уже в
законодательных инициативах депутатов "Единой России".
Вот сегодня вы могли бы дать просто хотя бы элементарную надежду. Человеку не
важно, чтобы именно сегодня решили вопрос. С Камчатки представитель прилетел
не просто так, не чтобы получить отлуп, услышать отказ и завтра
прокомментировать вот этот отказ по камчатскому телевидению, и избиратели
скажут: вот нашу законодательную инициативу прокатили. И кто прокатил?
"Единая Россия". То есть это неумелая, ненормальная, с моей точки зрения,
политика.
Инициативы Севера, видимо, как-то искусственно сворачивают, ничего не
делается, чтобы вот не было таких "радостных" сообщений из здания
Государственной Думы после рассмотрения их инициативы: всё, опять отменили.
Ну дайте вы надежду! Ну могли бы принять в первом чтении, ну могли бы
пригласить потом представителей камчатского законодательного органа для
формирования более взвешенной позиции, составления более чёткого,
продуманного плана работы, но не делать вот так. Ведь я уверен, что немножко
погодя появится такая инициатива от "Единой России", потому что у других,
получается, нет уже и желания, и просто перспективы какой-то работать в этом
направлении.
Но проблемы Севера сегодня, именно сегодня, сознательно замалчиваются,
сознательно не принимаются эффективные решения в отношении Севера, потому что
сегодня там скоплены колоссальнейшие запасы всего, чем будет жить планета в
XXI веке, - нефтяные линзы, полезные ископаемые, запасы рыбы, другие запасы и
так далее, повторяться не буду. То есть идёт зачистка. Вы не даёте даже
молодому поколению перспективы какой-то.
Поэтому надо было бы принять законопроект в первом чтении, согласиться.
Пускай бы он полежал, пускай бы он там помурыжился, хотя это тоже не очень
красиво в отношении людей, ожидающих каких-то решений. Пусть бы промурыжили,
но человек бы сегодня отсюда уехал и доложил по камчатскому телевидению, что
поддержали, будем ждать и будем надеяться. А вы вот так вот обрубили, не
поддержали. Когда вы внесёте, ещё неизвестно, а ведь сегодня Север - это
стратегическое направление, наверное, никогда вы не внесёте более конкретных
предложений по Северу. Но фракция поддержит вашу законодательную инициативу,
Лев Николаевич, и будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Признаться, коллеги, я не понял ответа на мой вопрос, который я задавал
Валентине Николаевне. Я ведь конкретно спрашивал, поскольку ссылки были на
закон о разграничении полномочий между федеральным центром и субъектами
Российской Федерации: кто сегодня отвечает за то, чтобы решить данную
проблему? Кто должен сегодня принимать решение по тому комплексу вопросов,
который изложили наши коллеги из камчатского Совета народных депутатов? Была
ссылка на то, что это будет решать "Единая Россия". При чём тут разграничение
полномочий и при чём тут "Единая Россия", я, в общем-то, не в силах понять. Я
не знаю, какая "Россия" будет дальше решать этот вопрос. Были разные у нас
уже "России", сейчас вот вы ссылаетесь на свою партию, но мы хорошо все
помним, и, я надеюсь, северяне хорошо помнят, что вы уже нарешали 122-м
законом, довели до такого состояния, что теперь всё общество не может
расхлебаться с этим.
Внесение настоящего законопроекта в Государственную Думу обусловлено
социально-экономической обстановкой, сложившейся в северных регионах страны в
связи с реализацией федерального закона № 122-ФЗ. Отмена выплаты компенсаций
привела к ухудшению материальной обеспеченности молодёжи и пенсионеров,
миграционному оттоку из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к
районам Крайнего Севера, молодых кадров и невозможности для лиц пенсионного
возраста выехать из этих регионов в другие, более благополучные по
природно-климатическим условиям регионы страны, что создаёт негативную
демографическую ситуацию в северных субъектах Российской Федерации. Об этом
говорится в заключении комитета по Северам, как мы его называем. Так сколько
же надо ждать ещё, уважаемая Валентина Николаевна, "Единую Россию", тем более
что министр финансов Алексей Кудрин не член "Единой России", насколько мы
помним? И сколько ещё вы будете монопольно решать эти вопросы, просто
формально приглашая кого-то в комитет? Вот инициатива не членов комитета, а
камчатского Совета народных депутатов. Правильно здесь Виктор Кузнецов
говорил: мы буквально полтора или два часа назад приняли, в общем-то, не то
что сырой, а концептуально негодный закон в первом чтении - "О
государственном кадастре недвижимости". Ведь там даже в заключениях написано,
что такая-то статья абсурдна, такие-то статьи не соответствуют нынешнему
законодательству, такие-то статьи вообще концептуально не решают никаких
проблем, но законопроект приняли. Вот вам и "Единая Россия"!
Я полагаю, что если мы и дальше так будем работать и решать с нашим Комитетом
Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока проблемы наших
северян, то у нас ни северян не будет, ни Севера не будет. То, что там
происходит, все прекрасно понимают, и такой ваш монопольный,
"единороссийский", подход к решению этих вопросов во всех сферах нашей жизни,
нашего общества приводит к катастрофическим ситуациям. Я говорю это к тому,
что прошу вас впредь, прежде чем заявлять, что это будет решать ваша партия,
подумать, сколько мы уже вместе с вами (а я себя не отделяю от
Государственной Думы - раз вы принимаете эти решения, то и нам приходится за
это нести ответственность), сколько мы уже нарешали, напринимали решений, для
того чтобы просто унизить наших избирателей, наше население!
Фракция КПРФ поддержит этот законопроект, но, уважаемый Лев Николаевич, я не
знаю, что вам предложить - дорабатывать его или выходить с новой инициативой.
Единственное, что могу предложить, по выступлениям вы и сами это поняли:
давайте быстрее вступайте в "Единую Россию", может быть, тогда ваши
инициативы - нужные, необходимые и крайне важные для жителей северных
регионов - будут приниматься. Либо выбирайте другой вариант. Пока эта партия
при власти, вы так и будете сюда приходить и получать отказ на все эти
инициативы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, два депутата утверждают, что не смогли
записаться, потому что не поняли, что я объявил запись. Что в данном случае
делать? Давайте, я дам по две минуты депутату Виноградову и депутату
Воронину.
Вот, пожалуйста, ко мне подошёл депутат Виноградов.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, этот закон не только надо принимать, но
надо его потом дальше распространять на Дальний Восток в целом, не только на
Крайний Север, потому что обезлюдел уже и Север, обезлюдел уже и Дальний
Восток. Семь с половиной миллионов жителей было, сейчас - пять миллионов
восемьсот тысяч. Миллион семьсот тысяч человек уехали за последние десять
лет, люди уезжают, люди бросают всё и уезжают. Принципиально это позиция
преступная, когда мы фактически оставляем территорию, на которой более ста
пятидесяти лет тому назад был установлен российский флаг. Я напомню слова
Александра III, который многое сделал для того, чтобы Дальний Восток
населялся русскими людьми. Он говорил, что ему стыдно за то, как мало
чиновники царские делают для Дальнего Востока. А они тогда делали в сотни раз
больше, чем делаем сейчас мы. Мы ничего не делаем, мало того, преступно
отклоняем такой законопроект.
Я призываю всё-таки проголосовать за законопроект, это покажет наше реальное
отношение к северянам, покажет отношение вообще к Дальнему Востоку нашей
страны, к нашим Северам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронин, пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю. Спасибо, Олег Викторович.
Я хотел бы сказать здесь для господина Решульского, что Валентина Николаевна
и Владимир Алексеевич Пехтин, которые курируют данное направление, на самом
деле очень много делают, и делают больше, чем, на мой взгляд, нужно. И я
объясню почему.
У нас вся страна такая, начиная... Нас почему не завоёвывали даже те же
римляне? Они дальше Дона никогда не доходили, потому что, как они писали,
дальше - бесплодная холодная земля Скифия. Никогда они туда не шли, потому
что трудности жизни в том регионе были всегда такие, как сейчас. Но хочу вас
обрадовать: климат меняется, и, по прогнозу, через пятнадцать - двадцать лет
у нас в Сибири будет примерно климат континентальной Европы, соответственно,
все проблемы отпадут сами собой.
Ещё хочу сказать, что всегда в любой стране север всегда развит лучше, чем
юг. Например, валовой национальный продукт на душу населения в Ямало-Ненецком
округе равен этому показателю в Голландии. И зарплаты чрезвычайно высокие в
северных регионах по сравнению с югом - безработным и нищим. Почему мы должны
доплачивать людям за то, что они там родились и там живут? Я считаю, это
неправильно и мы не сможем эти процессы остановить никакими надбавками. Если
человек там родился, и вырос, и работает, ну почему мы должны ему платить,
чтобы он там оставался? Это в корне неправильно. Те, кто хочет, уезжают, те,
кто не хочет, остаются.
И пенсионеры, кстати, раньше, когда уезжали на юг, так сказать, на дембель и
бросали страну - это ваши пенсионеры, кстати, были, и вы им это делали, - они
и жили меньше, потому что, приезжая на юг, через пять лет умирали. А сейчас,
когда этой нормы нет, продолжительность жизни среди пенсионеров, живущих на
Севере, увеличилась в результате того, что они стали оставаться, чтобы не
потерять эти надбавки северные. И я не вижу ничего плохого в том, что на
сегодняшний момент... ну, там есть все условия, для того чтобы заработать,
главное - желание.
А по поводу населения Сибири и Дальнего Востока: если бы такие вот
лжепатриоты, как КПРФ и "Родина", если бы в своё время ваши прародители не
уничтожили... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение вопроса.
Докладчик имеет возможность выступить с заключительным словом. Есть ли у вас
желание, Лев Николаевич? Нет.
Валентина Николаевна, я так понял, что у вас есть желание, да?
Включите микрофон депутату Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо за такое горячее обсуждение этого вопроса. Я
признательна всем коллегам, но хочу сказать, что у меня нет никаких обид на
то, что работают только депутаты партии "Единая Россия" в нашем комитете. Это
выбор каждого депутата - где ему работать и чем заниматься. Чтобы как бы
неправильно не поняли.
К своим коллегам я хочу обратиться со следующим заявлением, в том числе к
последнему выступавшему, Павлу Юрьевичу. Вы должны знать, что на Камчатке
уровень жизни в два с лишним раза выше, чем где-то в средней части России...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоимость жизни, наверное.
ПИВНЕНКО В. Н. Да, стоимость жизни. Там человек платит за киловатт-час
электроэнергии 2 рубля 50 копеек, и там все услуги, и продукты питания, и
прочее стоят в разы дороже, чем здесь, на материке, поэтому не надо говорить
о том, что, может быть, недостаточно - как бы сказать? - известно.
Но я попросила бы всех коллег всё же, прежде чем голосовать за данный проект
закона, прочитать его, посмотреть его текст, чтобы определиться, можно ли за
него голосовать. Вот в чём дело.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителя президента?
Нет. Есть ли желание выступить у представителя правительства? Также нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы прекрасно знаете Регламент, вы
выступили со своей позицией, я так понимаю, что она совпадает с позицией
фракции. Вы что-то недоговорили по своей позиции? Обычно по мотивам дают
слово тогда, когда позиция фракции неясна. Вы чётко сказали, что позиция
фракции КПРФ - поддержать данный законопроект. Я вам дам слово, но хочу
подчеркнуть, что я тем самым нарушаю Регламент.
Пожалуйста, депутат Решульский. Я так понимаю, что вы тогда не по мотивам
должны выступить, а по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Олег Викторович, вы не нарушаете Регламент, который я
действительно более или менее знаю. Там не сказано: позиция выражена или не
выражена. Есть мотивы, и мотивы перед голосованием у меня в следующем, как ни
удивительно. Я хочу поблагодарить Павла Юрьевича, который сейчас вольно или
невольно просто определил подспудную основу во всей концепции развития
Севера.
Уважаемый Лев Николаевич, я думаю, вы поняли, что двадцать лет вам теперь
надо будет ждать (сколько там пройдёт, пятнадцать - двадцать лет?) - до
потепления климата. Если всё это произойдёт, дай бог, как говорится, всем
здоровья. Вот просто эти мотивы я и хотел изложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что у депутата Тюлькина другие мотивы
голосования, потому что тоже горит кнопка. Вы не согласны с позицией фракции?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Мнение комитета вы
слышали: он не поддерживает данную законодательную инициативу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 13 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан". Доклад депутата Государственной Думы Алексея Валентиновича
Митрофанова.
С места, да, Алексей Валентинович?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, разрешите представить вам законопроект "О
внесении изменений в статью 58 Основ законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан". Целью законопроекта является уточнение отдельных
положений, связанных с правами и обязанностями лечащего врача, в соответствии
с Рекомендацией № 69 Международной организации труда "О медицинском
обслуживании" (далее - рекомендации).
В статье 58 "Лечащий врач" Основ законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан имеется следующая норма: "Лечащий врач - это врач,
оказывающий медицинскую помощь пациенту в период наблюдения и лечения в
медицинской организации, а также врач, занимающийся частной практикой". В
статье устанавливается, что "лечащим врачом не может быть врач, обучающийся в
высшем медицинском учебном заведении или образовательном учреждении
послевузовского профессионального образования". Тем самым утверждается, что
лечащий врач может не иметь высшего образования совсем - ну, по крайней мере
так можно прочитать, - и в статье имеется совершенно абсурдное утверждение,
что те, кто учится в учебном заведении, уже врачи, но только не могут быть
лечащими врачами. Ну, однако понятно, что обучающиеся в вузе - это только
студенты. Дословно зачитаю вам первый абзац статьи 58: "Лечащий врач - это
врач, оказывающий медицинскую помощь пациенту в период его наблюдения и
лечения в медицинской организации, а также врач, занимающийся частной
практикой. Лечащим врачом не может быть врач, обучающийся в высшем
медицинском учебном заведении или образовательном учреждении послевузовского
профессионального образования".
Авторы законопроекта предлагают часть первую статьи 58 дополнить нормой, в
соответствии с которой лечащим врачом может быть только специалист с высшим
медицинским образованием, окончивший, подчеркиваю, высшее медицинское учебное
заведение Российской Федерации, то есть диплом только российский. Я понимаю,
что могут быть возражения по законопроекту. В частности, возражения
правительства, Комитета Госдумы по охране здоровья свелись к тому, что
предлагаемой нормой законопроекта будут ущемлены граждане, получившие
медицинское образование в вузах СССР, то есть как бы исторически вне пределов
Российской Федерации. Эту правовую норму можно уточнить, и мы обязуемся её
уточнить ко второму чтению - граждане, получившие высшее медицинское
образование в СССР до 91-го года, имеющие гражданство Российской Федерации,
могут быть лечащими врачами, - чтобы здесь не было никаких моментов. Граждане
Российской Федерации, покинувшие пределы России, могут стать и лечащими
врачами в иностранном государстве при предъявлении ими российского диплома об
окончании высшего медицинского учебного заведения России. Во многих
иностранных государствах они не имеют права быть лечащими врачами до тех пор,
пока в совершенстве не овладеют языком иностранного государства, не сдадут
необходимый установленный минимальный перечень учебных дисциплин в одном из
учебных заведений по выбранной специализации. И правильно указано в
заключении Правового управления Аппарата Госдумы, что ещё требуется и
получение лицензии на право осуществления медицинской или фармацевтической
деятельности.
В соответствии со статьёй 71 рекомендаций авторы законопроекта предлагают
часть первую статьи 58 дополнить требованием о том, что лечащий врач должен
иметь квалификационное удостоверение конкретного профиля лечения болезней и
видов диагностики, выданное сроком на пять лет аттестационной комиссией
органов здравоохранения России в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации. Это предлагаемая норма. Против этой нормы никто не
возразил, так как эта норма предъявляет требование к лечащим врачам постоянно
совершенствовать методы лечения, способы диагностики, знать и уметь
использовать современные отечественные лекарства, в том числе и новые. А как
обновляются сейчас лекарства, мы знаем, то есть буквально за три года
полностью новый состав. К сожалению, у нас лечат всё старыми лекарствами. И
здесь, конечно, нужно повышать квалификацию врача.
Другим дополнением к части второй статьи 58 является установление нормы, что
лечащий врач может быть назначен не только по выбору пациента или
руководителя лечебно-профилактического учреждения (его подразделения), но и
уполномоченным пациентом для этой цели близким родственником. Сложилась
ситуация, когда в стационарных больницах находится много граждан пенсионного
возраста и лечащие врачи, по сути дела, устраняются от лечения таких граждан.
И сами пациенты уже не способны поменять лечащего врача. Особенно это
проявляется в новогодние дни, когда в течение многих дней граждане остаются
совсем без врачей и медсестёр, кроме дежурных, и смертность сразу возрастает
в несколько раз. Уполномоченные пациентом близкие родственники также не могут
воздействовать на лечащих врачей, так как нет нормы в законодательстве.
Пациент должен иметь возможность отказаться от медицинского вмешательства, то
есть от проведения любой медицинской процедуры, лечения, тем более
хирургической операции. Этот вопрос лечащий врач должен согласовывать не
только с пациентом, но и по просьбе пациента с уполномоченным им близким
родственником. Исключения могут предусматриваться только для лиц, страдающих
тяжёлыми психическими расстройствами. Освидетельствование, госпитализация,
наблюдение таких больных должны проводиться без согласия пациента или его
близких родственников. Ко мне обращаются различные категории граждан с
возмущениями по поводу того, как идёт лечение больных.
Третье дополнение наше касается части третьей статьи 58, в отношении
информации пациента и его близких родственников. Сложилась ситуация, когда в
лечебных учреждениях отношения между лечащим врачом и пациентом, как ни
странно, окутаны тайнами. Как правило, больному и его близким родственникам
не объясняют, что за болезнь приключилась, что означают результаты анализов
или почему назначили именно такие лекарства, хотя имеются и более современные
лекарства, и более действенные. Авторы законопроекта вносят правовую норму о
том, что лечащий врач не только проводит квалифицированное обследование и
лечение, но должны быть и слова о том, что всё это должно происходить "в
интересах улучшения здоровья пациентов". Мало кто из наших лечащих врачей
отвечает на вопросы пациентов. Поэтому слова о том, что лечащий врач
"предоставляет информацию о состоянии здоровья", обязательно надо заменить
словами "не скрывает от него или уполномоченных пациентом близких
родственников информацию о состоянии здоровья и эффективности методов
диагностики и лечения".
В Германии, например, письменное согласие больного требуется на всё, даже на
внутримышечные инъекции. Немецкие юристы исходят из того, что в результате
объяснений врача пациент должен быть в состоянии самостоятельно принять
ответственное решение о своём согласии или несогласии на предлагаемое
лечение. Только при таких условиях врач может не опасаться неприятных для
себя последствий страшного для всякого немецкого медика параграфа 223
германского уголовного кодекса (нанесение телесных повреждений) в случае
неудачной операции или осложнений после неё. Может, поэтому и смертность в
Германии значительно ниже, чем у нас.
Лечащий врач должен организовать своевременное и квалифицированное
обследование и лечение пациента, предоставить информацию о состоянии его
здоровья по требованию не только больного, но и его близких родственников,
пригласить консультантов и организовать консилиум.
Правовыми отношениями между пациентом и лечащим врачом занимается специальная
область юриспруденции. У нас этим вопросом практически не занимается никто и
он никак не регулируется. Пациенты и их близкие родственники остаются
неосведомлёнными об эффективности методов диагностики и лечения, о состоянии
здоровья, об эффективности тех или иных лекарств. Обращаясь в государственные
и муниципальные лечебные учреждения, любой гражданин должен иметь возможность
выяснить, что входит в объём медицинской помощи, предоставляемой данным
лечебным учреждением в рамках обязательного медицинского страхования
(устанавливается местной администраций), а за что придётся платить из
собственных средств. Где у нас такой перечень услуг и лекарств, который
должен висеть в каждом лечебном медицинском учреждении на видном месте? В
коммерческих учреждениях пациенту необходимо внимательно прочитать лицензию,
которая должна быть вывешена на видном месте. В лицензии перечисляются
медицинские услуги, которые разрешается оказывать в данном медицинском
учреждении, и перечисляются льготы для отдельных категорий пациентов. На
видном месте должны быть вывешены и квалификация специалистов, обязательно
полученная в государственных медицинских вузах, и сроки годности используемых
лекарств.
Прошу вас поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада предоставляется заместителю
председателя Комитета по охране здоровья Николаю Фёдоровичу Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Да, вот сапоги берётся тачать пирожник, а пироги - сапожник. Мы в комитете
внимательно изучили данный законопроект, и я хочу высказать несколько
замечаний. Первое замечание. Алексей Валентинович говорил, что не может быть
лечащим врачом обучающийся в высшем учебном заведении или образовательном
учреждении сразу после получения диплома... Конечно, не может, потому что он
в это время находится на учёбе, безусловно не может, и это правильно
совершенно написано.
Второе замечание - по поводу того, что право быть лечащим врачом имеет только
врач, получивший диплом в Российской Федерации. Сразу отрезает... Я получил
диплом в 1973 году, и что же, я не могу уже работать врачом? Люди, которые
учились и сейчас эмигрировали из Узбекистана и Таджикистана, тоже не имеют
права быть лечащими врачами? У нас подписаны договоры с Белоруссией и
Украиной о взаимообмене и ряд других. Мы обучаем у себя студентов из разных
государств. Они наши дипломы признают, а мы их дипломы не признаём, то есть
это нарушение Конституции (часть 1 статьи 37).
Другой вопрос - в отношении информированности. Ну, я не знаю, допустим,
Алексей Валентинович, вы не сталкивались с этим, но об информации в Основах
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан есть статья
31, и там сказано, что обязаны информировать... Есть такое понятие -
информированное согласие, и пациент, прежде чем решаться на какое-то тяжёлое
обследование или операцию, обязательно подписывает своё информированное
согласие.
В законопроекте применяется непонятная терминология, такое, например,
словосочетание (его уже упоминал Алексей Валентинович), как "квалификационное
удостоверение конкретного профиля лечения". Вообще непонятно, о чём идёт
речь. Врач имеет сертификат. Врач имеет удостоверение определённой категории.
Профилей лечения у нас более трёхсот. Непонятно, о каких конкретных профилях
лечения вообще идёт речь, так же как непонятно, что такое "уполномоченные
пациентом близкие родственники". Что такое "уполномоченные"? И что такое
"близкие родственники"? В законодательстве эти категории не определены.
Отдельно я хотел бы сказать, исходя из содержания пояснительной записки и
выступления Алексея Валентиновича, что мы считаем недопустимыми такие
характеристики российского здравоохранения, как самоустранение врачей от
лечения граждан, что может привести их к медленной смерти, а также
относительно врачей, которые не лечат пенсионеров или лечат старыми
лекарствами и так далее. Также насчёт того, что везде вывешены... У нас
существует перечень утверждённых правительством платных медицинских услуг,
также издаётся перечень льготных лекарств. Другой вопрос - вывешены или не
вывешены.
На законопроект получены отрицательные заключения правительства и Правового
управления, и Комитет по охране здоровья рекомендует данный законопроект
отклонить. Мы считаем, что медицина - это вопрос профессиональный, это дело,
в общем-то, очень серьёзное, и главная заповедь медицины - не навредить.
Поэтому мы считаем, что данный законопроект нужно отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть вопрос.
Депутат Чуев, пожалуйста, к кому вопрос? К Николаю Фёдоровичу Герасименко.
Задавайте с места, депутат Чуев.
ЧУЕВ А. В. Николай Фёдорович, я хочу задать следующий вопрос. Я понимаю, что
законопроект, может быть, несовершенен и содержит определённые противоречия.
Но как вы в целом считаете, нужен ли сегодня всё-таки нам закон о врачебной
деятельности? Всё-таки в достаточной ли степени сегодня мы, с одной стороны,
защищаем статус врача, а с другой стороны, имеем возможность спросить с врача
за врачебную ошибку?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Нам прежде всего нужен закон о здравоохранении, который до
сих пор у нас, к сожалению, не принят и которым будет определяться и лечебная
деятельность, и другая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, больше нет вопросов. Кто хотел бы
выступить по данному законопроекту?
Присаживайтесь, Николай Фёдорович.
Депутат Чуев, пожалуйста, с места. Больше нет желающих, да, чтобы потом не
было ко мне претензий? Нет. Подвели черту: одно выступление.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, конечно, о данном законопроекте говорить много
не стоит, поскольку понятно, что действительно терминология там немножечко
отличается от той, которая сегодня есть в законодательстве о здравоохранении,
но я бы хотел привлечь ваше внимание к той проблеме, которую поднимает этот
законопроект.
Нам действительно сегодня нужно всерьёз говорить о статусе врача, о том, кто
такой врач. Сегодня, к сожалению, по нашему законодательству это, вообще
говоря, наёмный работник, и спрашивать с него за то, что он делает, мы можем
как с наёмного работника. Существующее законодательство, к сожалению, не
вводит реальный статус врача, который сегодня был бы необходим. Во всех
развитых странах этот статус существует, существует законодательство о
врачебной деятельности, существуют определённые квалификационные органы,
которые дают оценку тому или иному врачу и смотрят, какую квалификацию
реально он имеет, может ли он вообще быть врачом, может ли он практиковать
или нет, допускал ли он ошибки, есть ли недовольство среди пациентов и тому
подобное. У нас же таких органов с такими полномочиями, к сожалению, не
существует. Это приводит к тому, что, с одной стороны, количество врачебных
ошибок достаточно велико, и людей лечат иногда люди, не обладающие
достаточной квалификацией, и принимают людей врачи, даже врачи-специалисты,
которые учились, вообще говоря, иногда по другой специальности, такое тоже
бывает. С другой стороны, несмотря на то что мы поднимаем заработную плату
врачам, врачи оказываются часто в неравном положении, и мы это не раз здесь
обсуждали. Если говорить, например, о сельских врачах, если говорить о врачах
"Скорой помощи" и так далее, то мы поднимали эти проблемы уже.
Говорить надо о законодательстве. Я считаю, что наш Комитет по охране
здоровья должен был бы озадачиться этой проблемой и всерьёз подумать о
необходимости разработки закона, и даже не о лечебной деятельности, потому
что лечение - это часть врачебной деятельности, это, может быть, существенно,
но это не всё, что входит во врачебную деятельность. Я считаю, что закон о
врачебной деятельности в Российской Федерации был бы крайне необходим, и
думаю, что всем нам, учитывая, что господин Митрофанов затронул такую
проблему, она существует сегодня, нужно было бы об этом подумать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желание выступить у
представителя президента? У представителя правительства? Нет.
Депутат Митрофанов просит время для заключительного слова.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, вот вначале депутат Герасименко про
пирожные и про сапоги говорил. Но я хочу сказать, что врачебная деятельность,
к великому сожалению, касается нас всех, и не делайте вид, что только Комитет
по охране здоровья должен заниматься проблемой, связанной с лечащим врачом. К
сожалению, это касается всех нас, людей, живущих в России. Было бы хорошо,
если бы врачи сами себя лечили и сами с собой дружили, но, к сожалению, это
касается нас всех.
О чём идёт речь? И давайте не будем тут скрывать, что специалист с высшим
медицинским образованием медицинского высшего учебного заведения Российской
Федерации... То есть если вы не в Российской Федерации получили диплом
медицинский, ну вы пойдите подтвердите это, как во всех странах это делается.
Ну пойдите в Америке позанимайтесь практикой лечебной, приезжайте из России и
с нашим дипломчиком попрактикуйтесь. Ну не получится этого! Ну почему из
Узбекистана, как сказал Герасименко, приезжают и работают, ну почему? Мы
знаем, при каких обстоятельствах в Узбекистане выдавались дипломы и сейчас
выдаются, и в Азербайджане выдаются, и везде. Ну я вам откровенно говорю, и
вы прекрасно это понимаете. Почему вы не хотите проводить национально
ориентированную политику? Да, российское учебное заведение...
Дальше. Квалификационное направление. Да, я согласен, формулировку можем
поменять, поработать во втором чтении, но речь идёт о том, чтобы, так
сказать, была квалификационная комиссия минздрава. Потому что меняются
препараты, за пять лет вообще революция произошла в отношении препаратов,
методов лечения, а врач всё сидит и как тридцать лет назад лечил, так и
продолжает лечить - зелёнка, йод, вата - тем, что у него есть, и что-то
слышал по телевизору про колдрекс. Вот об этом идёт речь - подтягивать эту
информированность.
И то, что вы сказали, что существуют там соглашения, - ну и плохо, что они
существуют. Были при определённых условиях у нас заключены эти соглашения о
признании дипломов и так далее. Ну и плохо, что мы это сделали. Мы сделали
когда-то, когда думали, что всё равно рано или поздно будем жить в едином
государстве, ладно, бог с ним, но сейчас-то так нельзя делать, мы же страдаем
от этого. Понятно, что квалификация выпускников российских вузов была
наивысшей и в Советском Союзе, и здесь. И она была гораздо хуже в
национальных республиках, так как там покупались ещё в те годы все дипломы.
Мы что, не должны защищаться от этого? На Кавказе покупались дипломы. Вы
хотите таких врачей? А я не хочу таких врачей. И мы предлагаем, чтобы дипломы
вывешивались на видном месте в лечебном учреждении, это тоже надо, чтобы
больной подошёл, увидел диплом выпускника тбилисского медицинского института
и пошёл дальше, сделал для себя выводы определённые, что он не хочет там
лечиться, условно говоря. Почему вы не хотите это сделать?
Что касается близких родственников. Просто разрешительная система должна
касаться какого-то человека, которого пациент, пожилой человек или другой
уполномочил. Очень часто, когда приходят родственники, им ничего не говорят,
с ними не хотят разговаривать в больнице, а закон обяжет разговаривать с ними
так же, как с пациентом.
Но сердцевина, конечно, этого законопроекта - это диплом. И ничего здесь
такого нет. На территории Российской Федерации. Вот вы получили сколько-то
лет назад... Ну, можно коррекцию какую-то сделать по СССР, но тоже на
территории России кто учился, а нет - идите подтверждайте. Если вы хорошие
врачи, получите от минздрава... Чудесный врач приехал, я допускаю, лучший
хирург, скажем, из Грузии, обоснования все дал, прошёл аттестационную
комиссию и практикует себе, вопроса нет. Мы же не запрещаем ему практику, но
мы хотим переподтверждения. Мы знаем, как всё это происходило, мы защищаем
себя. Что тут такого?
И ещё раз вам скажу, что допуск в этот мир, во врачебный мир должен быть под
очень сильным, большим контролем, чтобы действительно нас окружали
профессионалы, а не выпускники вузов, где просто за определённую сумму люди
покупали дипломы.
Спасибо большое. Ещё раз предлагаю вам проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 58
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан".
Комитет, профильный комитет высказался против данной законодательной
инициативы.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, у меня высветилось, что по ведению - депутат Махачев. Это
ошибка, видимо, я не вижу депутата Махачева. Клинцевич? Нет.
Уважаемые коллеги, 14 вопрос. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 193 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации". Доклад члена Совета Федерации Андрея Георгиевича Ищука. Я не вижу
Андрея Георгиевича, поэтому я для стенограммы фиксирую отсутствие докладчика
и мы переносим рассмотрение данного вопроса с этой формулировкой.
Уважаемые коллеги, нам осталось работать двадцать минут. Я вношу следующее
предложение (если вы его примете, мы можем без голосования так поступить):
рассмотреть вопрос 15, который у нас стоит следующим по порядку, затем
рассмотреть протокольные поручения - у нас, по-моему, больше двадцати
протокольных поручений - и тем самым к 18 часам завершить работу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас с вами принято так: если мы повестку не
исчерпали, то мы не переходим к заявлениям. Хотя вы можете предложить палате
поставить этот вопрос на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов настаивает. Давайте так: мы сейчас
посмотрим, сколько у нас займёт времени вопрос, который будет докладывать
коллега...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, ну если полчаса, мы не сможем перейти к 16-му
вопросу.
Ставлю на голосование предложение депутата Морозова.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу, я такой же депутат, как вы.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Рассматриваем вопрос 15, затем - протокольные поручения. Приглашаю на трибуну
депутата Тюлькина Виктора Аркадьевича. Уверен, что он выберет свой регламент
практически полностью.
ТЮЛЬКИН В. А. Может, и нет.
Эх, коллеги, вашему вниманию предлагается закон, который я бы охарактеризовал
так: он относится к временам моего раннего думского романтизма. Да, почти. В
те времена ещё была надежда, что больную российскую демократию можно каким-то
образом подлечить, внеся предложения, дополнения в те или иные законы, однако
за прошедшее время уже столько раз вносили изменения в законы о выборах, о
политических партиях, и снова о выборах, и снова о политических партиях, и о
гарантиях и так далее, что сегодня я уже напоминаю врача, который с
кислородной подушкой стоит у постели с остывающим телом. Здесь уже не врач,
а, скорее, патологоанатом нужен, для того чтобы только констатировать то, что
произошло.
А по существу, поскольку я всё-таки разрабатывал этот законопроект с благими
намерениями и вышел на трибуну, то, конечно, я доложу, о чём думал, что
волновало, и в принципе о том, как эти прогнозы сегодня реализуются в жизни.
Суть предлагаемого законопроекта сводится к тому, чтобы модернизировать
механизм формирования избирательной комиссии, Центральной избирательной
комиссии имеется в виду. Сегодня она состоит из членов, которые с трёх сторон
поступают: одну треть президент определяет, одну - Дума и одну - верхняя
палата. При этом не оговорены ни сроки, ни механизм ротации, ни механизм, как
или из каких частей определяются председатель, секретарь и так далее. Ну а
поскольку, как вы все помните, в нашей Конституции оговорён срок для
президента - не более двух сроков подряд, и при этом, мы знаем, многие
государства и многие демократии так называемых цивилизованных стран имеют те
же самые ограничения, то закономерно самих себя спросить: а для чего эти
ограничения, вообще-то, вводятся? Ну для чего? Для того, чтобы господин или
товарищ, который оказался на самом верху, не заелся и со временем не стал
собственные интересы и интересы своих близких ставить во главу угла, забывая,
что его пост налагает определённые обязанности общегосударственные, служебные
и прочее, и прочее.
Естественно, в этой системе немаловажную роль играет система избирательная,
потому что с помощью этой системы можно воспроизводить те или иные модели. Мы
знаем примеры, когда появляются несменяемые и даже пожизненные руководители,
а может перерасти, так сказать, и вообще в другую форму государственное
управление - в какую-нибудь монархию демократическую или суверенную и прочее,
прочее. Поэтому вот и родилось такое предложение, причём оно нашло своё
отражение на бумаге в виде проекта как раз перед самой нашей лихорадкой,
когда мы один, второй, третий закон меняли и двигались по этой лестнице почти
без перерыва.
При этом мы знаем, что роль избирательного закона и раньше была чрезвычайно
велика. Сегодня уже все знают, как проводились выборы 96-го года, знают тех
героев, которые ксероксными коробками ресурсы из официальных, так сказать,
зданий тащили, знают роль, которую эти ресурсы сыграли во всём этом деле. Да
в конечном итоге, вообще-то, если прямо говорить, то как раз то окружение
первого президента, которое называлось семьёй, в общем-то, ведь они подобрали
преемника: по каким-то соображениям достали из небытия, в сжатые сроки
организовали выборы с укороченными дистанциями, когда другие силы практически
не могли в это дело включиться. Ну а после этого, уже во времена Владимира
Владимировича, реформа нашей политической системы и соответственно
демократии, она... ну трудно её описать. По крайней мере если бы можно было
изобразить это всё в виде художественной картины, то, я вас уверяю, никто не
смог бы в сегодняшней картине, так сказать, признать ту - образца 99-го года.
И сегодняшнюю российскую демократию если описывать, то без эпитетов просто
невозможно обойтись, потому что от модели классической, буржуазной
демократии, которая расшифровывается как "народовластие", практически ничего
не осталось.
И то, что сегодня употребляется термин "суверенное" - это вполне естественно,
хотя с научной точки зрения правильней было бы говорить, что это демократия
для избранных, для немногих, демократия сытых, а суверенная она только от
собственного народа простого, не породистого, так сказать.
И в системе этой демократии решающую роль играют деньги. При этом дело
доходит буквально до абсурда. Вот в моём родном сегодняшнем Санкт-Петербурге
денежный залог, который должна внести городская партийная организация,
установлен голосами "Единой России", санкт-петербургской её организации, и
законодательного собрания в 90 миллионов рублей. Вообще-то, стоит спросить,
откуда такая цифра. Это больше, чем в Думу, кстати. 90 миллионов - это для
кого? Для чего? Какая демократия? О каких уж тут говорить поправках в
избирательные законы.
Вот у нас с Грызловым, уважаемым нашим спикером, есть общий учитель
политологии в Питере, который говорит про такие случаи: при таких ресурсах за
уши зайца в лесу поймаем и проведём в парламент. Всё будет обеспечено, будет
работать и функционировать, поддерживать линию президента будет.
Наша российская специфика сегодня заключается уже не в том, что с помощью
избирательной системы и административного ресурса влияют на результаты
выборов - проценты в одну сторону, в другую, что многих волнует и огорчает, -
не в этом дело, это бы было полбеды. Беда в том, что с помощью денег и
административного ресурса формируют саму политическую структуру тех, кто
вообще допускается на старт, и тех, кто участвует в выборах. И в этом плане я
могу выразить соболезнование в том числе "Единой России", романтикам "Единой
России", к коим я в некотором роде отношу отсутствующего, к сожалению,
господина Исаева Андрея Константиновича. Они мечтали, что "Единая Россия"
будет птицей о двух крыльях - левое и правое, и полетим, так сказать, будет
плюрализм, будет... Не вышло, потому что у политтехнологов, которые руководят
в том числе и вами, на кульмане был другой проект - не двукрылая птица, а
двугорбый верблюд. Получите партию, которая назвала себя справедливой. А вся
справедливость в чём заключается? Вас они охарактеризовали, это, говорят,
партия коррумпированных чиновников. А справедливость не в этом: они ещё
некоррумпированные - справедливо поделиться, и им разрешили критиковать,
выступать и прочее, прочее. И правильно рассчитали, грамотно рассчитали,
потому что в народе нарастает изжога на, прошу прощения, некоторую, так
сказать, сытость "Единой России". И для того, чтобы разрешить высказать это в
том или ином виде, им разрешили - лучше тем разрешить, кого сами
организовали, создали. Вот вся сегодняшняя структура.
Эту структуру окончательно мы утвердили в тот момент, когда сняли графу
"Против всех", потому что последнюю отдушину, что ли, для народа убрали,
когда он приходил и - "Чума на всех вас!", высказаться можно было. Мы сегодня
уже вспоминали про Север. Так вот, меня шахтёры в Воркуте немножко научили и
сказали, что народ уже смеётся над нами, над всей этой системой и над
тенденциями. Они говорят: слушай, комиссар, ты не расстраивайся, ты подскажи
господам, что нужно сделать, чтобы явка была стопроцентной. Говорят, просто
вместо убранной графы надо ещё одну, новую ввести: "Чтобы вы все сдохли!", и
явка будет стопроцентной. Политически активные придут поддерживать, а все
остальные придут, чтобы высказаться, это мы гарантируем.
Сегодня ситуация настолько доведена до абсурда, что уже председатель
Центральной избирательной комиссии, как вы знаете, определил свою позицию и,
наверное, с горечью смотрит, что оказался он у разбитого корыта российской
демократии, что пробоины такой величины, что вряд ли их возможно заделать
традиционными методами, в том числе предлагаемым здесь законопроектом. Более
того, я с горечью вынужден признать, что, вообще-то, если сегодня этот закон
дать в руки в том числе сидящему здесь парламентскому большинству, то что мы
получим? Да мы просто ужасную картину получим. Даже тот же Вешняков, который,
по большому счёту, много сделал, для того чтобы эта картина сложилась, он
всё-таки за это время набрался профессионализма и сейчас, вообще-то,
понимает, к чему это дело привело. Так и его не будет. И прочее, прочее...
Образно говоря, мы имеем инструмент типа камертона, и если его дать в лапы
медведю и послать его настраивать рояль, что мы получим? Получим какой-то
набор дров, больше ничего не будет.
Я отлично понимаю, что сейчас, в сегодняшней ситуации, время для этого закона
не настало и что он, скорее всего, не то что не будет пропущен, а, не дай
бог, ещё проголосуют, какой он вред нанесёт! Поэтому я, как автор, этот
законопроект снимаю, отзываю и дарю его Попову Сергею Александровичу, может
быть, он доживёт до тех времён, когда можно будет его внести и будет польза.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку автор снял данный
законопроект с рассмотрения - он имеет на это право, - отпала необходимость
выступления содокладчика и дальнейшего обсуждения данного законопроекта.
Уважаемые коллеги, переходим к протокольным поручениям. У нас их двадцать
четыре, и ещё осталось пятнадцать протокольных поручений с 1 ноября. Я прошу
внимания, я буду зачитывать.
Протокольное поручение депутата Гудкова Комитету по энергетике, транспорту и
связи. Есть ли замечания? Нет замечаний.
Он же - Комитету Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи,
другое протокольное поручение. Тоже нет возражений.
Депутат Плетнёва - Комитету Государственной Думы по безопасности. Нет
возражений.
Депутат Свиридов - Комитету Государственной Думы по охране здоровья. Есть
возражения у регламентного комитета.
Включите микрофон депутату Черёмушкину Василию Павловичу.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, по проблеме, которую поднимает Валентин Валентинович
Свиридов, уже оформлены три протокольных поручения. Комитет по Регламенту
полагает, что наиболее взвешенное протокольное поручение у Тамары Васильевны
Плетнёвой, мы за него уже проголосовали, приняли, и поэтому протокольные
поручения Свиридова и Герасименко я предлагаю не поддерживать, мы эту
проблему решаем протокольным поручением Плетнёвой Тамары Васильевны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаивают депутаты? Не настаивают авторы,
прекрасно.
Депутат Похмелкин - протокольное поручение Комитету по безопасности и
Комитету по энергетике, транспорту и связи. Есть ли возражения? Нет.
Депутат Алкснис - Комитету Государственной Думы по безопасности. Есть
возражения.
Пожалуйста, Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Комитет не поддерживает протокольное поручение Алксниса, поскольку
усматривает косвенное давление на органы прокуратуры, с тем чтобы
возбудить... как-то отреагировать на передачу по каналу "НТВ" "Особо опасен".
Просьба не поддерживать протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алкснис отсутствует, поэтому я вынужден
поставить на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы за Алксниса выступаете, депутат Курьянович? У нас
нет такой процедуры. У нас есть протокольное поручение, которое внёс депутат,
комитет возражает, и я ставлю на голосование. Определяйтесь при помощи
голосования. Кто поддерживает протокольное поручение депутата Алксниса?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 27 чел.8,5%
Проголосовало против 292 чел.91,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение. По ведению - депутат Курьянович.
Пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, я в поддержку не принятого сейчас
протокольного поручения хотел выступить. Это смехотворный и политически
надуманный аргумент, который не имеет просто под собой никакой правовой
основы. Но коль скоро мы уже проголосовали, то каждый взял на себя тяжесть
моральной ответственности. Моё голосование - против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Владимирович, это не по ведению, с одной
стороны. С другой стороны, ведь депутаты имеют на руках это протокольное
поручение, оно роздано, каждый имеет возможность определиться, определяемся
мы обычно голосованием.
Депутат Смолин. Протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
образованию и науке. Есть возражения.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Я всё-таки отвечу депутату Курьяновичу. Виктор Имантович Алкснис может
переоформить протокольное поручение, в другой редакции мы его сможем снова
рассмотреть. Это что касается протокольного поручения Алксниса.
Что касается протокольного поручения Смолина, мы также его не поддерживаем,
поскольку считаем, что оно опережает само событие: событие ещё не состоялось,
а поручение уже есть. Мы предлагаем оформить это тоже депутатским запросом,
чтобы нам выглядеть достаточно пристойно в этой ситуации. Поэтому просим не
поддерживать это протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Смолина нет в зале. Я ставлю на голосование
протокольное поручение депутата Смолина Комитету Государственной Думы по
образованию и науке. Комитет по Регламенту возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 13 чел.4,1%
Проголосовало против 301 чел.95,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не проходит.
Депутат Тян, по ведению. Случайно нажали кнопку, да?
Депутат Глотов. Поручение Комитету по бюджету и налогам. Также есть
возражения.
Пожалуйста, Василий Павлович Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Вместо протокольного поручения
мы также предлагаем Глотову Сергею Александровичу оформить депутатский
запрос, поскольку здесь указана сумма долга Сербии перед СССР. Мы не можем с
этой цифрой согласиться или её опровергнуть, поскольку мы просто её не
обсуждали и не проверяли. Всё-таки, Сергей Александрович, рекомендуем вам
оформить это депутатским запросом, чтобы нам не выглядеть здесь тоже
как-то... чтобы выглядеть пристойно. Мы не можем подписаться под этими
цифрами, поскольку мы их просто не проверяли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это протокольное поручение, здесь написано:
представить информацию о сроках и объёмах погашения сербской части
клирингового долга (330 миллионов долларов США) СССР (Российской Федерации).
Сергей Александрович Глотов присутствует в зале.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГЛОТОВ С. А. Все будем выглядеть достойно, и мы отправим от нашей могучей
фракции этот депутатский запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не настаиваете на протокольном поручении? Спасибо за
понимание.
Протокольное поручение депутатов Безбородова и Глотова трём комитетам:
Комитету по безопасности, Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму и Комитету по информационной политике. Есть ли
возражения? Нет. Принимается.
Депутат Бабурин - Комитету Государственной Думы по международным делам. Есть
ли возражения? Нет. Принимается.
Депутат Тюлькин - Комитету по Регламенту и организации работы Государственной
Думы. Регламентный комитет возражает.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я думаю, что
проблема носит локальный характер и Виктор Аркадьевич может её решить
депутатским запросом. Это касается зарплаты работников Аппарата
Государственной Думы: водителей, диспетчеров, уборщиц, гардеробщиц. Я думаю,
не всем интересна эта информация, поэтому Виктор Аркадьевич может это
запросить единолично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тюлькину дайте слово для обоснования.
ТЮЛЬКИН В. А. Во-первых, я думаю, что Василий Павлович не прав, сказав, что
это не всем интересно. Как можно так говорить про депутатов, что нам
безразлично, сколько получают водители, или ремонтники, или лифтёры? Нельзя,
наверное. А поскольку речь идёт о целом ряде, десятке, наверное, организаций,
то, я думаю, неправильно говорить, что я свои запросы всем должен писать: тут
пока адреса-то узнаешь, где, чего, и то запутаешься. Надо всем представить
эту информацию и посмотреть, может быть, потом подумать, на том ли мы
экономим и где можно сэкономить, чтобы в эту сторону что-то увеличить. Это
общая проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, конечно, поставлю на голосование, но, вообще говоря,
мы могли бы просто попросить комитет по Регламенту или наш аппарат
представить эту информацию, она не является секретной. Депутат Тюлькин просит
запросить в соответствующих инстанциях информацию об уровне и динамике оплаты
труда работников, обеспечивающих деятельность депутатов Государственной Думы,
как состоящих в штате, так и работающих в других организациях.
Ставлю на голосование протокольное поручение, на котором настаивает депутат
Тюлькин.
Включите...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже объявил голосование. Пожалуйста. Да, если бы вы
согласились, уже завтра была бы у вас информация.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 36 чел.11,2%
Проголосовало против 285 чел.88,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не поддерживается протокольное поручение.
Депутат Герасименко. Мы уже с вами договорились, что есть другое протокольное
поручение, депутата Плетнёвой, на эту же тему. Я полагаю, что Николай
Фёдорович не будет настаивать на этом протокольном поручении.
Депутат Кашин - комитетам по обороне и по безопасности. Есть ли возражения?
Есть.
Пожалуйста. Депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Владимир Иванович Кашин пытается через протокольное
поручение решить проблему городка "Часцы-1" Одинцовского муниципального
района. Я думаю, это не входит... не вписывается в формат статьи 60 и эту
проблему надо решать либо парламентским запросом, либо депутатским, поэтому в
данной редакции протокольное поручение не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Кашина нет в зале. Я ставлю на голосование
протокольное поручение депутата Кашина комитетам по обороне и по
безопасности.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 43 чел.13,1%
Проголосовало против 284 чел.86,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Савельев - Комитету Государственной Думы по Регламенту и организации
работы Государственной Думы. Есть возражения.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Депутат Савельев в данном
протокольном поручении вообще предлагает целую процедуру взаимоотношений
Государственной Думы с Генеральной прокуратурой. Это поручение вообще
составлено в виде политического заявления и никак не вписывается в статью 60,
поэтому оно не может быть поддержано. И прошу вас также не поддерживать это
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не могу комментировать, но можете посмотреть, полагаю,
что депутат Черёмушкин прав. Нет депутата Андрея Николаевича Савельева в
зале. Ставлю на голосование его протокольное поручение Комитету по Регламенту
и организации работы Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 26 чел.8,4%
Проголосовало против 285 чел.91,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не прошло протокольное поручение.
Протокольное поручение депутата Шадаева Комитету по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям. Есть ли возражения? Нет. Принимается.
Переходим к протокольным поручениям, которые были внесены сегодня в ходе
обсуждения порядка работы.
Депутат Чернышов - Комитету по бюджету и налогам и Комитету по международным
делам. Есть возражения.
Депутат Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, мы только что проголосовали протокольное
поручение депутата Бабурина, который поднимает ту же проблему, что и депутат
Чернышов. Поэтому необходимости в принятии протокольного поручения Чернышова
нет просто, нет необходимости его принимать и голосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, надо согласиться с таким мнением. Раз
мы уже поддержали протокольное поручение депутата Бабурина на эту тему, я не
ставлю на голосование данное протокольное поручение. Согласимся, да? Хорошо.
Депутат Никитин - Комитету по труду и социальной политике. Есть возражения.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, я прошу прощения, что я занимаю ваше
время...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока только четыре минуты.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. ...но протокольное поручение депутата Никитина не
соответствует Регламенту, поскольку здесь описывается ситуация в
Ханты-Мансийском округе, которая... мы просто её не обсуждали. К тому же
депутаты, которые владеют ситуацией в этом округе, совершенно другого мнения.
Поручение не соответствует всем нашим регламентным нормам и не может быть
принято, поэтому прошу вас не поддерживать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас процедура такая: если сам
автор настаивает, потому что депутаты имеют текст... Я ставлю на голосование
протокольное поручение депутата Никитина Комитету по труду и социальной
политике. Комитет по Регламенту возражает.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 31 чел.10,0%
Проголосовало против 279 чел.90,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Кондратенко - Комитету Государственной Думы по безопасности. Есть
возражение у комитета по Регламенту.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, я по этическим нормам прошу просто не
муссировать этот вопрос и даже не буду зачитывать текст, вы можете сами
посмотреть. Предлагаю не поддерживать это протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед вами лежит это протокольное поручение. Ставлю на
голосование протокольное поручение депутата Кондратенко Комитету по
безопасности.
Включите режим голосования.
Мы будем настаивать на том, чтобы злоумышленники были найдены и наказаны.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 30 чел.9,6%
Проголосовало против 282 чел.90,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Крутов - Комитету по культуре. Нет возражений.
Депутат Глотов - Комитету по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям. Нет возражений.
Депутат Кашин - Комитету по энергетике, транспорту и связи. Есть возражения.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Комитет предлагает Владимиру Ивановичу Кашину оформить это
депутатским запросом, поскольку проблема носит локальный характер.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает кто-то на том, чтобы всё-таки?.. Ну, его нет
в зале, поэтому мы вынуждены голосовать по протокольному поручению депутата
Кашина Комитету по энергетике, транспорту и связи. Внесено протокольное
поручение - мы обязаны его рассмотреть.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 34 чел.10,6%
Проголосовало против 286 чел.89,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Его же протокольное поручение - Комитету по труду и социальной политике.
Опять есть возражения у комитета по Регламенту.
Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Аргументация та же самая, что и
по протокольному поручению Никитина. Это по ситуации в Ханты-Мансийском
округе. Прошу также не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Кашина. Комитет по Регламенту возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 34 чел.10,9%
Проголосовало против 277 чел.89,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, два, не волнуйтесь.
Депутат Алкснис - протокольное поручение комитетам по делам Федерации и
региональной политике и по безопасности.
Пожалуйста, Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет предлагает не
поддерживать протокольное поручение Виктора Имантовича Алксниса, поскольку
вопрос касается Чеченской и Ингушской республик. Учитывая, что там всё-таки
такая ситуация очень нестабильная, мы этим протокольным поручением можем
просто взорвать эту ситуацию, поскольку тут речь идёт о привлечении к
ответственности лиц, которые участвовали в репрессиях и прочее, и прочее.
Поэтому пусть Виктор Имантович либо переделает это протокольное поручение,
либо ограничится депутатским запросом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Алксниса. Комитет по Регламенту возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 26 чел.8,5%
Проголосовало против 281 чел.91,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
И последнее протокольное поручение - депутата Тюлькина в адрес Комитета по
безопасности.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, ну, тоже, в общем-то, Виктор Аркадьевич Тюлькин может эту
проблему решить депутатским запросом, поскольку здесь фигурируют конкретные
лица, в частности жена Аяцкова, и прочее, и прочее. Я думаю, мы этими
дрязгами не должны заниматься и всю эту проблему следует решать в рамках
депутатского запроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин, пожалуйста, обоснование.
ТЮЛЬКИН В. А. Василий Павлович, вы не правы. И вообще странно: как только
заходит речь о протокольном поручении по вопросам коррупции и связи с этой
нашей многопартийной системой, так сразу мы встречаем буквально барьер
какой-то на пути в виде "Единой России".
В данном случае меня даже не столько жена Аяцкова интересует, сколько я
заступаюсь за члена ЛДПР Чирко, который руководит муниципальным советом в
деревне и который благоустроил пруд, за что его держат пока в изоляции.
Может, он и виноват, что перерасходовал там или излишнее взял, но вот по
соразмерности в одном случае и во втором: в одном ничего нет и уголовного
дела нет, а во втором случае - полгода сидит. А вся общественность в лице
стариков, которые там на него, ну, почти молятся, ходят просят, пишут, и я
уже писал лично как депутат... Ответов пока никаких нет. Ну давайте все
вместе запросим и посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Тюлькина в адрес Комитета по безопасности. Комитет по Регламенту предлагает
данное протокольное поручение отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 35 чел.11,4%
Проголосовало против 272 чел.88,3%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Уважаемые депутаты, спасибо за работу. Всех поздравляю с наступающим
праздником. Всего хорошего.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 41 мин. 04 сек.:
Гаджиев М. Т. - за*
Демчук Н. В. - за*
Коган А. Б. - за*
Фадзаев А. С. - за*
13 час. 53 мин. 49 сек.:
Заяшников Е. Н. - за*
Смоленский В. И. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., фракция "Народно-Патриотический 8
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 24
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 11, 26
Государственной Думы, руководитель фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 60
Викторов И. К., фракция "Народно-Патриотический 13
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Виноградов Б. А., фракция "Родина" 10, 57, 60, 67
(народно-патриотический союз)"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 60, 67
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 18, 19, 20, 22, 23
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 71, 72
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 12, 55, 62, 65, 78
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 50
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 44
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 20, 21, 23
не состоящий в депутатском объединении
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 42
Ерёмин Д. В., фракция "Единая Россия" 17
Еремеев О. В., фракция "Единая Россия" 50, 52
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10, 17, 27
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 59
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 65
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 9, 45
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 13
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 13
партии Российской Федерации
Коробов М. Л., фракция "Единая Россия" 24
Крашенинников П. В., председатель Комитета 40, 41, 43
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" 9
(народно-патриотический союз)"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 16, 19, 20, 29, 30, 31, 32,
Российской Федерации 33, 34, 35, 41, 55, 64
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР 13
Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, 10, 77
не состоящий в депутатском объединении
Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" 9
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 44, 47, 56
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 12, 27, 69, 73
Мокрый В. С., председатель Комитета 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Мухаметзакиров А. М., фракция "Единая Россия" 54, 57
Никитин В. С., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 65
Островский А. В., фракция ЛДПР 8
Пивненко В. Н., председатель Комитета 61, 63, 64, 68
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Плескачевский В. С., председатель Комитета 38
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 19, 43, 55, 56, 63, 66, 68
партии Российской Федерации
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 44, 47
Рубежанский П. Н., фракция "Единая Россия" 11
Савельев А. Н., фракция "Родина" 14
(народно-патриотический союз)"
Савельева И. В., фракция 11
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии 41, 47
Российской Федерации
Севастьянов В. И., фракция Коммунистической 27
партии Российской Федерации
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" 44, 51
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 11, 27
Российской Федерации
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 11, 19, 21, 22, 36, 74, 78,
Российской Федерации 81
Фёдоров Е. А., фракция "Единая Россия" 54, 55, 56
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 77, 78, 79, 80, 81
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 12
Чилингаров А. Н., заместитель Председателя 23
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Чуев А. В., фракция "Родина" 42, 48, 72
(народно-патриотический союз)"
Шаккум М. Л., председатель Комитета 39
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Швалёв Ф. М., фракция "Единая Россия" 16, 17
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аларкон де Кесада Р., Председатель 25, 27, 28
Национальной ассамблеи народной власти
Республики Куба
Аристов С. А., заместитель министра транспорта 15, 16
Российской Федерации
Бойцов Л. Н., член Совета Федерации 61, 63
Линник В. В., заместитель председателя Фонда 52
социального страхования Российской Федерации
Шаронов А. В., статс-секретарь - заместитель 36, 42, 43, 44, 45
министра экономического развития и торговли
Российской Федерации