Заседание № 189
01.11.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
1 ноября 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 ноября 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 286493-4 "О внесении изменений в статью
6-2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
расширения состава предоставляемого гражданам набора социальных услуг).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 266820-4 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части уравнивания в правах владельцев
транспортных средств при применении к ним повышающих или понижающих
коэффициентов при заключении договора ОСАГО).
IV. "Правительственный час"
Блок вопросов "Природные ресурсы и экология"
4.1. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по
нормативному правовому обеспечению реализации положений Водного кодекса
Российской Федерации.
4.2. О ходе реализации Федерального закона от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ
"О соглашениях о разделе продукции" и об эффективности его применения.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
5. О проекте № 136515-4 Лесного кодекса Российской Федерации.
6. О проекте федерального закона № 136524-4 "О введении в действие Лесного
кодекса Российской Федерации".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
7. О проекте федерального закона № 318652-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение антимонопольного законодательства).
8. О проекте федерального закона № 294410-4 "О внесении изменения в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения срока давности привлечения к административной
ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании
цен (тарифов).
9. О проекте федерального закона № 309688-4 "О внесении изменения в главу 1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся предметов ведения субъектов Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 306466-4 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О судебных приставах" (в части расширения полномочий
судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов).
11. О проекте федерального закона № 319203-4 "О внесении дополнения в статью
19 Федерального закона "О судебных приставах" (в части, касающейся
обжалования действий судебного пристава).
12. О проекте федерального закона № 319208-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части
уточнения сроков совершения исполнительных действий).
13. О проекте федерального закона № 271644-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" (в части уточнения отдельных
положений закона).
14. О проекте федерального закона № 301353-4 "О внесении изменения в статью
33 Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся
государственного финансирования политических партий).
15. О проекте федерального закона № 301342-4 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О политических партиях" (в части изменения требований
к возрасту вступающих в политическую партию граждан).
16. О проекте федерального закона № 306699-4 "О внесении изменений в пункт 3
статьи 9 Федерального закона "О политических партиях" (о снятии ограничений
на создание политических партий по признаку религиозной принадлежности).
Вне тематического блока
17. О проекте федерального закона № 335315-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (в части, касающейся льгот по
пенсионному обеспечению и по налогообложению).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о мерах по
нормализации ситуации, сложившейся в российской гражданской авиации и
авиационной промышленности".
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрен и в "час голосования" принят в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 6-2 Федерального закона "О
государственной социальной помощи" (пункт 2 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В. Е. Оськина;
"за" - 426 чел. (94,7%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (пункт 3 повестки дня), который рассматривался во
втором чтении, с докладом выступил член Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам А. П. Коваль. После утверждения
таблицы поправок, рекомендованных ответственным комитетом к принятию,
законопроект принят во втором чтении ("за" - 420 чел. (93,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (пункт 17 повестки
дня), о котором доложил член Комитета Государственной Думы по обороне Н. М.
Безбородов. Результаты голосования: "за" - 428 чел. (95,1%).
По первому вопросу правительственного часа (пункт 4.1 повестки дня) - о
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по нормативному
правовому обеспечению реализации положений Водного кодекса Российской
Федерации - выступил с информацией и ответил на вопросы министр природных
ресурсов Российской Федерации Ю. П. Трутнев. Затем слово было предоставлено
депутатам В. И. Кашину (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), В. В. Жириновскому (от фракции ЛДПР), С. И. Чаплинскому (от
фракции "Родина" (народно-патриотический союз)"), А. Н. Грешневикову (от
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)") и Н.
В. Комаровой (от фракции "Единая Россия" и от Комитета Государственной Думы
по природным ресурсам и природопользованию). В заключение выступил Ю. П.
Трутнев.
Заместитель министра промышленности и энергетики Российской Федерации А. В.
Дементьев проинформировал депутатов по второму вопросу правительственного
часа (пункт 4.2 повестки дня) - о ходе реализации Федерального закона от 30
декабря 1995 года № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" и об
эффективности его применения. После ответов А. В. Дементьева на вопросы
выступили представители депутатских объединений: В. И. Кашин - от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации, В. В. Жириновский - от фракции
ЛДПР, Н. В. Комарова - от фракции "Единая Россия" и от Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию и А. А.
Куваев - от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)". Слово для заключительного выступления было предоставлено А. В.
Дементьеву.
Проект федерального закона "О внесении изменения в главу 1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня),
внесённый Законодательным Собранием Вологодской области, по просьбе субъекта
права законодательной инициативы рассматривался в первом чтении без участия
его представителя. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил заместитель
председателя комитета А. Н. Харитонов. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 48 чел. (10,7%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 8 повестки
дня), внесённый Законодательным Собранием Краснодарского края, представил
депутат Государственной Думы В. Л. Горбачёв. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов. Депутаты
поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 11 Федерального закона "О судебных приставах" (пункт 10 повестки дня),
с докладом о котором выступил депутат Государственной Думы Г. В. Гудков, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству С. Алексеевич Попов.
Результаты голосования: "за" - 366 чел. (81,3%).
Следующими были рассмотрены во втором чтении проект Лесного кодекса
Российской Федерации (пункт 5 повестки дня) и проект федерального закона "О
введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки
дня), доклад о которых сделала председатель Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам и природопользованию Н. В. Комарова. Рассмотрев поправки,
депутаты приняли проект кодекса и проект закона во втором чтении. Результаты
голосования по пункту 5 повестки дня: "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 59
чел. (13,1%), "воздержалось" - 0; по пункту 6 повестки дня: "за" - 357 чел.
(79,3%), "против" - 48 чел. (10,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение рассмотрен в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 7 повестки дня). С докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации руководитель Федеральной
антимонопольной службы И. Ю. Артемьев, с содокладом - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 415 чел. (92,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
1 ноября 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6%
Отсутствует 20 чел.4,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 1 ноября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! 28-29 октября в Сербии
прошёл всенародный референдум по проекту новой Конституции Сербии, где
подчёркивается её территориальная целостность. Хотелось бы высказать слова
благодарности Председателю Государственной Думы Грызлову Борису Вячеславовичу
и Комитету по международным делам за оперативное направление делегации
Государственной Думы, которая, мы считаем, сыграла позитивную роль в процессе
наблюдения за референдумом. Это первое.
И проект протокольного поручения Комитету по бюджету и налогам: запросить в
Правительстве Российской Федерации и представить депутатам информацию о
сроках и объёмах погашения сербской части клирингового долга, это 330
миллионов долларов США, это долг СССР... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятна суть.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Вчера футболисты "Спартака" попали в жесточайшую пробку, поехали на метро - и
на первой минуте, сразу, пропустили гол, потому что, видимо, не смогли
настроиться, только выбежали, не успели, наверное, толком переодеться. Этот
курьёзный случай показывает нам общую ситуацию с движением в Москве. Способна
ли Москва выполнять столичные функции, за которые, между прочим, мы платим
субвенции много лет? Скоро так же и спикер будет стоять в пробке, и премьер
правительства будет на час опаздывать на встречу с президентом другого
государства.
Это всё не дело. Москва должна как-то решать эти вопросы. Давайте посмотрим,
куда идут эти субвенции, выделяемые именно на выполнение столичных функций,
заметим. Значит, надо расширять дороги, строить вторые ярусы, разгружать
центр, какие-то комплексные меры принимать. Ну так же нельзя, это будет
смешно на самом деле: мы президента заставим на метро ездить, он будет...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фоменко Александр Владимирович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Алкснис по карточке Фоменко.
Уважаемый Борис Вячеславович, 21 октября в телепрограмме "Особо опасен!"
телекомпании НТВ были приведены факты фальсификации уголовных дел в
Московской области. Поэтому я прошу дать протокольное поручение Комитету по
безопасности запросить информацию в Генпрокуратуре о мерах прокурорского
реагирования по приведённым фактам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня протокольное поручение комитету по Регламенту: запросить информацию об
уровне заработной платы и её динамике у тех людей, которые обслуживают работу
депутатов Госдумы, имеются в виду не только сотрудники, которые в штате
нашего аппарата, а и технические работники, водители, диспетчеры, ремонтники
лифтов, уборщицы и так далее. Это будет нам полезно узнать, потому как многие
депутаты страдают от того, что у них жемчуг мелкий, а людям не всегда на еду
хватает.
А депутату Митрофанову хотел бы сказать, что, если бы чаще в метро ездили и
игроки, и чиновники, может быть, у них от посещения метро не было бы
морального шока и устояли бы, так сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последнее время все мы
являемся свидетелями того, как у нас умирают люди во всех регионах страны от
использования суррогатного спирта. Можно, конечно, всякие басни рассказывать:
что у нас люди пьяницы, что пьют что попало... На самом деле, я считаю, это
просто диверсия, в связи с тем что наша страна отказалась от ввоза вина,
может быть, кто-то мстит.
Во всяком случае, мне хотелось бы, чтобы Комитет по безопасности выяснил в
правительстве, почему это случилось и кто виновен в этом, чтобы не просто
рассуждать и каждый день нам показывать, сколько в каких регионах от Востока
и до самой Москвы умирает людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, скоро уже пять лет, как по судам различных
инстанций рассматривается дело спецназа ГРУ, группы капитана Эдуарда Ульмана.
В настоящее время, надо сказать, это дело получило широкий общественный
резонанс и, вообще, вышло из сферы только уголовного судопроизводства. В
поддержку этой группы военнослужащих высказались двенадцать законодательных
собраний субъектов Российской Федерации, военнослужащие пятнадцати воинских
частей, десятки общественных организаций, более миллиона граждан Российской
Федерации.
Вчера представители общественности прибыли в Государственную Думу и передали
в наш адрес две крупные папки обращений с подписями граждан. Они надеются на
поддержку Государственной Думы и на вашу личную поддержку, Борис
Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Депутат Собко по карточке Кибирева.
По поводу вчерашних пробок, конечно, можно ругать ГАИ, безусловно, они
работают не очень чётко, можно говорить и о том, что дороги Лужков не так
строит. Но в принципе виноваты во всём этом и Государственная Дума, и
российское правительство, поскольку промышленной политикой мы так и не
занимаемся.
Я сам вчера ехал в пробке, и 80 процентов машин - машины с номерами "50" и
"90" (номера региональные). Все съезжаются в Москву на работу, хотя могли бы
работу получить и в Красногорске, и в Орехово-Зуеве, поэтому, если все будут
приезжать в Москву, никакое ГАИ не справится. Займёмся промышленной политикой
- экономика будет подниматься в регионах, Москва освободится от этих пробок,
не будет коллапса, так сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуров Александр Иванович.
ГУРОВ А. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Я поддерживаю обеспокоенность
депутатов в отношении алкогольного отравления, но должен сказать, что
проблема гораздо глубже. Все меры, которые мы можем предложить, будут
напоминать нам абстинентные судороги.
За последние пять лет умерли более двухсот тысяч человек. На протяжении
многих лет идёт алкогольный геноцид населения. Власть за последние четыреста
лет принимала разные меры: при царе Алексее Михайловиче били батогами,
ссылали до царёва указа, наконец, вводили сухой закон, виноградники вырубали
и так далее, и тому подобное. Но никогда власть при этом не интересовалась, в
чём же глубинная причина спивания российского народа.
Поэтому просьба рассмотреть моё предложение о создании межвластной комиссии и
поручить ей впервые как-то организовать изучение этой проблемы, иначе все
наши национальные проекты могут повиснуть в воздухе и быть... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Лебедев Игорь Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Депутат Островский по карточке Лебедева.
Приближается зима. Сегодня мы рассматриваем Лесной кодекс, в котором красной
нитью проходит, что лес должен принадлежать государству. И с этим никто не
спорит, это абсолютно правильно. Но как государство распоряжается этим лесом?
Позавчера я вернулся из Смоленской области. Проехал по сёлам, по деревням:
народ замёрзнет этой зимой. Особенно замёрзнут самые социально незащищённые
слои граждан - инвалиды, пенсионеры, многодетные семьи, - потому что они уже
годами стоят в очереди на дрова и зимой им нечем топить. От этого они
замерзают и умирают.
Вот если будет работать такой Лесной кодекс, что государство будет иметь лес,
но не будет хотя бы дровами народ обеспечивать, то такой Лесной кодекс нам не
нужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свиридов Валентин Валентинович, пожалуйста.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Хотелось бы отметить как положительную тенденцию вчерашнее заявление
Председателя Государственной Думы о необходимости принятия мер по введению
государственной монополии на производство и сбыт спиртосодержащей продукции
(что называется, наконец-то), но хочу отметить, что более десяти лет назад о
необходимости данного шага для России как единственно верного в наших
условиях заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Десять лет и несколько сотен
тысяч россиян, ушедших из жизни в результате отравления фальшивой водкой,
потребовалось, чтобы пришло осознание этого.
В связи с этим протокольное поручение Комитету Государственной Думы по охране
здоровья запросить в минздраве информацию о количестве граждан в нашей
стране, ушедших из жизни с диагнозом "отравление контрафактной
спиртосодержащей продукцией" за последние десять лет. Считаю, мы должны знать
реальные масштабы ущерба, причинённого населению нашей страны непринятием
своевременно таких очевидных мер.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Хочу то же самое именно об этом сказать, а то вчера через прессу прозвучало,
что якобы вот впервые в Госдуме задумались об этом. У нас же есть
аналитическое управление, "Парламентская газета", пусть она опубликует
материал, историю вопроса. Тринадцать лет этим занимается Государственная
Дума. Если правительственные чиновники не хотят вводить госмонополию потому,
что на них давит алкогольная мафия, так нужно их обвинять, тех, кто мешает! В
том числе тем, о чём сказали сегодня депутаты Гуров и Плетнёва, вот этим
должен заниматься парламент, а не пробками на дорогах. Там богатые задыхаются
в пробках, - и пропади они пропадом! - а бедные на метро ездят и на трамваях,
для них пробок не существует. А лежат в больницах и в моргах наши люди -
нужно этим заниматься! Кто мешает перекрыть путь этому отравленному алкоголю,
спирту, идущему с Кавказа, из Турции через Осетию? Что, неясно, откуда он
идёт? Перекройте - и всё, и никто не будет травиться. О чём думает министр
внутренних дел у нас? Мы вообще его не слышим и не видим. Вот этим должен
заниматься парламент сегодня. Правительство уже занимается, президент, а мы
всё ещё, так сказать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу поддержать
протокольное поручение вот по какому поводу. В стране начался активный
переход на так называемое подушевое финансирование образовательных учреждений
по известному принципу: деньги следуют за учеником. В итоге мы получаем всё
больше информации о том, что ускорилось закрытие сельских школ, в особенности
малокомплектных, школ с небольшим количеством детей в городах, и мы получаем
информацию о том, что даже в городе Москве, где принят один из самых разумных
законов о подушевом финансировании, тем не менее государственные чиновники
предписывают директорам школ сокращать тех или иных специалистов в школе,
поскольку не укладываются в рамки так называемого подушевого финансирования.
Коллеги, ни в одной стране мира все деньги за учеником никогда не гоняются,
как пытается сделать всё наше правительство и некоторые власти в регионах,
везде существует более сложная схема финансирования.
В этой связи мы просим поддержать протокольное поручение Комитету по
образованию и науке о том, чтобы запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию о мерах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. Понятен вопрос.
Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, чего-то мы с вами какие-то вот неудачные, чего-то
шушукаемся, шушукаемся. Вот министр Трутнев за год получил доход 211
миллионов. Но, во-первых, это же как надо упираться, чтобы получить,
заработать такие деньги. А во-вторых, наверное, он 2 миллиона себе оставит, а
остальные отдаст детям-сиротам. Наверное, нужно подготовить обращение к
Михаилу Ефимовичу, пусть он поощрит его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы попросить вас
поддержать протокольное поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи
запросить информацию в правительстве о сроках представления отзывов. Дело в
том, что у нас есть законопроекты, касающиеся изменения устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации, которые внесены ещё в
прошлом году. Более полутора лет уже, в общем-то, мы не имеем отзывов и не
можем дальше работать с этими законопроектами. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, прошу поддержать протокольное поручение комитету по
организации работы Думы с целью обратиться в Генеральную прокуратуру с
запросом о предоставлении информации о порядке ознакомления с материалами
проверок, которые проводятся по инициативе депутатов, по обращениям
депутатов. Это связано с тем, что в последнее время депутатам материалы
проверок в виде копий не направляются, а предлагается лично прибыть туда, где
проводилась проверка, и посмотреть эти материалы. Но если это другой город,
если это другой регион, это связано с большими затратами времени. К
сожалению, тот порядок, который сегодня принят, вероятно, не основан на
законе, а основан на каком-то произволе, произвольном решении Генеральной
прокуратуры. Хотелось бы эту информацию уточнить и понять, как действовать
впредь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Вчера по ТВ прошёл видеосюжет о том, что протестующая общественность
возмущена предстоящим объединительным референдумом, касающимся Республики
Алтай и Алтайского края. Уважаемые государственные мужи, которые сейчас меня
имеют возможность слышать, вот проявление скрытого национализма и
сепаратизма! Именно этим нужно заниматься в Горно-Алтайске, в Адыгее и в
других проблемных национально-территориальных анклавах, которые требуют к
себе несоразмерного их величине и вкладу в общую федеральную копилку
внимания, а не охотой на ведьм в преддверии проведения русского марша,
который призван продемонстрировать всевозрастающее самосознание русского
народа и наше национальное единство. Нужно заниматься вопросами единого
общероссийского объединительного референдума, чтобы Россия перестала
именоваться с этой непристойной приставкой "Федерация", а была Российской
Империей!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
По карточке Слуцкого - Абельцев.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Бывший советник российского
президента Илларионов, знающий большие государственные секреты, в том числе
касающиеся экономического потенциала страны, уехал работать в должности
старшего научного сотрудника института Катона в Вашингтон. Сегодня он
обнимается с Саакашвили, намерен стать его советником. В Библии сказано: во
многия знаниях многия печали. Печали для государства Российского. Сначала
министр Адамов, затем первый вице-премьер Немцов, сегодня советник президента
Илларионов разъезжают по миру, разглашают государственные секреты, становятся
советниками президентов, откровенно занимающих антироссийские позиции.
Существует этика государственной службы, и данную ситуацию можно обозначить
одной фразой: кадровый провал.
Предлагаю обратиться в Генеральную прокуратуру и в Федеральную службу
безопасности и поставить перед ними вопрос о немедленном возвращении
гражданина Илларионова в Россию. А в случае невозможности вернуться...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, спасибо.
Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я поддерживаю ваше предложение о введении
государственной монополии на производство алкогольных напитков. В связи с
этим вопрос: не кажется ли вам, что необходимо также установить госмонополии
на нефть, газ и другие ресурсы недр? Тем самым были бы полностью реализованы
известные положения Конституции.
И ещё один момент. Мне хотелось бы понять логику тех, кто ввёл положение в
федеральный закон о том, чтобы размер платы за лифт определялся наличием
квадратных метров в квартире, а не количеством живущих в ней!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хотел бы разделить ту тревогу и озабоченность, которая
прозвучала в выступлениях наших депутатов - и Гурова Александра Ивановича, и
Плетнёвой Тамары Васильевны. На мой взгляд, идёт настоящий геноцид в
отношении российского народа: сняты ранее существующие запреты на потребление
наркотиков; урезается возможность получения образования для бедных,
необеспеченных людей в России; отвратительное медицинское обслуживание;
недоступность жилья; бесконтрольность в изготовлении и реализации алкогольных
напитков! Свыше двух миллионов своих сограждан, уважаемые коллеги, мы каждый
год уносим на кладбище. Ни в одной стране мира такого темпа вымирания народа
нет.
Я в связи с этим предложил бы вам: давайте подумаем, а не провести ли нам
действительно по этой проблеме глубокое парламентское расследование?
Наверное, уж здесь-то, как говорится... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шадаев. Пожалуйста, Дамир Равильевич.
ШАДАЕВ Д. Р., фракция ЛДПР.
В связи с подготовкой решения об увеличении экспортных пошлин на круглые
лесоматериалы в соответствии с поручением Президента Российской Федерации
прошу поддержать поручение комитету по промышленности запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о предполагаемых мерах по вводу
технологического оборудования, вводу в эксплуатацию производственных
мощностей и организации переработки древесины в объёме 42 миллионов
кубометров. Данное поручение также было озвучено президентом на телемосте,
который проходил на прошлой неделе. Соответствующие организационные меры
должны быть отражены в постановлениях правительства и в тех документах,
которые сегодня принимаются. В случае неподготовки таких документов мы можем
столкнуться с ситуацией, когда треть газопромышленного комплекса остановится
и не сможет выпускать ту продукцию, которая сегодня востребована на рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Самошин Андрей Анатольевич, пожалуйста.
САМОШИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В Государственной Думе
наряду с официальным изданием Федерального Собрания Российской Федерации
"Парламентской газетой" распространяется, в том числе и с помощью
стационарных стендов, газета "Наше время", издаваемая одноимённым
издательским домом. Я хотел бы вот Олегу Ивановичу задать вопрос: почему
такое широкое распространение получает эта газета, несмотря на то что эта
газета регулярно печатает информацию явно клеветническую и заведомо ложную,
которая порочит честь и достоинство депутатов Государственной Думы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Похмелкин Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! С 1 января 2007 года
вступает в силу пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в
части перевозки детей до двенадцатилетнего возраста в транспортных средствах,
оборудованных ремнями безопасности, с использованием специальных детских
удерживающих устройств, так называемых детских сидений. Норма абсолютно
правильная, но мы уже сталкивались с тем, что она вводилась в действие без
какой бы то ни было специальной подготовки и ставила наших автовладельцев в
очень тяжёлое положение.
В связи с этим предлагаю поддержать протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по безопасности и Комитету по энергетике, транспорту и
связи с тем, чтобы запросить в Правительстве Российской Федерации информацию
о принимаемых мерах по доведению до сведения граждан и пропаганде указанных
изменений в Правилах дорожного движения Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Депутаты Государственной Думы Безбородов и Глотов - протокольное поручение.
Несмотря на принимаемые меры, продолжается незаконная ускоренная регистрация
иностранных граждан и лиц без гражданства организациями, не имеющими на то
соответствующих полномочий. Поручить комитетам Государственной Думы по
безопасности, по экономической политике и туризму, по информационной политике
запросить информацию в Федеральной миграционной службе, в правительстве
города Москвы о принимаемых мерах по приостановлению деятельности и
ликвидации таких организаций и юридических агентств.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Пекарев Владимир Янович.
ГУДКОВ Г. В. Гудков по карточке Пекарева.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ещё одно протокольное
поручение. Хочу, чтобы вы поддержали протокольное поручение Комитету по
энергетике, транспорту и связи обратиться в Правительство России, в мэрию
Москвы и запросить информацию, будут или не будут наконец приниматься меры по
организации движения в Москве. То, что сейчас происходит, фактически угрожает
и безопасности граждан, и их здоровью и вообще парализует деловую
деятельность в Москве. Надо принимать какие-то меры, и они совершенно
очевидны, потому что во всех городах, во всех столицах мира эти проблемы
решены. Обеспеченность России автомобилями в два раза ниже, чем в Европе, и
почти в три раза ниже, чем в Соединённых Штатах Америки, но там таких пробок,
такой безобразной организации движения нет. Значит, просто не работают
власти. Поэтому надо... Прошу поддержать это протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)".
Уважаемые коллеги, сегодня уже говорилось о том, что после референдума в
Сербии действительно вновь обострилась ситуация по проблеме территориальной
целостности этого государства и нарушения им принципов международного права.
Благодаря последовательной внешней политике России авторитет России на
Балканах значительно вырос, и сегодня важно, чтобы мы не только в политике,
но и в экономике продемонстрировали свою энергичную политическую и социальную
линию.
У меня протокольное поручение Комитету по международным делам: запросить в
правительстве информацию о причинах задержки подписания меморандума об
экономическом сотрудничестве между "Газпромом" и соответствующими органами
Сербии. Меморандум согласован... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На днях страна вспоминала
жертв "Норд-Оста", а месяц назад вся страна вспоминала жертв Беслана, но
парадокс заключается в том, что ни по "Норд-Осту", ни по Беслану не закончены
официальные следственные действия. А по Беслану до сих пор никак не может
закончить работу наша парламентская комиссия по расследованию. Я хочу
напомнить, что 22 сентября был последний срок, когда должны были быть
оглашены итоги парламентского расследования, и опять был перенос под тем
предлогом, что нужно было изучить дополнительные обстоятельства, которые были
вскрыты депутатом Савельевым. Прошло больше месяца с этой последней даты.
Поэтому у меня просьба, Борис Вячеславович, поручить комиссии сегодня
проинформировать депутатов, когда, наконец, будет завершено парламентское
расследование и когда будут оглашены итоги этого расследования, то есть когда
будет сделан доклад.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ищенко Александр Николаевич. Нет его.
Герасименко Николай Фёдорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Сегодня очень много говорили об алкогольной диверсии. Учёные-наркологи
подготовили большой доклад и проанализировали проблему алкоголизма в России.
По их данным, ежегодно от алкоголя и связанных с ним причин умирают пятьсот
пятьдесят - семьсот тысяч человек (суммарно по всем заболеваниям, связанным с
употреблением алкоголя).
И вот с 1 июля вступил в действие закон, который установил определённые
изменения в технических спиртах. В их состав входят керосин, бензин, битрекс,
изопропиловый спирт... Изменили рецептуру, но в то же время не изменили
цепочку продажи, отчего произошёл резкий всплеск отравления людей. У меня
есть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, время.
Николай Фёдорович, кратко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. ...протокольное поручение Комитету по безопасности
запросить МВД о проверке содержания спиртов, которыми травятся люди, и
цепочку продажи надо проверить.
И ещё одно предложение: провести парламентские слушания по этой проблеме,
чтобы три комитета этим занялись - по охране здоровья, по безопасности и по
экономической политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня протокольное поручение. Уважаемый Борис Вячеславович, создалось очень
сложное положение в военных городках. В частности, в Подмосковье, это
Часцы-1, Одинцовский район, где проживает около тысячи человек, до сих пор не
работает отопление, и, возможно, в ближайшие месяцы оно и не будет запущено,
кроме этого, проблемы с водоснабжением, с канализацией. И самое главное,
таких бесхозных военных городков сегодня даже в Подмосковье десятки.
Плохо реагируют на эти явления наши профильные комитеты - и по обороне, и по
социальной политике, - поскольку на наши обращения мы получили, по большому
счету, отказ. Исходя из этого, я прошу поддержать протокольное поручение трём
комитетам, включая и Комитет по безопасности, разобраться с трагической
ситуацией, которая сложилась в военных городках.
И последнее - ремарка: государь и все восемьдесят девять лет советской власти
не должны пройти как бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
КАШИН В. И. ...как бы незамеченными с точки зрения использования алкоголя,
табака и других подобных, как говорится, системных вещей. И поэтому здесь не
десять и не пятнадцать лет, уважаемый Владимир Вольфович, а восемьдесят
девять лет советской власти, годовщину которой мы скоро будем праздновать, -
они должны быть нам примером. И восстановить эту систему мы с вами просто
обязаны по всему комплексу вопросов, связанных с заботой о людях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся высказались. Далее - в порядке поступления предложений.
Глотов Сергей Александрович - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам дать информацию о сроках и объёмах погашения долга Сербии.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Митрофанов Алексей Валентинович. Это было заявление, мы его выслушали.
Алкснис Виктор Имантович - протокольное поручение Комитету по безопасности в
связи с программой, которая была показана по каналу НТВ 21 октября.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Тюлькин Виктор Аркадьевич - протокольное поручение комитету по Регламенту
дать информацию об уровне зарплаты работников аппарата и обеспечивающих
служб. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Ну, тема алкогольных отравлений звучала в предложениях многих депутатов, но
Тамара Васильевна первая высказала его. Пожалуйста, готовьте ваше
протокольное поручение.
Кузнецов Виктор Егорович. Ну, вы пояснили ситуацию и высказали позицию.
Пожалуйста, обращения передайте в секретариат, и далее мы с ними будем
работать.
Собко Сергей Васильевич поднял проблему пробок на дорогах. Ну, это было ваше
заявление, и ваша позиция также выслушана.
Гуров Александр Иванович - протокольное поручение Комитету по безопасности,
связанное также с алкогольными отравлениями. Было предложение о создании
комиссии по рассмотрению данной проблемы.
Здесь звучала также идея проведения парламентских слушаний, причём готовить
парламентские слушания предложено ряду комитетов совместно. Думаю, что это
предложение нужно рассмотреть на Совете Государственной Думы, принять его и
назначить дату проведения этих парламентских слушаний. Думаю, что Совет
Государственной Думы согласится с этим предложением.
Островский Алексей Владимирович - было заявление о ситуации, связанной с
принятием Лесного кодекса. Мы выслушали.
Свиридов Валентин Валентинович - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья, также связанное с алкогольными отравлениями. Пожалуйста, в вашей
формулировке готовьте и раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович - заявление выслушано.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по образованию и
науке в связи с новыми формами финансирования системы образования.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Малышкин Олег Александрович - выслушали заявление.
Гудков Геннадий Владимирович - протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи. Вы его озвучили. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Савельев Андрей Николаевич - протокольное поручение комитету по Регламенту,
связанное с формой ответов Генпрокуратуры на депутатские запросы. Пожалуйста,
готовьте, раздавайте в зале.
Курьянович Николай Владимирович - было заявление, оно выслушано.
Абельцев Сергей Николаевич. Если ваше заявление выльется в протокольное
поручение, пожалуйста, тогда вы его подготовьте. Если нет, то мы заявление
ваше выслушали.
Гостев Руслан Георгиевич также высказал свою позицию по ситуации, связанной с
алкогольными отравлениями и с государственной монополией на продажу
алкогольной продукции.
Илюхин Виктор Иванович - было заявление по теме, которую мы уже обсуждали, и
озвучена идея возможного парламентского расследования. Виктор Иванович, надо,
наверное, сформулировать, чтобы мы на Совете Государственной Думы посмотрели
сначала.
Шадаев Дамир Равильевич - протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи, связанное с условиями ввоза оборудования для
лесопереработки. Очень важная тема. Готовьте, пожалуйста, и раздавайте в
зале.
Самошин Андрей Анатольевич - протокольное поручение комитету по Регламенту,
связанное с газетой "Наше время", которая у нас якобы популяризуется. Хорошо,
подготовьте и раздайте в зале. Посмотрим, в чём там дело.
Похмелкин Виктор Валерьевич - протокольное поручение Комитету по безопасности
и Комитету по энергетике, транспорту и связи, связанное с введением с 1
января 2007 года пункта Правил дорожного движения, касающегося обязательности
наличия кресел для перевозки детей в автомобилях. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Безбородов Николай Максимович - протокольное поручение комитетам по
безопасности, по экономической политике и по информационной политике,
связанное с ситуацией с миграцией. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Гудков Геннадий Владимирович - ещё одно протокольное поручение Комитету по
энергетике, транспорту и связи, о мерах по организации движения в Москве.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Бабурин Сергей Николаевич - протокольное поручение Комитету по международным
делам. Это запрос в правительство по нашим экономическим отношениям, в
частности с Сербией. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Рыжков Владимир Александрович запрашивает сегодня информацию у руководителя
комиссии по расследованию преступлений в Беслане: огласить дату проведения
слушаний или дату заслушивания доклада комиссии. Я попрошу секретариат
связаться с комиссией, и в течение сегодняшнего дня эту информацию мы получим
и озвучим.
Герасименко Николай Фёдорович - протокольное поручение Комитету по
безопасности, также в связи с ситуацией, связанной с алкогольной темой.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
И Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение комитетам по безопасности
и по обороне по ситуации в военных городках. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович. Только по ведению, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. По ведению.
Вот товарищ Кашин сказал про то, что надо учиться у советской власти
организации противоалкогольных действий, вернее, организации алкогольной
продажи. Но там было столько эпизодов минусовых, вспомним хотя бы
горбачёвскую кампанию. Это то, что мы помним, то, что происходило раньше: то
сухой закон, то отмена сухого закона, то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Алексей Валентинович. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. По ведению. Уважаемый Борис Вячеславович, у нас сегодня
"правительственный час". У меня просьба к нашему аппарату обращаться к
представителям правительства, которые готовятся выступать в Государственной
Думе, с предложением, если есть какие-то материалы, их заранее раздавать
депутатам. Это облегчило бы работу на "правительственном часе" и последующую
работу с избирателями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Борис Вячеславович, к вам две просьбы.
Первая. Надо или всем продлевать время, потому что многие, когда лампочка
гаснет... а вы только некоторым продлеваете. Вот сейчас от фракции ЛДПР почти
никто не успел сказать, но все согласились с тем, что время кончилось. А двум
депутатам - Герасименко и Кашину - вы почему-то продлили. Я считаю, что
никому не надо продлевать, иначе это раздражает. Пусть депутаты научатся
говорить всё за одну минуту, и начинают с выводов, а потом обосновывают.
И вторая. Я просил вас лично, как председателя палаты, дать указание
аналитическому отделу нашего Правового управления поднять все выступления
депутатов Госдумы за все тринадцать лет с января 94-го года: сколько раз мы
обращались к правительству и к президенту, я имею в виду в основном бывшего
президента, по этой теме - о введении жёсткой госмонополии на производство и
сбыт алкогольной продукции тотально по всей стране? И ни одного человека
тогда не погибнет. И восстановить все закусочные, которые были при Брежневе,
чтобы человек мог спокойно за 20 рублей получить то, что ему надо...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.
По ведению - Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Борис Вячеславович, основное моё предложение - провести
парламентские слушания трём комитетам: по охране здоровья, по экономической
политике и по безопасности. Это главное было предложение моё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Да, оно мною было озвучено.
Уважаемые коллеги, все вопросы мы рассмотрели. Прошу проголосовать за порядок
работы в целом с учётом замечаний, которые были сделаны. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 6-2 Федерального закона "О
государственной социальной помощи". Доклад члена Комитета по труду и
социальной политике Веры Егоровны Оськиной.
Пожалуйста, Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, законопроект направлен на расширение состава
предоставляемого гражданам набора социальных услуг путём включения в него
изделий медицинского назначения, лекарственных средств, назначаемых по
решению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, а также
специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов.
Законопроект был внесён Правительством Российской Федерации, принят в первом
чтении 16 июня этого года, во втором чтении - 20 октября этого года и
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Текст законопроекта прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний и предложений у Правового
управления нет. Прошу проголосовать за принятие законопроекта в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Замечание? Плетнёва Тамара Васильевна.
Микрофон включите, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемая Вера Егоровна, мы с вами знаем, что в последнее время сократили
перечень лекарств по льготам, которые входят в обязательную корзину, то есть
положенные нашим ветеранам. Как вот с этим законом, вошло ли это положение
туда? Или мы, как всегда, будем потом снова рассматривать уже в другом законе
этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е. Уважаемая Тамара Васильевна, когда рассматривался данный
законопроект во втором чтении, я говорила о том, что перечень лекарств,
которые будут идти на замену из-за непереносимости или аллергии, будет
определяться для лечебно-профилактических учреждений и он будет очень
широким.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше замечаний. Выносим законопроект на "час голосования". У нас
сегодня только один законопроект третьего чтения. Я объявляю "час
голосования" и ставлю на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 6-2 Федерального закона "О
государственной социальной помощи". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. Пункт 3. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств". Доклад члена Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам
Александра Павловича Коваля.
Пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект позволяет создать дополнительные экономические стимулы к
безаварийной езде и тем самым способствует повышению безопасности дорожного
движения. Внесение изменения в закон потребует налаживания учёта страховых
случаев у всех владельцев транспортных средств на протяжении всей их
водительской истории. На практике это будет означать переход к персональному
учёту повышающих и понижающих коэффициентов, применяемых для расчёта
страховой премии по ОСАГО, то есть цены страхового полиса, по всем лицам,
указанным в договоре обязательного страхования на протяжении всей их
водительской истории и вне зависимости от использования конкретного
транспортного средства.
Сегодня в соответствии с действующим законодательством и нормативными
правовыми актами Правительства Российской Федерации, регулирующими условия и
порядок заключения договора ОСАГО, при смене транспортного средства владелец
нового транспортного средства заключает договор без учёта наличия или
отсутствия страховых случаев в период действия предыдущего договора. Это
позволяет владельцам транспортного средства, допустившим аварию, то есть
страховой случай, уходить от материальной ответственности при заключении
нового договора на иное транспортное средство, в то время как владельцы
транспортных средств, которые осуществляют безаварийную езду, то есть они не
попадают в ДТП, у них отсутствуют страховые случаи, при смене транспортного
средства лишаются права на применение понижающих коэффициентов. Принятие
предложенных изменений в закон в корне меняет ситуацию.
Хочу обратить ваше внимание на таблицу поправок, рекомендованных Комитетом по
кредитным организациям и финансовым рынкам к принятию. Поправка 1 к
законопроекту связана с тем, что в соответствии с законом договор
обязательного страхования может быть заключён без ограничения количества лиц,
допущенных к управлению транспортным средством, и с ограничением количества
лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Неограниченное
использование транспортного средства означает, что в договоре указывается
только владелец транспортного средства, он же страхователь, а к управлению
допускаются иные лица. В этом случае применяется повышенный коэффициент
страхового тарифа в размере 1,5. Все юридические лица имеют право заключать
только договор обязательного страхования без ограничения количества лиц,
допущенных к управлению. Если мы не внесём указанную поправку, то это будет
означать, что владелец, имеющий большое количество транспортных средств, в
случае аварии, связанной хотя бы с одним из этих транспортных средств, должен
будет при заключении последующих договоров обязательного страхования платить
повышенные страховые взносы с учётом повышающегося коэффициента в отношении
всех имеющихся у него транспортных средств. На практике это будет означать,
что все автобусные парки, троллейбусные парки, таксопарки, автомобильные
парки, в том числе бюджетных организаций, будут при заключении последующих
договоров обязательного страхования платить значительно больший размер
страховой премии на все имеющиеся у них транспортные средства. Поэтому
комитет предлагает в случае заключения договора без ограничения количества
лиц, допущенных к управлению транспортным средством, оставить старый порядок
применения повышающих и понижающих коэффициентов, а в случае договора на
ограниченное использование транспортных средств ввести персональный учёт
водительской истории.
Кроме того, понимая, что принятие указанного законопроекта потребует внесения
изменений в нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации,
регулирующие порядок осуществления обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, комитет предложил принять
поправку в виде статьи 2 законопроекта, в соответствии с которой настоящий
закон вступает в силу по истечении девяноста дней со дня его официального
опубликования.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового и
лингвистического характера по указанному законопроекту не имеет.
Доклад закончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Уважаемые коллеги, таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
содержит две поправки. Есть ли необходимость в отдельном обсуждении поправок?
Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Вопрос такой возникает. Поскольку автобусные, транспортные вот
эти наши предприятия имеют разное количество водителей и пересаживают их с
одного на другое транспортное средство и так далее, и так далее, учёт этих
персональных, как вы говорите, историй водительских, вообще говоря, поставит
муниципальные предприятия транспортные в тяжелейшую ситуацию, потому что надо
будет платить огромные деньги.
И второе. Если введение закона предполагается, скажем, через три месяца, то
такой порядок должен предусматривать, что закон не может иметь обратной силы
в отношении тех договоров, которые уже заключены. Мы не можем изменить эту
ситуацию для тех договоров, которые уже заключены. Вот это перед голосованием
разъясните, чтобы определиться.
КОВАЛЬ А. П. Спасибо за вопрос, Виктор Егорович.
На самом деле как раз нашими поправками мы исключаем автопарки, в том числе
бюджетные, муниципальные автопарки, и для них эти коэффициенты повышающие не
будут учитываться. Мы оставляем как раз старый порядок, понимая, что может
много водителей управлять одним и тем же транспортным средством, более того,
их всех даже невозможно вписать в страховой полис, и, исходя из этого, мы с
вами только что приняли эту поправку.
Что касается второй части вопроса, по обратной силе. Ну, здесь речь идёт о
том, что, когда приходит время заключать новый договор и вы приходите в
страховую компанию, как раз в этот период и будет применяться этот новый
порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас есть одиннадцать минут до "правительственного часа".
Нет возражений, чтобы мы сейчас рассмотрели пункт 17? Пункт 17. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных
кавалеров ордена Славы". Доклад члена Комитета по обороне Николая Максимовича
Безбородова.
Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию Комитет по обороне представляет в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных
кавалеров ордена Славы". Законопроект внесён депутатами Государственной Думы
- представителями нескольких фракций. Цель законопроекта - восстановить
социальную справедливость в отношении Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы.
О чём идёт речь и в чём выражается несправедливость? В том, что с 1 января
2006 года ряд ведомств, а именно Министерство обороны и Министерство
внутренних дел Российской Федерации, перестал указанной категории граждан
выплачивать повышенную на 100 процентов пенсию. Другие ведомства, в том числе
ФСБ Российской Федерации, МЧС, повышенную пенсию выплачивают.
Почему такое стало возможным? Федеральным законом № 122-ФЗ от 23 июля 2005
года глава 1 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза,
Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" была дополнена
статьёй 1-1, определяющей право на льготы, но в эту статью не были включены
закреплённые законом ранее льготы для данной категории граждан по пенсионному
обеспечению и налогообложению. Говорить, что это злой умысел, нет оснований.
Тогда это что - недоразумение, оплошность или досадная ошибка? Как это
сегодня ни назови, но это позволило ряду ведомств не только произвольно
толковать этот закон, но они сочли это достаточным и поэтому возможным, чтобы
не выполнять другие самостоятельные законодательные акты, которые регулируют
правоотношения в области пенсионного обеспечения. Так, ведомства нарушают
Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а
именно не выполняют статью 45 указанного закона, согласно которой Героям и
полным кавалерам ордена Славы должна выплачиваться повышенная на 100
процентов пенсия. Итог: ущемление законных прав граждан Российской Федерации,
имеющих особые заслуги перед государством и народом.
Именно на устранение произвольного толкования закона и скорейшее
восстановление социальной справедливости по отношению к этой категории
граждан и направлен представленный сегодня в первом чтении законопроект,
изменения, предложенные для внесения в пункт 2 статьи 1-1 и в первый абзац
пункта 6 статьи 9-1. В чём их суть? Они закрепляют право Героев и полных
кавалеров ордена Славы на льготы по пенсионному обеспечению и
налогообложению, перечисленные в статьях 2 и 3 Закона Российской Федерации "О
статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных
кавалеров ордена Славы". Изменения носят чисто технический характер, они
исходят из положений базовых законов и не меняют объём предоставленных льгот
гражданам указанной категории. Принятие законопроекта не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета. Его предложено
распространить на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года.
На законопроект поступило заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Текст законопроекта доработан с учётом предложений
Правового управления. Замечаний нет.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне предлагает
принять законопроект в первом чтении. Просим поддержать.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Уважаемые коллеги, есть ли у вас вопросы по теме доклада? Нет. Есть ли
желающие выступить? Тоже нет. Представители президента и правительства? Не
желают. Коллеги, кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе Героев Советского
Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, наш аппарат доложил, что приглашённые на
"правительственный час" министр природных ресурсов Российской Федерации Юрий
Петрович Трутнев и заместитель министра промышленности и энергетики
Российской Федерации Андрей Владимирович Дементьев прибыли. Переходим к
рассмотрению пункта 4. "Правительственный час", блок вопросов "Природные
ресурсы и экология". Тема 1: "О мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации, по нормативному правовому обеспечению реализации положений Водного
кодекса Российской Федерации". Доклад министра природных ресурсов Российской
Федерации Трутнева Юрия Петровича.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
ТРУТНЕВ Ю. П., министр природных ресурсов Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, добрый день! Летом 2006
года принят новый Водный кодекс, который вступает в силу с 1 января 2007
года. Государственная Дума принимала активное участие в работе над
документом. Поэтому вопрос, готово ли правительство к практическому внедрению
положений закона, является достаточно актуальным.
В начале выступления я коротко остановлюсь на основных новациях Водного
кодекса. Первое - это переход на гражданско-правовые отношения при заключении
договоров водопользования. Второе - это планирование водохозяйственной и
водоохранной деятельности на основе целевых показателей. Третье - повышение
роли субъектов Российской Федерации в управлении водными ресурсами.
Остановлюсь на наиболее важных изменениях правового пространства. В новом
Водном кодексе установлено, что все водные объекты находятся в собственности
Российской Федерации, за исключением части прудов и обводнённых карьеров,
которые могут находиться в собственности субъектов, в собственности
муниципальных образований, а также в собственности юридических лиц и граждан.
Переход от лицензирования права пользования водными объектами к методам
гражданско-правового регулирования предусматривает предоставление водных
объектов в пользование на основании договоров для реализации следующих задач:
при изъятии водных ресурсов из поверхностных водных объектов; при
использовании акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;
для использования водных объектов без изъятия водных ресурсов для
производства электрической энергии.
В ряде случаев предоставление водных объектов в пользование будет по-прежнему
осуществляться административными, а не гражданско-правовыми методами.
Разрешения будут выдаваться для обеспечения обороны страны и безопасности
государства, сброса сточных вод, размещения причалов, судоподъёмных,
судоремонтных и других сооружений, забора водных ресурсов для орошения земель
сельскохозяйственного назначения и ряда других целей.
Несколько слов о роли субъектов Российской Федерации. Органам государственной
власти субъектов Российской Федерации передаются федеральные полномочия по
предоставлению в пользование подавляющей части федеральных водных объектов,
осуществлению мер по охране таких объектов и реализации мер по предотвращению
негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Средства на
осуществление передаваемых субъектам полномочий предоставляются в виде
субвенций из федерального бюджета.
Теперь перейдём собственно к нормативным актам, которые необходимы для
полноценной реализации положений Водного кодекса. В целом для реализации
положений Водного кодекса необходимо разработать и принять двадцать четыре
нормативных правовых акта Правительства Российской Федерации. К разработке
этих документов министерство приступило на следующий день после подписания
Президентом России Водного кодекса. В период с июня по октябрь нами
разработаны, согласованы с заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти и внесены в Правительство Российской Федерации проекты
всех нормативных правовых актов. Девятнадцать из двадцати четырёх внесены в
строго установленный правительством срок, пять - с задержкой до пяти дней.
Хочу сразу сказать, что сегодня два нормативных акта уже подписаны
председателем правительства. У аппарата, у руководства правительства нет
сомнений, что остальные нормативные акты будут подписаны до конца ноября, то
есть за месяц до введения Водного кодекса. Таким образом, мы убеждены в том,
что у нас есть все возможности с 1 января начать нормально работать в рамках
принятого вами Водного кодекса Российской Федерации.
Теперь коротко о сути тех документов, которые разработаны. Все двадцать
четыре акта мы сгруппировали в зависимости от вопросов, на решение которых
они были направлены.
Первое - это разграничение полномочий в области управления и охраны водного
фонда. Здесь разработано девять постановлений, таких, как перечень водных
объектов, которыми распоряжается исключительно федеральный центр; критерии,
согласно которым разделяются государственный контроль и надзор за
использованием и охраной водных объектов между федеральным центром и
субъектами; постановление, определяющее объём субвенций федерального бюджета
для осуществления субъектами своих обязательств. На федеральном уровне
контроль и надзор будут осуществляться только в отношении межрегиональных
водных объектов, расположенных на территории нескольких субъектов Федерации,
и только тех источников загрязнения, которые оказывают существенное
воздействие на водные ресурсы (сброс свыше 15 миллионов кубических метров в
год). В остальных случаях контроль и надзор передаются субъектам Российской
Федерации.
Что касается субвенций, то мы исходим из того, что передаваемые полномочия
должны обеспечиваться финансовыми ресурсами. Всего в соответствии с проектом
бюджета 2007 года на субвенции для реализации регионами передаваемых
полномочий будет выделено около 1,5 миллиарда рублей. Кроме того, в 2007 году
на ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов,
будут предоставлены субсидии в объёме свыше 1 миллиарда рублей, а также в
рамках Федеральной адресной инвестиционной программы на водохозяйственные и
водоохранные мероприятия планируется направить еще более 6 миллиардов рублей.
Второй блок нормативных актов связан с регулированием вопросов предоставления
водных объектов в пользование и платностью пользования. В этой области
разработаны постановления Правительства Российской Федерации о порядке
подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование
и подготовки и заключения договора водопользования, если его право
приобретается на аукционе, о ставках платы за пользование водными объектами,
находящимися в федеральной собственности, порядке её расчёта и взимания.
Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной
собственности, устанавливаются исходя из необходимости планомерного и
дифференцированного повышения стоимости воды. Министерством природных
ресурсов предлагается в 2007 году увеличить ставки платы за пользование
водными объектами в среднем на 15-20 процентов. Предлагается установить
следующие ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в
федеральной собственности: за забор пресной воды - от 400 до 700 рублей за
тысячу кубических метров; за забор морской воды - от 10 до 20 рублей за
тысячу кубических метров; за вырабатываемую электроэнергию - от 10 до 16
рублей за тысячу киловатт-часов. За забор воды для водоснабжения населения
предусмотрена ставка платы в размере до 90 рублей за тысячу кубических
метров. Хочу сразу сказать, что предыдущая ставка была 70 рублей, повышение
на 20 рублей повышает оплату жилищно-коммунальных услуг населения на 0,5
процента.
Право на установление ставок в отношении водных объектов, находящихся в
собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований,
закреплено, естественно, за ними.
Третья группа правовых актов - регулирование бассейновых принципов
управления. Разработано семь нормативных актов правительства. Постановления
регулируют следующие вопросы: разработка, утверждение и реализация схем
комплексного использования и охраны водных объектов; создание и деятельность
бассейновых советов; установление границ бассейновых советов, а также
количества и границ гидрографических единиц и водохозяйственных участков;
введение государственного водного реестра и государственного мониторинга
водных объектов.
Напомню, что главным инструментом управления водными объектами в кодексе
определены схемы комплексного использования и охраны водных объектов. В
схемах отражается перечень водохозяйственных и водоохранных мероприятий на
текущий период и на перспективу, устанавливаются лимиты и квоты изъятия воды
и сброса стоков для субъектов Российской Федерации. Также схемами
устанавливаются показатели качества воды в водных объектах и основные целевые
показатели уменьшения последствий наводнений и других видов негативного
воздействия вод.
В четвёртую группу нормативных актов мы включили нормативные акты об
утверждении целевых показателей качества воды. Целевые показатели качества
воды водных объектов позволяют увязать планируемые водохозяйственные и
водоохранные мероприятия с эффективностью их реализации. Вместе с нормативами
допустимых воздействий на водные объекты они позволят сформировать условия
для снижения антропогенной нагрузки на водные объекты и восстановления
качества водных объектов и экосистем.
Наконец, завершающая, пятая группа нормативных актов обеспечивает
совершенствование контрольно-надзорной деятельности. Здесь разработаны
следующие постановления: о порядке осуществления государственного контроля и
надзора за использованием и охраной водных объектов; о перечне должностных
лиц федеральных органов власти, осуществляющих государственный контроль и
надзор за использованием и охраной водных объектов; об исчислении размера
вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного
законодательства.
Таковы нормативные акты, подготовленные Министерством природных ресурсов.
Кроме того, нам предстоит решить ряд организационных задач. Например, помимо
уже существующих бассейновых округов и территориальных органов в них нам
необходимо создать в каждом бассейновом округе бассейновый совет. Ещё одна
задача - формирование государственного водного реестра с сохранением в нём
всех имеющихся данных государственного водного кадастра, данных выданных
лицензий и заключённых договоров водопользования, обеспечение сопряжения
реестра с Российским регистром гидротехнических сооружений, реестром прав на
недвижимость и государственным земельным кадастром.
Важным направлением работы является нормативно-правовое и методическое
обеспечение деятельности субъектов Российской Федерации по реализации
передаваемых им полномочий. Министерство природных ресурсов уже приступило к
разработке объективных критериев оценки эффективности реализации передаваемых
субъектам полномочий.
Уважаемые депутаты, как вы знаете, Совет Федерации Федерального Собрания внёс
в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменений в
Водный кодекс Российской Федерации". В Министерстве природных ресурсов данный
законопроект рассмотрен. Мы поддержали внесение поправок в Водный кодекс,
касающихся предоставления субъектам Российской Федерации полномочий по
установлению предельных размеров прудов и обводнённых карьеров, находящихся в
собственности физических и юридических лиц, по наложению запрета на
отчуждение в собственность физических лиц прудов, используемых для питьевого
водоснабжения, а также по исключению переуступки прав по договору
водопользования в отношении объектов, используемых для питьевого
водоснабжения.
В заключение я хотел бы остановиться на вопросах, которые поступили
направлены от депутатов Государственной Думы в рамках подготовки
"правительственного часа".
Первый вопрос: планирует ли Правительство Российской Федерации внести
изменения в действующее законодательство, для того чтобы полностью
урегулировать вопрос пользования подземными водными объектами? В действующем
законодательстве существуют коллизии между водным законодательством и
законодательством о недрах, однако с введением нового Водного кодекса они
устраняются, поскольку вопросы использования подземных вод отнесены
исключительно к предмету регулирования законодательства о недрах.
Следующий вопрос: каким образом на практике будет регулироваться проблема, в
случае если забор и сброс воды осуществляются на территории разных субъектов
Российской Федерации? В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации
водопользователю необходимо будет в одном субъекте заключить договор
водопользования, а в другом - получить решение о предоставлении водного
объекта в пользование для сброса сточных вод. Для таких водопользователей
федерального уровня ведение общего баланса изъятия воды и её сброса будут
вести бассейновые водные управления. Если предприятие небольшое, местного
значения, то работы будут вести органы контроля субъектов Российской
Федерации. Безусловно, в этом случае должна быть налажена работа между
субъектами по такого рода случаям в рамках бассейновых соглашений.
Следующий вопрос: планируется ли внесение изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс Российской
Федерации с целью повышения ответственности за нарушение водного
законодательства? Прежде всего, мы считаем, что меры ответственности на
сегодняшний день недостаточны. Вопрос об усилении административной
ответственности нами сейчас прорабатывается. Кроме того, считаю, что
необходимо усиливать и меры экономической ответственности, увеличивая не
только штрафы за сверхнормативные и аварийные сбросы, но и текущие платежи за
сброс загрязняющих веществ в водоёмы.
Следующий вопрос: какие меры предлагаются для закрепления на местности границ
водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос? Границы водоохранных зон
и прибрежных защитных полос будут закрепляться на местности специальными
информационными знаками. Хочу сразу сказать, что длина береговой линии водных
объектов Российской Федерации составляет свыше 20 миллионов километров.
Установить знаки на всём протяжении практически невозможно, да, в общем, на
наш взгляд, и не нужно. Понятно, что в первую очередь работа по установке
знаков, вообще по определению границ защитных зон будет вестись на водных
объектах рядом с населёнными пунктами, крупными посёлками, на водоёмах
питьевого назначения. Но даже это достаточно долгая и дорогая работа. Для её
выполнения потребуются несколько лет и достаточно существенные средства.
Кроме того, большой объём работы предстоит выполнить землеустроителям,
местным органам власти, природоохранным структурам для определения границ
водоохранных зон как на планах, так и на местности.
Следующий вопрос: как решается проблема установления водоохранной зоны озера
Байкал? В настоящее время учёными страны и специалистами МПР предложены
следующие принципы установления водоохранной зоны озера Байкал: первое -
ограничивается территория, с которой все стоки попадают непосредственно в
озеро (по прилегающим горным хребтам), второе - включаются дельты рек,
впадающих в озеро, третье - включаются участки с высокой селеопасностью, а
также затопляемые и подтопляемые территории. В связи с вышеизложенным граница
водоохранной зоны не может быть линейной, предлагается её установить не по
расстоянию от среза воды, а по географическим координатам. Надеемся, что ещё
до конца 2006 года нам удастся подготовить соответствующие изменения в
Федеральный закон "Об охране озера Байкал", а в течение 2007 года реализовать
его положения в части, касающейся водоохранных зон.
Вопрос: планируется ли создание новых особо охраняемых водных объектов? Я не
буду перечислять их названия, но у нас сейчас запланировано создание пяти
особо охраняемых водных территорий: в Ленинградской и Архангельской областях,
в Чукотском автономном округе и в Хабаровском крае. В первой половине 2007
года проекты по трём из них уже будут внесены в правительство.
Следующий вопрос: Правительство Российской Федерации поручило министерству
разработку проекта новой редакции Федерального закона "О безопасности
гидротехнических сооружений", в какой стадии находится разработка? Проект
разработан, находится в завершающей стадии согласований, будет внесён в
правительство до конца текущего года, в Госдуму - в начале 2007 года.
И наконец, последний вопрос: какие меры планируется принять на
законодательном уровне для обеспечения экологической безопасности
трансграничных водных объектов, какие межправительственные соглашения
планируется заключить в этой области? На сегодняшний день соглашения по
трансграничным водным объектам заключены с Финляндией, Эстонией, Украиной,
Белоруссией, Казахстаном, Монголией. В Правительство России внесён проект
соглашения о сотрудничестве в области использования и охраны водных объектов
бассейна реки Неман. Участники соглашения - Россия, Литва, Беларусь. Ведётся
работа над соглашениями о сотрудничестве в области использования и охраны
водных ресурсов с Латвией, Азербайджаном и Китаем.
На состоянии переговорного процесса с Китаем хочу остановиться отдельно. Пока
это для нас самая сложная проблема. До 2005 года Китай отказывался
подписывать какие-либо документы в части охраны водных объектов. В 2005 году
впервые нами подписан Меморандум о взаимопонимании между Министерством
природных ресурсов Российской Федерации и Государственной администрацией по
охране окружающей среды Китайской Народной Республики по вопросам совместного
мониторинга качества вод трансграничных водных объектов. В 2006 году в Пекине
подписан План совместного мониторинга трансграничных водных объектов в рамках
этого меморандума. Но на соглашение с китайской стороной мы пока не вышли,
работа продолжается, продолжается достаточно сложно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу вас записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся. Сорок три. Сколько отведём времени на вопросы?
Есть предложение: тридцать минут. Соглашаемся? Соглашаемся.
Первый вопрос - депутата Курдюмова. Пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Овсянников по карточке Курдюмова.
Вопрос к министру. В Законе Российской Федерации "О недрах" регламентируется
использование участков недр и добыча подземных вод. В Водном кодексе
Российской Федерации нормы, касающиеся использования подземных водных
объектов, отсутствуют. Просил бы прокомментировать вот эту коллизию.
ТРУТНЕВ Ю. П. Я, в общем, ответил в докладе на эти вопросы, ещё раз чуть
подробнее скажу. В предыдущем законодательстве действительно была коллизия:
вопрос использования подземных водных источников регулировался двумя
законодательствами - водным и подземным, "О недрах", - сегодня согласно
принятой вами редакции регулируется исключительно Законом "О недрах". В
существующей редакции Закона "О недрах" использование подземных водных
источников описано, в новой редакции, которую, я надеюсь, мы всё-таки внесём
в Государственную Думу, оно будет описано ещё более детально и подробно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Видьманов Виктор Михайлович.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Савицкая по карточке Видьманова.
Уважаемый Юрий Петрович, у меня два вопроса. Новый кодекс позволяет тем, кто
построил дома вблизи водоёмов, и дальше строить в случае, если есть очистные
сооружения. При этом может быть всё что угодно, в том числе обычный септик,
от которого всё пойдёт в питьевое водохранилище. Скажите, будет ли у
правительства какой-то нормативный акт, который чётко определит, что это за
очистные сооружения должны быть, какая степень очистки и другие технические
вещи? Иначе мы открываем совершенно свободную дорогу для загрязнения
водоохранных зон.
И второе. Кто и какими силами будет обеспечивать свободный доступ к воде в
прибрежных зонах в тех массовых случаях, например, как в Подмосковье, когда
хозяева участков сводят заборы в воду и доступа нет? Местные органы власти и
силовые структуры совершенно не занимаются этим вопросом не по собственной...
(Микрофон отключён.)
ТРУТНЕВ Ю. П. Спасибо.
Что касается загрязнений, совершенно очевидно, что мы будем нормировать и
нормируем все загрязнения, вне зависимости от того, где находится объект, по
тем нормативам, которые предъявляются и в соответствии с тем правилом, что
объекты, строящиеся в водоохранной зоне, должны проходить экологическую
экспертизу. Мы прежде всего исходим из необходимости строительства отдельных
очистных сооружений или подачи на централизованные очистные сооружения, то
есть степень очистки, это очевидно, будет регламентирована. Это первое.
По второй части. Вы знаете, что двадцатиметровая зона не застраивается,
соответственно, любая постройка, появившаяся на этой территории, в любом
случае незаконна. И меры мы будем принимать ровно такие же, какие уже сейчас
начинаем принимать. Принимаем, потихонечку принимаем, вы знаете. Здесь есть
другая проблема, пока для нас, вот скажу честно, не до конца решённая, - это
проблема уже построенных объектов. Вот здесь надо подумать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лунцевич Валентин Васильевич, ваш вопрос.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".
Резник по карточке Лунцевича.
Уважаемый Юрий Петрович, вы знаете, что гибнет, практически погублена наша
великая река Амур. Методично, изо дня в день более сотни предприятий, которые
находятся в бассейне реки Сунгари, притока Амура, губят её, более сотни
китайских предприятий целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей, химической и
прочей промышленности. И вот мы с вами констатируем, что китайцы не хотят
идти на соглашения, творят вот этот самый беспредел. Я присутствовал на
заседании совместной подкомиссии по экологии. Вы знаете, вот мы до того
беззубо, до того бездарно ставим вопрос, соглашаемся со всеми, с китайцами,
вместо того чтобы поднимать огромный шум, вместо того чтобы писать...
(Микрофон отключён.)
ТРУТНЕВ Ю. П. Ну прежде всего я полностью разделяю вашу обеспокоенность
состоянием бассейна реки Амур. Мы также оцениваем его как крайне тяжёлое,
крайне сложное, ухудшающееся.
Что касается переговоров с китайской стороной, я не могу согласиться с тем,
что они ведутся, как вы говорите, мягко или беспомощно. Ведутся они
достаточно жёстко, поверьте, поэтому за последние два года нам всё-таки
удалось подписать два нормативных акта, до этого за десятилетия не было
подписано ничего. Тем не менее мы будем продолжать эти переговоры, надеемся и
на вашу поддержку. Совершенно очевидно, что китайская сторона значительно
менее заинтересована: реки текут от них к нам, а не наоборот, и они это
прекрасно понимают. Тем не менее будем продавливать всеми имеющимися в нашем
распоряжении средствами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Косариков Александр Николаевич.
КОСАРИКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Юрий Петрович, вы действительно продемонстрировали очень высокую
оперативность министерства по поддержке Водного кодекса нормативными актами,
это бывает нечасто, поэтому особенно приятно. Вопрос у меня вот какой. Вы
назвали целый ряд нормативных актов и сказали о том, что работаете над
положением о бассейновом совете. Этот инструмент крайне важный, и он
предусмотрен статьёй 29 Водного кодекса, крайне важный он и сегодня.
Например, идёт очень серьёзная дискуссия между рядом субъектов Волжского
бассейна по отметке Чебоксарской ГЭС, вы об этом знаете. Тут как раз вот
бассейновый совет мог бы сыграть очень серьёзную роль. Поэтому скажите,
пожалуйста, когда вы планируете выпустить положение о бассейновом совете и
какого уровня будет этот документ, это что будет - технический регламент,
постановление правительства или решение вашего министерства?
Спасибо.
ТРУТНЕВ Ю. П. Я разговаривал с руководителем аппарата буквально вчера, ещё
раз ставил вопрос о том, что мы внесли все акты в срок, до 1 октября,
соответственно, ждём такой же оперативности от аппарата. Он меня заверил в
том, что до середины ноября все нормативные акты будут подписаны. Это ответ
на вопрос, когда будет подписано положение о бассейновом совете. Совершенно
очевидно, мы сможем создавать бассейновые советы сразу же после того, как
будет подписан документ, без документа это, мягко говоря, маловозможно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елизаров Илья Елизарович.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Ближина по карточке Елизарова.
Уважаемый Юрий Петрович, предполагается ли принятие законодательных актов,
регулирующих перераспределение средств, поступающих в бюджеты всех уровней за
загрязнение окружающей среды, от сборов водного налога, и их целевое
расходование на приоритетные природоохранные мероприятия?
ТРУТНЕВ Ю. П. Честно говоря, вопрос не находится в нашей компетенции, это
вопрос Ростехнадзора, который занимается установлением данных сборов, и
Министерства финансов, но, скажем так, изучим его после вашего вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухой Николай Авксентьевич.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Юрий Петрович, два коротких вопроса.
Первый. Рассматриваете ли вы возможность внесения изменений в сам Водный
кодекс по отдельным сомнительным концепциям, которые имеются и вызывают
сегодня серьёзную тревогу у общественности?
И второй вопрос. Мы просчитали проект бюджета 2007 года уже по ставкам
действующего водного налога. Сейчас вы готовите новые предложения по ставкам
и, видимо, не успеете ввести их с 1 января. Я считаю, что, возможно,
текстовой статьёй нам надо бы продлить действие водного налога до 1 января
2008 года, иначе мы полностью запутаемся с вопросами формирования как раз
экономической части по исполнению Водного кодекса.
ТРУТНЕВ Ю. П. Спасибо.
Отвечаю на вторую часть вопроса: именно таким образом и предлагается
поступить.
Отвечаю на первую часть. Честно говоря, сказав сегодня о том, что мы
поддержали ряд предложений Совета Федерации, я как раз исходил из того, что
наиболее такие резонансные для общественности проблемы Водного кодекса мы уже
сегодня снимаем этими поправками. Есть ли ещё, скажем так, вопросы по Водному
кодексу, над которыми надо работать? На наш взгляд, есть. Мы выносили ряд
предложений, не всё сегодня учтено, будем продолжать работу. Во всяком
случае, мы считаем, что сегодня принятый документ: а) позволяет работать, б)
он значительно лучше существующего. Далее будем разрабатывать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Юрий Петрович, у нас в Обоянском районе Курской области есть такая
традиция: чтобы брак был плодовитым и долгим, жених должен перенести невесту
через мост реки Псёл. Так вот, прямая угроза демографии: эта река уже
практически исчезла. В 2001 году она ещё была включена в план по
природоохранным мероприятиям, в 2006 году реализация этого проекта была
включена в ведомственную программу Федерального агентства водных ресурсов,
прошла все согласования, абсолютно все согласования. И к сожалению, в этом же
году Федеральное агентство водных ресурсов отказало в финансировании - 3,7
миллиона рублей, - а реки практически уже нет. С 2001 года вопрос ну никак не
решается! Уважаемый Юрий Петрович, я вот хочу вам передать свой депутатский
запрос по этому поводу. И если вы боитесь, что эти средства будут
разворованы, я вам обещаю, что каждую копейку буду контролировать, всё, что
туда придёт. Пожалуйста, помогите спасению нашей реки, она просто исчезает.
ТРУТНЕВ Ю. П. Спасибо за вопрос и за предложение по контролю. Но что касается
демографии, то, если река стала уже, перенести легче, я думаю, демография
улучшится, насколько я понимаю. Ну а если серьёзно, то мы выделили в целом на
область 200 миллионов рублей, в общем, средства достаточные по сравнению с
другими территориями. Ну давайте ещё раз посмотрим. Вот здесь рядом сидит
руководитель агентства водного хозяйства, он ваш вопрос слышит, и мы ещё раз
его изучим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Юрий Петрович, одно время говорили всерьёз о том, что будут
созданы военизированные подразделения по охране водных и лесных наших
ресурсов, то есть настоящие, с прикрытием боевым, оснащённые стрелковым
оружием, соответствующими средствами, вплоть до вертолетов и других воздушных
средств. Мы богатейшая страна. И что один водный инспектор, один лесной
инспектор может сделать? Он никто, его тело даже не найдут в случае чего.
Когда наконец эта проблема будет решена? Чтобы мы знали, что существуют
специальные подразделения. Они существуют в других сферах - все эти СОБРы,
спецназы и так далее. А лес, наше богатство колоссальнейшее совершенно, мы не
охраняем. И вообще, это вопрос... И конечно, минприроды здесь... Наконец-то
при вашем... (Микрофон отключён.)
ТРУТНЕВ Ю. П. Спасибо за вопрос, но только я его разделю на две части - на
лесную и водную. Что касается леса, то действительно разрабатывалось
положение о лесной охране, скажем так, не совсем уж о такой, как СОБР, но
достаточно серьёзной, вооружённой и так далее. Тем не менее сейчас эта работа
приостановлена в связи с тем, что полномочия по охране лесного фонда переданы
законодательством субъектам Российской Федерации. Это в части лесной.
В части водной. Ну, пока мы не видим такой остроты проблемы, что надо ходить
с автоматами и с пистолетами, потому что всё-таки когда стоит завод, когда
стоит дом и есть загрязнение или, наоборот, забор воды, то, в общем, их
никуда не денешь, и физическим воздействием на того или иного инспектора
проблему не решишь. Поэтому ситуация здесь нам не представляется настолько
напряжённой, что её надо решать силовым путём, хотя решать её, конечно, надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ермолин Анатолий Александрович.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо. По карточке Ермолина - депутат Горячева.
Уважаемый Юрий Петрович, вот сейчас мы слышим о грубейших нарушениях
природоохранного законодательства на Сахалине. Но ведь по действующим нормам
закона контроль должны были осуществлять правоохранительные органы на каждой
стадии хозяйственной деятельности. И вот когда мы наблюдаем, как Митволь
сносит уже отстроенные коттеджи, когда мы сегодня видим уже лунный ландшафт
на Сахалине, то у нас невольно, так скажем, закрадывается мысль: ну а почему
именно сейчас, когда уже такие нарушения были допущены? И у населения
складывается подчас мнение, что вот эти ваши акции больше похожи на какие-то
публичные политические акции, чем на повседневную вашу деятельность. Вам не
кажется, что ваша главная функция - не допускать того, что случилось на
Сахалине, а вовремя вмешиваться? Тем более по закону, так скажем, такие
полномочия у вас есть.
ТРУТНЕВ Ю. П. Спасибо.
Полномочия есть. Есть ли ресурсы - это второй вопрос. Вы знаете, я не думаю,
что то, что мы начали заниматься последние пятнадцать лет в первый раз
вопросами охраны окружающей среды хотя бы по крупнейшим объектам, это плохо.
Совершенно согласен с вами, что надо контролировать на всех стадиях.
Вот у нас в Росприроднадзоре, который занимается в том числе и вопросами
водного законодательства, тысяча человек работают на Россию, десять человек -
на субъекты Российской Федерации. У нас есть субъекты величиной в несколько
стран. Поэтому я не считаю правильным выйти на Госдуму и сказать, что надо
увеличивать штаты, это неправильно, на мой взгляд, но первое, что надо
сделать, - это объединить все контролирующие аппараты, работающие по охране
окружающей среды. Такое решение административной комиссией правительства было
принято месяца три назад, срок его выполнения - две недели, но оно не
выполнено до сих пор. Это первое, что надо сделать.
А во-вторых, я сильно извиняюсь, но очень надеюсь, что будет меняться
ментальность людей, потому что человека с палкой на каждом километре
трубопровода, на каждой скважине, на каждом строительстве дома мы не
поставим. Мы все должны понимать, что всё-таки надо уважать законодательство
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович.
ШАДАЕВ Д. Р. Шадаев по карточке Малышкина.
Уважаемый Юрий Петрович, мой вопрос состоит из трёх частей.
Первое. Считаете ли вы необходимым установить исчерпывающий перечень мест для
установки знаков, обозначающих водоохранные и водозащитные зоны, чтобы не
устраивать лишних мероприятий, связанных с установлением границ и,
соответственно, достаточно серьёзными затратами?
Второй вопрос касается размещения зданий и сооружений для использования в
целях разведения аквакультуры. Сейчас выполняется национальный проект. Мы
знаем о проблемах границ между водными объектами и землями лесного фонда.
Каким образом будет решаться вопрос о предоставлении права землепользования
для размещения этих хозяйственных объектов?
И третий вопрос конкретный, касающийся Ленинградской области. Река Укса за
последние два года обмелела, уровень ее понизился на 2,2 метра, что ведет к
гибели рыбы, биологических водных ресурсов, изменению кормовой базы,
гидрологического режима, а у нас существует соглашение с финнами, которое
категорически не... (Микрофон отключён.)
ТРУТНЕВ Ю. П. Что касается исчерпывающего перечня: не будем устанавливать. Мы
считаем, что это в значительной степени полномочия и ответственность органов
местного самоуправления и субъектов, и им точно виднее. Если мы сейчас начнём
по всем областям и по всем населённым пунктам устанавливать исчерпывающие
перечни, где ставить и где не ставить таблички, то, на мой взгляд, мы будем
заниматься более чем странной и достаточно бесполезной работой.
По второму вопросу, по аквакультуре: никаких ограничений нет абсолютно. Мы
поддерживаем это направление деятельности.
По третьему вопросу - относительно обмеления рек (уже второй раз этот вопрос
ставится). Во-первых, я докладывал на заседании правительства три недели
назад, что учёные оценивают сегодняшнюю фазу России как фазу начала
маловодья. Поэтому, к сожалению, с этими проблемами мы сталкиваться будем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Юрий Петрович, я являюсь руководителем Международной лиги защиты
человеческого достоинства и безопасности. У нас кроме других структур имеется
научный комитет. В составе этого комитета группа учёных, академиков, которая
занимается со времён Советского Союза всеми водными проблемами. Я прошу вас
принять трёх человек, которые доложат свои предложения по той проблеме,
которую мы сегодня обсуждаем. Всё.
ТРУТНЕВ Ю. П. Спасибо. С удовольствием. Никаких проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ПЛЕТНЁВА Т. В. По карточке Гостева - депутат Плетнёва.
Уважаемый Юрий Петрович, когда-то в детстве всё время старушки и старики
говорили нам, детям: "Ой, настанет такое время, когда мы воду будем
покупать". А мы всё думали: "Что это что попало говорят, что это мы её будем
покупать, когда вокруг, смотрите, и реки, и болота, и озёра, и воды в
колодцах и везде полно?!" Но вот я дожила до такого времени, когда воду
приходится покупать.
А вопрос мой такой. И раньше сложно было с очистными сооружениями, а сейчас
ещё сложнее, потому что у всех предпринимателей в голове только прибыль. И
если раньше говорили о крупных заводах, которые сбрасывали в реки и в озёра
всю грязь, то сейчас мы уже говорим о селе, где предприниматели захватывают
землю и строят крупные хозяйства, а всю эту грязь вывозят абы куда, не думая
о том, какой вред принесёт это нашим водоёмам. Вопрос следующий. Скажите,
пожалуйста, какие меры... (Микрофон отключён.)
ТРУТНЕВ Ю. П. Спасибо.
Ну вот мы опять о наказании. Можно, конечно, и селян наказывать, но у меня
немножко другое представление о приоритетах. Извиняюсь, я отвечаю, как думаю,
с вашего разрешения. Вот сегодня более 60 процентов стоков в водные объекты -
это наше жилищно-коммунальное хозяйство. Никакого отношения предприниматели к
ним пока не имеют. Вот мне кажется, что если мы в ближайшее время просто
разработаем программу строительства очистных сооружений по крупным
муниципальным образованиям, то, честно говоря, наши реки и озёра будут в
состоянии гораздо лучшем, чем они были последние двадцать - тридцать лет.
Что касается села, пометили эту проблему, но ещё раз говорю: вот не видим мы
её сейчас как самую большую, хотя, конечно, она существует.
Пожалуйста, ещё вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович. Нет.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемый Юрий Петрович, каким образом государство намерено осуществлять
должный контроль за теми водными объектами, которые до принятия Водного
кодекса и после принятия Водного кодекса обрели частного владельца? Уже
известны случаи, когда, например, в Ростовской области, в колхозе Шаумяна,
частный владелец допустил аварию на своём частном гидротехническом
сооружении. Четыреста домов были подтоплены, жильцы были эвакуированы, то
есть нанесён ущерб и природе, и людям, но ни специалистов МПР, ни
специалистов Росприроднадзора, агентства водных ресурсов там не было.
И второй вопрос связан с судьбой белого зубатого кита - белухи. Мои
предложения, предложения экологов, представителей ЮНЕСКО о создании морского
заказника, национального парка около Соловков, где, по международной Красной
книге всего тысяча двести белух осталось, не находят поддержки ни в вашем
министерстве, ни в... (Микрофон отключён.)
ТРУТНЕВ Ю. П. Спасибо. Не видел предложений. Если не сложно, направьте ещё
раз по охране кита-белухи.
Что касается подтопления, вы что-то очень странное сказали, потому что,
вообще-то, частная собственность на водные объекты, как вы знаете, только с 1
января вводится. Говорить о том, что какой-то водный объект, гидротехническое
сооружение, находящееся в частной собственности, подтопило четыреста домов...
не понимаю. Давайте вместе посмотрим: кто-то из нас ошибается. Такого просто
не могло быть. Это первое. Вторая часть ответа на вопрос. Контроль за водными
объектами, находящимися в частной собственности, будет осуществляться в том
же порядке, что и за всеми остальными: если это муниципальный, субъектный
объект, то соответственно органами миннадзора субъекта Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович, ваш вопрос.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Юрий Петрович, уважаемые коллеги, сначала констатация факта.
Вы помните, как голосовали за передачу китайцам островов, - и где
благодарность? И так будет всегда.
И вопрос. Юрий Петрович, какие меры особой юридической предосторожности
предполагается принять в рамках рассматриваемого законопроекта по особой
охране и защите нашей водной жемчужины - озера Байкал?
Спасибо.
ТРУТНЕВ Ю. П. Я так понял, что на первую часть вопроса отвечать не надо, это,
скорее, риторика, да?
Что касается водоохранных зон озера Байкал, я подробно только что доложил,
второй раз повторять, считаю, не совсем вежливо по отношению к присутствующим
депутатам. Хочу только ещё раз повторить, что данные изменения мы планируем
принять до конца 2007 года. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович, ваш вопрос.
КАШИН В. И. Уважаемый Юрий Петрович, вопросы регулирования, использования и
охраны единого живого, будем говорить, организма - водного ресурса - сегодня
решаются четырьмя разными ведомствами вашего министерства. Есть ли какой-то
положительный эффект от этого разделения единого органа управления и контроля
за последний период? Можете ли вы привести пример или не можете?
ТРУТНЕВ Ю. П. Спасибо.
Во-первых, не совсем точно: не только органы, входящие в систему Министерства
природных ресурсов, осуществляют функции в отношении водных объектов. У
нас-то как раз никаких проблем я не вижу, у нас внутри министерства точно всё
скоординировано.
Что же касается разъединения ответственности в части контроля сбросов, забора
воды, охраны водных объектов, мониторинга, то, честно говоря, на заседании
правительства, посвящённом вопросам водохозяйственного комплекса, одним из
центральных предложений Министерства природных ресурсов как раз и было
предложение об объединении полномочий и ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, ваш вопрос.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Юрий Петрович, мой вопрос будет касаться лесного фонда. Как
известно, лесной фонд России используется неэффективно, в связи с чем
президент уже поставил задачу по глубокой переработке древесины на территории
России. Однако существует мнение, что эта задача не может быть выполнена, так
как такая переработка не будет рентабельна и конкурентоспособна. В связи с
этим прошу высказать ваше мнение о реальности организации глубокой
переработки древесины на территории России и условиях, при которых она может
быть конкурентоспособна. Понимаю, что мой вопрос касается министерства
промышленности, поэтому надеюсь, что ваш ответ будет дополнен Андреем
Владимировичем Дементьевым.
Спасибо.
ТРУТНЕВ Ю. П. Спасибо.
Действительно, представитель министерства промышленности, надеюсь, скажет
подробнее, поскольку всё-таки в компетенцию нашего министерства входит
подготовка ресурса, как такового.
Что же касается рентабельности переработки, абсолютно уверен в том, что если
переработка древесины рентабельна в Финляндии, рентабельна в Китае, то
почему, собственно говоря, она может быть нерентабельна в России? Ровно так
же: если круглый лес, перевезённый с нашей территории в Китай в виде
целлюлозно-бумажной продукции, становится рентабельным, то почему он без цены
переработки может быть нерентабелен у нас? Ответ: конечно, может быть.
Что касается системы мер. Очевидно, что это поэтапное, но тем не менее
достаточно жёсткое повышение вывозных пошлин на круглую древесину,
сопровождаемое мерами стимулирования строительства перерабатывающих мощностей
на территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Баскаев Аркадий Георгиевич.
БАСКАЕВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Юрий Петрович, вы в своём выступлении говорили о том, что нам необходимо
сегодня принимать нормативные акты по Водному кодексу, сегодня возникает
необходимость в изменениях, которые нужно вносить в этот кодекс. У меня
вопрос даже не по Водному кодексу. Сегодня мы принимаем Лесной кодекс,
депутат Иванов уже говорил, и у меня два вопроса в связи с этим.
Первый: вы внимательно ознакомились с тем вариантом, который мы сегодня будем
принимать во втором чтении?
И второй момент. Введение кодекса в действие планируется с 1 января 2007
года. Вы понимаете: второе чтение, третье, затем Совет Федерации, затем
президент. Сможем ли мы, приняв, по некоторым данным, более шестидесяти
нормативных правительственных актов, сделать так, чтобы он вступил в силу с 1
января 2007 года?
Спасибо.
ТРУТНЕВ Ю. П. Вне всякого сомнения, мы работаем совместно с
министерством-разработчиком, с МЭРТом, по Лесному кодексу, поэтому - это
очевидно - мы с ним ознакомлены. Теперь что касается отношения. Основной
текст мы считаем вполне, скажем, работоспособным. К некоторым позициям можно
подходить с разных точек зрения, у нас они иногда отличаются, но тем не менее
это рабочий документ, рабочий закон, который позволит улучшить отношения в
лесной сфере. Это первая часть ответа.
Вторая часть ответа - по поводу ввода в действие. Во-первых, не
подразумевается, что Лесной кодекс будет введён в действие с 1 января. Там
как раз предусматривается, что положения Лесного кодекса в полугодовой срок
будут, скажем, дополняться путём доработки нормативных актов. Совершенно
очевидно, за два оставшихся месяца, даже уже и не за два, шестьдесят
нормативных актов мы не подготовим, это невозможно.
Ну и если вообще говорить о Лесном кодексе, должен сказать, что претензий по
Лесному кодексу каких-то существенных с нашей стороны нет. Вопросы по вводу в
действие, собственно, по формулировкам по вводу в действие существуют. Не
хочу сейчас останавливаться на этом, наши специалисты это уже докладывали и
готовы доложить в любой момент.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний вопрос - Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Большое спасибо.
Вопрос в связи с началом длительного периода маловодья, особенно на Волге.
Уже в этом году фактически произошла экологическая катастрофа в понизовье:
почти 80 процентов нерестилищ не было залито водой, уровень воды вообще упал
на величину порядка 5 метров, и большое число ериков, озёр просто не было
залито. Общие потери ориентировочно оцениваются суммой до 18 миллиардов
рублей, они связаны, естественно, как с отсутствием работы по углублению, так
и с особенностями работы системы волго-камских водохранилищ, когда
вырабатывается теплоэнергия зимой и к весне уже практически воды остаётся
очень мало. Вопрос: готовится ли в правительстве, министерстве новая схема
режима работы Волго-Камского каскада водохранилищ, предполагающая изменение
режима сброса воды, в связи с изменением водности Волги, включая изменения
объёма воды, удерживаемого в водохранилищах?
ТРУТНЕВ Ю. П. Ну, во-первых, разрабатываются новые правила работы
водохранилищ. Во-вторых, вот мы с вами говорили о работе по бассейновому
принципу, о создании бассейновых советов, и в рамках этих органов совместно с
нашими территориальными органами надо смотреть вопросы баланса. Вы прекрасно
понимаете, что это достаточно сложный и достаточно тонкий баланс: надо, чтобы
работали гидротехнические сооружения крупнейших гидроэлектростанций и чтобы
одновременно хватало воды на объекты, связанные с рыбным хозяйством, и при
этом ещё надо учесть, что мы вступаем в фазу маловодья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Юрий Петрович.
Мы сейчас переходим к выступлениям от депутатских объединений. От фракции
КПРФ выступает Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, мы хотели бы обратить ваше внимание прежде
всего на качество питьевой воды, сказать о ситуации, которая сложилась
сегодня на водохранилищах и реках. Однозначно можно говорить о том, что
абсолютное большинство рек и водохранилищ сегодня загрязнены и качество воды
такое, что без особой очистки невозможно потреблять воду. Мы хотели бы
обратить внимание на то, что 52 кубических километра стоков, которые сегодня
попадают в реки, - это, конечно, страшное явление. И в этой связи не менее
важным является тот факт, что сегодня и подземные водозаборы загрязнены и
истощены. Я хотел бы подчеркнуть, что одна тысяча четыреста пятьдесят три
подземных водозабора сегодня также представляют определённую угрозу здоровью
нашего населения. Мне хотелось бы отметить, что экономика страны теряет
сегодня до 70 миллиардов рублей вот от этого негативного явления, от
бесконтрольности, по большому счёту, сброса сточных вод в наши водоёмы.
И далее, нам думается, необходимо отметить, что следующей проблемой является
состояние наших гидротехнических сооружений. Все двадцать девять тысяч
гидротехнических сооружений сегодня являются потенциально опасными для
жизнедеятельности людей, для тех семисот пятидесяти городов, которые
расположены в зоне этих сооружений. Техническое состояние представляет
угрозу: нормативы в два с половиной раза превышают допустимые средние
показатели.
Не менее важным является вопрос об участившихся авариях: более шестидесяти
аварий ежегодно мы видим, от этого страна теряет десятки миллиардов рублей. А
если говорить о затоплении, то мы видим здесь тоже целый каскад проблем, мы
видим, как участились эти явления и к каким трагическим последствиям они
проводят. Экономический ущерб - более 40 миллиардов, не один десяток
человеческих жизней за последние годы унесён.
Я хотел бы отметить парадоксальную вещь: всё это происходит при действии того
Водного кодекса, который предполагает, что водные объекты являются
государственной, федеральной собственностью. По действующему Водному кодексу
центр управления, система разрешительного водопользования имеет особый
механизм в отношении ограничения попадания сточных вод и ограничения
водопотребления. А если говорить о новом Водном кодексе и тех нормативных
документах, которые будут содействовать его введению, то надо сказать, что мы
видим в этом плане совершенно иные подходы, мы видим разделение функций
единого управления в отношении пользования водными объектами и их охраны. Об
этом я задавал вопрос министру Трутневу. Речь идёт о закреплении вот того,
что сложилось. Роснедра, Росприроднадзор, Росводресурсы и так далее - все эти
отраслевые составляющие, как говорится, будут управлять и следить за водными
объектами. К чему это приводит, мы сегодня видим. Кто ответит за те
безобразные явления, которые существуют при использовании и охране водных
объектов, о которых мы сегодня здесь говорили?
Мы, фракция КПРФ, считаем, что новый Водный кодекс, который определяет
систему приватизации отдельных водных объектов и разделяет структуру
управления, - это опасное явление. Таким же опасным явлением мы считаем то,
что государство в лице правительства уходит от ответственности за управление
водными объектами. Мы в этой связи подготовили проект закона и просим
депутатов Государственной Думы поддержать фракцию КПРФ и разрешить вот эти
узлы противоречий в вопросах управления и охраны в рамках Водного кодекса,
создать единый орган управления, снять вот те сшибки и противоречия между
различными отраслями законодательства в части управления водными объектами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Что нам мешает всё время в работе - это отсутствие
правильного баланса между государственной собственностью и частной
собственностью. При царе и при советской власти всё было в руках государства
и всё шло не так уж плохо, всё мы использовали для себя. А сейчас, когда мы
всё в основном приватизировали, мы увидели, что такое человек: человек - это
хищник, и он думает только о себе. И вы никогда не воспитаете нового
человека, который будет думать об общественных каких-то проблемах. Это один
вопрос.
Поэтому надо возвращаться именно к этому - чтобы все ресурсы страны были в
руках государства, в данном случае вода. Это, возможно, будет самый ценный
продукт. Сегодня ещё говорят что-то про нефть, газ, энергетические ресурсы,
но главный ресурс - вода. Человечество погибает от отсутствия хорошей воды в
куда больших масштабах, чем от нехватки других природных ресурсов.
И наконец, схема управления. При Петре I было всего несколько ведомств, было
семь губерний на всю нашу Российскую империю, куда большую, чем сегодняшняя
Российская Федерация, а у нас сегодня восемьдесят девять, в десять раз больше
субъектов. И даже тогда, когда было всего несколько ведомств, была служба,
царская служба лесного хозяйства. Сейчас всё загнали в Министерство природных
ресурсов. Ну, такого министерства-гиганта нет нигде в мире! Раз это наши
огромные ресурсы, а они огромные, потому что это 40 или минимум 30 процентов
мировых запасов всех ресурсов, - почему всегда с Россией-то и воевали... Не
из-за того, что царь здесь был или КПСС, а воевали и сегодня воюют за
ресурсы, и заставляют их продавать по тем ценам, которые выгодны в Брюсселе и
Вашингтоне, или сюда влезают к нам.
Вот соглашения о разделе продукции - в этом зале принимался закон, и фракция
"ЯБЛОКО" вот здесь сидела, где сейчас сидит другая проправительственная
фракция - "Справедливая Россия", вот они "справедливо" распределяют ресурсы
по стране, и они танцевали здесь (вы получите видеоряд отсюда), как только
приняли этот закон, за который было заплачено этим депутатам. И Караулов уже
сказал, что ущерб нанесённый - миллиард долларов, но фракцию "ЯБЛОКО"
рассовывают по ключевым постам: один из них уполномоченный по правам
человека, другой из них в Мосгордуме находится, третий занимается
антимонопольным законодательством, четвёртый занимается отношениями с
Америкой. То есть эту фракцию и партию, которая нанесла огромный ущерб,
подняли ещё на высокие общероссийские должности.
Вот пока мы будем поощрять тех, кто наносит ущерб, у нас с вами порядка не
будет. Значит, поэтому надо восстановить министерство лесного хозяйства и все
наши и водные ресурсы, и лесные... В том числе было прекрасное министерство
мелиорации и водного хозяйства, и постоянно улучшали землю. Ваш министр
финансов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Он ваш, потому что вы в этом правительстве, и вот здесь
сидят две правительственные фракции... "Справедливая Россия" - видимо, это
эсеры, так нужно их называть сегодня сокращённо, правые эсеры, а "ЯБЛОКО" -
это левые эсеры. То есть мы восстановили, как говорится, политический
ландшафт, но потеряли свой натуральный ландшафт.
Мы воду должны продавать уже сегодня, уже сегодня за бутылочку байкальской
воды готовы платить 4 доллара. Посчитайте, сколько воды мы можем поставлять.
Запасов этого озера только нам с вами хватит на триста лет. Но на триста лет
не надо думать, потому что через триста лет не будет планеты Земля. С такими
хищниками, как США и Евросоюз, нам бы сто лет прожить, поэтому не надо
думать, что будет через триста лет. И водные запасы огромные, но в
европейской части всего 10 процентов, остальное - за Уралом. А мы не
осваиваем там территории, оттуда население уезжает, приезжают китайцы, и мы
этого не замечаем, то есть создаём проблемы. Когда-то был фильм хороший
художественный, какое-то заседание шло у большевиков, а в ложе сидела
буржуазия, они говорят: "Вот эта власть, они сами создают себе проблемы и
пытаются их решать". То есть вот мы создаём проблемы. Ведь Российскую Империю
специально втянули в Первую мировую войну, чтобы вот такой хаос создать через
девяносто лет. В 13-м мы воевали, в 14-м, 15-м, вот сейчас, через девяносто
лет, мы не можем разобраться, сколько у нас воды и как её использовать, что
такое СРП. Загадили Сахалин! Арестовать нужно всю эту американскую компанию,
а мы их убеждаем: ребята, поедем посмотрим, что вы тут напортачили. Вы
арестуйте всех американских специалистов на острове Сахалин и всех остальных
выгоните, вот тогда это будет власть, тогда это будет министерство! А если
будете исчислять, сколько они нам недодали, это бесполезно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Чаплинский Сергей Игоревич, пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, ну, во-первых, хочется ответить, что, когда наша партия
наберёт большинство мест в парламенте, порядка, конечно, в стране станет
больше. Сегодня мы довольно критически оцениваем деятельность правительства в
целом, но, касаясь обсуждаемого сейчас вопроса, хочется выразить
удовлетворение тем, что министр абсолютно правильно и решительно действует,
пытается навести порядок в тех вопросах, за которые он отвечает. И надо и
впредь не обращать внимания на то, кто является собственником тех или иных
хозяйствующих субъектов, крупное это или мелкое предприятие, российское или
иностранное. В вопросах охраны природы не должно быть никаких исключений.
Поэтому надо даже ещё более решительно действовать во всех сферах этой очень
больной нашей проблемы.
Хочется также обратить внимание на несколько нюансов. Наши коллеги из
Астрахани, из других регионов уже говорили, что надо к водным объектам
повнимательнее отнестись, особенно если это касается сферы деятельности
других министерств. Это касается энергетики, водохранилищ. Обязательно надо
принять экстренные уже, наверное, меры по расчистке русел рек, их притоков,
иначе какие-то необратимые у нас процессы пойдут. У нас на отдельных участках
даже судоходных рек уже теряется возможность передвижения судов, уже не раз
были случаи, когда речные суда стояли из-за того, что не могли просто
проплыть по реке. Это очень серьёзная проблема.
Конечно, надо больше внимания уделять и охране нашего лесного фонда. Очень
жаль, что у нас в проекте бюджета на 2007 год практически сокращаются
средства, выделяемые на лесное хозяйство, а ведь у нас последние десять лет
по остаточному принципу фактически финансировалась эта сфера, только зарплата
лесникам выплачивалась, а каким-то мероприятиям по развитию этих, как у нас
принято называть, лёгких нашей планеты очень мало уделялось внимания.
Мы ещё раз благодарим за то, что на вопросы получили конкретные и чёткие
ответы, желаем министру ещё более решительно и твёрдо действовать в вопросах
защиты нашей природы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв на тридцать минут, до 12.30. После
перерыва мы продолжим выступления.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Прошу вас
зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 49 сек.)
Присутствует 399 чел.88,7%
Отсутствует 51 чел.11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 51 чел.11,3%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Кто у нас будет выступать от фракции "Народная Воля"? Грешневиков.
Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемый председательствующий, уважаемый Юрий Петрович,
уважаемые коллеги! Принятый недавно Водный кодекс, к сожалению, не отвечает
интересам большинства граждан Российской Федерации, он, скорее всего,
отвечает интересам узкой прослойки нашего общества, которая может позволить
себе купить солидный кусок земли, пруд, озеро, карьер.
Разработчики Водного кодекса решили похоронить понятие "публичный сервитут",
то есть свободное пользование любым водным объектом. В конституциях
большинства стран прописано, что вода не приватизируется и не может являться
источником извлечения дохода. Новый Водный кодекс Российской Федерации
позволяет заниматься коммерцией с использованием воды, являющейся, как
известно, народным достоянием. Может возникнуть ситуация, что заводу нужно
будет платить по ценам нового собственника, то есть чёткие договорные
отношения по поводу воды могут стать новой почвой для социальных конфликтов.
Так как в природе нет обособленных водных объектов (по крайней мере, все
водные объекты соединены грунтовыми водами), то может появиться возможность
определения обособленности водного объекта в отношении какого-либо
заинтересованного лица, особенно если это лицо сможет выполнить какие-то
гидротехнические работы, например соединить каскад озёр в один большой пруд.
Новый кодекс затрагивает очень спорный вопрос о размерах отчуждаемого
государством в частное владение водного объекта. Разработчики утверждают, что
от приобретения в частную собственность небольшого пруда или обводнённого
замкнутого карьера никто не пострадает. Но вряд ли с этим согласятся жители
какого-нибудь поселения, где имеется один-единственный пруд площадью,
например, 2 тысячи квадратных метров, если их лишат права свободно им
пользоваться.
Очень большое опасение специалистов вызывает передача в собственность прудов,
так как пруд - это сооружение на водотоке реки, которое аккумулирует часть
тока. В результате неумелого хозяйствования частного владельца могут
исчезнуть малые реки, как, например, исчезли река Пресня и каскад прудов на
ней в XIX веке в Москве. Если частники доберутся до прудов, верховьев малых
рек, тогда среднее течение малых рек может превратиться в сточные канавы.
Принятие Водного кодекса возвращает нас к бассейновому принципу управления
водными объектами. Предусматривается создание двадцати бассейновых округов и
создание двадцати бассейновых советов. Но каковы будут реальные возможности
этих структур, неясно, так как из текста закона следует, что советы имеют
только рекомендательные функции. По новому кодексу ширина водоохранной зоны
сокращается в два - два с половиной раза, то есть с 50-500 метров до 50-200
метров. Это приведёт к усилению загрязнения водных объектов, о чём недавно
здесь и говорили депутаты.
Водным кодексом так и не создана система нормирования качества сточных вод.
Есть статья о нормативах допустимого воздействия, но самих норм до сих пор
нет.
Вывод нашей фракции "Народная Воля" - СЕПР: пороки нового кодекса обусловлены
спецификой ведомства, которое его разрабатывало, не учтены мнения
специалистов, работников водного хозяйства, проигнорировано абсолютное
большинство предложений и поправок, которые вносились и регионами, и многими
депутатами. Применение нового Водного кодекса негативно скажется на состоянии
водных объектов, источников питьевого водоснабжения, на
социально-экономической, экологической ситуациях в регионах и в конечном
счёте на экономической безопасности страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" и от комитета - Комарова Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Юрий Петрович, уважаемые коллеги!
Я сожалею о том, что мы сегодня тем не менее в выступлениях говорили не о
предмете, который вынесен для обсуждения на "правительственный час", и должна
заметить, что в очередной раз не совсем корректно толковали то, что содержит
в себе новая редакция Водного кодекса, которая вступит в силу с 1 января 2007
года.
Тем не менее, возвращая вас к теме сегодняшнего "правительственного часа",
хочу сказать, что даже сегодняшнее обсуждение ещё раз подчеркнуло то, что эта
тема очень своевременна и актуальна. Информация министра Юрия Петровича
Трутнева, содержащаяся в докладе и в его ответах на вопросы, говорит о том,
что министерством проделана необходимая работа по подготовке проектов
нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, направленных
на реализацию положений Водного кодекса Российской Федерации и закона о
введении в действие Водного кодекса Российской Федерации. В то же время если
проанализировать законодательные акты правового поля, в котором предстоит
действовать Водному кодексу Российской Федерации, то следует признать
необходимость уточнения их норм, влияющих на водные отношения.
Один пример. Если рассмотреть вопросы, связанные с предотвращением затопления
и подтопления территорий, и режим хозяйственной деятельности на таких
территориях, то Водный кодекс Российской Федерации отсылает нас справедливо к
Градостроительному кодексу, а его нормы, в свою очередь, будут эффективны,
если мы наконец закончим работу над изменениями в закон о безопасности
гидротехнических сооружений, если законодательство о промышленной
безопасности отдельных промышленных объектов, об использовании атомной
энергии, о техническом регулировании будет учитывать особенности водных
отношений, негативного влияния водных объектов. Именно эти вопросы нужно
решать для того, чтобы поднимаемые сегодня в выступлениях фракций вопросы,
связанные с чистой водой, загрязнением водных объектов, реально были
обеспечены в Российской Федерации при наличии и соблюдении законодательства.
Второе, что хотелось бы отметить. Реализация положений Водного кодекса
Российской Федерации направлена на эффективное использование водных ресурсов
и их охрану, однако это не может быть решено исключительно нормами Водного
кодекса Российской Федерации. Необходимо правовое обеспечение, способствующее
развитию водохозяйственного комплекса России.
12 октября 2006 года в Правительстве Российской Федерации рассматривался
вопрос о совершенствовании организации управления водохозяйственным
комплексом Российской Федерации. Аналитическая записка по указанному вопросу
содержит прогноз изменения ресурсного потенциала водных объектов на ближайшее
десятилетие и демонстрирует, что водное хозяйство России ждут нелёгкие
времена. Заметьте, именно в рамках действующего законодательства сделан такой
вывод при анализе существующего положения дел. В этой связи абсолютно
актуальными остаются проблемы в области эффективной эксплуатации
гидротехнических сооружений, в том числе управление ими как имущественным
комплексом, обеспечение безопасности этих сооружений, орошаемого земледелия,
которое является одним из действенных методов получения высоких урожаев,
особенно в южных районах Российской Федерации при ограниченности водных
ресурсов в этих регионах, и обеспечения эффективного использования водных
ресурсов ЖКХ с целью снижения удельных объёмов водопотребления. Заметьте,
такой короткий список, такой короткий перечень, но и он, на мой взгляд,
указывает на необходимость дополнения Федерального закона "О мелиорации
земель", создания новых законов о хозяйственно-питьевом водоснабжении, о
водохозяйственной деятельности.
Третье, на что я должна обратить ваше внимание. Статья 25 Водного кодекса
определяет собственные полномочия органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, для чего они должны разработать соответствующие
нормативные правовые акты. Прежде всего это регулирование в отношении водных
объектов, находящихся в их собственности: пруды, обводнённые карьеры. Ещё раз
повторяю: пруды и обводнённые карьеры. Озёра и все прочие водные объекты в
применении к частной собственности - это некорректно, мягко говоря. Также
субъектам Российской Федерации необходимо привести ранее изданные ими акты в
области водных отношений в соответствие с Водным кодексом Российской
Федерации, например такие, как положение о резервировании источников
питьевого водоснабжения, правила пользования водными объектами для плавания
на маломерных судах. Но в отношении осуществления некоторых полномочий
субъекты Российской Федерации могут подготовить свои акты только после
издания Правительством Российской Федерации соответствующих документов,
например по определению порядка осуществления регионального контроля и
надзора за использованием и охраной водных объектов, а также перечня лиц,
осуществляющих такой контроль. И это возможно только после утверждения
перечня водных объектов, на которых... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
КОМАРОВА Н. В. Спасибо.
И это возможно только после утверждения перечня водных объектов, на которых
осуществляется государственный федеральный контроль или региональный
государственный контроль.
В завершение должна ещё раз подчеркнуть: от реализации положений Водного
кодекса зависит не только рациональное использование водных ресурсов, но и их
сохранение, а также обеспечение населения чистой питьевой и качественной
водой, развитие энергетики, водного транспорта, сельского хозяйства,
рыболовства, рыбоводства и так далее, и тому подобное. Здесь полнее и точнее,
чем в известной песне о водовозе, не скажешь. Нельзя допустить, чтобы уже
сделанное специалистами, экспертами, субъектами Российской Федерации,
Правительством Российской Федерации и его министерствами, Федеральным
Собранием из-за задержки с принятием нормативных правовых актов, было
перечёркнуто.
Спасибо вам, господин министр, спасибо, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович, есть желание сказать несколько слов в заключение по этой теме?
ТРУТНЕВ Ю. П. Я просто хотел сказать о том, что тревога, высказанная в
выступлении Натальи Владимировны, я надеюсь, необоснованна. Все условия для
того, чтобы нормативные акты были подписаны правительством в срок,
существуют.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы закончили первый вопрос, переходим к рассмотрению второго вопроса. О ходе
реализации Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" и об
эффективности его применения. С информацией выступит заместитель министра
промышленности и энергетики Российской Федерации Андрей Владимирович
Дементьев.
Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ДЕМЕНТЬЕВ А. В., заместитель министра промышленности и энергетики Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Правовые основы
регулирования процесса подготовки и реализации соглашения о разделе продукции
были установлены Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ "О
соглашениях о разделе продукции". Он вступил в силу 1 января 96-го года. Все
действующие в настоящее время соглашения - это и "Сахалин-1", и "Сахалин-2",
и харьягинское СРП - заключены до вступления в силу настоящего закона в
соответствии с указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 93-го
года. В настоящее время этот указ не действует.
В соответствии с федеральным законом о СРП участки недр, которые было
возможно разрабатывать на условиях раздела продукции, должны определяться
федеральными законами или в отдельных случаях решениями правительства. С
момента вступления в силу закона о СРП было издано семнадцать таких законов и
два распоряжения правительства. В результате в перечень участков недр, право
пользования которыми возможно на условиях СРП, включено тридцать объектов. С
середины 2003 года и до настоящего времени данный перечень не изменялся. В
соответствии с законом № 225-ФЗ было создано несколько комиссий Правительства
Российской Федерации в целях подготовки новых СРП, однако было заключено
только одно соглашение, о разработке южной части Самотлорского
нефтегазоконденсатного месторождения, 24 декабря 1999 года. В июне 2004 года
оно утратило силу. Разработка указанного участка недр продолжает
осуществляться в стандартных условиях, то есть в режиме недропользования на
лицензионных условиях.
В 2003 году законодательство в области СРП претерпело существенные изменения.
Федеральный закон от 6 июня 2003 года № 65-ФЗ в Налоговый кодекс Российской
Федерации ввёл новую главу, в соответствии с которой раздел продукции отнесён
к специальному налоговому режиму. Наряду с этим внесены изменения и в закон
об СРП, ограничивающие широкое применение специального налогового режима,
введено так называемое правило двух аукционов: первый аукцион проводится в
целях предоставления участка на стандартных лицензионных условиях, признание
этого аукциона несостоявшимся есть рыночный сигнал к невозможности разработки
недропользователем на условиях общего режима, что является основанием для
проведения второго аукциона, уже на право заключения соглашения о разделе
продукции. При этом чётко определены основания для включения в перечень
участков, которые могут разрабатываться на условиях СРП: это обеспечение и
сохранение рабочих мест для градообразующих организаций и во избежание угрозы
негативных социальных последствий, это необходимость вовлечения в хозоборот
полезных ископаемых на шельфе и на части дна Каспийского моря, находящегося
под юрисдикцией Российской Федерации, и в районах Крайнего Севера, это
необходимость использования специальных высокозатратных технологий, а также
если возможность разработки участков недр установлена международными
договорами. Необходимо отметить, что в течение трёх лет не нашлось
недропользователей, добровольно отказавшихся от имеющихся лицензий на
разведку и разработку для прохождения испытания двумя аукционами ради
возможности работать на условиях СРП.
Тем не менее статьёй 7 упомянутого федерального закона № 65-ФЗ предусмотрена
возможность применения специального налогового режима для освоения участков
недр на континентальном шельфе Российской Федерации или участков дна
Каспийского моря. С учётом положений данной статьи на условиях раздела
продукции на сегодняшний день возможна разработка строго ограниченного
количества объектов: это Штокмановское газоконденсатное месторождение, это
Приразломное нефтяное месторождение, это Яламо-Самурский перспективный
участок недр (с Республикой Азербайджан) и Центральный перспективный участок
недр и месторождение Хвалынское (с Республикой Казахстан).
В течение 2005 года проводилась работа по рассмотрению законопроекта,
предусматривающего внесение изменений в Федеральный закон "О соглашениях о
разделе продукции". Этот законопроект был подготовлен депутатами Язевым,
Комаровой, Пехтиным, Прозоровским, Тимченко, Галичаниным, Тарасюком. По нему
подготовлены замечания правительства, предусматривающие устранение правовых
коллизий и направленные на создание предпосылок для подготовки СРП в
отношении ряда месторождений арктического шельфа и Каспия. Таким образом, ещё
раз подчеркну, сегодня можно говорить только о строго ограниченных участках,
которые могут разрабатываться на условиях СРП. Полагаем, что широкого
применения в настоящее время данный режим не получит.
В настоящее время в Российской Федерации реализуются три соглашения о
разработке месторождений углеводородного сырья на условиях раздела продукции:
это "Сахалин-1", "Сахалин-2" и харьягинское СРП. Ещё раз подчеркну, все
действующие в настоящее время СРП заключены до вступления в силу Федерального
закона "О соглашениях о разделе продукции" и в соответствии с пунктом 7
статьи 2 указанного закона подлежат исполнению в соответствии с определёнными
в них условиями.
Чуть подробнее о самих реализуемых проектах. Проект "Сахалин-1". Консорциум
инвесторов включает компанию "Эксон Нефтегаз Лимитед" (США) - 30 процентов
доля участия, является оператором проекта, японскую компанию "Содеко",
индийскую "ОНГК Видеш Лимитед" и две "дочки" "Роснефти" - это
"Сахалин-Морнефтегаз-Шельф" и "Роснефть-Астра". Извлекаемые запасы
месторождения оцениваются в объёме 275 миллионов тонн нефти и 509 миллиардов
кубических метров газа. За весь срок реализации проекта - это до 2054 года -
планируется добыть около 258 миллионов тонн нефти и 356 миллиардов кубов
газа.
В настоящее время в рамках проекта реализуется первая стадия,
предусматривающая начало экспортных поставок с месторождения Чаево.
Последующие стадии предполагают разработку запасов нефти ещё двух
месторождений и полномасштабное освоение запасов газа. В конце 2005 года в
рамках ранней добычи начата добыча нефти и газа для поставок на внутренний
рынок. В октябре текущего года осуществлена первая экспортная поставка нефти
танкерным способом. Максимальный объём реализации нефти на первой стадии
планируется довести до 12 миллионов тонн в год.
На конец первого полугодия в данный проект инвестировано чуть больше 6
миллиардов 600 миллионов долларов, на конец 2005 года возмещено 63 миллиона.
Согласно утверждённым управляющим комитетом документам, общий объём
капиталовложений в проект оценивается в объёме 12,8 миллиарда долларов (это в
ценах 2003 года). В настоящее время российской стороной рекомендовано
провести работу по уточнению стратегических документов с учётом фактических
затрат и новых геологических данных.
Хотел бы напомнить, что в соответствии с условиями СРП к доходам российской
стороны относятся: роялти - это 8 процентов от объёма добычи, налог на
прибыль членов консорциума - это 35 процентов и часть прибыльной продукции -
в зависимости от внутренней нормы рентабельности это от 15 до 70 процентов
общего объёма прибыльной продукции. Также есть специальные платежи по СРП.
Кроме того, предусмотрены специальные взносы в фонд развития Сахалина, это
100 миллионов долларов. На конец 2005 года общие доходы от реализации проекта
"Сахалин-1" составили 101 миллион долларов, из них 28 миллионов долларов - в
федеральный бюджет, 73 - в бюджет Сахалина.
В соответствии с плановыми документами доходы Российской Федерации в целом за
весь срок реализации проекта оцениваются в 52 миллиарда 200 миллионов
долларов. Напомню, что это по пессимистическому сценарию цены на нефть в 35
долларов за баррель, но с учетом всей перспективы до 2054 года.
Проект "Сахалин-2". Для реализации проекта инвесторами создана компания
"Сахалин Энерджи Инвестмент компани Лтд", она является стороной СРП и
оператором соглашения. Акционерами компании являются компания "Шелл",
компания "Мицуи" и компания "Мицубиси". Извлекаемые запасы месторождений
оцениваются в объеме 176 миллионов тонн нефти и 651 миллиарда кубических
метров газа. За весь срок реализации планируется добыть около 152 миллионов
тонн нефти и около 479 миллиардов кубических метров газа. Добыча газа ещё не
начиналась. Хочу подчеркнуть, что "Сахалин-2" - это в первую очередь газовый
проект.
В ходе реализации первого этапа компания приступила к освоению Астохского
участка Пильтун-Астохского месторождения. Первая нефть с указанного
месторождения была добыта в июле 99-го года. В настоящее время сезон добычи
ограничен безледовым периодом - это примерно шесть месяцев. Второй этап
предполагает полномасштабную реализацию проекта "Сахалин-2", в первую очередь
производство и поставку на экспорт сжиженного природного газа, а также
круглогодичную добычу и экспорт нефти. Необходимо подчеркнуть, что
существующее отставание от согласованного графика реализации проекта уже
составляет девять месяцев как по круглогодичной добыче и экспорту нефти, так
и по первой стадии отгрузки СПГ. Важно, что строительство всех основных
объектов проекта практически завершено, находится на стадии освоения 80-90
процентов. Завод СПГ готов на 92 процента, это первый в России завод СПГ.
На конец первого полугодия 2006 года в проект инвестировано чуть больше 12
миллиардов долларов. На конец 2005 года возмещено инвесторам 2,3 миллиарда.
Общий объём капитальных вложений был предусмотрен в объеме 9 миллиардов 949
миллионов в номинальных ценах. В 2005 году оператор проекта осуществил анализ
затрат по второму этапу и графику работ и выявил увеличение фактических и
прогнозных капитальных затрат на весь период реализации проекта до 19
миллиардов 900 миллионов.
В соответствии с условиями СРП к доходам российской стороны от реализации
проекта относятся: роялти - в данном случае это 6 процентов, налог на прибыль
компании - здесь это 32 процента, прибыльная продукция государства - в
зависимости от внутренней нормы рентабельности это от 11 до 70 процентов
общего объёма прибыльной продукции. Также имеется специальный взнос в фонд
развития Сахалина, это 100 миллионов долларов. На конец 2005 года доходы
государства от "Сахалина-2" составили 350 миллионов долларов, из них 141
миллион долларов - в федеральный бюджет, 208 - в бюджет Сахалинской области.
В соответствии с плановыми документами за срок реализации проекта доход
должен составить 50 миллиардов 100 миллионов долларов с учётом
пессимистического сценария, это 34 доллара за баррель в среднем до 2045 года.
Теперь немножко о харьягинском СРП. Инвесторами проекта являются компания
"Тоталь...", она же является оператором проекта, компания "Норск Гидро" и
Ненецкая нефтяная компания. Это достаточно маленькое нефтяное месторождение,
извлекаемые запасы по проекту "Харьяга" оцениваются в объёме 54 миллионов
тонн. За весь срок реализации проекта до 2031 года в рамках четырёх очередей
планируется добыть 32 миллиона тонн. Разработка объектов второго и третьего
Харьягинского месторождения основана на последовательной реализации четырёх
очередей. Реализация началась в октябре 1999 года. В настоящее время задачи
первой и второй очереди в основном выполнены, ведётся подготовка к началу
третьей очереди. В настоящее время оператор проекта проводит работу по
уточнению запасов и осуществляет подготовку новой технологической схемы для
представления в ЦКР, в Роснедра. В дальнейшем будет реализована четвёртая
очередь. На конец первого полугодия 2006 года в проект инвестировано 840
миллионов долларов, возмещено 765 миллионов. Согласно плану общий объём
капвложений - 1,4 миллиарда долларов. В соответствии с условиями СРП доходы
российской стороны: роялти - 6 процентов, налог на прибыль - 35 процентов и
прибыльная продукция государства - здесь в зависимости от внутренней нормы
рентабельности от 47,7 процента до 73,8 процента общего объёма. Также
предусмотрены специальные взносы в фонд развития территории - это Ненецкий
автономный округ - 250 тысяч долларов ежегодно. На конец 2005 года доходы
государства составили 64,7 миллиона долларов, из них 47 миллионов долларов -
в федеральный бюджет, 17 - в региональный. В 2006 году по проекту начала
поступать прибыльная продукция. По предварительному плану это должно было
случиться в 2009 году. Правда, нужно подчеркнуть, что предварительный план
также был рассчитан из пессимистического сценария - 32 доллара за баррель
вплоть до 2031 года.
Немножко об участии российских предприятий в работах по реализации
действующих соглашений о разделе продукции. За весь срок реализации проектов
по СРП было заключено подрядных договоров на общую сумму 16,7 миллиарда
долларов, из них с российскими предприятиями - 56,3 процента, или на 9,4
миллиарда. Необходимо отметить, что действующими проектами декларировано
максимальное привлечение подрядчиков, при этом норма привлечения российских
предприятий отсутствует в текстах СРП. В проектах "Сахалин-1" и "Харьяга" они
отсутствуют вообще, в тексте СРП по проекту "Сахалин-2" отмечена
необходимость принятия возможных мер оператора для достижения 70 процентов за
весь срок реализации проекта.
Теперь о том, как со стороны государства управляются проекты. В рамках
действующих соглашений о разделе продукции в соответствии с условиями СРП
созданы управляющие комитеты. Деятельность представителей государства в
указанных комитетах в настоящее время осуществляется в соответствии с
постановлением правительства от 14 марта этого года номер 133. Принятие
решения осуществляется на основании предварительно выработанной и
согласованной позиции в соответствии с директивами Минпромэнерго России.
Минпромэнерго, напомню, является уполномоченным органом в сфере СРП. Для
предварительной разработки и детального рассмотрения всех вопросов, которые
выносятся на рассмотрение управляющих органов, созданы дополнительные рабочие
органы в рамках всех действующих СРП. Кроме того, приказом Минпромэнерго от 6
апреля 2005 года создана межведомственная комиссия по вопросам подготовки и
реализации соглашений о разделе продукции, утверждено положение о комиссии.
Все спорные вопросы реализации соглашений могут быть вынесены на рассмотрение
данной МВК. В частности, для примера, в августе 2006 года МВК рассматривала
проект ежегодного доклада правительства в Государственной Думе.
Одновременно с этим был рассмотрен вопрос о необходимости координации
деятельности и обмена информацией между уполномоченными госорганами в сфере
СРП и контрольно-надзорными федеральными органами исполнительной власти. МВК
приняла решение о необходимости подготовки регламента взаимодействия между
уполномоченным госорганом и федеральными органами исполнительной власти,
осуществляющими контрольно-надзорные функции. Для более эффективного контроля
возмещаемых затрат в рамках проектов СРП в настоящее время ведётся совместная
работа с Федеральной налоговой службой по разработке регламента совместного
участия федеральных органов в проверках, проводимых российской стороной, с
целью использования результатов таких проверок при утверждении годовых
отчётов операторов проекта. Более подробная информация о составе и
компетенции управляющих комитетов по каждому проекту содержится на слайде*. В
частности, в управляющем комитете по проекту "Сахалин-1" - он называется
Совет представителей уполномоченного государственного органа - представлена
только российская сторона, это семь человек. При этом совете созданы рабочие
совещательные органы: совместная рабочая группа и совместный комитет по
привлечению российских предприятий. В этих органах равное представительство
Российской Федерации и инвесторов. В проекте "Сахалин-2" равное
представительство российской стороны и стороны акционера - компании "Сахалин
Энерджи..." - по шесть человек. Это предусмотрено условием СРП. Созданы
рабочая группа (это совещательный орган) и совместный комитет по российскому
участию от российской стороны, также на паритетной основе. В объединённом
комитете по харьягинскому СРП в соответствии с условием соглашения равное
представительство российской стороны и инвестора - по шесть представителей и
шесть заместителей. Также созданы рабочие органы: подкомитет по финансам и
нефтяным операциям и комитет по проведению конкурсов.
Помимо организации деятельности управляющих комитетов по проектам
Минпромэнерго, как уполномоченный орган по соглашениям о разделе продукции, с
целью ограничения затратного механизма формирования возмещаемых затрат
организовал привлечение по госконтрактам независимых организаций - как
аудиторских, так и экспертных - для проверки понесённых операторами
фактических затрат, а также анализа планируемых затрат.
На наш взгляд, предложенный выше порядок координации деятельности надзорных
органов исполнительной власти, взаимодействие с контрольными надзорными
органами, синхронизация проводимых ими проверок наряду с анализом уже
понесённых затрат позволит осуществлять российской стороне взвешенную
политику при принятии решений по проектам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу вас записаться на вопросы. На вопросы будут сегодня
отвечать также заместитель министра природных ресурсов Российской Федерации
Алексей Иванович Варламов и заместитель руководителя Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования Андрей Алексеевич Алпатов.
Покажите список записавшихся.
Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
У меня вопрос к Андрею Владимировичу Дементьеву, хотя мне кажется, что по
этому вопросу должен был выступать сегодня перед нами всё же министр, сам
Христенко.
Мы видим, что сейчас у нас происходит на Сахалине. Мы видим, что фактически
самые большие выгоды от вложений в наши СРП всё же имеют заграничные
инвесторы, которые к нам пришли. К тому же они не очень беспокоятся о
соблюдении нашего российского законодательства. Нам пока в России хватает для
нашего населения и нефти, и газа, и всего, зачем нам сталкиваться с этими
СРП, если всё это приводит пока только к негативным результатам? Вот
ответьте, пожалуйста. Не кажется ли вам, что мы всё больше и больше
превращаемся в сырьевую колонию для западных стран, которые сегодня живут
очень хорошо, получая право использовать наши природные ресурсы? Вот я вас
выслушала очень внимательно и не поняла, какие выгоды... (Микрофон отключён.)
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Спасибо.
Во-первых, я напомнил бы, что все существующие соглашения заключены
достаточно давно. Они не новые, заключены не в сегодняшних условиях, а в
условиях середины 90-х годов. Что от них хорошего? Это как минимум то, что
достаточно существенный кусок новых технологий в извлечении углеводородов и в
технологии переработки газа на территории Российской Федерации мы имеем. Я в
докладе упоминал, что завод СПГ по "Сахалину-2" - это первый завод СПГ в
Российской Федерации.
Что касается экономических условий соглашений. Может быть, они не
фантастически хорошие, ещё раз подчеркну, они заключены были в 94-м году, но
при этом фактические доходы российской стороны по каждому из проектов
достаточно высоки. Я подчеркнул бы, что на сегодняшний год, на сегодняшний
день фактические доходы Российской Федерации по упомянутому "Сахалину-2", в
частности, - 374,8 миллиона долларов США. В целом за весь срок реализации
проекта доход российской стороны по этому проекту, не лучшему в части
экономических условий для России, больше 45 процентов от совокупного дохода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Владимирович, у вас был очень хороший доклад, но нигде не
прозвучало, сколько всё-таки работает российских людей над этим проектом. И
почему именно с Дальнего Востока уже два миллиона человек уехали? И почему
Западная Сибирь через десять лет накормила всю страну, а вы сказали, что
только через тридцать один год выйдем на проект?
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Спасибо.
Во-первых, что касается занятости. Капиталовложения в остров Сахалин помогли
снизить уровень безработицы на Сахалине до 1 процента. Это рекордно низкий
показатель для Российской Федерации.
Что касается занятых россиян. В настоящий момент в структуре персонала
компаний-операторов российский персонал составляет основную массу:
"Сахалин-1" - 64 процента, "Сахалин-2" - 57 процентов, харьягинское СРП - 75
процентов. К тому же по проекту "Сахалин-2", к примеру, к концу 2005 года в
целом было задействовано семнадцать тысяч человек, 70 процентов из которых -
это граждане России. Поэтому говорить, что граждане России не участвуют в
реализации этих проектов, по меньшей мере нет оснований. Основная масса работ
делается как раз руками российского персонала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, ваш вопрос.
КАШИН В. И. Андрей Владимирович, вся страна сегодня бурлит, видя телесюжеты о
том, как министр Трутнев посетил с экспедицией проект "Сахалин-2", о той
экологической катастрофе, которая там сегодня наблюдается: бедственное
положение сотен рек, озёр, уничтожение биологических ресурсов, в том числе и
Охотского моря. Вы сегодня говорите, как будто ничего этого нет. Вообще,
странно получается: из вашего доклада следует, что всё нормально и никто не
должен за эту катастрофу, за это преступление понести ответственность.
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Что касается экологических нарушений. Для нас все инвесторы
одинаковы, что российские, что иностранные. Если они нарушают наше
законодательство, они должны нести за это ответственность. Действующими СРП
предусмотрено, что ответственность за нарушение экологического
законодательства распространяется в полной мере на инвестора. Инвестор обязан
восстановить весь ущерб, если он был нанесён, и, соответственно, это точно не
является никакими возмещаемыми затратами, это всё за счёт личных средств
инвестора.
Я думаю, министр Трутнев до меня успел рассказать, что инвестор понесёт
заслуженное наказание за все нарушения, которые допустил. Контроль за
проектом достаточно жёсткий, и на самом деле все нарушения выявлены МПР и
озвучены. Это демонстрация того, что контроль есть и никто на самотёк эти
проекты пускать не собирается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Андрей Владимирович, вот "Сахалин-2": там хоть есть ваш
человечек, который сидит и расходы считает? Если нет, посадите туда
человечка, а то они там насчитают столько расходов, что вы двести лет ещё
ничего не будете иметь оттуда.
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Я напомню ещё раз, что, во-первых, управляющий комитет
"Сахалина..." составлен на паритетных началах: 50 процентов представителей
Российской Федерации и 50 процентов инвесторов. То есть в управляющем
комитете представлены российские кадры.
Что касается контроля расходов, то всё с точностью до наоборот: как раз
потому, что контроль существует, как раз потому, что Министерство
промышленности и энергетики, в частности, заказывает дополнительные
экспертизы обоснованности этих затрат, ни копейки сверх утверждённых затрат
не принято на сегодняшний день российской стороной. Инвестор пока не смог нам
доказать то, что это должно быть признано возмещаемыми затратами. Именно
поэтому.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ельцов Виктор Николаевич.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Андрей Владимирович, по инициативе фракции "Единая Россия" в
Хабаровске недавно прошёл дальневосточный экономический форум, и там
тщательным образом было проанализировано состояние, в том числе и энергетики
Дальнего Востока. Мы странным образом обнаружили, что, получая газ
Хабаровска, территория Дальневосточного федерального округа совершенно не
газифицирована, ну, по-крупному, так скажем, в отличие от центральных частей
страны. Очень плохо и печально, что вот такие соглашения заключаются только в
расчёте на экономические последствия, а социальные последствия совершенно не
учтены!
"Газпром" сегодня проявляет инициативу, чтобы включиться в дальнейшее
развитие этих соглашений, но, к сожалению, получает отказ от оператора
"Сахалин-1", и "Сахалин-1" собирается транзитом весь газ, 4 миллиарда кубов,
погнать в Китай. Скажите, вообще, это возможно или нереально? И там ещё есть
"Сахалин-2", "Сахалин -3" и до "Сахалина-9". Они... (Микрофон отключён.)
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Я пока не спешил бы рассуждать на тему, куда будет потрачен
газ "Сахалина-1", с учётом следующего факта. Не надо забывать, что на
сегодняшний день "Газпромом" и Минпромэнерго разрабатывается комплексная
программа добычи и транспорта газа Восточной Сибири и Дальнего Востока и
только с учётом этой комплексной программы будут приняты все решения. На
сегодня, я подчеркнул бы, никакого окончательного решения не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
XXI век - век острейшей борьбы в сфере энергетических ресурсов. Конгресс
Соединённых Штатов, не скрывая, формулирует, что одна из глобальных
национальных целей - установление контроля над районами максимальной
концентрации энергоресурсов. И в этой связи такой вопрос. Когда первая Дума
принимала закон о СРП, примерно в той же обстановке решались и вопросы
Европейской энергетической хартии, а потом и подписывались договоры к ней.
Да, это на совести Ельцина и тех, кто тогда правил экономической политикой
России. Верна ли информация, что после семичасовой встречи Президента России
и лидеров Евросоюза Россия отказалась ратифицировать договор к энергетической
хартии, что это связанные подходы с точки зрения стратегии страны в ХХI веке,
или не верна?
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Не знаю, как это связано с темой СРП, но обсуждение хартии с
Европейским союзом ведётся, не закончено. Обсуждать, верна или не верна
информация, - точно не моя функция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, по ведению.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Очень хорошо, что Владимир Вольфович Жириновский появился в зале. Он до
перерыва высказался об уголовном преступлении, совершённом в этом зале, - о
том, что депутаты голосовали по закону о разделе продукции за деньги, что им
платили. Но если у Владимира Вольфовича есть такие сведения, то это, конечно,
лучше передать в прокуратуру для возбуждения уголовного дела. Мне, правда,
более перспективным кажется возбуждение уголовного дела в отношении самого
Владимира Вольфовича за клевету. А вот вас, Любовь Константиновна, я, во
всяком случае, прошу дать поручение, чтобы видеоряд и аудиоряд того, что
было, сохранили, потому что его истребует прокуратура, он понадобится.
Большое вам спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы закончились, переходим к
выступлениям. От фракции КПРФ кто будет выступать? Владимир Иванович Кашин. С
места.
Включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить вам о том, что наша
страна обладает уникальными технологиями и техническими средствами,
позволяющими добывать в самых труднодоступных месторождениях углеродное
сырьё. И доказательством этому могут служить те объекты, те разработки,
которые осуществлялись Советским Союзом в различных странах мира. Особо ярким
примером эффективности создания вот таких совместных предприятий было
"Вьетсовпетро". Товарищи Кузнецов Василий, Иванов, я, Купцов, мы были два
года назад на этом месторождении, на этом предприятии, и мы видели, насколько
эффективно работает это предприятие. Львиная доля бюджета во Вьетнаме
формируется за счёт разработки этого месторождения. И сегодня следует
сказать, что 90 процентов средств, поступивших в этом году от унитарных
предприятий, - это как раз и есть доля нашей страны. Я хочу подчеркнуть в
первую очередь то, что разработка с помощью иностранного инвестора,
иностранных технологий подобных месторождений - это, в общем-то, дело тех
стран, которые только начинают свой путь в экономике, в освоении различных
месторождений, это не наш путь. И поэтому решение в этом направлении, оно,
конечно, очень сомнительное.
Мы посмотрели внимательно справку, поскольку правительство, по существу,
ничего депутатам не выдало ни по одному, ни по второму обсуждаемым сегодня на
"правительственном часе" вопросам, а вот этот материал Счётной палаты,
конечно, свидетельствует о совершенно другом, даёт другие цифры, по сравнению
с теми, о которых здесь сегодня говорил докладчик. Я, может, одну-две назову.
Допустим, потери нашей страны по освоению проекта "Сахалин-2" эквивалентны 44
миллиардам кубов газа. Пожалуйста, посмотрите, если мы сделаем элементарный
перерасчёт, сколько миллиардов долларов мы с вами, страна, теряем. Сокращение
в двадцать раз, по данным Счётной палаты, использования недр - это вот
конкретные цифры, и доля в прибыльной продукции нашей страны составляет всего
лишь 10 процентов. Это, конечно, я считаю, можно сравнивать только с
расхищением, преступным, халатным расхищением наших недр в пользу
иностранного инвестора.
Об экологической катастрофе здесь уже говорить не приходится. Сегодня все
обсуждают эти проблемы: как уничтожены сегодня биоресурсы Охотского моря,
сколько рек сегодня подвергнуты загрязнению, сколько водоводов сегодня, по
существу, уничтожено в тех городах, которые попали в зону проведения работ по
осуществлению проекта "Сахалин-2". Тридцатипятитысячные города, несколько
водоводов - кто за это ответит?! Сегодня речь идёт уже не о биоресурсах, не о
лесных и водных массивах, речь идёт о наших людях, о том, как сгоняются со
своих насиженных мест рыбаки, как коренные народы сегодня себя чувствуют. Мы
завалены сегодня подобными письмами. И в этой связи ещё и ещё раз хотелось бы
сказать, что недопустима сегодня ситуация, которая сложилась в осуществлении
этих проектов. Мы видим самое серьёзное в этом плане нарушение и российского
законодательства, поскольку сами соглашения и отдельные дополнительные пункты
в этих соглашениях ставят работу по осуществлению этих проектов выше
российского законодательства и многие наши контролирующие службы, включая
экологические и другие, не могут, по большому счёту, предъявить претензии к
этим варварам и тем, кто выкачивает сегодня эти полезные ископаемые из нашей
страны, нашей природы.
И в этой связи я ещё и ещё раз хочу сказать: кто позволил нарушать российское
законодательство с точки зрения социальной сферы и с точки зрения
предусмотренных законом норм, связанных с тем, чтобы именно наши трудовые
ресурсы использовались, наша техника осуществляла эти системные вещи при
осуществлении проекта? Здесь называются несколько другие цифры - 50 и прочее
процентов, но они сомнительны. Они сомнительны, и я согласен с депутатом
Тарасюком и нашими депутатами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
КАШИН В. И. Фракция обеспокоена, и она настаивает сегодня на расследовании
Счётной палаты по каждому проекту. И мы подготовили соответствующие поправки
в закон, которые давали бы возможность по нашему российскому законодательству
останавливать действие соответствующих проектов, чтобы нарушители несли
полную уголовную и административную ответственность за бардак, осуществление
нарушений, и в первую очередь экологического и социального плана.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
Коллеги, пока идёт Владимир Вольфович, скажу, что, по информации Александра
Порфирьевича Торшина, в комиссию поступило очень много дополнительных
материалов (это по заявлению сегодняшнему депутата Рыжкова) и очередное
заседание комиссии по Беслану планируется провести после ноябрьских
праздников.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Соглашение о разделе продукции нужно было назвать
по-другому. Мы специально даже название закона сделали так, чтобы затуманить
всем мозги. Это был закон об иностранных концессиях на территории России, о
передаче наших природных ресурсов в руки иностранных компаний. Тогда всем
было бы ясно.
Какие ошибки были? В соглашение о разделе продукции заложили стоимость нефти
на тот период, 31 доллар за баррель. А почему не заложили норму о пересмотре
стоимости нефти? А сегодня она стоит 60 долларов за баррель. Вот мы уже
проигрываем сколько.
Депутат Попов говорит: кого-то там привлекать к ответственности. Но, депутат
Попов, я собственными глазами видел здесь, как вы обнимались и плясали, когда
приняли закон. Ну откуда такая радость при принятии закона? Ни один депутат
из сидящих здесь не понял, и я не понял, думаю: что они пляшут? Вы же
танцевали вот здесь, в углу, при мне. И Караулов в "Моменте истины" всё
сказал. И вы обратились в прокуратуру, всё расследовали, и вы ничего не
можете доказать против... не смогли. Он приходил в суд, и представители
фракции "ЯБЛОКО" никак не смогли оправдаться. Генеральный прокурор всё знает,
пусть он реагирует. И ФСБ всё знает. А здесь у нас... Я не успел в первом
выступлении сказать, что мы с вами будем тысячу раз ещё выступать со всех
трибун, пока вы все не поймёте главное: американцам и Евросоюзу нужны наши
природные ресурсы. И ради этого идёт борьба уже сто лет. А мы с вами
втыкаем... не там труба прошла, не такая ставка! Конечно, не такая ставка. А
оборудование из Америки идёт. Мы что, не можем выпускать оборудование для
нефтяной промышленности? У нас было мощнейшее министерство. Мы строили везде
НПЗ, искали нефть и газ и строили нефтегазопроводы, мы сами во всём мире, мы
делали! И сегодня нас ждут, чтобы мы помогали многим странам, а к себе зовём
американцев! Вот скрытая форма экспансии, захвата наших ресурсов потихонечку
- сперва Сахалин, потом Приморье. В Сибири отдали лучшие леса, просеки, чтобы
они там тянули трубу. И наплевать на сибирские леса, лишь бы быстрее
богатства России текли в американские карманы.
Ну сколько можно нам друг другу голову морочить?! Но ведь для этого устроили
Октябрьскую революцию, чтобы убрать царя, чтобы не было хозяина страны. Я уже
говорил здесь, он написал при переписи населения должность свою: хозяин земли
русской. Вот его убрали, но не просто, а убили. В этом был смысл развязывания
гражданской войны - чтоб под шумок гражданской войны прекратить легитимную
связь в новом государстве под названием "Советский Союз". Демократическую
революцию для этого навязали, пришли другие люди, пришёл Брежнев, другое КГБ
- снова мы им не даём ресурсы. Надо этих теперь убирать.
Сейчас вот борются с Путиным. Опять он начинает чуть-чуть не давать им, опять
нужно привести сюда кого-то типа Касьянова или Рыжкова, который вон там
сидит, чтобы опять всё открыли и отдали. Мы сами всё можем добывать, всё
использовать для себя и торговать с ними, но тогда не они хозяева. Им хочется
контролировать наши ресурсы, чтобы они здесь сидели, было их оборудование,
они и рабочих своих привезут ещё, чтобы им было куда тратить деньги, кому
платить зарплату.
Что такое СРП-1? Деньги уходят туда от продажи нефти и газа, оборудование их,
зарплату они устанавливают, Россия платит налоги. Вы когда-нибудь видели
такое кабальное соглашение? Мы платим налоги по соглашению о разделе
продукции за американские компании. Только убыток, никакого дохода, господин
Попов. За это царь вас ещё раз послал бы в Сибирь. Царь разогнал правильно
четыре Государственные Думы, потому что там сидели вот такие депутаты, как
"ЯБЛОКО", "СПС" и другие, которые всячески способствовали уничтожению
Российской империи. И потом другие пришли.
Прекратите отдавать иностранцам наши природные богатства. Мы сами в состоянии
всё делать, добывать ещё больше, ещё лучше и обогащать наш народ, наших
граждан. И рабочие места нам. Тогда мы будем беречь и природу, и леса, и
воду. И у нас их очень, очень много. К нам будут всё время идти и китайцы, и
американцы, и из Европы, и с юга. Сталин закрыл страну, и они ничего не
смогли сделать, пока он не умер. Потом пришёл Хрущёв, оттепель, чтобы
разморозить страну... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "Единая Россия" кто будет выступать? Комарова Наталья
Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Я выступлю и от Комитета по природным ресурсам и
природопользованию.
Как и следовало ожидать, обсуждаемая тема выявила существенные претензии к
законодательству Российской Федерации, регулирующему применение режима СРП в
недропользовании, и к его реализации как недропользователями, операторами
принятых проектов, так и Правительством Российской Федерации, второй стороной
осуществляемых сегодня соглашений. Если смотреть правде в глаза, то, по сути,
это колониальная разработка месторождений, что подтверждается отчётами о
контрольных мероприятиях по проектам "Сахалин-1" и "Сахалин-2" и
харьягинскому СРП Счётной палаты Российской Федерации, её выводом о том, что
соглашения заключены и продолжают реализовываться на невыгодных для
российской стороны условиях.
Все сегодняшние и завтрашние проблемы - а они будут - заложены вчера при
подготовке и заключении договоров и законсервированы частью седьмой статьи 2
Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", как совершенно
справедливо заметил заместитель министра. В начале октября на Дальневосточном
международном экономическом форуме мы вспоминали известную русскую народную
сказку о вершках и корешках, о мужике и медведе. Вспоминали в связи с
очевидностью разницы между инвестированием в проект СРП и реальным
инвестированием в российскую экономику проектов СРП.
Сегодня дело выглядит так. У каждого участника этих проектов своя правда,
своя экономическая логика и аргументация, с помощью которых легко вернуться к
существовавшей на начальном этапе записи в проекте договора о СРП. Её суть в
следующем: если накопленная добыча нефти не обеспечит компенсации затрат
инвесторов, то государство погасит разницу. Букву из договора убрали, это
правда, но дух, очевидно, остался. Как следствие этого - постоянные конфликты
по объёму компенсируемых затрат.
По харьягинскому СРП этим вопросом занимается Международный арбитражный
трибунал в Стокгольме. Да, это правда, Правительство Российской Федерации не
признало пока, не приняло пока решения об увеличении объёма компенсационных
затрат, но непринятие решения, затягивание с принятием решения - это не есть
положительный фактор, это не то, что влияет на положительное решение по этому
поводу. Оператором по харьягинскому СРП является "Тоталь Разведка Разработка
Россия". Рост этих затрат нерегулируемый и неограничиваемый.
За три года реализации проекта "Сахалин-2" его оператор "Сахалин Энерджи..."
на такие операционные расходы - только на операционные, даже не капитальные,
- как услуги по поиску персонала, услуги юристов (важно, вопросов нет) и тому
подобное, направил несколько сот миллионов долларов США.
Пренебрежительное отношение к требованиям государства, к обязательствам по
соглашениям приводит к тому, что, например, в нарушение статьи 2.2 СРП по
проекту "Сахалин-1", оператор "Эксон Нефтегаз...", полевые и
сейсморазведочные работы велись за пределами договорной акватории и
предварительной границы горного отвода.
Существует также проблема и в отношении сроков реализации проектов. Инвесторы
могут продлевать действие СРП на неопределённое время. Этим пробелом не
преминули воспользоваться операторы по всем трём соглашениям. И в сообщении
заместителя министра прозвучали факты, свидетельствующие о том, что не вышли
на запланированные объёмы по добыче полезных ископаемых. Критика в этом
отношении объективна, так как основные риски по этим соглашениям ложатся на
Российскую Федерацию.
Отмечу также и то, что до настоящего времени отсутствует, но требуется
разработка единого нормативного правового акта, регламентирующего порядок
учёта имущества оператора, создаваемого при реализации соглашения о разделе
продукции и по окончании действия соглашения подлежащего передаче Российской
Федерации. В этой части по проекту "Сахалин-2" ситуация усугубляется ещё и
тем, что он не содержит специальных положений по выводу созданных
производственных объектов из эксплуатации и в нём не предусмотрено
формирования ликвидационного фонда.
И ещё одно, несмотря на то что об этом сегодня уже много сказано.
Представители государства в органах управления проектами не обеспечивают
должного контроля за деятельностью операторов соглашений в части соблюдения
законодательства Российской Федерации, в том числе природоохранного.
Возвращаясь к сообщению Андрея Владимировича Дементьева, замечу, что доклад
Правительства Российской Федерации об итогах работы по подготовке и
реализации соглашений о разделе продукции отличается от предыдущих большим
объёмом информации, содержащей данные практически по всем положениям
соглашений... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
КОМАРОВА Н. В. Для депутатов большое значение в подготовке к
"правительственному часу" имели отчёты Счётной палаты Российской Федерации по
проектам "Сахалин-1" и "Сахалин-2", но думаю, что на данный момент
Государственная Дума могла бы рассчитывать на полное заключение Счётной
палаты на названный доклад правительства, так как очевидно, какой большой
объём контрольных мероприятий выполнен аудиторами.
В завершение ещё раз о практике соглашений о разделе продукции.
Целесообразность существования национального режима недропользования весьма
сомнительная, его нежизнеспособность очевидна. Практика его применения -
хороший пример того, какими не должны быть нормы законодательства о недрах,
касающиеся введения гражданско-правовых отношений в недропользовании. Опыт
первых СРП в России показал, что ни население, ни политическая элита, ни
органы государственного регулирования не готовы на равных отстаивать интересы
государства. Более шестидесяти государств в том или ином виде применяют режим
СРП, посредством которого компании пытаются перестраховать свои политические
риски, ценовые, налоговые и риски геологоразведки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончить, пожалуйста, дайте возможность.
КОМАРОВА Н. В. Преимущественно это государства с развивающейся экономикой и
не всегда стабильной властью. В России стабильный политический режим, высокий
ресурсный потенциал недр, огромное количество уже разведанных за счёт
государства месторождений. Всё это вместе взятое и создаёт привлекательность
для инвестиций в освоение минерально-сырьевой базы страны и уж точно не в
режиме соглашений о разделе продукции. Основной же задачей государства должно
являться не заключение новых соглашений, а наведение порядка в действующих
соглашениях. В противном случае будущего у соглашений о разделе продукции
нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" кто-то будет выступать?..
Депутат Куваев, пожалуйста. От "Народной Воли".
КУВАЕВ А. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемые коллеги, исполнение соглашений о разделе продукции - это, наверное,
один из самых больных вопросов, и в этой связи, честно говоря, не очень
понятен сегодня пронизанный оптимизмом доклад. Наверное, вообще, с самого
начала было бы наивно полагать, что иностранные участники соглашений будут
ратовать за интересы России. Но обидно другое - что и собственным чиновникам
зачастую наплевать на наши национальные интересы, и об этом говорит весь ход
исполнения СРП. Даже в либеральных финансовых кругах, которые защищают СРП,
называют такие цифры: в СРП было вложено 18 миллиардов долларов, но Россия
получила лишь около 600 миллионов, то есть около 3 процентов. Аудитор Счётной
палаты Бесхмельницин вообще свои подсчёты предлагает, а именно: сегодня
иностранный инвестор тратит все средства практически на возмещение своих
затрат, и в итоге Россия получит (Кашин Владимир Иванович эту цифру уже
приводил) не более 10 процентов от раздела продукции, например по
"Сахалину-2". Это уже не раздел продукции, а грабёж, другим словом не
назовешь.
Обсуждение цифр увеличения затрат на проект СРП, увеличения или уменьшения
цены на нефть - это, в общем-то, сознательный увод в сторону от существа
вопроса. А суть дела простая, ещё раз повторю: Россию превращают сегодня в
колонию транснациональных корпораций, оставляя нам фиговый листок так
называемой суверенной демократии, умеющей только дуться и грозить бумажным
кулачком, чтобы потом в тиши кабинетов опять договариваться, а точнее,
сговариваться с грабителями. Я уже не говорю о том, как они относятся к
выполнению этих соглашений. Давайте посмотрим, например, что творится на
Харьягинском месторождении, где обосновалась небезызвестная французская
компания "Тоталь...". Запланированный на 2006 год объём добычи нефти здесь в
три с половиной раза меньше проектируемого уровня. Вместо обусловленных
проектом тридцати четырёх добывающих скважин предполагается пробурить лишь
двенадцать, а вместо двадцати пяти нагнетательных скважин - всего три. При
этом фактические затраты на бурение одной скважины превышают российские в
три-четыре раза, а себестоимость тонны нефти - в два-три раза. Думаю, здесь
тоже комментировать не нужно. И по мнению даже представителей минприроды,
таким образом компания "Тоталь..." осуществляет выборочную отработку
месторождения и наносит серьёзный ущерб государству, которое является сегодня
собственником недр. Дальнейшее сохранение существующей ситуации, по мнению
экспертов минприроды, приведёт к тому, что вся добываемая нефть будет и далее
направляться лишь на компенсацию государством затрат инвестора. Я хочу
спросить господина Дементьева, чьё ведомство отвечает за реализацию СРП:
вы-то что конкретно сами собираетесь предпринять?
Или вернёмся опять же к проекту "Сахалин-2". По существу, Сахалин пустили
сегодня под бульдозер, и не только нерестовые реки и леса, здесь изуродованы
судьбы сотни тысяч людей. И уж совсем смешными кажутся штрафы за
экологические преступления, предъявленные "Сахалин Энерджи...", этому
монстру: аж 40 тысяч долларов! А ведь в нормальной мировой практике есть и
уголовные преследования за подобные преступления, и арест имущества, и многое
другое. И вообще непонятно, почему в своё время материалы по "Сахалину-2" не
были переданы в прокуратуру. Это снова вопрос к правительству: почему опять
мы спокойно всё это проглатываем и с кого, в общем-то, за всё это спросить?
Могу продолжить примеры. Очевидно другое: нам нужно восстанавливать
энергетический суверенитет России, надо отказаться от колониальных по сути
соглашений, подписанных в первой половине 90-х годов, с глобальными
монополиями, которые либо прямо нарушают российские законы, как, например,
Каспийский трубопроводный консорциум, либо наносят России очень серьёзный
ущерб. И соглашения о разделе продукции должны быть запрещены законодательно,
как неприемлемый для России колониальный способ освоения её природных
ресурсов её стратегическими конкурентами. У России достаточно денег для
самостоятельной реализации проектов любого масштаба. Иностранцы должны
допускаться лишь как носители отсутствующих у нас технологий. Однако контроль
над любым проектом и оформление собственности на добываемые ресурсы при любых
обстоятельствах должны быть исключительно национальными. Тогда и порядка
будет больше, и будет с кого спросить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие от депутатских объединений у нас выступили. Есть ли желание
выступить у нашего докладчика - Андрея Владимировича Дементьева - с
заключительным словом в течение трёх минут? Пожалуйста.
ДЕМЕНТЬЕВ А. В. Спасибо.
Во-первых, радует, что действительно с таким вниманием депутаты относятся к
представляемым нами материалам. Я действительно поддержал бы замечания по
поводу "Вьетсовпетро" и "Зарубежнефти" и подчеркнул, что "Зарубежнефть" у нас
является одним из основных экспертов по соглашениям о разделе продукции. Это
как раз один из тех самых независимых экспертов, которых я упоминал и которые
делают для нас в том числе и анализ затрат, и анализ технологических схем.
Что касается международного суда в Стокгольме с компанией "Тоталь...", то я
просто напомнил бы, что он уже давно закончился и все конфликты разрешены.
Именно поэтому на сегодняшний день стал возможным выход на прибыльную
продукцию.
Ещё раз хотел бы поблагодарить депутатов за внимание к этой теме, которая для
нас действительно является достаточно актуальной. И я надеюсь, что мы сможем
войти в режим, когда СРП будут упоминаться не только со знаком минус.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Тут Владимир Вольфович сказал, что в первом созыве Думы
видел, как я там прыгал, с кем-то целовался в этом зале, но я этого делать
никак не мог, поскольку я не был депутатом Государственной Думы первого
созыва. Очевидно, это Владимиру Вольфовичу приснилось, или он забыл как-то.
Столь же бездоказательны и другие утверждения, к сожалению. И поэтому ну вот
что делать?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович, по ведению.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы с вами выслушали
мнения всех выступавших, докладчиков, и ни один не сказал, что всё, что
делалось, было правильно, ни одна фракция... Все сурово осудили. Но я задаю
вопрос: а каковы итоги такого обсуждения? Я думаю, что это неправедно будет.
У нас получается так, что правительство хорошее, министерства хорошие, в
общем-то, и Дума хорошая, мы уже три года руководим, четыреста пятьдесят
человек штаны протирают, а нефть уходит, каждый день уходит российская нефть!
И никакой ответственности! Я считаю, мы должны обратиться в прокуратуру о
возбуждении уголовного дела против организаторов и исполнителей данных
проектов. Надо поручить прокуратуре рассмотреть поведение депутатов...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игнатович. На выступление по ведению у
нас полагается одна минута. Если у вас есть желание, подготовьте необходимые
документы.
Больше вопросов по "правительственному часу" нет. Мы благодарим всех
участников. Всего вам доброго!
Переходим к рассмотрению следующих вопросов повестки дня.
Семаго - по ведению. Уже нет...
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в главу 1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Законодательное Собрание Вологодской области просит рассмотреть законопроект
без участия своего представителя. Содоклад сделает заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Николаевич Харитонов.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается дополнить главу 1 Кодекса об административных правонарушениях
новой статьёй, устанавливающей предметы ведения субъектов Российской
Федерации, наделённых в соответствии с федеральными законами отдельными
полномочиями Российской Федерации в области законодательства об
административных правонарушениях.
К ведению субъектов Российской Федерации предлагается отнести: первое,
установление административной ответственности по вопросам, относящимся к
осуществлению полномочий органов государственной власти субъектов Российской
Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации; второе, установление органов, учреждений и должностных
лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях,
предусмотренных кодексом; третье, установление перечня должностных лиц,
уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных кодексом.
Кроме того, предусматривается право субъектов Российской Федерации
устанавливать административную ответственность по предметам ведения
Российской Федерации в случаях передачи им части полномочий в соответствии с
федеральными законами.
Рассмотрев законопроект, комитет отмечает следующее. Положение предлагаемой
статьи 1.3.1 о праве субъектов Российской Федерации устанавливать
административную ответственность по предметам ведения Российской Федерации и
по предметам совместного ведения влечёт противоречие со статьёй 1.3 кодекса,
в соответствии с которой установление административной ответственности по
вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной
ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,
относится только к ведению Российской Федерации и такая ответственность
устанавливается только в Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Далее. Статье 3.1, а также статье 22.1 кодекса противоречат и положения
законопроекта об установлении уполномоченных органов по рассмотрению дел об
административных правонарушениях, предусмотренных федеральным законом. Кодекс
определяет подведомственность дел об административных правонарушениях,
предусмотренных им, федеральным органам исполнительной власти. В соответствии
с пунктом 3 части 1 статьи 22.1 дела об административных правонарушениях,
предусмотренных кодексом, рассматриваются наряду с судьями и комиссиями по
делам несовершеннолетних и защите их прав федеральными органами
исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и
территориальными органами, а также уполномоченными государственными органами.
Таким образом, законопроект, предлагая изменение основополагающих,
концептуальных положений кодекса, корреспондирующих изменений не вносит, тем
самым разрушает логику установленной системы органов, уполномоченных
составлять протоколы и рассматривать дела об административных
правонарушениях, что влечёт внутренние противоречия в кодексе. С учётом
изложенного законопроект представляется концептуально необоснованным и
комитет рекомендует его к отклонению. В заключении Правового управления
указывается на ряд серьёзных недостатков.
Однако я хотел бы добавить следующее. Обозначенная проблема, возможные пути
её решения будут рассматриваться в рабочей группе, которая создана в комитете
для подготовки комплексного законопроекта о внесении изменений в Кодекс об
административных правонарушениях. По всем проблемным вопросам, которые были
выявлены при применении кодекса на практике после его введения с июля 2000
года до настоящего времени, ведётся соответствующая работа, и на специальном
заседании комиссии они будут рассмотрены. Если эта концепция получит
поддержку в комиссии, мы будем выносить её на обсуждение парламента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие выступить? Представители
правительства и президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
представителя Законодательного Собрания Краснодарского края депутата
Государственной Думы Владимира Лукича Горбачёва.
Пожалуйста, Владимир Лукич.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, необходимость принятия законопроекта обусловлена тем, что
в сфере государственного регулирования тарифов наблюдается значительный
временной разрыв между совершением правонарушения и проявлением его
негативных воздействий, а также между совершением административного
правонарушения и его обнаружением. В результате значительное количество
выявленных административных правонарушений не даёт оснований для применения
мер административной ответственности к виновным лицам в связи с истечением
срока давности.
Законопроект предусматривает увеличение с двух месяцев до одного года срока
давности привлечения к административной ответственности за нарушение
законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) путём внесения
соответствующих изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Использование средств, предусмотренных на регулируемые законодательством
тарифы, не по целевому назначению относится к иному нарушению порядка
ценообразования. При формировании тарифов на очередной период регулирования
устанавливаются определённые цели расходования средств, закладываемых в
тарифы, которые зачастую используются не по назначению. Здесь и
необоснованное увеличение численности персонала, заработной платы,
использование средств предусмотренных тарифов на ремонтные и инвестиционные
программы.
Инвестиционная составляющая тарифов направлена на обеспечение ресурса
снабжающих организаций необходимыми средствами для модернизации существующих
систем коммунальной инфраструктуры, строительство новых объектов коммунальной
сферы. В случае если организация направляет полученные средства не на
инвестиционные цели, возникает угроза некачественного обеспечения населения
коммунальными услугами, ухудшения состояния сетей и объектов
жизнеобеспечения. Такие действия наносят ущерб потребителям, бюджетам и
экономике регионов. Невозможность привлечения таких организаций к
ответственности из-за истечения сроков давности способствует росту
правонарушений во всё возрастающих масштабах.
Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект. В
заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера не имеется. Исходя из вышеизложенного, предлагаем
поддержать проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока присаживайтесь.
Содоклад Александра Николаевича Харитонова.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как уже
сказал Владимир Лукич, законопроект предусматривает увеличение с двух месяцев
до одного года срока давности привлечения к административной ответственности
за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов)
путём внесения соответствующих изменений в статью 4.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Необходимость его принятия обусловлена тем, что в сфере государственного
регулирования тарифов наблюдается значительный временной разрыв между
совершением правонарушения и проявлением его вредных последствий,
воздействий, а также временной разрыв между совершением административного
правонарушения и его обнаружением. В результате этого значительное количество
выявленных административных правонарушений не имеют оснований для применения
мер административной ответственности к виновным лицам в связи с истечением
срока давности.
Принятие данного законопроекта расширит возможности привлечения виновных лиц
к административной ответственности и, следовательно, возможности
восстановления нарушенных прав и законных интересов потребителей. Данное
предложение представляется обоснованным и может быть поддержано. По
законопроекту имеются отдельные юридико-технические замечания, которые
возможно учесть при подготовке ко второму чтению. На основании изложенного
комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и докладчика и принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Геннадий Владимирович, успеем за семь минут? Успеем. С места тогда.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О судебных приставах". Доклад Геннадия Владимировича
Гудкова. Пожалуйста.
Включите микрофон депутату.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который представляет собой две поправки в статью
11 Федерального закона "О судебных приставах".
Я не буду повторять содержание пояснительной записки, только объясню, что у
нас на приставов возложены определённые обязанности, а права им предоставлены
в соответствии с КоАПом только в случае, когда есть административные
правонарушения, то есть они могут правонарушение пресекать только тогда. На
самом деле судебные приставы выполняют ежедневную рутинную работу, и эта
работа далеко не всегда связана с пресечением правонарушений. Проверка
документов, досмотр и так далее - это то, что они делают ежедневно, чтобы
обеспечить безопасность судебных заседаний. Вот нестыковка этих двух
положений и побудила нас внести законопроект, который я прошу поддержать. То
есть на судебных приставов возложены обязанности по обеспечению безопасности
деятельности суда, безопасности судебных заседаний, а права им даны только в
случае каких-то нарушений. Граждане могут пронести и проносят, к сожалению, в
суд и огнестрельное оружие, и взрывчатые вещества, и мы с вами знаем немало
примеров, когда в зале суда происходят преступления. Пресечь вот эти
возможные преступления сегодня полномочия судебных приставов не позволяют. Мы
расширяем их полномочия в этом плане и надеемся, что вы нас поддержите.
Действительно, мы знаем, что есть замечания по нашему законопроекту и у
профильного комитета, и у Правового управления, и у администрации президента,
но я думаю, что мы ко второму чтению это учтём, найдём компромиссные редакции
и уже возражений, надеюсь, ко второму чтению ни у кого не будет. Прошу
поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Геннадию Владимировичу Гудкову? Нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю.
Содоклад Сергея Алексеевича Попова по данному законопроекту.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, действительно, криминогенная
обстановка в стране такова, что не только проносят оружие и взрывчатые
вещества в суд, но бывает, что и гранаты взрывают в суде. Такие случаи, к
сожалению, имели место в прошлом году. Поэтому Геннадий Владимирович
предлагает дать полномочия приставам проверять документы, удостоверяющие
личность, у лиц, прибывающих в суд, и осуществлять в установленных законом
случаях (подчёркиваю: в установленных федеральным законом случаях) личный
досмотр посетителей судов и досмотр находящихся при них вещей.
Комитет полагает, что данный законопроект повысит степень безопасности как
судей, так и работников аппарата судов, граждан, которые приходят в суд, и
поддерживает законопроект.
Я хотел бы ещё отметить, что все субъекты, которые дали отзывы на этот
законопроект, его поддержали, дали положительные отзывы. Что ещё нужно для
того, чтобы этот закон заработал в полную силу? Нужно, чтобы федеральным
законом были установлены случаи, когда пристав имеет право досматривать
посетителей, потому что если этой нормы установлено не будет, то пристав
ничего сделать не сможет, несмотря на закон. Тем не менее комитет предлагает
законопроект принять в первом чтении, а впоследствии его доработать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Сергею Алексеевичу Попову? Есть ли
желающие выступить? Представители президента, правительства? Не желают.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, к сожалению, сейчас в зале нет тех, кто мог бы доложить о
законопроектах, которые у нас были поставлены в повестке дня на 16 часов и
после. Поэтому я объявляю перерыв до 16.00.
И объявление: в два часа на втором этаже старого здания открывается выставка
"Православная энциклопедия". Открывает её Председатель Госдумы Грызлов Борис
Вячеславович. Приглашаю вас всех посетить это мероприятие.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 29 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9%
Отсутствует 23 чел.5,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 5. О проекте Лесного
кодекса Российской Федерации. Законопроект второго чтения. Доклад сделает
председатель Комитета по природным ресурсам и природопользованию Наталья
Владимировна Комарова.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, разрешите, я сделаю доклад по пунктам 5 и 6
одновременно. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по природным
ресурсам и природопользованию предлагает рассмотреть подготовленные ко
второму чтению проект Лесного кодекса Российской Федерации и проект
федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской
Федерации", принятые в первом чтении Государственной Думой пакетом с итоговым
протоколом 22 апреля 2005 года.
Среди документов, розданных вам в соответствии с Регламентом Государственной
Думы, есть заключение Общественной палаты Российской Федерации на проект
Лесного кодекса Российской Федерации, которое поступило в Думу 27 июля 2006
года. Положения этого заключения использовались многими депутатами при
внесении поправок.
К Лесному кодексу поступило тысяча семьсот девяносто пять поправок, из них
двести шестнадцать комитетом предлагается принять, тысячу пятьсот семьдесят
пять - отклонить. К проекту федерального закона "О введении в действие
Лесного кодекса Российской Федерации" поступило сто тридцать шесть поправок,
из них пятьдесят две комитет рекомендует принять, восемьдесят четыре -
отклонить.
Итак, с учётом рекомендуемых к принятию поправок Лесной кодекс определяет
леса как экосистему и как природный ресурс, что позволяет учесть
экологическую и хозяйственную ценность лесов. Такой подход позволил
сформулировать нормы публично-правового регулирования в сфере охраны и защиты
лесов, которые распространяются на леса, расположенные на землях всех
категорий. Гражданско-правовые нормы по использованию лесов распространены на
лесные участки, являющиеся земельными участками, границы которых определяются
при лесоустройстве.
О собственности (статьи 8 и 9 проекта Лесного кодекса). Земли лесного фонда и
лесные участки в его составе находятся в федеральной собственности. Формы
собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются
в соответствии с земельным законодательством. Таким образом, реализован пункт
3 итогового протокола, замечания Президента Российской Федерации,
Общественной палаты Российской Федерации, многочисленные поправки субъектов
права законодательной инициативы, обращения граждан и общественных
организаций.
Введена новая классификация лесов в зависимости от экономического,
экологического и социального значения. Леса делятся на защитные,
эксплуатационные и резервные. В лесах, расположенных на землях лесного фонда,
выделяются все три вида лесов. В лесах, расположенных на землях иных
категорий, - только защитные. Особенности правовых режимов категории
защитности лесов установлены непосредственно в кодексе, это статьи 102-107.
Законопроект предусматривает новые нормы (статьи 12-14, 21, 22 проекта
Лесного кодекса), касающиеся освоения лесов, создания лесной и
лесоперерабатывающей инфраструктур, создания и использования в лесах
объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Для них даётся
исчерпывающий перечень, указываются цели их создания и порядок осуществления
инвестиционной деятельности в области освоения лесов. Таким образом,
реализованы поручения Президента Российской Федерации по итогам совещания 6
апреля 2006 года в Сыктывкаре.
Относительно права общедоступного лесопользования и пребывания граждан в
лесах. Этим вопросам посвящена статья 11 законопроекта. Она содержит закрытый
перечень оснований, по которым может быть ограничено или запрещено пребывание
граждан в лесах, а также устанавливает право граждан свободно и бесплатно
пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор
дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пищевых и недревесных
лесных ресурсов, соблюдая при этом правила пожарной, санитарной безопасности
и иные правила, устанавливаемые законодательством. Таким образом, учтено
мнение рабочей группы по законопроекту, изложенное в итоговом протоколе,
реализованы замечания Президента Российской Федерации, Общественной палаты
Российской Федерации, поправки субъектов права законодательной инициативы,
соблюдены конституционные права граждан.
Виды использования лесов. Их перечень значительно расширен, дополнен. Среди
них и такие новые в правовом отношении виды, как ведение сельского хозяйства;
содержание, создание и эксплуатация лесных плантаций, объектов переработки
древесины и иных лесных ресурсов; строительство и эксплуатация объектов
инфраструктуры. Эти новации не что иное, как законодательное закрепление уже
существующих де-факто видов использования лесов, а также создание условий для
интенсификации развития переработки лесных ресурсов внутри страны. Таким
образом, устраняется проблема действующего законодательства, связанная с
необходимостью перевода земель лесного фонда для этих целей в другие
категории земель, и реализуются пункты 16, 18 и 23 итогового протокола,
поправки субъектов права законодательной инициативы. Особенности
использования лесных участков для каждого вида разрешенной деятельности
установлены в статьях 29-47.
Особым образом регулируется использование лесов в местах традиционного
проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов
Севера, Сибири и Дальнего Востока. При использовании лесов на указанных
территориях должен обеспечиваться традиционный образ жизни этих народов. Им
предоставляется право бесплатно осуществлять заготовку древесины для
собственных нужд. Таким образом, устранены недостатки внесённого
правительством законопроекта, зафиксированные в пункте 21 итогового
протокола, также учтены замечания Общественной палаты Российской Федерации.
Все виды использования лесов, связанные с эксплуатацией лесных ресурсов,
признаются предпринимательской деятельностью, за исключением случаев
заготовки ресурсов гражданами для собственных нужд, осуществления гражданами
любительской и спортивной охоты, осуществления научной, образовательной,
рекреационной и религиозной деятельности, строительства линейных объектов,
водохранилищ и гидротехнических сооружений.
Воспроизводство, охрана и защита лесов. Этим вопросам посвящены две главы,
третья и четвёртая, проекта Лесного кодекса. В соответствии с концепцией
законопроекта на лесных участках, предоставленных в пользование, эти
мероприятия осуществляются лицами, использующими леса, в отношении остальных
лесных участков это обязанность государства реализован пункт 10 итогового
протокола. В последнем случае мероприятия реализуются через размещение
госзаказа на выполнение работ путём проведения торгов. При этом победитель
торгов как преференцию получает право на заключение в приоритетном порядке
договора купли-продажи лесных насаждений на таких лесных участках.
Что касается возложения ведения лесного хозяйства на лиц, использующих леса,
то это не новация проекта Лесного кодекса, действующее законодательство также
устанавливает обязанности арендаторов по охране, защите и воспроизводству
лесов (статьи 33, 83, 90 действующего Лесного кодекса), однако по причине
несовершенства законодательства и в силу того, что сегодня договорные
отношения складываются таким образом, что обязанности по ведению лесного
хозяйства чаще берёт на себя государство, возникла парадоксальная ситуация,
когда бизнес, в том числе иностранный, пользуется ресурсами, получает
прибыль, но не компенсирует их изъятие.
Развитие рентных отношений в прошедшие с момента принятия действующего
Лесного кодекса годы дало возможность части арендаторов получить опыт
осуществления обязанности ведения лесного хозяйства. Можно сделать вывод о
том, что это бремя берут на себя наиболее устойчивые, ответственные,
нацеленные на долгосрочное использование лесов лесопользователи.
В соответствии с новым Лесным кодексом лица, использующие леса, приобретают
право собственности на древесину, заготовленную в процессе осуществления этих
мероприятий. Это существенный источник компенсации затрат на данные
мероприятия.
Новацией законопроекта в части охраны, защиты и воспроизводства лесов
является норма об особом режиме этих мероприятий в зонах радиационного
заражения (статья 58 законопроекта).
Лесхозы, в настоящее время осуществляющие функции по охране, защите и
воспроизводству лесов, подлежат в соответствии с проектом федерального закона
"О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" преобразованию в
течение 2007 года. Я подчёркиваю: именно преобразованию, а не ликвидации.
В отношении лесоустройства, содержанию и порядку проведения которого
посвящена глава 5 законопроекта, также предусмотрен принцип размещения
госзаказа на выполнение данных работ в соответствии с действующим
законодательством. Таким образом планируется повысить качество
лесоустроительных работ, создать условия для интенсификации их проведения.
Арендные отношения. Представленные вашему вниманию законопроекты адаптированы
для гражданско-правового регулирования. В соответствии со статьёй 72
законопроекта в аренду предоставляются лесные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный
кадастровый учёт. Договор аренды заключается на аукционе за исключением
следующих случаев: осуществление работ по геологическому изучению недр,
разработке месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация
водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических
сооружений и специализированных портов; строительство, реконструкция,
эксплуатация линейных объектов, линий электропередач, линий связи, дорог,
трубопроводов и других; реализация инвестиционных соглашений в области
освоения лесов для создания и эксплуатации лесоперерабатывающей
инфраструктуры.
Уточнены положения проекта Лесного кодекса о сроках договоров аренды. Они
сокращены и могут устанавливаться в пределах от десяти до сорока девяти лет
для договоров, заключаемых на аукционах, и в пределах от одного года до
сорока девяти лет для договоров, заключаемых без проведения аукциона. Такие
пределы сроков аренды определены исходя из анализа сложившейся в последние
годы практики заключения договоров и тенденций к ежегодному увеличению
количества участков лесного фонда, переданных в долгосрочную аренду. В
соответствии с проектом Лесного кодекса в каждом конкретном случае срок
договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроками
разрешённого использования лесов, предусмотренными лесным планом субъекта
Российской Федерации. Эти положения законопроекта реализуют замечания
Президента Российской Федерации.
Установлено право добросовестного арендатора на заключение договора аренды на
новый срок без проведения аукциона (статья 72). Учтены права арендаторов,
заключивших договоры аренды до дня введения в действие новой редакции Лесного
кодекса. Такие договоры аренды в соответствии со статьёй 4 проекта
федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской
Федерации" подлежат переоформлению, приведению в соответствие с новой
редакцией Лесного кодекса и действуют до истечения их срока. Таким образом,
проект Лесного кодекса реализует пункты 12, 15, 19 итогового протокола,
поправки субъектов права законодательной инициативы, предложения отдельных
лесопромышленных организаций. В исключительных случаях предусматривается
возможность заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. Эти случаи
определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Такие договоры также заключаются по результатам аукциона. Гражданам в случае
заготовки древесины для собственных нужд предоставлено право заключения
договора купли-продажи лесных насаждений без аукциона.
Отличия проекта Лесного кодекса, внесённого Правительством Российской
Федерации: определены полномочия Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, в том числе полномочия, делегируемые центром, и муниципальных
образований в сфере лесных отношений (это статьи 81-84 законопроекта).
Законопроект предусматривает следующий принцип распределения полномочий:
большинство регулятивных полномочий в области освоения лесов отнесено к
компетенции Федерации, к полномочиям регионов отнесены основные
распорядительные и контрольные функции. Реализован пункт 5 итогового
протокола, учтены замечания Общественной палаты Российской Федерации,
предложения большинства субъектов Российской Федерации по этой проблеме.
Что касается управления в области использования, охраны, защиты и
воспроизводства лесов, нормы, касающиеся этих вопросов, модифицированы исходя
из принципа необходимости отделения хозяйственных функций осуществления
использования лесов от функций управления, планирования, нормирования,
организации воспроизводства, защиты и охраны лесов. В качестве основных
единиц управления определены лесничества и лесопарки. Таким образом,
реализован пункт 13 итогового протокола. Документационной основой
лесоуправления является лесной план субъекта Российской Федерации. Он
содержит в себе цели и задачи использования лесов на территории
соответствующего субъекта, картографические материалы, лесохозяйственный
регламент основы использования лесов и ведения лесного хозяйства на уровне
единицы управления, то есть лесничества или лесопарка, и проект освоения
лесов, план использования конкретного лесного участка (этот последний
документ составляет лесопользователь). Причём проект освоения лесов подлежит
обязательной государственной экспертизе.
В законопроекте детализированы, учтены и приведены в соответствие с земельным
законодательством положения в части кадастрового учёта и оценки лесного
участка. Реализован, таким образом, пункт 20 итогового протокола.
Проект федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской
Федерации", который устанавливает срок введения Лесного кодекса в действие с
1 января 2007 года, сохраняет действующий порядок выдачи разрешительных
документов на лесопользование на период 2007 года. Однако его содержание не
сводится исключительно к техническому приведению в соответствие формулировок
в других законодательных актах - в нём присутствуют важные новеллы. Так,
обозначена проблема лесных посёлков, расположенных в границах земель лесного
фонда, которые выводятся из лесного фонда. Такие населённые пункты подлежат
переводу из земель поселений в порядке, который установлен российским
законодательством... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько надо времени, Наталья Владимировна?
Ещё пять минут добавьте, пожалуйста. О двух законах докладывают.
КОМАРОВА Н. В. Изменены основания перевода земель лесного фонда в земли иных
категорий. Устраняется такое основание, как утрата лесов, так как это
провоцировало сведение лесов недобросовестными методами для получения
основания перевода.
В завершение отмечу, что проекты Лесного кодекса и федерального закона "О
введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" были рассмотрены на
парламентских слушаниях в Санкт-Петербурге в период и на площадке
Международного лесного форума и съезда лесников. В целом в парламентских
слушаниях, а затем и на "круглых столах" приняли участие свыше двух с
половиной тысяч человек.
В заключениях Правового управления Аппарата Государственной Думы по
законопроектам содержится ряд замечаний. Должна сказать, что они носят в
основном уточняющий и редакционный характер и могут быть учтены к третьему
чтению. В то же время рекомендации Правового управления по совершенствованию
смежного с лесным законодательства не могут быть учтены, зато могут и должны
стать предметом законодательных инициатив, в том числе наших.
Дополнительно обращаю внимание на то, что в связи с замечаниями Правового
управления по рассматриваемым Думой законопроектам, регулирующим земельные
отношения, в комитет поступили дополнительные поправки, они были рассмотрены
депутатами комитета вчера, в связи с чем предложено заменить часть листов в
обоих проектах. И хотя речь идёт о двух поправках в Лесной кодекс Российской
Федерации и восьми - в проект федерального закона "О введении в действие
Лесного кодекса Российской Федерации", технически пришлось заменить большое
количество страниц, за что просим нас извинить.
Комитет предлагает палате одобрить таблицы поправок, рекомендуемых к принятию
и к отклонению, и принять проект Лесного кодекса и проект федерального закона
"О введении в действие Лесного кодекса..." во втором чтении. Сообщение
закончено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Уважаемые коллеги, есть таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, которая состоит из двухсот четырнадцати поправок. Есть ли
возражения у депутатов по данной таблице? Есть. Баскаев Аркадий Георгиевич.
БАСКАЕВ А. Г. Я прошу вынести на отдельное голосование 194-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КОМАРОВА Н. В. Я прошу рассмотреть таблицу поправок к Лесному кодексу,
рекомендуемых комитетом к принятию, с учётом дополнительно розданных,
рассмотренных комитетом, по которым комитет принял решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, а мы не можем так по Регламенту
действовать, у нас тут нумерация совершенно другая.
КОМАРОВА Н. В. Там сквозная нумерация, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 215-я. Так, понятно. Тогда по какую они, получается? По
1579-ю, да?
Так, Аркадий Георгиевич Баскаев - поправка 194.
Есть ли у кого-то ещё замечания? Депутат Крупчак.
КРУПЧАК В. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, поправки 32, 121, 137 и 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Я по ведению, уважаемая Любовь Константиновна.
Обычно мы идём по таблицам. А тут, как я понимаю, несколько таблиц - пошли
сразу, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы идём по первой таблице поправок, с 1-й по
214-ю. Они укомплектованы в одной таблице.
СМОЛИН О. Н. Только по принятым?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предложил ещё дополнительно несколько поправок,
которые включены по порядковым номерам, как дополнительные, по которым также
принято решение комитета.
СМОЛИН О. Н. Это только принятые, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока мы работаем только по таблице принятых.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ещё не вынес свои поправки? Всё.
Коллеги, прошу проголосовать по таблице 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, за исключением поправок 194, 32, 121, 137 и 1, с учётом
дополнительно прилагаемых поправок. Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 194. Аркадий Георгиевич Баскаев, пожалуйста, прокомментируйте.
БАСКАЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, речь идёт о пункте 2 статьи 83. Я хотел бы
зачитать этот пункт, чтобы все понимали, о чём идёт речь: "Осуществление
полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи, может не передаваться
органам государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении
лесничеств и лесопарков, расположенных в субъектах Российской Федерации,
плотность населения которых в пятнадцать раз превышает среднюю плотность
населения Российской Федерации". Так вот, в редакции первого чтения было ясно
и правдиво написано: лишить этого права Московскую и Ленинградскую области.
Во втором чтении госпожа Комарова вносит поправку... Кстати говоря, по самому
внесению: комитет рассмотрел эту поправку и отклонил, внёс поправку другую,
однако способом опроса вновь эта поправка появилась здесь. О чём она гласит?
Что только два субъекта Российской Федерации - Московская область и Ингушетия
- теряют подобное право. На мой взгляд, это, во-первых, нарушение
Конституции, все субъекты абсолютно равны и нельзя выделять какой-то субъект,
потому что... Почему? Вопрос. Что, в Московской области правительство,
губернатор, Дума областная - они не могут как другие субъекты Федерации
делать? Во-вторых, почему тогда это не распространять, например, на Байкал,
на Красноярский край? Вот совершенно непонятно внесение подобной поправки.
Почему в пятнадцать раз, а не десять или не в двадцать раз? Вот эта
совершенно неясная формулировка этой статьи говорит только об одном - о
дискредитации одного, ну, двух, будем говорить, субъектов Федерации в этом
Лесном кодексе.
Я повторяю, это вызовет, естественно, совершенно чёткое политическое
непонимание у жителей Московской области, у законодательного собрания, тем
более, я так понимаю, и у Совета Федерации. Мы просто идём по пути некоторых
лоббистов, которые хотят протащить эту статью, для того чтобы своё мнение
высказать. Потому что, повторяю, такого давления... Кстати, я был на лесном
форуме, выступал там, и многие поддержали мнение о том, что нельзя такую
поправку принимать, нельзя подобную норму вносить в Лесной кодекс. Однако всё
равно эта поправка продавлена совершенно непонятно, хотя и нет... Кстати
говоря, коллегам по "Единой России": и руководитель фракции говорил, что
нельзя подобное вносить, это вызовет огромнейшее... Почему выделяют
Московскую область?
Я предлагаю отклонить поправку, которую внесла госпожа Комарова. И в числе
непринятых есть те моменты, которые мы могли бы принять, и совершенно
спокойно дальше работать по Лесному кодексу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, ваши комментарии.
КОМАРОВА Н. В. Поправка предлагается к принятию именно в этой редакции.
Решение комитета принято в соответствии с установленными Регламентом
процедурами. Действительно, эта поправка рассматривалась несколько раз на
заседании комитета, и комитет посчитал её компромиссной, в связи с тем что в
настоящее время действует 199-й закон, принятый в декабре прошлого года, в
соответствии с которым полномочия, которые делегируются из Федерации
субъектам Российской Федерации, не передаются тем субъектам Российской
Федерации, плотность населения которых в три раза превышает среднюю по
России. Данная поправка говорит о пятнадцатикратном превышении этой
численности. Таким образом, количество субъектов Российской Федерации, в
отношении которых может быть принято решение... Может быть, это тоже
компромисс, потому что в нашей версии записано, что такие решения могут быть
приняты. И ещё одно компромиссное решение связано с тем, что в отличие от
199-го закона, на который я только что сослалась, - там говорится о том, что
это в целом земли лесного фонда, находящиеся в границах того или иного
субъекта Российской Федерации, - в поправке в данном случае речь идёт о
лесничествах и лесопарках, то есть части земель лесного фонда. И в этом
смысле эти три аргумента позволили депутатам нашего комитета принять именно
такое решение, считая его компромиссным.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один только у нас по Регламенту выступает.
Коллеги, я ставлю на голосование поправку 194, которую вынес депутат
Баскаев...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, три минуты. От фракции - Кашин Владимир
Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, я хочу поддержать выступление депутата
Баскаева, исходя из того, что, действительно, мы неоднократно в комитете и на
парламентских слушаниях в том числе обсуждали вот эту поправку, вынесенную
депутатом Комаровой, и обратную поправку, которая была вынесена депутатом
Саблиным. Я, как человек, который проработал в Подмосковье более тридцати
лет, причём в лесных районах, хочу сказать, что Московская область - лесная
область, которая располагает сегодня уникальными кадрами. Но сама политика,
которая сегодня проводится в отношении леса, в том числе, я должен сказать, и
в Московской области, поставила сегодня на грань выживания многие
хозяйствующие субъекты, я имею в виду прежде всего наши лесхозы. Московская
область, как область-донор, которая дотирует другие регионы, федеральный
бюджет, в состоянии решать многие проблемы, которые возникли сегодня в
отношении леса, и она будет делать это, как лучший субъект Федерации, который
имеет в этом плане и кадровые, и финансовые возможности.
Принятие подобного решения обижает не только правительство Московской
области, но и семь миллионов человек, и те два миллиона, которые приезжают и
живут там в течение девяти месяцев. Эта политическая дискредитация Московской
области в лице этого огромного мегаполиса не имеет ничего общего с тем
каким-то технологическим, или экологическим ресурсом, или особенностью, нет,
здесь только лишь проявляется политический волюнтаризм.
Мы настаиваем на том, чтобы не была нарушена статья 5 Конституции, чтобы все
регионы были поставлены в одинаковые условия. Мы, коммунисты, всегда считали,
что леса должны быть все в государственной, федеральной собственности, но в
вопросах управления, использования, охраны должны всегда участвовать и
государство, и субъекты Российской Федерации, и муниципальные образования.
Ставить область в неравное положение по отношению к другим регионам - это
вообще тупиковый путь, этот путь никуда не приведёт. Те, кто сегодня
лоббирует эту поправку, хотят снести наши лесные деревни, наступить на мозоли
наших лесных районов, уничтожить наши лесные хозяйствующие субъекты, эти люди
хотят там увидеть коттеджи, прихватить леса, и их цели ничего общего не имеют
с теми целями - рекреационной, экологической, - которые обязаны выполнить
леса Подмосковья, обеспечивая хороший, нормальный воздух для
двадцатимиллионого мегаполиса - города Москвы.
Как область космическая, как область с уникальными кадрами... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович. Истекли три минуты.
Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы перед
фактом того, что председатель комитета Наталья Владимировна Комарова
высказывает не своё мнение и не мнение комитета - комитет принял,
проголосовал за эту поправку, о которой говорил депутат Баскаев, - а
высказывает мнение лиц, которые находятся в правительстве. Мы не должны идти
на поводу у правительства. Мы обязаны проводить линию такую, которая
объективно доказывала бы нашу правильную позицию в отношении нашего народа. Я
должен сказать, что трижды голосовался этот вопрос на заседаниях комитета (я
присутствовал). И в первый раз прошла эта поправка, которая ставит всё на
место, и по Конституции всё проводится, и во второй раз было то же самое, и
Наталья Владимировна вынуждена была уже собирать подписи у всех членов
комитета, и в итоге вся ситуация изменилась, на следующем заседании уже была
изменена общая позиция комитета. Это неправильно. Мы нарушаем Конституцию. Мы
обязаны быть честными. И если мы блюстители Конституции, то поправка, которую
внесли депутаты Баскаев и Саблин, должна пройти. Мы обязаны её проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две руки. Кто будет выступать? Семаго, Бугера и Гончар.
Кто от "Единой России"?
Пожалуйста, депутат Габдрахманов.
Включите микрофон депутату Габдрахманову Ильдару Нурулловичу.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я также присутствовал на заседаниях профильного комитета и
видел, как принимались решения. И всё было открыто, публично, и каждый мог
высказать свою позицию. И решения также принимались открыто.
Теперь что касается якобы некоего мифического нарушения Конституции.
Нарушения Конституции нет никакого, поскольку лесные участки находятся
исключительно в федеральной собственности (это первое), и собственник вправе
принять решение как о передаче, так и о непередаче. И поэтому в поправке нет
императива - обязательного требования не передавать или передавать. Это
решение правительства. Более того, мы совсем недавно, весной, принимали
Водный кодекс. Там была аналогичная ситуация, и мы сделали ровно такое же
исключение, при этом более жёстко, в императивной форме: не передаётся. И
почему-то никто не говорил о том, что это нарушает Конституцию, потому что
интерес к воде проявляется в меньшей степени, чем к лесу, поскольку налицо
явный конфликт интересов крупных мегаполисов и прилегающих территорий, когда
жители крупных мегаполисов крайне заинтересованы в сохранении экологической
обстановки. А с учётом того, что прилегающие территории и лесные участки
имеют крайне высокую экономическую привлекательность и есть желание вовлечь
их в оборот, наша задача, как государственников, сделать так, чтобы этот
конфликт интересов был устранён. Для этого поправкой и предусматривается, что
правительство, как собственник лесных участков, должно определиться по этому
вопросу, будет оно передавать или не будет передавать.
А что касается коэффициента 15, то он объясняется очень просто. Это крайне
высокая плотность населения, и, соответственно, именно в этих регионах
наиболее остро стоит вопрос обеспечения экологической безопасности. И в этой
связи мы считаем, что решение комитета является наиболее взвешенным: он не
принял точку зрения ни Москвы, ни Подмосковья.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, будем по мотивам все выступать, вся Госдума?
(Шум в зале.)
Так как фракция "Единая Россия" больше всех, то, пожалуйста, включите
микрофон Саблину Дмитрию Вадимовичу.
САБЛИН Д. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемая Наталья Владимировна! На самом
деле речь не идёт об ущемлении прав правительства. Пожалуйста, мы за то,
чтобы правительство было вправе выбирать те лесопарки, которые оно не хочет
передавать субъектам. Просто мы говорим: давайте уберём вот эту цифру, вот
эту фразу, связанную с пятнадцатикратным превышением среднероссийской
плотности населения, потому что у нас что получается? Город Москва: там тоже
есть леса, но все леса города Москвы - это собственность города Москвы, это
не собственность Федерации, потому что они находятся на территории поселения.
Есть город Санкт-Петербург. Там тоже это собственность. И если завтра
правительству понадобится, например, решить вопрос в отношении Красной
Поляны, или Красноярска, или Байкала, то оно сможет это сделать. Оно и
сегодня по той поправке, которую мы предлагаем заменить, также может наложить
ограничения на пользование любым лесом сегодня. Но просто давайте уберём вот
эту дискриминационную форму, связанную с пятнадцатикратным превышением. Зачем
она, для чего она? Потому что суть-то законопроекта на самом деле не
меняется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Народная Воля" - Грешневиков.
Николай Николаевич, не дам вам слова, не тяните руку. По мотивам - только от
фракций...
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, несмотря на то что нас пытаются
задействовать в споре двух региональных мегаполисов, двух субъектов, двух
губернаторов, мне хотелось бы всё-таки сказать не об этом споре, потому что
данный Лесной кодекс не решает этот спор, а о том, что те леса, которые имеют
огромную экологическую значимость для Москвы и Московской области, уже были в
ведении, в распоряжении, в управлении правительства Московской области: и
Барвиха, и Снегири, и Николина Гора. Я могу десятки примеров привести, а вы
ещё больше.
И мы видим, как те леса, которые в 60-70-е годы высаживались для того, чтобы
быть лёгкими города Москвы (это лесозащитные зоны), массово вырубаются и
распродаются. Ценность этих земельных участков огромная. И поэтому, с одной
стороны, понятно, что хотят их и далее использовать, продавать, рубить, но
Лесной кодекс должен защищать политику сбережения этих лесов, которые
находятся рядом с таким мегаполисом. Поэтому я поддерживаю поправку Комаровой
и считаю, что в данной ситуации надо её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все от фракций у нас высказались.
По ведению - Гончар. Только по ведению, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам, а не к председательствующему, потому
что, как мне кажется, у нас даёт или не даёт слово не тот, кто сидит у
микрофона, а зал. Я прошу поставить на голосование возможность высказаться
бывшему председателю Моссовета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то новенькое для ноября... Извините, пожалуйста, у
нас такой вообще формы даже нет - "бывший", "действующий", "будущий".
ГОНЧАР Н. Н. Короче...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами не в зоне: "короче...". Вы где себя так
ведёте?! Я вас лишаю слова на сегодняшнее заседание как председательствующий.
Итак, Наталья Владимировна, все высказались по 194-й поправке, точки зрения
за и против высказаны. Коллеги, прошу вас проголосовать. Кто за принятие
поправки 194? Мнение депутатов Баскаева и его коллег - отклонить данную
поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице принятых.
Крупчак, пожалуйста. Поправка 32. Дайте обоснование.
КРУПЧАК В. Я. Спасибо.
Поправку 32, к главе 1, по статье 22, из таблицы поправок, рекомендуемых к
принятию, предлагаю дополнить пунктом 4 со следующей формулировкой: "При
реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов
допускается организация целевых хозяйств по обеспечению сырьём
лесоперерабатывающих мощностей в необходимом породном составе и сортиментной
структуре. Порядок организации целевых хозяйств утверждается Правительством
Российской Федерации".
Это связано с истощением участков лесного фонда, обеспечивающих сырьём
действующие предприятия по глубокой переработке древесины. Для сохранения
стабильного обеспечения древесным сырьём данных предприятий необходимо
предусмотреть возможность организации там целевых хозяйств в рамках
приоритетного инвестиционного проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Владимировна, ваши комментарии от комитета.
КОМАРОВА Н. В. Но депутат Крупчак не предлагает отклонить эту поправку, он
вносит новую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как поступим?
КОМАРОВА Н. В. Я считаю, что нужно дополнительно принять решение: будем
рассматривать новую поправку или не будем. Она роздана или не роздана, я не
знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ярославович, вы её не раздавали в зале? Не
раздавали. Тогда нужно подготовить. Может быть, мы пока сейчас не будем
выносить 32-ю поправку на отклонение? Комитет будет согласен?.. Наталья
Владимировна, как вы сориентируетесь сейчас в этой ситуации, чтобы можно было
по этой поправке принимать решение?
КОМАРОВА Н. В. Первое, что очень важно: депутат Крупчак не предлагает
отклонить 32-ю поправку, за неё нужно голосовать. Если депутат Крупчак внесёт
другую поправку - она ведь не перефразирует эту, она дополняет её, - значит,
мы будем её рассматривать, если палата примет решение, если нет, значит, не
будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тогда ставлю на голосование 32-ю поправку. Кто за то,
чтобы принять 32-ю поправку? Потом по предложению депутата Крупчака мы
определимся дополнительно. Кто за принятие 32-й поправки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Поправка принимается.
121-я поправка. Крупчак Владимир Ярославович, пожалуйста, ваше обоснование.
КРУПЧАК В. Я. Ещё раз говорю, что поправка роздана в зале. Это связано с
истощением, повторю, участков лесного фонда, обеспечивающих сырьём
действующие предприятия по глубокой переработке древесины. Для сохранения
стабильного обеспечения древесным сырьём данных предприятий необходимо
предусмотреть возможность организации там целевых хозяйств в рамках
приоритетного национального проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, ваши комментарии.
КОМАРОВА Н. В. Любовь Константиновна, я всё-таки считаю, что нам нужно
принять решение. Насколько я понимаю, Владимир Ярославович не предлагает
исключать из таблицы принятых 121-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А насколько я понимаю, мы просто нарушаем Регламент. У
нас есть поправки, которые Владимир Ярославович Крупчак подал как
дополнительные, и сейчас он вытащил из таблицы поправки, которые... в
принципе он не за то, чтобы их исключить, он хочет их дополнить. Немножко не
так это делается.
Тогда я ставлю 121-ю и 137-ю поправки сейчас на голосование, чтобы их
принять. А по таблице поправок, которую вы подали как дополнительную, мы
примем потом решение, когда пройдём по основным таблицам. Согласны? Согласны.
Коллеги, кто за принятие 121-й поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принято.
И 137-ю поправку также ставлю на голосование. Кто за её принятие? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Владимир Ярославович ещё выносил 1-ю поправку. Вы будете её комментировать
или мы пойдём по тому же сценарию? Поправка 1.
Включите микрофон депутату Крупчаку.
КРУПЧАК В. Я. Любовь Константиновна, как вы скажете, так и будет. Я ещё раз
хотел сказать: чтобы те поправки ввести, я их раздал в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть по этому же сценарию, мы будем рассматривать их
как дополнительную таблицу.
Коллеги, кто за принятие 1-й поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
Итак, коллеги, мы с вами приняли основную таблицу, где поправки с 1-й по
214-ю, и дополнительную, где 215-я и 216-я поправки. С таблицей принятых
поправок мы с вами разобрались. Переходим к таблице отклонённых. Прошу вас
взять второй блок поправок, где поправки с 1-й по 312-ю. Есть ли замечания по
данной таблице поправок? Есть.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу вынести на отдельное
голосование из этой таблицы поправку 199. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 199-ю.
У кого ещё есть замечания? Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Блок I, таблица отклонённых. На отдельное голосование
поправки 2, 69, 266, 277, 278, 281. И в блоке V поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, блок V мы пока не рассматриваем. Блок I,
поправки с 1-й по 312-ю.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Прошу на отдельное голосование вынести 66, 127 и 261-ю поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 361-я - из следующего блока.
КАШИН В. И. Я сказал: 261-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 261-ю. Есть ли ещё замечания?
Коллеги, кто за то, чтобы принять блок I отклонённых поправок, поправки с 1-й
по 312-ю, за исключением перечисленных депутатами? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Олег Николаевич Смолин, 199-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я прошу вас
поддержать 199-ю поправку, суть которой заключается в следующем. Мы просим,
чтобы перевод лесных земель в нелесные земли для использования в целях, не
связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и
перевод земель лесного фонда в земли других категорий допускался только при
наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Соответственно, если земли переводятся для их временного использования в
целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, то чтобы это осуществлялось
либо по решению Правительства Российской Федерации (в лесах первой группы),
либо по решению соответствующего уполномоченного федерального органа
исполнительной власти (в лесах второй и третьей групп).
Мы считаем, что лес - это одно из основных богатств России. И как минимум
экологическая экспертиза и решение вышестоящих органов необходимы, для того
чтобы принимать решение о выводе земель из лесного фонда.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, пожалуйста, прокомментируйте.
КОМАРОВА Н. В. Комментарий следующий.
Первое. Лесной кодекс, предложенный вашему вниманию, не содержит в себе
деления лесов на те категории, на которые сослался депутат Смолин.
Второе. Лесной кодекс, предложенный вашему вниманию, не содержит в себе
деления земель лесного фонда на лесные и нелесные, следовательно, перевода из
лесных в нелесные здесь не будет.
И третье. Комитет исключил эти поправки в связи с тем, что это предмет
ведения других федеральных законов: "О переводе земель или земельных участков
из одной категории в другую" и "Об экологической экспертизе". Именно туда
необходимо вносить те изменения, на которых настаивает депутат Смолин.
В связи с изложенным комитет рекомендует эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 199? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Не принято.
Грешневиков, пожалуйста. Поправка 2.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Я предлагаю дополнить главу 1 новой статьёй с новым
понятием "лесная экосистема": "Лесная экосистема - один из видов наземных
экосистем, представляющая собой совокупность объектов растительного мира с
преобладанием древесно-кустарниковой растительности, а также объектов
животного мира, других живых и неживых компонентов лесной среды, находящихся
во взаимосвязи между собой и внешней средой, не имеющей
пространственно-территориальной границы". В понятийный аппарат важно внести
такое дополнение, чтобы чётко представлять, что такое лес, что такое лесная
экосистема, потому что только грамотная формулировка на юридическом языке
даёт возможность правильно оценивать, что такое лес и экосистема. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Комитет не поддерживает эту поправку в первую очередь в связи
с тем, что понятие "лесная экосистема" по тексту Лесного кодекса нигде не
применяется. Я уже не говорю о том, что это не чисто юридическое определение.
В связи с изложенным комитет рекомендует эту поправку не поддерживать,
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 2? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4%
Результат: не принято
Не принято.
69-я поправка. Пожалуйста, депутат Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, со статьёй 5 какие-то метаморфозы
произошли, потому что между первым и вторым чтениями произошло резкое её
изменение, я считаю, даже некая подмена в юридическом смысле, потому что в
статье 5 понятие "лес" определено как природный ресурс. Мне понятен подход
разработчиков: они хотят сделать лес не экологической составляющей, не
экологической системой, а природным ресурсом, товаром, имуществом, поэтому
они написали в статье 3, что все имущественные отношения, связанные с
оборотом лесных участков, будут регулироваться гражданским и земельным
законодательством.
Здесь, кстати, разработчики не учли пожелание президента, который сказал, что
не подпишет кодекс, если будет речь идти о частной собственности. Так вот в
гражданском законодательстве сказано, что арендатор, который на условиях
долгосрочной аренды будет пользоваться лесным участком, имеет право потом его
выкупить.
Я предлагаю уточнённую редакцию: "Лес - природный объект, составляющий
целостную совокупность естественной и искусственно созданной
древесно-кустарниковой растительности и других природных объектов,
находящихся во взаимосвязи между собой и внешней средой, отличительной
особенностью которого является преобладание деревьев одного или многих видов,
образующих сомкнутый древостой".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш комментарий, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Комитет не согласился с этой поправкой, во-первых, в связи с
тем, что предлагаемое в статье 5 понятие "лес" вы неточно определили. Вы
сказали, что мы предлагаем применять понятие "лес" только как природный
ресурс, на самом деле в тексте говорится о лесе как экологической системе и
природном ресурсе, и в этом смысле, мы считаем, предложение депутата учтено.
И второй аргумент (этому вопросу мы уделили достаточно много внимания),
состоящий в том, что мы остановились на таком понятии "лес", которое не
приведёт к переделу площадей земель лесного фонда и не отдаст на откуп
чиновникам определение, какие земли относятся к землям лесного фонда, а какие
нет, если на них растут деревья, которые по каким-то причинам не понравятся
тому или иному чиновнику. Мы предлагаем поправку, которая не приведёт к
переделу площадей земель лесного фонда, поэтому данную поправку предлагаем
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие 69 поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 266. Анатолий Николаевич Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Статья касается особо защитных участков лесов. По старому лесному
законодательству там рубки были запрещены, а вы вводите такую расплывчатую
формулировку: "На особо защитных участках лесов могут быть запрещены рубки".
То есть вот эта формулировка "могут быть" однозначно говорит о том, что
чиновники будут там рубить, и климатообразующее и водоохранное значение
просто теряется.
И поэтому я предлагаю: "На особо защитных участках лесов запрещаются рубки
главного пользования", то есть убрать формулировку "могут быть" и ввести
"запрещается", как было раньше. Я считаю, это правильно, поскольку сегодня на
особо защитных участках леса вести разработку, губить те леса, которые влияют
на климат, влияют на сбережение водных ресурсов и так далее, очень опасно.
Поэтому прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
КОМАРОВА Н. В. Мнение комитета: отклонить эту поправку, в тексте Лесного
кодекса не употребляется термин "рубки главного пользования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 266? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 277. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Докладчику, конечно, я посоветовал бы читать то, что
написали, потому что в вашей статье есть понятие "рубки главного
пользования". Я, единственное, перед рубками главного пользования убрал
"могут быть".
Что касается поправки 277, это тоже об особо защитных участках лесов. Я
предлагаю в сфере определения правового режима особо защитных участков лесов
добавить новый пункт: "Охрана и ведение лесного хозяйства на особо защитных
участках леса осуществляется в соответствии с требованиями природоохранного
законодательства техническими регламентами". То есть новация здесь та, что я
добавляю: "природоохранного законодательства техническими регламентами". То
есть надо обязательно указать, с какой целью и на основе чего могут быть
осуществлены, уж если вы разрешаете их вести, рубки на особо защитных
участках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Владимировна, комментируйте.
КОМАРОВА Н. В. Поправку 277 комитет предлагает отклонить, как излишнюю, а
также в связи с тем, что у нас нет предложений по внесению изменений в
природоохранное законодательство, технические регламенты, которые бы привели
к тому, что охрана и ведение лесного хозяйства на особо защитных участках
лесов может осуществляться с нарушением природоохранного законодательства.
Излишняя поправка, законы должны соблюдать все, поэтому комитет предлагает
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 277? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 278. Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Я уже говорил о том, что разработчики рассматривают лес не
как живой организм, не как экологическую нишу, а как природный ресурс, товар.
Это очень печально, потому что лес - это ещё и лёгкие планеты, тем более ниша
для животных, растений, птиц и так далее. Поэтому, естественно, надо помнить
не только о том, что человек должен пользоваться лесом и лесными дарами, а и
о тех, кто в лесу живёт, то есть о меньших наших братьях надо помнить. И мне
хотелось бы добавить пункт к статье 11 "Особо защитные участки леса", вот в
этих особо защитных участках запрещаются рубки на лесных угодьях, где тока
тетеревиные, колонии древесно-гнездящихся птиц (цапли, гоголь), гнездовья
редких видов хищных птиц (беркут, филин, сокол), дальневосточного чёрного
аиста, японского и даурского журавля, поселения барсуков, места обитания
амурского тигра и дальневосточного леопарда. Эти птицы и звери - в
международной Красной книге, счёт их идёт не на сотни, а на единицы. И
поэтому, если такую поправку мы примем, мы не только о себе, не только о
животных, а вообще о будущем нашей зелёной планеты подумаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемые коллеги, комитет предлагает отклонить эту поправку,
именно исходя из аргументации депутата Грешневикова. Статья, которая
регулирует правовой режим на особо защитных участках лесов, говорит в части 5
о том, что в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается
осуществление деятельности, несовместимой с целевым назначением и
выполняемыми полезными функциями такими лесами и участками. Таким образом,
эта поправка поглощена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 278? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 281. Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Статья 67... Преимущественное право арендатора на
заключение договора аренды лесных участков на новый срок. Прошу добавить, что
на новый срок договора оформляются при выполнении арендатором договора с
истекающим сроком в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, комментируйте поправку.
КОМАРОВА Н. В. Комитет считает необходимым отклонить эту поправку, потому что
это предмет другого законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие 281-й поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 66. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Неудачное понятие лесного участка, отсутствие понятия лесного
фонда, расплывчатое определение исходя из этого и правового статуса лесного
фонда заставили нас сделать эту поправку к статье 5 главы 1, где мы дали
понятие лесного фонда и определение его правового статуса, которые, на наш
взгляд, должны быть базовыми для регулирования всех правоотношений по
лесопользованию, придания лесному фонду статуса публичного достояния народа
России. Это исходит из статьи 9 Конституции Российской Федерации,
постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке
Лесного кодекса в декабре 97-го года. Мы считаем, что кодекс только выиграет,
если будет дано определение лесного фонда и его правового статуса. Прошу
депутатов поддержать эту поправку.
КОМАРОВА Н. В. Комитет считает необходимым отклонить эту поправку по многим
основаниям, включая те, о которых я уже говорила. Лесной кодекс не содержит в
себе деление земель лесного фонда на земли лесные и нелесные. В действующем
законодательстве это также некий пробел, потому что Лесной кодекс использует
понятие "участок лесного фонда", а в Земельном кодексе и законе "О переводе
земель..." назван земельный участок из состава земель лесного фонда. И таким
образом, получается, что на сегодняшний день между лесным фондом и землями
лесного фонда фактической разницы не существует. В связи с тем что здесь
предлагается применять термины, которые не используются в Лесном кодексе,
комитет предлагает отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 66? Прошу проголосовать.
У Морозова горит "по ведению".
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Не принимается.
По карточке Морозова - Бугера. По ведению.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, видели все, что я во время обсуждения
поправки 194 был в зале и голосовал за, но в протоколе почему-то отмечено,
как будто я не голосовал. Я - за. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмму включится.
127-я поправка. Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Это, уважаемые коллеги, статья 8 главы 1, она связана с правом
собственности на лесные участки. Мы считаем необходимым усилить то, что у нас
есть в 8-й статье, исходя из того, что наряду с теми лесными участками,
которые находятся сегодня в федеральной собственности, есть ещё шесть
категорий лесных участков, которые исходя из определений, данных в проекте
Лесного кодекса, в том числе и в статьях 8 и 9, могут находиться в частной
собственности. Таких лесных участков, таких земель лесных участков огромное
количество. Они несут огромную социальную нагрузку. Именно вокруг этих земель
происходят коллизии, сшибки, когда речь идёт об их застройке коттеджами,
когда речь идёт о небольшой аренде, об огораживании 2-3 гектаров этих
участков. Вот это всё, конечно, является сегодня волнующим население
вопросом. Вот исходя из этого мы выстраиваем ситуацию, с тем чтобы в
федеральной, государственной собственности было абсолютное большинство всех
лесов, включая и городские, и сельские поселения, и муниципальные образования
и так далее, и тому подобное, и чтобы они использовались исключительно в
общественных и публичных интересах. Исходя из этого мы особое внимание
уделяем вопросам, связанным с тем, чтобы в собственности лесные участки не
оказались, в том числе у иностранных граждан. И вот этому посвящена эта
статья. Хотел бы, чтобы депутаты поддержали эту поправку нашу.
КОМАРОВА Н. В. Комитет не поддержал поправку депутата Кашина по следующим
основаниям. Название статьи "Право собственности на лесные земли" не
соответствует её содержанию, потому что далее говорится о том, что лесной
фонд находится в федеральной собственности, земли обороны находятся в
федеральной собственности.
Следующий вопрос. Земли обороны находятся в федеральной собственности в
соответствии с федеральными законами - земельным законодательством и
законодательством об обороне и безопасности. Леса, расположенные на землях
городских поселений, предназначенные для рекреации, также в соответствии с
Земельным кодексом являются общественными, и все такого рода территории в
границах поселений не подлежат приватизации. То есть действующее
законодательство Российской Федерации - специальное, отраслевое или общее -
урегулировало эти вопросы, и необходимости говорить об этом в Лесном кодексе
нет никакой. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 127? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 261. Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Нас волнует вопрос, связанный с защитой прав наших граждан на
свободный, бесплатный доступ в леса, на свободное, бесплатное пользование
лесными ресурсами. Ну, речь идёт прежде всего в данном случае о грибах,
ягодах, древесных лесных ресурсах и так далее, и тому подобное. В этой связи
в этой поправке мы в большей степени ещё раз выстраиваем приоритет,
изложенный в Конституции Российской Федерации, пребывания в лесах наших
людей, именно свободного пребывания, и бесплатного использования лесных
дорог. Мы в этой поправке также ограничиваем возможность пребывания наших
граждан в лесах в связи с обеспечением пожарной, санитарной безопасности и в
связи с обеспечением безопасности на землях обороны. А остальные вопросы,
которые прописаны в предлагаемом сегодня Лесном кодексе, а их там более пяти,
мы снимаем, с тем чтобы более свободный был доступ к лесным массивам, чем
сегодня.
Мы, хочу повторить ещё раз, сегодня наблюдаем такую ситуацию, когда сданные в
аренду лесные участки, даже в недолгосрочную аренду, огораживаются и люди не
имеют права доступа туда. И вот принятие этой поправки, в которой
приоритетное значение мы через наш кодекс - основной закон лесных
взаимоотношений - придаём каждому конкретному человеку, создаёт более
серьёзные основания и административного, и публичного плана, не говоря уже о
гражданско-правовых. Потому что вот та прописанная система ограничительных
мер всё-таки даёт право в большей степени собственнику леса влиять на то,
чтобы ограничивать свободное пребывание в лесу и бесплатное использование
лесных даров для собственных нужд.
Прошу поддержать поправку.
КОМАРОВА Н. В. Комитет предлагает отклонить эту поправку, и прежде всего
потому, что она максимально учтена в иной редакции. Так, пребывание граждан в
лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности и
санитарной безопасности лесов, что абсолютно совпадает с предложением
Владимира Ивановича. И второе основание - безопасность граждан при выполнении
работ, - тоже, очевидно, необходимо осуществлять.
А относительно ограничений пребывания граждан в лесах, расположенных на
землях другой категории, это часть четвёртая статьи 11: пребывание граждан
может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях
обороны и безопасности, на землях особо охраняемых природных территорий и
иных землях, доступ граждан на которые запрещён или ограничен в соответствии
с федеральными законами.
Итак, в связи с тем, что поправка Владимира Ивановича Кашина учтена в иной
редакции, комитет предлагает эту редакцию, эту конкретную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие данной поправки? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим ко второму блоку таблицы отклонённых поправок. Поправки с 313-й по
625-ю. Есть ли у депутатов замечания по данной таблице? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и принять блок отклонённых поправок с 313-й по
625-ю? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принято.
Третий блок отклонённых поправок - с поправки 626 по поправку 915. Есть ли
замечания у депутатов по данному блоку поправок? Нет. Кто за то... Есть.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Поправки 804 и 875.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 804 и 875.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный блок поправок за исключением
поправок, названных депутатом Кашиным? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принимается.
Владимир Иванович Кашин. Поправка 804.
КАШИН В. И. Глава 5, статья 42, часть вторая. Мы предлагаем исключить пункт 2
этой статьи, где речь идёт о собственности на различные лесные участки,
включая собственность граждан, юридических лиц, и о механизме передачи
собственности.
Почему мы предлагаем исключить этот пункт? Речь как раз идёт о том, что наш
Лесной кодекс... Президентом в ответ на вопросы, которые ему задавали на всю
страну, было заявлено - и сегодня докладчик говорил об этом, - что наши все
леса находятся в федеральной собственности, государственной собственности. А
эта статья предусматривает передачу лесных участков в собственность граждан.
А если иметь в виду, что как раз речь сегодня идёт о тех лесных участках,
которые находятся на землях тех шести категорий, которые как бы не
регулируются этим Лесным кодексом, то, извините меня, завтра можно было бы
принять ещё один Лесной кодекс, который бы не регулировал 50 процентов лесов
нашей страны. Это непорядок. Теперь существует возможность перевода земель
лесного фонда в другие категории, и здесь уже звучала эта мысль, и она очень
серьёзная, поскольку этот кодекс предусматривает упрощённый тип перевода
земель, а именно исключена, по большому счёту, самая главная составляющая, то
есть экологическая экспертиза, в вопросах перевода лесных участков.
И вот всё это вместе ещё и ещё раз позволяет нам сделать вывод о тех
ловушках, о тех самых серьёзных прописных истинах, которые свидетельствуют о
том, что этот Лесной кодекс подразумевает и выстраивает систему мер,
связанных с приватизацией лесных участков.
Прошу поддержать и исключить статью 42, и в частности пункт 2, который
прописывает возможность передачи лесных участков в собственность граждан и
юридических лиц.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемый Владимир Иванович, хотелось бы сказать многое, но
скажу только одно. Проголосовав за таблицу, которую комитет рекомендует к
принятию, вы проголосовали в том числе (если голосовали) и за поправку,
которая эту 42-ю статью из Лесного кодекса вообще исключила. Таким образом,
предмета даже для обоснования вот сейчас у вас нет.
В связи с этим предлагаю эту поправку отклонить, она просто неактуальна. А
мнение депутата Кашина о том, что земли лесного фонда должны находиться в
федеральной собственности, учтено в редакции поправок других депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 804? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемая Наталья Владимировна!
Я просто хотел для чистоты ситуации сказать, что фактически поправка
Владимира Ивановича Кашина принята, если статья целиком исключена из Лесного
кодекса. Поэтому она просто не на месте оказалась в таблице. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 875. Депутат Владимир Иванович Кашин,
пожалуйста.
КАШИН В. И. Это глава 6, статья 45. Мы внесли предложения, связанные, на наш
взгляд, с усилением позиций при выстраивании арендных отношений, с учётом в
первую очередь, на наш взгляд, социальной значимости вопроса. Мы предлагаем,
чтобы в аренду лесные участки сдавались не только через аукцион, но была
допущена конкурсная основа. Здесь прописан целый ряд тех социальных норм,
которые мы обязаны учитывать, исходя из сложившейся системы ведения лесного
хозяйства, исходя из потребностей трудовых ресурсов, тех, кто работает в
наших лесах.
Эта поправка очень подробно расписывает (в семи блоках) механизм улучшения,
на наш взгляд, арендных отношений, которые, безусловно, связаны с лесными
отношениями. Прошу поддержать эту поправку.
КОМАРОВА Н. В. Комитет предлагает отклонить эту поправку в связи с тем, что
принял и рекомендует палате поддержать решение о том, что лесные участки
передаются в аренду по результатам аукциона. Дан исчерпывающий перечень.
Условия, при которых аукцион может не проводиться, в своём докладе о проекте
Лесного кодекса во втором чтении я назвала. Краткосрочную аренду в целях
заготовки мы вообще считаем необходимым исключить, как путь, который приводит
к экстенсивному использованию лесов, что негоже для таких хороших хозяев,
которыми мы с вами собираемся быть в отношении своих природных ресурсов.
В связи с изложенным предлагаю данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять 875-ю поправку?
Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к блоку VI. Таблица отклонённых поправок, поправки с 916-й по
1134-ю. Есть ли замечания по данному блоку поправок? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с комитетом и принять данную часть таблицы отклонённых поправок?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, ну вы спите долго. Внимательно на
вас смотрела. Депутат Кашин.
КАШИН В. И. Поправки 1151 и 1418.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за данный блок таблицы отклонённых
поправок, за исключением двух поправок, которые названы депутатом Кашиным?
Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, прошу прощения: 1418-я из другого блока. Здесь
только 1151-я.
Владимир Иванович, путаете.
Кто за принятие данной таблицы без... (Шум в зале.)
Остановите голосование.
Включите снова режим голосования. Голосуем за данный блок поправок без
поправки 1151.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принято.
Олег Николаевич Смолин, по ведению.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Я как раз и хотел обратить ваше внимание на то, что это следующий блок, но
раз уже дали слово, то прошу из следующего блока вынести на отдельное
голосование поправку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда подождите, я потом дам вам слово.
Владимир Иванович Кашин нас запутал совсем. И 1151-я, и 1418-я из другого
блока. Я понимаю, что все устали. Поэтому мы будем сейчас, наверное,
принимать решение по той поправке отдельно.
Владимир Иванович, когда будете её выносить, то ещё раз её назовите. Мы её в
том блоке тогда проголосуем. А эта таблица у нас считается уже принятой с
учётом предложений комитета.
Теперь поправки с 1135-й - коллеги, прошу быть внимательными! - по 1419-ю. У
кого есть предложения?
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 1164.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. 1151-ю и 1418-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У кого ещё есть замечания? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять пятый блок поправок, рекомендованных к
отклонению, с 1135-й по 1419-ю, за исключением трёх поправок, вынесенных на
отдельное голосование? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принято.
Смолин Олег Николаевич. Поправка 1164.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, меня как депутата от смешанного округа, включающего город
и село, и просто как гражданина интересует вопрос: кому не де-юре, а де-факто
будут принадлежать леса после принятия Лесного кодекса? И в этой связи суть
поправки 1164 предельно проста. Мы предлагаем ограничить максимальный срок
аренды лесных участков десятью годами, не сорока девятью годами, а десятью
годами.
Аргумента два. Во-первых, при подготовке поправок к Лесному кодексу я
интересовался мнением экспертов и получил заключение, что в большинстве
стран, применяющих аналогичную систему, используется именно этот срок аренды.
Во-вторых, мы прекрасно понимаем, что если леса будут передаваться в аренду
на пятьдесят лет, то это фактически то же самое, что частная собственность.
За пятьдесят лет либо визирь умрёт, либо что-то случится с хаджой, либо с
ишаком. Короче говоря, мы прекрасно понимаем, что где пятьдесят лет, там
фактически речь идёт о частной собственности на лесные участки, хотя
президент публично заявил, что закон с частной собственностью он не подпишет.
Прошу поддержать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Комитет предлагает отклонить эту поправку, потому что и
де-юре, и де-факто земли лесного фонда будут находиться в федеральной
собственности. И в этом отношении нормы Гражданского кодекса об использовании
в долгосрочной аренде того или иного имущества, в соответствии с которыми
арендатор может его приватизировать, ограничиваются нормами Лесного кодекса,
где чётко сказано о том, что участки лесного фонда и земли лесного фонда,
включающие участки лесного фонда, остаются в федеральной собственности.
Комитет принимал решение по срокам аренды от десяти до сорока девяти лет, от
десяти лет потому, что надо исключить, ещё раз повторюсь, экстенсивное
использование лесов, хищническую заготовку.
И второе. С точки зрения экспертов, в законодательстве других стран
предусмотрено целесообразное применение долгосрочной аренды, там используют
такие сроки, как двадцать, двадцать пять, пятьдесят лет. Мы же остановились
на сроках от десяти до сорока девяти лет. В связи с изложенным предлагаю эту
поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 1164? Прошу проголосовать.
Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принято.
Кашин Владимир Иванович. Поправка 1151.
КАШИН В. И. Поправка относится к сроку договора аренды. Это статья 64. Мы
предлагаем исключить эту статью и обосновываем это следующим образом.
Поскольку в соответствии с Гражданским кодексом, на который очень часто здесь
ссылаются, в Лесном кодексе прописаны возможности для иностранных граждан и
лиц без гражданства, как и для любого нашего гражданина, использовать наши
недра в виде лесных участков, тем более когда речь идет о сорока девяти
годах... Это, по существу, скрытая форма частной собственности, а в данном
случае, по большому счёту, речь идет о суверенитете нашего государства,
поскольку мы понимаем, что сегодня ничего не стоит иностранным гражданам или
любому государству через своих иностранных граждан при наличии хороших
средств "прихватить" многие наши лесные участки в целях использования этих
лесных участков и иметь, по большому счёту, ту земельную площадь, которая
может использоваться в различных целях, а не только в целях использования
древесины. В этой связи ещё раз настаиваем на своей поправке, поскольку
сегодня во многих государствах, в том числе и в ведущих западных странах,
лесных державах, иностранные граждане не допускаются к лесным отношениям. И
хотелось бы исключить возможность для иностранных граждан использовать наши
лесные богатства в виде собственности и долгосрочной аренды в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, ваш комментарий.
КОМАРОВА Н. В. Комитет предлагает отклонить эту поправку в связи с тем, что
такой статьи нет уже в Лесном кодексе, во-первых. Во-вторых, для того чтобы
реализовать конституционные нормы, с одной стороны, а с другой стороны, чтобы
обеспечить законность в этом отношении, статья 25 Лесного кодекса содержит
норму о том, что предпринимательской деятельностью по использованию лесных
участков могут заниматься только те, кто зарегистрировался в Российской
Федерации в соответствии с указанным федеральным законом. Таким образом, та
проблема, в отношении которой депутат Кашин выразил обеспокоенность,
урегулирована здесь, это решено в иной редакции. Предлагаем отклонить эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 1151? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 1418. Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Здесь уже Наталья Владимировна никак не скажет, что поправка учтена, что
статьи такой нет уже. Действительно, новый вариант Лесного кодекса во втором
чтении значительно отличается от варианта первого чтения, к которому мы,
депутаты, делали поправки. Мы рады, что комитет в принципе пятнадцать наших
поправок учёл, и вот теперь мы видим, что и другие поправки учтены. Но не в
этом дело. В этой статье мы говорим о полномочиях правительства.
Мы с вами сегодня рассматривали ряд вопросов и видели, какое положение дел у
нас сегодня, допустим, с использованием природных ресурсов в виде водных
объектов и с использованием природных ресурсов в виде углеродного сырья. Мы
видим те великие безобразия и так далее, и тому подобное, видим, как сегодня
государство уходит, по существу, от ответственности за эти отношения и за ту
ситуацию, которая сложилась в природопользовании. И здесь, в Лесном кодексе,
прописаны две, можно сказать, несущественные составляющие, которые определяют
полномочия правительства.
Мы расписали пятнадцать пунктов, которые определяют полномочия правительства,
включая выработку лесной политики, разработку и создание российского
законодательства по лесу, стимулирование и контроль за
научно-исследовательскими работами в лесу и многое другое, а самое главное,
контроль за использованием леса и обязательно контроль за воспроизводством и
всем тем, что вызывает у нас опасения. Я имею в виду в первую очередь
возможность перевода лесов, земель Лесного фонда в другие категории земель,
что приведёт, безусловно, к их приватизации.
Я просил бы депутатов поддержать эту поправку, которая прописывает, подробно
прописывает, полномочия правительства, без чего невозможно, по большому
счёту, создать нормальную ситуацию ни в лесном бизнесе, ни в экологии. Прошу
депутатов поддержать. Мы не можем сегодня из одной крайности бросаться в
другую крайность: то одно правительство занимается лесом, теперь одни
субъекты Федерации будут заниматься... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, ваш комментарий.
КОМАРОВА Н. В. Комитет предлагает отклонить эту поправку. Вы будете смеяться,
но я скажу: потому что она также в основном учтена в предложенном тексте. За
Российской Федерацией закреплено не пятнадцать, как вы предлагаете, а сорок
одно полномочие, это чётко изложено непосредственно в статье 81, плюс пункт
42 говорит о том, что есть ещё и иные полномочия органов государственной
власти Российской Федерации, установленные кодексом и федеральными законами.
Семь полномочий как собственные определены за субъектами Российской
Федерации, плюс семь полномочий Федерация передаёт субъектам Российской
Федерации одновременно с субвенциями. Поэтому ещё раз возьму на себя смелость
сказать, что в основном поправка депутата Кашина учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1418? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принято.
И последний, шестой блок поправок, поправки с 1420-й по 1575-ю. Есть ли
замечания? Нет. У Саблина Дмитрия Вадимовича есть.
Включите микрофон депутату Саблину.
САБЛИН Д. В. У меня по 1577-й поправке. Или мы не дошли до дополнительных
поправок ещё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, только по 1575-ю поправку.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета по шестому блоку
таблицы отклонённых поправок? Прошу проголосовать. Это поправки с 1420-й по
1575-ю.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Принято.
И у нас ещё есть четыре дополнительные поправки, да, Наталья Владимировна? Их
номера идут по порядку, это поправки 1576, 1577, 1578 и 1579. У депутата
Саблина есть вопрос по одной из этих поправок.
Включите микрофон.
САБЛИН Д. В. Уважаемая Любовь Константиновна, дорогие и уважаемые коллеги!
Мною распространено в зале четыре отдельных листа уточнённой редакции данной
поправки. Уточнённая редакция данной поправки звучит следующим образом:
"Осуществление полномочий, указанных в части первой настоящей статьи, может
не передаваться органам государственной власти субъектов Российской Федерации
в отношении лесничеств и лесопарков, перечень которых утверждается
Правительством Российской Федерации". То есть это даёт...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Вадимович, вы опять невнимательны. Мы голосуем
по дополнительной таблице из четырёх поправок, которые комитет принял и
рекомендует сегодня депутатам принять. Поправки, которые розданы в зале
депутатами Крупчаком и Саблиным, мы пока ещё не рассматриваем.
Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять дополнительную таблицу
отклонённых поправок, которые я только что назвала? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принято.
Наталья Владимировна, теперь по дополнительным поправкам, которые поданы
депутатами Крупчаком и Дмитрием Вадимовичем Саблиным. Предложение комитета
какое?
КОМАРОВА Н. В. Комитет не рассматривал эти поправки. Как решит палата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие будут предложения? Не рассматривать предлагают.
Кто за то, чтобы мы рассмотрели дополнительные поправки депутатов, которые
розданы сегодня в зале? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 257 чел.57,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7%
Результат: не принято
Не принято.
Саблин Дмитрий Вадимович, по ведению.
САБЛИН Д. В. Я прошу прощения, эта поправка на самом деле рассматривалась в
комитете. Это поправка 1577. И я в зале распространил просто уточнённую
редакцию данной поправки, которую давал и в комитет. То есть я просил бы
рассмотреть её, вынести на отдельное голосование в качестве рассматриваемых в
комитете поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, ваш комментарий. Если это так,
то, пожалуйста, дайте...
КОМАРОВА Н. В. Мой комментарий следующий. В комитете рассматривалась поправка
депутата Саблина, которая включена в таблицу дополнительных поправок, и он
это подтвердил, и решение мы по ней приняли, она входит в число тех, которые
мы только что проголосовали. Депутат Саблин уже после заседания комитета,
вернее, при обсуждении своей поправки говорил о некоей другой редакции,
которую мы не голосовали. Мы голосовали только ту поправку, которая была
внесена депутатом Саблиным, она рассмотрена, и по ней принято решение. Я знаю
суть этой поправки, но знаю только я, председатель комитета, слышали те, кто
присутствовал на заседании комитета, но решение комитета по этой поправке не
принималось.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Вадимович, у вас есть возможность к третьему
чтению внести свои предложения через комитет, чтобы снять недоразумение вот
это, которое вы сейчас здесь в зале обнаружили.
Так, мы все поправки рассмотрели, уважаемые коллеги, отклонённые и принятые.
Прошу проголосовать за Лесной кодекс во втором чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим теперь к рассмотрению проекта федерального закона "О введении в
действие Лесного кодекса Российской Федерации". Наталья Владимировна доклад
по нему уже сделала. Переходим к таблицам поправок.(Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, Владимир Иванович Кашин так громко разговаривает, что я не
могу даже его перекричать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Администрация президента? Что это она вас беспокоит
прямо в зале?
Основная таблица поправок состоит у нас из поправок, рекомендованных к
принятию, их там сорок четыре. Есть ли замечания по таблице поправок,
рекомендованных к принятию? Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
принять данную таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Наталья Владимировна, а дополнительные восемь поправок, 45, 46, 47 и так
далее, будем мы сейчас рассматривать или попозже?
КОМАРОВА Н. В. Нет, почему? Они внесены, вчера розданы дополнительно, по ним
комитет принял решение. Я считаю, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице дополнительной,
поправки с 45-й по 52-ю? Кто за то, чтобы принять её? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
И есть таблица поправок, рекомендованных к отклонению, с 1-й по 78-ю. Есть ли
замечания? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять основную
таблицу отклонённых поправок?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принято.
Есть дополнительная таблица из шести поправок, поправки 79, 80, 81, 82, 83,
84. Есть по ним замечания? Нет. Кто за то, чтобы принять данную таблицу
отклонённых поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принято.
Наталья Владимировна, есть ещё поправка в статью 1 о введении в действие
Лесного кодекса с 1 июля 2007 года Крупчака Владимира Ярославовича.
Прокомментируйте, палата примет решение.
КОМАРОВА Н. В. Мы рассматривали поправки с различными предложениями по срокам
введения в действие Лесного кодекса и приняли решение, которое поддержала
палата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крупчак Владимир Ярославович.
КРУПЧАК В. Я. Если можно, я её быстро зачитаю, пять секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы прочитали её, я её зачитала уже. Вы настаиваете на
её рассмотрении? Настаиваете.
Коллеги, кто за то, чтобы мы рассмотрели поправку депутата Крупчака? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 245 чел.54,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.43,3%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять во втором чтении законопроект "О введении в
действие Лесного кодекса..."? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 7. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
руководителя Федеральной антимонопольной службы Артемьева Игоря Юрьевича.
Пожалуйста, Игорь Юрьевич.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию сегодня
представляются поправки Правительства Российской Федерации в Кодекс об
административных правонарушениях в части ужесточения антимонопольного
законодательства за нарушения в этой сфере.
Мы хотим выразить вам глубокую признательность за ранее принятый вами закон о
защите конкуренции, который вступил в силу 26 октября этого года.
Поправки в КоАП являются частью пакета Правительства России, направленного на
совершенствование антимонопольного законодательства в нашей стране. Это
вторая часть. Дело всё в том, что сегодня максимальные штрафы по КоАПу для
юридических лиц составляют не более 500 тысяч рублей, что определяет
рецидивность правонарушений в этой сфере. Мы сегодня можем констатировать,
что эти небольшие штрафы закладываются многими компаниями просто в свои
финансовые бюджеты, и всё это приводит к тому, что эти штрафы не выполняют
своей главной функции - пресечения в будущем нарушений законодательства.
Очень важно, что те штрафы, которые на протяжении всего этого времени
применялись, на самом деле не сдерживали нарушения, а во многом даже
способствовали тем нарушениям, которые происходят во всех сферах
экономической жизни нашей страны. Это сдерживает развитие малого
предпринимательства, других компаний и в целом экономическое развитие нашей
страны.
Если сравнивать эту практику с аналогичной практикой, например, Европейского
союза, где установлены оборотные штрафы, до 10 процентов с оборота, то наши
штрафы сегодня в десятки тысяч раз меньше, чем те, которые применяются,
например, в странах ЕС. Поэтому основное, ключевое звено этого законопроекта
- это введение также так называемых оборотных штрафов, при этом по тому
проекту, который предложен вашему вниманию, они будут всё равно примерно в
три раза ниже, чем принятые, например, в том же самом Евросоюзе.
Соответственно что предлагается? По прямым составам, за прямые правонарушения
в нашей сфере, за особо опасные правонарушения, такие, как злоупотребление
доминирующим положением, предлагается Правительством России ввести штрафы от
0,5 процента до 2 процентов от оборота компании, а за создание картелей, то
есть за ценовые сговоры, ввести диапазон штрафных санкций от 1 до 4 процентов
от оборота соответствующей компании. Кроме того, предлагается ввести
дисквалификацию, заполнив соответствующие разделы по нарушениям
антимонопольного законодательства этой статьей. При этом предполагается, что
дисквалификация будет вводиться в отношении должностных лиц компании также
только за наиболее опасные правонарушения в этой сфере, а также за
злонамеренное продолжение нарушения после вступившего в силу законного
предписания антимонопольного органа либо решения суда.
Мне хотелось бы сказать, что мы также предлагаем ввести сегодня от имени
правительства ещё так называемую программу смягчения, когда соответствующие
юридические лица, допустившие нарушения, в частности создание картелей, и
заявившие о своём участии в картелях, то есть в ценовых сговорах, и
предоставившие необходимую информацию для раскрытия этого картеля, в случае
сотрудничества с правоохранительными органами и антимонопольным органом будут
освобождаться от части штрафных санкций, которые предусмотрены законом.
В целом сегодня эта конструкция полностью одобрена двумя профильными
комитетами, за что мы крайне признательны и комитету по государственному
строительству, и комитету по экономической политике. Мы благодарны вам,
уважаемые депутаты, за целый ряд ваших замечаний. В частности, нам предстоит,
видимо, во втором чтении уточнить определение и внести более точный смысл в
определение дисквалификации, а главное - определить, за какие точно составы
будет применяться эта мера. Но в любом случае хотелось бы подчеркнуть, что по
проекту закона, внесённому правительством, эта санкция может применяться
исключительно по решению судебных органов. Здесь произвола исполнительной
власти быть не может. Кроме того, соответственно другие ваши замечания,
связанные с некоторой детализацией, связанные с программой смягчения, уже
упомянутой, также, наверное, можно будет учесть во втором чтении.
В целом мы крайне благодарны и комитетам, и вам, уважаемые депутаты, за
поддержку и просим принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Юрьевич. Присаживайтесь.
Содоклад сделает Александр Петрович Москалец, а потом перейдём к вопросам.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Суть законопроектных
предложений правительства в данном случае состоит в том, чтобы, во-первых,
расширить понимание административного штрафа, включая в него и суммы выручки
от реализации товара, установив при этом планку недопустимого превышения;
во-вторых, дополнительно включить в Кодекс об административных
правонарушениях три новых состава правонарушений в целях воздействия на факты
злоупотребления доминирующим положением на рынке и недопущения
недобросовестной конкуренции; в-третьих, предлагаются новая редакция пункта 2
статьи 19.5 и дополнение в статью 19.8 Кодекса об административных
правонарушениях, детализирующие возможные варианты противодействия законным
решениям федерального антимонопольного органа санкциями за их допущение.
Также законопроект предлагает и технологии исполнения указанных предложений.
Предлагаемые изменения, на наш взгляд, представляются концептуально
обоснованными и заслуживающими поддержки. Мы полагаем, что принятие
законопроекта позволит повысить эффективность государственного
антимонопольного контроля и создаст достаточный стимул для добросовестного
рыночного поведения и соблюдения требований антимонопольного
законодательства.
В то же время по содержанию отдельных норм законопроекта имеются у нас
некоторые замечания. Так, при установлении порядка исчисления
административного штрафа в процентном отношении к сумме выручки
представляется необходимым рассмотреть вопрос о предотвращения искажения
отчётности. С учётом Федерального закона "О защите конкуренции" - он недавно
вступил в силу - нуждаются в уточнении диспозиции предлагаемых статей
кодекса. Необходимо также исключить конкуренцию положений данного
законопроекта со статьёй 178 Уголовного кодекса Российской Федерации,
устанавливающей ответственность за ряд действий, направленных на недопущение
ограничения или устранения конкуренции.
Нуждается в дополнительном обсуждении предложение об установлении
административного наказания в виде дисквалификации с учётом характера и
степени общественной опасности конкретных административных правонарушений.
Представляется целесообразным также обсудить или уточнить подсудность дел о
предусмотренных законопроектом правонарушениях.
Текст законопроекта нуждается в юридико-технической и лингвистической
доработке, но тем не менее высказанные замечания могут быть вполне устранены
в ходе дальнейшей работы над законопроектом. И в связи с этим Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в
первом чтении.
И для стенограммы отмечу, уважаемые коллеги, что в заключении комитета есть
ошибка: указана дата 19 ноября, а заседание комитета проходило 19 октября.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Кузнецов
Виктор Егорович. И Конев Юрий Михайлович потом. Два вопроса.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемый Игорь Юрьевич, вы говорили сейчас о картельных
соглашениях. У меня такой вопрос. Пятнадцать лет уже существует
антимонопольная служба в России. И как только начинаются разговоры о каких-то
повышениях цен на энергоресурсы, так они обязательно и происходят, несмотря
на то что в правительстве напрягают лбы, сотрясают воздух. Я хотел бы
услышать, действительно ли удаётся и насколько удаётся доказать наличие вот
этих картельных соглашений? Есть ли такая практика? И что действительно
удаётся предъявить? Вы сейчас требуете повышения штрафов, наверное, это
правильно, изменения методики, но, вообще, практика-то хоть какая-то есть
сейчас?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Виктор Егорович, действительно, нам за последние два
года удалось доказать по меньшей мере пять случаев наличия картельных
сговоров на уровне регионов, в том числе в отношении компаний, которые
производят нефтепродукты. В частности, это было сделано в Ставрополье, в
Нижнем Новгороде, в ряде других регионов. В результате многомесячных судебных
разбирательств юридический факт картелей и согласованных действий был
установлен российским судом. После этого был наложен максимальный штраф по
КоАПу - 500 тысяч рублей. Соответственно вы понимаете, что это абсолютно не
мешает компаниям и не мешало уже на следующей неделе после вынесения судом
решения делать то же самое, что они делали до этого. Первая причина -
отсутствие высоких штрафов.
Вторая причина - в старом нашем законодательстве о конкуренции, которое было
неэффективным в части, о которой вы спрашиваете, по картелям. Закон давал
определение картеля как письменного или устного соглашения, и суды требовали
от нас документ за подписью руководителей компаний, о том что они вступили в
сговор. Такие документы, разумеется, никто не подписывает. Поэтому в новом
антимонопольном законе и в поправках в КоАП, которые мы представили сегодня
вашему вниманию, уважаемые депутаты, вводится определение согласованных
действий: это такие действия компаний, которые не требуют письменных
соглашений, но которые по сути являются ценовым сговором. Соответственно, нам
легче это будет квалифицировать, а судам легче накладывать штрафы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Конев Юрий Михайлович, ваш вопрос.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Коллега Кузнецов задал мой вопрос, я получил ответ на него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?
Желающих нет. Представитель президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, мы с вами закончили работу. Всего хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 54 мин. 44 сек.:
Гришин В. И. - за*
Друсинов В. Д. - за*
Кондакова Е. В. - за*
Литвинов Н. П. - за*
16 час. 39 мин. 27 сек.:
Тягунов А. А. - за*
17 час. 49 мин. 18 сек.:
Жидких В. А. - за*
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 20 октября 2006 года:
15 час. 14 мин. 44 сек. (проблема: принять Федеральный закон "О создании
Арбитражного суда Пермского края" (проект № 274669-4):
Козерадский А. А. - за*
15 час. 24 мин. 22 сек. (проблема: принять во втором чтении проект
федерального закона № 286493-4 "О внесении изменений в статью 62 Федерального
закона "О государственной социальной помощи" (в части расширения состава
представляемого гражданам набора социальных услуг):
Лихачёв А. Е. - за*
Шишкарёв С. Н. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 10
Алкснис В. И., фракция "Народно-Патриотический 7
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 12
Государственной Думы, руководитель фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Баскаев А. Г., фракция "Единая Россия" 29, 54, 55
Безбородов Н. М., фракция 11, 18
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия
России)"
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 25
Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" 64
Варенников В. И., фракция "Родина" 27, 57
(народно-патриотический союз)"
Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" 57
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 12, 15
Глотов С. А., фракция 6
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия
России)"
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 58
Горбачёв В. Л., фракция "Единая Россия" 48
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 26, 39
не состоящий в депутатском объединении
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Грешневиков А. Н., фракция 28, 33, 58, 60, 61, 62, 63
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 9, 11, 49
Гуров А. И., фракция "Единая Россия" 8
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 41
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 15, 31, 43
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 29
Иванов С. В., фракция ЛДПР 25
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 13, 28, 30, 40, 41, 42, 56,
Российской Федерации 60, 63-69
Коваль А. П., фракция "Единая Россия" 16, 17
Комарова Н. В., председатель Комитета 34, 35, 44, 45, 51, 54, 55,
Государственной Думы по природным ресурсам и 56, 59-66, 68, 69, 70, 71
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 47
партии Российской Федерации
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 74
Косариков А. Н., фракция "Единая Россия" 24
Крупчак В. Я., фракция "Единая Россия" 55, 58, 59, 60, 72
Куваев А. А., фракция 45
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия
России)"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 7, 17, 74
Российской Федерации
Курьянович Н. В., депутат Государственной Думы, 10, 28
не состоящий в депутатском объединении
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 9, 40
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 6, 14, 25
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 73
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 23
Островский А. В., фракция ЛДПР 8
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 15
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 7, 15, 27
Российской Федерации
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 41, 46, 50
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 11
не состоящий в депутатском объединении
Резник Б. Л., фракция "Единая Россия" 24
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 41
Российской Федерации
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 12
состоящий в депутатском объединении
Саблин Д. В., фракция "Единая Россия" 57, 70
Савельев А. Н., фракция "Родина" 9
(народно-патриотический союз)"
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии 23
Российской Федерации
Самошин А. А., фракция "Единая Россия" 11
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 8
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 9, 14, 55, 60, 66, 67, 68
Российской Федерации
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 7
Российской Федерации
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 25
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 40
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 7
Российской Федерации
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 47, 49
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 32
(народно-патриотический союз)"
Шадаев Д. Р., фракция ЛДПР 11, 26
Шеин О. В., фракция "Родина" 30
(народно-патриотический союз)"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Артемьев И. Ю., руководитель Федеральной 72, 74
антимонопольной службы
Дементьев А. В., заместитель министра 35, 39, 40, 41, 46
промышленности и энергетики Российской Федерации
Трутнев Ю. П., министр природных ресурсов 19, 23-30, 35
Российской Федерации