Заседание № 188
20.10.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 октября 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 октября 2006 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 1 по 24
ноября 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 300636-4 "О внесении изменений в статью
35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и статью 150 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от пошлины и
налога на добавленную стоимость товаров, перемещаемых в рамках международного
сотрудничества в области исследования и использования космического
пространства).
4. О проекте федерального закона № 304716-4 "О внесении изменения в статью
10 Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества" (в части, касающейся руководства уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти по увековечению памяти погибших при защите
Отечества).
5. О проекте федерального закона № 311719-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
ответственности за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства)".
6. О проекте федерального закона № 335263-4 "О преобразовании судов общей
юрисдикции Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в связи с
образованием Пермского края".
7. О проекте федерального закона № 274669-4 "О создании Арбитражного суда
Пермского края".
8. О проекте федерального закона № 317107-4 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
налога на добавленную стоимость операций по реализации предметов религиозного
назначения и религиозной литературы).
9. О проекте федерального закона № 124843-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" и
Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации"
(в части приведения в соответствие с Федеральным законом "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов").
10. О проекте федерального закона № 62998-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся организации
деятельности сельскохозяйственных кооперативов).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
11. О проекте федерального закона № 300474-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о
сотрудничестве в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях".
12. О проекте федерального закона № 318003-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Чили о
сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в
мирных целях".
III. "Час голосования"
IV. "Правительственный час"
Блок вопросов "Транспортный комплекс"
13.1. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по развитию и
совершенствованию автодорожной инфраструктуры.
13.2. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по
реформированию и развитию отечественной авиационной промышленности.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 286493-4 "О внесении изменений в статью
6-2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
расширения состава предоставляемого гражданам набора социальных услуг).
15. О проекте федерального закона № 317989-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и
статью 18 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(в части увеличения размера ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до
достижения им возраста полутора лет, а также установление нового вида пособия
- единовременного пособия при передаче ребёнка на воспитание в семью; принят
в первом чтении 8 сентября 2006 года с названием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
16. О проекте федерального закона № 292654-4 "О внесении изменений в статью
214 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за правонарушения экстремистской направленности).
17. О проекте федерального закона № 324226-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации (в части обеспечения доступности
высшего профессионального образования для граждан, проходивших в течение не
менее трёх лет военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской
Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах на воинских
должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами,
старшинами, а также в части обеспечения доступности среднего
профессионального и высшего профессионального образования для военнослужащих,
проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная
продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее
трёх лет)".
18. О проекте федерального закона № 335155-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" в части введения единого
государственного экзамена".
19. О проекте федерального закона № 286774-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федеральный
закон "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" (в
части, касающейся размещения заказов на создание произведений литературы и
искусства, исполнение произведений, постановок, на финансирование проката
национального фильма).
20. О проекте федерального закона № 178869-4 "О внесении изменения в статью
223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
увеличения срока производства предварительного расследования в форме
дознания).
Блок "Социальная политика"
21. О проекте федерального закона № 308312-4 "О внесении изменения в статью
31 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N№ 3266-1 "Об образовании"
(по вопросу об организации предоставления общедоступного бесплатного
дошкольного образования на территориях муниципальных районов и городских
округов).
22. О проекте федерального закона № 275131-4 "О внесении изменения в статью
101 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу о работе в режиме
ненормированного рабочего дня).
23. О проекте федерального закона № 288506-4 "О внесении изменения в статью
167 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении другого дня
отдыха работнику в случае его выезда в командировку (возвращения из
командировки) в выходной день).
24. О проекте федерального закона № 307014-4 "О внесении изменений в
Семейный кодекс Российской Федерации" (по вопросу об использовании
алиментов).
Вне тематического блока
25. О проекте федерального закона № 296198-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона от 6 октября 1999 года N№ 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения
гарантий депутатской деятельности депутата законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации).
26. О проекте федерального закона № 231970-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка изменения границ городских
округов, дополнения перечня вопросов местного значения и перечня имущества,
которое может находиться в собственности муниципальных районов).
27. О проекте федерального закона № 271644-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" (в части уточнения отдельных
положений закона).
28. О проекте федерального закона № 301353-4 "О внесении изменения в статью
33 Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся
государственного финансирования политических партий).
29. О проекте федерального закона № 301342-4 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О политических партиях" (в части изменения требований
к возрасту вступающих в политическую партию граждан).
30. О проекте федерального закона № 306699-4 "О внесении изменений в пункт 3
статьи 9 Федерального закона "О политических партиях" (о снятии ограничений
на создание политических партий по признаку религиозной принадлежности).
31. О проекте федерального закона № 296600-4 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской
Федерации" (в части, касающейся перечня документов, предъявляемых при
заключении служебного контракта).
32. О проекте федерального закона № 270495-4 "О внесении изменений в статью
969 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу об
обязательном государственном страховании государственных служащих).
33. О проекте федерального закона № 251123-4 "О внесении изменения и
дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (об
определении механизма участия заинтересованных субъектов Российской Федерации
в предварительном согласовании проектов соглашений о разделе продукции и в
последующем контроле за их реализацией).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
34. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о
необходимости создания эффективной системы телерадиовещания для детей и
подростков".
35. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О первоочередных мерах по
ускорению реформы технического регулирования в Российской Федерации".
VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Резерв
36. О проекте федерального закона № 285271-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" в связи с необходимостью обеспечения
единого образовательного пространства Российской Федерации".
37. О проекте федерального закона № 254720-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (о выплате процентной надбавки к заработной плате и к стипендиям
молодёжи, работающей или обучающейся в организациях и учебных заведениях,
расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а
также о компенсации расходов, связанных с выездом из указанных районов и
местностей).
38. О проекте федерального закона № 292422-4 "О внесении изменений в статью
58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан"
(по вопросу о правовом статусе лечащего врача).
39. О проекте федерального закона № 276009-4 "О внесении изменения в статью
193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения понятия "мотивированное решение суда").
40. О проекте федерального закона № 266270-4 "О внесении изменений в пункты
4, 7 статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об
ограничении сроков, на которые могут быть назначены члены Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации).
41. О проекте федерального закона № 239223-4 "О внесении изменения в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об обязанности
налогового агента уплачивать налог на доходы физических лиц по месту
жительства налогоплательщика).
42. О проекте федерального закона № 294939-4 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся проведения схода
граждан).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроектов,
обозначенных в пунктах 24, 27, 28, 29 и 41 повестки дня, перенесено на более
поздние сроки, пункт 33 исключён из повестки дня в связи с отзывом
законопроекта субъектом права законодательной инициативы.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска доложила о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 1 по 24
ноября 2006 года (пункт 2 повестки дня) и ответила на вопросы. Календарь
утверждён ("за" - 376 чел. (83,6%).
С докладом о проектах федеральных законов "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о
сотрудничестве в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях" (пункт 11 повестки дня) и "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Чили о сотрудничестве в исследовании и использовании космического
пространства в мирных целях" (пункт 12 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации С. И. Кисляк. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
В. Ф. Кузнецов. После ответов докладчика на вопросы законопроекты были
вынесены на "час голосования".
По первому вопросу "правительственного часа" (пункт 13.1 повестки дня) - о
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по развитию и
совершенствованию автодорожной инфраструктуры - с информацией выступили
министр транспорта Российской Федерации И. Е. Левитин и руководитель
Федерального дорожного агентства О. В. Белозёров, которые ответили также на
вопросы. Затем депутаты заслушали выступления представителей депутатских
фракций: С. И. Штогрина - от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации, Ю. В. Когана - от фракции ЛДПР, М. Л. Шаккума - от фракции "Единая
Россия", Б. А. Виноградова - от фракции "Родина" (народно-патриотический
союз)" и И. К. Викторова - от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина"
(Партия Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)". Слово для заключительного выступления было предоставлено И.
Е. Левитину.
Министр промышленности и энергетики Российской Федерации В. Б. Христенко
выступил с информацией по второму вопросу "правительственного часа" (пункт
13.2 повестки дня) - о мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации, по реформированию и развитию отечественной авиационной
промышленности - и ответил на вопросы. Затем слово было предоставлено
депутатам В. А. Купцову - от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации, А. М. Головатюку - от фракции ЛДПР, В. И. Шпорту - от фракции
"Единая Россия", Б. А. Виноградову - от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)", А. В. Фоменко - от фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)" и М. Л. Шаккуму -
от Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям. С заключительным словом выступил В. Б. Христенко.
Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении проекты
федеральных законов: "О внесении изменений в статью 35 Закона Российской
Федерации "О таможенном тарифе" и статью 150 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Б. Азарова; "за" - 410 чел.
(91,1%); "О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации "Об
увековечении памяти погибших при защите Отечества" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по делам ветеранов В. Н.
Кравченко; "за" - 416 чел. (92,4%); "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
ответственности за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства)" (пункт 5
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец; "за" - 421 чел. (93,6%); "О преобразовании
судов общей юрисдикции Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа
в связи с образованием Пермского края" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец; "за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); "О создании Арбитражного суда Пермского края" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец; "за" - 418 чел. (92,9%); "О внесении изменения в статью 149 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам А. М. Макаров; "за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 28 чел. (6,2%),
"воздержалось" - 0); "О внесении изменений в Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам Л. М. Рудикова; "за" - 424 чел. (94,2%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
континентальном шельфе Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня) по предложению председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию Н. В. Комаровой был возвращен к процедуре
второго чтения. После принятия поправки законопроект принят во втором чтении
и в "час голосования" - в третьем ("за" - 423 чел. (94,0%).
В "час голосования" ратифицированы Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Индии о сотрудничестве в области
исследования и использования космического пространства в мирных целях (пункт
11 повестки дня; "за" - 424 чел. (94,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%) и Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Чили о сотрудничестве в исследовании и
использовании космического пространства в мирных целях (пункт 12 повестки
дня; "за" - 417 чел. (92,7%).
Приняв парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации
М. Е. Фрадкову "О первоочередных мерах по ускорению реформы технического
регулирования в Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня), депутаты
перешли к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6-2 Федерального
закона "О государственной социальной помощи" (пункт 14 повестки дня) доложила
член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В. Е.
Оськина. Рассмотрев поправки к законопроекту, палата приняла его во втором
чтении ("за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей Е.
Ф. Лахова сделала доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и
статью 18 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС". Утвердив таблицы поправок к законопроекту, депутаты приняли его во
втором чтении ("за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Рассмотрение законопроектов в первом чтении было начато с проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" и Федеральный закон "О государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня),
доклад о котором сделала депутат Государственной Думы З. М. Степанова. Мнение
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям изложил первый заместитель председателя комитета В. Н. Ельцов. В
прениях выступили депутаты Б. Г. Кибирев и А. В. Фоменко. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 214 Уголовного
кодекса Российской Федерации и статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации Н. А. Овчинников.
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству М.
Р. Кальметьев. В прениях выступили депутаты Н. А. Останина, С. В. Иванов (от
фракции ЛДПР), А. Н. Крутов, А. В. Фоменко, Н. И. Кондратенко (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации) и М. В. Емельянов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 32 чел. (7,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра образования и науки Российской Федерации Д. В. Ливанов
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации (в части обеспечения доступности
высшего профессионального образования для граждан, проходивших в течение не
менее трёх лет военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской
Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах на воинских
должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами,
старшинами, а также в части обеспечения доступности среднего
профессионального и высшего профессионального образования для военнослужащих,
проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная
продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее
трёх лет)" (пункт 17 повестки дня). Мнение Комитета Государственной Думы по
образованию и науке изложил заместитель председателя комитета С. И.
Колесников. В прениях выступили депутаты О. Н. Смолин (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации) и А. М. Головатюк (от фракции
ЛДПР). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 420 чел. (93,3%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" в части введения единого государственного
экзамена" (пункт 18 повестки дня) с докладом выступил представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
образования и науки Российской Федерации Д. В. Ливанов. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке Н. И.
Булаев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы депутатов. В прениях
выступили представители депутатских фракций: О. Н. Смолин - от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации, А. Г. Чернышов - от фракции
ЛДПР, В. Н. Иванова - от фракции "Единая Россия", Б. А. Виноградов - от
фракции "Родина" (народно-патриотический союз)" и А. В. Фоменко - от фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)". Слово для
заключительного выступления было предоставлено Н. И. Булаеву и Д. В.
Ливанову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 343 чел. (76,2%),
"против" - 81 чел. (18,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы В. И. Илюхин,
содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству М.
Р. Кальметьев; "за" - 406 чел. (90,2%).
Представитель Волгоградской областной Думы И. М. Гусева выступила с докладом
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 31 Закона
Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N№ 3266-1 "Об образовании" (пункт 21
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по образованию и науке
изложил член комитета Э. Ш. Хамитов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 427 чел. (94,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. С.
Иванов выступил с докладами о проектах федеральных законов "О внесении
изменения в статью 101 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня; внесён Государственным Советом Республики Коми) и "О внесении
изменения в статью 167 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 23
повестки дня; внесён Законодательным Собранием Вологодской области), которые
по просьбе субъектов права законодательной инициативы рассматривались без
участия их представителей. Законопроекты не получили поддержки депутатов в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 22 повестки дня: "за" - 43
чел. (9,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 23
повестки дня: "за" - 62 чел. (13,8%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0.
Пункты 25, 30 и 32 повестки дня не рассматривались из-за отсутствия
докладчиков.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня) по просьбе Законодательного Собрания Омской области
рассматривался без участия его представителя. Доложил о законопроекте
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления А. И. Салихов. Законопроект отклонён. Результаты голосования
по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 9 чел. (2,0%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26 Федерального
закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (пункт
31 повестки дня) из-за повторного отсутствия докладчика депутата
Государственной Думы А. В. Чуева доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике Ю. М. Конев.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 0, "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Рассмотренный в заключение проект обращения Государственной Думы "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о
необходимости создания эффективной системы телерадиовещания для детей и
подростков" (пункт 34 повестки дня) не получил поддержки депутатов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 октября 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 53 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7%
Отсутствует 15 чел.3,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы начнём обсуждать проект порядка работы
Государственной Думы, я хотел бы предоставить слово Косопкину Александру
Сергеевичу, полномочному представителю Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Борис Вячеславович!
Позвольте произвести сегодня награждение тех депутатов, которые были
удостоены государственных наград. Для зачтения указа прошу предоставить слово
Козловской Ирине Александровне, заместителю начальника департамента
Управления Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и
государственным наградам.
КОЗЛОВСКАЯ И. А., заместитель начальника департамента Управления Президента
Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам.
Указами Президента Российской Федерации за активное участие в
законотворческой деятельности и многолетнюю добросовестную работу награждены:
орденом Дружбы - Бабич Михаил Викторович, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне (аплодисменты); Медведев Юрий Германович,
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму (аплодисменты); Муцоев
Зелимхан Аликоевич, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам (аплодисменты); медалью ордена "За заслуги перед
Отечеством" II степени - Шелищ Пётр Борисович, заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству (аплодисменты).
Присвоено почётное звание "Заслуженный деятель науки Российской Федерации"
Сафаралиеву Гаджимету Керимовичу, доктору физико-математических наук, первому
заместителю председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления (аплодисменты).
Спасибо за внимание.
КОСОПКИН А. С. Позвольте ещё раз поздравить награждённых с высокими
государственными наградами. Ну и как всегда, будем ждать дополнительных
награждений за наш хороший труд.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению проекта порядка работы
Государственной Думы на 20 октября. Предлагаю принять его за основу. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Глазьев по карточке Никитина.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня есть предложение
включить в повестку дня нашей работы на сегодня с учётом того, что это
последний день до работы в округах, вопрос об обеспечении граждан, которые
имеют право на социальную помощь, бесплатными лекарствами.
С 1 ноября вступает в силу приказ, подписанный Зурабовым, который резко
сокращает перечень лекарств, бесплатно предоставляемых инвалидам. Фактически
этот приказ минздрава антиконституционный, потому что он не только снижает
уровень жизни сотен тысяч человек, но ставит саму их жизнь под угрозу. Мы не
должны проходить мимо такого рода злоупотреблений: в условиях, когда у
государства много денег, министр здравоохранения позволяет себе произвольно
вычёркивать полностью бесплатное обеспечение лекарствами больных раковыми
заболеваниями, больных другими социально значимыми болезнями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Паутов Виктор Николаевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кибирев по карточке Паутова.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать меня сегодня на "час заявлений".
И второе. Вчера после плодотворной работы из Армении возвратилась в Москву
парламентская делегация России под руководством Николая Ивановича Рыжкова,
которая обсудила со своими армянскими коллегами вопрос о создании
благоприятных условий для деятельности хозяйствующих субъектов.
Сегодня у России более семисот предприятий в собственности, в том числе пять
крупных, общей стоимостью 90 миллионов долларов, переданных российскому
правительству за долги. Завершается модернизация завода "РУСАЛ-АРМЕНАЛ" по
производству алюминиевой фольги. Но Армения много лет находится в жёсткой
транспортной блокаде и отрезана от России, что невыгодно прежде всего самой
России.
Прошу поддержать моё протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи по этому вопросу. Текст мной подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У меня протокольное поручение. Уважаемые коллеги, в Амурской области, в селе
Овсянка Зейского района, произошло подтопление сорока двух домов в связи со
сбросом излишков накопившихся вод Зейской ГЭС. И в связи с этим возникла
очень серьёзная угроза для жителей, потому что начинаются морозы. Просьба к
Комитету по проблемам Севера и Дальнего Востока в срочном порядке рассмотреть
этот вопрос и оказать содействие и помощь пострадавшим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Как автор, прошу перенести вопрос 27 на более поздний срок, видимо, вместе с
блоком тех законопроектов, которые касаются законодательства о политических
партиях. Вопросы 28 и 29 авторы также просят перенести, и я присоединяюсь к
этой просьбе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говорухин Станислав Сергеевич.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович. Булаев по карточке Говорухина.
Уважаемые коллеги, не так давно наш коллега Рашкин выступал с громкими
обвинениями в адрес коллег Гришина и Володина. Хотелось бы сказать, что после
этого произошёл ряд замечательных событий. Два судебных решения обязали
Рашкина возместить моральный ущерб за клевету. А вчерашним судебным решением
Джлавян осуждён и теперь некоторое время будет находиться в местах поселения.
Я думаю, что Рашкин, поскольку он лишён слова, мог бы письменно извиниться
перед коллегами и таким образом как-то сгладить ситуацию, иначе его хождение
по судам (он там до Страсбургского собирается дойти) может, в общем,
продолжаться. Главное ведь в суд не только войти, но ещё и выйти. Убедительно
прошу коллегу Рашкина извиниться незамедлительно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! В продолжение того, что я говорил
в среду на пленарном заседании, прошу включить в повестку дня проект
постановления Государственной Думы о мерах по защите объектов культурного
наследия федерального значения, это в связи с фактом, который два дня не
сходит с экранов, - о сносе объекта федерального значения в центре города
Москвы, уничтожении объекта культурного наследия.
К сожалению, заключение Правового управления мне за полтора дня получить так
и не удалось, но в комитете обсуждение проекта постановления состоялось. В
целом депутаты поддерживают принятие и рассмотрение сегодня этого
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Депутаты Государственной Думы Безбородов и Глотов - протокольное поручение:
поручить Комитету Государственной Думы по образованию и науке запросить в
Правительстве Российской Федерации, администрациях субъектов Российской
Федерации и представить депутатам Государственной Думы информацию о мерах,
принимаемых по укреплению и развитию начального профессионального
образования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Весь сентябрь средства
массовой информации рассказывали о новом витке борьбы с "оборотнями в
погонах", говорили о том, что в ближайшее время мы узнаем фамилии
девятнадцати высокопоставленных чиновников, включая чиновников из
администрации президента, имеющих отношение к контрабандным поставкам мебели
в торговые центры "Три кита" и "Гранд". Дело что-то немножко затихло. В этой
связи предлагается поручить Комитету Государственной Думы по безопасности
запросить информацию в Генеральной прокуратуре России о должностных лицах
правоохранительных органов, причастных к контрабандным поставкам мебели в
торговые центры "Три кита" и "Гранд". Давайте проясним эту ситуацию для себя
и для общественности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу записать меня на "час заявлений".
И второе. Мы с вами часто видим по телевидению рекламу: "Газпром" -
национальное достояние". Однако на деле оказывается, что "Газпром" - это
национальное ограбление, потому что, по последним сообщениям, сейчас
фактически в два раза увеличилась цена на сжиженный газ, это в первую очередь
коснётся людей, которые проживают в сельской местности. Я бы очень хотел,
чтобы наш профильный комитет выяснил причины такого катастрофического взлёта
цен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сухой Николай Авксентьевич.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, предлагаю исключить пункт 41. Автор законодательной
инициативы, Законодательное собрание Ленинградской области, просит дать
дополнительное время на доработку этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, прошу записать на "час заявлений" Владимира Вольфовича
Жириновского и меня.
И второе. В средствах массовой информации прошло сообщение об убийстве
кандидата на должность главы одного из городов Приморского края. Может быть,
это кто-то пытается показать, как будут осаживать кандидатов от политических
партий во время будущих выборных кампаний. Я думаю, к этому вопросу надо
подойти с особым вниманием, потому что все мы... ну, в той или иной степени,
будем являться кандидатами. Хотелось бы сориентировать правоохранительные
органы на тщательное расследование этого случая. Нам бы не хотелось тоже
оказаться в такой ситуации, как в Приморье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Прошу перенести на ноябрь пункт 24 повестки дня, я докладчик по нему.
И ещё. Вот Саакашвили заявил о том, что Россия - великая страна и он готов к
диалогу. Так вот, нам нельзя ему верить. Нельзя верить, когда он говорит
плохие слова в адрес России и когда он говорит хорошие слова в адрес России.
Он такой политический Тарантино, ему всё равно, что делать и как говорить.
Единственным условием диалога с ним может быть отказ от претензий на Абхазию
и Южную Осетию. Вот если он скажет, что мы снимаем претензии, мы не будем
воевать и вообще готовы этот вопрос закрыть или там признать независимость
Абхазии и Южной Осетии, вот тогда разговор возможен. При всех остальных
вариантах надо продолжать жёсткую кампанию, которая сейчас ведётся по этому
вопросу со стороны нашего государства. Не дай бог, мы поддадимся на все эти
слова! Немножко мы, так сказать, люди добрые, по-простому смотрим, но надо...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Я по поводу действий депутата Рашкина. Ну вы
знаете, непонятная позиция: то вначале он распространяет в Думе письмо
какого-то Жлобяна, который находится под следствием, пытается опорочить
нашего коллегу - депутата Государственной Думы и по совместительству
вице-спикера Вячеслава Володина, то, имея на руках ответы из Генпрокуратуры о
непричастности Володина к этому делу, он всё равно продолжает пиарить и
раскручивать эту тему, выпускает два тенденциозных доклада о коррупции в
"Единой России", где опять же упоминает нашего коллегу. В то же время на
заседании комиссии по депутатской этике рекомендуют ему в своих высказываниях
не порочить, так сказать, судебные органы власти, прокуратуру. Он продолжает
эту тему, никак не остановится, письмо (оригинал) Жлобяна теряет, на суд не
является, хотя сам здесь выступает за закон.
На вашем месте, Валерий Фёдорович, я, знаете, извинился бы и сделал бы это
раньше, чем на вас подадут Гришин и Володин за... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, мы много говорим о демократических вопросах, о которых
пресса пишет, - что вот демократия, всё хорошо, всё нормально. Но возьмите
газету "Газета" за 18 октября, где в разделе "Цитата дня" написано: Владимир
Васильев, глава Комитета Госдумы по безопасности, сказал... Фотография
помещена однако Васильева Владимира Алексеевича, заместителя председателя
Комитета по труду и социальной политике.
Наша хорошая газета... "Независимое военное обозрение" пишет в разделе
памятных дат октября, что 7 октября 41-го года на Красной площади в Москве
состоялся военный парад и войска после этого пошли на фронт.
Я хочу обратиться к уважаемым коллегам журналистам: ну нельзя же так -
допускать такие ляпы, тем более, когда газета идёт на всю Россию, все её
читают! Даже в уважаемой нами всеми программе "Воскресный вечер с Владимиром
Соловьёвым", которая была в прошлое воскресенье, Ковалёв Николай Дмитриевич,
председатель Комитета по делам ветеранов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович. Пожалуйста, Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Присоединяюсь к поздравлениям коллег, которые были сегодня высокими наградами
осчастливлены. Но хотелось бы знать хотя бы краткое описание подвигов героев.
Вспоминается армейская, флотская поговорка: награждение непричастных,
наказание невиновных.
Второе. Прошу записать меня на "час заявлений".
И третье. Прошу послать официальную делегацию на референдум в Южную Осетию 12
ноября, а не так, как это было с Приднестровьем. Пришло время нам стягивать
геополитическое пространство за счёт вбирания в него исконно русских
территорий - Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья и, может быть, каких-то
других территорий Южного Урала и Южной Сибири.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ельцов Виктор Николаевич, пожалуйста.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с тем что
рассмотрение вопроса о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федеральный
закон "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" было
перенесено из предыдущего порядка работы, порядка работы Государственной Думы
на 18 октября, убедительно прошу, уважаемые коллеги, пункт 19 перенести и
рассмотреть первым среди законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Макашова - депутат Романов.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прошу поддержать
предложение о проведении очередного или внеочередного "правительственного
часа" с приглашением первого вице-премьера Медведева по двум моментам.
До нового года осталось семьдесят дней. Десятки миллионов людей всё ещё не
готовы к переходу на методы управления домами в виде ТСЖ или управляющей
компании. Отсутствуют и сами эти десятки тысяч управляющих компаний. Надо
ясность внести, намерено ли правительство отодвигать сроки введения норм
Жилищного кодекса по этой части.
И второе. Печать сообщает, что с 1 января квартплата повышается на 16
процентов, коммунальные платежи - на 19 процентов, электроэнергия - на 13
процентов. Надо разобраться, как всё это, вместе взятое, скажется на уровне
жизни и настроении десятков миллионов людей в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алкснис Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемый Борис Вячеславович, к нам во фракцию поступило обращение нескольких
десятков жителей города Дальнегорска по поводу ситуации в связи с убийством
кандидата Фотьянова. Из этого обращения следует, что произошло преступление,
убит действительно кандидат в мэры. Это уголовное преступление, которое
должно расследоваться. Но сейчас в городе практически проводится политическая
операция по срыву этих выборов. Ещё раз мы высказываем своё осуждение
произошедшего, но мне кажется, что всё-таки политический процесс должен идти,
а иначе получается, как в знаменитом романе Оруэлла "Скотный двор", где есть
такая фраза, такая заповедь: все животные равны, но есть животные более
равные, чем остальные. Я понимаю, что совершено преступление против
представителя "Единой России", но давайте всё-таки действовать по закону,
чтобы шли выборы нормально. А, учитывая то, что "Единая Россия" сегодня
бойкотирует заседание избирательной комиссии, это действительно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера Комитетом
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию проводились
парламентские слушания на тему "О правовом обеспечении интересов Российской
Федерации в связи с вступлением в ВТО и в ФАО" (в части природных ресурсов и
природопользования). Вопрос в настоящее время очень актуален, затрагивает
интересы многих отраслей народного хозяйства и практически всех субъектов
Федерации. От правительства должны были выступить его представители -
заместитель министра сельского хозяйства Руденя Игорь Михайлович и
руководитель Росэнерго Оганесян Сергей Арамович. Я понимаю, что эти люди
могли быть очень заняты, но можно было прислать своих представителей. На
слушаниях присутствовали порядка ста тридцати человек, многие приехали из
регионов. На мой взгляд, вчера к нам и к представителям субъектов
Федерации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М. ...было проявлено неуважение.
Я прошу вас, Борис Вячеславович, проинформировать председателя правительства,
как поступают представители министерств - с неуважением к нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Законопроект, который сегодня стоит под номером 25, был в повестке дня
предыдущего пленарного заседания Думы, и представитель Госсобрания Республики
Марий Эл целый день пробыл в Думе, но законопроект не рассмотрели. Я боюсь,
что сегодня снова человеку придётся здесь целый день сидеть. Просьба
рассмотреть проект закона первым среди законопроектов первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я в продолжение протокольного поручения коллеги Иванова. Я думаю, Сергей
Владимирович, и вы, и многие другие депутаты знакомы с информацией о том, что
во время последнего президентского визита в Германию "Газпром" заключил в
рамках спонсорского соглашения договор о финансировании немецкого футбольного
клуба в объёме 100-125 миллионов евро на пять лет. Это примерно 20 миллионов
евро в год. Ну, я не говорю уже о том, что... у нашего бизнеса какая
национальная направленность - то ли все стараются Абрамовича перегнать, то ли
какие-то другие цели? Мне бы очень хотелось, чтобы наши комитеты по
собственности и по бюджету запросили информацию у официального представителя
государства в "Газпроме", потому что основной акционер "Газпрома" -
государство, первого вице-премьера Медведева, было ли это согласовано
предварительно с таким серьёзным акционером, как государство, в лице хотя бы
господина Медведева.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Родионов Юрий Николаевич.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу по пункту 4 сегодняшнего порядка дня
вместо Селивёрстовой Ольги Юрьевны определить докладчиком Кравченко Валерия
Николаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комарова Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу из порядка работы Государственной Думы на
сегодня исключить пункт 33, в связи с тем что Мурманская областная Дума своим
постановлением № 2785 от 19 октября отзывает этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Локоть по карточке Илюхина.
Действительно, вчера прошли парламентские слушания. И вопрос о вступлении в
ВТО очень важен, касается всех нас, в сентябре выступал министр перед нами...
Мы не удовлетворены тем, что нет никакой информации о ходе переговоров. Очень
много вопросов по этой теме было высказано.
Но я хотел сказать о другом. Всё-таки мы должны соблюдать корректность по
отношению друг к другу, каких бы взглядов мы ни придерживались, в каких бы
фракциях мы ни состояли, и, конечно, комментарии типа "политиканы-коммунисты"
недопустимы.
На этих слушаниях присутствовали очень уважаемые, известные люди, в частности
академик Львов, который не имел возможности выступить. Мне кажется, что это
очень важно - знать позицию именно этих людей по данной животрепещущей теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, как известно, к третьему чтению готовится
законопроект о бюджете на 2007 год. Как известно, в законопроекте
первоначально предлагалось с 1 сентября поднять минимальную зарплату до 1400
рублей. При обсуждении бюджета во втором чтении председатель бюджетного
комитета нам сказал, что зарплата будет подниматься, видимо, не на 15, а на
20 процентов. После этого я не без удовольствия, Борис Вячеславович, прочитал
с группой депутатов ваш законопроект о том, что она будет подниматься до 2
тысяч рублей с 1 сентября. Но из текста законопроекта для меня осталось не
вполне ясным следующее: первое - будет ли это распространяться на бюджетную
сферу, второе - соответственно какие при этом останутся тарифные коэффициенты
в федеральных организациях и третье - предполагается ли внести серьёзные
изменения в бюджет к третьему чтению либо предполагается финансировать этот
законопроект из дополнительных доходов 2007 или 2006 года. Если можно,
хотелось бы получить ответ, потому что от этого зависят действия при принятии
бюджета в третьем чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рязанский Валерий Владимирович, пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу продолжить тему,
поднятую депутатом из фракции ЛДПР Овсянниковым и напомнить, что вчера в
Приморском крае убили нашего товарища Фотьянова Дмитрия. Он являлся абсолютно
реальным кандидатом на пост главы администрации города Дальнегорска. Мы
убеждены, что когда убивают кандидата, прошедшего во второй тур, то первой
должна рассматриваться политическая версия убийства. Происходящие события
позволяют расценивать это убийство как ещё один факт криминальной атаки на
партию "Единая Россия". Оно стоит в одном ряду с беспрецедентным давлением на
участников выборов в Екатеринбурге, с угрозами в адрес "единороссов",
работающих на выборах мэра города Самары, и попытками саратовских уголовников
оклеветать руководителей партии.
В последнее время партия "Единая Россия" принимает активные меры по
наступлению на все виды криминального бизнеса - это законопроекты,
направленные на наведение порядка на оптовых и розничных рынках, борьбу...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Спасибо.
...с нелегальной миграцией, ограничение игорного бизнеса. Эти действия
"Единой России" направлены на прекращение нарушений на таможне и в банковской
сфере. Наша позиция вызывает резкое сопротивление криминальной среды.
В связи с этим, Борис Вячеславович, я убедительно прошу вас дать сегодня
поручение Комитету по безопасности взять под особый контроль расследование
этого убийства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мухина Елена Юрьевна, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВА И. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Савельева по карточке Мухиной.
Уважаемый Борис Вячеславович, просьба записать депутата Алксниса на "час
заявлений".
И второе. Это, наверное, вопрос к Комитету по охране здоровья. Очень много
поступает обращений от больных сахарным диабетом по поводу качества инсулина.
Импортный инсулин выдаётся в ограниченном количестве, его фактически нет, а
инсулин ферейновский отличается очень сильно по качеству. И также в
поликлиниках прекращена выдача полосок больным сахарным диабетом для
определения сахара. Может быть, Комитет по охране здоровья запросит "Ферейн"
по качеству инсулина?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
На последнем заседании Комиссия по техническому регулированию приняла решение
о проекте парламентского запроса председателю правительства Фрадкову о
первоочередных мерах по ускорению реформы технического регулирования в
Российской Федерации. У меня есть предложение: в связи с тем, что сегодня
очень большая повестка дня, тридцать пять вопросов, и этот пункт поставлен
последним, а на следующей неделе у нас работа в регионах, перенести на более
ранний срок рассмотрение этого вопроса, поскольку это чрезвычайно важный
вопрос. Ещё в апреле 2006 года председатель правительства определил ситуацию
в этой области как суперакцию в интересах наших глобальных конкурентов, и нам
предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью
некомпетентности. Я думаю, надо помочь правительству, действительно
подтолкнуть их, потому что за три с половиной года принят один технический
регламент и никто не знает, сколько их вообще - две или три тысячи - нужно
принимать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аушев Мухарбек Измаилович, пожалуйста. Нет его.
Мы рассмотрели все вопросы.
По ведению - Волков Юрий Николаевич. Пожалуйста.
ВОЛКОВ Ю. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Система записи, к сожалению, не сработала.
Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать коллегу Собко и сделать конкретное
предложение: перенести пункт 35 и рассмотреть его до "правительственного
часа". Объясняю почему. Дело в том, что во второй части "правительственного
часа" будет выступать самый главный человек по техническому регулированию в
стране - Христенко Виктор Борисович, и я думаю, что если мы этот вопрос
рассмотрим, то он уже может сделать некую прелюдию, для того чтобы ответить
на те вопросы, которые мы с вами ставим в запросе премьер-министру.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Борис Вячеславович, я по поводу вот тех обвинений, которые были в адрес
депутата Рашкина, лишённого сейчас слова, поскольку, конечно, он сам ответить
не может. Я хотела бы задать вопрос вам, а не Булаеву и не Воронину. Борис
Вячеславович, какое отношение к повестке дня имеют выступления двух коллег -
Воронина и Булаева? Потому что когда мы говорим не по повестке дня, то, как
правило, отключается микрофон и нас обвиняют в том, что мы не придерживаемся
Регламента.
И второе. Когда наконец мы будем иметь счастье видеть зампреда Госдумы
господина Володина в этом зампредседательском кресле? Какие вопросы он
курирует, скажите, пожалуйста? И с вашей точки зрения, насколько он
состоятелен как депутат и как заместитель Председателя Государственной Думы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Гришин Виктор Иванович хотел также по ведению.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, прошу назначить содокладчиком по вопросам 25 и 31 вместо
Рыжкова и Коршунова Конева Юрия Михайловича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте мы всё-таки определимся по порядку работы. Я вижу,
тут уже начинаются предложения политического плана, судя по поднятым рукам.
По порядку поступления вопросов.
Глазьев Сергей Юрьевич предлагает включить вопрос об обеспечении граждан
лекарствами, граждан, которые имеют право на льготное получение лекарств в
связи с введением акта минздрава с 1 ноября. В каком формате вы предлагаете
обсудить? У нас есть проект постановления?
Включите, пожалуйста, микрофон Глазьеву Сергею Юрьевичу.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Борис Вячеславович, если такое решение будет принято,
проект постановления мы подготовим обязательно. Дело в том, что мы не можем
этот вопрос откладывать, поскольку до 1 ноября мы уже не соберемся, а с 1
ноября десятки, может быть, сотни тысяч инвалидов не смогут получить
бесплатные лекарства, включая инвалидов, больных раковыми заболеваниями. То
есть люди просто умрут, дожидаясь нашей реакции. Поэтому я считаю, что мы не
можем откладывать, нужно вызывать Зурабова и рассматривать этот вопрос. И
если такое решение будет принято, я берусь подготовить соответствующий проект
постановления или парламентский запрос в правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас будут рабочие дни 30, 31 октября и 1 ноября будет
пленарное заседание. Я думаю, что надо просто подготовить документы, Сергей
Юрьевич, и мы их нормально сможем рассмотреть 31-го на Совете и при
необходимости 1-го на пленарном заседании. Мы успеваем по времени.
Кибирев Борис Григорьевич записался на "час заявлений" и предлагает дать
протокольное поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи. Вы его
озвучили. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение Комитету по проблемам Севера
и Дальнего Востока. Также озвучено. Это в связи с чрезвычайной ситуацией в
Амурской области. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Савельев Андрей Николаевич: пункт 27 переносим.
Булаев Николай Иванович. Мы его выслушали, это было заявление.
Рохмистров Максим Станиславович предлагает рассмотреть проект постановления
Государственной Думы о мерах по защите объектов культурного наследия. По
данному проекту постановления секретариат мне принёс справку, числится: сдан
проект постановления 18 октября. Сегодня у нас 20 октября, так что срок не
истёк, и думаю, что этот вопрос будет рассмотрен на Совете Госдумы 31 октября
и далее - по нашей процедуре.
Пожалуйста, включите микрофон Рохмистрову Максиму Станиславовичу.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Уже два
дня по телевидению говорят о факте уничтожения федерального имущества в
Центральном округе города Москвы, которое является объектом культурного
наследия. Мы откладываем рассмотрение этого вопроса, свою реакцию, депутатов,
на две-три недели, на месяц - давайте вообще не будем обсуждать и всей стране
прямо по телевидению скажем, что депутатам Государственной Думы глубоко всё
равно, что делают приезжие в нашей стране, почему уничтожают имущество,
являющееся культурным наследием нашей страны! Я думаю, что Государственная
Дума должна отреагировать на этот вопрос. И по Регламенту мы можем сегодня
включить этот проект постановления в повестку дня. В комитете вопрос
обсуждался. Мы в короткий перерыв, если будет решение палаты, вынесем решение
комитета. А Правовое управление может за час подготовить своё заключение. С
ними уже я сутки пытаюсь договориться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по культуре кто готов выступить? Комитет по Регламенту - Ковалёв
Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы, конечно, можем поставить
на голосование вопрос о рассмотрении этого постановления, но постановление
поступило 18-го в 12.45. Сейчас оно идёт по процедуре, предусмотренной
статьёй 94. Я думаю, что за эти дни ничего такого страшного, обвального не
произойдёт. А депутатам, если они считают, что это важно и нужно рассмотреть
быстро, надо просто раньше подавать свои проекты постановлений, и тогда будем
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я вижу, надо определяться
голосованием. Рохмистров Максим Станиславович предлагает сегодня обсудить
вопрос, касающийся мер по защите объектов культурного наследия.
Альтернативное предложение - в соответствии с процедурой рассмотреть этот
вопрос 31-го на Совете Госдумы и при необходимости вынести на пленарное
заседание 1 ноября. Поэтому прошу проголосовать, определиться по предложению
Рохмистрова. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9%
Результат: не принято
Не принято. То есть мы идём по процедуре, по нашему Регламенту.
Уважаемые коллеги, по 28-му и 29-му вопросам повестки дня есть письменное
обращение авторов с просьбой о переносе рассмотрения на 1 ноября. Я просто
озвучиваю для стенограммы. Думаю, что мы согласимся с просьбой авторов.
Безбородов Николай Максимович - протокольное поручение Комитету по
образованию и науке. Вы озвучили. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Глотов Сергей Александрович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Также озвучено. Готовьте, раздавайте в зале.
Иванов Сергей Владимирович записался на "час заявлений". И протокольное
поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи. Оно вами озвучено.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Сухой Николай Авксентьевич - исключить 41-й пункт из сегодняшней повестки
дня, также по просьбе авторов. Нет возражений, согласились.
Овсянников Владимир Анатольевич записался на "час заявлений". Также записан
Жириновский Владимир Вольфович на "час заявлений".
Митрофанов Алексей Валентинович 24-й пункт просит перенести. Соглашаемся с
просьбой докладчика, переносим.
Воронин Павел Юрьевич выступил с заявлением.
Головатюк Андрей Михайлович выступил с заявлением.
Курьянович Николай Владимирович записался на "час заявлений".
Ельцов Виктор Николаевич: перенос пункта 19 на начало обсуждения блока
законопроектов в первом чтении. Уважаемые коллеги, есть необходимость
голосовать или согласимся?
Романов Валентин Степанович.
Пожалуйста, включите микрофон Романову Валентину Степановичу.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я вносил
предложение о проведении очередного или внеочередного "правительственного
часа" с информацией первого вице-премьера о готовности правительства и страны
к переходу с 1 января на методы управления домами в виде ТСЖ или управляющей
компании. Моё мнение - что абсолютно не готовы. И второе - о последствиях
повышения с 1 января квартплаты на 16 процентов, коммунальных платежей на 18
процентов, электроэнергии на 13 процентов. Это никак не вяжется с
утверждениями о том, что у нас будет и дальше повышаться уровень жизни
десятков миллионов людей.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Валентин Степанович. Спасибо. Мы обсуждали
пока предыдущий вопрос, я думал, что у вас по этому вопросу есть комментарии.
Уважаемые коллеги, была просьба перенести вопрос 19 на первое место в блоке
законопроектов первого чтения. Не будет возражений? Не будет. Соглашаемся.
Вопрос, поднятый Романовым Валентином Степановичем, - это приглашение на
"правительственный час" Первого заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации Медведева Дмитрия Анатольевича. У нас такой
"правительственный час" уже включён в перечень на 6 декабря. Вопрос о ходе
реализации приоритетных национальных проектов, приглашены Медведев и министры
Гордеев, Зурабов, Рейман, Фурсенко, Яковлев. У нас на Совете Государственной
Думы принято решение рассмотреть этот вопрос 6 декабря. Думаю, что 6 декабря
мы его и рассмотрим, уважаемые коллеги.
Алкснис Виктор Имантович - также было заявление по поводу ситуации в
Дальнегорске.
Тарасюк Василий Михайлович. Это было ваше заявление, мы его выслушали. Я
также поддерживаю вашу позицию относительно проявленного со стороны ряда
представителей правительства неуважения в связи с их неявкой на парламентские
слушания.
Конев Юрий Михайлович просит перенести пункт 25 повестки дня также на более
раннее время, в связи с тем что этот вопрос у нас из предыдущей повестки и не
был рассмотрен. Есть предложение поставить его тогда вторым в блоке
законопроектов первого чтения, то есть после рассмотрения вопроса 19. Нет
возражений? Нет, согласились.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по
собственности и Комитету по бюджету и налогам. Вы его озвучили, готовьте,
раздавайте в зале.
Родионов Юрий Николаевич: смена докладчика по вопросу 4 на Кравченко Валерия
Николаевича. Приняли к сведению.
Комарова Наталья Владимировна предлагает исключить пункт 33 по просьбе
Мурманской областной Думы. Приняли к сведению, исключаем.
Локоть Анатолий Евгеньевич. Это было заявление также по поводу вчерашних
парламентских слушаний. Мы выслушали, ситуация понятна. Я лично поддерживаю
ваши идеи, высказанные в выступлении.
Смолин Олег Николаевич - по поводу третьего чтения бюджета. Олег Николаевич,
есть возможность всё узнать в Комитете по бюджету и налогам. Насколько я
знаю, перед третьим чтением заседание комитета будет 8 ноября, у нас есть ещё
масса времени, чтобы выяснить ситуацию. Если вы выясните и будете
неудовлетворены, пожалуйста, я готов с вами переговорить в своём кабинете по
этому вопросу.
Рязанский Валерий Владимирович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Уважаемые коллеги, конечно, убийство кандидата в мэры города
Дальнегорска - это событие из ряда вон выходящее, нет сомнений. Я думаю, что
мы, как депутаты Государственной Думы, должны жёстко отреагировать на эту
ситуацию, и я поручаю Комитету по безопасности - Васильев Владимир
Абдуалиевич здесь присутствует - проанализировать ситуацию, получить
исчерпывающие сведения от правоохранительных органов и по результатам прошу
подготовить предложения и рекомендации правоохранительным органам по
повышению общего уровня безопасности. Пожалуйста.
Савельева Ирина Валентиновна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Собко Сергей Васильевич и потом Волков Юрий Николаевич подняли вопрос
относительно проекта постановления, пункт 35 повестки дня, с предложением
перенести его на более раннее время и рассмотреть до начала
"правительственного часа". Нет возражений? Нет возражений.
Гришин Виктор Иванович - замена содокладчиков по двум вопросам повестки дня.
Нет возражений? Принимаем к сведению.
Останина Нина Александровна, я выслушал ваше выступление, комментировать его
сейчас с трибуны не собираюсь, оно не имеет отношения к ведению сегодняшнего
заседания.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений, их было достаточно много, прошу
определиться по порядку работы в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2 порядка работы. О проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 1 по 24 ноября 2006 года. Доклад Первого заместителя
Председателя Государственной Думы Любови Константиновны Слиска. Пожалуйста,
Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение сегодня
выносится проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 1 по
24 ноября текущего года, который мы сформировали с учётом предложений
комитетов, принятой нами в сентябре примерной программы и решений Совета
Государственной Думы и палаты в целом.
Хочу сказать несколько слов о том, как мы сработали в октябре и с начала
сессии. С начала сессии мы с вами провели одиннадцать пленарных заседаний,
рассмотрели двести вопросов, одобрили Федеральный конституционный закон "О
внесении изменения в статью 32 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", приняли двадцать
четыре федеральных закона, в их числе закон "Об автономных учреждениях", "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Грузией о сроках,
порядке временного функционирования и выводе российских военных баз и других
военных объектов Группы российских войск в Закавказье, расположенных на
территории Грузии", "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и
Грузией об организации транзита воинских грузов и персонала через территорию
Грузии". Десять законопроектов было принято во втором чтении, тридцать семь -
в первом чтении, семьдесят законопроектов было отклонено.
Рассмотрено и принято за этот период двадцать семь постановлений. Из
пятидесяти восьми первоочередных законопроектов со сроками рассмотрения в
сентябре - октябре было подготовлено только тридцать восемь. В календарь на
октябрь было включено сто шестнадцать законопроектов, перенесено рассмотрение
тридцати, что составило 26 процентов от запланированного в календаре
рассмотрения вопросов.
Всего на рассмотрении комитетов сейчас находится тысяча триста семьдесят семь
законопроектов. При этом необходимо отметить, что вот уже более года
комитетами не предпринимается никаких действий в отношении ряда
законопроектов, по которым есть письма авторов об отзыве. Это касается
следующих комитетов, и я прошу председателей комитетов и членов этих
комитетов обратить сейчас на это внимание: по экономической политике,
предпринимательству и туризму, по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками, по информационной политике, по физической
культуре, спорту и делам молодёжи и по труду и социальной политике.
В отношении более ста законопроектов не выполняются требования статьи 107
Регламента, обязывающей в течение четырнадцати дней внести поступивший
законопроект на рассмотрение Совета Государственной Думы. Также прошу,
уважаемые коллеги, обратить на это внимание.
Из ста законопроектов сорок восемь находится в комитете по бюджету. Прошу
комитет по бюджету также внести после работы в округах соответствующие
предложения на рассмотрение Совета.
В нарушение статьи 107 более десяти законопроектов находится в комитете по
конституционному законодательству. Прошу Павла Владимировича Крашенинникова и
Плигина также обратить на это внимание, потому что такие законопроекты имеют
место быть в этих комитетах.
И, уважаемые коллеги, сейчас мы поговорим о проекте календаря. Вами
предложено на рассмотрение в ноябре сто шестнадцать законопроектов. Четыре
законопроекта - это ратификация международных договоров, двадцать пять
законопроектов выносятся на рассмотрение во втором чтении, восемьдесят шесть
- в первом чтении. 10 ноября Государственная Дума рассмотрит в третьем чтении
проект закона "О федеральном бюджете на 2007 год".
Двадцать четыре законопроекта в нашем календаре внесены Президентом
Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, четыре - Советом
Федерации и членами Совета Федерации, сорок семь - депутатами Государственной
Думы и сорок один законопроект внесён законодательными органами
государственной власти субъектов Российской Федерации. Двадцать пять
законопроектов из ста шестнадцати предлагается рассмотреть как приоритетные
законопроекты.
Во втором чтении в ноябре предлагается рассмотреть проект Лесного кодекса и
законопроект о введении его в действие, а также следующие законопроекты: "О
муниципальной службе в Российской Федерации", "О бюджете Фонда обязательного
медицинского страхования...", "О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний..." - это на 2007 год.
Для рассмотрения в первом чтении предложены следующие законопроекты, которые
внесло правительство: "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей", "О внесении изменений в главу 23 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации", "О государственном кадастре
недвижимости", "Устав автомобильного и городского наземного электрического
пассажирского транспорта Российской Федерации", "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2005 год" и некоторые другие.
В сентябре - октябре Президентом и Правительством Российской Федерации было
внесено в качестве срочных девятнадцать законопроектов, в их числе
законопроект "О государственном регулировании деятельности по организации и
проведению азартных игр". Рассмотреть данный законопроект предлагается в
ноябре.
Кроме того, в ноябре запланировано проведение трёх "правительственных часов".
1 ноября - блок "Природные ресурсы и экология", 15 ноября - "Личная
безопасность граждан и борьба с преступностью".
Рассмотрение блока вопросов "Социальная политика" по теме "О мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации, по повышению уровня
занятости населения, обеспечению безопасных условий труда, предупреждению
гибели и травматизма на производстве" было перенесено с 20 сентября на 22
ноября. Это для справки.
Уважаемые коллеги, если есть вопросы, я готова на них ответить, и предлагаю
утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой на ноябрь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? Вижу три руки:
Локоть Анатолий Евгеньевич, Романов и Селезнёв Геннадий Николаевич.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, всё-таки хотелось бы нам договориться и до
конца знать судьбу законопроекта "О Знамени Победы": где он, что он? В базе
обозначено, что сроки его рассмотрения перенесены. На самом деле позиции
обозначены, тут как бы в историю уже все вошли. Давайте всё-таки доведём дело
до конца. Если позиции изменились, давайте ставить его в повестку и снимать с
дальнейшего рассмотрения, просто голосовать против него. Если кто-то хочет
довести до конца, давайте доводить до конца. То есть мы не рассмотрели, как я
понимаю, на этой сессии, на осенней, теперь когда, какова судьба, какая
перспектива всё-таки?
Спасибо.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, комитет принял решение перенести
этот законопроект на более поздний срок, на ноябрь он не поставлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, напомните точную дату
обсуждения проекта Лесного кодекса. Он вызывал и вызывает острейшую дискуссию
и специалистов, и практиков и так далее.
И второе. Не скажете ли, есть ли в планах Думы рассмотрение законопроекта,
касающегося закона "Об энергосбережении". Позволю напомнить, что в своё время
группа депутатов, в том числе и от комитета по энергетике, работала над
проектом. Потом коллеги сняли свои подписи, но я настаивал на обсуждении.
Дума выслушала, но, понимая необходимость такого закона, тем не менее
большинство Думы тогда его не поддержало. Меня заверяли, что правительство
готовит иную редакцию. Стержень как бы тот же, но редакция другая. Мы активно
вместе с Юрием Александровичем Липатовым участвовали в подготовке
законопроекта. В комитете по энергетике даже шутливое пари заключили, что
внесём к ноябрю прошлого, 2005 года, а уже завершается 2006 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Спасибо.
Как представитель этого комитета, я думаю, вы в комитете сами по второй части
своего вопроса разберётесь и, может быть, на Совет Думы тогда предложения
какие-то внесёте.
По Лесному кодексу: его рассмотрение предложено на 1 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Геннадий Николаевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, скажите, пожалуйста, о судьбе двух
законопроектов. Первый - это законопроект, который касается выборов в
Государственную Думу (предполагалось рассмотреть его в сентябре, но судьба
его неясна), и второй - это законопроект о прогрессивной шкале подоходного
налога (предполагалось, что он будет рассмотрен в октябре, но его также не
видно и в нашем ноябрьском плане).
СЛИСКА Л. К. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Ничего не могу добавить. Комитеты данные законопроекты в порядок работы на
ноябрь не включали. Все вопросы к комитетам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, вы, наверное, знаете о том, что Конституционный Суд
вынес решение, согласно которому военные пенсионеры, ушедшие со службы, но
продолжающие работу на гражданке и получающие новую заработную плату, имеют
право на перерасчёт своей пенсии, и обязал правительство и нас с вами до 1
января рассмотреть вопрос о внесении изменений в наше российское
законодательство. Скажите, пожалуйста, в этом плане что-нибудь правительство
нам предложило, или кто-то из депутатов, или комитет?
СЛИСКА Л. К. Виктор Иванович, я как-то делала доклад по очередной примерной
программе. Мы обращали внимание правительства на то, что шестнадцать
постановлений Конституционного Суда до сих пор правительством не выполнены.
Поэтому это будет семнадцатое, а может быть, уже и восемнадцатое. Я думаю,
что мы можем оформить парламентский запрос, чтобы получить ответ, когда в
конце концов на постановления Конституционного Суда Правительство Российской
Федерации начнёт реагировать должным образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Викторов Иван Кириллович, пожалуйста.
ВИКТОРОВ И. К., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Любовь Константиновна, меня волнует вопрос по сельскому хозяйству. Когда он
всё-таки будет у нас рассмотрен?
СЛИСКА Л. К. Вы знаете, я, к сожалению, отсутствовала две недели, но,
насколько я помню, в ноябре он должен быть рассмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 1 по 24 ноября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, приближается время "правительственного часа", но мне
хотелось бы, чтобы мы рассмотрели законопроекты из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации" - 11-й и 12-й вопросы. Есть
предложение их совместить и предоставить слово для доклада заместителю
министра иностранных дел Российской Федерации Сергею Ивановичу Кисляку. И
далее - содоклад Кузнецова Василия Федотовича. Не будет возражений? Нет.
Пожалуйста, Сергей Иванович, доклад по 11-му и 12-му вопросам одновременно.
КИСЛЯК С. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! У вас на рассмотрении
находятся два соглашения о сотрудничестве в области исследования и
использования космического пространства в мирных целях - с Чили и с Индией,
соответственно подписанные 19 ноября 2004 года и 3 декабря того же года.
Целью договоров является определение всех необходимых условий для
эффективного развития сотрудничества с этими государствами по ряду
перспективных направлений освоения космоса и применения космической техники и
технологий в мирных целях.
Документы находятся в вашем распоряжении, поэтому я постараюсь быть кратким,
подчеркнув главное, что характеризует эти материалы.
Первое. Предусмотренные в этих соглашениях принципы и нормы позволят нам
эффективно решать важнейшие в практическом отношении вопросы осуществления
совместной космической деятельности, а именно вопросы защиты вывозимых
объектов сотрудничества и охраны технологий, что, естественно, является для
нас крайне важным.
Второе. Применение сторонами принципа непредъявления на взаимной основе
претензий за непреднамеренный ущерб, что является международной практикой.
Третье. Охрана интеллектуальной собственности, что крайне важно для защиты
интересов российской космической промышленности.
Далее. Перемещение через таможенные границы обоих государств оговорённых
категорий товаров, то есть предметов сотрудничества, - я хотел бы
подчеркнуть, что речь идёт только о предметах сотрудничества, - без уплаты
таможенных пошлин и налогов, взимание которых относится к компетенции
таможенных органов.
Следующее. Оказание содействия промышленным формам деятельности и делового
партнёрства, что, разумеется, будет стимулировать дальнейшее развитие нашей
российской космической промышленности.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации" подлежат ратификации
соглашения, содержащие правила иные, чем предусмотренные законодательством.
Речь идёт прежде всего о положениях, касающихся уплаты таможенных пошлин и
налогов, взимание которых относится к компетенции тех же таможенных органов.
Исполнение соглашений не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Полагаем, что ратификация Государственной Думой указанных соглашений укрепит
международно-правовую базу сотрудничества с этими странами в целом и будет
содействовать усилению позиции российской космической промышленности на
мировых рынках.
Мы просим вас поддержать эти соглашения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по международным делам Василия
Федотовича Кузнецова. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по международным делам рассмотрел проекты законов о ратификации
соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами
Республики Чили и Республики Индии о сотрудничестве в области исследований и
использования космического пространства в мирных целях, внесённые в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации 19 мая 2006 года и 7
июля 2006 года. Соглашения направлены на создание организационно-правовой
основы для взаимовыгодного сотрудничества Российской Федерации и республик
Чили и Индии в конкретных областях совместной деятельности, связанной с
исследованием и использованием космического пространства, практическим
применением космической техники и технологий в мирных целях.
Кроме того, соглашения содержат положения, регулирующие вопросы правовой
защиты интеллектуальной собственности, порядка урегулирования споров между
сторонами, а также вопросы ответственности и возмещения ущерба. Перемещение
через таможенные границы Российской Федерации, Чили и Индии товаров,
специально предназначенных для целей сотрудничества, на условиях указанных
соглашений осуществляется без взимания таможенных пошлин.
Комитет Государственной Думы по международным делам считает, что соглашения в
полной мере отвечают интересам Российской Федерации. Реализация соглашений
будет способствовать расширению российско-индийских и российско-чилийских
связей в области исследования и использования космического пространства в
мирных целях и не повлечёт за собой дополнительного расхода из федерального
бюджета.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Чили и Правительством
Республики Индии о сотрудничестве в области исследования и использования
космического пространства в мирных целях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Федотович. Присаживайтесь.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос один. Пожалуйста,
Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мой вопрос к заместителю министра иностранных дел.
Уважаемый Сергей Иванович, как будет сочетаться исполнение данных соглашений
с тем, что, как сообщали СМИ, президент Америки подписал документ о
национальной космической политике, который способен узаконить любые действия
Соединённых Штатов, направленные на пресечение проникновения в космос так
называемых недружественных стран, к коим можно отнести и Россию, и Китай? По
сути дела, Белый дом наделил себя несогласованным с иными космическими
державами правом выписывать пропуск в ближайший космос. Как на это
отреагируют наши космические службы?
Спасибо.
КИСЛЯК С. И. Спасибо.
Национальная космическая политика США - это вопрос политики Соединённых
Штатов, это концепция, которая требует, может быть, специального рассмотрения
и специального обсуждения. Для нас ещё тоже многие детали этой политики до
конца не ясны, и мы будем проводить консультации с американцами по этим
вопросам. Но я хотел бы совершенно однозначно сказать, что российские
интересы определяются Российским государством и два соглашения, которые мы
представили на ратификацию, отвечают нашим интересам. Мы будем это
сотрудничество развивать, и я надеюсь, что оно будет продвигать интересы
нашей промышленности. Я не вижу никаких препятствий для осуществления этой
мирной деятельности вместе с другими государствами. И мы будем это делать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить по обсуждаемым вопросам? Нет. Уважаемые
коллеги, выносим вопросы 11 и 12 на "час голосования".
Приступаем к вопросу 13, это "правительственный час". Блок вопросов
"Транспортный комплекс". Тема: "О мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации, по развитию и совершенствованию автодорожной
инфраструктуры". И далее у нас будет вторая тема: "О мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по реформированию и развитию
отечественной авиационной промышленности". По каждой из тем предполагается
отдельная процедура - это доклады, это вопросы и выступления представителей
депутатских объединений и профильных комитетов. По первой теме предлагается
выступить министру транспорта Российской Федерации Игорю Евгеньевичу
Левитину.
Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е., министр транспорта Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович! Федеральное
Собрание Российской Федерации в последние годы уделяет постоянное внимание
проблемам дорожного хозяйства: в апреле текущего года состоялся
"правительственный час" о программе строительства дорог, 4 октября прошлого
года в Государственной Думе состоялись парламентские слушания в комитете по
промышленности. На парламентских слушаниях были приняты рекомендации в адрес
правительства, министерства по широкому кругу вопросов. Я хотел бы кратко
доложить об их исполнении.
Нами разработана концепция федерального закона "Об автомобильных дорогах в
Российской Федерации". Срок внесения в Государственную Думу самого
законопроекта в соответствии с поручением Президента Российской Федерации,
которое он дал 13 октября, - март 2007 года. Нами разработан и направлен на
согласование в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти
проект федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации в части установления порядка изъятия земельных участков
для государственных и муниципальных нужд". Включены в программу разработки
технические регламенты, утверждённые распоряжением правительства 29 мая этого
года, о требованиях к обеспечению безопасности при проектировании,
строительстве и реконструкции автомобильных дорог. Переутверждена
Правительством Российской Федерации постановлением от 31 мая этого года
программа "Модернизация транспортной системы России...". Принято
постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля этого года о
внесении изменений в классификацию автомобильных дорог. Министерством
транспорта во исполнение этого постановления утверждён порядок подготовки
предложений по внесению изменений в перечень автомобильных дорог. Усилен
контроль за эффективностью использования средств, направляемых в дорожное
хозяйство. Эта работа ведётся на основе утверждённых планов компанией
"Росдортехнология" и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. В
этом году деятельность Федерального дорожного агентства проверяла Счётная
палата Российской Федерации.
Хочу также сказать, что до настоящего времени остаются вопросы, которые нам
необходимо вместе с вами обсудить и принять решения в ближайшее время, на них
я остановлюсь позже.
В целях реализации рекомендаций об установлении сроков проведения конкурсов и
открытия финансирования строительства дорог, а также возможности переноса
неиспользованных остатков средств на следующий финансовый год мы представили
предложения по соответствующим текстовым статьям в проект федерального закона
"О федеральном бюджете на 2007 год". Решение должно быть закреплено законом.
Министерством транспорта и Федеральным дорожным агентством принимаются меры
по совершенствованию работы дорожного хозяйства, улучшению состояния
автомобильных дорог. За период, прошедший со времени проведения парламентских
слушаний, был предпринят ряд серьёзных шагов в этом направлении. Так, 31 июля
этого года была утверждена стратегия развития транспорта. Осуществляется
внедрение методов бюджетирования, ориентированных на достижение конкретных,
измеряемых показателей потребительских качеств дорог. Разработаны приоритеты
и критерии отбора проектов для финансирования строительства, реконструкции и
эксплуатации федеральных дорог, а также строительства и реконструкции
территориальных дорог с привлечением субсидий из федерального бюджета.
Подготовлена методика распределения субсидий бюджетам субъектов Российской
Федерации на строительство и модернизацию автомобильных дорог общего
пользования, предусмотренных в объёме 35 миллиардов рублей в соответствии с
Бюджетным посланием Президента Российской Федерации. С учётом этих средств
эффективность участия автомобильных дорог в реализации приоритетных
национальных проектов существенно повысится. 17 октября на заседании
Трёхсторонней комиссии по межбюджетным отношениям одобрено распределение
субсидий, подготовленное на основе этой методики.
Разработаны основы концепции реформирования дорожного хозяйства. Утверждён
распоряжением правительства перечень предприятий дорожного хозяйства,
закреплённых в государственной собственности. Утверждена и реализуется на
основе плана Концепция обеспечения качества в дорожном хозяйстве. Начата
реализация ряда проектов строительства платных дорог с применением механизма
государственно-частного партнёрства.
В этом году существенно (в 1,4 раза по сравнению с прошлым годом) увеличен
объём финансирования ремонта и содержания федеральных автомобильных дорог.
Это позволило изменить структуру расходов на ремонтные работы: расходы на
капитальный ремонт федеральных дорог и мостов по сравнению с прошлым годом
увеличены в 1,7 раза, расходы на ремонт увеличены на 12 процентов. Такое
изменение структуры дорожно-эксплуатационных расходов позволит существенно
повысить капитальность работ, долговечность отремонтированных дорог, а
значит, существенно снизить потребность в расходах на эксплуатацию этих
участков в последующие годы.
С учётом средств, выделенных дополнительно в прошлом году на финансирование
дорожного хозяйства по итогам исполнения федерального бюджета, в текущем году
объёмы ввода в эксплуатацию федеральных автомобильных дорог будут увеличены
по сравнению с прошлым годом в 2,4 раза. В текущем году уже введены в
эксплуатацию внеклассные мосты через Волгу в Ярославле, реку Чулым в Томской
области, Дон у Цимлянска, через реку Томь в Кемерове, входящие в программу
завершения строительства внеклассных мостов.
Реализация этой программы началась в 2005 году. В неё первоначально было
включено двенадцать мостов. Сегодня в ней семнадцать сооружений, из которых
за два года введены в эксплуатацию семь мостов с началом строительства
пятнадцать и более лет. Вместе с тем в стране остро не хватает мостовых
переходов через крупные реки. Программа требует расширения, в неё необходимо
включить мосты через Урал на обходе города Орска, через Волгу у Костромы и
Самары и другие.
Несмотря на принятые в последнее время меры, состояние сети автомобильных
дорог общего пользования не соответствует задачам повышения
конкурентоспособности отечественной продукции, реализации транзитного
потенциала транспортной системы, решению задач социально-экономического
развития страны.
Я хочу напомнить несколько фактов. В 2006 году только 37 процентов
федеральных и 24 процента территориальных дорог соответствуют нормативным
требованиям по транспортно-эксплуатационному состоянию. Если ситуация будет
продолжать развиваться в том же направлении, то в 2010 году в нормативном
состоянии останется не более 15 процентов территориальных дорог.
Состояние автомобильных дорог, входящих в состав международных транспортных
коридоров, также не соответствует задаче активизации участия России в
глобальном развитии мировой экономики. По конкурентоспособности эти маршруты
во многом уступают альтернативным маршрутам, проходящим по территории других
государств. Свыше четверти протяжённости этих дорог требует реконструкции. Из
общей протяжённости маршрутов многополосную проезжую часть имеют лишь 9
процентов.
Покрытие проезжей части международных маршрутов имеет недостаточную
прочность, поэтому обычные для международных перевозок автомобили с нагрузкой
на ось 11-13 тонн разрушают дороги, построенные в 60-х - 70-х годах.
Увеличивается интенсивность перевозок тяжёлых крупногабаритных контейнеров. С
учётом международных тенденций темпы роста контейнерных перевозок по
автомобильным дорогам в течение ближайших пяти лет будут составлять 10-15
процентов в год. И сейчас принято решение о повышении прочности дорожных
одежд при реконструкции и капитальном ремонте основных федеральных дорог,
однако с учётом бюджетных возможностей темпы обновления дорожных конструкций
низки, и лишь 19 процентов протяжённости федеральных дорог соответствует
современным нагрузкам.
Нами подготовлен приказ о сезонных ограничениях транспортных нагрузок на
дороги, что позволит сохранить их в неблагоприятные периоды года. Однако это
вынужденная мера, и она отрицательно сказывается на возможности эффективного
обслуживания регионов. В результате активно развиваются альтернативные
маршруты в обход территории России. Это может обернуться не только потерей
доходов от обслуживания международных потоков, но и ущербом для интересов
национальной безопасности России.
Плотность дорожной сети Российской Федерации в расчёте на единицу площади
территории и на одного жителя от двух до двадцати пяти раз ниже, чем в
странах Европейского сообщества, США и ряде быстро развивающихся стран Азии.
Уровень финансирования дорожного хозяйства в Российской Федерации существенно
ниже, чем в других странах мира. Даже в соседних республиках Беларуси и
Монголии доля расходов на дорожное хозяйство в валовом внутреннем продукте
выше, чем в Российской Федерации, и это не позволяет ликвидировать указанный
разрыв в показателях развития дорожной сети. Сеть дорог общего пользования
прирастает в России весьма медленно. К 2010 году плотность дорог на тысячу
жителей практически останется на уровне 2005 года. В то же время уровень
автомобилизации страны вырастет в полтора раза. Это означает, что на одном
километре дороги или улицы населённого пункта, по которой проходит маршрут
общественного транспорта, в 2010 году будут двигаться сорок четыре
автомобиля, в 2025-м - девяносто два. Образно говоря, если на дороги выйдут
все зарегистрированные в России автомобили, то они будут двигаться колонной с
интервалом, практически равным корпусу одного автомобиля, и один неисправный
автомобиль остановит всё движение на сети дорог.
Решение проблем улучшения качества и увеличения протяжённости автомобильных
дорог существенно осложняется влиянием опережающего роста цен на рынке
дорожно-строительных материалов, топлива для машин и механизмов. На закупку
этих ресурсов идёт до 60 процентов стоимости дорожных работ. Анализ показал,
что за последние пять лет цены на материалы для строительства, ремонта и
содержания дорог, горючее для дорожных машин выросли в два с половиной - три
раза. Темп роста цен превышал в этот период средний темп инфляции в стране в
полтора раза. Потери инвестиционных возможностей дорожного хозяйства из-за
несоответствия роста цен на материалы и выделяемых объёмов финансирования за
пять лет в целом по дорожной отрасли составили 250 миллиардов рублей, что
сопоставимо с годовым объёмом финансирования из бюджетов всех уровней. По
расчётам специалистов, недостаточные темпы улучшения состояния российской
дорожной сети уже сейчас вызывают экономические потери, в сумме превышающие
1,3 триллиона рублей, что эквивалентно 6 процентам ВВП Российской Федерации.
При сохранении существующих тенденций эти потери увеличатся к 2025 году в
сопоставимых ценах примерно в два раза. Пути решения этой серьёзной проблемы,
имеющей национальный масштаб, рассматривались на заседании президиума
Государственного совета Российской Федерации 13 октября в Ярославле, которое
проходило с участием Президента Российской Федерации Путина Владимира
Владимировича. Был одобрен комплекс предложений, направленных на
реформирование дорожного хозяйства. Подготовлен соответствующий перечень
поручений президента, который согласован с правительством и включает в себя
следующие поручения: обеспечить разработку и внесение в Госдуму Федерального
Собрания проекта федерального закона "Об автомобильных дорогах в Российской
Федерации", срок исполнения - март 2007 года; утвердить план мероприятий по
переходу начиная с 2008 года к финансированию дорожного хозяйства по
нормативам на ремонт и содержание автомобильных дорог; утвердить положение о
нормативах денежных затрат на ремонт и содержание автодорог и рекомендовать
его применять на всех уровнях; в соответствии со статьёй 72 Бюджетного
кодекса Российской Федерации разработать и утвердить перечень работ и услуг
со сроком производства от трёх до шести лет, включив в него такие виды работ,
как содержание, ремонт, реконструкция и строительство автомобильных дорог;
обеспечить корректировку положений о Министерстве транспорта и Федеральном
дорожном агентстве в части расширения их полномочий, обязанностей и функций,
направленных на обеспечение качества оказания госуслуг в сфере дорожного
хозяйства всех уровней. Реализация перечисленных поручений потребует полного
напряжения сил, однако база для реализации уже создана.
Разработан проект федерального закона "Об автомобильных дорогах в Российской
Федерации". Он в себя включает: положения о правах и ответственности
федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов
Федерации, местного самоуправления, а также пользователей и организаций,
осуществляющих деятельность в придорожной полосе, за состояние и развитие
автомобильных дорог; положения, направленные на совершенствование земельных и
имущественных отношений, связанных со строительством и эксплуатацией
автомобильных дорог; требования к системе финансирования дорожного хозяйства
с переходом к созданию устойчивых долгосрочных целевых источников
финансирования дорожного хозяйства, основанных на принципе "пользователь
платит". Проект закона предусматривает закрепление для использования на
автомобильные дороги неналоговых доходов от платных дорог и реализации иных
проектов с применением механизма государственно-частного партнёрства,
поступлений, связанных с компенсацией ущерба, наносимого дорогам тяжёлыми
автотранспортными средствами, выручки от договоров с владельцами объектов
придорожного сервиса на подключение объекта к автомагистрали и других
договоров с лицами, заинтересованными в дополнительных услугах дорог.
Отдельный раздел посвящён системе контроля и надзора в сфере дорожного
хозяйства с участием казначейской системы исполнения расходных обязательств,
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ведомственной системы
контроля. Предусматривается также возможность участия в контроле за уровнем
потребительских качеств дорог саморегулируемых организаций пользователей.
Проект федерального закона "Об автомобильных дорогах в Российской Федерации"
представляет собой весьма объёмный документ, требующий взаимоувязки положений
многих законов, учёта интересов значительного количества ведомств. Чтобы
обеспечить такую взаимоувязку на ранней стадии и ускорить принятие документа,
мы просили бы вас подключиться к разработке основных положений этого
законопроекта.
В целях подготовки к реализации поручений президента разработана методика
формирования затрат на содержание федеральных автомобильных дорог,
предназначенная для целей бюджетного планирования. В настоящее время эта
методика дорабатывается. Подготовлены предложения по расширению полномочий
Минтранса и Федерального дорожного агентства в области земельных отношений.
Предложения по изменению положений о Минтрансе и Федеральном дорожном
агентстве предусматривают наделение их полномочиями, связанными с изъятием и
резервированием земель для строительства автомобильных дорог. Эти полномочия
включают введение на согласованных земельных участках на период до начала
строительных работ особого режима использования, запрещающего оборот земель и
какое-либо строительство на них.
В своём докладе мы перечислили основные проблемы дорожного хозяйства и
направления их решения, которые были одобрены Президентом Российской
Федерации на заседании президиума Госсовета 13 октября. Реализация поручений
президента потребует полного напряжения сил и взаимодействия, и мы очень
надеемся, что вы нас поддержите в решении поставленных задач.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич.
Я приглашаю руководителя Федерального дорожного агентства Олега Валентиновича
Белозёрова на трибуну. Пожалуйста.
БЕЛОЗЁРОВ О. В., руководитель Федерального дорожного агентства.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прежде всего хочу
поблагодарить депутатов Государственной Думы и профильный комитет за активную
позицию по вопросу дорожного хозяйства. Должен отметить, что в этом году нами
было совместно решено большое количество текущих проблем, что без поддержки
комитета по промышленности было бы невозможно.
В докладе Игоря Евгеньевича отражены основные проблемы и задачи в области
дорожного хозяйства, указаны те мероприятия, которые были реализованы
Минтрансом и Федеральным дорожным агентством в последнее время. Хотелось бы
раскрыть те приоритеты, которыми мы руководствовались при выполнении работ в
2005-2006 годах. Это в первую очередь работа по снижению уровня аварийности
на федеральных автомобильных дорогах. Разработаны и реализуются несколько
специализированных программ дорожных работ, в частности программа ликвидации
ямочности на федеральных дорогах; программа замены и установки недостающих
барьерных ограждений, дорожных знаков; программа разметки и освещения дорог;
программа приведения в нормативное состояние полосы отвода; программа
создания системы метеообеспечения. В результате реализации этих программ,
начатой в 2005 году, к концу этого года будут переустроены полторы тысячи
участков концентрации дорожно-транспортных происшествий. Количество ДТП,
связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, уже сократилось в 2005
году по сравнению с 2002 годом на 2,6 процента, а в 2006 году сокращение по
сравнению с 2002 годом составит 3 процента.
Как и в прошлые годы, значительная часть наших усилий была сосредоточена на
важнейших и наиболее капиталоёмких объектах, определённых федеральной целевой
программой "Модернизация транспортной системы...", - это кольцевая
автомобильная дорога вокруг Санкт-Петербурга, автомобильная дорога "Амур"
(Чита - Хабаровск), обход города Сочи на автодороге М-27, автодорога "Колыма"
в Республике Саха (Якутия), строительство и реконструкция участков автодороги
М-4 "Дон" и подмосковного участка дороги М-8 "Холмогоры". Должен сказать, что
в 2007 году концентрация средств на этих объектах увеличится, и на них будет
направлено 74 процента выделенных средств против 67 процентов в 2005 году.
Остальные 13 миллиардов рублей в 2005-м и 15 миллиардов рублей в 2006 году
практически в полном объёме направлены на переходящие стройки и объекты.
Если вспомнить, в докладе на "правительственном часе" министр отмечал, что
объём ввода в эксплуатацию построенных и реконструированных дорог в 2004 году
снизился в четыре раза по сравнению с 2000 годом. Объёмы ремонтных работ
упали в два раза. В 2004 году в рамках подпрограммы "Автомобильные дороги"
было построено и реконструировано 305 километров федеральных дорог, и
протяжённость отремонтированных всеми видами ремонта участков федеральных
дорог составила 3900 километров. За период 2005-2006 годов вводится в
эксплуатацию 573 километра федеральных автомобильных дорог, а если
рассматривать протяжённость вводных объектов, приведённую к условной
двухполосной дороге, то суммарная цифра составит более тысячи километров, то
есть среднегодовой объём ввода в эксплуатацию превысит 500 километров. Объёмы
капитального ремонта и ремонта федеральных автомобильных дорог за тот же
период составят 7400 километров, или в среднем 3700 километров в год.
Почему приходится оперировать среднегодовыми цифрами? Дело в том, что
выделение средств в 2005 году отличалось крайней неравномерностью. Вы
помните, что в соответствии с федеральным бюджетом на 2005 год, принятым в
декабре 2004 года, объём финансирования составлял 91 миллиард рублей, это в
сопоставимых ценах 2005 года на 13 миллиардов рублей меньше, чем в 2004 году.
Затем в течение года по итогам исполнения бюджета в первом квартале, а затем
в первом полугодии финансирование в сопоставимых ценах не только сравнялось,
но и было увеличено по сравнению с 2004 годом на 12 процентов. Это
несомненный плюс. Однако увеличение произошло только в ноябре 2005 года, а
средства были получены в декабре. Эти объёмы в основном были направлены на
задельные работы и закупку материалов и конструкций, соответственно результат
от выделенных средств получен только в этом году.
При оценке результатов этих лет следует учитывать и ускоренный рост цен на
дорожно-строительные материалы, горючее для дорожной техники. С учётом этого
можно сказать, что за прошедшие два года объёмы ввода в эксплуатацию не
только не снизились, но и увеличились на 1-2 процента.
Коротко перечислю наиболее значимые объекты, которые за этот период были
введены в эксплуатацию, ещё раз вернусь к этому. В этом году мы ввели
кольцевую дорогу, в следующем году основным нашим объектом будет сдача...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Валентинович, сколько ещё времени нужно вам?
Три минуты добавьте, пожалуйста.
БЕЛОЗЁРОВ О. В. Мы сдадим в следующем году в целом федеральную трассу Чита -
Хабаровск.
Несколько слов о бюджете следующего года. Всего на 2007 год проектом закона
"О федеральном бюджете..." по подпрограмме "Автомобильные дороги" определено
150 миллиардов рублей, что в сопоставимых ценах на 16 процентов больше уровня
2006 года. Вместе с тем общий объём финансирования дорожного хозяйства будет
составлять порядка 203 миллиардов рублей, включая и работу с инвестиционным
фондом.
Объём средств - это хорошо, но что же мы делаем для того, чтобы повысить
эффективность и качество использования выделяемых нам средств? Концептуальное
решение проблем дорожного хозяйства, как сказал Игорь Евгеньевич, невозможно
без реформы дорожного хозяйства, включающей в себя основы концепции
реформирования дорожного хозяйства и программу качества работ. К исполнению
концепции мы уже приступили, часть решений и действий, утверждённых для её
реализации, уже начата. Упоминалось об активизации применения
программно-целевого подхода в деятельности Росавтодора, в том числе
реализации программы по строительству внеклассных мостов. Несколько цифр: в
этом году - 7,8 миллиарда рублей, в следующем - 17,4 миллиарда рублей. Усилен
контроль исполнения гарантийных обязательств подрядчиками: все вновь
заключаемые в системе автодора государственные контракты предусматривают
гарантийные сроки по видам работ и конструктивным элементам, создаётся единый
автоматизированный банк данных гарантийных обязательств и ведётся работа с
реестром недобросовестных поставщиков.
В результате принятых технических решений и организационных мер существенно
повысилось качество на сдаваемых участках. И за последние два года отмечено
улучшение ровности сдаваемых участков строительства, реконструкции и ремонта
автомобильных дорог. С этого года в ходе приёмки и диагностики автомобильных
дорог мы ввели обязательное определение ровности в соответствии с
международными показателями IRI.
Вместе с тем я хотел бы, поскольку время ограничено, всё-таки обратить
внимание на то, что необходимо сделать для повышения эффективности. Прежде
всего необходимо повысить инвестиционную привлекательность сферы содержания и
ремонта дорог. Отрасли остро не хватает мощных, хорошо оснащённых
дорожно-эксплуатационных организаций, способных инвестировать в разработку и
внедрение новых технологий. Если в строительстве действуют достаточно крупные
организации, способные поднять такие уникальные объекты, как кольцевая дорога
в Санкт-Петербурге, то на содержании и ремонте в основном... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо. Спасибо, Олег Валентинович. Остальное
можно будет изложить в ответах на многочисленные вопросы.
Прошу депутатов записаться на вопросы.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список записавшихся. Пожалуйста, Хвоинский Леонид Адамович.
ХВОИНСКИЙ Л. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, уважаемый Олег Валентинович! Я хотел бы задать
два вопроса.
Первый вопрос. Как вы считаете, не пора ли часть средств от ОСАГО, которые
сегодня составляют более 50 миллиардов рублей и превышают ежегодные выплаты
по ДТП в два раза, направить на обеспечение безопасности на автомобильных
дорогах, установку контрольно-регистрирующих средств? Выделить на эту
программу 5 миллиардов рублей, что позволит сократить число ДТП и сократить
выплаты по ним, оставшуюся разницу направить на развитие сети автомобильных
дорог.
И второй вопрос. Нарастание отставания в развитии автомобильных дорог
приводит к существенным экономическим потерям, которые, по оценкам экспертов,
составляют сегодня около 1,3 триллиона рублей, или 6 процентов ВВП?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо за вопрос, Леонид Адамович.
У нас такое есть предложение по ОСАГО. Мы предложили 5 миллиардов рублей,
которые можно расходовать ежегодно на автомобильные дороги, использовать
конкретно на решение вопросов безопасности дорожного движения: это разметка
автомобильных дорог, освещение и скоростемеры. У вас здесь, в холле,
представлена выставка, на которой в режиме онлайн идёт информация с
федеральной дороги М-1 "Беларусь" о превышении скорости автомобилями. Вот
семь автомобилей из десяти идут с превышением скорости. Но для того, чтобы
можно было по почте отправить штраф тем, кто нарушает Правила дорожного
движения, мы просили бы вас внести поправку в закон, по которой сотрудники
ГИБДД не должны были бы останавливать нарушителей для составления протокола.
Если вы нам поможете внести эти изменения, мы тогда сможем снизить остроту
практически одной из самых больших проблем - превышение скорости на
автомобильной дороге, а это примерно десять тысяч смертей и около семидесяти
тысяч человек, которые получают травмы, ранения. Для того чтобы оборудовать
все федеральные дороги скоростемерами, нам нужно примерно 8 миллиардов
рублей.
Поэтому у нас есть предложение за счёт вот этого внебюджетного источника
оборудовать эти дороги, перед теми камерами, где делается снимок о превышении
скорости, ставить знаки предупреждающие, чтобы водитель скорость не превышал.
То есть важен сам факт, это не для того, чтобы деньги собирать, а чтобы
человек не превышал скорость. И мы тогда могли бы добиться этих результатов.
Мы своё предложение направили в правительство, и конкретно расписали, подо
что мы планируем расходовать эту сумму.
Что касается потерь федерального бюджета. Действительно, 1,5 процента бюджета
идёт на строительство дорог, а потери - 6 процентов, потери от того, что мы
не строим дороги. Вот примерно такая у нас статистика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свиридов Валентин Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Свиридова.
Игорь Евгеньевич, скажите, до какого времени на своём посту будет находиться
Нерадько Александр Васильевич, человек, который реально развалил авиацию у
нас в стране? И пользуясь случаем... вы же за всё отвечаете, и вас не увидишь
ещё полгода в Думе. Скажите, когда человек будет нести реальную
ответственность? На наших глазах разваливалась авиация, авиапром. Он был
гарантом той сделки, которая была с "Аэрофлотом" и "Трансаэро", - что они
закупят наши самолёты. Самолёты не закуплены. Он отвечал... В протоколе было
написано, что ежегодно он должен представлять доклад. Он ни перед кем не
отвечает, переходит с должности на должность. Ну слушайте, у нас кто-то за
что-то ответит, ну хотя бы минимально?! Мы же не требуем головы его, но с
должности-то можно снять! Я вот не понимаю вас. Кто вообще отвечает у нас за
развал авиации? Никто? Кто? Ответьте мне, пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Я готов вам отдельно, когда мы будем рассматривать эту тему,
ответить на все вопросы.
Что касается Нерадько Александра Васильевича, то он сегодня возглавляет
службу, которая находится в ведении председателя правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ермолин Анатолий Александрович.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
По карточке Ермолина - депутат Горячева.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, Россия - самая большая по протяжённости
территория вообще в мире, и проблема дорог при думающем правительстве всегда
является обязательной проблемой самого государства. Вот сегодня шлагбаумы уже
установили при въездах в аэропорты, ещё где-то, но на самом деле это ничего,
кроме выкачивания денег из граждан, не принесло. Как вы считаете, при средней
заработной плате по России в 11 тысяч рублей и пухнущем Стабилизационном
фонде нравственно ли будет возлагать материальные обязанности на
автомобилистов в виде очередных налогов? Может быть, всё же лучше взять
средства в Стабфонде и направить их действительно на реконструкцию и
строительство дорог, потому что без этого не может развиваться ни социальная
инфраструктура, ни промышленность в России? Об этом говорилось на последних
совещаниях.
ЛЕВИТИН И. Е. Я тогда объясню, о чём идёт речь, когда мы говорим, что
пользователь платит. Речь не идёт о том, что за проезд по автомобильным
дорогам будут с водителей брать деньги, об этом вообще нет речи. Речь идёт о
том, что с дорогой косвенно связаны неналоговые поступления. Например, мы
хотим ввести плату за грузовики тяжелее 12 тонн на ось. Все наши соседи, в
том числе Белоруссия и Украина, давно с наших грузовиков берут эти деньги.
Дороги, построенные в 60-70-х годах, не способны сегодня выдерживать эту
нагрузку. Поэтому здесь идёт речь о компаниях, которые зарабатывают на
перевозке грузов. Это первое.
Второе. Сегодня очень много на придорожной полосе развелось предприятий
питания, по заправке автомобилей и так далее. Все они не были согласованы с
дорожными властями в своё время, но каждое требует сделать к нему отдельную
дорогу с федеральной дороги. Мы меняем эту ситуацию. Мы готовы обслуживать
все такие предприятия, но эти предприятия должны платить за подключение к
федеральной автомобильной дороге и обустраивать такие съезды, чтобы они были
комфортными для проезда.
Дальше. Источник ОСАГО, о котором я только что говорил, - 50 миллиардов. Мы
просим 5 миллиардов на безопасность дорожного движения. Наше предложение
касается как раз того, чтобы все эти внебюджетные источники были
аккумулированы на одном счёте, это примерно 100 миллиардов рублей. Их всё
равно платят, но они размыты сегодня по всем источникам. Когда человек
покупает резину, с него берут налог, и куда он попадает? Мы не знаем, куда он
идёт. Мы считаем, что он должен идти на дорогу. То есть речь о чём идёт? Мы
хотим неналоговый источник консолидировать и направить его на безопасность
дорожного движения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Малышкин по карточке Островского.
Игорь Евгеньевич, вы знаете, что это такое: это известняк, прочность у него
1200, а вот это песчаник, у него прочность 700. Но вы знаете также, что вот
это в два раза дороже, чем вот это, и в основном от этого зависит качество
дороги. Я это взял с куч, которые вдоль трассы находятся, кучи щебня, оттуда
я привёз, и вот рыжий оттенок там... И представляете, какое качество дороги
будет?! И у меня вопрос такой: ну когда вы этих приёмщиков уберёте, так
сказать, зачистите, объясните им, что воровать нехорошо? Ведь это дороги, мы
же ездим потом по этим дорогам! И вот это я вам подарю на долгую и вечную
память.
БЕЛОЗЁРОВ О. В. Мне бы хотелось прокомментировать.
От прочности щебня действительно зависит и долговечность конструкции, и то,
как будет выглядеть дорога. Существуют различные категории дорог, я не знаю,
с какой дороги вы взяли этот щебень. На федеральных дорогах на сегодняшний
момент применяется щебень с прочностью не менее 1000, для того чтобы
обеспечить нормальный проезд. Нет необходимости на просёлочных дорогах
использовать щебень повышенной прочности, учитывая интенсивность движения на
этих дорогах, в этом случае мы просто неэффективно использовали бы средства.
То есть нет необходимости использовать такой материал. Существует наше
подразделение "Росдортехнология", оно проводит регулярно проверки, и я хочу
вас уверить, что качество дорог по сравнению с 2002, 2003, 2004 годами
существенно улучшено по разным показателям, в том числе и по щебню. Вместе с
тем у нас в ряде регионов есть проблемы с доставкой этого щебня из других
регионов. Поскольку мы можем практически использовать только местные щебни,
там марка прочности у нас где-то порядка 900. Но контроль, я вас уверяю, на
данный момент очень жёсткий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Степанович, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Никитина - депутат Плетнёва.
У меня вопрос к нашему министру. Уважаемый Игорь Евгеньевич, конечно, очень
трудно переоценить роль дорог в нашей такой огромной стране. Недаром у нас на
вопрос "Кто виноват, что плохо живём?" отвечают всегда так: "Дураки и
дороги". Поэтому я, конечно, вам не завидую, у вас очень ответственное
министерство, и всё на ваши головы, все нарекания, но тем не менее... Вот у
нас не так давно была введена так называемая автогражданка. Так много денег
платят наши владельцы автомобилей, но вот идут ли всё-таки на ремонт и
строительство дорог какие-то отчисления из этих средств, или это просто идёт
на содержание вот этих страховых фирм?
И наконец, ещё один вопрос. Мне часто приходится ездить к себе на родину, в
Сибирь, на автомобиле: очень много вдоль дорог и гостиниц различных, и
кафешек. Вот они-то, в конце концов, тоже какую-то лепту должны вносить в то,
чтобы обустраивались наши дороги... (Микрофон отключён.)
ЛЕВИТИН И. Е. Тамара Васильевна, я хочу ещё раз повторить: мы просим вас
поддержать нас. Нам нужно 5 миллиардов рублей ежегодно, внебюджетный
источник, чтобы эти средства направить на разметку и освещение автомобильных
дорог, а также на установку скоростемеров, и не только для того, чтобы
скорость определять, но и чтобы понимать, на каких маршрутах какое движение у
нас, чтобы можно было предупреждать водителей об изменении транспортного
потока. Мы такое предложение в правительство внесли. Сегодня мы из этих 50
миллиардов ничего не получаем.
Что касается второго вопроса, мы также считаем, что часть построек возле
дорог не была согласована с дорожниками. На новых дорогах мы не будем делать
съезды с дорог, пока не согласуем это с местными властями в регионе. Но плата
за присоединение к федеральной дороге крупных супермаркетов и так далее
должна быть, должно быть получено право на въезд на федеральную дорогу. Я
хочу вам сказать, что одна или две полосы сегодня на Московской кольцевой
автодороге, крайние справа, не работают, потому что на них стоят машины,
которые ждут очереди, чтобы въехать на рынок, в то время как мы эти деньги
вкладывали в дорогу, а не в стоянку машин, приехавших на рынок. Мы просим вас
поддержать. Это будет в новом законе об автомобильных дорогах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович.
РОМАНОВ В. С. По карточке Макашова - депутат Романов.
Игорь Евгеньевич, вопрос о соотношении возможностей России и состоянии
безопасности. Если учитывать то, что тридцать пять - сорок тысяч человек
погибают и сто пятьдесят тысяч теряют здоровье в дорожных авариях, и то, что
на нашей огромной территории плотности дорог такой, как в Чехии, или в
Италии, или в Германии, быстро не достигнешь... Есть ли связь между
определением приоритетов и уровнем травматизма на тех или иных трассах?
Пример. Между Самарой и Уфой дорога в чудовищно плохом состоянии, несколько
раз мне приходилось по этому поводу обращаться. Разовые заплатки ничего не
меняют. Огромная нагрузка, и то же время обращение Самарской области с
просьбой о целевом финансировании трассы, которая идёт на Восток, как я
понимаю, не поддерживается. Повторяю: есть ли связь между финансированием?..
(Микрофон отключён.)
ЛЕВИТИН И. Е. Валентин Степанович, что касается безопасности дорожного
движения. Из-за качества дорог примерно около 15 процентов гибнет на дорогах,
но 30 процентов - из-за превышения скорости. Мы можем остроту проблемы
превышения скорости, я уже говорил, существенно понизить, если оборудуем
дорогу современными устройствами.
Что касается гибели, по соотношению. Федеральных дорог - 47 тысяч километров,
10 процентов из 100 гибнут именно на федеральных дорогах, поэтому нам нужно
обратить внимание на эту проблему в городах и на территориях.
Что касается соотношения по плотности и по размерам, я вам хочу сказать, что
основная наша проблема - это крупные города, это пешеходные переходы и
поведение как водителя, так и пешехода. Здесь гибнет около 70 процентов.
Поэтому уже в новой ФЦП по дорогам, 2007 года, мы учли эти вопросы, и крупные
города с 2007 года получат приоритет на модернизацию внутриуличной сети.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ельцов Виктор Николаевич, пожалуйста.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, когда принимали бюджет 2007 года в первом чтении,
был задан вопрос господину Кудрину, когда будет внесён законопроект о
внесении изменений в бюджет текущего года. Когда мы его принимали, мы активно
обсуждали вопрос увеличения финансирования дорожного строительства за счёт
допдоходов в бюджет текущего года. Скажите, пожалуйста, какая работа
проведена Минфином и можно ли рассчитывать на увеличение финансирования в
2006 году и вообще на принятие вот этого закона по распределению допдоходов
по итогам прошедших кварталов?
И вопрос Олегу Валентиновичу. Олег Валентинович, вот вы недоговорили в своём
выступлении о ремонтных работах на дорогах и недостатке мощностей. А не
кажется ли вам, что можно было бы использовать мощности подрядных организаций
на выполнение подобной функции, которые явно превышают объёмы финансирования?
БЕЛОЗЁРОВ О. В. Спасибо большое за вопрос. Я отвечу и на первый вопрос.
Всё, что зависело от Федерального дорожного агентства и от Министерства
транспорта по дополнительному финансированию, мы сделали. Мы составили
перечни тех объектов, на которых выполнение работ экономически эффективно и
может быть закончено до конца 2006 года. Данные предложения были поддержаны
Минэкономразвития, согласованы. Объём средств на дорожное хозяйство - порядка
12 миллиардов рублей. Но пока вопрос находится на рассмотрении в Министерстве
финансов.
В отношении второго вопроса, как привлечь большие подрядные организации к
решению проблем эксплуатации и содержания. Вот как раз в наших докладах
прозвучало, что нам необходимы долгосрочные комплексные контракты, которые бы
включали в себя и строительство, и содержание. На сегодняшний момент - так
устроен бюджетный процесс - этот цикл разорван: у нас отдельно строится,
отдельно содержится, и потом достаточно сложно искать ответственного за то,
что происходит. Мы как раз сейчас и предлагаем совместить функцию подрядчика
с функцией дальнейшего содержания дороги, чтобы у нас была одна организация,
отвечающая и за качество строительства, и за состояние дороги в дальнейшем,
чтобы в течение шести лет как минимум мы понимали, кто за это несёт
ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, у нас в городе Омске сложилась чрезвычайная
ситуация, но не с дорогами, а с рулёжными дорожками в аэропорту. Дело в том,
что старый аэропорт не финансируется после 1980 года, новый начали строить,
но он находится в таком состоянии, что начинать приходится с самого начала.
Ещё в апреле в предварительной программе была строка о реконструкции рулёжных
дорожек в объёме 150 миллионов рублей, затем её вычеркнули. Миллионный город
уже в следующем году может остаться без аэропорта. Большая просьба принять
нас с представителями аэропорта, для того чтобы обсудить ещё раз эту
важнейшую тему.
ЛЕВИТИН И. Е. Были в Омской области, провели совещание, и в том числе по
строительству нового аэропорта, и поддерживаем губернатора Омской области в
том, что нужно строить новый аэропорт. Что касается вашего приёма - я готов
это сделать, пожалуйста, давайте согласуем время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
МАХМУДОВ М. Г. Махмудов по карточке Решульского.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, на прошлой неделе Государственная Дума
рассмотрела законопроект о выводе российских баз с территории Грузии. Часть
этих выводимых войск будет размещаться в окрестностях села Ботлих Республики
Дагестан. Туда прилетал Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин, дал поручение по обустройству дороги. Но на следующий год планируется
только 50 процентов от потребного количества, хотя там ускоренно будут
размещаться войска в строящемся городке.
Второе - обустройство южной границы. Заставы построили, а подъездов к
заставам нет. Также было обещание обустроить эти подъезды.
И третье. Главный переходной мост через реку Самур в аварийном состоянии
находится, его передали на обслуживание азербайджанской стороне. Российская
сторона своей территории... даже не имеет своего моста через эту реку.
Все эти вопросы находятся в ведении агентства. Я думаю, вы реагируете на все
эти... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
БЕЛОЗЁРОВ О. В. Уважаемый Махмуд Гаджулаевич, в отношении подхода к
российским базам на территории Дагестана. У нас есть двухлетняя программа
именно по поручению президента, которая будет выполнена. В рамках разработки
проекта появились дополнительные сложности со строительством и передачей
тоннеля, появилась необходимость выделения дополнительных средств, и сейчас
вопрос по компенсации и по строительству этого тоннеля решается.
Проблема подхода к пограничным заставам действительно есть. Дело в том, что
на сегодняшний момент субсидии могут направляться только на региональный
уровень, а в основном подходы к погранзаставам - это дороги, относящиеся к
муниципальному уровню. Вот после того, как мы приняли сейчас классификацию и
внесём в федеральный бюджет 2007 года дополнения о возможности финансирования
муниципальных образований, мы эту программу закроем. У нас есть соглашение с
Пограничной службой, мы понимаем, к каким заставам нам необходимо подходить,
и эту проблему мы решим.
По мосту. У нас есть соглашение с Азербайджаном по эксплуатации этого моста.
Существует сложность с установкой границы, но в течение ближайшего времени мы
этот вопрос решим, по эксплуатации там вопросов не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершающий вопрос. Пожалуйста, Тюлькин.
КАШИН В. И. Кашин по карточке Тюлькина.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, дело в том, что мы совсем недавно слушали ещё
подобный отчёт министра Яковлева, который вчера получил на всю Россию вот эту
публичную порку от премьера, и ваши показатели, которые вы сегодня
докладываете, и те вопросы, которые задаёте в парламенте, - они, в общем-то,
ничем не отличаются. И можно слушать следующего министра, и будет то же самое
по всем направлениям во всех министерствах. Не кажется ли вам, что все
реформы, которые затеяли в последние годы, проваливаются даже не потому, что
присутствует "медвежья болезнь" в каждом министерстве, а потому, что курс
совершенно другой - в интересах олигархов, а не в интересах народа? И мы
никогда не сдвинем с мёртвой точки те показатели, которые становятся всё хуже
и хуже, когда речь идёт о государстве... (Микрофон отключён.)
ЛЕВИТИН И. Е. Я хочу сказать, что начал свой доклад с того, что отчитался
перед вами, что нами было сделано после октября прошлого года, когда мы
выступали здесь с докладом. Объём вводимых дорог в два с половиной раза
больше, объём средств на ремонт и содержание в 1,7 раза больше, состоялось
заседание президиума Госсовета, на котором согласовано, что мы вводим
нормативы по содержанию автомобильных дорог, норматив на увеличение контракта
до шести лет... То есть я не могу сказать, что в правительстве ничего не
делают по автомобильным дорогам. Да, выделяется мало, но мы вместе с вами
формируем бюджет, поэтому все эти вопросы, о которых мы здесь говорили,
пожалуйста, давайте обсуждать вместе. А о том, что курс и так далее... У нас
есть программа, и президент поручил сделать закон об автомобильных дорогах,
которого не было никогда в Российской Федерации. Мы с вами в прошлом году ещё
решали, будет этот закон или не будет. То есть о чём это говорит? Мы
понимаем, куда мы движемся, и, если вы нас поддержите, я вас уверяю, что
изменения по вопросам автомобильных дорог будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30. После перерыва - выступления
представителей депутатских объединений.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 24 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6%
Отсутствует 38 чел.8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, в перерыве ряд депутатов обратились с предложением
сократить обед сегодняшний, в 14 часов объявить перерыв и вернуться в зал в
15 часов. Я это предложение ставлю на голосование. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принято.
Продолжаем обсуждение темы о мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации, по развитию и совершенствованию автодорожной инфраструктуры.
Переходим к выступлениям представителей депутатских объединений. От фракции
КПРФ - Штогрин Сергей Иванович. Пожалуйста, Сергей Иванович. С места.
Включите микрофон.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Нынешнее катастрофическое положение с финансированием дорожного строительства
в стране было предопределено решением, принятым в этом зале ещё в 2002 году,
когда думское большинство в составе фракций "Единство", "Отечество - Вся
Россия" и депутатских групп "Народный депутат" и "Регионы России..."
поддержало предложение правительства и отменило налог на пользователей
автомобильных дорог и ликвидировало дорожные фонды. Мы тогда выступали против
этих решений и предупреждали об их пагубности, но нас не послушали, придумали
некую эфемерную идею о замене доходов, получаемых от налога на пользователей
автомобильных дорог, доходами от акцизов на ГСМ, транспортного налога,
земельного налога и передаче субъектам Федерации дополнительных доходов в
виде 1 процента налога на прибыль. Красиво это было только на бумаге: потери
в 210 миллиардов рублей замещались 220 миллиардами рублей от названных
источников, по факту же в 2003 году по этим источникам поступило всего 130
миллиардов рублей. Ситуация тогда выправилась за счёт сбора недоимок прошлых
лет по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 46 миллиардов
рублей и субвенций из федерального бюджета в размере 36 миллиардов рублей. И
всё равно в том году дорожники недобрали 30 миллиардов. В последующие годы
субъекты Федерации, живущие в условиях острого дефицита бюджетов, вынуждены
были махнуть рукой на целевое использование тех доходов, которые должны были
идти на дорожное строительство и эксплуатацию дорог, и выделяли столько,
сколько могли, но даже если бы они строго исполняли устные договорённости в
2005 году, то на дорожные дела поступило бы всего 190 миллиардов рублей, а
фактически они израсходовали 175. Конечно, хорошо, что президент страны
проникся проблемой дорог и дал поручение в 2007 году дополнительно выделить
из федерального бюджета 35 миллиардов рублей на дороги, но таким разовым
вливанием нельзя решить проблему дорожной отрасли, ей нужны постоянные и всё
возрастающие из года в год источники финансирования.
Мы предлагаем следующее. Во-первых, федеральным законом за дорожным
хозяйством на определённый срок, скажем на десять лет, в субъектах Федерации
закрепить в качестве постоянных источников финансирования поступления
транспортного налога, половину поступлений от земельного налога и 100
процентов поступлений от акцизов на ГСМ.
Во-вторых, определить законом, что на дорожное хозяйство ежегодно из
федерального бюджета должно направляться не менее определённого процента от
ВВП. Сколько - это счётная позиция. А источником для этого должно стать
повышение цены отсечения сырой нефти для начисления в Стабилизационный фонд.
Скажем, если на следующий год правительство определило цену отсечения сырой
нефти в 27 долларов за баррель, то повысить её до 28 или 29 и эти доходы
направить на дорожное хозяйство. Это будет стабильный источник для
финансирования этой отрасли.
Следующее, о чём считаю необходимым сказать, - это как те крохи, которые
выделяются из федерального бюджета бюджетам субъектов Федерации, делятся
между ними. На мой взгляд, здесь процветает и волюнтаризм, и субъективизм. И
хотя Минтранс наконец-то предложил методику распределения 35 миллиардов
рублей субвенций на дорожное хозяйство и в суммах, содержащихся в 27-м
приложении, вы это получите... Есть определённая логика. Скажем, к примеру,
если сравнивать Приморский и Хабаровский края, они примерно одинаковые, то
суммы получаются примерно одинаковыми, да? Или если сравнить мой регион,
Еврейскую автономную область, и Магаданскую область, они тоже примерно равные
по численности населения и по транспортной сети и там суммы тоже примерно
одинаковые, но возникают вопросы по распределению денег в 46-м приложении.
Амурская область, Приморский край - ни рубля не выделяется. Возникает вопрос:
кто какой логикой руководствовался, чтобы вот таким образом их поделить?
Эти предложения нам принесли 17 октября в трёхстороннюю комиссию. Хочу
сказать, что вообще у нас комиссия стала интересно работать: прямо на
заседании комиссии раздают нам методику, распределение денег, а мы только
должны либо молчаливо согласиться, либо молча, так сказать, уйти не
согласившись. Я думаю, что таким образом принижается роль депутатов,
принижается роль комиссии. Либо надо, чтобы комиссия эта работала
по-настоящему и материалы были хотя бы за три-четыре дня, чтобы в них
разобраться, либо тогда вообще её распустить.
И последнее предложение. Кроме учёта численности населения региона,
количества населённых пунктов, протяжённости дорог в регионе нужно, на мой
взгляд, ещё при делёжке этих денег смотреть, а вообще какую значимость те или
иные дороги имеют в целом для страны. Я поясню на таком примере. Есть на
Дальнем Востоке уникальный порт Ванино. Там работает паромная переправа
Ванино - Холмск на острове Сахалин, а автодороги практически нет. Зачем иметь
порт, если нет автомобильной дороги? Я прошу Минтранс, вас, уважаемый Игорь
Евгеньевич, решите вот в таком эксклюзивном, что ли, порядке вопрос
финансирования дороги Хабаровск - Лидога - Ванино. Это будет серьёзным
вкладом в развитие всего Дальнего Востока.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
От фракции ЛДПР кто будет выступать? Пожалуйста, Коган Юрий Владимирович.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, говоря сегодня о мерах, предпринимаемых Правительством
Российской Федерации, по развитию дорожной инфраструктуры страны, фракция
ЛДПР отмечает, что меры эти недостаточны, а зачастую и контрпродуктивны. По
плотности автомобильных дорог на каждую тысячу километров наша страна,
Россия, в десятки раз отстаёт от множества развитых европейских стран. И тут
мы говорим даже не о качестве, а о количестве. По большому счёту, развитие
инфраструктуры автодорожной в России - это такой же национальный проект, но,
к большому сожалению, в нашей стране он до сих пор не объявлен. Нам могут
возразить, что в России имеется густая сеть водных артерий и что перевозка
речным транспортом в несколько раз дешевле, чем железнодорожным и тем более
автомобильным. Возражающим совершенно чётко можно сказать, что наше водное
преимущество мы никогда, даже во времена Советского Союза, в полной мере не
использовали и не используем сегодня. И вместо того чтобы серьёзно задуматься
о нашей кровеносной системе - дорогах, мы тупо следуем в фарватере Европы -
раздалбливаем многотонными фурами и без того плохие наши российские дороги.
В последние дни много говорят здесь, в Государственной Думе, об очередном
достижении правящей партии: выделены большие деньги региональным и
муниципальным образованиям на строительство и ремонт дорог. Я здесь нисколько
не иронизирую, естественно, деньги выделены по просьбе "Единой России". И не
иронизирую только потому, что, слава богу, в Российской Федерации есть хоть
одна партия, к просьбам которой ещё прислушивается наше любимое
правительство.
Мы с губернатором Ульяновской области Сергеем Ивановичем Морозовым общаемся
буквально каждый день. И он счастлив, что в кои-то веки 167 миллионов рублей
упадут на ульяновскую землю, из которых 100 миллионов он отдаст на
благоустройство дорог Ульяновска, а 67 - муниципальным образованиям. Никогда
в Ульяновской области по 5, по 6 миллионов рублей на дороги в районах не
выделяли. Это здорово, мы считаем, это действительно здорово. Фракция ЛДПР
поручила мне это сказать совершенно точно и ясно. Но почему мы сегодня, Игорь
Евгеньевич, не говорим об учёте, о контроле за расходованием этих средств?
Ведь закопают же в землю 30 миллиардов, и потом слезами умоемся.
Сегодня здесь, в Государственной Думе, в присутствии министра транспорта
Российской Федерации Игоря Евгеньевича Левитина от лица фракции ЛДПР мы вновь
хотели бы обратить ваше внимание на одну чрезвычайно болезненную проблему,
которой наша фракция занимается уже более двух лет, выступает в этом зале
постоянно. Это проблема строительства мостового перехода через реку Волгу в
городе Ульяновске. Строящийся с 86-го года мост в Ульяновске включён в
федеральную целевую программу "Модернизация транспортной системы России...",
он имеет стратегическое значение и должен стать важнейшим транспортным
коридором, соединяющим европейскую часть России с Уралом, Сибирью и Дальним
Востоком. Настоящий мостовой переход - один из самых крупных мостовых
сооружений в Европе, его длина - 6 километров, а с подходами - 13.
Прогнозируемый уровень интенсивности движения - более тридцати тысяч
автоединиц в сутки.
Согласно договорённости, достигнутой администрацией Ульяновской области и
Росавтодором, был определён срок введения в эксплуатацию первого пускового
комплекса - 2009 год. Я специально акцентирую ваше внимание на этом факте,
потому что 29 сентября нынешнего года на Пятом международном экономическом
форуме "Кубань-2006", прошедшем в городе Сочи, при посещении выставочного
стенда Ульяновской области Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин в присутствии министра экономразвития Грефа Германа
Оскаровича и вас, Игорь Евгеньевич, подтвердил, что ввод первого пускового
комплекса через реку Волгу должен быть осуществлён в 2009 году.
На сегодняшний день финансирование, выделенное на 2006 год, освоено в полном
объёме - один миллиард с несколькими десятками миллионов рублей. За счёт
оборотных средств подрядчиков - Балтийской строительной компании и ОАО
"Волга-мост" - в текущем году уже освоено 520 миллионов рублей.
Производственные мощности подрядных организаций, строящих наш мостовой
переход, позволят освоить в 2006 году до полутора миллиардов дополнительно, и
Ульяновской области, насколько мы знаем, Игорь Евгеньевич, было обещано
дополнительное выделение средств в текущем году. Однако, уважаемый господин
министр, прошло уже полтора месяца, после того как прозвучали весьма
многообещающие серьёзные цифры - от миллиарда до полутора дополнительно в
текущем году, но ни копеечки в Ульяновскую область до сих пор не поступило.
И у нас есть серьёзные опасения, что эти обещания могут так и остаться
обещаниями, а проявленное Балтийской строительной компанией рвение и усердие
обойдётся им во сто крат дороже, чем если бы они это усердие и рвение...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Владимирович, пять минут... Необходимо
продлить?
Минуту, пожалуйста, добавьте.
КОГАН Ю. В. Игорь Евгеньевич, пользуясь случаем, убедительно просим вас от
лица фракции разобраться в вопросе дополнительного финансирования
строительства мостового перехода.
После того как Президент Российской Федерации проявил интерес к этому
вопросу, у нас сложилось впечатление, что всё будет нормально и заявленные
3,5 миллиарда рублей в бюджет на будущий год будут заложены. Мы, собственно
говоря, по этому поводу хотели здесь впервые за долгое время сказать спасибо
депутатскому корпусу и вам, правительству, за то, что отнеслись наконец-то -
вот мы третий год работаем - положительно к нашим запросам, но буквально в
последние дни мы узнали о том, что и эти деньги, заявленные и якобы
подтверждённые вами и федеральным агентством три с половиной миллиарда,
теперь снова отчекрыжены до 2,2. Ну как же мы построим мост к 2009 году, что
было обещано вами и всеми?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Юрий Владимирович, уже всё понятно. Спасибо.
От "Единой России", пожалуйста, Шаккум Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наша экономика вышла на
устойчивые темпы роста, и мы надеемся, что эти темпы будут увеличиваться.
Основным фактором социально-экономического развития страны сегодня становится
решение инфраструктурных вопросов, а главный из инфраструктурных вопросов -
это, конечно же, дорожное строительство. К сожалению, в период с 2000 до 2005
года объёмы финансирования дорожного строительства реально упали примерно
вдвое, объёмы собственно строительства, физические объёмы, сократились ещё
больше - примерно в два с половиной раза.
Перелом к лучшему наступил в прошлом году. В последние два года усилиями
фракции "Единая Россия" мы существенно увеличивали объёмы дорожного
строительства: темпы роста - примерно в полтора раза ежегодно. Однако за эти
годы у нас накопился существенный объём недоремонта. Важно понимать, что чем
меньше мы строим дорог, тем они дороже и хуже.
Наши организации за это время потеряли кадры, в первую очередь
инженерно-технический персонал. Маломощные организации не в состоянии
приобретать современную дорожную технику и технологии, не в состоянии
заключать долгосрочные контракты, то есть на первое место уже вышел вопрос не
средств, а эффективного использования ресурсов. Принципиальных изменений
можно ожидать только при переходе к трёхлетнему финансовому планированию и
заключению многолетних контрактов на весь объём подрядных работ.
Необходимо также развивать государственно-частное партнёрство. Сегодня
планируется привлечение средств Инвестиционного фонда для ряда крупных
проектов, и мы активно лоббируем эти вопросы, - это строительство новой
дороги на Шереметьево, это обход Одинцова и ещё ряд крупных проектов в рамках
частно-государственного партнёрства.
Нуждается отрасль и в законодательном обеспечении. Это одна из немногих
отраслей, которая работает фактически при отсутствии основополагающих
законов. Необходимо принять закон об автомобильных дорогах и о платных
автомобильных дорогах. Учитывая нехватку современной техники, необходимо
наращивать мощности лизинговых организаций и активно субсидировать часть
процентной ставки по кредитам на приобретение дорожной техники. Но даже при
увеличении объёмов финансирования у нас сохраняется очень острая проблема
ритмичности выделения ресурсов. К сожалению, в первом квартале года
выделяется примерно 5 процентов средств, ещё половина, по 25 процентов,
приходится на второй и третий кварталы, а в декабре деньги сыпятся как из
рога изобилия и встаёт вопрос их освоения, как в худшие социалистические
времена. Поэтому проблема ритмичности приобретает важнейшее значение для
эффективного использования средств.
И в заключение хотел бы сказать, что необходимо нашу транспортную стратегию
увязывать с вопросами социально-экономического развития страны в целом. Так,
рассматривая сегодня вопросы развития промышленного Урала, мы считаем
необходимым предусмотреть долгосрочное финансирование дорог, входящих в
программу "Урал промышленный, Урал полярный". Соответствующую программу,
Игорь Евгеньевич, мы передадим вам и просим включить её в планы работы
министерства и федерального агентства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виноградов Борис Алексеевич, от фракции "Родина". Пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Я хочу продолжить мысль Мартина Люциановича про усилия фракции "Единая
Россия". Конечно, то, что произошло увеличение финансирования в бюджете этого
года благодаря битвам прошлогодним, - это всё правильно. Только я хочу
отметить ещё одну особенность этого бюджета и решения фракции "Единая Россия"
- когда нескольким территориям Дума уменьшила средства, выделенные
правительством. Это вообще был нонсенс, такого не было никогда в истории Дум:
Амурской области, Ульяновской области уменьшили средства на дорожное
хозяйство по сравнению с тем, что было выделено правительством! Я считаю, что
это позор.
А вот насчёт ритмичности, Мартин Люцианович, конечно, я поддерживаю вас.
Потому что и сегодня на дороге Чита - Хабаровск, допустим, просто есть
незагрузка крупных дорожных организаций. И эту проблему, конечно, дорожному
агентству надо решать. Я хотел бы сказать о том, что по выступлениям и
министра, и руководителя дорожного агентства, конечно, складывается ощущение,
что движение есть, но реалии жизни говорят о том, что движение-то есть, а вот
дорог нет. Я здесь сошлюсь на интервью Олега Валентиновича Белозёрова,
который справедливо говорит, что даже на федеральных дорогах нормативным
требованиям по транспортно-эксплуатационному состоянию - прочность, ровность,
шероховатость - отвечает лишь 37 процентов от общей протяжённости дорог. А
что говорить тогда о межпоселковых, сельских дорогах, дорогах местного
значения, когда нет дорожных фондов и когда поддержание этих дорог, особенно
в дотационных регионах, не просто проблематично, а безнадёжно.
Но тем не менее цифры приведены, динамика есть, и это радует.
Я хотел бы сказать, Олег Валентинович, что дорога Чита - Хабаровск, как вы
сказали, будет сдана в 2007 году. Ну, это вызывает у меня не просто сомнение.
Я знаю, что вы бываете на Дальнем Востоке, а я, хочу вам сказать, по этой
дороге езжу каждый месяц, и особенно на участках Шимановск - Магдагачи, от
Биры до Облучья - там, прямо скажем, проехать невозможно, а она ведь сдана у
нас в эксплуатацию вроде бы. И я не знаю, как можно успеть к 2007 году сдать
её полностью, а это, я понимаю, и асфальтирование дорог, при том, что там ещё
нет ни асфальтовых заводов и ничего ещё не развёрнуто, это и инфраструктура,
это ведь важнейшая дорога.
Кроме того, конечно, было бы желательно увидеть, а каковы же планы дорожного
агентства и министерства по развитию транспортной инфраструктуры в целом на
Дальнем Востоке и трансъевразийских магистралей России в том месте. Почему?
Потому что наш сосед Китай, другие страны Азии стремительно развивают
региональный и континентальный транспортные проекты в обход России. Вы знаете
это лучше меня. Хотелось бы, конечно, видеть такую долговременную стратегию,
которая у вас существует до 2010 года, с разбивкой по годам, чтобы нам было
ясно, будут ли построены мостовые переходы к соседу на Дальнем Востоке, в
Китай, в районе, допустим, Сковородино - Джалинды, либо Благовещенска, либо в
Еврейской автономной области. Как это будет вообще развиваться? Будет ли это
развитие инициативой администрации этих территорий, или это будет всё-таки
федеральная политика, а не политика местных администраций? Это, мне кажется,
очень важный момент.
И безусловно, Олег Валентинович, я вас целиком и полностью поддерживаю в том,
что процедура одногодичного бюджетирования и даже трехгодичного не в полной
мере отвечает решению ваших задач. Вы говорите о том, что это требует поисков
устойчивых источников финансирования дорожного хозяйства на основе закона.
Пожалуйста, давайте вносите законопроект, будем вас поддерживать в этом
направлении. Потому что если вы привели цифру - 3 процента потерь, 3 процента
от ВВП, то президент эту цифру удвоил ведь. А ваши 3 процента вылились уже,
по вашим же оценкам, в 500 миллиардов рублей. Вот эту цифру, хотя бы
минимальную, надо называть, говоря о дополнительном финансировании дорожного
хозяйства из федерального бюджета. И конечно, Сергей Иванович Штогрин
абсолютно прав: надо нам принимать решение здесь, в Думе, и, может быть,
рассматривать уже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Викторов Иван Кириллович - от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина".
Пожалуйста.
ВИКТОРОВ И. К. Уважаемые коллеги, мы сегодня услышали о том, что будет принят
закон об автомобильных дорогах. Это, конечно, дело будущего, и мы надеемся,
что в этом законе будет чётко прописана программа строительства и
обустройства наших автомобильных дорог не на один, два или три года, а на
целые десятилетия, чтобы не получилось как вчера, когда президент задал
вопрос: а где же наша программа по энергетике? На один год такие вещи не
делаются, поэтому должна быть обнародована и широко обсуждена программа
дорожного строительства. Это не только федеральные дороги, это и дороги
местного значения.
Я хотел бы конкретно сказать о проблемах, которые возникли у нас в Омской
области при строительстве дороги "Байкал". Из Челябинска через Иркутск шла
дорога, когда-то строилась, через Казахскую Советскую Социалистическую
Республику. После того как произошёл развал Советского Союза, большинство
автомобилистов по этой дороге ездить не хотят. Несмотря на общее
экономическое пространство, несмотря на то, что принимаются законы о таможне,
люди простаивают, автомобили простаивают там по нескольку часов: сначала
проходят нашу таможню, потом казахскую, потом снова казахскую, потом снова
нашу таможню. И все автомобили устремились через северный обход, через Тюмень
на Омск. А дорога эта строилась в 60-70-х годах в расчёте на "ГАЗ-51" или на
ещё, может быть, какие-то другие машины, поэтому и ширина полотна, и само
содержание этой дороги не выдерживают никакой критики. Проехать по этой
дороге сложно, особенно когда идут десятки больших тяжёлых фур и когда при
тридцатиградусной жаре расползается весь асфальт, к концу осени прямо целая
колея делается. Наши ремонтники, конечно, там стремятся ремонтировать, делать
какую-то шероховатую поверхность и так далее, которая спасает эту дорогу хоть
на год-два для эксплуатации, но нужна помощь, нам нужно понять чётко и ясно,
будет ли эта дорога строиться, как она будет строиться, в какие сроки и какие
будут средства на это отпущены.
Кроме того, мы сегодня ведём разговор о совершенствовании дорожной
инфраструктуры. А это не только дорожное полотно и то, что сопровождает
автомобилиста вдоль дороги, это и медицинские пункты, это и ремонтные
мастерские, это и питание, это и связь. У нас в Сибири расстояния между
сельскими населёнными пунктами довольно-таки большие, по 10-12 километров:
случись беда посреди дороги - не найдёшь телефона, чтобы позвонить, чтобы
оказали какую-то помощь. Я проехал когда-то Францию с севера на юг и Италию с
юга на север и подумал, что капиталисты - всё-таки народ понимающий, у них
через каждые 2 километра стоит столбик, и можно вызвать помощь. У нас ничего
нет!
Второе. Отдых, ремонт машин - тоже должна быть программа, а её, кстати, тоже
нет.
Я ещё спросил бы, поскольку не каждый раз мы встречаемся с министром. Олег
Николаевич Смолин уже сегодня затронул вопрос об омском аэропорте. Суть
заключается в том, что в 80-х годах началось строительство аэропорта Омск -
Фёдоровка, в начале 90-х годов из-за отсутствия средств это всё
приостановилось. Там были созданы ценности на 155 миллионов рублей, а у них
очень много разных хозяев сегодня, и каждый тянет одеяло на себя. В этой
связи, наверное, требуется принять специальный правовой акт Российской
Федерации в отношении нашего аэропорта Омск - Фёдоровка и определить, кто же
всё-таки его будет строить. При той ситуации, которая складывается с
финансовым положением в Омской области и в связи с уходом "Сибнефти", я
думаю, что одной администрации области эти вещи не потянуть. В общем-то,
нужен действительно внимательный подход со стороны министерства к проблемам
Омска. Поэтому я хотел бы попросить, чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, время истекло. Спасибо.
Я предлагаю с заключительным словом выступить министру транспорта Игорю
Евгеньевичу Левитину. Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы поблагодарить за ту поддержку, которую вы
оказываете дорожной отрасли, ежегодно рассматривая федеральный бюджет. И
сегодня в связи с Днём работников дорожного хозяйства мы будем делать приём
для тех людей, которые круглосуточно стоят на дороге, чтобы обеспечивать
пропуск автомобильной техники.
Хочу сказать вам, что вопросы развития дорожной отрасли имеют первостепенное
значение, и вы это всё говорили здесь. Но очень важно, чтобы мы действовали
скоординированно, понимая, что ежегодно выделяемый объём средств на развитие
дорожной сети, конечно же, не может удовлетворить ни нас, ни регионы. Очень
важно, чтобы поддержали закон об автомобильных дорогах, который мы должны
внести по поручению президента в марте 2007 года. Мы надеемся, что вы
подключитесь к разработке этого закона уже сейчас, когда мы будем его
разрабатывать.
Что касается отдельных выступлений, я хотел бы сказать: мы всегда готовы
совместно с Росавтодором рассматривать все предложения, которые от вас
поступают, и оперативно реагировать на те вопросы, которые есть у вас в
регионах.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич.
Спасибо, уважаемые коллеги! Мы заканчиваем рассмотрение первой темы в рамках
"правительственного часа" и переходим ко второй теме.
Я попрошу пригласить министра промышленности и энергетики. Спасибо.
Тема вторая: "О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по
реформированию и развитию отечественной авиационной промышленности". Мы
заслушиваем информацию министра промышленности и энергетики Российской
Федерации Виктора Борисовича Христенко. Далее у нас будут вопросы и также
пять выступлений представителей депутатских объединений. Работа по этой теме
у нас предполагается в течение одного часа.
Пожалуйста, Виктор Борисович. Ваше выступление - до двадцати минут.
ХРИСТЕНКО В. Б., министр промышленности и энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Авиационная промышленность
страны является самой крупной среди отраслей оборонно-промышленного
комплекса, она обеспечивает интересы обороны и безопасности, воздушного
транспорта и других сфер экономики страны. Её доля в общем объёме ОПК - более
одной трети, производстве продукции военного назначения - около 40 процентов
и в экспорте военно-технической продукции - около 50 процентов. Общее число
занятых в отрасли - более четырёхсот пятидесяти тысяч человек, это четверть
всех работающих в оборонно-промышленном комплексе.
На этом слайде* показана динамика отрасли в период 1992-2006 годов. Видно,
что последствия тяжёлого кризиса 90-х годов в авиационной промышленности, как
и в других отраслях оборонно-промышленного комплекса страны, не преодолены
окончательно. Об этом говорит тот факт, что позитивная динамика 1998-2003
годов, когда общие объёмы производства продукции авиапромышленности росли
более высокими темпами в сравнении с машиностроением и промышленностью в
целом и увеличились в три раза, в 2004-2005 годах сменилась на
противоположную.
Что можно сказать о причинах такой неустойчивости экономических показателей?
Главным образом это несовершенство структуры производимой отраслью продукции
и опасная зависимость отрасли от конъюнктуры военно-технического
сотрудничества. Рост объёмов продукции отечественной авиационной
промышленности в последнее время был связан главным образом с экспортом
авиационной техники и её комплектующих. Экспорт авиатехники военного
назначения кратно превышает объёмы закупок для отечественных Вооружённых Сил,
а экспорт гражданской авиационной техники в ряде случаев сравнялся и
превысил, в частности по вертолётам, объёмы поставок российским
авиакомпаниям. Доля продукции, предназначенной для гражданской авиации, вновь
снизилась до уровня порядка 20 процентов. По-прежнему единичный характер
носят поставки гражданской авиационной техники на внутренний рынок.
На слайде показано, что на протяжении последних пятнадцати лет спрос на
строительство новых летательных аппаратов как со стороны государственной
авиации, так и со стороны многочисленных, но мелких частных российских
авиакомпаний был предельно ограничен. Так, за период с 2003 по 2005 год в
российские авиакомпании поставлено с российских заводов-изготовителей
двадцать девять воздушных судов, включая лёгкие, тогда как произведено было
восемьдесят пять машин. К этому следует добавить, что в последнее время
усилился процесс закупок самолётов иностранного производства, прежде всего
подержанных. По состоянию на август 2006 года российскими авиакомпаниями
эксплуатируются сто шестнадцать иностранных пассажирских магистральных и
региональных самолётов.
Что касается вертолётостроения, то из девяноста пяти вертолётов, выпущенных
российским авиапромом, скажем, в 2004 году, только три были поставлены на
внутренний рынок России, а остальные экспортированы.
В 2004 году произошло падение экономических показателей работы отрасли, темп
- около 90 процентов от уровня 2003 года. Это связано, как я уже говорил, в
основном с сокращением поставок на экспорт продукции военного назначения, а
также с сохранением опасно низкого уровня производства авиатехники для
Вооружённых Сил России. Темп тогда составил 77 процентов. В 2005 году
негативная динамика производства продолжалась, снизились и поставки
гражданской техники. Объём производства в 2005 году составил 98 процентов от
уровня 2004 года.
Тем не менее авиационная промышленность обладает значительным потенциалом для
дальнейшего развития. На это указывает и тот факт, что в 2006 году негативная
тенденция сменилась на положительную. Темпы роста промышленного производства
в авиастроении по итогам девяти месяцев самые высокие среди всех оборонных
отраслей - более 15 процентов. По нашим оценкам, объём производства в 2006
году составит около 120 процентов к 2005 году. Мы рассматриваем этот факт как
свидетельство правильности принятых в последнее время принципиально важных
решений о долгосрочной стратегии развития авиапромышленности. В ней
предусмотрены весомая государственная поддержка авиапрома и целый ряд мер,
направленных на устойчивое развитие отрасли. Тем самым была подведена черта
под затяжной дискуссией между отдельными компаниями и регионами.
Если говорить подробно о принятых Правительством Российской Федерации в
последнее время документах, то это Стратегия развития авиационной
промышленности на период до 2015 года, государственная программа вооружения
на 2007-2015 годы, новая редакция федеральной целевой программы развития
гражданской авиационной техники на период до 2015 года и целый ряд других.
Все они направлены на кардинальное решение проблем развития авиастроения и
авиационной деятельности в Российской Федерации, в том числе на создание
новейших образцов военной авиационной техники, удержание и освоение новых
внешних рынков высокотехнологичной продукции самолёто- и вертолётостроения.
Будет решена проблема переоснащения гражданской авиации России новой техникой
отечественного производства.
В рамках реализации стратегии предприятиями авиастроения предусматривается
выпуск ста тринадцати - ста четырнадцати единиц гражданских самолётов (без
лёгких) за период 2006-2009 годов, в среднем в пять раз больше уровня 2005
года, и четырёхсот тридцати девяти вертолётов, что в 1,6 раза в 2009 году
больше уровня 2005 года. Мы прогнозируем и значительный рост спроса на лёгкие
гражданские самолёты в этот период (в два - два с половиной раза).
В развитие ранее принятых решений об авиационном лизинге Правительство
Российской Федерации одобрило запуск программы восстановления и развития
серийного производства и поставок по лизинговой схеме (так называемый
стартовый заказ). Эта программа предусматривает производство и лизинг ста
тридцати пяти самолётов в 2005-2008 годах.
В федеральных бюджетах на 2005 и 2006 годы на увеличение уставных капиталов
авиационным лизинговым компаниям выделено по 6 миллиардов рублей.
Минпромэнерго определило порядок и объёмы расходования этих средств,
предусмотренных на государственную поддержку гражданского авиастроения, через
механизм увеличения уставных капиталов лизинговых компаний.
За счёт средств федерального бюджета и средств, привлечённых лизинговыми
компаниями в 2005-2006 годах, будет обеспечен запуск производства двадцати
восьми самолётов типа "Ту-204", "Ил-96" в дополнение к уже начатому процессу
производства и поставок, то есть к двадцати восьми плюс двадцать самолётов
этого типа. Первый итог: в 2005 году по лизинговой схеме поставлено семь
магистральных пассажирских самолётов из восьми больших самолётов,
произведённых промышленностью.
Центральным элементом реформирования отрасли является формирование
"Объединённой авиастроительной корпорации". На сегодня после целого ряда
технических дискуссий основные элементы конструкции ОАК согласованы со всеми
заинтересованными ведомствами. Президентом и Правительством России приняты
соответствующие нормативные акты, указы и постановления. Определён срок
завершения формирования "Объединённой авиастроительной корпорации" - апрель
2007 года. Образована специальная правительственная комиссия по обеспечению
интеграции предприятий авиастроительного комплекса Российской Федерации,
призванная осуществлять координацию деятельности всех федеральных органов
власти по созданию ОАК. При этом уже сегодня, ещё до юридического оформления
ОАК, некоммерческое партнёрство, объединённое в строительный консорциум,
ведёт активную работу по подготовке и созданию корпорации, включая
координацию бизнесов всех авиастроительных компаний, подготовку к
консолидации конструкторских ресурсов, технологический аудит, оценку активов.
Утверждена постановлением правительства новая редакция федеральной целевой
программы развития гражданской авиации на период до 2015 года. Она
разработана совместно с головными институтами отрасли и основными
разработчиками авиационной техники. При корректировке программы был проведён
комплексный анализ современных тенденций, выполнен ряд долгосрочных
прогнозов, в том числе прогноз рынка перевозок воздушных судов российских
авиакомпаний и прогноз спроса на гражданские воздушные суда отечественного
производства с учётом их конкурентоспособности. Было учтено принципиальное
изменение ситуации на рынке пассажирских перевозок, который вслед за
стагнацией 90-х годов стал демонстрировать начиная с 2001 года среднегодовой
темп роста около 8 процентов. Анализ возможного спроса и поставок российских
воздушных судов показал, что восполнение выбывающего парка отечественных
авиакомпаний может быть обеспечено российской промышленностью, в особенности
в секторе перевозок среднемагистральными самолётами для замены "Ту-154" и
"Ил-86", а также в секторе местных воздушных линий, которые находятся в
глубочайшем кризисе с 1992 года.
Выработана интегральная продуктовая стратегия отрасли, она соответствует
сегодняшним реалиям и жёстким требованиям российского и международного рынка
гражданской авиатехники. Должно быть обеспечено, с одной стороны,
максимальное продвижение и создание современной системы сервисного
обслуживания выпускаемых серийно самолётов семейства "Ту-204", "Ил-96" и
других. С другой стороны, должен быть реализован переходный проект создания
на новой организационной основе российского регионального самолёта,
ориентированного на глобальный рынок. В-третьих, должна быть начата работа по
выбору и реализации прорывного продукта, то есть рыночного продукта
следующего поколения, ближне-среднемагистрального самолёта. Параллельно для
расширения технологических и организационных компетенций будет
стимулироваться встраивание в международные кооперационные программы, такие,
как производство машины "Боинг-787" и "Эйрбас-350". Безусловно, для
реализации продуктовой стратегии в сфере гражданской авиатехники такая
кооперация с "Боингом" и с "Эйрбасом" чрезвычайно важна.
Однако основным ключом к развитию отечественного гражданского авиастроения
является сохранение отраслью компетенции системного интегратора. Для этого
уже в 2006 году проводятся работы по созданию научно-технического задела и
разработке самого проекта ближне-среднемагистрального самолёта. В рамках
реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие гражданской
авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года" особое
внимание уделяется поэтапному совершенствованию системы разработки,
производства, испытания, ремонта, утилизации и послепродажного обеспечения
эксплуатации авиационной техники. Чтобы обеспечить эквивалентный
международному уровню послепродажный сервис авиатехники создаётся система
центров технического обслуживания и ремонта отечественных самолётов нового
поколения. Она позволит избежать применения некачественных и контрафактных
комплектующих и обеспечить безопасность эксплуатации отечественных воздушных
судов.
В сфере военной авиатехники усилия сконцентрированы на ограниченном числе
перспективных проектов, рассчитанных как на удовлетворение потребностей
российских ВВС, так и на развитие системы военно-технического сотрудничества.
Это прежде всего проект перспективного авиационного комплекса фронтовой
авиации. Для удержания существующих и активного освоения новых рынков
военно-технического сотрудничества критически важным является своевременное
завершение разработки и серийное производство перспективного авиационного
комплекса фронтовой авиации пятого поколения. Также важна организация
комплексности поставок и высококачественного послепродажного обслуживания
серийных образцов. По предложению Минпромэнерго, согласованному с Минобороны,
при разработке перспективного финансового плана на 2006-2008 годы
предусмотрено выделение соответствующих средств для своевременного завершения
этой приоритетной работы.
С целью обеспечения реализации принятых решений правительством предусмотрен
начиная с 2005 года целый ряд мер, среди которых увеличение средств,
выделяемых на НИОКРы в рамках ФЦП развития гражданской авиации, дальнейшее
участие государства в увеличении капитализации российских авиационных
лизинговых компаний, компенсация из средств федерального бюджета
авиакомпаниям части лизинговых платежей и процентов по кредитам, получаемым в
российских кредитных организациях на закупку новой техники, предоставление
госгарантий для поддержки экспорта самолётов российского производства, а
также по внутренним заимствованиям, осуществляемым для реализации проекта
создания российского регионального самолёта нового поколения. Разработаны и
начиная с 2007 года вступают в силу федеральные целевые программы развития
оборонно-промышленного комплекса и национальной технологической базы. В них
запланировано финансирование комплексных проектов по созданию новых поколений
наукоёмкой продукции. Предусматривается и программное решение проблемы
обновления производственно-технологической базы самолётостроения.
В результате в 2005 году по сравнению с 2004 годом финансирование
гражданского сектора авиапромышленности из федерального бюджета возросло в
пять раз. В 2006 году совокупный объём выделяемых из федерального бюджета
средств на господдержку авиастроения только по линии гражданской
направленности превышает уровень 2005 года ещё на 40 процентов. Проектом
бюджета 2007 года предусмотрен существенный дальнейший рост государственной
поддержки.
Динамика прогнозируемого объёма продаж товаров и услуг авиапромышленного
комплекса показана на слайде. Комплекс мер, предусмотренных в Стратегии
развития авиационной промышленности на период до 2015 года, и предпринимаемые
сегодня конкретные шаги по её реализации позволяют обеспечить динамичное
развитие российской авиапромышленности. Развитие отрасли будет осуществляться
благодаря государственно-частному партнёрству, внедрению современных
механизмов корпоративного управления, совершенствованию правовой базы и новым
методам государственной поддержки. В конечном итоге это позволит
принципиально изменить стратегическую конкурентную позицию авиапромышленности
России на мировом авиарынке. Фактически Россия вернётся на этот рынок в
качестве мирового центра авиастроения, продвигающего новую
конкурентоспособную авиатехнику.
Таким образом, промышленная политика правительства в авиастроении уже
приносит первые плоды, и ещё более масштабные результаты будут достигнуты в
будущем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович. Присаживайтесь. Мы
предполагаем ответы на вопросы из ложи.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Шестьдесят один депутат записался. Махачев, пожалуйста. Кто по его карточке?
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Максимова по карточке Махачева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Виктор Борисович, принимая в прошлом году закон о
бюджете 2006 года, в постановлении своём Государственная Дума просила
правительство рассмотреть вопрос о выделении дополнительных средств в течение
2006 года при исполнении бюджета на программу развития гражданской авиации,
имея в виду повышение безопасности полётов гражданских судов. И сейчас такие
работы проводятся: это работы по повышению лётной годности "Ил-96", "Ту-204",
"Ту-214", это создание тренажёров для лётного состава этих воздушных судов,
это устранение недостатков в самолёте "Б-200", которые выявлены были при
эксплуатации. Вот сейчас эти работы ведутся, но темпы, конечно, никого не
устраивают, потому что недостаточное финансирование. В прошлом году
правительство приняло участие в софинансировании этих работ, выделило
дополнительные ресурсы. Скажите, пожалуйста, как в этом году? Вот я знаю,
что, по оценке Минпромэнерго, Роспрома, ОАК, на эти цели требуется 2
миллиарда 155 миллионов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, прошу укладываться в минуту.
Добавьте несколько секунд.
МАКСИМОВА Н. С. ...проект закона 2006 года. Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо за вопрос.
Первое, как бы общая характеристика. Я уже говорил, что мы не можем
пожаловаться на невнимание к тем запросам, которые есть со стороны
авиастроительной промышленности по финансовой поддержке из бюджета.
Второе. Пожалуй, как никогда ранее, вместе со стратегией мы имеем самую
развёрнутую, ну, или как сейчас модно говорить, диверсифицированную структуру
поддержки по всем направлениям, начиная от проработки эскизных проектов, от
самых первых фаз НИР, от НИОКР, до финальной фазы, создания технических
центров и сервисных центров по сопровождению, включая лизинг и так далее, не
буду перечислять. В этом смысле весь инструментарий, с нашей точки зрения,
сегодня есть в программе. Что касается объёма средств, здесь всегда как бы
нужен баланс между разными частями. Ну, если я скажу, что денег никогда не
бывает много, я, наверное, не открою никакой тайны. С другой стороны,
понятно, что деньги должны эффективно использоваться. Поэтому сейчас
прорабатываемые поправки, в том числе и к бюджету 2006 года, я имею в виду
внесение изменений в бюджет 2006 года, также учитывают запросы по
авиастроению. А вот внутренняя настройка, на какие цели - ну, это более
детальные вещи, которые чуть позже надо будет уже обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ельцов Виктор Николаевич.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемый Виктор Борисович, вот есть постановление о поддержке
постановки на серийное производство "Ту-314". И депутаты, понимая важность
реализации этого постановления, предприняли ряд попыток включить в бюджет
2007 года средства для финансирования постановки на серийное производство
этого самолёта. Самолёт сертифицирован. Республика Татарстан и само
предприятие, КАПО имени Горбунова, достаточно много уже вложили средств, но
тем не менее в процессе рабочего обсуждения эти поправки отвергаются напрочь
Министерством финансов и Минэкономразвития. Вы подскажите, что мы, депутаты,
должны сделать, чтобы это постановление правительства было реализовано и
наконец-то самолёт, который уже готовы производить, встал на конвейер?
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Я на две части разделю ответ. Часть первая. Я уже говорил о
том, что принято принципиальное решение и мы сейчас завершаем первую фазу по
формированию единой структуры - "Объединённой авиастроительной корпорации".
Это означает, что, по сути, единое самолётостроительное объединение будет и
определять в том числе продуктовую политику, и заниматься маркетингом
внутренним, глобальным и так далее. Я всё это говорю лишь по одной простой
причине... Только, не "Ту-314", а "Ту-334". Машина действительно
сертифицирована и готова к серийному производству. Требуются незначительные
затраты для того, чтобы это серийное производство было организовано. Наша
позиция заключается в следующем. Если в этот период, в очень короткий вот
сейчас, мы сумеем обеспечить твёрдые заказы на эту машину от перевозчиков, то
мы найдём способы для того, чтобы профинансировать организацию её серийного
производства. Самый главный вопрос - это твёрдые заказы от авиаперевозчиков.
Потому что в данном случае мы и корпоративными, и другими инструментами
сможем это обеспечить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Белоусов Александр Николаевич.
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Виктор Борисович, я бы вот хотел знать ваше мнение по поводу
решения следующей проблемы. Вот для обеспечения гражданской авиации
мощностями провозными и развития сбыта продукции необходимы, безусловно,
формирование и реализация крупносерийного заказа на поставку авиационной
техники. И здесь возможно финансирование через механизм лизинга за счёт
долгосрочных кредитов под государственные гарантии. Вот эти гарантии - вообще
говоря, речь идёт об очень больших суммах, порядка 128 миллиардов, - они и
будут обеспечены залогом воздушных судов, что гарантирует компенсацию
расходов Правительства Российской Федерации в случае этой гарантии. Я бы
хотел узнать, вот мы подали к проекту федерального бюджета поправку на 48
миллиардов рублей для обеспечения подобных гарантий... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Какое у нас, правительства, отношение к этому? Вы знаете, я
хотел бы сказать, что я достаточно работаю и очень хорошо и корректно понимаю
позиционирование правительства по разным законам. Закон о бюджете - это
закон, при котором правительство представлено Министерством финансов, и
отношения в данном случае строятся с Министерством финансов. Я не буду
выступать тупым лоббистом сейчас, для того чтобы оппонировать Министерству
финансов здесь. С моей точки зрения, это просто некорректно, ну хотя бы
просто потому, что я достаточно много работал в Министерстве финансов и
хорошо понимаю всю эту технику. Это с одной стороны.
С другой стороны, я согласен с вами в том, что гарантийный инструмент - это,
пожалуй, один из немногих, который недостаточно задействован как сам по себе
инструмент, во всём спектре финансовых инструментов по поддержке
авиастроения. Думаю, что это правильное направление. Но есть вторая часть
этого вопроса, и она всегда лежит на стыке поставщик - заказчик. На
сегодняшний день мы выстраиваем структуру производства как единый комплекс,
который будет... С точки зрения того, что рынок глобален, наше мелкотемье -
оно просто нас добьёт. Поэтому здесь, слава богу, все решения приняты, и наша
задача только их реализовать. Но что касается внутреннего заказчика, мы
понимаем, что точно так же необходимо иметь крупные структуры, которые были
бы способны адекватно позиционироваться на долгосрочную перспективу на этом
рынке, тогда нам всем будет легче работать.
И в этой связи, я думаю, решение вопросов по столь крупным объёмам заказа
будет лежать как раз на пути консолидации активов авиаперевозчиков, с одной
стороны, и устранении, на мой взгляд, абсолютно надуманного и вредно
раздуваемого конфликта между авиаперевозчиками и авиастроителями внутри
России, с другой стороны. Ничего более вредного, с моей точки зрения, для
всех нас нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куликов Олег Анатольевич, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. По карточке Куликова - депутат Плетнёва.
У меня вопрос к министру.
Причиной рассмотрения этой темы в Думе, на мой взгляд, стала серия последних
катастроф и гибели огромного количества людей. Тут можно назвать много
причин, одна из главных - это, конечно, износ авиатехники. Можно назвать
также то, что частные компании сегодня заботятся только о собственной прибыли
и не думают о людях, можно говорить о том, что плохо готовятся кадры у нас:
учебные заведения не оснащаются должным количеством техники, и налёт часов
маленький. Но, мне кажется, одной из причин является то, что у нас
используется контрафактная продукция. Я такие запросы в правительство уже в
связи со многими обращениями ко мне делала. Знает ли правительство о массовом
использовании контрафактной продукции в авиапроме? И что предпринимает
правительство для того, чтобы этого не было?
ХРИСТЕНКО В. Б. Чтобы быть корректным, надо сказать, что, безусловно, не
просто знает, а понимает, что использование контрафактной продукции
происходит не в авиапроме, оно происходит при эксплуатации воздушных судов,
оно происходит в сфере авиаперевозок, и это, конечно, беда. Понятно, что с
этим надо бороться по двум направлениям: первое - это касается требований к
перевозчикам и подготовки судов, ремонтов и так далее - всех операций, второе
- это организация сопровождения серийной техники, выпускаемой на российских
заводах. Вот что касается второго, это впрямую относится к сегодняшней теме,
я об этом говорил. И ещё раз подчеркну: создание центров не только по
продаже, по продвижению продукции на рынок, но и по их сопровождению,
сервисных центров, сертифицированных для этих услуг, - это и есть самое
главное направление, которое позволит избежать подобного рода ситуаций, когда
кто-то что-то откуда-то непонятно как заносит авиаперевозчикам в виде
комплектующих запасных частей. Поэтому создание сервисной сети, создание
центров технической подготовки для сопровождения серийно выпускаемых
авиамашин - это главное по линии авиапрома, для того чтобы устранить
подобного рода причины.
Далее. Это даже не ужесточение, а просто исполнение тех требований, которые
предъявляются при эксплуатации этой техники по линии перевозчика. Собственно
говоря, мы прекрасно это понимаем и, безусловно, по двум направлениям будем
бороться с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Виктор Борисович, можно, конечно, только
приветствовать всё, что вы сказали в части увеличения ассигнований на
строительство отечественных самолётов, но пока, к сожалению, мы летаем на
наших старых и на иностранных. И вот хочу задать вам такой вопрос.
Не кажется ли вам, что причина последних катастроф заключается в том, что
авиакомпании при крушении несут несоразмерно малую ответственность перед
пассажирами? Если бы общая сумма страховки для погибших в катастрофе была
выше, чем стоимость нового самолёта, равноценного упавшему, то, наверное,
было бы меньше контрафакта и было бы больше желания у наших авиакомпаний
покупать пусть даже иностранные, но всё же новые самолёты. И вот готово ли
ваше министерство внести или хотя бы поддержать такие поправки в Воздушный
кодекс Российской Федерации?
ХРИСТЕНКО В. Б. Светлана Петровна, я согласен с вами по поводу того, что
касается совершенствования... ужесточения требований и увеличения объёмов
страховых платежей, объёмов страхования при авиаперевозках. С моей точки
зрения, движение в этом направлении абсолютно правильное, и мы готовы его
поддержать.
Но я отвечу на то, о чём вы сказали вначале, что вы приветствуете - и спасибо
вам за это - увеличение поддержки. Есть один безусловный фактор: невозможно в
авиастроении просто в силу длительности производственного цикла при вложениях
получить эффект такой же, как при разливе горячительных напитков. В этом
смысле он неизбежно отложен на три-четыре года по некоторым аспектам,
связанным с новыми моделями, и даже больше. Но я хочу сказать, уже совершенно
очевидно, что разворот, который был принят в 2005 году, с начала 2005 года,
принятые решения сегодня уже дали положительную динамику. И я лично абсолютно
убеждён, что дальше эта динамика будет идти только по нарастающей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас по решению Совета Думы на вопросы сегодня было отведено
пятнадцать минут, поэтому я прошу очень коротко задавать вопросы и
соответственно отвечать на них.
Гончар Николай Николаевич, ваш вопрос.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Виктор Борисович, как вы понимаете, причина сегодняшнего состояния
гражданской авиации кроется в том, что в течение длительного времени
российские авиаперевозчики и государство - оно могло это сделать - не
заказывали авиационной промышленности гражданские воздушные суда, потому что
без заказов, без денег, без работы сохранить авиационную промышленность
невозможно.
В 94-м году Правительство Российской Федерации выпустило распоряжение,
которое было продлено в 99-м, о том, что ряд авиакомпаний полностью
освобождается от уплаты таможенных пошлин, сборов и всех видов налогов на
ввозимые суда иностранного производства, ввозится б/у, но Правительство
Российской Федерации обязывает эти авиакомпании в качестве условия
предоставления этих льгот покупать российские самолёты. Правительство
Российской Федерации определяет, кому поручается следить за этим. Так
вот...(Микрофон отключён.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нельзя, я просила коротко формулировать вопрос.
Пожалуйста, отвечайте, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Так вот, в продолжение вашей реплики. Безусловно, с моей
точки зрения, компаниями, которые получили в своё время индульгенцию по
ввозу, обязательства в отношении поставок российских самолётов должны быть
выполнены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович, ваш вопрос.
РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Виктор Борисович, у меня вот почему вопрос возник? Потому что вы
сказали, что некорректно говорить по финансам с министром финансов, да?
Сегодня Внешторгбанк купил 5 процентов акций ЕАДС на 1 миллиард долларов
(председатель совета директоров Кудрин), а на модельный ряд самолётов, с
которыми мы работали, - это и 334-я, и 204-я, и 148-я модели - у нас денег
нет. Это как, мы переходим теперь уже на ЕАДС и будем производить их
самолёты, а производство своих притормозим, пока не сделаем новый, прорывной
самолёт?
ХРИСТЕНКО В. Б. Ну, на этот вопрос можно пытаться коротко отвечать и можно
долго отвечать.
Во-первых, что касается операции, произведенной ВТБ. Собственно говоря, это
операция, связанная с приобретением активов. Это финансовая операция, её
можно рассматривать так. Перерастёт ли финансовая операция в операцию
стратегического инвестора - позиционирование и так далее? На сегодняшний день
ответа на этот вопрос не знает никто. Это может окончиться такой же
финансовой операцией, - продажей на более выгодных условиях этого актива.
Вместе с тем мы на сегодняшний день, с одной стороны, имеем ЕАДС в виде
приобретённого пакета ВТБ, с другой стороны, мы имеем ЕАДС в виде
приобретателя пакета "Иркута", который является составной частью, входящей в
ОАК. И в этом смысле для меня совершенно очевидно, что кооперативные связи
между ЕАДС и ОАК, между "Боингом" и ОАК обязаны развиваться, мы по-другому
просто не сможем нормально позиционироваться на рынке, и мы это делаем, я уже
говорил, по большому модельному ряду и по разным проектам. А вот перерастёт
ли это в обмен активами, в соучастие - открытый вопрос на сегодняшний день,
который стоит специально, долго, тщательно продумывать, для того чтобы
понять, что в этой ситуации выгодно. Но мы точно будем работать по отдельным
проектам как по кооперации, так и по разделению рисков при производстве
отдельных машин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос. От группы депутатов - Волков Юрий Николаевич.
ВОЛКОВ Ю. Н. Виктор Борисович, вопрос...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успокойтесь, пожалуйста, я выполняю вчерашнее решение
Совета.
ВОЛКОВ Ю. Н. Вопрос вот какого плана. Одним из самых популярных вопросов в
последнее время на "правительственном часе" является вопрос, связанный с
техническими регламентами. Этот вопрос задавали практически всем министрам,
грех не задать этот вопрос вам, человеку, который отвечает в нашей стране за
технические регламенты, хотя бы в той части, которая касается авиационной
промышленности. Насколько я знаю, сегодня три технических регламента. Это
первое.
И второе. Комиссия по техническим регламентам работает полгода. В комиссию
входят все председатели ведущих комитетов, два вице-спикера. К сожалению, не
удалось за полгода вас увидеть. Это отношение к проблематике технических
регламентов или отношение к депутатам Госдумы?
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Второй вопрос, он скорее из разряда не содержательных, а,
может быть, больше организационно-коммунальных. Это, конечно, не отношение к
Государственной Думе, не надо в этом ничего искать. Я всегда готов, и мои
коллеги готовы... Более того, я вам могу сказать, что моё личное отношение к
ситуации, связанной с принятием технических регламентов, состоит в том...
Если говорить о моём личном мнении, то я считаю, что мы обязаны
воспользоваться депутатским каналом, для того чтобы продвигать эти
законопроекты, поскольку сама процедура рассмотрения, утверждения,
согласования и доведения от правительства до Думы текста законопроекта на
сегодняшний день просто фантастически усложнена. У нас двадцать, на мой
взгляд, абсолютно готовых сложнейших законопроектов по техническим
регламентам, которые мы не можем довести до Думы в силу самых фантастических,
невероятных обстоятельств. Я сейчас просто даже по каждому из них по шагам
начал такое своё расследование вести, для того чтобы с этой процедурой что-то
делать. Я уж не говорю по поводу изменения закона, комиссия согласовывала это
с восемнадцатью ведомствами. В работе принимали участие и депутаты Думы,
которые тоже входят, кстати, в правительственную комиссию. И по этому закону
мы нашли консенсус, нашли понимание, как это сделать быстро, но и по нему у
нас возник как бы стопор. В этом смысле точно надо менять конструкцию
рассмотрения, процедуру принятия технических регламентов, поскольку мы, желая
оградить бизнес от административных барьеров, приняв в 2003 году закон о
технических регламентах, на самом деле создали такие барьеры для их принятия,
которые просто невозможно преодолеть. Поэтому мы создаём ещё больший риск. В
этой связи я только заинтересован в том, чтобы мы вместе, поскольку без
законодателя тут шаг сделать нельзя, нашли тот путь, который позволил бы
подготовленные на сегодняшний день, готовые документы эффективно
рассматривать и принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович.
Коллеги, вопросы мы закончили, переходим к выступлениям. Кто будет выступать
от фракции КПРФ? Купцов.
Пожалуйста, Валентин Александрович.
С места включите микрофон.
КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Думаю, не секрет, что авиационная промышленность страны
сознательно подведена к глубокому кризису, который в значительной степени
определён выбранным социально-экономическим курсом власти и методами
управления со стороны правительства, крайне малоэффективными со всех точек
зрения.
В течение пятнадцати лет положение в отрасли постоянно ухудшается, однако
стратегическая линия принимается, разрабатывается в самый последний период.
За последние годы нет недостатка в бумагах: десять указов президента,
пятьдесят постановлений правительства, очень много других, однако все они
исполняются крайне неудовлетворительно. Национальные интересы в них
учитываются слабо, на первый план выходят цели отдельных групп, далёкие от
интересов государства, поэтому и авиационное сообщество, руководство
большинства регионов, депутаты-патриоты проявляют большую тревогу по поводу
избранных путей реформирования отрасли. Разработанная стратегия не содержит
целей и задач по обеспечению наших авиаперевозчиков отечественной техникой, и
это при том, что в ближайшие семь-восемь лет надо заменить половину парка из
тысячи четырёхсот магистральных самолётов, имеющихся в авиакомпаниях
(напомню, что в 2006 году поставлено пока семь таких самолётов). Отсутствие
таких целей приведёт к тому, что авиакомпании в ближайшие годы перейдут на
зарубежную технику, внутренний рынок для отечественного производителя будет
потерян навсегда.
Стратегия предполагает коренную ревизию принятой недавно федеральной целевой
программы до 2015 года. Отказ от федеральной целевой программы, на наш
взгляд, недопустим, он оставит авиаперевозчиков без отечественных самолётов,
окончательно разорит производителей, которые уже вложили миллиарды рублей,
освоили или довели проекты до освоения и получили на них заказы. В
"Объединённой авиастроительной корпорации" планируется объединить только
создателей и производителей самолётов, а ведь авиастроение включает в себя и
производство двигателей, авионики, специальных сплавов, материалов. Если
учесть, что это производство является сегодня самым слабым местом
отечественной авиации, то принятие программы, или стратегии, в которой не
решаются эти проблемы, не изменит ситуацию к лучшему, а ещё более усугубит
её. Программа должна решить проблему повышения эффективности авиационной
деятельности, охватывающей как авиастроение, так и авиаперевозки. Это
обоснованно, так как сегодня на уровне государственного управления под
воздействием бизнес-групп, связанных с производителями иностранной
авиатехники, принимается немало решений, губительных для отрасли. Это, в
частности, введение многомиллиардных льгот по НДС и по таможенным пошлинам. В
результате закрывается внутренний рынок для продукции отрасли, пропадает
важнейший источник финансирования процесса переоснащения авиапредприятий.
Важнейшей задачей является восстановление кадрового потенциала отрасли,
значительно подорванного в последние годы. Вдумайтесь в цифры: за полтора
последних года без объяснений каких-либо причин сняты с должностей
руководители, генеральные конструкторы более ста крупнейших и вполне успешно
работающих предприятий, что стало одной из причин их резкой деградации.
Вместо крупных специалистов авиационной отрасли руководителями назначаются
люди, не имеющие никакого отношения к авиации, часть из них с сомнительным
прошлым. По этому вопросу имеется ряд решений администрации президента,
Совета Безопасности, Военно-промышленной комиссии при правительстве,
содержащих прямые указания агентству, Роспрому, о принятии срочных мер.
Однако все они игнорируются, а ответственность за фактический разгром кадров
господин Алёшин не несёт.
Вот только один пример - ситуация на Экспериментальном машиностроительном
заводе имени Мясищева, работающем в интересах только Министерства обороны. В
течение последних шести месяцев здесь сменилось три генеральных директора.
Ещё в марте уволен заслуженный работник авиации генеральный конструктор
Новиков, на его место поставлен некий Пайкин, который пришёл со строительства
петербургской балтийской дамбы. Городской суд признал это назначение
недействительным, тем не менее он оставался работать, и только в последнее...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Александрович. У нас не остаётся, к
сожалению, времени. Ещё четверым выступать. Сокращён обеденный перерыв.
Тридцать секунд добавьте.
КУПЦОВ В. А. Хочу сказать, что господин Пайкин - специалист как раз по
строительству дамб. 12 октября под давлением общественности принимается
решение освободить его. На его место встаёт его правая рука, учитель физики,
работавший в системе нефтепродуктов и последние шесть лет - в Германии.
Наша фракция и партия поддерживают любые меры по спасению авиационной
отрасли. Мы неоднократно вносили свои предложения президенту и правительству.
Считаем, что государственная поддержка отрасли, ориентация на производство
отечественных самолётов - основа её выживания. Это должно быть подтверждено в
бюджете на 2007 год. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - депутат Головатюк. Пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, странно, конечно, слышать в нашем зале о
том, что во всём виноват министр и другие и что в основном виноваты самолёты
из-за их технических характеристик. А давайте проанализируем ситуацию.
Сколько в этом году было происшествий, в которых погибли люди и где виновата
техника? Ни в одном из происшествий, которые случились в этом году, - это и
Адлер, и Анапа, и Иркутск, и Владикавказ, падение вертолёта с военными, -
нигде нас не подвела техника, везде сработал человеческий фактор: в Адлере
пилоты отключили автопилот, в Анапе лётчик не смог принять решение о том,
чтобы обойти грозу, в Иркутске какой-то - то ли второй, то ли первый - пилот
случайно включил двигатель на взлёт, во Владикавказе генерал дал команду
лётчику лететь в непогоду. Почему об этом-то никто не говорит?!
Отрицательно сказалась на развитии авиационной промышленности и ликвидация
Министерства гражданской авиации Российской Федерации, что во многом привело
к потере управления авиационной отраслью. Сегодня отечественная авиация
"донашивает" то, что осталось в стране с советских времён. Это касается не
только авиационной техники, но и подготовки кадров. То пополнение, которое
выпускают ныне лётные училища, не обеспечивает потребностей даже одной
авиакомпании "Аэрофлот", а в небе России работают сотни авиакомпаний. То
время, когда, не вкладывая ни копейки в подготовку кадров, можно было
получить максимальную прибыль, прошло. Особую роль в осуществлении
современной кадровой политики в отрасли, качественной подготовки,
переподготовки и повышения квалификации авиационного персонала отводится
учебным заведениям гражданской авиации, закладывающим фундамент и базу для
всей последующей трудовой деятельности авиаспециалистов. В гражданской
авиации, как ни в одной другой производственной отрасли, огромное значение
имеет человеческий фактор, особенно при решении вопросов, связанных с
обеспечением безопасности полётов, технической эксплуатацией авиационной
техники.
И что же мы видим сегодня? Сегодня нет взаимопонимания между учебными
заведениями и авиапредприятиями, нет кардинальных решений и практических
действий агентства воздушного транспорта Минтранса России и работодателей в
подготовке авиаспециалистов. В обозримом будущем нехватка квалифицированных
кадров, способных в полном объёме обеспечивать выполнение задач использования
авиационной техники, поддержания лётной готовности самолётов и решение
вопросов эксплуатации, может привести к ликвидации авиапредприятий. Уровень
мастерства лётного состава заметно снизился, инструкторский состав лётных
учебных заведений значительно постарел, лучшие кадры ушли туда, где выше
заработная плата.
Кроме того, у министерства авиационной промышленности даже в советское время
не было единого научного центра, на эту роль претендовали и ЦАГИ, и ЛИИ, и
НИАС, и ЦИАМ, и ВНИИАМ. Первый осуществлял политику в области аэродинамики
летательных аппаратов, на втором проводились испытания всех новых и опытных
машин, третий занимался эффективностью и моделированием процессов на
самолётах, вертолётах и других, два других работали над перспективными
материалами и двигателями. Но фирмы, которая формировала бы развитие
авиационной техники по всем направлениям, не было, а сейчас - тем более,
потому что каждый из авиационных гигантов вырабатывает и проводит
экономическую и техническую политику в своих интересах.
В связи с изложенным и в целях приведения состояния гражданской авиации,
авиационной структуры и авиационной промышленности в Российской Федерации в
соответствие с современными требованиями обеспечения безопасности полётов
гражданских воздушных судов фракция ЛДПР в Государственной Думе предлагает
поручить Правительству Российской Федерации подготовить предложения: о
приостановлении неконтролируемого процесса сокращения производства
гражданских воздушных судов в Российской Федерации; о создании специального
федерального органа исполнительной власти по вопросам гражданской авиации,
что позволит улучшить управление авиационной отраслью, организацию
государственного регулирования в области авиации, координацию производства
гражданских воздушных судов и объектов инфраструктуры; о разработке
федеральной целевой программы развития отечественной гражданской авиации для
создания конкурентоспособных образцов гражданских воздушных судов, сохранения
и развития авиационной инфраструктуры, научно-технического потенциала
авиационной промышленности и обеспечения производства не менее ста
гражданских судов в год; о создании центра переподготовки лётного состава; о
решении вопроса об укреплении диспетчерской авиационной службы и служб
авиационной безопасности; о проведении в установленном порядке инвентаризации
гражданских воздушных судов.
На заседании Госсовета было сказано, что центральным вопросом обновления
нашей транспортной политики является достижение принципиально нового качества
услуг на транспорте, нового уровня их доступности и надёжности. Из этих слов
вытекает, что граждане России должны летать на современных и безопасных
самолётах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" - депутат Шпорт.
Пожалуйста, микрофон включите.
ШПОРТ В. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Для России развитие
авиационной промышленности имеет особое значение. Без развитой гражданской
авиации России трудно сохранить коммуникационное единство на своём
пространстве. Стремясь понять ситуацию в авиапроме изнутри, депутаты
Государственной Думы - члены фракции "Единая Россия" в этом созыве посетили в
ходе рабочих поездок авиационные предприятия различных регионов Российской
Федерации и убедились, что отрасль продолжает находиться в кризисном
состоянии. Можно отметить, что на начало второго полугодия даже не очень
большие бюджетные деньги, предусмотренные на реализацию федеральной целевой
программы развития авиастроения, на предприятия еще не поступали. И этот
процесс продолжается из года в год. Необходимо ужесточить требования,
регламентирующие порядок финансирования федеральных целевых программ, и на
законодательном уровне закрепить обязанность государственных заказчиков
заключать государственные контракты на поставку, выполнение работ и оказание
услуг, предусмотренных утверждёнными правительством программами, не позднее 1
апреля текущего года.
Нужно сказать, что в этом году государством сделано для развития авиапрома
многое. Шаги, предпринимаемые Правительством Российской Федерации для
улучшения ситуации, нам понятны. По нашему мнению, создание объединённой
авиастроительной компании должно положить конец внутренней конкуренции
отечественных авиастроителей, но это не решает всех проблем авиапрома.
Сохраняется ещё и ведомственная разобщённость. И часто у нас получается
примерно так: одни стараются что-нибудь построить отечественное, а другие
пытаются что-нибудь не купить отечественное. Принятая стратегия развития
авиационной промышленности на период до 2015 года верно нацелена на
возвращение российского авиапрома в число крупнейших игроков на мировом рынке
продаж авиатехники, но здесь нельзя упускать время и пропускать вперёд наших
конкурентов.
Отмечу ещё, что внесены изменения в федеральную целевую программу "Развитие
гражданской авиационной техники России... на период до 2015 года", в которой
установлен основной типаж перспективной гражданской авиационной техники и
установлены ожидаемые объёмы её продаж. Предусмотрено, что авиапромом будут
выпускаться единичными сериями не имеющие конкурентов на мировом рынке
самолеты "Бе-200", "Ан-124", небольшими сериями пассажирские самолеты
"Ил-96", "Ту-204" различных модификаций и крупными сериями "RRJ",
ориентируемый на экспорт. Принято немало и других полезных решений для нашей
страны.
Однако ожидаемых радикальных изменений функционального состояния всех
компонентов авиационного комплекса за последнее время так и не произошло.
Объёмы производства авиационной техники, включая оборонный заказ, остаются на
низком уровне, далёком от реальных возможностей отечественного авиапрома. В
наибольшей степени это касается производства дальнемагистральных самолётов.
Госзаказ пока ещё не стал гарантом развития авиапрома, в то же время
российские авиакомпании не в состоянии направлять достаточные объёмы
финансовых ресурсов на закупки новых самолётов и поддержку своего авиапарка,
но при этом не утихают призывы открыть шлюзы для закупки заграничного
секонд-хенда даже в отношении самолётов, которые могут производиться Россией
и имеют международные сертификаты.
Две недели назад, 5 октября, в Государственной Думе состоялся "круглый стол"
по вопросам обеспечения безопасности авиационных перевозок и условий развития
авиационной промышленности. Ситуация с безопасностью авиаперевозок достигла
критического порога. За последние пять лет в коммерческой и гражданской
авиации по различным причинам имели место тридцать пять катастроф, в которых
погибли семьсот семьдесят восемь человек и были травмированы триста пять
человек. Наша страна является крупнейшим поставщиком нефтепродуктов, и
необходимо изыскать возможности для повышения конкурентоспособности
российских авиакомпаний в условиях роста цен на авиационное топливо.
Безудержная погоня авиакомпаний за экономией топлива больше не должна
становиться причиной авиакатастроф.
Перечень проблем, о которых сегодня уже достаточно было сказано, на мой
взгляд, позволяет сделать один вывод: прилагаемых нами совместных усилий пока
ещё недостаточно. Темпы вывода российского авиапрома из кризиса продолжают
угрожать интересам национальной безопасности России. За последние пятнадцать
лет в эксплуатацию поступило менее сорока пассажирских самолётов
отечественного производства. Нужно более оперативно вырабатывать меры
поддержки отечественного авиапрома. Было бы целесообразно ввести систему
государственного заказа на производство отечественных гражданских воздушных
судов, включающую увеличение капитала лизинговых компаний, предоставление
государственных гарантий по кредитам на производство и закупки отечественной
авиатехники, субсидирование части процентных ставок по этим кредитам.
Предлагаемые меры должны охватить всю систему госзаказа авиатехники.
Правительства всех ведущих аэрокосмических держав оказывают гораздо более
широкую поддержку своим авиастроителям, не стесняясь порой нарушить
действующие международные правила, включая нормы ВТО. Сегодня мы собираемся
поддержать законопроект, который внесёт изменения в таможенное и налоговое
законодательство в части освобождения от пошлины и налога на добавленную
стоимость экспорта товаров и услуг космической деятельности. Этого же ряда
меры поддержки надо срочно внедрять и в такую высокотехнологичную сферу, как
авиастроение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Виноградов Борис Алексеевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, ну, понятно, что о кризисной ситуации в
авиапроме уже сказали выступавшие до меня коллеги и депутаты. Здесь важно
что? Важно, чтобы была внятная целенаправленная политика в области выхода из
кризиса и развития отечественной авиации, притом развития не только для того,
чтобы она заняла в стране достойное место, которое она занимала всегда, но и
для того, чтобы она вышла на тот же уровень, который она занимала, и на
международной арене.
Что, как мне кажется, не было сказано и что я хотел бы отметить в этом
смысле? Мне кажется, что в кризисном состоянии находятся
научно-экспериментальная и лётно-испытательная базы отечественного
авиастроения из-за крайне недостаточного финансирования их со стороны
государства. Налицо проблемы с внедрением современных разработок электронного
оборудования, новейших образцов авиатехники.
Я хочу обратиться здесь прямо к министру, Виктору Борисовичу, и особенно к
руководителю агентства Борису Сергеевичу Алёшину, который является крупнейшим
специалистом в области авиационных систем, и попросить сделать две вещи. Мне
кажется, Борис Сергеевич, что надо по крайней мере значительно увеличить
объём финансирования по целевым программам, по НИОКРам в том направлении, о
котором я сказал, и желательно создать центр подготовки экипажей к действиям
в экстремальных условиях. Последние аварии, которые произошли, показывают,
что не только техника виновата, является причиной аварии, но ещё и проблема
человеческого фактора на это очень сильно влияет. Поэтому мне кажется, что
эти направления, которые нужно учесть в работе по развитию авиации и
авиационных систем, они тоже должны реализовываться в текущей работе
министерства и агентства.
А фракция "Родина" поддержит все меры по выходу авиационной промышленности и
гражданской авиации из того кризиса, в котором они находятся, и желает вам и
всем нам, чтобы наша авиация действительно вернула себе утраченные позиции в
мире.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Народная Воля" - Фоменко Александр Владимирович. С места.
Включите микрофон.
ФОМЕНКО А. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Спасибо.
Мне кажется немножко странным столь сильное внимание, которое уделяется и в
средствах массовой информации, и в этом зале вопросам наших взаимоотношений с
ЕАДС. Ясное дело, что нас никто там особенно не ждёт и счастья не видно на
лицах наших так называемых европейских партнёров, когда мы делаем им очень
хорошие предложения.
В то же самое время на рынках тех стран, в которых действительно можно было
бы увидеть нашу технику, наши лоббистские возможности что-то не очень
заметны. Мы, разумеется, усилиями не столько государства, сколько самого
бизнеса поставили широкофюзеляжную машину на Кубу. И разумеется, есть в
Латинской Америке страны, которые были бы готовы - неважно, по каким
причинам, пусть даже и политическим, - покупать эту технику, но этим нужно
заниматься со всеми силами всему государству. Кстати, у нас сейчас выбираются
делегаты Государственной Думы для поездки в ноябре в Венесуэлу: вот как раз
удобный повод показать правительству, что депутаты могут ещё и лоббировать
вопросы, связанные с нашей авиационной промышленностью. После афронта,
который получила Венесуэла в связи с контрактом с испанцами относительно
поставки грузовой техники, по сути, после запрета американцев на этот
контракт, кажется, что вот, пожалуйста, Чавес уже наш, но я боюсь, что опять
мы будем долго о чём-то думать, долго собираться и ничего не сделаем, будем
бороться с лоббизмом, хотя весь мир только этим и занимается.
При таком Стабилизационном фонде, конечно, странно говорить о недостатке
средств у государства на протяжении многих лет на финансирование авиационной
промышленности, в то время как в Соединённых Штатах - в стране, являющейся
просто империей долга, долга, при котором должны всем, всему миру, и много
раз, - такие же программы, такая же промышленность, такая экономика выживают
только благодаря заказам государства, в том числе в военной промышленности, в
том числе в авиационной, и никто не говорит про отсутствие средств. Ещё
Эдисон в своё время говорил, что если у правительства хватает средств на
уплату процентов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, я прошу вас пока прерваться.
Я прошу продлить время до окончания выступлений по данному вопросу. Прошу
проголосовать за это.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Александр Владимирович. Ещё раз извините.
ФОМЕНКО А. В. Извинения принимаются.
Так вот, ещё Эдисон говорил, что если у правительства достаточно средств...
Жаль, что министр промышленности этого не слышит, потому что он очень
увлечён. Эдисон был человеком, который понимал в реальной экономике, понимал
в промышленности, вот его фраза: если у правительства достаточно средств для
того, чтобы платить проценты по кредитам, не проще ли ему просто печатать
деньги, не обременённые процентами, то есть беспроцентно кредитовать ту же
самую промышленность? На это у нас никогда не хватало духу или желания, хотя
ещё в XIX веке наш знаменитый промышленник купец Кокорев говорил, что любому
поселянину ясно, что беспроцентный долг легче, чем процентный,
ростовщический. Но это было ясно любому поселянину в XIX веке, а сейчас это
неясно, к сожалению, нашим руководителям промышленности и финансов. (Шум в
зале.) Они по-прежнему разговаривают на посторонние темы, видимо, чтобы
уточнить своё отношение к парламенту.
Так вот, учитывая, что есть Китай, в котором, вообще, трудно отделить
экономику от государства, странно рассуждать о том, что у государства нет
денег на то или на это. У нас ведь даже официальная причина создания ОАК
выдвигалась следующая, чисто денежная: у нас, дескать, нет средств для того,
чтобы финансировать все те многочисленные КБ и заводы, которые были созданы
нашими отцами и дедами. В результате если ещё десять лет назад в мире
действительно существовало три центра авиастроения - Соединённые Штаты,
Россия и Европа, - то сегодня мы как-то уже все внутренне смирились с тем,
что существуют США и Европа и что Россия что-то где-то с кем-то в кооперации
может предложить. Хотя пока ещё у нас есть возможности сохранить свой
независимый авиастроительный комплекс, потому что, разрушая его, мы
продолжаем обесценивать всю нашу предыдущую историю, в том числе
экономическую, обесцененную ещё в 30-е годы, по сути, уничтожаем то, что было
создано трудами, опять же повторюсь, наших отцов и дедов, трудами
руководителей нашего государства - государя императора Николая II, создавшего
нашу авиацию, и генералиссимуса Сталина, создавшего нашу авиационную
промышленность. Хотелось бы, чтобы мы были достойны всё-таки хотя бы памяти
наших предков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И от комитета - Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Авиационная
промышленность сегодня - это не только производство авиационной техники, а
сектор экономики, сохранивший огромный научно-технический потенциал,
наукоёмкие технологии, включая разработку, производство
авиационно-космических материалов. В отрасли по-прежнему работают сотни тысяч
специалистов. За последние пять лет объём перевозок на воздушном транспорте
стал серьёзно расти. При этом темпы роста авиаперевозок превысили все самые
оптимистические прогнозы.
Но поставки новых самолётов на внутренний рынок в последние годы по-прежнему
остаются на уровне штучного производства, тогда как суммарные
производственные мощности сегодня рассчитаны на выпуск более ста пятидесяти
тяжёлых самолётов. Такой отрицательный тренд происходит на фоне недавно
опубликованного прогноза фирмы "Роллс-Ройс" на ближайшие двадцать лет, в
котором рынок только магистральных самолётов составляет тысячу триста единиц.
Для нас сегодня не вопрос, будем ли мы возрождать отечественную авиационную
промышленность или перейдем на зарубежный секонд-хенд, - мы однозначно будем
возрождать нашу авиационную промышленность. Причём мы не должны
ограничиваться только одним сегментом - производством региональных самолётов,
мы должны производить весь ряд наших самолётов, в том числе и
среднемагистральные самолёты. И в этом плане у нас есть существенные заделы,
есть и перспективные разработки, такие, как самолёт "МС-21". У нас
сохраняются неплохие позиции в области производства дальнемагистральных
самолётов, в частности на основе машины "Ил-96-300". Сегодня необходимо вести
речь о совместном производстве либо с Китаем, либо с Индией модернизированных
самолётов с двигателями "Роллс-Ройс". И сегодня мы не должны забывать, что
наш самолёт "Ил-96-300М" сертифицирован в Соединённых Штатах Америки и имеет
хорошие перспективы с двигателем "Пратт-Уитни" в части производства и
экспорта.
Развитию отечественного авиапрома благоприятствуют также следующие
обстоятельства: у нас на ближайшие пять лет очень значительно выбытие таких
самолётов, как "Ил-62", "Як-40", "Ту-134" и "Ту-154". В этом плане мы можем
рассчитывать на хороший, устойчивый, платёжеспособный спрос.
И последнее. Комитет не может подержать предложение об уменьшении сегодня
действующей таможенной пошлины на зарубежную авиационную технику. Вся мировая
практика свидетельствует о том, что государство должно защищать интересы
национальных производителей. Выравнивая конкурентные условия для российских и
иностранных поставщиков авиационной техники, следует говорить о сложившемся
на сегодняшний момент экономическом неравенстве сторон. Финансовые
возможности зарубежных производителей, выпускающих двести пятьдесят - триста
воздушных судов в год, конечно, существенно выше, поэтому важнейшим фактором
обеспечения конкурентных условий должно стать увеличение сегодня масштабов
производства отечественной авиационной техники, а также создание
экономических стимулов для авиакомпаний к закупке отечественных самолётов.
Целесообразно совместить систему государственных мер поддержки с выходом
российского самолётостроения на минимально необходимый уровень рентабельного
производства самолётов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
И две минуты Виктору Борисовичу Христенко для заключительного слова.
Пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в первую очередь я бы хотел выразить благодарность, и,
может быть, даже не за сегодняшний "правительственный час", а за то внимание,
которое в последнее время с вашей стороны уделяется сектору авиастроения. Это
наглядно видно также по поддержке авиапрома в рамках бюджетного
финансирования, как я уже говорил, по самым разнообразным направлениям. Я
абсолютно уверен, что те решения, которые приняты на сегодняшний день, их
реализация, позволят уже в ближайшие два-три года увидеть существенные
изменения в развитии российской авиационной промышленности. Мы остановили
разброд и шатание, мы точно определили генеральную линию, мы точно понимаем,
как это надо делать, и ваша помощь и поддержка - залог совместного успеха.
Я благодарен и за то внимание, которое вы сегодня в своих выступлениях
уделили отдельным тонким аспектам, связанным с поддержкой авиастроения.
Иногда кажущиеся простыми решения, на первый взгляд такие простые и
благоприятные решения: давайте обнулим весь НДС для поставки к нам на рынок
самолётов и соответственно для наших самолётов, чтобы помочь, сравнять, - на
самом деле удар в спину, в том числе и российскому авиапрому!
Я абсолютно уверен, что в совместной работе мы сумеем сделать то, что должны
сделать, - поднять российский авиапром и обеспечить его позиционирование как
третьего мирового центра в пятёрке крупнейших компаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги, спасибо, Виктор Борисович и
представители правительства.
Объявляется перерыв до 15.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 октября 2006 года. 15 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 06 сек.)
Присутствует 369 чел.82,0%
Отсутствует 81 чел.18,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 81 чел.18,0%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Рассматриваем законопроекты третьего чтения. Пункт 3. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 35 Закона Российской Федерации "О
таможенном тарифе" и статью 150 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Надежды Борисовны
Азаровой.
Пожалуйста, Надежда Борисовна.
АЗАРОВА Н. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 35 Закона Российской Федерации "О
таможенном тарифе" и статью 150 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части освобождения от таможенной пошлины и налога на
добавленную стоимость товаров, перемещаемых в рамках международного
сотрудничества в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях) подготовлен к третьему чтению.
Правовым управлением проведена экспертиза: замечаний правового,
лингвостилистического и юридико-технического характера не имеется.
Комитет по бюджету и налогам предлагает Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Борисовна.
Вопросов у коллег нет? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Закона
Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества".
Доложит законопроект член Комитета по делам ветеранов Кравченко Валерий
Николаевич.
Пожалуйста, Валерий Николаевич.
Включите микрофон.
КРАВЧЕНКО В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение в
третьем чтении вынесен проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при
защите Отечества". Представленный законопроект направлен на совершенствование
правового регулирования отношений по увековечению памяти погибших при защите
Отечества в части определения руководства этой сферой деятельности.
Указом Президента Российской Федерации от 22 января 2006 года № 37 эта работа
полностью возложена на Министерство обороны Российской Федерации, которое
практически её вело и ранее. В предлагаемом законопроекте, в статье 10, в
части руководства этой работой в государстве слова "Правительством Российской
Федерации" заменяются словами "Президентом Российской Федерации".
По представленному проекту федерального закона замечаний правового,
лингвостилистического и юридико-технического характера нет.
Комитет считает, что принятие указанного федерального закона поможет улучшить
положение с увековечением памяти погибших при защите Отечества в нашей
стране. Просим проголосовать за принятие в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Законопроект выносится на "час
голосования".
Пункт 5. Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
ответственности за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства)". Докладывает
первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Выверенный текст
рассматриваемого проекта закона находится в подборке ваших материалов.
Согласно заключению Правового управления Аппарата Государственной Думы,
которое также представлено вам, замечаний правового, лингвостилистического и
юридико-технического характера не имеется.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Законопроект также выносится на "час голосования".
Депутат Плохотнюк, вы до обеда нажимали кнопку "по ведению".
Пожалуйста, включите микрофон. По ведению.
ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".
Вообще-то, я до обеда нажимал, тогда это было актуальнее. Я на самом деле
хочу выступить по ведению, потому что как мы провели "правительственный час"
- это, я считаю, вообще не "правительственный час", а непонятно что. На
"правительственном часе" полностью отсутствовала фракция ЛДПР, встали и ушли
также коллега Локоть и коллега Останина, и нас осталось тут буквально
двадцать человек. Ну, если это приём по личным вопросам вице-премьера, к
которому постоянно подходили и которого отвлекали, мешая ему слушать...
Давайте назовём это по-другому, но так проводить "правительственный час" и
требовать от членов правительства, чтобы они нас уважали, когда мы вот так
относимся к ним, - это, я считаю, совершенно неправильно. И надо, наверное,
пересмотреть процедуру проведения "правительственных часов" - в другом
регламенте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте ваши предложения.
Пункт 6. Проект федерального закона "О преобразовании судов общей юрисдикции
Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в связи с образованием
Пермского края". Докладывает Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Представленный законопроект был принят нами во втором чтении 18 октября
текущего года. Материалы законопроекта к третьему чтению розданы. Замечания
лингвистического характера в тексте проекта закона учтены, и в приложенном к
материалам заключении Правового управления отмечается, что замечаний
правового, лингвостилистического и юридико-технического характера не имеется.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Законопроект также выносится на "час голосования". А, ещё есть один
законопроект, прошу прощения.
Пункт 7. Проект федерального закона "О создании Арбитражного суда Пермского
края". Александр Петрович Москалец доложит данный законопроект.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, текст законопроекта, подготовленный к
третьему чтению, находится в вашем распоряжении. По проекту закона замечаний
правового, лингвостилистического и юридико-технического характера не имеется.
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы к материалам
приложено.
В связи с этим Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 8. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
к третьему чтению. Проведена экспертиза, замечаний юридико-технического и
лингвостилистического характера не имеется. Комитет предлагает поддержать
законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Также на "час голосования".
Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по природным ресурсам и природопользованию Комаровой Натальи
Владимировны.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В ходе
подготовки законопроекта, который был принят 4 октября во втором чтении,
возникла необходимость уточнить порядок введения его в действие. В связи с
этим поступила поправка. Комитет предлагает возвратить проект федерального
закона № 124843-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О
континентальном шельфе Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации" во второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Кто за то, чтобы вернуть
законопроект к процедуре второго чтения? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Вернули к процедуре второго чтения.
Есть таблица поправок, состоящая из одной поправки, да, Наталья Владимировна?
КОМАРОВА Н. В. Комитет предлагает принять поправку, которая говорит о том,
что настоящий федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней
со дня его официального опубликования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражения против данной поправки? Кто
за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу поправок, состоящую из
одной поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Принято.
Прошу проголосовать за данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято. Во втором чтении законопроект принят.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
подготовил данный законопроект к третьему чтению. У Правового управления
замечаний по этому документу нет. Прошу поддержать комитет и принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет у коллег?
Присаживайтесь.
На "час голосования".
Пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О сельскохозяйственной кооперации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Любови Михайловны Рудиковой.
Пожалуйста, Любовь Михайловна.
РУДИКОВА Л. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится в третьем чтении законопроект "О внесении изменений в Федеральный
закон "О сельскохозяйственной кооперации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Законопроект регулирует правовые отношения
сельскохозяйственных кооперативов. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Комитет по
аграрным вопросам просит поддержать указанный законопроект в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Присаживайтесь, Любовь Михайловна.
Уважаемые коллеги, мы с вами также рассмотрели два законопроекта по
ратификации. Объявляется "час голосования". На голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 35 Закона Российской
Федерации "О таможенном тарифе" и статью 150 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Кто за принятие проекта закона в третьем чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Закона
Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества".
Кто за принятие законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
ответственности за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства)". Кто за
принятие законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. О проекте федерального закона "О преобразовании судов общей
юрисдикции Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в связи с
образованием Пермского края". Прошу проголосовать за законопроект в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. Проект федерального закона "О создании Арбитражного суда Пермского
края". Кто за принятие данного законопроекта в третьем чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Прошу проголосовать за
данный законопроект в третьем чтении.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации". Кто за принятие
законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О сельскохозяйственной кооперации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Прошу проголосовать за принятие законопроекта в
третьем чтении.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о
сотрудничестве в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях". Кто за ратификацию, за принятие данного
законопроекта? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 12. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Чили о
сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в
мирных целях". Прошу проголосовать за данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принимается.
Локоть Анатолий Евгеньевич, по ведению.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я, вообще, тоже разделяю тревогу коллеги Плохотнюка в
отношении проведения "правительственных часов". Когда у нас пятнадцать минут
на вопросы по двум важнейшим темам и в короткое время нет возможности их
обсудить, то действительно депутаты теряют интерес к тому, что происходит в
зале. В следующий раз, когда три министра придут в одно и то же время
отчитываться, я боюсь, что в зале останется один Борис Вячеславович, ну или
разве что в компании с уважаемой Любовью Константиновной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, сегодня при обсуждении порядка работы было принято решение
о том, что мы рассмотрим пункт 35 сразу после законопроектов третьего чтения.
Это проект постановления "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О первоочередных мерах по ускорению
реформы технического регулирования в Российской Федерации". Есть ли вопросы
по тексту?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Требуется ли доклад Юрия Николаевича Волкова?
ИЗ ЗАЛА. Не требуется!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять постановление? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, сейчас мы переходим к рассмотрению законопроектов второго
чтения. Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью
6-2 Федерального закона "О государственной социальной помощи". Доклад Веры
Егоровны Оськиной.
Пожалуйста, Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, законопроект, как вы помните, был принят 16 июня этого
года в первом чтении. Концепция законопроекта заключается в предоставлении
льготным категориям граждан возможности получать изделия медицинского
назначения, шприцы с инсулином, тест-полоски и другие препараты,
специализированные продукты лечебного питания для детей, страдающих редкими и
тяжёлыми заболеваниями, лекарственные средства по редким патологиям, не
входящие в основной перечень лекарственных средств.
Ко второму чтению поступили три поправки от депутатов Государственной Думы и
членов Комитета Государственной Думы по охране здоровья, которые мы
рекомендуем принять. В первой поправке предлагается бесплатное обеспечение
лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и
специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов
осуществлять в соответствии со стандартами медицинской помощи. По мнению
авторов поправки, это закладывает методическую основу в формирование перечня
лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также продуктов
лечебного питания для детей-инвалидов. Кроме того, это позволит установить
прозрачную процедуру формирования перечней, обеспечить пациентов качественной
медицинской помощью в полном объёме, закрепить принцип рационального
назначения лекарственных средств по программе дополнительного лекарственного
обеспечения.
Вторая поправка направлена на устранение замечаний Правового управления
Аппарата Государственной Думы и предлагает создание ещё одного перечня
лекарственных средств, назначаемых по решению врачебных комиссий
лечебно-профилактических учреждений, которые будут формироваться в
соответствии со стандартами медицинской помощи, а также перечня изделий
медицинского назначения и перечня специализированных продуктов лечебного
питания для детей-инвалидов.
Третья поправка предлагает установить дату вступления закона в силу с 1
января 2007 года. Если вы помните, в законопроекте к первому чтению не была
указана дата и планировалось ввести закон в действие с момента его
подписания. Вот здесь эта поправка вносится для того, чтобы предусмотреть
необходимые средства в бюджете 2007 года, а также предоставить достаточно
времени для формирования новых перечней лекарственных средств. Это во-первых.
Во-вторых, как вы помните, все статьи, которые я перечислила, по
постановлению правительства № 890 выполнялись за счёт финансовых средств
субъектов Федерации, сейчас же это переносится на федеральный бюджет.
Комитет, как я уже сказала, поддержал и обращается к вам с просьбой
поддержать данные поправки. У Правового управления замечаний по данному
законопроекту нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Егоровна.
Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, которая состоит из трёх поправок? Нет. Кто за то, чтобы принять
данную таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Таблица принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и статью 18
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Доклад
Екатерины Филипповны Лаховой.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, сегодня комитет предлагает рассмотреть во втором чтении
законопроект, который направлен на поощрение рождения второго ребёнка и
устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью.
Напомню, что с 1 января вводится новый вид государственного пособия -
единовременное пособие при передаче ребёнка на воспитание в семью
усыновителя, опекуна или приёмного родителя в размере 8 тысяч рублей на
каждого ребёнка. Кроме того, впервые право на пособие по уходу за ребёнком
получат почти полмиллиона неработающих родителей. Ежемесячно до достижения
ребёнком возраста полутора лет им будет выплачиваться 1500 рублей по уходу за
первым ребёнком и 3 тысячи рублей - за вторым и последующими детьми.
По-новому будет исчисляться и пособие для работающих. Оно составит 40
процентов средней заработной платы, но в любом случае не может быть меньше
пособия для неработающих. А если мать одновременно ухаживает за двумя детьми,
то пособие она получит на каждого ребёнка, сейчас она получает только одно
пособие.
К законопроекту поступило тридцать шесть поправок, двадцать три включены в
таблицу принятых поправок, тринадцать поправок - в таблицу отклонённых.
Поправки, которые комитет рекомендует принять, направлены на уточнение норм
закона. Так, уточнена категория получателей ежемесячного пособия по уходу за
ребёнком. Мы учли рекомендацию Конституционного Суда,
Государственно-правового управления президента о том, чтобы право на это
пособие на равных правах получали и мать, и отец, независимо от того,
работают они или нет. Это одна из мер, которая как раз направлена на
повышение престижа семьи, материнства и отцовства.
Ещё о некоторых важных поправках, которые комитет рекомендует принять.
Во-первых, мы предлагаем изменить наименование законопроекта, теперь он
называется "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" и статью 18 Закона Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС". Это сделано в целях сохранения гарантий
родителям, проживающим в чернобыльской зоне. Сейчас матери здесь получают
пособие по уходу за ребёнком вдвое больше - 1400 рублей, и не полтора года, а
три. С принятием данного закона за ними сохранится право на получение пособия
до трёх лет, а размер его для работающих составит 80 процентов от среднего
заработка, а для неработающих - соответственно 3 тысячи по уходу за первым
ребёнком и 6 тысяч рублей - за последующими детьми.
Далее, законопроект дополнен очень важной, мы считаем, статьёй 3. Это новая
статья, в ней содержатся переходные положения о том, когда и как
выплачиваются эти пособия.
Вот сейчас нам, например, задают такой вопрос. Мать не работает, она ничего
не получает, но в январе ребёнку исполняется только год. Что-то будет
получать мама? Да, эта мама будет получать, если это первый ребёнок, 1,5
тысячи, а если второй ребёнок - 3 тысячи в последующие полгода. То же самое
касается и работающих женщин, только будет произведён перерасчёт, и в
последующие полгода она будет уже получать 40 процентов от прежнего
заработка.
Далее. По действующему закону все иностранцы и лица без гражданства имеют
право на получение пособий. В законопроекте уточнено, что это право
сохраняется за иностранцами и лицами без гражданства, постоянно проживающими
на территории нашей страны или временно проживающими, но подлежащими
обязательному социальному страхованию, то есть за теми, кто работает и платит
налоги.
Следующий момент. В законопроекте, принятом в первом чтении, право на пособие
в размере 40 процентов среднего заработка предоставлено матерям, которые,
находясь в отпуске по уходу за ребёнком, были уволены в связи с ликвидацией
организации. Мы считаем, что такое же пособие должно выплачиваться и
работающим у индивидуальных предпринимателей.
Мне хотелось бы поблагодарить работников нашего Правового управления за то,
что они очень активно работали при подготовке ко второму чтению и экспертизе
законопроекта.
Уважаемые депутаты, прошу проголосовать за таблицу 1 поправок, которые
комитет рекомендует принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, вот здесь есть заключение
Правового управления, где они делают замечание по пункту 2 статьи 1. Здесь
отмечено, что, если для единообразного применения настоящего федерального
закона мы будем издавать ещё соответствующие разъяснения в порядке, который
будет определять правительство, это не будет официальным разъяснением закона.
Вот по этому замечанию дайте пояснение.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемая Любовь Константиновна, на это замечание наш комитет
обратил внимание, мы обсуждали его в комитете. Мы данный вопрос согласовывали
с Государственно-правовым управлением президента и с правительством.
Я хотела бы пояснить, что закон "О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей" работает с 95-го года. В январе 2006 года фактически все
процедуры, нюансы, которые невозможно было учесть в законе, были утверждены
постановлением правительства, поэтому, не приняв эту поправку, мы фактически
данное постановление должны будем отменять, а мы сегодня в связи с
расширением категорий получателей пособий, появлением новых видов пособий,
наоборот, должны сказать правительству, чтобы они внесли поправки в
существующее постановление.
Данная поправка согласована, и комитет просит её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок, которая
состоит из двадцати трёх поправок? Нет. Кто за то, чтобы принять данную
таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению? Таблица состоит из тринадцати поправок. Нет. Кто за то, чтобы
принять таблицу 2 поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за принятие законопроекта во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы с вами договаривались рассмотреть первым среди
законопроектов первого чтения пункт 19 и сегодня проголосовали за это
решение, поэтому я прошу сейчас доложить проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" и Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации" Зою Михайловну Степанову.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Представленный на ваше
рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федеральный закон "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" внесён всеми
депутатами Комитета по культуре.
Законопроект предусматривает введение в Федеральный закон "О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" новой главы, регулирующей размещение
заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения
государственного или муниципального контракта на создание произведений
литературы и искусства, исполнение произведений и постановок, на
финансирование проката национального фильма.
В данной главе приводится закрытый перечень произведений литературы и
искусства, размещение заказа на создание которых осуществляется путём
проведения открытого конкурса. К особенностям конкурса следует отнести
обязательное включение в состав конкурсной комиссии лиц творческих профессий,
увеличение сроков рассмотрения заявок на участие в конкурсе до шестидесяти
дней. Критерии оценки заявок на участие в конкурсе должны содержать
определение художественной и культурной значимости произведений, создание
которых является предметом государственного или муниципального заказа,
качественные характеристики произведений, а также учитывать квалификацию
участников творческого конкурса, опыт в соответствующей области литературы и
искусства. Данные положения позволят прежде всего обеспечить учёт специфики
творческого труда, а также улучшить качество создаваемых произведений.
При проведении конкурсов на закупку уже созданных произведений литературы,
искусства, в том числе аудиовизуальных произведений, а также при исполнении
этих произведений применение общих норм законодательства в сфере поставок
товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных
нужд вступает в противоречие с презумпцией авторского права и смежными
правами исполнителя. У конкретного творческого проекта нет и не может быть
иных авторов в силу презумпции авторского права, поэтому смысл наличия иных
претендентов на участие в конкурсе утрачивается. В целях урегулирования
данного противоречия и обеспечения деятельности по государственной поддержке
национальной кинематографии, поддержки отечественного театрального,
музыкального, исполнительского искусства представленный законопроект
предусматривает размещение заказов на приобретение уже созданных произведений
исключительно у единственного поставщика, то есть определённого автора,
являющегося обладателем исключительных прав на произведения литературы и
искусства, а также на исполнения и постановки.
Для приведения в соответствие с положениями о государственном муниципальном
заказе творческой продукции предлагается внести изменения в Федеральный закон
"О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", уточнив,
что государственное финансирование производства и проката национальных
фильмов осуществляется на основании государственных контрактов.
Принятие данного законопроекта не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета и обеспечит прозрачность и публичность принятия решений
о размещении заказов в данной сфере для государственных и муниципальных нужд.
Ответственный комитет, Комитет по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям, поддержал внесённый законопроект, Комитет по культуре также
поддерживает, Правительство России поддерживает, и авторы законопроекта -
Комитет по культуре - также просят депутатов поддержать законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад сделает Виктор Николаевич Ельцов. Пожалуйста, Виктор Николаевич.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на установление особенностей размещения заказов на создание
произведений литературы и искусства, а также на их исполнение. Необходимость
установления таких особенностей обусловлена спецификой создания произведений
литературы, искусства, их творческим характером.
Отбор авторов таких произведений путём открытого конкурса в соответствии с
действующей редакцией закона "О размещении заказов..." нецелесообразен, так
как оценка заявок на участие в конкурсе возможна только по исчерпывающим
критериям: цена, количество товара, объём работ, услуг, срок выполнения
заказа. В связи с этим законопроектом предлагается дополнить Федеральный
закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд" новой главой - о порядке
проведения конкурса на создание произведений литературы, искусства,
исполнение произведений, постановок, на финансирование проката национального
фильма.
Процедура такого конкурса содержит ряд особенностей. К ним относится
включение в состав конкурсной комиссии лиц творческих профессий, особые
критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Кроме того, законопроектом
предлагается дополнить случаи размещения заказа у единственного исполнителя.
Так, можно будет заключить контракт на постановки произведений литературы,
искусства определённых авторов, на исполнение таких произведений без
проведения торгов с лицом, которому принадлежат исключительные права на такие
произведения.
Изменения в Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации" направлены на приведение норм указанного закона в
соответствие с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Законопроект поддержан правительством и Государственно-правовым управлением
Президента Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, комитет
поддерживает законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь. Можете с места отвечать, если
будут вопросы.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Желающие выступить? Борис Григорьевич
Кибирев хотел бы выступить. Три минуты, пожалуйста.
Депутату Кибиреву включите микрофон.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу
высказаться в поддержку этого законопроекта, и особенно той его части,
которая предусматривает финансирование из бюджета проката национальных
фильмов, а я бы ещё добавил - патриотических. У нас, к большому сожалению,
нет нормы, какие кинофильмы показывать и сколько. Действует голая коммерция
на этот счёт, поэтому очень многие наши советские патриотические,
целомудренные фильмы сегодня в прокат не попадают.
Я на днях получил письмо от своего избирателя Анатолия Данииловича Коцюрбы из
города Усть-Лабинска Краснодарского края, который не знал, не подозревал, что
будет рассматриваться такой законопроект. Оказывается, он олицетворяет
общественное сознание как раз в поддержку той части законопроекта, которая
касается проката национальных фильмов. Для того чтобы свою просьбу - а я
сейчас скажу, в чём она выражалась, - сделать более эмоциональной, он
приложил солдатский треугольник от 8 июня 42-го года, который его семье
прислал погибший при обороне Севастополя его отец, краснофлотец Коцюрба
Даниил Филиппович. А как раз в эти дни исполняется шестьдесят пять лет с
начала героической обороны Севастополя в годы Великой Отечественной войны.
Так чего же хочет мой избиратель Коцюрба? Хочет он очень простого - чтобы наш
прокат, в том числе и средства массовой информации, показали бы сейчас
широкой общественности такие исторически достоверные, эмоционально
возвышенные, патриотически окрашенные фильмы, как "Малахов курган", как
киносериал "Море в огне" и так далее.
В законе, изменения в который мы сегодня рассматриваем, есть понятие
"национальный фильм". Может быть, мы в понятие "национальный фильм"
вкладываем немножко не те определения? По моему представлению, необязательно,
чтобы это был фильм, снятый режиссёром или продюсером с российским паспортом,
это должен быть тот фильм, который пробуждает самосознание российских
граждан, способствует их любви к России, помогает им деятельно трудиться на
благо всех граждан России. Вот это как раз российский фильм!
Понятно, что в законопроекте нету тонкостей, которые указали бы, как
использовать... Вот у нас есть программа патриотического воспитания граждан
Российской Федерации. Наверное, в соответствии с этой программой можно
определить, какие в течение года особо значимые для россиян крупные
исторические события... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич. Мы договорились о трёх
минутах.
Ещё Фоменко. Тоже три минуты, Александр Владимирович, очень большая повестка.
Включите микрофон депутату Фоменко.
ФОМЕНКО А. В. Постараюсь даже короче, чем три минуты.
Являясь одним из соавторов данного законопроекта, я тем не менее не могу
считать его полностью отвечающим всем необходимым требованиям. К сожалению,
он действительно нуждается в доработке. Надеюсь, если он будет принят в
первом чтении, то ко второму он будет доработан. С моей точки зрения, этот
законопроект не учитывает ситуаций, которые очень часто возникают с нашим
агентством по культуре и кинематографии, когда дело касается финансирования
фильмов, например, как с фильмом "Сволочи", на который было получено
государственное финансирование, оно было открыто даже до того, как фильм был
запущен в производство, что противоречило всем правилам. К сожалению, в
нынешнем тексте законопроекта подобного рода случаям препятствий нет. И я
призываю всех поработать над ним и во втором чтении всё-таки внести поправки,
которые обеспечивали бы полную эстетическую и этическую безопасность
финансируемой государством кинопродукции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей президента и правительства? Нет.
Требуется ли заключительное слово? Не требуется. Коллеги, кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Мы сегодня утром приняли решение о рассмотрении в начале блока также пункта
25, но только что секретариат известил нас о том, что в зале отсутствует
докладчик. Фиксируем отсутствие докладчика и переносим рассмотрение
законопроекта на очередное заседание, после возвращения из округов.
Переходим к рассмотрению пункта 16. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 214 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Овчинникова
Николая Александровича.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ОВЧИННИКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 214
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях", внесённый в Государственную
Думу Федерального Собрания Российской Федерации Правительством Российской
Федерации.
Законопроект направлен на восполнение имеющихся пробелов в уголовном и
административном законодательствах по вопросам борьбы с экстремизмом, а также
на повышение эффективности данного направления правоохранительной
деятельности. Несмотря на то что правовые основы противодействия экстремизму
в настоящее время достаточно обширны и включают десятки законодательных и
подзаконных актов, правоприменительная практика свидетельствует о
необходимости дальнейшего совершенствования законодательства.
Нет необходимости убеждать в общественной опасности действий экстремистов,
которые зачастую выражаются в актах вандализма: осквернении зданий,
сооружений, порче имущества на общественном транспорте и в иных общественных
местах. Эти действия приобретают всё большую распространённость, что
подтверждается данными уголовной статистики. Так, если в 2004 году по статье
214 "Вандализм" Уголовного кодекса Российской Федерации в целом по России
было зарегистрировано одна тысяча пятьсот семьдесят пять преступлений, то в
2005 году - уже пять тысяч сто десять преступлений, то есть в 3,2 раза
больше.
Резкая активизация деятельности объединений экстремистского толка
("Скинхеды", "Российское национальное единство", "Национал-большевистская
партия", "Актив красной молодёжи" и других), формирование большинством из них
в регионах Российской Федерации структур и ячеек, организованная финансовая
поддержка - всё это создаёт серьёзную угрозу поддержанию законности и
правопорядка в Российской Федерации.
Экстремистские организации и их члены используют любые социальные, этнические
и религиозные осложнения, разногласия между политическими партиями и
объединениями, иные факторы нестабильности в целях достижения своих
идеологических и политических интересов. Общественная опасность объединений
экстремистской направленности и необходимость принятия эффективных мер по
противодействию и усилению борьбы с проявлениями любых форм экстремизма в
нашей стране очевидны. Реалии сегодняшнего дня свидетельствуют о том, что
совершение преступлений, предусмотренных статьёй 214 Уголовного кодекса
Российской Федерации, приобретает всё более организованный характер.
Согласно действующему законодательству вандализм относится к простому виду
состава преступления. Совершение указанного деяния группой лиц, а также по
мотиву идеологической, политической, национальной, расовой, религиозной
ненависти или вражды не влияет на его квалификацию. В то же время практика
показывает, что общественная опасность групповых экстремистских проявлений и
актов экстремизма, совершаемых по мотиву идеологической, политической,
национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, значительно выше,
чем единичных. В этой связи законопроектом предлагается дополнить статью 214
Уголовного кодекса частью второй, предусматривающей ответственность за
совершение данного преступления группой лиц, а также по мотиву
идеологической, политической, национальной, расовой, религиозной ненависти
или вражды.
Существенное беспокойство вызывает практически бесконтрольное распространение
материалов откровенно экстремистского содержания. Производство и
распространение агитационных материалов, пропагандистской литературы являются
одним из основных направлений экстремистской деятельности. Указанные
материалы часто содержат в себе нацистскую символику или символику,
максимально приближенную к нацистской, прямые призывы к совершению
противоправных действий против государственной власти и органов управления.
В то время как в России пропаганда и публичное демонстрирование нацистской
атрибутики или символики влекут наложение лишь административного наказания, в
ФРГ распространение пропагандистских материалов антиконституционных
организаций, в том числе направленных на достижение намерений бывшей
национал-социалистской организации, наказывается в соответствии с Уголовным
кодексом ФРГ лишением свободы на срок до трёх лет. Пользуясь этим
обстоятельством, международные экстремистские организации находят территорию
России более подходящей, а законодательство - более лояльным для их
деятельности. Зачастую экстремистские организации в России финансируются
из-за рубежа, на её территории печатаются агитационные материалы и
пропагандистская литература экстремистского толка, распространяемая как у нас
в стране, так и за рубежом. Всё это особенно нетерпимо в стране, победившей
фашизм во время Великой Отечественной войны.
Диспозиция статьи 20.3 "Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской
атрибутики или символики" Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не позволяет в полной мере противодействовать экстремистским
проявлениям, связанным с изготовлением, распространением и приобретением
нацистской символики. На наш взгляд, назрела необходимость установления в
законодательном порядке строгих мер ответственности за указанные деяния.
Как представляется, законопроект в определённой степени решает обозначенную
проблему. В частности, предлагается дополнить статью 20.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях нормой, устанавливающей
ответственность за незаконное изготовление, сбыт и приобретение с целью сбыта
нацистской атрибутики или символики.
Принимая во внимание вышеизложенное, прошу поддержать законопроект "О
внесении изменений в статью 214 Уголовного кодекса Российской Федерации и
статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович, пока присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Кальметьев Марс Рахматуллович. Пожалуйста.
КАЛЬМЕТЬЕВ М. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По мнению комитета,
данный законопроект направлен на совершенствование норм права,
предусматривающих ответственность за экстремистскую деятельность. По
законопроекту имеются замечания.
Первое. Понятие "общественный транспорт", используемое в статье 214
Уголовного кодекса Российской Федерации, нуждается в уточнении: транспорт
общего пользования.
Следующее. Полагаем целесообразным при подготовке законопроекта ко второму
чтению предусмотреть вопрос об ужесточении санкций, предусмотренных
положением статьи 244 "Надругательство над телами умерших и местами их
захоронения" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с участившимися
деяниями, содержащими признаки экстремизма в отношении мест захоронения.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству поддерживает концепцию проекта федерального
закона № 292654-4 "О внесении изменений в статью 214 Уголовного кодекса
Российской Федерации и статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", внесённого Правительством Российской
Федерации.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть. Вопрос у Останиной Нины
Александровны.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Николаю Александровичу.
Уважаемый Николай Александрович, аргументируя необходимость принятия
поправок, вы говорили о том, что надо восполнить правовые пробелы, но тем не
менее в качестве иллюстрации говорили об активизации деятельности молодёжных
объединений и организаций. Скажите, вот с этой точки зрения формулировка
статьи 20.3, где говорится о необходимости ответственности за изготовление,
подчёркиваю, сбыт или приобретение в целях сбыта нацистской атрибутики или
символики, сходных с нацисткой атрибутикой или символикой до степени
смешения, вот такая неопределённость этого определения не позволяет ли
подвести под него рисунок ребёнка в детском саду, где он изображает Великую
Отечественную войну и рисует фашистские самолёты со свастикой, либо
театральные мастерские, где изготавливаются всевозможные специальные медали,
ордена и так далее... (Микрофон отключён.)
ОВЧИННИКОВ Н. А. Ну, прежде всего, я в формулировках не вижу
неопределённости. Что же касается вопросов, которые вы поставили, так
сказать, в виде примеров, то здесь же говорится о незаконном изготовлении.
Следовательно, естественно, изготовление, допустим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОВЧИННИКОВ Н. А. Нет, ну насчёт детского рисунка я вообще... Что об этом
говорить?! И ребёнка, даже если он это нарисовал, мы всё равно привлечь не
сможем, вы же понимаете. Ну давайте не будем доводить до абсурда! Если вы
будете детям сначала давать задание, а потом эти рисунки собирать и
раздавать, допустим, на улице, то да, это будет, я думаю, правонарушение, а
если ребёнок нарисовал, допустим, срисовал с книжки, где была иллюстрация и
была изображена символика, или это был фильм, где использовалась символика,
изготовленная, например, в театральных мастерских, и всё, за это, конечно,
нельзя назначать ответственность.
Кстати говоря, правоприменительная практика у нас вообще на эту тему слабая.
Несмотря на то что об этом говорит общество и средства массовой информации,
за год привлекаются к административной ответственности два-три десятка. Мы
специально и принимаем, чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Николай Александрович, что касается нацистской символики, это вряд ли у
кого-то будет встречать возражение, но как вы трактуете вандализм по мотиву
идеологической, политической ненависти или вражды? Не означает ли это, что,
если в листовке, допустим, будет размещена советская символика, которая
сегодня официально не воспринимается нигде, по каким-то причинам те, кто
разместил её, будут подпадать под действие данного закона?
Спасибо.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Листовка или любое другое изображение с советской символикой
вами ведь воспринимается, да и очень большой частью общества воспринимается,
и она не возбраняется. Очевидно, что в Российской Федерации признаётся
идеологическое и политическое многообразие, происходит борьба взглядов,
которую государство не отрицает и не запрещает. Когда эта борьба переходит от
дискуссии и агитации к агрессивным действиям, сопряжённым с уничтожением
имущества, осквернением помещений, могил и так далее, вот это мы
квалифицируем как действие, совершённое по мотивам идеологической ненависти.
Вообще, если говорить о том, что понимается под идеологической ненавистью, то
толкование ей даёт комментарий к Конституции Российской Федерации, где
идеологическая ненависть понимается как активная заинтересованность кого-либо
в деградации и уничтожении политических и философских взглядов на социальную
действительность, общество и так далее. Поэтому я думаю, что затруднений
квалификация идеологической ненависти у правоприменителей не вызовет, и
методы политической борьбы, если они не сопряжены с незаконной активностью, с
агрессией... То есть это тоже никоим образом не будет отрицать многообразия
идеологических и политических взглядов в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Николай Александрович, мне вот до последнего времени не доводилось
слышать о том, чтобы из-за идеологической или политической ненависти
портилось имущество в общественном транспорте. Это первое.
Второе. Вы сказали, что, вообще-то, не очень важно определение, которое здесь
даётся, в этих поправках, в частности: атрибутика или символика до степени
смешения. Ну например, как относиться к коловороту, древнеиндийскому знаку
солнцеворота, как относиться к знакам буддистской и индуистской религий, как
относиться к этим же знакам, которые есть на нательных крестах с изображением
Голгофы? То есть если мы не дадим чёткого определения, то это всегда будет
вызывать проблемы. И когда закон говорит: до степени смешения... До какой
степени?
Спасибо.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Ну, вам повезло, вы, видимо, в общественном транспорте
достаточно редко ездите. Вы меня, конечно, извините. Но акты вандализма
совершаются и в общественном транспорте, портится имущество и так далее. Это
другой вопрос. И по этим мотивам... Ну а почему нет? Почему нет, если во
время какой-то общественно-политической акции стороны разойдутся до такой
степени?
Что же касается определения степени смешения, то здесь требуется экспертное
заключение. Правоприменителем назначается соответствующая экспертиза, даётся
экспертное заключение, на основании которого суд и действует - выносит
решение или приговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Николаю Александровичу.
Николай Александрович, законопроектом буквально предлагается предусмотреть
ответственность за незаконное изготовление, сбыт и приобретение в целях сбыта
нацистской атрибутики или символики. Вот, бога ради, умоляю, объясните, что
имел автор в виду. Что, возможно совершение указанных действий на вполне
законных основаниях? Как-то немножко не укладывается в голове.
И в каком разряде будут рассматриваться фотографии журналистов, либо
книгопечатание, либо ещё что-то? Потому что вы сказали: ну если были
изготовлены... как бы вопросов нет. Как будут они говорить правду о войне или
ещё о чём-то? Что, если вдруг какой-то фотожурналист опубликует снимки Второй
мировой, где нацистская символика валяется у стен московского Мавзолея?
Спасибо.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Ну, о законности изготовления я уже говорил, отвечая на
предыдущий вопрос. Законно может быть изготовлено, более того, может быть
законно изготовлено с целью сбыта. Например, некая мастерская изготовляет
реквизит для съёмок исторического фильма, заключает договор и сбывает затем
изготовленный товар киностудии - вот это изготовление с целью сбыта, но это
законное изготовление. Поэтому я не думаю, что здесь для правоприменителя
возникнут какие-то сложности. И более того, вот подобная формулировка не
приведёт к тому, что норму возможно будет двояко толковать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И самый последний вопрос - Кондратенко Николай
Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Николай Александрович, пять тысяч нарушений - это много
действительно. Скажите, какая общая направленность, чьи могилы больше всего
разрушаются?
ОВЧИННИКОВ Н. А. Дело в том, что осквернение могил не относится к тем
действиям, которые квалифицируются по статье 214 "Вандализм". Осквернение
могил - это статья 244, часть вторая которой, кстати говоря, в настоящее
время уже имеет квалифицирующие признаки, вот те, которые мы сейчас хотим
ввести в статью 214. Но это не предмет обсуждения сегодня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет такой статистики.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Мы обсуждаем другой предмет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас бывает так иногда, что мы отступаем от темы.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Мы готовы, если это интересует, в рабочем порядке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, я должна буду тогда сказать:
самый-самый последний вопрос, и так без конца. Нет, уже больше вопросов не
будет. Есть ли желающие выступить? Вижу три руки, четыре. По три минуты
тогда, хорошо? Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, мне кажется, что не настолько безобидны те
изменения, которые вносятся в закон. Я очень прошу обратить ваше внимание на
пояснительную записку и заключение, которое дал Верховный Суд. И в первом, и
во втором случае... Николай Александрович уже облегчил мою задачу,
процитировав, что главная задача этих поправок, причина принятия поправок -
резкая активизация деятельности молодёжных объединений. Там говорится о том,
что эти молодёжные организации активно участвовали в акциях протеста,
связанных с монетизацией льгот, реформой жилищно-коммунального хозяйства,
призывали участников к блокированию дорог, то есть совершенно очевидна
социальная направленность этого закона. Одна определённая группа людей, а
именно молодёжи, подпадает под действие этого закона, при этом под экстремизм
можно подвести какое угодно деяние. Здесь, например, говорится: проникновение
в здания органов госвласти. А как можно отличить: молодые люди пришли ко мне
как депутату на приём или это проникновение их в органы государственной
власти? Здесь говорится, что это подрывает авторитет госвласти. Я, напротив,
считала, что чем чаще люди обращаются в органы власти, тем больше этой власти
они доверяют.
Далее. Я уже говорила о том, что статья 20.3, которой предлагается ввести
ответственность за изготовление, повторяю, не за незаконное изготовление, а
просто за изготовление и сбыт продукции, которая схожа с нацистской
символикой или свастикой, предполагается ответственность - лишение свободы на
срок до трёх лет.
Вообще, уважаемые коллеги, вдумайтесь, пожалуйста. Вот вчера в средствах
массовой информации такой случай прошёл: за продажу детей бывшая врач в
городе Москве (она продала четверых детей) получила условно один год. За
изготовление символики, которая в чьих-то глазах... показалась кому-то схожей
с нацистской символикой до степени смешения ("степень смешения" непонятна)...
То есть ситуацию и с одной, и с другой стороны можно довести до абсурда:
молодого человека посадим на три года, а человек, который продал четверых
детей, он понёс только условное наказание!
Наконец, мне кажется, что самое важное в этом законе - он не требует
финансовых затрат. И это действительно весьма существенно. Но, конечно,
гораздо сложнее принять закон, который бы защищал нашу молодёжь, который
создавал бы условия для нашей молодёжи, в том числе и для проведения досуга.
На это средств у нас не находится, а на то, чтобы ущемить молодёжь, лишить её
возможности высказывать свою позицию и точку зрения, - на это у нас сил и
времени достаточно.
Я считаю, что с юридической точки зрения, в силу того что сыры определения в
этом законопроекте, он недоработан, по этой причине его принимать нельзя. А с
политической точки зрения он просто очень опасен, ибо действительно загоняет
в такие рамки нашу молодёжь, что она из протеста... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич... Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
Иванову Сергею Владимировичу включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но абсолютно
по другой причине и по другим мотивам, нежели те, которые изложены в его
обосновании. Нам, стране, которая действительно потеряла огромное количество
людей в борьбе с нацизмом, просто-напросто оскорбительно, что кто-то
изготавливает эту символику и распространяет её. Хотя вдумайтесь в эти
доводы! Если какая-то кинокомпания задумала снять фильм, заказывает какой-то
конторе, те изготавливают эту символику, продают её съёмочной группе, та
снимает фильм, и миллионы видят, как красиво выглядит гитлеровский офицер,
как он подтянут, свастику и прочее, и прочее... Извините, чем эта пропаганда
нацистской символики отличается от той, когда кто-то там изготовил и
продаёт... нумизматы будут это делать или сейчас, знаете, новодел всякий у
нас? Вообще, это идеология пещерного века, то есть нарисовал мамонта на стене
пещеры - значит, будет жаркое. Запретил свастику изображать - всё, нацизм мы
победили. Глупости, ничего подобного! И вообще это глупая система - всё
запрещать. Если вы хотите действительно бороться с нацизмом, тогда вы
спокойно разрешайте деятельность этих организаций, следите за ними,
наблюдайте, контролируйте. А если таким образом - просто-напросто все нацики
уйдут в подполье, и это только увеличит привлекательность движения, и молодые
ребята будут туда вступать, смотреть, любоваться и прочее, и прочее.
Кроме того, я полностью поддерживаю коллегу, которая только что сейчас
выступала. Абсолютно несравнимые вещи: три года давать за то, что кто-то там
нарисовал, на листовочках напечатал и распространил, - ну это вообще,
извините, абсолютная несуразица! Я понимаю цель этого законопроекта, но ни в
какие ворота это не лезет, абсолютно ни в какие ворота не лезет.
Теперь что нам делать, допустим, с посольством, по-моему, Южной Кореи,
которое находится недалеко от Киевского вокзала? Там ведь весь забор,
полностью весь забор выложен плиткой в виде свастики. Что теперь, сносить
нам, что ли, или это они законно изготовили? Ну это вообще, это, я не знаю...
Ну давайте опять уподобимся тем же нацистам, которые сжигали произведения
великих философов еврейского происхождения, как будто мысль этих философов от
этого перестала существовать: книги сожгли - и вместе с ними и все идеи
сожгли. Ну это же глупость, это же бред просто-напросто!
То есть мы поддерживаем вот этот законопроект, потому что нам действительно
оскорбительна эта символика, но те мотивы, которые вкладываются в принятие
данного законопроекта, - они ни в какие ворота не лезут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, закон, большинство положений которого
необходимо подтверждать экспертизой, трудно назвать законом, поэтому можно
сказать, что проект закона сырой, с юридической точки зрения недоработан и
должен быть послан на доработку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фоменко Александр Владимирович. Потом Кондратенко.
ФОМЕНКО А. В. Добрыми намерениями известно куда бывает вымощена дорога,
поэтому, вполне разделяя чувства людей, которые пытались создать этот
законопроект, следует сказать, что они, конечно, со своей работой не
справились. (Жаль, что сейчас представитель правительства не слушает, что ему
говорят депутаты, было бы, конечно, лучше послушать.) Потому что, если
использовать логику этого закона, разумеется, нужно было в 30-е годы в
Германии запретить свастику, и тогда ничего бы не было, ничего бы не
случилось. Но надо помнить, что в США не существует запрета ни на какую
символику, однако ни при какой погоде там не мог возникнуть, например, Адольф
Алоизович, потому что они используют другие методы, для того чтобы бороться с
противоправительственными организациями.
И наконец, вспомните тот эффект, который произвёл на молодое поколение нашей
страны фильм "Семнадцать мгновений весны". Я учился тогда в школе и вполне
помню, как это действовало на молодых людей. Похоже, что авторы этого
законопроекта не думают о том, что материя очень сложная, и они пытаются нам
дать действительно чрезвычайно сырой проект, в котором нет никакой
возможности реально установить критерии. Действительно, очень странный
законопроект, в котором всё зависит от эксперта. Что такое экспертиза, мы
знаем, она очень индивидуальна.
Я полагаю, что законопроект совершенно сырой, его действительно нужно
дорабатывать, не ставя под сомнение опять же добрые чувства тех бедных людей,
которые хотели сделать что-то хорошее в своей жизни и предложили нам эту
бумагу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я,
если, так сказать, упрощённо подойти, проголосовал бы за этот законопроект,
ибо, конечно, что такое рушить могилы, что такое разрушать вообще созданное?
Это вандализм, с какой бы стороны ни подходил законодатель и, будем говорить,
тот человек, который будет исполнять законы.
Но я хочу сказать, что мы не поднатужились даже изучить само явление. Древние
римляне призывали нас: устраните причину, пройдёт и следствие. Ведь не могли
не обратить внимания, Николай Александрович, и ваши коллеги по министерству,
и мы с вами, что проявления идут со стороны молодёжи. Что происходит? С
лёгкостью принимать мне, законодателю, решение усадить молодёжь в тюрьмы -
извините, это преступление. На Страшном суде мне придётся нести за это ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, извините, пожалуйста.
Я действительно попрошу господина Ройзмана дать возможность статс-секретарю
из МВД всё-таки послушать, что говорят депутаты.
Пожалуйста, Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, искать надо причины. В чём причина? Я
всячески пытался изучать вопрос, в чём проявление, в беседах с молодёжью,
даже не с той молодёжью, которая к ним имеет отношение. И вы знаете, мне
кажется, всё-таки первопричиной является заглавный недостаток в политическом
устройстве нашего общества. Ведь нельзя не увидеть, что сегодня русские по
роду и племени - не по паспорту, по паспорту можно русским назваться -
отстранены от управления нашей страной. Их нет в правительствах, их нет,
извините, в высшем руководстве Думы, я имею в виду... возьмите председателей
комитетов. Их нет в финансовых структурах, их нет среди владельцев промыслов,
их нет среди хозяев наших средств информации. Разве это нормально?
Коллеги, мы обязаны этот вопрос обсудить, мы обязаны о нём в открытую
поговорить, мы обязаны устранить этот главный недостаток в политическом
устройстве общества. И уверяю вас, как только справедливость восстановим, так
немедленно вот эти негативные процессы начнут уходить. Не изучив глубину
процесса, я воздерживаюсь от голосования, и фракция тоже воздерживается, ибо
ума много не надо, чтобы усадить детей наших в тюрьмы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
В последнее время мы неоднократно в этом зале обсуждали законы,
противодействующие экстремизму, и меня удивляет, с какой настойчивостью и
последовательностью оппозиция препятствует их принятию. То есть складывается
такое впечатление, что оппозиция иными методами, кроме как экстремистскими,
прийти к власти больше не может, и чем ниже результаты выборов, которые они
показывают в последнее время, тем активнее лоббирование различной
экстремистской деятельности.
Совершенно очевидно, что нормальный законопроект, совершенно адекватные
формулировки. Там, где используются оценочные понятия, естественно,
необходима помощь эксперта, необходимо привлечение экспертов. Это тоже
обычная юридическая практика. Но защищать людей, которые захватывают
общественные здания, которые перекрывают дороги!.. Ведь на самом деле мы
пускаем историю по кругу. В XX веке Россия пережила три революции, которые
стоили нам 20 процентов территории и миллионов жизней. Вот сейчас
определённые силы вовне России пытаются разжечь новые революции, используя
для этого вот тех самых молодых людей, которых мы, не принимая
соответствующие законы, по сути дела, толкаем к экстремистской деятельности.
Поэтому я не понимаю людей, действительно искренних патриотов, которые не
хотят эффективно бороться с экстремизмом. По-моему любой человек, которому
дорога Россия, понимает, что необходимо использовать мирный протест,
легальные формы политической борьбы, а не стимулировать, чтобы молодёжь шла
на баррикады, захватывала общественные здания, перекрывала дороги, била
витрины и так далее. Закон поддерживаю и предлагаю голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, заканчиваем. Александр Владимирович, всё, вы
выступили.
Уважаемые коллеги, есть ли желание высказаться у представителя президента?
Нет. Заключительное слово требуется? Николай Александрович, вы даже
председательствующего не слушаете. Требуется ли заключительное слово?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не требуется. Ну, вы с ним договорились отдельно
поговорить, с Николаем Игнатовичем, не требуется заключительного слова.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Фоменко Александр Владимирович. Поздно?
Отключите микрофон.
Малышкин Олег Александрович, по ведению.
МАЛЫШКИН О. А. А чего вот Кондратенко сказал, что русских нет? Куда же они
делись? Фамилии-то, я смотрю, у председателей комитетов русские.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Степанович. Нет желания высказаться. Кто-то нажал кнопку
нечаянно.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 17. Проект федерального закона "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации (в части
обеспечения доступности высшего профессионального образования для граждан,
проходивших в течение не менее трёх лет военную службу по контракту в
Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских
формированиях и органах на воинских должностях, подлежащих замещению
солдатами, матросами, сержантами, старшинами, а также в части обеспечения
доступности среднего профессионального и высшего профессионального
образования для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за
исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по
контракту которых составляет не менее трёх лет)". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра образования и науки Российской Федерации Ливанова
Дмитрия Викторовича.
Пожалуйста.
ЛИВАНОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Уважаемая госпожа председатель, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации (в части обеспечения доступности
высшего профессионального образования для граждан, проходивших в течение не
менее трёх лет военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской
Федерации...)".
Действие законопроекта распространяется на граждан, отслуживших установленный
срок по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, а также в
пограничных войсках, во внутренних войсках Министерства внутренних дел, в
войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных
воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе
внешней разведки Российской Федерации, органах Федеральной службы
безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных
органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения
мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской
Федерации, воинских подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС
России.
Законопроект предусматривает для указанных категорий лиц, отслуживших в
Вооружённых Силах по контракту не менее трёх лет, предоставление права
внеконкурсного поступления в вузы при условии успешной сдачи вступительных
испытаний, создание бюджетных подготовительных отделений, установление
повышенной стипендии на весь срок обучения в размере, установленном для
студентов вузов очной формы обучения, увеличенном на 50 процентов,
предоставление права получения высшего профессионального и среднего
профессионального образования по очно-заочной, вечерней или заочной форме
обучения военнослужащим-контрактникам, продолжающим военную службу.
Принятие законопроекта позволит повысить привлекательность для молодёжи
военной службы по контракту на должностях рядового и сержантского состава,
будет способствовать обеспечению социальной защиты в сфере образования
граждан, которые добросовестно выполнили обязанности воинской службы,
ускорению формирования Вооружённых Сил Российской Федерации на контрактной
основе.
Обучение указанных категорий граждан на подготовительных отделениях вузов
позволит подготовить их к обучению, что на деле будет способствовать
реализации права на получение высшего профессионального образования,
поскольку на практике значительная часть лиц, пользующихся правом
внеконкурсного поступления в вузы, очень часто оказывается не в состоянии
освоить образовательные программы и, следовательно, подлежит отчислению.
По оценкам Министерства обороны России, правами, которые предусмотрены
законопроектом, будут пользоваться от трёх до пяти тысяч граждан ежегодно.
Реализация законопроекта потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета на организацию подготовительных отделений, включая
выплату стипендий, и на стипендию студентам в 2007-м и последующих годах.
Законопроект был рассмотрен и одобрен Российским союзом ректоров, Профсоюзом
работников народного образования и науки, комиссией Общественной палаты
Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
С содокладом выступит заместитель председателя Комитета по образованию и
науке Сергей Иванович Колесников.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я, как сын военного, могу
сказать, что представленный законопроект актуален и направлен на обеспечение
доступности среднего профессионального и высшего профессионального
образования для военнослужащих (за исключением офицеров, которые, как
правило, его уже имеют), причём для тех, кто не менее трёх лет проходит
военную службу или добросовестно отслужил по контракту в Вооружённых Силах и
других войсках, воинских формированиях и органах Российской Федерации. Сейчас
льготы в части доступности профессионального образования указанным лицам
устанавливаются в ряде статей законов "О статусе военнослужащих", "Об
образовании", "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", но не
оговаривается: по призыву или по контракту. Поэтому законодательство не в
полной мере обеспечивает указанным лицам в зависимости от срока контрактной
службы предоставление льгот при поступлении в гражданские образовательные
учреждения профессионального образования и в период их обучения в них.
Представленный законопроект актуален ещё и потому, что сейчас идёт
реформирование Российской армии, части постоянной готовности переводятся на
контрактную основу, причём преимущественно за счёт сержантского состава, и
несомненно, что предлагаемые меры послужат стимулом для привлечения на
военную службу по контракту молодёжи на должности рядового и сержантского
состава.
Концепция данного законопроекта предполагает внести изменения в законы "Об
образовании", "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", "О
статусе военнослужащих" для военнослужащих, которые проходят не менее трёх
лет военную службу по контракту, для их обучения по очно-заочной и заочной
форме за счёт федерального бюджета. Предполагается, что право внеконкурсного
поступления в государственные и муниципальные образовательные учреждения
среднего и высшего профессионального образования будет предоставлено при
условии успешных оценок на вступительных испытаниях. Право на внеконкурсное
поступление на подготовительное отделение, причём тоже за счёт средств
федерального бюджета, также предполагается при условии получения
положительных оценок на вступительных испытаниях.
Предлагается также внести изменения, устанавливающие гражданам, проходившим в
течение не менее трёх лет службу по контракту и уволенным с военной службы в
связи с истечением срока контракта, по состоянию здоровья, или в связи с
организационно-штатными мероприятиями, или по семейным обстоятельствам, право
на те же самые льготы.
Обучение в федеральных государственных высших учебных заведениях, на
подготовительных курсах или отделениях федеральных государственных высших
учебных заведений предполагается за счёт средств федерального бюджета, причём
обучающиеся обеспечиваются стипендиями в размере, повышенном на 50 процентов
по сравнению со стипендиями других обучающихся.
Конечно, в тексте законопроекта есть ряд неточностей. Он громоздок, этот
законопроект, стоило бы, я бы сказал, многие его части переписать. Но это не
концептуальные неточности, это неточности, которые легко устранимы в период
подготовки ко второму чтению. На наш взгляд, законопроект согласуется с
нормами действующего законодательства и его принятие, несомненно, будет
направлено на повышение статуса военной службы по контракту.
На данный законопроект поступили положительные отзывы от двадцати пяти
законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
и сорока одного исполнительного органа власти субъектов Федерации.
Положительные отзывы также поступили от двух комитетов-соисполнителей -
Комитета по безопасности и Комитета по обороне.
Исходя из изложенного комитет считает целесообразным принятие данного
законопроекта в первом чтении.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Один вопрос у Смолина Олега Николаевича.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна. У меня вопрос к
представителю правительства.
Уважаемый Дмитрий Викторович, для истории образовательной политики раскройте
инсайдерскую информацию: кто всё-таки предложил этот законопроект -
Минобрнауки, Генштаб, администрация президента? Чья на самом деле эта
инициатива? Очень интересно.
ЛИВАНОВ Д. В. Разработан в соответствии с поручением Президента Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше вопросов нет. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Три руки вижу. Валентина
Николаевна, вы хотите вопрос задать? Тогда двое выступающих у нас. Первый -
Олег Николаевич Смолин. Я тоже прошу вас ограничиться тремя минутами, Олег
Николаевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна. По этому вопросу даже
сэкономлю время, а вот по следующему попрошу полный регламент.
Фракция, безусловно, поддержит этот законопроект. Законопроект полностью
соответствует великому принципу ЮНЕСКО - образование для всех. Он должен
решить две основные задачи. Задача первая - создать реальные, не палочные, а
настоящие стимулы для контрактной службы в армии. За образование можно и
послужить. Мы это, безусловно, поддерживаем. И второй очень важный момент
заключается в том, что мы прекрасно понимаем, что сейчас всё-таки в основном
Российская армия вновь стала, как в старые времена говорили,
рабоче-крестьянской. Интеллигенция, не говоря уже о людях с высокими
доходами, своих детей в армию не отправляет. Это значит, что реально этот
законопроект несколько повысит шансы сыновей из семей с низкими доходами, из
так называемых простых семей, получить высшее образование, что мы
приветствуем.
Конечно, законопроект обладает некоторыми несовершенствами. Из серьёзных
вещей. Что касается стипендии, я думаю, на 2 тысячи рублей прожить будет
достаточно сложно взрослым парням, мы предложим повысить эти стипендии.
Вторая позиция - чисто юридико-технические вопросы. Любовь Константиновна,
вам с трудом удалось выговорить название этого законопроекта. Я думаю, его
без напряжения можно было бы значительно сократить, как и некоторые другие
юридико-технические обороты в этом законопроекте, но сути дела это не меняет.
Я вам говорю совершенно точно, что, если бы Правительство Российской
Федерации вносило только такие законы в Государственную Думу, фракция
Компартии превратилась бы в проправительственную фракцию. К сожалению, других
законов бывает намного больше, чем таких. Мы поддерживаем этот законопроект и
будем работать с ним ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Головатюк, пожалуйста.
Включите микрофон.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, безусловно, поддерживает
данный законопроект. Единственное, что я хочу сказать: предоставление таких
льгот - мировая практика и гражданам, добровольно отслужившим в армии три
года и исполнившим свой конституционный долг, государство просто обязано
обеспечить высшее образование на льготных условиях. Поэтому я вас прошу
поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителя президента? Требуется ли
заключительное слово? Не требуется. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Любовь Константиновна. Я сейчас посмотрел распечатку по
16-му вопросу: случайно нажал "воздержался", я - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. И по ведению депутат Богомольный.
СУХОЙ Н. А. По карточке Богомольного - Сухой.
Любовь Константиновна, вы что-то нерешительно даёте мне слово.
Видимо, тоже технический сбой: по пунктам 9 и 7 Багишаев, Сухой, Богомольный
и Козерадский голосовали за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 18. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части введения
единого государственного экзамена". Доклад представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра образования и
науки Российской Федерации Дмитрия Викторовича Ливанова.
Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
ЛИВАНОВ Д. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" в части введения единого государственного экзамена". Основная
идея законопроекта состоит в установлении новых механизмов и процедур
контроля качества образования в части аттестации выпускников 11-х и 12-х
классов общеобразовательных учреждений и конкурсного отбора в образовательные
учреждения среднего профессионального и высшего профессионального
образования, обеспечивающих создание равных стартовых возможностей доступа к
среднему и высшему профессиональному образованию для различных категорий
граждан, в том числе выпускников школ, проживающих в удалённых местностях, из
семей с низким уровнем дохода и так далее.
Законопроект подготовлен по результатам проводимого в России с 2001 года
эксперимента по поэтапному введению единого государственного экзамена,
который был направлен на создание новых механизмов контроля качества
образования. Данный эксперимент в текущем, 2006 году охватил семьдесят девять
субъектов Российской Федерации, около девятисот сорока тысяч человек сдавали
ЕГЭ в 2006 году, а это составляет 72 процента от общего числа выпускников
общеобразовательных учреждений, более полутора тысяч вузов и около двух тысяч
средних специальных учебных заведений.
Введение ЕГЭ, как показал опыт проведения эксперимента, имеет заметные
позитивные социальные последствия. Так, наибольшее количество выпускников,
выбирающих государственную итоговую аттестацию в форме и по материалам
единого государственного экзамена, проживают в населённых пунктах сельского
типа и в районных городах с населением до ста тысяч жителей. Это приводит к
увеличению доли выпускников из сельской местности, зачисленных в вузы, что
ещё раз подтверждает значимость ЕГЭ как инструмента повышения доступности
профессионального образования.
Следует также отметить, что проведённый анализ успеваемости студентов
показывает, что граждане, поступившие в высшие учебные заведения по
результатам ЕГЭ, учатся не хуже, а в среднем даже лучше, чем те, которые
поступили по традиционным формам вступительных испытаний.
Законопроект предусматривает создание новых механизмов
общественно-государственного контроля за качеством образования и подготовки
выпускников общеобразовательных учреждений и правовых основ системы
объективной независимой оценки качества образования, усовершенствование
механизмов правового регулирования в части порядка приёма в образовательные
учреждения среднего и высшего профессионального образования, государственной
итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений, обеспечение
преемственности уровня образования, введение дополнительных государственных
гарантий реализации конституционного права граждан на равный доступ на
конкурсной основе к среднему и высшему профессиональному образованию и
повышение доступности профессионального образования.
В целях соблюдения прав граждан в сфере информационного обмена в
законопроекте нашли отражение вопросы, касающиеся формирования федеральных и
региональных баз данных об участниках и результатах единого государственного
экзамена.
Законопроектом допускается проведение государственной итоговой аттестации в
иных, отличных от единого государственного экзамена, формах в случаях,
связанных с особенностями, здоровьем обучающихся или их режимом обучения. При
введении единого государственного экзамена сохраняется многовариантная модель
приёма в средние специальные учебные заведения и в высшие учебные заведения,
позволяющая наиболее полным образом реализовать принцип конкурсного отбора
при приёме. Предполагается, в частности, что наряду с введением единого
государственного экзамена в вузах, осуществляющих обучение по направлениям
подготовки, требующим наличия у студентов определённых творческих,
психологических и физических способностей и наклонностей, наряду с
результатами единого государственного экзамена могут быть введены творческие
вступительные испытания по общеобразовательным предметам, по которым не
проводится единый государственный экзамен. Здесь в основном имеются в виду
специальности культуры и искусства, направления подготовки военного
образования и некоторые другие. Образовательным учреждениям высшего
профессионального образования также может быть предоставлено право проводить
дополнительные вступительные испытания профильной направленности при приёме
на иные направления подготовки. Перечень указанных образовательных учреждений
и направлений подготовки будет утверждаться Правительством Российской
Федерации.
Кроме того, в целях обеспечения доступа к образованию граждан, проявивших
неординарные способности по отдельным предметам, сохранено право поступления
без вступительных испытаний в вузы победителям и призёрам заключительного
этапа всероссийских олимпиад школьников. Предполагается расширение перечня
всероссийских олимпиад за счёт включения в него ведущих вузовских олимпиад и
конкурсов, подтвердивших высокий уровень подготовки участников. В
законопроекте также сохранён внеконкурсный приём льготных категорий граждан,
предусмотренный в законодательстве.
Для обеспечения преемственности перехода к единому государственному экзамену,
как к регулярной процедуре, в законопроекте предполагается установить
переходные положения, предусматривающие поэтапное введение единого
государственного экзамена на всей территории Российской Федерации, которое
завершится к 2009 году. С 2009 года единый государственный экзамен будет
проходить в штатном режиме.
Финансирование затрат на организацию и проведение единого государственного
экзамена будет осуществляться за счёт средств федерального бюджета и бюджетов
субъектов Российской Федерации.
На законопроект было получено семьдесят восемь отзывов от исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, из них
шестьдесят один отзыв - положительный. Законопроект прошёл широкое
общественное обсуждение, в том числе в рамках совместных парламентских
слушаний о едином государственном экзамене. Законопроект согласован с
Российским союзом ректоров и Российской академией наук. Законопроект прошёл
общественную экспертизу комиссии Общественной палаты Российской Федерации по
вопросам интеллектуального потенциала нации и был поддержан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом по данному законопроекту выступит Николай Иванович Булаев. С
места или отсюда?
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Подробный
доклад представителя субъекта права законодательной инициативы -
правительства - избавляет меня в определённой степени от длинного содоклада.
Данный законопроект рассмотрен Комитетом по образованию и науке. И надо
отметить, что проведение эксперимента по созданию единой системы
государственного экзамена уже более пяти лет постоянно находится в центре
внимания нашего комитета. Должен сказать, что за эти пять лет трижды
проводились парламентские слушания по одному и тому же вопросу, что само по
себе является достаточно неординарным событием, проводилось достаточно
большое количество "круглых столов". Все желающие депутаты и члены комитета,
естественно, знакомились с содержанием предлагаемых контрольно-измерительных
материалов. Если у кого-то из депутатов сегодня есть желание посмотреть
контрольно-измерительные материалы, у меня на рабочем месте их достаточно
много по любому предмету. И можно не только из газет узнать о том, что же в
них содержится, но и вживую посмотреть, попытаться вспомнить свои знания по
школе.
Комитет обращает внимание депутатов на то, что при анализе, интерпретации
результатов единого государственного экзамена, проблем и преимуществ,
возникших в ходе эксперимента по его введению, необходимо принимать во
внимание и те стартовые условия, которые существовали на момент введения ЕГЭ.
Традиционная система образования развивалась как система, ориентированная на
процессуальные стандарты и нормы, при этом система оценки качества
образования была представлена разрозненными элементами с крайне слабой
материальной базой и преимущественно на региональном уровне. На федеральном
уровне функционировало несколько структур.
Учителя готовы к работе по учебнику. Сложнее, когда речь идёт о работе на
достижение определённых результатов. Преемственность в образовании понимается
прежде всего как преемственность программ, а не как готовность обучающихся
беспрепятственно продолжать образование. Действительно, проблема качества
образования всегда была в центре внимания российской педагогики, но в
последние десятилетия на первый план выходит проблема управления качеством
образования с целью повышения его эффективности, и это не случайно. В
приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской
Федерации отмечается, что необходимо сформировать общенациональную систему
оценки качества образования, получаемого гражданином, и реализуемых
образовательных программ. Очевидно, что создание общероссийской системы
оценки качества образования - дело не одного дня. Надо признать, что к
настоящему моменту сложилось понимание общероссийской системы оценки качества
образования как совокупности организационных и функциональных структур,
обеспечивающих основанную на единой концептуальной методологической базе
оценку образовательных достижений и выявленных факторов, влияющих на
образовательные результаты.
Важным элементом общероссийской системы оценки качества образования стал
единый государственный экзамен. При сравнении результатов ЕГЭ за несколько
лет становится очевидным, что данные, получаемые в ходе эксперимента,
демонстрируют неслучайные результаты и отражают те тенденции в состоянии
общего образования, которые есть на сегодняшний день. Следует признать, что с
введением независимой системы оценки подготовки выпускников в форме ЕГЭ мы
стали впервые получать полномасштабные результаты о состоянии подготовки
выпускников средней школы по основным предметам.
Вместе с тем законопроект не прост. На мой взгляд, это один из самых сложных,
если не самый сложный, законопроектов, рассматриваемых нами в комитете, и я
считаю, что он, естественно, требует дополнительного обсуждения. Многие его
положения нуждаются в доработке, и я предвижу, что сегодня может быть
достаточно острая дискуссия по этому законопроекту. Однако мы с вами должны
учесть - Дмитрий Викторович уже назвал регионы, которые представили свои
отзывы на этот законопроект, их достаточно много, их значительно более
пятидесяти, - что абсолютное большинство отзывов положительное.
И хотел бы обратить ваше внимание ещё на одно обстоятельство. Эксперимент
начинался в трёх регионах, сегодня, по сути дела, уже почти восемьдесят
регионов участвуют в этой работе, и мне сложно назвать эту работу
экспериментом. Опыт работы этих регионов и отзывы, которые имеются в этих
регионах, показывают, что система образования адаптировалась, система
образования воспринимает те технологии, что предлагаются единым
государственным экзаменом.
Мы, конечно, имеем право на собственную точку зрения, это неоспоримо, но я бы
хотел, чтобы эта точка зрения кардинально не расходилась с теми оценками, что
даёт система образования, что дают регионы. Я предлагаю сегодня нашу
дискуссию провести не просто в области жёсткой политизации того или иного
положения законопроекта, а провести её в профессиональной области.
Рассмотрение и подготовка законопроекта ко второму чтению должны быть
максимально публичными, и я уверен, что мы сможем предложить поправки,
которые на самом деле позволят исправить те недостатки, которые сегодня
очевидны, они есть в законопроекте. Уверен, что поправки, предложенные нами,
позволят создать в России систему, оценивающую подготовку выпускников, и,
кроме того, эта система будет являться социально направленной системой,
позволяющей сегодня поступать в вузы не по конкурсу кошельков родителей, а по
конкурсу знаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне, Николай Иванович.
Коллеги, ваши вопросы. Прошу записаться на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Собко Сергей Васильевич, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. По карточке Собко - депутат Останина.
Уважаемый Николай Иванович, простите, либо я чего-то не очень поняла... В
заключении комитета содержится вот такая информация о тех регионах, которые
поддержали предложенный законопроект. Вы сказали, что как эксперимент ЕГЭ уже
охватил порядка восьмидесяти территорий, но в заключении комитета говорится о
том, что лишь два представительных органа власти субъектов Федерации дали
позитивные заключения, пять исполнительных органов власти откликнулись на
этот законопроект, дали заключения, один субъект исполнительной власти дал
отрицательное заключение. Как вы считаете, достаточно ли позиции, ну, в
первом случае двух законодательных органов и пяти исполнительных органов
власти субъектов Федерации для того, чтобы считать это одобрением
предложенного законопроекта?
Спасибо.
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо за вопрос.
У меня есть список субъектов Федерации, которые дали нам отзывы, в том числе
список тех, кто дал отрицательные отзывы, это два субъекта: Татарстан и
Нижегородская область, и есть список субъектов, которые дали замечания по
этому законопроекту. На заседании комитета мы изложили действительно то
количество отзывов, которое было на момент рассмотрения законопроекта в
комитете. На сегодняшний день, на момент рассмотрения этого вопроса в зале
пленарных заседаний, у нас есть более пятидесяти писем из регионов. Я готов
вам этот список...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БУЛАЕВ Н. И. Я сейчас скажу. Поддерживают законопроект шестнадцать
законодательных собраний, поддерживают тридцать четыре органа исполнительной
власти, два органа власти - это Госсовет Республики Татарстан и правительство
Нижегородской области - не поддерживают. Есть ещё отзыв постоянной комиссии
по образованию Законодательного собрания Ленинградской области, но она не
может нами рассматриваться как полноценный субъект права законодательной
инициативы. И есть девять субъектов, в отзывах которых есть замечания и
предложения по устранению тех или иных недостатков. То есть сегодня общее
количество писем из регионов, отзывов из регионов позволяет нам сделать вывод
о том, что абсолютное большинство из них данный законопроект поддерживает.
Хотя ещё раз говорю, что у меня самого... (Шум в зале.) Нет, больше
пятидесяти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич, ваш вопрос.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю правительства.
Тот же банальный вопрос, который я уже задавал. Человек учится в школе,
учится хорошо, получает оценки "отлично", и потом для него наступает час икс:
ему нужно бросить всю свою традиционную программу, которую он проходил в
школе, и переходить к ЕГЭ. Зачем тогда нужен единый государственный экзамен,
если вообще в школах можно не учиться? То есть я, троечник, закончил, потом
меня натаскали на ЕГЭ, я пришёл и сдаю этот ЕГЭ. Это же абсурд! Мы разрываем
школу и вуз, что сейчас и так разорвано, и так мостик сегодня хилый. Мы в ещё
большей степени пытаемся это всё доконать. Пожалуйста, ответьте.
Спасибо.
ЛИВАНОВ Д. В. Контрольно-измерительные материалы ЕГЭ основаны именно на том
объёме знаний, который входит в программу общеобразовательных школ, поэтому
единый государственный экзамен является средством измерения освоения учеником
программы общеобразовательной школы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, ваш вопрос.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, с 2001 года мы сотни тысяч ребят поставили в условия
эксперимента. Я предлагаю в условия того же эксперимента, коротко, поставить
и двух наших докладчиков. Прошу ответить на вопрос по ЕГЭ: каково
историческое значение Куликовской битвы? Это должен знать каждый гражданин.
Первое: Русь перестала платить дань Орде; второе: московские князья стали
передавать великое княжение, как свою вотчину, не спрашивая согласия
ордынских ханов; третье: свергнуто татаро-монгольское иго; четвёртое:
завершилось объединение русских земель вокруг Москвы. Какой ответ правильный?
Прошу ответить обоих докладчиков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто первый? Пожалуйста, представитель правительства,
прокомментируйте.
ЛИВАНОВ Д. В. Олег Николаевич, ещё раз можно повторить вопрос? (Оживление в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, ну по очереди...
Одновременно не включайте микрофоны.
Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И. Я бы с удовольствием ответил на ваш вопрос, Олег Николаевич,
если бы вы с такой же полемичностью участвовали в заседании комитета по
данному вопросу. К сожалению, вас на этом заседании не было, а вы бы там тоже
потренировались. Я могу дать вам вопросы по любому предмету, вот у меня лежат
контрольно-измерительные материалы, и я могу дать вопросы по любому предмету
и уверен, что многие депутаты в зале задумаются над этими
контрольно-измерительными материалами.
Что касается дешёвых политических трюков в зале, то я считаю, что для вас,
члена-корреспондента Российской академии наук, опускаться до такого уровня
недопустимо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Степанович.
МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мельников по карточке Никитина.
Уважаемые коллеги, ну о серьёзных недостатках ЕГЭ хорошо известно, и когда
бываешь в командировках, то видишь, что много возникает вопросов в любом
коллективе: нужно ЕГЭ, не нужно, какие плюсы, минусы ЕГЭ и так далее. Но я
даже не об этом сейчас хочу сказать. Образовательное сообщество согласилось
начать эксперимент с 2001 года. Было заседание Госсовета, и на этом заседании
Госсовета было чётко сказано: уважаемые товарищи, проведём эксперимент,
создадим независимую компетентную комиссию, которая подведёт итоги этого
эксперимента, взвесит все плюсы, минусы, обнародует, и тогда мы будем
принимать решение, двигаемся мы дальше в этом направлении или не двигаемся.
Напомню наши парламентские слушания - такое же решение, решение комитета -
аналогичное решение. У меня вопрос к представителю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, одна минута, десять секунд добавляем.
МЕЛЬНИКОВ И. И. ...к представителю правительства. Почему до сих пор не
создана независимая объективная комиссия, которая подвела бы итоги этого
эксперимента? Почему уходят от этого?
ЛИВАНОВ Д. В. Уважаемые коллеги, ежегодно Министерство образования и науки
представляет в правительство отчёт о результатах проведения ЕГЭ. Эти отчёты
абсолютно открыты для ознакомления для всех желающих. Было проведено более
двухсот...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛИВАНОВ Д. В. Уважаемые коллеги, если вы спрашиваете, то выслушайте ответ
хотя бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, ну вы задали свой вопрос. Давайте
всё-таки уважать того, кто отвечает. Когда вы задаёте вопрос, вас никто не
перебивает.
ЛИВАНОВ Д. В. Было проведено более двухсот обсуждений в самых разных
аудиториях, в том числе с учителями, учениками, родителями. Мы считаем, что
общественная апробация результатов эксперимента была проведена в достаточном
объёме.
Что касается какой-то единой комиссии, то я думаю, что никакая, даже самая
авторитетная комиссия не смогла бы дать однозначные ответы на те вопросы,
которые возникают. Мы рассматриваем поддержку регионов, причём массовую
поддержку регионов как наиболее яркое, наиболее значимое для нас
свидетельство успеха этого эксперимента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Николай Сергеевич.
ИЗ ЗАЛА. Снимается!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н. Уважаемый господин Ливанов, единый государственный экзамен идёт
семимильными шагами по стране шестой год. И вот совсем недавно министр
образования Фурсенко заявил, что уровень образования у нас в стране с каждым
годом снижается. Кто и когда подсчитал эффективность ЕГЭ? Сколько в целом
средств расходуется на этот ЕГЭ из федерального бюджета и сколько из
региональных бюджетов? И чем вы объясняете возросшее количество медалистов?
И вопрос к депутату Булаеву. Как вы оцениваете заявление Садовничего, ректора
МГУ, и Никандрова, президента Российской академии образования, о том, что ЕГЭ
не единственный способ и что сегодня торопиться с введением ЕГЭ не стоит? И
ни одна страна в мире не встала на этот путь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
ЛИВАНОВ Д. В. В штатном режиме затраты из федерального бюджета на проведение
ЕГЭ составят около 330 миллионов рублей в год, затраты из средств субъектов
составят около 5 миллионов рублей в год на один субъект Федерации. Эти данные
есть в финансово-экономическом обосновании к законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, и к вам был вопрос.
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Александр Николаевич, за вопрос.
Вопрос на самом деле по существу. При этом я хотел бы напомнить ещё раз, что
в ходе подготовки этого законопроекта были достаточно серьёзные дискуссии, в
том числе и в Российском союзе ректоров. В ходе этих дискуссий мы пришли к
пониманию того, что предложенный сегодня законопроект отвечает представлению
ректорского корпуса, каким должен быть законопроект на эту тему. И сегодня у
Садовничего Виктора Антоновича по этому законопроекту есть только две
поправки, связанные с тем, что, когда мы зачисляем победителей всероссийских
олимпиад, необходимо учитывать ещё и победителей творческих конкурсов. Больше
предложений у Российского союза ректоров нет.
Что касается Российской академии образования, то я бы ответил так. Честно
говоря, я ожидал большего внимания со стороны Российской академии образования
и к самому эксперименту, и к оценкам. К сожалению, мягко скажу, наблюдается
пассивность со стороны Российской академии образования к тому, как идёт
эксперимент, какие технологии используются, какие результаты достигаются. И
Иван Иванович правильный задал вопрос. К сожалению, на него есть такой ответ,
что в принципе здесь дорога с двусторонним движением: не только нужно
предлагать кому-то что-то сделать, но и те, кто обязаны это делать, должны
проявлять инициативу. Вот этой инициативы, на мой взгляд, сегодня Российская
академия образования в должной мере не проявила. И я думаю, что это... Я
выступал на одном из собраний Российской академии образования и говорил о
том, что со стороны учёных могла бы быть проявлена большая инициатива, и их
оценки, конечно, очень важны.
Что касается того, мало или много проводили... Я говорил о парламентских
слушаниях. Здесь находится Виктор Александрович Болотов, руководитель
Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, я думаю, что он
может дополнительно сказать о том, какие мероприятия проводились, и что они
проводились на достаточно высоком научном уровне. И выводы, которые там были
сделаны, во многом послужили неким посылом для подготовки этого
законопроекта.
Я ещё раз хотел бы подчеркнуть, что законопроект нуждается в дальнейшей
серьёзной проработке и дискуссия по этому законопроекту должна быть самой
публичной, самой широкой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Фоменко.
ФОМЕНКО А. В. Я считаю, что нам нужно к этому обсуждению относиться более
серьёзно и продолжать работу сегодня, пока все желающие не выступят.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы ещё как бы никого не ограничили ни в чём.
Конев Юрий Михайлович, пожалуйста, ваш вопрос.
КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Любовь Константиновна.
В продолжение ответа, который Николай Иванович давал, я хотел бы уточнить у
Дмитрия Викторовича. Дмитрий Викторович, если мы вводим единый
государственный экзамен как обязательный, тогда мы должны в этом законе чётко
и ясно определить, что основанием для зачисления в вузы, включая МГУ и другие
престижные вузы, должны быть результаты единого экзамена. Вот я читал этот
закон, может невнимательно читал, но я этого не увидел.
ЛИВАНОВ Д. В. Законопроектом предусмотрено, что результаты единого
государственного экзамена обязательно учитываются вузами при проведении
конкурсного набора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Фоменко тоже задаёт свой вопрос.
Кто хотел записаться, все записались. Руслан Георгиевич, дорогой, всё у нас
на табло высвечивается.
Пожалуйста, Фоменко, ваш вопрос.
ФОМЕНКО А. В. У меня вопрос к представителю правительства. Он ведь так и не
ответил на вопросы Крутова, почему сейчас такое большое количество медалистов
появилось вдруг и с чем связан тот факт, что учебные заведения не хотят брать
этих медалистов, хотя они вполне вроде бы, так сказать, патентованные. На эти
вопросы ответа не было.
А вопрос у меня к коллеге Булаеву следующего характера. Он действительно
искренне считает, что мнение тридцати четырёх администраций и шестнадцати
заксобраний перевешивает мнение ректора Московского государственного
университета?
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо за вопрос. В данном случае, я думаю, не может быть
перевес в ту или иную сторону, поскольку оба мнения - и мнение регионов, и
мнение Садовничего - на одной тарелке, так сказать, вторая тарелка пуста,
мнение Садовничего сегодня совпадает с мнением регионов.
Что касается медалистов, в данном случае законопроект чётко отвечает на этот
вопрос: с 1 сентября 2008 года эта норма не действует, медалисты поступают в
вузы на общих для всех основаниях. Медаль как форма некоего морального
поощрения, естественно, остаётся. Это высокая награда со стороны общества
тому человеку, который десять или одиннадцать лет добросовестно учился в
школе.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, вопрос вы свой задали. Гостеву дам
слово по ведению, но пусть он задаст свой вопрос, а то обидится на меня.
Пожалуйста, Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Ради бога, я никогда на вас не обижаюсь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председательствующего смените, и мы закончим
рассмотрение повестки дня.
Пожалуйста, Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г. Любовь Константиновна, вместе с тем вот и ответы тех, кто внёс
законопроект, подтверждают, что надо дальше работать над законопроектом.
Далеко не однозначное отношение к законопроекту на местах. И если вы
получаете официальные отзывы о том, что за, то это чисто "одобрям-с", потому
что боятся дискутировать, боятся спорить открыто и сказать, что что-то не
так. Но у меня вопрос: каким образом законопроект прошёл согласование с
Российским союзом ректоров?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите в ложе правительства.
ЛИВАНОВ Д. В. На тексте законопроекта имеется виза председателя Российского
союза ректоров Виктора Антоновича Садовничего. Все его замечания были
полностью учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, все остальные дополнительные темы
обсудите в рабочем порядке.
Останина, по ведению.
ОСТАНИНА Н. А. Любовь Константиновна, спасибо. Я прошу прощения, вы
отвлеклись, а в это время прозвучало несколько, к сожалению, ответов, которые
как-то насторожили нас. Николай Иванович сказал, что мнения ректора
Садовничего и субъектов, территорий как бы на одной чаше весов. Насколько нам
известно, МГУ - это единственный университет (да, кстати, правительство
перечень этот дополнило своими учебными заведениями), который не будет
включён в систему приёма студентов по итогам единого госэкзамена. Если ректор
Садовничий за ЕГЭ, почему тогда возглавляемый им университет не отнесён к
перечню тех учебных заведений высших, куда будут принимать по итогам ЕГЭ? То
есть получается, что поделили опять все вузы на белые и чёрные?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов по ведению. Только прошу: по ведению. Здесь уже
у нас начинается...
КРУТОВ А. Н. По ведению.
Любовь Константиновна, к сожалению, от представителя правительства так и не
было ответа ни на мой вопрос, ни на вопрос депутата Фоменко. И я бы хотел
уточнить: наши депутаты познакомились вот с такой книгой "Это странное слово
"ЕГЭ", учебное пособие по проблемам реформы образования для депутатов
Государственной Думы, что была нам роздана?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, у депутатов и спросите, я, к
сожалению, не могу за всех ответить.
Спасибо. Мы закончили вопросы. Уважаемые коллеги, начинаем выступления. Как
поступим? От фракций будем? Так, какие предложения? Иванов Анатолий
Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, несмотря на то что мы сократили сегодня перерыв, тем не
менее вопросов у нас ещё осталось много. Это во-первых.
Во-вторых, введение ЕГЭ давно уже находится в поле общественного внимания, и
поэтому, наверное, уже у всех есть своё представление, у каждой фракции.
Поэтому я предлагаю дать выступить по одному человеку от фракции по три
минуты. Я думаю, что ограничение времени до трёх минут заставит говорить уже
по существу, а не состязаться в остроумии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за предложение Анатолия Семёновича Иванова? Прошу
проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другое предложение вторым будет поставлено на
голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Не включайте режим голосования.
Второе предложение. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста. Но голосовать
будем в порядке поступления.
ЛОКОТЬ А. Е. Я просто обращаю внимание, что сегодня уже прозвучало, что,
когда мы ограничиваем депутатов в их полномочиях, они просто уходят из зала,
им становится неинтересно. У нас педагоги здесь сидят, специалисты, мы
важнейший вопрос рассматриваем - ну давайте не ограничивать! Другое
предложение - дать выступить всем, кто запишется. И работать по Регламенту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё одно предложение есть у Сергея Владимировича
Иванова.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Давайте
всё-таки сначала сделаем запись и посмотрим, сколько людей запишется. Если
будет действительно перебор, тогда уже будем решать. Ну а сейчас что? Может
быть, нас и будет всего пять человек. Какие проблемы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все-таки по Регламенту мы голосуем в порядке
поступления. Я ставлю на голосование предложение Иванова Анатолия Семёновича.
Кто за его предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 295 чел.79,3%
Проголосовало против 77 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Фракция КПРФ, кто будет выступать?
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, прежде всего позвольте поблагодарить
уважаемого мною Николая Ивановича Булаева за повышение меня в учёном звании.
Я, к сожалению, не член-корреспондент Российской академии наук, я
член-корреспондент Российской академии образования, но всё равно приятно.
А вот раздражаться, Николай Иванович, не надо, поскольку с каждым случается и
частенько бывает, что человек, получая высшее образование, учёную степень,
утрачивает среднее. Но я-то задавал вопрос по поводу того, что должен знать
каждый гражданин, даже не выпускник средней школы. Напомню, Куликовская
битва, 21 сентября, - это одна из памятных дат в Российской Федерации. Почему
я об этом спрашивал, если успею, скажу.
Уважаемые коллеги, я уверен, что Государственная Дума приняла неверное
решение. Вопрос слишком важный, за три минуты его осветить невозможно.
Остаётся только произнести некоторые общие фразы и некоторые лозунги, потому
что серьёзного обсуждения за такое время провести, повторяю, невозможно.
Начну с того, уважаемые коллеги, что, наверное, не понравится обеим частям
зала. Я не являюсь принципиальным противником технологий, аналогичных ЕГЭ, в
определённых, ограниченных пределах, но я являюсь принципиальным противником
технологии ЕГЭ в том виде, как он существует, в качестве универсального
средства для оценки успеваемости школьников и приёма в высшие учебные
заведения.
Вообще, должен вам сказать, что обсуждение проблем ЕГЭ колеблется в диапазоне
от спасения нации до безобразия из трёх букв. Если говорить как-то более или
менее серьёзно, то напомню вам: нам говорят о международной практике в
отношении ЕГЭ, однако во многих странах, например в Соединённых Штатах, Южной
Корее, существуют массовые движения против ЕГЭ, а в Испании, например, он уже
отменён. Нам говорят о том, что ЕГЭ - это снижение психологических
перегрузок, уважаемые коллеги, однако, когда ты один раз в год сдаёшь экзамен
и только через год можешь его пересдать, а от этого зависит твоя будущая
жизнь, - это реальные психологические перегрузки. Южные корейцы говорят о
случаях самоубийств на этой почве, довольно частых.
Уважаемые коллеги, нам говорят об академической мобильности. Да, мы признаём
некоторый положительный сдвиг в части зачисления ребят из села, то есть
мобильность расширилась в территориальном плане, но не в социальном. Не
потому в основном сельские ребята не едут в московские вузы, что им нечем
заплатить за дорогу, а потому, что им здесь потом не на что будет жить, и ЕГЭ
этого вопроса не решает.
Нам говорят, что ЕГЭ избавит от коррупции. К сожалению, и это не так,
уважаемые коллеги, по одной простой причине: ЕГЭ растёт, и коррупция в вузах
тоже растёт.
В заключение, поскольку больше ничего уже сказать не успею, хочу отметить
следующее. В ЕГЭ есть свои плюсы, и отчасти их можно использовать, но если мы
будем пытаться превратить нашу страну в "поле чудес", в угадайку, то она рано
или поздно обязательно станет "страной дураков".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
От ЛДПР - Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем очень важный
вопрос. Может быть, кому-то покажется, что ЕГЭ такой лёгкий вопрос, но это на
самом деле фундаментальный вопрос, потому что образование в нашей стране
давно превратилось в политику, и сегодня политика вершит то, какой
стратегической линией мы с вами пойдём.
Когда этот законопроект и вообще этот подход возник, было два существенных
момента, для чего он нам был нужен. Первое - решить проблему качества.
Сегодня об этом было сказано, что за шесть лет эксперимента качество
российского образования понизилось. Ответ есть.
Второй вопрос - вопрос коррупции. Этот эксперимент поднял коррупцию до
невиданных масштабов, причём ввёл её во все сферы нашей жизни: от школы,
родителей и так далее. Что нам, вообще, сегодня нужно в стране? Об этом
говорит президент, об этом мы говорим сегодня в этом зале: нам нужно
осуществить инновационно-интеллектуальный прорыв, то есть нам нужно найти
того гражданина мыслящего, который осуществит этот прорыв. Обеспечивает ли
этот законопроект поиск, нахождение и поднятие наверх этого человека? Нет, не
обеспечивает. Тесты как таковые, если это тесты, касающиеся приёма на работу,
- да, тесты по допуску к определённой работе, то есть переподготовка, - да,
тест как срез знаний - в общем-то, да, но тест как монопольное условие выбора
творческой личности - нет. Нет! Мы в Советском Союзе говорили, что не нужно
вот этого подстригания до среднего делать, зачем же мы в таком абсурдном
варианте пытаемся вернуться к этому уже в России, в той России, которую мы
хотим сделать передовой державой? Зачем же мы это делаем? Значит, кому-то это
выгодно.
Я тоже, как Олег Николаевич, хочу вернуться к тестам по истории, которые
сдавали ребята в этом году. Вопрос: что предусматривала НЭП? Первый ответ -
введение всеобщей трудовой повинности; второй - полную национализацию
производства; третий - бесплатные коммунальные услуги. Четвёртое я читать не
буду. Наверное, бесплатные коммунальные услуги, да?
Вчера у меня тоже родился вопрос, который я предлагаю ввести в тесты: о чём
думал Борис Николаевич Ельцин в ночь с 18 на 19 августа 91-го года? Первое:
как сбежать в американское посольство? Второе: где найти пол-литра водки?
Третье: думал о России. Ответьте, что происходило тогда? Я думаю, нормально
будет этот вопрос...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Четвёртое... Да, не будем.
Концептуальные вещи. Первое. Нет единых государственных стандартов, принятых
нами, - от какой печки тогда пляшет единый государственный экзамен? Нет
реальных научных результатов, общественных, - от чего мы пляшем? Нет принципа
добровольности, нет тестирования. И сегодня, как говорит общественность и как
говорят учёные, мы оказались изнасилованы единым госэкзаменом ещё в процессе
эксперимента. Что же будет с нами, когда он будет введён таким хитрым
образом? Сегодня голосуем, а с 2009 года, с новым президентом, в новых
условиях, он будет действовать. Это коррупционность чиновников, которые сидят
и очень хорошо думают о каком-то своём интересе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадиевич.
От фракции "Единая Россия" - Иванова Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, мы действительно сегодня рассматриваем в высшей степени
актуальный и важный, жизненно важный вопрос для сферы образования, но я хочу
вернуть вас на некоторое время назад, к концу 90-х - началу 2000-х годов.
Посмотрите, вспомните, если есть такая возможность, ситуацию в крупнейших
наших городах, в центрах высшего образования - Санкт-Петербурге и Москве. В
Санкт-Петербурге, могу очень ответственно заявить, практически общежития
пустовали и отсутствовала положительная динамика по студентам, приезжающим из
сельской местности. Мы с вами тогда имели двухэтапную систему проверки
знаний: первый этап - на выпуске, по окончании 11 класса, а затем - при
поступлении в высшие учебные заведения. Активные образом развивалось
репетиторство, и именно репетиторство встало на пути поступления наших
сельских абитуриентов в высшие учебные заведения. С 2001 года приступили к
изменению этой ситуации, и это изменение осуществляется в интересах наших
регионов, в интересах сельских выпускников средних образовательных
учреждений.
Я хочу также сказать о том, что в течение всего этого времени Комитет по
образованию и науке вместе с министерством образования, с федеральным
агентством отрабатывали концепцию единого государственного экзамена,
концепцию финансово-экономического обеспечения, механизм создания серьёзной
сети резервных ресурсных информационных центров, была осуществлена
переподготовка более пятнадцати тысяч работников, которые занимались единым
государственным экзаменом.
Я хочу также сказать о том, что мы взаимодействовали с центром изучения
общественного мнения, и информация такая: 40 процентов опрошенных относятся
положительно и только 20 процентов населения, которое опрашивал ВЦИОМ по
соответствующей выборке, высказали отрицательную позицию в отношении единого
государственного экзамена. Хочу подчеркнуть также, что помимо изучения
общественного мнения была проведена серьёзная общественная экспертиза, и
поэтому говорить о том, что не было ещё одной, сто первой комиссии, ну,
наверное, коллеги, неправомерно. Состоялось неоднократное обсуждение во всех
региональных советах ректоров, не только в Российском союзе ректоров,
президиуме совета ректоров. Практика работы высших учебных заведений
свидетельствует в пользу внедрения единого государственного экзамена.
И последнее, что я хочу сказать, - динамика поступления студентов из
регионов. По Санкт-Петербургу: 2003 год - 24 процента, 2006 год - 48
процентов. Такая же статистика по Липецкой и по Тульской областям.
Те, кто выступает против единого государственного экзамена, практически
ратуют за дискриминацию наших школьников по региональному принципу. Мы
предлагаем голосовать за принятие этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, всё, что мы сейчас делаем, рассуждаем,
добро или зло ЕГЭ, - всё это было описано давно в известной работе,
называлась она "Легенда о Прометее". Там было сказано так: все устали от
бессмысленности происходящего, Прометей не знал, за что он прикован к скале,
а орёл устал клевать его печень. Такая же ситуация с ЕГЭ. Уже прошло пять
лет, а мы всё ещё не можем с этим определиться. Почему мы не можем
определиться? Ведь действительно вопрос стоит между добром и злом, по сути
дела, отсюда крайности в высказываниях, крайности, поляризация мнений. Что
такое школа? Это ступенька в вуз или это самодостаточный уровень образования,
задача которого - формирование высококультурного гражданина и патриота своей
страны? Если это ступенька в вуз - ради бога, ЕГЭ. Если это задача, о которой
я сказал, то должен быть совсем другой подход к школе: школа должна быть
государственной. Вуз может работать в рыночных условиях, потому что
потребность в специалистах очевидна, и потребность эта может меняться в
зависимости от рыночных условий. Но задача школы - сформировать гражданина. А
мы сегодня...
Вот по выступлениям ряда депутатов - Николая Ивановича, уважаемой Валентины
Николаевны... С Садовничим согласовали. У меня вопрос: что, Виктор Антонович
- субъект права законодательной деятельности? А почему не согласовали с
Дёминым, председателем совета директоров техникумов? У нас что, все сразу в
вуз пойдут, что ли? И это что, главная задача школы? Отсюда и проблема с ЕГЭ,
проблема в смешивании в одном флаконе подготовки гражданина и патриота в виде
двух экзаменов - ЕГЭ и при поступлении в вузы. Я считаю, что вот в этом
корень проблемы.
Но я хочу сказать, что это только часть проблемы. И правильно сказал коллега
Чернышов, и я очень рад, что он эту мысль высказал... Надо посмотреть Закон
"Об образовании", посмотреть, что такое система образования. Это три "с".
Первое "с" - это стандарты, то есть содержание образования. Они что у нас,
сделаны? Провалена работа полностью! Это образовательные сети, и это система
управления. Где что сделано?
Я вам скажу, что в концепции реформирования образования, принятой
правительством, одна из задач - к 2006 году повышение зарплаты учителя до
средней по промышленности. Докладываю вам: задача провалена, как была
поставлена, так и провалена к 2006 году. Маловажная задача? Нет,
немаловажная. Сколько там задач связано с социальной сферой, с помощью...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Алексеевич.
И от "Народной Воли" - Фоменко Александр Владимирович.
ФОМЕНКО А. В. Меня удивила некоторая легкомысленность в выступлениях
сторонников введения ЕГЭ, когда они приводили цифры опросов общественного
мнения, свидетельствующие о том, что большинство населения якобы положительно
относится к этому нововведению. Говорить нужно не о том, что всего 20
процентов отрицательно относятся, а о том, что целых 20 процентов! Согласно
опросам ВЦИОМ, который я с трудом могу "заподозрить" в повышенной
объективности оценок в силу известных причин, - так вот, даже по этим
опросам, целых 20 процентов людей сомневаются в положительном характере этих
нововведений. Это на самом деле цифры страшные, если мы имеем в виду реформу
образования.
Коллега, представлявший здесь этот законопроект, господин Булаев... У меня
такое впечатление, что он не представляет себе, как добываются положительные
отзывы у ректоров, преподавателей и у тех же законодательных собраний. Он
что, не знает, что ректоров уговаривают такими способами: участвуешь в
эксперименте - получишь финансирование, не участвуешь - не получишь? Он что,
не знает, что ли, или он думает, что мы не знаем, что мы живём в каком-то
аквариуме и не слышим и не видим ничего?
Очевидно совершенно, что психологической разгрузки нововведение не несёт для
учеников, социальная база не расширяется, как здесь уже говорили, коррупция
растёт. Потому что все, кто имел хоть какое-то отношение к преподаванию, в
том числе в высшей школе, знают, что лучшее средство в наших условиях для
коррупции - это, конечно, тест, и именно это сейчас вводится. Качество
образования снизилось катастрофически, конечно, не сейчас. Люди, учившиеся
даже в советское время... Вон у нас статс-секретарь министерства образования
путается в падежах и путает слово "апробация" с "обсуждением", а наш
собственный коллега отказывается ответить всего лишь на один вопрос этого
самого ЕГЭ.
Я призываю не голосовать за законопроект и продолжить работу над этим
действительно судьбоносным законопроектом, потому что любая реформа в сфере
образования судьбоносна. Наше образование до недавнего времени было всё-таки
одним из лучших в мире, теперь оно рискует потерять окончательно эту свою
особенность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
У нас все выступили. Требуется ли для заключительного слова время? Не
требуется.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам, по мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите пока по мотивам...
Николай Иванович Булаев от комитета хочет выступить с заключительным словом.
Включите микрофон.
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я бы хотел поблагодарить коллег за участие в этой дискуссии. На самом деле
всегда, когда вопрос касается образования, дискуссии очень острые. Есть не
так много сфер в нашей жизни, в которых мы точно знаем, что и как надо
делать, и я думаю, что в этом есть немало истины.
Вместе с тем я бы хотел ответить на некоторые реплики. Прозвучала реплика о
том, что вот один раз сдаёт ЕГЭ, а потом целый год ждёт. Сейчас, наверное,
другая ситуация: сдал вступительный экзамен в МГУ на "два", на второй день
пошёл и пересдал. Что, сейчас другая практика? Она и сейчас существует.
Иногда мне кажется, что мы обсуждаем не закон об образовании, а Уголовный
кодекс. В моём выступлении и в выступлении Дмитрия Викторовича ни разу не
было сказано слова "коррупция", и я считаю крайне... Абсолютно не понимаю
такую постановку вопроса - что мы должны написать законопроект об
образовании, который боролся бы с коррупцией. Мне кажется, мои коллеги
смешивают действительно в одном стакане то, что смешать невозможно. Борьба с
коррупцией - это борьба правоохранительных органов, силовых структур, то есть
уголовное законодательство. Я считаю, что эта задача там должна решаться.
Если там мало возможностей, давайте туда добавлять. Что касается нашего
законопроекта, я считаю, что перед законопроектами об образовании такую
задачу ставить невозможно.
По поводу утверждения, что нет единых государственных стандартов, я думаю,
что тут несколько непрофессиональное понимание того, что есть на самом деле.
Я готов на заседании комитета на эту тему подискутировать, в том числе и со
своими коллегами. Я думаю, что мы поймём всё-таки, что они имели в виду, пока
мне это не очень понятно.
Относительно работы над законопроектом я ещё раз хотел бы сказать, что 9
августа у нас будет "круглый стол", Совет Думы его утвердил. Я приглашаю
всех, кто на самом деле искренне хотел бы доработать законопроект, к работе в
заседании "круглого стола", предлагаю подготовить свои предложения,
подискутировать над теми предложениями, что внесут другие. В комитете уже
есть несколько, на мой взгляд, интересных рассуждений по этому законопроекту,
которые могли бы быть оформлены в виде поправок.
Что касается упоминания моей фамилии коллегой Фоменко, пусть это останется на
его совести - хочу ли я отвечать или не хочу. В принципе я тоже мог бы вот
сейчас предложить любой из КИМов, лежащих здесь на столе, и попросить вас за
пятнадцать минут ответить. Но, ещё раз говорю, есть вещи, которые на самом
деле во взрослой жизни не совсем приемлемы. Это детские игры, такое, так
сказать, шутейное дело. В серьёзном виде... это выглядит комедией. Я думаю,
что опыт работы в Думе избавляет нас от того, чтобы мы подозревали друг друга
в некомпетентности или в непрофессионализме. Желание это доказать и сделать
это публично не красит ни одного ни другого.
Я ещё раз хочу сказать, что мы с вами занимаемся серьёзным делом, обсуждаем
очень важный для страны законопроект. Я согласен с коллегой Чернышовым, что
законопроект основополагающий и, может быть, даже концептуально наиболее
значительный из всех тех, что мы рассматривали и будем рассматривать в этой
Думе по образованию. Надеюсь, что этот законопроект нами будет серьёзно
доработан и мы сможем выпустить его в жизнь в том виде, в котором он не
нанесёт ущерба нашей школе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться?
Пожалуйста, включите микрофон в ложе правительства Дмитрию Викторовичу
Ливанову.
ЛИВАНОВ Д. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать то мнение, которое
было здесь высказано: вопрос является фундаментальным. Действительно это так,
поскольку он касается прав наших граждан. Мы должны абсолютно чётко осознать,
что сегодня права граждан в сфере образования неравные. Граждане
дискриминированы в части доступа к профессиональному образованию в
зависимости от места их проживания, уровня доходов их семей и так далее.
Единый государственный экзамен не способен решить полностью эту проблему. Для
её полного решения необходим и ряд других мер - введение системы
образовательного кредитования и ещё очень много элементов, но единый
государственный экзамен создаёт общую универсальную систему оценки качества
образования. Именно её отсутствие привело в последние годы к росту количества
медалистов. Действительно, медаль оказалась не свидетельством качества
знаний. И кстати, по статистике, в тех регионах, в которых широко используют
ЕГЭ, количество медалистов в последние годы снижается именно по той причине,
что система оценки качества должна быть внешней по отношению к
образовательному учреждению, которое производит обучение.
Очень важно, что при поступлении в высшие учебные заведения сохраняется
многовариантность, ЕГЭ не будет единственным каналом поступления в вузы.
Будут учтены все индивидуальные особенности наших граждан, люди с
нестандартным, творческим мышлением будут иметь возможность поступить в
высшие учебные заведения, в этом прежде всего заинтересованы сами вузы.
В заключение, пользуясь случаем, хотел бы пригласить всех желающих на
заседание коллегии Министерства образования и науки 25 октября, на котором
профессионально будут обсуждаться итоги единого государственного экзамена в
2006 году и выработана политика по проведению ЕГЭ в следующем году.
Приглашаем всех к заинтересованной дискуссии. Мы готовы к конструктивному
диалогу с депутатским корпусом при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителя президента? Его нет. И Логинова
тоже нет, они уже уехали в округа.
По ведению - депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна. Действительно, я по
ведению. Просто в пылу полемики так и не был прояснён смысл моего вопроса. А
смысл-то был очень простой: на самом деле чем образованнее человек, тем ему
труднее сдать ЕГЭ по гуманитарным предметам, потому что там предполагаются
такие упрощения, которые для серьёзного гуманитария недопустимы. Вот что я
хотел сказать, задавая этот вопрос, а вовсе не поставить моих коллег в
неудобное положение. Извините!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Буквально тридцать секунд.
Уважаемые коллеги, вы знаете, вот о правах сейчас говорили: чтобы получить
права на управление автомобилем, тоже сдают экзамены, то есть по карточке
выбираешь вариант ответа. Потом показываешь, что умеешь на горочку автомобиль
поднять, а потом сто метров проедешь по улице. Аналогично с ЕГЭ. Но смотрите,
сколько у нас аварий! То есть даже в ГАИ требуют продемонстрировать навыки
знаний, не только то, что ты знаешь, как правильно, но проедешь, покажешь,
как ты едешь-то, ёлки-палки. И то, смотрите, сколько аварий! А мы вот так,
огульно ввели: ответил - не ответил, и всё. Ну как так?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виноградов Борис Алексеевич.
Коллеги, я прошу выступать по ведению. Вы начинаете снова обсуждать закон.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Есть компромиссный вариант, чтобы нам принять решение о
голосовании. Можно вот сегодня проголосовать против этого закона, а внести
законопроект о продолжении эксперимента по ЕГЭ. И продолжить это в
экспериментальном режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Закончили обсуждение. Кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 81 чел.18,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 20. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Доклад Виктора Ивановича Илюхина. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я буду весьма краток. Группой депутатов Государственной
Думы - Волковым, Розуваном, Илюхиным, Езерским - вносится поправка в статью
223 Уголовно-процессуального кодекса, определяющая продление сроков дознания.
Как вы знаете, предварительное расследование преступлений производится в
форме предварительного следствия и в форме дознания. Дознание - сокращённая
форма, и для этой сокращённой формы устанавливаются ограниченные сроки
проведения. По действующему закону, по статье 223, дознание производится в
течение двадцати дней. В случае если дознаватель не уложился в срок
расследования, срок может быть продлён на десять дней надзирающим прокурором.
А далее, если дознаватель не уложился, он должен передать уголовное дело для
дальнейшего производства следователю, и по этому делу уже проводится
предварительное следствие. Я могу отметить, что в течение года из органов
дознания в органы предварительного следствия передаётся от четырёхсот тысяч
до шестисот тысяч уголовных дел. Из них сто двадцать шесть тысяч уголовных
дел передаётся в связи с тем, что орган дознания не укладывается в те сроки,
которые обозначены у нас сегодня. А это дополнительная нагрузка на
следственный аппарат, это дополнительно вызывает волокиту и отодвигает, как
говорится, ответственность виновного лица.
Поэтому мы предлагаем увеличить срок дознания до тридцати дней, а в случае
необходимости продлить срок дознания до двух месяцев. Мы исходим из
сложившейся практики. Если вы посмотрели, кто авторы этой законодательной
инициативы, то обратите внимание, что каждый из нас проработал в
правоохранительной системе, как говорится, не один десяток лет.
Данная инициатива согласована с Генеральной прокуратурой, с Министерством
внутренних дел. Мы её считаем рациональной, думаем, что она позволит при
предварительном расследовании более эффективно работать над расследованием
тяжких преступлений.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
С содокладом от комитета выступит Кальметьев Марс Рахматуллович. Пожалуйста.
КАЛЬМЕТЬЕВ М. Р. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Соглашаясь в принципе с предложением авторов законопроекта об увеличении
срока производства предварительного расследования в форме дознания, комитет
считает необходимым при подготовке данного законопроекта к рассмотрению
Государственной Думой во втором чтении учесть два обстоятельства.
Во-первых, предлагаемый срок дознания при его продлении прокурором будет
составлять два месяца, то есть фактически будет равен сроку предварительного
следствия. Такое уравнивание сроков производства дознания и предварительного
следствия, по мнению комитета, лишает смысла разделение этих форм
предварительного расследования. В связи с этим комитет полагает
целесообразным предусмотреть возможность продления прокурором срока дознания
не более чем на двадцать суток.
Во-вторых, в соответствии с частью второй статьи 224 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, если в отношении подозреваемого была избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу, обвинительный акт (документ,
завершающий производство дознания) должен быть составлен не позднее десяти
суток со дня заключения подозреваемого под стражу. Таким образом,
продолжительность дознания в данном случае становится менее двадцати суток,
указанных в действующей редакции части третьей статьи 223
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и менее тридцати
суток, предусмотренных законопроектом. В этой связи комитет считает
необходимым отметить, что предлагаемое законопроектом изменение не может
распространяться на положение части второй статьи 224
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно,
влиять на изменение срока составления обвинительного акта при избрании в
отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" принять в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Кто хотел бы выступить? Представитель правительства?
Представитель президента? Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 21. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31 Закона
Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 "Об образовании". Доклад
представителя Волгоградской областной Думы Ирины Михайловны Гусевой.
Пожалуйста, Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., представитель Волгоградской областной Думы.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации! От имени депутатов Волгоградской
областной Думы позвольте представить вашему вниманию проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 31 Закона Российской Федерации от 10
июля 1992 г. № 3266-1 "Об образовании". Данный законопроект разработан с
целью приведения статьи 31 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года №
3266-1 "Об образовании" в соответствие с подпунктом 11 пункта 1 статьи 15 и
подпунктом 13 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
В указанных статьях Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
определено, что к вопросам местного значения муниципального района и
городского округа относится организация предоставления дополнительного
образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования на
территории муниципального района (городского округа), а также организация
отдыха детей в каникулярное время. В статье 31 Закона Российской Федерации от
10 июля 1992 года "Об образовании" не предусматривается, что на территории
городского округа осуществляется организация предоставления дополнительного
образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования. Тем самым
предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного образования в городах
области законодательно не урегулировано на федеральном уровне. Именно поэтому
депутаты Волгоградской областной Думы, уважаемые депутаты Государственной
Думы Федерального Собрания, убедительно просят вас рассмотреть этот вопрос и
принять законопроект в первом чтении, его очень ждут регионы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь, Ирина Михайловна.
Содоклад от комитета сделает Хамитов Эдуард Шайхуллович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ХАМИТОВ Э. Ш., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по образованию и науке рассмотрел представленный Волгоградской областной
Думой проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31 Закона
Российской Федерации... "Об образовании" и отмечает целесообразность
приведения указанной статьи в соответствие со статьями 15 и 16 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", которыми установлено, что организация предоставления
дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного
образования относится к вопросам местного значения муниципального района и
городского округа. Комитет считает, что законодательное урегулирование
данного вопроса на федеральном уровне будет способствовать расширению
возможностей предоставления дополнительного образования детям, а также
организации досуга детей в период школьных каникул.
Дополнительных средств из федерального бюджета на реализацию законопроекта не
потребуется.
Правительство Российской Федерации в проекте официального отзыва поддерживает
данный законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
предлагает учесть ряд юридико-технических замечаний, что, естественно, можно
сделать. На основании изложенного комитет предлагает принять представленный
законопроект в первом чтении. Справка, уважаемые коллеги, об отзывах
субъектов: поддержали тридцать девять органов законодательной
(представительной) власти и пятьдесят один орган исполнительной власти
субъектов Российской Федерации. Против нет ни одного голоса. Просим вас
поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли
желающие выступить? Представители правительства и президента? Кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Иванова Валентина Николаевна, по ведению.
ИВАНОВА В. Н. Спасибо, Любовь Константиновна. Я по ведению хотела сказать.
Когда мы рассматривали закон о дополнительных условиях контрактникам для
поступления в высшие учебные заведения, я голосовала за, нажимала, но что-то
у меня не сработало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 22. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 101
Трудового кодекса Российской Федерации". Государственный Совет Республики
Коми просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя.
Доложит член Комитета по труду и социальной политике Анатолий Семёнович
Иванов.
Пожалуйста, Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается изменить
понятие "ненормированный рабочий день". В соответствии с действующим Трудовым
кодексом только отдельные работники и только эпизодически могут привлекаться
к выполнению своих трудовых обязанностей за пределами нормальной
продолжительности рабочего времени. В соответствии с законопроектом эти
ограничения снимаются и вводится другое ограничение: привлечение к работе в
режиме ненормированного рабочего дня не может превышать четырёх часов в
течение двух дней подряд и ста двадцати часов в год. То есть предлагается
ввести ограничения, действующие при привлечении работника к сверхурочной
работе, что приведёт к смешению понятий "сверхурочная работа" и
"ненормированный рабочий день" и сложностям в правоприменительной практике.
Без всякого сомнения, предлагаемые законопроектом изменения приведут к
ухудшению положения работников, так как они позволят привлекать работника,
работающего в режиме ненормированного рабочего дня, к работе за пределами
нормальной продолжительности систематически, а также позволят практически
неограниченно расширить круг работников, которым может быть установлен
ненормированный рабочий день.
Законопроект не поддерживается по тем же основаниям ни правительством, ни
Комитетом Совета Федерации по социальной политике. Учитывая изложенное,
Комитет по труду и социальной политике предлагает законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Представители
правительства и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 23. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 167
Трудового кодекса Российской Федерации". Законодательное Собрание Вологодской
области просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя.
Доклад сделает Анатолий Семёнович Иванов.
Пожалуйста, Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается дополнить
статью 167 Трудового кодекса второй частью, закрепляющей право работника на
другой день отдыха в случаях, когда по распоряжению работодателя работник
выезжает в командировку или возвращается из неё в выходной день, то есть
законопроектом предусматривается регулирование одного из условий направления
работников в служебные командировки федеральным законом. В настоящее же время
этот вопрос урегулирован пунктом 8 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР
и ВЦСПС "О служебных командировках в пределах СССР" от 7 апреля 1988 года. В
связи с этим выделение одного из условий направления в служебные командировки
для регулирования федеральным законом представляется необоснованным. Это
во-первых.
Во-вторых, Комитет по труду и социальной политике считает, что день выезда в
служебную командировку и день возвращения из неё, если эти дни являются
выходными, должны квалифицироваться как привлечение работников к работе в
выходные дни. В соответствии же со статьями 149 и 153 Трудового кодекса за
работу в выходные дни производится оплата не менее чем в двойном размере или
предоставляется другой день отдыха. Как известно, 6 октября вступили в
действие большие изменения в Трудовой кодекс, одним из которых
предусматривается установление Правительством Российской Федерации порядка и
условий направления работников в служебные командировки. В связи с этим
Комитетом по труду и социальной политике по результатам обсуждения
законопроекта 25 сентября направлено в правительство письмо с рекомендацией
об ускорении принятия порядка и условий направления работников в служебные
командировки и о необходимости учёта предложений комитета о предоставлении
работникам, которые выезжают в служебные командировки или возвращаются из них
в выходные дни, оплаты или другого дня отдыха. Представитель Законодательного
Собрания Вологодской области, который участвовал в заседании комитета, был
удовлетворён позицией комитета. Думаю, предложения комитета правительством
будут учтены.
В связи с изложенным Комитет по труду и социальной политике предлагает
законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Представители правительства и
президента? Коллеги, кто за принятие законопроекта в первом чтении? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 26. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления...".
Законодательное Собрание Омской области просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя. Доклад от комитета сделает Альберт Ильдусович
Салихов.
Пожалуйста.
САЛИХОВ А. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления рассмотрел данный проект
федерального закона. Я не буду пересказывать его содержание, отмечу лишь
замечания Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления
по данному законопроекту.
Пунктом 1 статьи 1 законопроекта предлагается внести изменения в положения
федерального закона номер 131, предусматривающие возможность при изменении
границ муниципальных районов относить к территориям городских округов
территории не только отдельных населённых пунктов, но и поселений, входящих в
состав этих муниципальных районов. Вместе с тем согласно нормам статей 2 и 11
федерального закона номер 131 городской округ является городским поселением,
которое не входит в состав муниципального района, следовательно, в состав
территории городского округа могут входить только один город или один посёлок
и какие-либо поселения не могут входить в состав его территории. В связи с
изложенным данные нормы законопроекта противоречат указанным положениям
федерального закона.
В нормах законопроекта пунктом 3 статьи 1 к вопросам местного значения
муниципального района и городского округа предлагается отнести предоставление
субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Однако необходимо
учитывать, что полномочия по предоставлению гражданам субсидий на оплату
жилого помещения и коммунальных услуг уже закреплены за органами
государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления поселений и городских округов. Положениями статьи 29
федерального закона от 31 декабря 2005 года номер 199 к вопросам местного
значения поселений, городских округов отнесены расчёт субсидий на оплату
жилого помещения и коммунальных услуг и организация предоставления субсидий
гражданам, имеющим право на их получение в соответствии с жилищным
законодательством.
Законопроектом, пунктом 7 статьи 11, предлагается установить положения о
наделении органов местной администрации правами юридического лица и
подчинении данных органов главе местной администрации. Вместе с тем указанные
нормы уже предусмотрены в положении части 1 статьи 37 и части 3 статьи 41
федерального закона номер 131. В частности, согласно данным положениям
местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах
единоначалия, а основаниями для государственной регистрации органов местной
администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного
органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа и
утверждение положения о нём. В связи с этим включение аналогичных положений в
часть 8 статьи 37 федерального закона номер 131 нецелесообразно.
Правительство Российской Федерации в своём отзыве также не поддерживает
данный законопроект.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления рекомендует Государственной Думе отклонить обсуждаемый
законопроект при рассмотрении его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Представители правительства и
президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 30. О проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 3
статьи 9 Федерального закона "О политических партиях". Я Чуева в зале не
вижу. Фиксирую отсутствие докладчика.
Пункт 31. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26
Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской
Федерации". Также фиксирую отсутствие докладчика - Чуева Александра
Викторовича.
Депутат Конев хочет без Чуева этот вопрос рассмотреть?
Включите микрофон депутату Коневу Юрию Михайловичу.
КОНЕВ Ю. М. Насколько я помню, Любовь Константиновна, Чуев, докладчик по
этому законопроекту, отсутствует второй раз, поэтому есть основания
законопроект поставить на обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тогда доложите этот законопроект от
комитета, Юрий Михайлович.
Включите микрофон. С места.
Пожалуйста, Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М. Уважаемые коллеги, названный проект федерального закона направлен
на то, чтобы исключить из перечня документов, предъявляемых представителю
нанимателя гражданином, поступающим на госслужбу, свидетельство о постановке
физического лица на учёт в налоговом органе по месту жительства на территории
Российской Федерации.
В соответствии с частью второй статьи 84 Налогового кодекса Российской
Федерации налоговый орган обязан осуществить постановку на учёт физических
лиц в течение пяти дней со дня подачи ими заявления и в тот же срок выдать им
уведомление о постановке на учёт в налоговом органе. Формы таких уведомлений
устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по
контролю и надзору в области налогов и сборов. При этом сама форма заявления,
утверждённая федеральной службой, никак не связывает заявителя с наличием или
отсутствием у него трудового стажа.
Относительно проблемы, связанной с присвоением всем налогоплательщикам
идентификационного номера налогоплательщика, считаем необходимым отметить,
что данный вопрос детально обсуждался в Госдуме при рассмотрении проекта
федерального закона о внесении изменений в статью 84 Налогового кодекса,
внесённого в Госдуму депутатом Чуевым. Указанный законопроект был отклонён.
При этом основная аргументация, направленная против принятия законопроекта,
сводилась к тому, что согласно пункту 7 статьи 84 Налогового кодекса
Российской Федерации каждому налогоплательщику должен быть присвоен единый по
всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика в
рамках создания Единого государственного реестра налогоплательщиков.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект. Поддержали
его только три субъекта Федерации. Поэтому, учитывая всё вышеперечисленное,
Комитет по делам Федерации и региональной политике рекомендует Госдуме
отклонить обсуждаемый проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7%
Результат: не принято
Не принято.
Кибирев Борис Григорьевич, по ведению.
КИБИРЕВ Б. Г. Любовь Константиновна, в связи с тем, что осталось мало
рабочего времени, я прошу вас спланировать его так, чтобы мы обязательно
рассмотрели протокольные поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И ещё один законопроект, под номером 32 повестки дня. У
нас представитель Магаданской областной Думы в зале? Нет.
Тогда переходим к рассмотрению протокольных поручений. (Шум в зале, выкрики.)
Фиксируем отсутствие в зале докладчика Александра Павловича Александрова.
А где у нас докладчик Чернышов? А, здесь Алексей Геннадиевич.
Пункт 34. Проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о
необходимости создания эффективной системы телерадиовещания для детей и
подростков".
Пожалуйста, Алексей Геннадиевич Чернышов.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемые депутаты, ещё один политический вопрос - это вопрос
о детском телевидении, не о самом детском телевидении, а о том, как оно
влияет на всех нас.
Любовь Константиновна, хочу обратить ваше внимание, как руководителя Думы, на
то, каким образом оформляются заключения на те инициативы, которые выносят
депутаты. Если это формальный акт: есть заключение - рассматриваем, нет - не
рассматриваем... Всё-таки, мне кажется, заключения должны содержать
сущностный момент... Поэтому я с ответа на заключение Комитета по
информационной политике, собственно, и начну.
В проекте обращения, который был подготовлен, говорится о том, что в стране
отсутствует система телерадиовещания для детей и подростков. Ответ комитета:
в стране действует система предоставления лицензий на вещание. Вот как:
действует не система эффективного вещания для детей и подростков, а система
выдачи лицензий. Три года назад минпечати провело мониторинг процента
программ для детей на каналах ТВ. Шести каналам - "Первому", "РТР", "НТВ",
"СТС", "ТВЦ" и "Культуре" - тогда было вынесено предупреждение, так как ни у
кого из них процент детского вещания не соответствовал указанному в лицензии,
то есть от имени государства каналы получили процент вещания. Из официального
ответа Министерства культуры: "Первый канал" заявлял объём детского вещания
15 процентов, а в реальности - 3 процента, то есть в пять раз меньше; ВГТРК
(государственный канал, обращаю ваше внимание) при заявленном объёме вещания
в 10 процентов вещает менее 1 процента, то есть в десять раз меньше.
Государственный канал! У канала "НТВ" детские программы как одно из
тематических направлений вещания отсутствуют вообще, а процент вещания, по
неофициальным данным, составляет чуть более 1 процента. Таким образом, вывод:
созданная система выдачи лицензий не выдерживает никакой критики, а системы
телерадиовещания для детей в стране нет.
Идём дальше. Если одно предупреждение было, то второе означает лишение
лицензии. За эти три года никто, естественно, на это не пошёл. Ну как же, все
каналы прекратят вещать! А давайте задумаемся: может быть, было бы лучше,
если бы все каналы прекратили вещать? Тогда на наши головы и на головы наших
детей не обрушился бы поток непонятно чего.
Посмотрите сегодня... В этом зале сидят тоже родители, а у кого-то уже внуки
и внучки. Посмотрите "Спокойной ночи, малыши", тот мультфильм "Лунарик",
который показывается за бюджетные деньги. Захотите ли вы показывать его своим
детям? Ряд родителей мне сказали, что они специально уводят детей, когда
показывают "Спокойной ночи, малыши", для того чтобы этот мультфильм они не
смотрели. Это идёт в прайм-тайм, это идёт за бюджетные деньги. Вот эти
"лунарики", "симпсоны" и так далее приводят к тому, что у нас, собственно,
отсутствует забота о будущем наших детей.
Ведущий передачи "Моя семья" говорил красивые слова в поддержку семьи и
детства, а став председателем комитета Госдумы, отрёкся от данных ценностей.
Хотелось бы, конечно, понять, почему это происходит.
Поддержка детства, воспитание - важнейшая обязанность государства, ибо за
этим стоят демография, экономика и политика. "Все мы из детства", - говорил
Олег Табаков на своём 70-летнем юбилее. И все мы помним его кота Матроскина,
как и голоса Юрия Никулина, Льва Дурова и многих других известных
высоконравственных актёров. При всей своей занятости в театре, в кино, в
цирке они соглашались работать для детей, понимая свою роль и меру
ответственности перед будущими поколениями. Многих из них уже нет в живых, а
созданные ими образы продолжают воспитывать поколения девочек и мальчиков.
Раньше на экранах телевизоров бродил добродушный медвежонок Пух, озвученный
Евгением Леоновым, а теперь бродят неприкаянные медведи-шатуны. Нормой для
российского телевидения стала пропаганда моральных уродов, как возможность
для подражания, хотя есть, конечно, добротные фильмы и передачи, но они тонут
в океане серости и безнравственности.
У нас раздаются радостные реляции (опять же беру заключение комитета), что
ведутся полным ходом работы по созданию специализированного детского канала.
Но если мы не можем проконтролировать нормы и качество детского вещания на
существующих каналах, то о чём мы можем говорить применительно к отдельному,
специализированному каналу? Он крайне нужен. Но где сроки? По какой концепции
создаётся сегодня этот канал и так далее?
Нужно констатировать, как диагноз врача, что сегодня в стране нет не просто
эффективной системы телерадиовещания для детей и подростков, но и вообще
никакой системы. Вспомним, раньше все мы просыпались не только под Гимн
Советского Союза, но и под радиопередачу "Радионяня", а в выходные дни вся
семья - вся, я подчёркиваю, не только дети - смотрела "В гостях у сказки".
Давайте посмотрим, что сегодня смотрят наши дети в выходные дни. Поэтому
оболваненные дети не понимают, в какой стране они живут и зачем они вообще
живут в этой стране. Россия вышла на второе место в мире по суицидам: в
среднем за год по стране в результате самоубийства погибают шестьдесят тысяч
человек - значительно больше, чем на дорогах, о чём мы всё время здесь
говорим. Кто же встанет на защиту наших детей? Помните, как в мультфильме про
Маугли, - на скале советов Волк, вождь племени, вопрошал об этом волчью стаю,
и несмотря на то что был тигр-людоед Шерхан, всё-таки нашлись защитники,
которые его не побоялись? Сегодня этими защитниками могли бы быть мы с вами,
депутаты, сидящие в этом зале, ибо у большинства есть дети и внуки, но, по
всей видимости, этого сегодня не произойдёт, потому что политические
установки выше всех наших человеческих и нравственных убеждений, как будто
сегодня речь идёт о чужих детях.
Нет детского телевидения, так как дети неплатежёспособны. Но за них родители
платят налоги, и, как налогоплательщики, они хотят, чтобы телевидение
воспитывало, а не развращало. Сегодня государство должно встать реально, а не
на словах на защиту детства, ибо, как говорил один мой знакомый, взрослые -
это те же дети, только испорченные. Я бы добавил: испорченные российским
телевидением, но не только, и зарубежным тоже.
Государство не хочет предпринять действенных мер, и уже идут акции. Мы, я
думаю, их "пожнём" в 2007 году вкупе, когда будет градус политический высок.
2 октября прошла акция в Петербурге, когда ряд вузовских молодёжных
организаций провели мероприятие "За нравственность на российском
телевидении". Приведу несколько лозунгов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, минуточку, Алексей Геннадиевич. Нам нужно
продлить заседание палаты до окончания рассмотрения вашего вопроса и
протокольных поручений. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. У нас
полторы минуты осталось.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, продолжайте, Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Итак, что же написала на лозунгах наша молодёжь в Петербурге 2
октября? Приведу несколько лозунгов: "Береги честь смолоду!", "Даёшь Алёшу
Поповича! Нет Симпсонам!", "Анфиса, почитай Чехова!", "Мы все в ответе за
будущее России!". То есть молодёжь, которая хочет понять, что её ждёт
впереди, сегодня выступает за то, что должен быть детский телеканал. Молодёжь
не хочет, чтобы их детей нравственно калечили, а исполнительные органы власти
и Правительство Российской Федерации безмолвствуют. Кому это выгодно? Тем,
кто желает нашей стране погибели, ибо без детей нет будущего.
Ну и последний мультфильм - сегодня всё о детстве, о детском телевидении,
поэтому я всё о мультфильмах, - мультфильм "Паровозик из Ромашково". Может
быть, кто-то помнит его, смотрели в детстве, да? Добрый, лёгкий, как мне
казалось, мультфильм, а по прошествии времени понимаешь... когда в одном из
сюжетов этот самый паровозик, глядя на рассвет, говорит о том, что, не увидя
его красоты, то есть рассвета, мы можем опоздать на всю жизнь. Как бы нам не
пришлось опоздать на всю жизнь, если мы не обратим внимание на детей и если
влияние на них средств массовой информации будет таким, как сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Геннадиевич.
Содоклад по данному постановлению сделает Сергей Владимирович Иванов.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! С глубоким
прискорбием сообщаю, что комитет, к сожалению, не поддерживает принятие
данного проекта постановления по следующим причинам. Предлагается в этом
обращении... (Шум в зале.) Тише, пожалуйста, коллеги! В этом обращении
предлагается поручить председателю правительства организовать контроль за
выполнением вещателями требований лицензий на вещание. В этой связи комитет
отмечает, что у нас уже создана и действует система предоставления лицензий
на вещание. Кроме того, возглавляет и координирует эту работу Федеральная
служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых
коммуникаций и охране культурного наследия.
Что касается увеличения финансирования, то через систему государственного
заказа осуществляется финансирование из средств федерального бюджета
производства и распространения программ для детей и подростков. Так, в
2004-2005 годах на производство программ для детей упомянутое агентство
направило 161 миллион рублей. На эти средства подготовлено тридцать шесть
проектов. Региональными компаниями подготовлено и реализовано семнадцать
проектов.
По сути мы поддерживаем, конечно, проект обращения, но по форме нет, и с
учётом той работы, которая ведётся, комитет, к сожалению, принял
отрицательное решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Кто
за то, чтобы принять данное постановление? Прошу проголосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, протокольные поручения от 18 октября. Протокольное
поручение депутата Павлова Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству. Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутата Иванова - комитету по промышленности. Есть замечания? Нет.
Принимается.
Депутата Кашина - Комитету по труду и социальной политике.
Пожалуйста, Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, прежде чем прокомментировать протокольное поручение
коллеги Кашина Владимира Ивановича, я хочу обратиться к вам от имени комитета
по Регламенту с информацией.
Как показывает практика, чрезмерное увлечение протокольными поручениями
неоправданно как с позиции соответствия Регламенту, так и с позиции решения
той проблемы, которую депутат пытается решить через протокольное поручение. Я
позволю себе напомнить вам отдельные положения статьи 60 Регламента
Государственной Думы: для подготовки вопроса к рассмотрению палатой в ходе её
заседания Государственная Дума вправе дать поручение в целях предоставления
дополнительной информации по заинтересовавшему вопросу. Когда же мы пытаемся
проблему локального характера или вопрос, не содержащий достоверной
информации, решить через протокольное поручение, мы девальвируем как саму
идею протокольного поручения, так и ту подпись, которая стоит под
протокольным поручением, то есть Председателя Государственной Думы либо
заместителя председателя. Поэтому Комитет по Регламенту предлагает всё-таки
коллегам проблемы локального характера и вопросы, по которым нет достоверной
информации, решать через депутатский запрос. И мы просим с пониманием
отнестись к информации, которую я вам сейчас представил.
В силу изложенного протокольное поручение депутата Кашина мы не можем принять
- оно носит локальный характер. Что касается других протокольных поручений,
которые мы также предлагаем оформить в виде депутатского запроса, я не буду
повторять аргументацию, потому что я вам сейчас уже всё сказал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Кашина? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 47 чел.14,6%
Проголосовало против 275 чел.85,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Также есть возражение по протокольному поручению депутатов Кашина и Гришукова
комитету по энергетике, Василий Павлович уже всё сказал. Я ставлю на
голосование. Кто за принятие данного протокольного поручения? Комитет по
Регламенту против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 55 чел.16,2%
Проголосовало против 284 чел.83,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По протокольному поручению депутатов Крутова и Леонова Комитету по
безопасности нет возражений? Нет.
Протокольное поручение депутата Головатюка трём комитетам - по бюджету, по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и
по обороне. Кто за принятие протокольного поручения? Мнение комитета по
Регламенту - против. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,4%
Проголосовало против 281 чел.99,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По протокольному поручению депутата Агеева комитетам по бюджету и по аграрным
вопросам нет замечаний? Принимается.
Протокольное поручение депутата Апариной также комитет по Регламенту не
поддерживает. Прошу определиться голосованием по данному протокольному
поручению.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 46 чел.13,7%
Проголосовало против 290 чел.86,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
И протокольное поручение депутата Апариной Комитету по аграрным вопросам. Кто
за принятие протокольного поручения? Прошу проголосовать. Комитет по
Регламенту против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 45 чел.14,5%
Проголосовало против 265 чел.85,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Рогозина комитетам по делам СНГ и по
международным делам. Также есть замечание у комитета по Регламенту. Прошу
определиться голосованием по данному протокольному поручению. Кто за? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 3 чел.1,1%
Проголосовало против 273 чел.98,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутатов Локотя, Кондратенко, Сапожникова комитету по
делам СНГ. По нему также есть претензии у комитета по Регламенту. Я ставлю на
голосование. Кто за принятие протокольного поручения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уже обосновывали его 18-го числа, обосновывали своё
протокольное поручение.
ИЗ ЗАЛА. Я на сессии Парламентского Собрания озвучу вашу позицию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 43 чел.13,7%
Проголосовало против 272 чел.86,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Рыжкова Комитету по безопасности. Также есть
замечание у комитета по Регламенту, депутат Черёмушкин дал нам пояснение. Вы
хотите что-то ещё добавить, Василий Павлович?
Кто за протокольное поручение депутата Рыжкова? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 12 чел.4,3%
Проголосовало против 269 чел.95,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутатов Бенедиктова и Тюлькина Комитету по
безопасности. У комитета по Регламенту также есть по нему замечания, они
считают, что это вопрос депутатского запроса. Кто за принятие протокольного
поручения? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 36 чел.12,1%
Проголосовало против 262 чел.87,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Махмудова Комитету по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. По тем же
основаниям комитет по Регламенту против. Прошу проголосовать: кто за
протокольное поручение депутата Махмудова?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 44 чел.14,0%
Проголосовало против 271 чел.86,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Тюлькина двум комитетам - по проблемам Севера
и по энергетике. Коллеги, по тем же основаниям комитет по Регламенту
рекомендует отклонить данное протокольное поручение. Ставлю на голосование.
Кто за принятие? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 38 чел.12,0%
Проголосовало против 279 чел.88,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутатов Тюлькина и Локотя комитету по Регламенту и
комиссии по мандатным вопросам. Комитет по Регламенту также отклоняет это
протокольное поручение. Я ставлю его на голосование. Кто за принятие данного
протокольного поручения? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 52 чел.15,6%
Проголосовало против 282 чел.84,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
И протокольное поручение от 20 октября депутата Кашина Комитету по проблемам
Севера и Дальнего Востока. Комитет по Регламенту считает это предметом
депутатского запроса. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Кашина? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 39 чел.12,5%
Проголосовало против 271 чел.87,1%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поручение депутата Кибирева комитету по энергетике. Комитет по Регламенту
также считает это предметом депутатского запроса, а не протокольного
поручения. Кто за протокольное поручение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 29 чел.9,4%
Проголосовало против 278 чел.90,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутатов Безбородова и Глотова. Есть ли замечания у
депутатов? Нет. Принимается.
Протокольное поручение Глотова и Фоменко Комитету по безопасности. Комитет по
Регламенту считает это предметом депутатского запроса. Кто за протокольное
поручение депутатов? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 13 чел.4,5%
Проголосовало против 276 чел.95,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Останиной комитетам по собственности и по
бюджету. Комитет по Регламенту также считает это предметом депутатского
запроса. Кто за принятие протокольного поручения? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 26 чел.8,6%
Проголосовало против 278 чел.91,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Сергея Владимировича Иванова Комитету по энергетике,
транспорту и связи. Комитет по Регламенту также считает это предметом
депутатского запроса. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Иванова? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,7%
Проголосовало против 281 чел.99,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы прошли основную повестку дня. Рассмотрение законопроектов,
которые были включены в резерв, переносится на 3 ноября.
До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
15 час. 16 мин. 05 сек.:
Степанова З. М. - за*
15 час. 17 мин. 26 сек.:
Оськина В. Е. - за*
15 час. 44 мин. 05 сек.:
Медведев Е. Н. - за*
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 18 октября 2006 года в 18 час. 55 мин. 06 сек.
(проблема: принять проект постановления Государственной Думы "О поддержке
инициативы возбуждения парламентского расследования в связи с событиями в
городе Кондопоге Республики Карелии 30 августа - 3 сентября 2006 года"):
Варшавский В. Е. - против*
Гильмутдинов И. И. - против*
Исаков И. А. - против*
Кнорр А. Ф. - против*
Ондар Ч.Ч.-Д. - против*
Савченко О. В. - против*
Семёнов П. В. - против*
Сизов А. А. - против*
Трепов Е. А. - против*
Фокин А. И. - против*
Хвоинский Л. А. - против*
Чижов С. В. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Азарова Н. Б., фракция "Единая Россия" ч. II: 3
Алкснис В. И., фракция "Народно-Патриотический ч. I: 15
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Безбородов Н. М., фракция ч. I: 13
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Белоусов А. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 48
Булаев Н. И., председатель Комитета ч. I: 13; ч. II: 26, 28, 29,
Государственной Думы по образованию и науке, 30, 31, 36
фракция "Единая Россия"
Викторов И. К., фракция "Народно-Патриотический ч. I: 24, 42
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Виноградов Б. А., фракция "Родина" ч. I: 41, 55; ч. II: 35, 38
(народно-патриотический союз)"
Волков Ю. Н., заместитель Председателя ч. I: 18, 51
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" ч. I: 14
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" ч. I: 12, 19
(народно-патриотический союз)"
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический ч. I: 13
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР ч. I: 14, 53; ч. II: 24
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 50
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, ч. I: 33, 49
не состоящий в депутатском объединении
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии ч. II: 31
Российской Федерации
Гришин В. И., председатель Комитета ч. I: 18
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 15, 35, 47; ч. II: 12
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 20
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" ч. II: 32, 40, 41
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 13; ч. II: 19, 24, 32,
37, 46
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" ч. II: 34, 40
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 24; ч. II: 38
Российской Федерации
Кальметьев М. Р., фракция "Единая Россия" ч. II: 15, 38
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 12, 36
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии ч. I: 12; ч. II: 13, 43
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета ч. I: 19
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган Ю. В., фракция ЛДПР ч. I: 39, 40
Колесников С. И., фракция "Единая Россия" ч. II: 22
Комарова Н. В., председатель Комитета ч. I: 16; ч. II: 5, 6
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической ч. II: 17, 20
партии Российской Федерации
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" ч. I: 16; ч. II: 30, 43
Кравченко В. Н., фракция "Единая Россия" ч. II: 3
Крутов А. Н., фракция "Родина" ч. II: 17, 19, 29, 32
(народно-патриотический союз)"
Кузнецов В. Ф., фракция "Единая Россия" ч. I: 25
Купцов В. А., заместитель Председателя ч. I: 51, 52
Государственной Думы, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР ч. I: 15
Лахова Е. Ф., председатель Комитета ч. II: 9, 10
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии ч. I: 16, 23; ч. II: 8, 16,
Российской Федерации 32
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" ч. II: 5
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" ч. I: 47
Малышкин О. А., фракция ЛДПР ч. I: 34; ч. II: 21
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии ч. I: 26, 36
Российской Федерации
Мельников И. И., фракция Коммунистической ч. II: 29
партии Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР ч. I: 14, 33
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" ч. II: 4, 5
Овсянников В. А., фракция ЛДПР ч. I: 14; ч. II: 17
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии ч. I: 16, 18; ч. II: 16, 18,
Российской Федерации 27, 31
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" ч. II: 8
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии ч. I: 34, 49
Российской Федерации
Плохотнюк Б. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 4
Райков Г. И., председатель Комиссии ч. I: 50
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"
Родионов Ю. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 16
Романов В. С., фракция Коммунистической партии ч. I: 15, 20, 23, 35
Российской Федерации
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 13, 19
Рудикова Л. М., фракция "Единая Россия" ч. II: 6
Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 17
Савельев А. Н., фракция "Родина" ч. I: 12
(народно-патриотический союз)"
Савельева И. В., фракция ч. I: 17
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Салихов А. И., фракция "Единая Россия" ч. II: 42
Селезнёв Г. Н., депутат Государственной Думы, ч. I: 24
не состоящий в депутатском объединении
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя ч. I: 21, 23, 24
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии ч. I: 17, 36; ч. II: 23, 28,
Российской Федерации 32, 37
Собко С. В., фракция Коммунистической партии ч. I: 18
Российской Федерации
Степанова З. М., фракция "Единая Россия" ч. II: 11
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 14; ч. II: 24
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 16
Фоменко А. В., фракция "Народно-Патриотический ч. I: 56; ч. II: 13, 19, 30,
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения 31, 35
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Хамитов Э. Ш., фракция "Единая Россия" ч. II: 40
Хвоинский Л. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 32
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" ч. II: 46
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР ч. II: 28, 33, 34, 44, 45
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 40, 57
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Шпорт В. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 54
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 37
Российской Федерации
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Белозёров О. В., руководитель Федерального ч. I: 30, 31, 34, 35, 36
дорожного агентства
Гусева И. М., представитель Волгоградской ч. II: 39
областной Думы
Кисляк С. И., заместитель министра иностранных ч. I: 24, 26
дел Российской Федерации
Козловская И. А., заместитель начальника ч. I: 11
департамента Управления Президента Российской
Федерации по кадровым вопросам и
государственным наградам
Косопкин А. С., полномочный представитель ч. I: 11
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Левитин И. Е., министр транспорта Российской ч. I: 26, 32-37, 43
Федерации
Ливанов Д. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 21, 23, 24, 28, 29,
министра образования и науки Российской 30, 31, 37
Федерации
Овчинников Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 14, 16, 17, 18
министра внутренних дел Российской Федерации
Христенко В. Б., министр промышленности и ч. I: 43, 47, 48, 49, 50,
энергетики Российской Федерации 51, 58