Заседание № 187
18.10.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 октября 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 октября 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 220952-4 "О внесении изменений в статью
398 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка и сроков уплаты земельного налога и представления налоговой
декларации индивидуальными предпринимателями).
3. О проекте федерального закона № 295129-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах" (об освобождении от обложения налогом на
добавленную стоимость операций по ввозу на таможенную территорию Российской
Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями племенного крупного
рогатого скота, племенных свиней, овец и коз).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 311719-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
ответственности за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства)".
5. О проекте федерального закона № 335263-4 "О преобразовании судов общей
юрисдикции Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в связи с
образованием Пермского края" (принят в первом чтении 4 октября 2006 года с
названием "О создании Пермского краевого суда").
6. О проекте федерального закона № 274669-4 "О создании Арбитражного суда
Пермского края".
7. О проекте федерального закона № 304716-4 "О внесении изменения в статью 10
Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества" (в части, касающейся руководства уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти по увековечению памяти погибших при защите
Отечества).
8. О проекте федерального закона № 266820-4 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части уравнивания в правах владельцев
транспортных средств при применении к ним повышающих или понижающих
коэффициентов при заключении договора ОСАГО).
9. О проекте федерального закона № 118474-4 "О внесении изменения в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения срока давности привлечения к административной
ответственности за нарушение бюджетного законодательства).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 330901-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
проведения землеустройства".
11. О проекте федерального закона № 341574-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (в
части приведения понятий закона в соответствие с действующим
законодательством).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
12. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Гуденко
Людмилы Ивановны на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации".
13. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Корищенко
Константина Николаевича на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации".
14. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Мельникова
Виктора Николаевича на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации".
15. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Савинской
Надежды Алексеевны на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации".
16. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Шора
Константина Борисовича на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
17.1. О проекте федерального закона № 337597-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(в части, касающейся методов государственного влияния на туристический
бизнес, а также в части уточнения основных понятий закона; внесён
Правительством Российской Федерации).
17.2. О проекте федерального закона № 90053175-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (новая редакция закона; внесён депутатами
Государственной Думы Н. А. Бенедиктовым, С. С. Говорухиным, Е. Г. Драпеко, И.
Д. Кобзоном, Ю. Н. Родионовым и депутатами Государственной Думы третьего
созыва А. А. Алексеевым, Х. М. Гамзатовой, Н. Н. Губенко, Ю. В. Никифоренко,
Г. З. Омаровым, В. П. Пешковым, В. А. Сафроновым, Н. Е. Сорокиным).
18. О проекте федерального закона № 286774-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федеральный
закон "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" (в
части, касающейся размещения заказов на создание произведений литературы и
искусства, исполнение произведений, постановок, на финансирование проката
национального фильма).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
19. О проекте федерального закона № 270495-4 "О внесении изменений в статью
969 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу об
обязательном государственном страховании государственных служащих).
20. О проекте федерального закона № 296198-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения
гарантий депутатской деятельности депутата законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации).
21. О проекте федерального закона № 296600-4 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской
Федерации" (в части, касающейся перечня документов, предъявляемых при
заключении служебного контракта).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
22. О проекте постановления Государственной Думы "О поддержке инициативы
возбуждения парламентского расследования в связи с событиями в городе
Кондопоге Республики Карелия 30 августа - 3 сентября 2006 года".
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о
необходимости создания эффективной системы телерадиовещания для детей и
подростков".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
24. О проекте федерального закона № 195890-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (об уточнении оснований для проставления в документах,
удостоверяющих личность иностранного гражданина или лица без гражданства,
отметки об ограничении въезда в Российскую Федерацию).
25. О проекте федерального закона № 333837-4 "О внесении изменений в статьи
59 и 60 Федерального закона "О связи" (в части формирования резерва
универсального обслуживания).
26. О проекте федерального закона № 294410-4 "О внесении изменения в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения срока давности привлечения к административной
ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании
цен (тарифов).
27. О проекте федерального закона № 307544-4 "О внесении изменений в статью
3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка определения размера административного штрафа).
28. О проекте федерального закона № 308702-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за непредставление в установленные сроки
сведений, необходимых для осуществления индивидуального
(персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного
страхования).
29. О проекте федерального закона № 295337-4 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за непредставление в установленные сроки
сведений, необходимых для осуществления индивидуального
(персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного
страхования).
30. О проекте федерального закона № 231970-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка изменения границ городских
округов, дополнения перечня вопросов местного значения и перечня имущества,
которое может находиться в собственности муниципальных районов).
31. О проекте федерального закона № 271644-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" (в части уточнения отдельных
положений закона).
32. О проекте федерального закона № 301353-4 "О внесении изменения в статью
33 Федерального закона "О политических партиях" (в части, касающейся
государственного финансирования политических партий).
33. О проекте федерального закона № 301342-4 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О политических партиях" (в части изменения требований
к возрасту вступающих в политическую партию граждан).
34. О проекте федерального закона № 306699-4 "О внесении изменений в пункт 3
статьи 9 Федерального закона "О политических партиях" (о снятии ограничений
на создание политических партий по признаку религиозной принадлежности).
Вне тематического блока
35. О проекте федерального закона № 307014-4 "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации" (по вопросу об использовании алиментов).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 8 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрены и приняты в "час голосования" в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 398 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова) и "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в
действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. А. Сухой). Результаты
голосования по пункту 2 повестки дня: "за" - 379 чел. (84,2%); по пункту 3
повестки дня: "за" - 414 чел. (92,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на второе чтение.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец изложил позицию комитета по проектам федеральных законов "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
(в части усиления ответственности за нарушение порядка привлечения к трудовой
деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства)" (пункт 4 повестки дня), "О преобразовании судов общей
юрисдикции Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в связи с
образованием Пермского края" (пункт 5 повестки дня) и "О создании
Арбитражного суда Пермского края" (пункт 6 повестки дня). Все три
законопроекта приняты во втором чтении. Результаты голосования по пункту 4
повестки дня: "за" - 393 чел. (87,3%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 0; по пункту 5 повестки дня: "за" - 425 чел. (94,4%); по
пункту 6 повестки дня: "за" - 415 чел. (92,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества" (пункт 7 повестки дня) выступила член Комитета Государственной
Думы по делам ветеранов О. Ю. Селивёрстова. Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 419 чел. (93,1%), "против"- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 9 повестки
дня) доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. Н.
Харитонов. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 415 чел. (92,2%).
Во внеочередном порядке депутаты рассмотрели в первом чтении законопроекты,
обозначенные в пунктах 27, 28 и 29 повестки дня.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов доложил
позицию комитета сразу по двум законопроектам - по проекту федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 28 повестки дня; внесён
Законодательным Собранием Приморского края) и по проекту федерального закона
"О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 29 повестки дня; внесён Сахалинской областной Думой).
Оба законопроекта рассматривались без участия представителей субъектов права
законодательной инициативы. Ни тот, ни другой законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении. Результаты голосования по пункту 28
повестки дня: "за" - 0, "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 29 повестки дня: "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 3.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) с
докладом выступил депутат Государственной Думы С. В. Иванов, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов.
Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 35 чел. (7,8%), "против" - 12 чел. (2,7%),
"воздержалось" - 0.
Приступив к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
проведения землеустройства" (пункт 10 повестки дня), депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра экономического развития и торговли
Российской Федерации А. В. Шаронова. С содокладами выступили председатель
Комитета Государственной Думы по собственности В. С. Плескачевский,
председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям М. Л. Шаккум и председатель Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам Г. В. Кулик. После того как А. В. Шаронов и Г. В.
Кулик ответили на ряд вопросов, рассмотрение законопроекта было прервано.
В фиксированное время был рассмотрен вопрос о назначении пяти членов Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации (пункты 12-16 повестки
дня). Председатель Центробанка С. М. Игнатьев представил следующих
кандидатов: Л. И. Гуденко, К. Н. Корищенко, В. Н. Мельникова, Н. А. Савинскую
и К. Б. Шора. От комитетов, внёсших проекты постановлений о назначении
вышеуказанных лиц на должности членов Совета директоров Центробанка,
выступили член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. В.
Бездольный и первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам П. А. Медведев. В обсуждении
представленных кандидатур приняли участие депутаты А. В. Митрофанов, А. Г.
Аксаков, С. Н. Бабурин, В. М. Зубов и Н. Н. Гончар. Депутаты утвердили всех
кандидатов, приняв соответствующие постановления. Результаты голосования по
пункту 12 повестки дня: "за" - 351 чел. (78,0%); по пункту 13 повестки дня:
"за" - 349 чел. (77,6%); по пункту 14 повестки дня: "за" - 351 чел (78,0%);
по пункту 15 повестки дня: "за" - 354 чел. (78,7%); по пункту 16 повестки
дня: "за" - 354 чел. (78,7%).
В продолжение рассмотрения проекта федерального закона "О внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования проведения землеустройства" (пункт 10 повестки дня) были
открыты прения, в которых приняли участие депутаты Н. И. Кондратенко, В. И.
Кашин, А. В. Чуев, О. А. Малышкин и Ю. Д. Маслюков. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 55 чел. (12,2%),
"воздержалось" - 0).
В фиксированное время был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" (пункт 24 повестки дня). С докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Службы контрразведки Федеральной службы безопасности Российской Федерации О.
В. Сыромолотов, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 371 чел. (82,4%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
науке и государственной научно-технической политике" (пункт 11 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации Д. В. Ливанов. С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по образованию и науке Э. Ш. Хамитов. После того как докладчик и
содокладчик ответили на вопросы, были открыты прения, в которых приняли
участие депутаты А. Е. Локоть (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), В. А. Овсянников (от фракции ЛДПР), П. Ю. Воронин (от фракции
"Единая Россия"), С. Ю. Глазьев (от фракции "Родина" (народно-патриотический
союз)"), С. Н. Бабурин (от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина"
(Партия Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)") и В. А. Рыжков (от депутатов, не состоящих в депутатских
объединениях). С заключительным словом выступил Э. Ш. Хамитов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 84 чел. (18,7%),
"воздержалось" - 0).
Далее депутаты рассмотрели альтернативные законопроекты, обозначенные в
пунктах 17.1 и 17.2 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (пункт 17.1 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации руководитель Федерального
агентства по туризму В. И. Стржалковский. Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации" (пункт 17.2 повестки дня) представил
один из авторов законопроекта - депутат Государственной Думы Н. А.
Бенедиктов. С содокладом по двум законопроектам выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму Ю. А. Барзыкин. После того как докладчики
ответили на вопросы, выступили представители депутатских объединений: О. Н.
Смолин (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), А. В.
Митрофанов (от фракции ЛДПР), В. М. Резник (от фракции "Единая Россия") и В.
И. Алкснис (от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)"). По результатам рейтингового голосования в первом чтении принят
законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации (пункт 17.1
повестки дня; "за" - 366 чел. (81,3%), "против" - 40 чел. (8,9%),
"воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
По проекту постановления Государственной Думы "О поддержке инициативы
возбуждения парламентского расследования в связи с событиями в городе
Кондопоге Республики Карелия 30 августа - 3 сентября 2006 года" (пункт 22
повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы Р. М. Бадалов,
с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. В прениях
выступили депутаты В. И. Илюхин (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), В. Н. Пивненко (от
фракции "Единая Россия"), М. Ю. Маркелов (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)"), В. И. Алкснис (от фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)") и С. Алексеевич
Попов (от депутатов, не состоящих в депутатских объединениях). Проект
постановления не получил поддержки депутатов ("за" - 146 чел. (32,4%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
В заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 59 и 60 Федерального закона "О связи" (пункт 25 повестки дня). О
законопроекте доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра информационных технологий и
связи Российской Федерации А. В. Маслов. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи В. Л. Горбачёв. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 393 чел. (87,3%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 октября 2006 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Начинаем работать.
Просьба включить режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9%
Отсутствует 14 чел.3,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1%
Результат: кворум есть
Кворум есть, можно начинать работу.
У вас на руках есть проект порядка работы Государственной Думы на 18 октября
2006 года, среду. Кто за то, чтобы принять его за основу?
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Порядок работы принят за основу.
Уважаемые коллеги, просьба записаться на выступления для внесения предложений
по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список, пожалуйста. Тридцать девять человек.
Пожалуйста, депутат Сапожников. Илюхин по карточке Сапожникова. Пожалуйста,
Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что, по сути
дела, каждый день средства массовой информации, телевизионные каналы сообщают
нам об очередных отравлениях российских граждан, и не просто об отравлениях,
а, я бы сказал, о хамском отношении производителей продукции по отношению к
нам, россиянам. Дошло до того, что нас кормят фактически какими-то отходами,
продуктами, у которых давно вышел срок использования. В связи с этим я хотел
бы предложить вам пригласить на очередной "правительственный час" министра
сельского хозяйства и продовольствия Гордеева, а также главного санитарного
врача Онищенко. Те усилия, которые они предпринимают, и в частности главный
санитарный врач, без усилий всего правительства оказываются напрасными. Мы
должны озаботиться этой проблемой. Ну нельзя же травить население страны!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Лебедев Игорь Владимирович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Лебедева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. То, что депутат Илюхин предлагает, - ничего это не даст, мы
должны ввести жёсткий контроль за тем, чтобы здесь меньше было, вообще не
было бы мигрантов, и санитарный контроль за нашими поварами. Продукты могут
быть и наши, но если грязными руками всё это делают... Этого контроля не было
и при советской власти, и тогда за взятки выдавали санитарные книжки, поэтому
это всё тянется оттуда, из нашего великого советского периода. Я с этим сам
прекрасно знаком, у меня работали родственники в этих столовых, и знаю, как
приходил врач, давали ему деньги, он всем ставил "здоров", "здоров",
"здоров". Вот сейчас мы и рассчитываемся за это.
И то же самое на выборах происходит. Пока мы везде не покончим с
фальсификацией, мы успеха не добьёмся. Солдат будут сбивать на дороге пьяные
водители, а других будут травить в этих вот столовых общепитовских, а мы
будем всё сюда вызывать, вызывать и вызывать. Вы с 17-го года ЧК создали и
всё вызываете!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свиридов, пожалуйста. Свиридов Валентин Валентинович.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Десять лет футбольные
болельщики нашей страны ждали возможности смотреть трансляции матчей Лиги
чемпионов в полном объёме. В этом году заветная мечта исполнилась. Но что мы
видим? Сегодня в 22.45 нам предлагают прямую трансляцию матча "Челси" -
"Барселона", а игру "Спартака" с "Интером" будут показывать в 0.50, а в
Новосибирске это будет в 2.50, и так дальше по стране. А завтра десять
миллионов человек в дремотном состоянии выйдут на работу. Сколько вообще мы
можем издеваться над собственным народом?!
Я прошу руководство Государственной Думы повлиять на эту ситуацию. И вообще,
мы можем представить себе отношение вот в той же Англии или в той же Испании,
если бы они поставили в первоочередном порядке трансляцию матча команды
какой-то другой страны, а своей задвинули на второй план? Глубоко возмущён...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Шайхутдинов.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Шайхутдинова.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вслед за латвийским
руководством, допустившим бывшего эсэсовца в парламент, Президент Украины
Ющенко своим указом признал бандитов из украинской повстанческой армии
борцами за независимость, то есть национальными героями. Это те, кто зверски
расправлялся с русскими военнослужащими, их семьями, не разбирая ни пола, ни
возраста. Нюрнбергский процесс поставил точку в оценке злодеяний фашизма и
его пособников - украинских националистов. Память об огромных жертвах нашего
народа в той войне не может быть предана, итоги войны не подлежат пересмотру.
В советское время такое не прощалось, и Степана Бендеру постигло справедливое
возмездие.
Считаю, что нашему Комитету по международным делам следует отреагировать на
очередную антироссийскую инициативу украинского президента.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
Зюганов Геннадий Андреевич, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кашин по карточке Зюганова.
Артур Николаевич, уважаемые товарищи! У меня два протокольных поручения. Одно
связано с ситуацией, которая сложилась в "Магаданских авиалиниях". К нам
обращаются товарищи: предприятие по вине директора доведено до банкротства.
Его социальная значимость очень велика. Там уже прошло несколько голодовок.
Обстановка серьёзно накаляется, поскольку много людей занято на этом
предприятии. И в этой связи профильному комитету протокольное поручение.
И второе протокольное поручение. К нам, депутатам Государственной Думы,
обратились ветераны войны из Чебоксар, которые говорят, что их обманывают:
они не могут воспользоваться в соответствии с законом льготами. Речь идёт о
праве участников Великой Отечественной войны, инвалидов первой и второй
группы на проезд один раз в год... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это Комитету по делам ветеранов. Кому первое поручение?
Дайте ещё тридцать секунд, пожалуйста.
КАШИН В. И. О документе, который просят на железной дороге, так называемом
листе-талоне, никто не знает в соцслужбах. В этой связи профильному комитету
также необходимо рассмотреть этот вопрос. У меня готово протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тюлькин, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У меня два протокольных поручения. Первое протокольное поручение - по
результатам поездки в Воркуту комитету по делам Севера и комитету по
энергетике относительно тарифов, по которым люди платят за квартиры. В
Воркуте за двухкомнатную квартиру 4 тысячи рублей платят. Я четыре с
половиной часа пробыл в шахте, они меня выпустили под честное слово, что я
выясню, кто поимённо этот закон принял и кто сейчас его реализует.
И второе протокольное поручение - комитету по Регламенту и комиссии по
мандатным вопросам относительно нашей борьбы с коррупцией. Мы запрашивали уже
информацию о состоянии дел по борьбе с коррупцией, даже о партийной
принадлежности коррупционеров. Генеральный прокурор нам доложил подробно, но,
к сожалению, не назвал данные по... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, ясно.
Пожалуйста, Рыжков Владимир.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Артур Николаевич, прошу снять сегодня с рассмотрения пункты 17.1 и 17.2,
законопроекты по туризму. Обоснование позже, перед голосованием.
Второе. По поводу продолжающейся антигрузинской кампании. Вы, конечно, все
слышали вчера о смерти человека, гражданина Грузии, которого депортировали из
России в Грузию. Предлагаю дать поручение Комитету по безопасности запросить
правоохранительные органы, по чьей вине и при каких обстоятельствах погиб
человек.
И третий момент. Вот только что говорил про коррупцию депутат Тюлькин. Я
напоминаю, что уже два года в Думе, в профильном комитете, лежит закон об
открытости власти. Год уже прошёл с того момента, как президент потребовал
его принять. Андрей Викторович Логинов в сентябре обещал нам, что через
две-три недели правительство с этим законопроектом разберётся и мы начнём им
заниматься. Я прошу Андрея Викторовича Логинова сегодня дать информацию,
почему происходит очередная затяжка с рассмотрением данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Островский.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Островского.
Уважаемый Артур Николаевич, я предлагаю в связи с пунктом 13 нашей повестки
дня - а это постановление о назначении Корищенко Константина Николаевича на
должность члена Совета директоров Центрального банка - пригласить
председателя Счётной палаты Степашина, чтобы он дал нам ряд пояснений в связи
с таким назначением. Дело в том, что Корищенко - это один из главных людей в
Центральном банке и главных людей всей нашей страны, потому что именно он
размещает золотовалютные резервы страны, принимает решение о размещении
золотовалютных резервов. То есть в чём-то его роль главнее, чем премьера и
всех сидящих здесь депутатов. Поэтому, во-первых, я предлагаю депутатам
внимательно отнестись к этому человеку, потому что он, может быть, так
сказать, фактически правит Россией в каком-то смысле, в
финансово-экономическом, а во-вторых, пригласить, ещё раз говорю,
председателя Счётной палаты, чтобы он... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но вы понимаете, что у Степашина есть свой
график. Мы попробуем, конечно, но вряд ли он сможет прийти в это время
сегодня. Есть регламент приглашения.
Черепков, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Алкснис по карточке Черепкова.
Я хотел бы немножко возразить Владимиру Александровичу Рыжкову. Да,
действительно, вчера произошла трагедия, в результате несчастного случая
погиб гражданин Грузии, но хотел бы обратить внимание уважаемого Владимира
Александровича на то, что за последние десять лет в Абхазии было убито более
ста наших солдат, и я ни разу не слышал, чтобы Владимир Александрович
поднимал вопрос по поводу гибели наших солдат, которые были убиты, между
прочим, грузинскими террористами, так называемыми партизанами из "Белого
легиона". И немножко вызывает удивление, почему Владимир Александрович
проявляет такое беспокойство по поводу несчастного случая с одним грузинским
гражданином и ничего не замечает по поводу ста наших солдат, убитых
грузинскими террористами.
И во-вторых, я хотел бы сообщить, что наша фракция "Народная Воля" 11 августа
обратилась к Президенту России Владимиру Владимировичу Путину по поводу
вопроса роста цен на бензин. Президент дал поручение соответствующим
ведомствам, и вот наконец наша фракция получила ответ из министерства
экономического развития. Ответ очень интересный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время на тридцать секунд, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. Ответ очень интересный. Самое главное - Минэкономразвития
делает вывод, - что объективных причин для роста цен на бензин в России нет.
Ну тогда возникает вопрос: что, значит, они субъективные все? В неофициальных
ответах нам сообщили, что основа - это картельный сговор производителей
нефтепродуктов в нашей стране, но поскольку законодательством запрещено
государственное регулирование цен на нефтепродукты, то ничего сделать нельзя.
Но позвольте, у нас есть власть или нет?! У нас есть Дума, которая обязана в
этой ситуации реагировать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Грешневиков у меня в списке. Нет его? Курьянович, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Во-первых, уважаемые коллеги, предлагаю вопрос 22 повестки дня перенести на
более раннее время ввиду его большой политической значимости и общественной
резонансности. Это постановление о Кондопоге.
И во-вторых, можно только приветствовать меры правительства по наведению
порядка на рынках. И хочется пожелать, чтобы эти меры были не политически
конъюнктурными и избирательными, а тотальными в отношении всех этнических
преступных группировок, криминалитета и тех, кто им покровительствует.
Не так давно у нас в Иркутске было принято решение о переносе китайского
рынка, так называемого Шанхая, за пределы города. И вот сегодня они там
устроили забастовку. Наверняка они являются незаконными мигрантами и это
мероприятие проводили несанкционированно. Вот вам, уважаемые депутаты,
реальная плата за ваши разглагольствования о стратегическом партнёрстве с
Китаем и вот вам плата за передачу китайцам островов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, коллега Головатюк.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вот очередной пример того, что действия чиновников
исполнительной власти при нашем с вами пассивном участии дискредитируют
реформы в жилищно-коммунальной сфере. Новый Жилищный кодекс предусматривает
право граждан на получение жилищных субсидий на оплату жилья и коммунальных
услуг в случае, если указанные платежи превышают установленную максимальную
долю. Было подготовлено постановление номер 761 от 14 декабря прошлого года,
которым определены правила предоставления субсидий. В соответствии с ними
финансирование расходов на предоставление субсидий гражданам, проживающим в
закрытых военных городках, осуществляется за счёт средств федерального
бюджета. Однако гражданам, проживающим в закрытых военных городках, вот уже
девять месяцев субсидии не предоставляются. Это мотивируется тем, что якобы
федеральным бюджетом соответствующее финансирование не предусмотрено. И
граждане находятся перед выбором: либо оплачивать жильё, либо отдавать всё
это Министерству обороны на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд.
Андрей Михайлович, это поручение или просто заявление ваше? Пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М. Учитывая социальную значимость вопроса, я прошу поручить
Комитету по бюджету и налогам, Комитету по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, Комитету по обороне срочно
разобраться в сложившейся проблеме и продумать меры по её решению. Текст
соответствующего протокольного поручения подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Агеев.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! У меня протокольное поручение
Комитету по бюджету и налогам и Комитету по аграрным вопросам: запросить в
правительстве информацию о возможности включения в проект федерального закона
"О федеральном бюджете на 2007 год" отдельной строкой распределения субсидий
на приведение в нормативное состояние связывающих населённые пункты сельских
дорог для приёмки их в сеть автомобильных дорог общего пользования.
Кратко. Мы с вами утверждали программу социального развития села до 2010
года, в правительстве она тоже утверждена. Несколько лет она вообще не
финансировалась. Задолженность по финансированию ремонта сельских дорог,
приведения их в нормативное состояние, - более 6 миллиардов рублей. По
нормативам на 2007 год должно быть предусмотрено 6 миллиардов 250 миллионов,
из них 1 миллиард 875 миллионов - на приведение их в нормативное состояние и
2 миллиарда 655 миллионов - на новое строительство. К сожалению, сейчас мы
можем говорить, что на 2007 год только идёт согласование... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Протокольное поручение готовьте двум
комитетам.
Коллега Никитин, пожалуйста.
НИКИТИН В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу обратить внимание
руководителей Государственной Думы на неудовлетворительное обеспечение
автотранспортом депутатов, не имеющих постоянно закреплённых машин. Уже стало
обычным делом, когда в диспетчерской по часу (а вчера рекордное время -
полтора часа) не могут найти ни одной машины, чтобы предоставить депутатам. В
результате мы опаздываем на поезда, на самолёты, на встречи.
Я прошу дать поручение комитету по Регламенту разобраться в причинах, принять
меры и сообщить нам, депутатам, что они сделают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо. Тут находятся представители Управления
делами, я думаю, что они слышали. И комитету по Регламенту мы устное
поручение даём такое, чтобы они дальше информировали.
Пожалуйста, депутат Курдюмов.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Рохмистров по карточке Курдюмова.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Хотелось бы привлечь ваше
внимание к тому, что в прошедшие выходные в Москве создан страшный прецедент
- совершен акт вандализма с особым цинизмом, нанесён ущерб Российской
Федерации в особо крупных размерах. Фирма ЗАО "Дизар" под руководством Шалвы
Крихели снесла объект федеральной собственности, одновременно являющийся
памятником истории, культуры Российской Федерации, федерального значения.
Причём не просто снесла, как это немцы делали - взрывали, они вырыли на месте
памятника котлован и вывезли все части памятника. Это выяснилось только
вчера. В выходные тяжёлая техника в Центральном округе Москвы уничтожает
объект культурного наследия, находящийся в федеральной собственности, - я
думаю, что Дума должна отреагировать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поручение кому?
Включите микрофон на тридцать секунд, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. ...и подготовить постановление о привлечении к этому
внимания. Если данный акт пройдёт безнаказанно, сносы повторятся, и мы
лишимся своего исторического и культурного наследия. Если бы русский в центре
Тбилиси снёс памятник, уже были бы заявления и президента, и их думы. Неужели
мы промолчим?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Готовьте.
Коллега Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, на сайте kprfnsk размещено письмо Минэкономразвития в
субъекты Федерации, в котором предлагается принять меры по недопущению
белорусских товаров на внутренний рынок Российской Федерации якобы в ответ на
имеющиеся c белорусской стороны меры. Документ, безусловно, скандальный,
подрывающий основы построения единого государства. У меня лично его
достоверность сомнений не вызывает, однако пресс-служба Минэкономразвития
говорит о том, что такого документа не существует.
В связи с этим я прошу поддержать протокольное поручение комитету по делам
СНГ запросить в Минэкономразвития следующую информацию: первое - о степени
достоверности данного документа, второе - о том, какие так называемые
дискриминационные меры применяются в Республике Беларусь в отношении
российских товаров, и третье... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, включите микрофон на десять секунд.
Заканчивайте, вы же будете размножать поручение и знакомить депутатов.
Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. И третье - насколько это письмо соответствует концепции
построения единого экономического пространства Беларуси и России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Махмудов.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вчера в Санкт-Петербурге огласили приговор по делу об
убийстве вьетнамского студента. Несмотря на очевидную жестокость
преступления, восемь человек оправданы, девять человек признаны виновными в
побоях, разжигании национальной розни и разбойном нападении и ни один не
обвинён в убийстве. Присяжные факт убийства признали, однако молодых людей
признали невиновными по всем пунктам обвинения.
Чем становится больше законченных процессов по делам, связанным с
экстремизмом и ксенофобией, тем становится очевиднее: националисты,
независимо от того, к какому народу они принадлежат, остаются безнаказанными.
И это уже не первый случай, и это не добавляет авторитета нашему Российскому
государству.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение профильному комитету -
Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству - запросить в Министерстве юстиции и прокуратуре информацию
об эффективности работы суда присяжных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Протокольное поручение, пожалуйста,
распространяйте среди депутатов.
Депутат Павлов.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я повторно вношу своё протокольное поручение, по совету
коллеги Черёмушкина я убрал там преамбулу. Речь идёт о простом, речь идёт о
том, что существует явная правовая коллизия, заключающаяся в том, что во
время выборов в регионе агитация прекращается за сутки, а федеральных каналов
это никак не касается. Я не буду писать о том, что Глеб Павловский агитировал
за "Единую Россию". Разумеется, вы можете написать, что Миронов агитировал за
РПЖ. Так вот, чтобы этих коллизий не было, я даю протокольное поручение
комитету по законодательству обратиться в Центральную избирательную комиссию,
а может быть, самим это всё рассмотреть.
Пользуясь случаем, благодарю Митрофанова за то, что он поддержал это
протокольное поручение, понимая, что в марте у нас опять будут выборы и мы
опять будем бить по хвостам. Давайте заранее рассмотрим эту коллизию. Прошу
поддержать протокольное поручение. Преамбулу я исключил, как и советовал
коллега Черёмушкин.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Семаго.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, коллеги! Я предлагаю обратиться к инициаторам
законопроекта, который обозначен у нас в пункте 18 повестки дня, это
законопроект о внесении изменений в закон "О государственной поддержке
кинематографии Российской Федерации", с тем чтобы они сняли его сегодня с
рассмотрения, а мотивацию я могу дать позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, в эти дни практически во всех регионах отмечается резкий
рост цен на хлеб. Прошу поручить Комитету по аграрным вопросам запросить в
правительстве информацию о том, какие предусматриваются меры по защите
недостаточно обеспеченных слоёв населения.
И второе поручение. Ко мне обращаются избиратели, которые вернулись в Россию
из союзных республик, где были награждены правительственными наградами, но
здесь эти награды не являются, по мнению чиновников, основанием для
присвоения им звания "Ветеран труда". При этом многие из них оказались в
республиках не по своей воле, а по направлению. Прошу поручить Комитету по
труду и социальной политике запросить в правительстве информацию о том, каким
образом оно собирается разрешать эту проблему, тем более что президент
выступает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Готовьте протокольное поручение.
Депутат Сироткин, пожалуйста.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в фойе нового здания на первом этаже вывешен замечательный
новый стенд с надписью "Российская Федерация", где на карте обозначены всего
два субъекта Российской Федерации - Москва и Санкт-Петербург. Создаётся такое
впечатление, что Российская Федерация состоит только из этих двух субъектов.
Такое пренебрежительное отношение к остальным регионам в стенах нашего
парламента, наверное, не совсем верно, ведь здесь работают депутаты, которые
представляют все регионы Российской Федерации. Москва - ещё не вся Россия,
это доказал Кутузов в 1812 году. Думается, есть смысл обозначить все регионы
Российской Федерации, которые определены нашей Конституцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рогозин, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Как вы знаете, в прошлую
субботу Президент Украины Ющенко подписал указ о мерах по восстановлению
исторической справедливости по отношению к участникам
национально-освободительной борьбы в стране. Данным указом к участникам
Второй мировой войны приравнены участники бандформирований украинской
повстанческой армии. Это вызвало, конечно, дикое возмущение на всей Украине,
среди наших соотечественников. И мы не можем не прореагировать. Мы предлагаем
дать поручение двум комитетам - Комитету по делам СНГ и связям с
соотечественниками и Комитету по международным делам - подготовить проект
реакции Государственной Думы на данное событие, в том числе рассмотреть
возможность обращения к парламентам Украины, Польши и других стран -
союзников антигитлеровской коалиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бадалов.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, учитывая большое количество вопросов в повестке дня и то,
что завтра истекает пятнадцатидневный срок, отведённый законом на
рассмотрение обращения депутатов по проблеме ситуации в Кондопоге, и поэтому
данный вопрос должен быть рассмотрен сегодня, прошу вас поставить
рассмотрение пункта 22 на фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багишвили.
БАГИШВИЛИ Е. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, хочу обратить ваше внимание на существующую проблему
российского рынка вторичных запчастей для отечественных автомобилей. Стало
известно, что запасные части везут из стран СНГ, где созданы свободные
экономические зоны и производители используют некачественные комплектующие,
подчёркиваю, китайского производства при изготовлении запасных частей для
российских автомобилей. У нас есть плачевный пример по авиационным запчастям,
где использовались китайские комплектующие, пример того, к чему это привело.
На отечественных автомобилях часто горит проводка, отказывают рулевое
управление и тормозная система. Льготный ввоз позволяет создать демпинговые
цены, за счёт которых потребитель покупает дешёвые и некачественные запасные
части, что мешает нашим производителям реализовывать качественную продукцию.
Считаю необходимым обозначить контролирующим органам данную проблему для
принятия мер.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крутов, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, сейчас в противовес России создаётся энергетический альянс
Германии и Франции. На предстоящем неформальном саммите ЕС главы европейских
государств и правительств предполагают принять решение о создании сети так
называемых энергетических корреспондентов, которые получат возможность
использовать секретную информацию спецслужб. По сути, речь идёт о создании
своего рода энергетической разведки. При этом наблюдается тенденция
использования российских бизнес-структур и высокопоставленных чиновников в
интересах зарубежных государств. Так, в октябре ФСБ был задержан советник
отдела энергетических ресурсов Департамента отраслевого развития
Правительства России Бондаренко, пытавшийся передать представителю "ТНК-ВР"
проект правительственного постановления по вопросам инвестиционной политики,
а пост заместителя председателя совета директоров этой организации, "ТНК-ВР",
занимает бывший генсек НАТО.
В другой компании... Ричард Берг возглавляет компанию "Дилидженс",
занимающуюся сбором и анализом информации экономического характера...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, ещё тридцать или десять секунд.
Вы или заявление, или протокольное поручение?.. Мы повестку обсуждаем.
Пожалуйста, включите микрофон.
КРУТОВ А. Н. Фирма эта не скрывает, что создана сотрудниками ЦРУ и МИ-5.
В связи с этим прошу поручить Комитету Государственной Думы по безопасности
запросить в соответствующих ведомствах информацию о мерах, предпринимаемых
для обеспечения безопасности России и пресечения использования отечественных
бизнес-структур и чиновников в интересах западных стран.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллега Гостев, пожалуйста. Я его не вижу. Нет Руслана Георгиевича, да?
Пожалуйста, Иванову Анатолию Семёновичу включите микрофон.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Отрадно сознавать, что в
последнее время государство, в том числе в лице Государственной Думы,
начинает осуществлять поддержку развития промышленности в России, и прежде
всего отечественной. Как известно, в настоящее время создаётся авиационная
корпорация. Государством взят контроль над "АвтоВАЗом", и даже, возможно,
будет создаваться на основе крупнейших автомобильных заводов автомобильный
холдинг. Свой вклад в государственную поддержку отечественной промышленности
вносит и Государственная Дума. Например, 18 апреля текущего года (то есть
сегодня ровно полгода) в Государственной Думе прошли парламентские слушания
на тему "Законодательное обеспечение развития отечественной автомобильной
промышленности".
В связи с этим прошу поручить комитету по промышленности запросить в
правительстве информацию о предпринимаемых им мерах по реализации
рекомендаций указанных парламентских слушаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Владислав Матусович Резник, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, так как отсутствует докладчик в связи с командировкой,
просьба пункт 8 повестки дня перенести на 1 ноября, на первое заседание после
региональной недели.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллега Бенедиктов.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Артур Николаевич.
Два вопроса. Прошу поручить Комитету Государственной Думы по безопасности
запросить в Генеральной прокуратуре Российской Федерации информацию о
подтверждении или неподтверждении в ходе расследования сообщений средств
массовой информации об участии бойцов батальона "Восток" Минобороны под
командованием Сулима Ямадаева в спецоперации на санкт-петербургском
мясоперерабатывающем предприятии "Самсон" 15 сентября 2006 года.
Второе. Поддерживаю предложение Курьяновича о фиксированном времени по пункту
22, по Кондопоге.
И ещё просил бы ответить на вопрос: когда закончит работать комиссия по
Беслану, когда мы получим итоги расследования?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов, пожалуйста. Последний вопрос.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Предлагаю сегодня обсудить вопрос о проведении отдельного, возможно
закрытого, заседания Государственной Думы с повесткой дня "О коррупционных
проявлениях среди госведомств федерального уровня и подготовке системы мер по
эффективному противодействию коррупции". Прошу поставить этот вопрос на
голосование.
Сегодня мы будем утверждать членов Совета директоров Центрального банка
России. Скорбим о гибели первого заместителя председателя Центробанка
Козлова. А ведь эта и другие смерти - это проявление коррупции со стороны
отдельных чиновников. По данным МВД, восемь банков за один только год отмыли
8 миллиардов долларов. По версии следствия, интересы преступного банковского
сообщества лоббировали прежде всего чиновники Минфина и Банка России. А
грузинские воры в законе, по данным того же МВД, увели из России 7 миллиардов
долларов, в том числе на войну с Абхазией. Почувствуйте схожесть - 8
миллиардов отмыли и 7 миллиардов увели. Таким образом, не заокеанский дядя
Сэм, а наши родные чиновники, в том числе очень высокого уровня, провоцируют
сегодня беспредел и кровь. И если не принять... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не совсем понял заявления двух депутатов фракции
"Родина". Они вторая правящая партия, и что, депутат Павлов не доволен, что
их много показывают по телевидению? Ну, это впервые в истории вообще
политической демократии в мире - их показывают, они правящая партия, и они же
жалуются, что показывают их! Это оппозиция должна просить, чтобы её
показывали, - мы и в крайнем случае коммунисты.
И второе заявление. Вот, мол, какой указ издал президент другой страны. Вы
что, не поняли, что Украина не советская и не социалистическая? У них теперь
другие герои! Как в бывшей коммунистической России теперь главные герои -
олигархи и воры-коррупционеры. Вот бы Украина начала протестовать, почему
здесь, в бывшей советской России, не рабочие и крестьяне главные герои! Мы не
советская Россия, и у нас теперь другие герои, и Украина теперь не советская,
у них теперь тоже другие герои, а мы здесь проявляем слабость: ах, почему там
указ издали!.. В 91-м году нужно было защищать страну, а теперь это уже
называется "снявши голову, по волосам не плачут"! Это понятно всем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, когда будем обсуждать этот вопрос,
вы сможете выступить.
Пожалуйста, по ведению - Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
У нас просьба, согласованная с Магаданской областной Думой, пункт 19
перенести на пятницу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, рассматриваем ваши предложения. Коллега Илюхин предложил
пригласить на "правительственный час" министра сельского хозяйства Гордеева.
Вот у нас есть график...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю. Ну, вот я смотрю, что у нас есть уже... Гордеев
приглашён у нас на 6 декабря, и мы можем пригласить и Онищенко на 6 декабря.
Устраивает? Договорились. А вы готовьте тогда вопросы.
Жириновский - заявление.
Коллега Свиридов - относительно футбола. Жалко, нет Бориса Вячеславовича, но
я, конечно, передам ему. Я думаю, что мы попробуем переговорить по этому
поводу, но, видимо, уже очень трудно повлиять... И я знаю, что в последнее
время всё-таки основные матчи по Первому каналу телевидения транслируются.
Хорошо, давайте я попробую тоже переговорить.
Коллега Абельцев - заявление, связанное с той позицией, которая сегодня
заявлена на Украине по поводу повстанческой армии. И ваша позиция понятна.
Депутат Кашин - два протокольных поручения: по "Магаданским авиалиниям",
готовьте, и Комитету по делам ветеранов, я так думаю, связанное с социальными
вопросами. Согласны вы, да? Спасибо.
Депутат Тюлькин - два протокольных поручения: поручение Комитету по проблемам
Севера и Дальнего Востока (вы только что вернулись из шахты, из Воркуты, я
так понял) и Комитету по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям, связанное с тарифами, и поручение комитету по Регламенту и
Комитету по безопасности по вопросу борьбы с коррупцией. Так я понял,
правильно, да? Спасибо.
Рыжков предлагает снять пункты 7.1 и 7.2 - вот это первое его предложение.
Пожалуйста, включите микрофон Рыжкову.
РЫЖКОВ В. А. Артур Николаевич, пункты 17.1 и 17.2 (я хочу, чтобы депутаты
прислушались) - это законопроекты об увеличении страховых фондов, банковских
гарантийных фондов для турфирм. Если такой закон будет принят, все ваши
мелкие компании в регионах разорятся. Я обращаюсь к новосибирцам, к томичам,
к иркутянам, к землякам-алтайцам и так далее.
Вы посмотрите, что предлагает закон: предполагается в десять раз увеличить
банковские и страховые фонды, что приведёт к концентрации турбизнеса в руках
нескольких московских фирм, которые зарегистрированы в зарубежных офшорах, и
разорению десятков тысяч малых туристических компаний в нашей стране. Как мы
можем вообще рассматривать сегодня такой закон? Поэтому я предлагаю сегодня
отложить его рассмотрение, ещё раз его внимательно изучить. Я не только от
своего имени - у меня есть обращения Алтайской ассоциации туризма, Сибирской
ассоциации туризма. Все региональные туристические ассоциации категорически
против этого закона. Это разорение для десятков тысяч людей. Как мы можем его
принимать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, профильный комитет, Юрий Александрович
Барзыкин, ваша позиция, и мы голосуем. Есть Барзыкин? Нет Барзыкина.
Митрофанов, вы хотите? Пожалуйста, другое мнение.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Владимир Александрович, другое мнение существует.
А вы не подумали про случаи мошенничества с теми, кто потребляет
туристические услуги? Сколько таких случаев? И сколько нам приходит всякой
почты? А случаев, когда фактически через турфирмы занимались поставкой живого
товара в разные страны и так далее?.. Вы почему про это не говорите? И кто
будет отдавать деньги тому человеку, кого просто швырнули? А таких случаев
там один из десяти: не та гостиница, люди сидят в аэропортах и так далее.
Крупная компания - на неё ещё можно как-то влиять, можно писать, она боится
прокуратуры, а мелкая поработала сезон, закрылась и исчезла. Вы поймите
ситуацию. Вы про них почему не говорите - про тех людей, кого обманули, кто
сидит в аэропортах, кто приезжает не в те гостиницы, у кого просто, так
сказать, выманили деньги и исчезли? Про это вообще молчание. Законы такие
вносятся не просто так. И то же самое надо делать в зрелищно-концертной
сфере, тоже нужно это будет делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мнения есть, я прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы пункты 17.1 и 17.2 сегодня исключить из порядка работы Государственной
Думы?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Остаются в повестке дня.
Протокольное поручение депутата Рыжкова Комитету по безопасности. И ещё он
попросил представителя правительства Логинова дать информацию по
законопроекту об открытости власти. Вы можете сказать, почему два года нет
ответа на этот законопроект?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
По законопроекту об информационной доступности органов власти?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я уже неоднократно из этой ложи выступал по
данному вопросу. Действительно, это очень непростая законодательная
инициатива. Она была рассмотрена на заседании правительства ещё в прошлом
году, но была возвращена на доработку. К сожалению, сегодня, несмотря на
многократные поручения руководства правительства (последнее из них
вице-премьер Александр Дмитриевич Жуков подписал в августе) "ускорить
согласование и внесение законопроекта в Государственную Думу" - так звучало
это поручение - вот несмотря на эти поручения, министерства профильные не
могут согласовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Работайте с правительством. С нас требуете дисциплину,
и сами будьте дисциплинированными.
Коллега Митрофанов - по поводу приглашения Степашина. Уточнили: он в
командировке в Киргизии.
Алексей Валентинович, пожалуйста.
Микрофон включите.
МИТРОФАНОВ А. В. Ну, если он в Киргизии, может быть, профильный аудитор
придёт. Позвоните, свяжитесь, Артур Николаевич, у вас телефоны все есть,
свяжитесь, ведь речь идёт о серьёзном вопросе. Мы должны разные точки зрения
здесь представить, потому что речь идёт о сотнях миллиардов государственных
средств и их размещении. У меня будет много вопросов к Корищенко, но
интересно, как аудитор представит свою информацию, потому что остальные
руководители Центробанка - это как бы руководители структурных подразделений,
функциональных, а это суть Центробанка - размещение золотовалютных резервов.
Вы понимаете, это то, что интересует нас всех, общество, это наши общие
деньги. Понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доведём, вашу информацию доведём. Хорошо.
Коллега Алкснис сделал заявление, связанное с ростом цен на бензин, и дал
информацию.
Коллега Курьянович просит перенести пункт 22 и сделал заявление.
Коллеге Курьяновичу, пожалуйста, включите микрофон.
Было ещё одно предложение: перенести пункт 22. Голосовать будем?
Курьянович, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Да, конечно, я предлагаю поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли другое мнение? Пожалуйста,
коллега Гайнуллина Фарида.
Включите микрофон Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! У меня есть предложение:
поставить данный проект постановления на фиксированное время, в 17.30.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть два предложения. Первое предложение коллеги
Курьяновича: пункт 22 снять сегодня с рассмотрения. И второе предложение -
депутата Гайнуллиной: рассматривать его в 17.30. Мы голосуем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы просили перенести, перенести на другое время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, наоборот, ещё раньше рассмотреть. Итак, два
предложения: раньше и позже рассмотреть. Хорошо. Тогда голосуем за первое
предложение - депутата Курьяновича: пункт 22 рассмотреть после утверждения
повестки дня. Так вы хотите? А когда? Говорите конкретно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, раньше рассмотреть, после пунктов 10, 11 или
12.
Кто за то, чтобы перенести пункт 22 и рассмотреть раньше?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 77 чел.17,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.60,0%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Гайнуллина предлагает рассмотреть данное постановление в 17.30. Кто
за это предложение?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Головатюк - по жилищно-коммунальной сфере протокольное поручение
комитетам по бюджету, по обороне и по гражданскому законодательству. Готовьте
протокольное поручение.
Депутат Агеев - протокольное поручение комитетам по бюджету и по аграрным
вопросам. Готовьте протокольное поручение.
Депутат Никитин - поручение Управлению делами и комитету по Регламенту. Я уже
сказал по этому поводу: рассмотрите оперативно и, может быть, в конце нашего
заседания дайте нам информацию, что у нас получается с автотранспортом.
Договорились, да? Коллега Никитин, договорились? Устраивает, хорошо.
Коллега Рохмистров - протокольное поручение...
Включите микрофон Рохмистрову, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. В связи с тем что это вопиющий акт вандализма, который...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовить надо. Или вы предлагаете постановление?
РОХМИСТРОВ М. С. Проект постановления Государственной Думы сегодня
подготовим, в четверг профильный комитет его рассмотрит, чтобы в пятницу его
проголосовать здесь. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну готовьте, мы будем рассматривать.
РОХМИСТРОВ М. С. Реагировать надо быстро - уничтожается государственная
собственность, уничтожается...(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, готовьте, в установленном порядке
мы рассмотрим.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение комитету по делам
СНГ. Готовьте.
Депутат Махмудов - информация и протокольное поручение комитету по
гражданскому и уголовному законодательству. Готовьте.
Депутат Павлов возвращается к своему протокольному поручению, всё исправил и
просит ещё раз его рассмотреть. Так я понимаю?
Депутат Семаго, вы хотели дать информацию по пункту 18.
Пожалуйста, включите микрофон.
СЕМАГО В. В. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, я обратился к инициаторам законопроекта, пункт 18 повестки
дня, чтобы они сняли сегодня с рассмотрения этот законопроект в связи с двумя
обстоятельствами.
Во-первых, у нас перегружена повестка дня. А во-вторых, в пятницу состоялось
заседание Счётной палаты, на котором рассматривался отчёт о выполнении
бюджета за 2005 год Федеральным агентством по культуре и кинематографии. Там
есть факты нарушений, которые, наверное, смогут кардинально поменять мнение
инициаторов законопроекта. Я просто просил бы, чтобы они ознакомились сначала
с этим документом, взвесили все обстоятельства и потом вернулись бы к этому
проекту, но, к сожалению, я никого из них не вижу в зале. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но они вас слышат. Пока от них никаких предложений нет.
Хорошо, спасибо.
Депутат Апарина - в связи с ростом цен на хлеб протокольное поручение
Комитету по аграрным вопросам, раз. И протокольное поручение Комитету по
труду и социальной политике в связи с тем, что ветераны, приезжающие из
других стран, не могут быть удостоены медали "Ветеран труда". Не
учитывается... Так я понимаю? Спасибо.
Депутат Сироткин - по поводу карты. Ковалёв Олег Иванович, вы хотели
ответить, что за карта висит и какие там субъекты. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Решение было такое: мы разместили карту Российской Федерации, там будет
несколько стендов, на которых мы периодически будем менять как бы все
субъекты Российской Федерации, будем давать информацию о субъектах Российской
Федерации. В принципе, конечно, это дело вкуса, тут можно спорить, правильно
или неправильно, но, наш взгляд, это правильно. Посмотрим, как на практике
будет выглядеть, дальше, может быть, тогда изменим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Рогозин, вы предлагали дать протокольное поручение комитетам по делам
СНГ и по международным делам, так я понимаю? Поручение двум комитетам в связи
с указом Президента Украины Ющенко.
Депутат Бадалов - по пункту 22. Тоже просил поставить на фиксированное время.
Мы уже голосовали, нет необходимости возвращаться.
Депутат Багишвили - он здесь про автомобильный рынок говорил. Я так понимаю,
это заявление, никаких предложений не было сделано.
Депутат Крутов Александр Николаевич - было заявление и протокольное поручение
Комитету по безопасности. Так, да? Спасибо.
Депутат Иванов - о поддержке российской авиационной и автомобильной
промышленности. И протокольное поручение комитету по промышленности готовьте.
Депутат Резник - пункт 8 перенести на первое заседание после встреч с
избирателями, на 1 ноября. Нет возражений? Нет.
Депутат Бенедиктов - поручение Комитету по безопасности в связи с тем, что
есть информация, что члены формирования "Восток" принимали участие в каких-то
незаконных действиях. Протокольное поручение Комитету по безопасности.
Депутат Чернышов - предложение провести закрытое заседание Государственной
Думы в связи с вопросами, связанными с коррупцией. Мы должны голосовать...
Подготовьте предложение, депутат Чернышов, и мы тогда посмотрим, как нам
лучше это оформить и сделать. Подготовьте повестку заседания, вопросы, и я
думаю, что на Совете или на очередном заседании мы рассмотрим ваше
предложение.
Уважаемые коллеги, обсудили все вопросы. Я предлагаю определиться
голосованием. Кто за то, чтобы мы приняли порядок работы Государственной Думы
на 18 октября в целом?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Порядок работы утверждён.
Пункт 2 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 398 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Надежды Сергеевны
Максимовой. Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, представляю вашему вниманию проект закона "О внесении
изменений в статью 398 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Указанный законопроект внесён Государственным Советом Удмуртской Республики и
касается уточнения обязанности индивидуальных предпринимателей представлять
налоговую декларацию в налоговые органы по земельному налогу. Указанный
законопроект прошёл процедуры первого и второго чтения, прошёл также правовую
и лингвистическую экспертизы. Замечаний по нему нет, и Комитет по бюджету и
налогам рекомендует Государственной Думе принять этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Выносим на "час голосования".
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации о налогах". Докладчик - заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Николай Авксентьевич Сухой. Пожалуйста.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации о налогах", третье чтение. Указанным законопроектом
предусматривается освобождение от налога на добавленную стоимость операций по
ввозу на таможенную территорию племенного скота, который закупается для
аграрного сектора нашей экономики. Принятие этого закона улучшит ситуацию с
реализацией национального проекта по развитию АПК и уменьшит экономическую
нагрузку на предприятия агропромышленного комплекса, которые занимаются
животноводством.
Закон прошёл все необходимые процедуры и подготовлен к третьему чтению.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Уважаемые коллеги, у нас два законопроекта третьего чтения. Я объявляю "час
голосования". Прошу определиться. Кто за то, чтобы принять законопроект под
пунктом 2 в третьем чтении? Это законопроект, о котором доложила Надежда
Сергеевна Максимова.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Законопроект принимается в третьем чтении.
Пункт 3, законопроект, о котором доложил заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Николай Сухой, третье чтение. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в третьем чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 4 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях...".
Докладчик - первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Настоящий проект федерального
закона был внесён Правительством Российской Федерации с целью наведения
порядка в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства, он был рассмотрен и принят нами в
первом чтении 15 сентября текущего года.
Учитывая, что негативные проявления по вышеуказанному вопросу формируются
изначально на этапе как бы других отношений - миграционных, правил въезда,
режима пребывания, режима проживания, - проект закона включил в себя
расширенный комплекс законодательных предложений. Расширены возможности
административного наказания по силе воздействия, учтены особенности правового
состояния лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, особенно
индивидуальной, а также учтён ряд диспозиций тех статей Кодекса об
административных правонарушениях, которые охватывают проблемы нарушения
иностранными гражданами и лицами без гражданства правил въезда или режима
пребывания, незаконного осуществления трудовой деятельности в Российской
Федерации, незаконного привлечения к трудовой деятельности, несоблюдения
ограничений, нарушения правил привлечения к трудовой деятельности на торговых
объектах.
Учитывая, что несоблюдение в отношении иностранных граждан и лиц без
гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а
также нарушение правил привлечения таковых к трудовой деятельности, как
правило, сопровождаются грубым нарушением их прав на безопасные условия
труда, влекут нарушения санитарно-эпидемиологических правил, а также нарушают
их основные права и свободы, предлагается за такие нарушения такая санкция,
как административное приостановление деятельности сроком до девяноста суток.
Срок для изучения и подготовки поправок к рассматриваемому законопроекту, как
вы знаете, был достаточный - месяц по Регламенту. Проект обстоятельно,
всесторонне и полно изучен, и мы за это время отметили только позитивное к
нему отношение. Ко второму чтению к законопроекту поступило двадцать пять
поправок, из них двадцать три рекомендуется принять и две поправки отклонить.
В связи с этим комитет предлагает рассмотреть таблицу 1, взамен розданной, и
таблицу 2 отклонённых поправок из основного пакета, полученного вами ранее,
так как эта таблица осталась неизменной.
Сам текст законопроекта выверен, согласован, и Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе принять его во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, вот таблица 1, взамен розданной, это таблица поправок,
которые комитет рекомендует принять. Есть ли замечания по этой таблице? Я не
вижу. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять таблицу
поправок, рекомендованных комитетом к принятию?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2 поправок, которые комитет рекомендует отклонить. Есть ли замечания?
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний. А что вы тогда показали мне?.. Нет
замечаний? Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную
таблицу поправок?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принимается.
Вы хотели что-то сказать, Александр Петрович? Всё?
МОСКАЛЕЦ А. П. Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором
чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5. О проекте федерального закона "О преобразовании судов общей
юрисдикции Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в связи с
образованием Пермского края". Пожалуйста, Александр Петрович, вы снова
докладываете.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! В связи с
образованием Пермского края 4 октября текущего года мы приняли в первом
чтении рассматриваемый законопроект. Ко второму чтению поступило три
поправки, в которых рекомендуется более точно изложить название
законопроекта, изложить статью 1 законопроекта с учётом сложившейся практики
регулирования подобных вопросов и предлагается более чёткий порядок
вступления закона в силу. Комитет рекомендует все эти поправки принять,
поэтому вам для рассмотрения предлагается только одна таблица поправок.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект принять во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна таблица поправок - те поправки, которые комитет
рекомендует принять. Есть замечания по этой таблице? Нет? Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к принятию?
Режим голосования включите.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принимается.
Александр Петрович сказал, что нет других поправок. Я прошу определиться
голосованием: кто за то, чтобы принять данный проект федерального закона во
втором чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 6. О проекте федерального закона "О создании Арбитражного суда
Пермского края". Докладывает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты!
Рассматриваемый законопроект был внесён Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации в связи с образованием Пермского края и принят нами так же, как и
предыдущий закон, в первом чтении 4 октября текущего года.
Ко второму чтению поступило две поправки, которыми, во-первых, в статье 1
законопроекта решение данных вопросов приводится в соответствие со
сложившейся практикой и, во-вторых, устанавливается более ясный порядок
вступления закона в силу. Комитет предлагает эти поправки принять, и на ваше
рассмотрение представляется только одна таблица.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству также рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть замечания по этой таблице? Нет.
Прошу определиться голосованием: кто за то, чтобы утвердить данную таблицу
поправок, которые комитет рекомендует принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти погибших при защите
Отечества". Доклад сделает член Комитета по делам ветеранов Ольга Юрьевна
Селивёрстова. Пожалуйста.
СЕЛИВЁРСТОВА О. Ю., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 10 Закона Российской Федерации "Об увековечении памяти
погибших при защите Отечества". Вкратце напомню, что указанный законопроект,
внесённый Правительством Российской Федерации, направлен на определение
порядка руководства уполномоченным федеральным органом исполнительной власти
по увековечению памяти погибших при защите Отечества и предлагает заменить в
статье 10 закона слова "Правительством Российской Федерации" на слова
"Президентом Российской Федерации". Как известно, Указом Президента
Российской Федерации от 22 января 2006 года № 37 эта работа полностью
возложена на Министерство обороны.
Законопроект принят в первом чтении 13 сентября текущего года. На
законопроект получено семнадцать отзывов от субъектов права законодательной
инициативы, которые его поддерживают. Предложений, изменяющих и дополняющих
законопроект, не поступило, что избавило нас от необходимости составлять
таблицу поправок. Правовое управление также не имеет по законопроекту
замечаний правового и юридико-технического характера.
Комитет Государственной Думы по делам ветеранов на своём заседании рассмотрел
текст законопроекта, сопроводительные материалы и считает, что его принятие,
несомненно, поможет улучшить руководство сферой деятельности в части
увековечения памяти погибших при защите Отечества в нашей стране, а также в
других странах, где они погибли, защищая свободу и независимость нашей
Родины, и будет способствовать патриотическому воспитанию граждан.
В связи с вышеизложенным комитет рекомендует Государственной Думе принять
проект закона во втором чтении.
Доклад окончен, спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Я так понимаю, что мы не обсуждаем - таблиц поправок нет. Я предлагаю
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект во
втором чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 8 мы перенесли на 1 ноября.
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александра Николаевича Харитонова. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект
предусматривает увеличение срока давности привлечения к административной
ответственности за нарушения бюджетного законодательства путём внесения
соответствующих изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. В настоящее время такой срок составляет два
месяца, предлагается увеличить его до года.
Актуальность данного предложения обусловлена особенностями правовых
механизмов контроля за исполнением бюджетов и за использованием бюджетных
средств и, как следствие, объективными трудностями в выявлении правонарушений
в бюджетной сфере в существующие в настоящее время сроки. Так, нередко
оказывается невозможным привлечение к административной ответственности за
правонарушение, совершённое в начале года и выявленное только после проверки
отчётности по итогам года.
К законопроекту поступили две поправки, обе рассмотрены комитетом и
рекомендованы к принятию. Прошу проголосовать предлагаемую таблицу поправок 1
и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас есть таблица поправок. Нет по
ней замечаний? Нет. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Уважаемые коллеги, комитет предлагает принять данный законопроект во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принимается.
Ну, нам надо посоветоваться: мы слишком быстро идём вообще... (Оживление в
зале.) Я понимаю, но мы всё обсуждаем, никто никуда не торопится. Вот
выступал коллега Харитонов, мне сказали, что есть два законопроекта, где он
один докладывает. Раз уж он вышел на трибуну... Где он? Ушёл Харитонов? А, с
места.
Давайте рассмотрим пункт 28. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вносит Законодательное Собрание Приморского края и доверяет представлять
комитету. Харитонов, пожалуйста. Александр Николаевич, с места, да? Это
первое чтение. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагается
рассмотреть вопросы 28 и 29, потому что это почти альтернативные
законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ХАРИТОНОВ А. Н. Законопроектами предусматривается введение административной
ответственности за непредставление в установленные сроки сведений,
необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в
системе обязательного пенсионного страхования, либо за представление неполных
или недостоверных данных.
Прежде всего необходимо отметить, что федеральным законом № 27-ФЗ "Об
индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного
пенсионного страхования" установлено, что страхователи, в том числе и
физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся
от представления предусмотренных законом достоверных и в полном объёме
сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской
Федерации. Такая ответственность предусмотрена абзацем третьим статьи 17
указанного федерального закона за непредставление в установленные сроки
сведений, необходимых для осуществления индивидуального
(персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования,
либо за представление неполных или недостоверных сведений страхователями, в
том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы,
а именно применяются финансовые санкции в виде взыскания: 10 процентов
причитающихся за отчётный год платежей в Пенсионный фонд Российской
Федерации. Взыскание указанной суммы проводится органами Пенсионного фонда
Российской Федерации в судебном порядке. Введение за указанные действия
административной ответственности создаст коллизию норм. Таким образом,
представляется нецелесообразным устанавливать двойную ответственность -
финансовую и административную - за одно и то же правонарушение.
Необходимо отметить, что законопроектами предусмотрено наложение
административного штрафа только на страхователей - граждан (физических лиц),
осуществляющих деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, а
также адвокатов, нотариусов, использующих труд наёмных работников. Данной
формулировкой не охватываются физические лица, самостоятельно уплачивающие
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, тогда как на них
указанным федеральным законом (статьи 1, 8 и 10) также возложена обязанность
по представлению сведений для осуществления индивидуального
(персонифицированного) учёта.
Кроме того, в санкциях статей законопроектов указаны специальные субъекты
ответственности - адвокат, нотариус, - что не соответствует практике
изложения санкций в статьях Особенной части кодекса. Общие положения кодекса
предусматривают административную ответственность исключительно граждан,
должностных лиц и юридических лиц. Законопроекты не определяют должностных
лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об
административных правонарушениях указанной категории.
Правительство Российской Федерации высказалось против принятия
законопроектов. С учётом изложенного законопроекты предлагаются комитетом к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение сразу рассмотреть
пункт 29. Всё равно голосовать нам отдельно. Пусть Александр Николаевич
доложит пункт 29. Сахалинская областная Дума просила тоже его доложить.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н. Я доложил вопросы 28 и 29.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, тогда обсудим пункт 28. Первое чтение. Есть вопросы к
докладчику? Нет. Желающие выступить? Нет. Хорошо. Тогда по пункту 29 есть
вопросы к докладчику? Желающие выступить? Правительство, президент? Вас
сегодня не упоминал я что-то совсем. Не обижайтесь только. Тогда голосуем.
Альтернативное голосование, я так понимаю?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно? Хорошо. Кто за то, чтобы принять в первом
чтении законопроект под пунктом 28?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Не принято. Не понял, за многие годы редкий результат.
Пункт 29. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять в первом
чтении? Больше в Приморье и на Сахалин лучше не ездить теперь нам никому.
Сейчас посмотрим, может, побольше будет.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6%
Результат: не принято
Спасибо, Александр Николаевич. Спасибо, уважаемые коллеги. Ясно.
Пункт 27. Здесь есть докладчики. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации". Депутат Государственной Думы Сергей Владимирович Иванов, на
трибуну, пожалуйста. Содоклад Александра Николаевича Харитонова.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Смысл этого законопроекта очень простой. Я
напомню вам советский ещё анекдот, может быть, кто-то его помнит. Старый
сотрудник ГАИ учит молодого сотрудника ГАИ, как нужно наказывать за
административные правонарушения. Он говорит: "Когда "Запорожец" нарушает, с
него рубль надо взять, когда на "Москвиче" кто-то нарушает - троячок, когда
на "Жигулях" - пятёрочку, а кто на "Волге" - десяточку с того брать".
Продолжение, наверное, вы знаете, поэтому рассказывать дальше не буду. То
есть даже в советские времена сотрудники органов, которые налагали
административные штрафы, ГАИ там и так далее, - они понимали, что нужно
различать, кто сколько получает и с кого сколько брать. Наша нынешняя система
взимания административных штрафов абсолютно к этому не привязана. По нашей
Конституции наказание для всех должно быть одинаковым, с этим никто не
спорит, но в административной практике, к сожалению, получается всё наоборот.
Если, допустим, за уголовное правонарушение у нас любой человек - и обычный
работяга, и олигарх - будет сидеть в тюрьме и шить варежки, то за нарушение,
допустим, тех же самых Правил дорожного движения кому-то штраф непосильный, а
кому-то это вообще не наказание. Ну, вы знаете, что размер штрафа,
налагаемого на физическое лицо, составляет всего двадцать пять МРОТ, то есть
2,5 тысячи рублей. Простой пример: допустим, для человека, который живёт на
зарплату или пенсию ниже прожиточного минимума, эти 2,5 тысячи рублей иногда
составляют 100, даже 150 процентов его дохода, а для человека со средним
уровнем заработка, где-то 8 тысяч рублей, - это составит всего 30 процентов.
Согласитесь, это ни в какие ворота не лезет.
Поэтому здесь очень простое предложение: изменить порядок начисления
административных штрафов. Кстати, это не ново, так делается во всём мире.
Помните, по-моему, владельца корпорации "Нокиа" за превышение скорости на
десять километров в час оштрафовали почти на 70 тысяч долларов. В принципе
это правильно. Здесь ситуация очень простая: мы вводим небольшую формулу,
которая позволяет рассчитывать административный штраф именно так, чтобы и для
человека с доходом в 100 тысяч рублей месяц, и для человека с доходом в 2,5
тысячи рублей в месяц он был примерно одинаков, то есть учитывается
процентное соотношение. Здесь очень всё просто, ничего особо нового мы не
выдумываем. Но этот закон, конечно, невыгоден тем, у кого толстый кошелёк и
кто не хочет платить за правонарушение.
Я считаю, то, что сейчас, - несправедливо: закон должен быть для всех
одинаков, то есть платить должны все именно соразмерно своему заработку.
Потому что, как вы помните, в том анекдоте...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня много анекдотов вы рассказываете нам, поэтому
давайте, пожалуйста...
ИВАНОВ С. В. Коллеги, я предлагаю поддержать данный законопроект, несмотря на
то что на него поступили отрицательные заключения и правительства, и двух
комитетов. Я не знал, что сейчас законопроект будет рассматриваться, поэтому
у меня на руках нет детального анализа этих замечаний, но, поверьте, они,
мягко скажем, не совсем корректные. Если будут вопросы, с удовольствием на
них отвечу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Я хотел бы некоторые замечания сделать по повестке дня. Уважаемые коллеги,
давайте мы договоримся так: если кто-то из депутатов включён в число
выступающих по пунктам порядка работы, он должен с утра находиться в Думе. Ну
что это такое?! У нас получается - мы меняем повестку всё время. Докладчик
должен находиться постоянно здесь, в Думе, потому что всё может быть. Давайте
такое решение я доведу до сведения Бориса Вячеславовича. Я думаю, что вы все
поддержите.
ИЗ ЗАЛА. Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Александр Николаевич. С места.
Шаронова я вижу, хорошо.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается изложить в новой редакции преамбулу Федерального закона "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации", указав, что данный федеральный
закон устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в
Российской Федерации и его учёта при установлении гражданам Российской
Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов,
размеров административных штрафов, при осуществлении других мер социальной
защиты граждан. Данное предложение комитетом не поддерживается, поскольку оно
противоречит основному принципу формирования законодательства об
административных правонарушениях, изложенному в статье 1.1 кодекса и
заключающемуся в том, что законодательство об административных
правонарушениях состоит из федерального кодекса и принимаемых в соответствии
с ним законов субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях, то есть правовая основа для исчисления административного
штрафа не может устанавливаться ни одним из федеральных законов, кроме
кодекса.
Далее автором вносятся изменения в статью 3.5 кодекса в части порядка
определения размера административного штрафа. Предлагается норма, в
соответствии с которой административный штраф может выражаться в величине,
кратной минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом
на момент окончания или пресечения административного правонарушения,
умноженному на коэффициент доходности, равный 0,04 от величины, полученной в
результате деления совокупного дохода за год, предшествующий
административному правонарушению, на размер прожиточного минимума,
установленный для соответствующих социально-демографических групп населения
федеральным законом на год, предшествующий административному правонарушению.
Сама по себе предлагаемая формула весьма сложна, она не согласуется с
основными положениями кодекса, в частности с общими правилами назначения
административного наказания, установленными статьёй 4.1, в соответствии с
которой при назначении административного наказания физическому лицу
учитываются характер совершённого им правонарушения, личность виновного, его
имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную
ответственность, и обстоятельства, отягчающие её. В случае принятия эта
формула была бы достаточно сложна для применения. Так, например, нельзя было
бы взимать штраф на месте совершения административного правонарушения, то
есть применять статью 28.6 кодекса, поскольку граждане не обязаны для
начисления административного штрафа, вернее, для его исчисления постоянно
носить в кармане справку о доходах за прошлый год.
Также следует обратить внимание на то обстоятельство, что, определяя размер
административного штрафа и устанавливая его в пределах до двадцати пяти
минимальных размеров оплаты труда для граждан, законодатель исходил из того,
что сумма, равная размеру административного штрафа в двадцать пять
минимальных размеров оплаты труда, установлена Уголовным кодексом Российской
Федерации как минимальный размер штрафа за уголовное преступление. То есть
штраф за административный проступок не должен быть выше штрафа за уголовное
преступление, но вполне может быть таковым при применении предлагаемого
способа исчисления.
Законопроект прошёл правовую экспертизу, в заключении Правового управления
указаны его концептуальные недостатки. Имеется отрицательное заключение
Правительства Российской Федерации. На основании изложенного комитет считает
указанный законопроект концептуально необоснованным и рекомендует его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть вопросы к докладчику и содокладчику?
Нет. Есть желающие выступить? Нет. У представителя правительства, у
представителя президента есть замечания по этому законопроекту? Нет.
Заключительное слово требуется? Нет. Голосуем. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
проведения землеустройства". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра экономического
развития и торговли Российской Федерации Андрея Владимировича Шаронова.
Пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Хочу вам представить проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования проведения землеустройства". Проект
закона разработан в соответствии с планом деятельности правительства,
принятие закона позволит выполнить ряд задач, в том числе в рамках реализации
приоритетных национальных проектов "Развитие агропромышленного комплекса" и
"Доступное и комфортное жильё - гражданам России".
Цель законопроекта заключается в законодательном регулировании одного из
наиболее востребованных видов землеустройства - территориального
землеустройства - для упрощения формирования земельных участков, установления
границ зон с особыми условиями и установления административных границ (границ
между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований,
включая закрытые административно-территориальные образования). При этом
нормы, регулирующие порядок установления границ зон с особыми условиями,
установление административных границ в нашем законодательстве вводятся этим
законопроектом впервые.
Попутно обращу ваше внимание на то, что законопроект описывает только один
вид землеустройства - территориальное землеустройство, не касаясь других
видов землеустройства, таких, как изучение состояния земель, планирование
рационального использования земель, их охрана и внутрихозяйственное
землеустройство, что не относится к предмету данного закона. Законопроект
направлен на упрощение указанных процедур, на сокращение властных полномочий
в сфере землеустройства.
Коротко об основных новеллах этого законопроекта.
Первое. Законопроект устанавливает исчерпывающий перечень требований к
земельному участку как объекту права собственности, что позволит избежать
необоснованных отказов при проведении государственного кадастрового учёта и
регистрации прав на земельные участки.
Второе. Заказчик работ по землеустройству, то есть собственник или владелец
участка, имеет право выбирать способ формирования земельного участка, в
частности, он может выбрать способ без установления границ на местности с
разработкой проекта границ или с установлением этих границ на местности при
межевании.
При формировании нового земельного участка требуется последовательно
выполнить следующие работы: разработать проект границ участка и провести
межевание земельного участка. Как вы сами понимаете, наиболее дорогая часть -
это межевание, поэтому если мы предоставляем заказчику право выбирать вариант
землеустройства без межевания, если это подпадает под случаи, описанные в
законе, то здесь заказчик, владелец этого участка, может сэкономить
существенные деньги.
Третий момент. Законопроект предусматривает случаи, когда проведение
государственного кадастрового учёта возможно без проведения работ по
формированию земельных участков, например, случаи объединения земельных
участков, если каждый из участков прошёл государственный кадастровый учёт и
его границы описаны.
Четвёртое. Законопроект решает вопросы защиты прав собственников земельных
участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов при образовании
новых и упорядочении старых земельных участков. В этом смысле в законопроекте
детально описана процедура согласования местоположения границ земельных
участков как с заинтересованными правообладателями, имеются в виду соседи,
так и с органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Законопроект устанавливает закрытый перечень случаев, когда необходимо такое
согласование. В частности, законопроект решает вопросы по уведомлению
заинтересованных лиц в случае, когда нет возможности вручить извещение о
проведении землеустройства; законопроект ограничивает перечень возражений,
которые могут быть признаны обоснованными при согласовании земельных
участков; законопроект устанавливает минимальные и максимальные сроки для
согласования землеустроительной документации и согласования границ на
местности.
И наконец, ещё один момент. Законопроект уточняет полномочия органов
государственной власти и местного самоуправления по принятию решений о
проведении формирования участков и предусматривает исключение избыточных
функций Роснедвижимости, то есть Федерального агентства кадастра объектов
недвижимости, связанных с проведением землеустройства. В частности,
предлагается исключить нормы об утверждении агентством карт, планов,
материалов межевания объектов землеустройства, а полномочия по проведению
экспертизы документации передать независимым экспертам. Перечисленные меры
позволят сократить время проведения работ по формированию земельных участков
в среднем на полгода и затраты сократить примерно в два раза на проведение
землеустроительных работ. Прошу одобрить законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
Содоклад председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича
Плескачевского. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
считает предложенные этим законопроектом нормы актуальными и поддерживает их
концепцию. Принятие такого закона необходимо в целях упорядочения
гражданского оборота земельных участков, защиты прав собственников и иных
правообладателей земельных участков, конкретизации полномочий государственных
органов и органов местного самоуправления при осуществлении различных
процедур по землеустройству.
Положительной чертой законопроекта комитет считает тот факт, что большая
часть содержащихся в нём положений являются правовыми нормами прямого
действия, которые достаточно детально описывают порядок проведения
соответствующих процедур. Однако Комитет по собственности видит несколько
проблем, часть из которых, возможно, стоит отработать при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Первое. Я напомню, что этот законопроект вместе с законом "О государственном
земельном кадастре" является составной частью всего того, что называлось
дачной амнистией и должно было способствовать резкому упрощению, резкому
удешевлению всех процедур, связанных с формированием земельных участков,
постановкой их на учёт и регистрацией прав. Вместе с тем он рассматривается
отдельно.
Я приведу только одно основание, достаточное для того, чтобы сформировать
рабочую группу, чтобы вместе с законопроектом "О государственном кадастре
недвижимости" рассматривать его дальше. Скажем, в этом законопроекте делается
предложение изменить отдельные положения закона "О государственном земельном
кадастре". Вместе с тем внесённый законопроект "О государственном кадастре
недвижимости" указывает, что закон "О государственном земельном кадастре"
должен быть аннулирован, должно быть прекращено его действие. То есть
возникает определённый конфликт норм закона "О землеустройстве" и норм закона
о кадастре. В любом случае эти противоречия должны быть каким-то образом
решены.
Кроме того, мы сегодня говорим о законе "О землеустройстве" как об основном
механизме формирования земельных участков, но Земельный кодекс
продекларировал единый объект недвижимости, где земля - это всего лишь часть
общего объекта - недвижимости. Сегодня процедура формирования здания как
объекта собственности описана в законе о кадастре. Получается, у нас по земле
как отдельной части объекта недвижимости существует собственный закон. По
нашему мнению, закон "О землеустройстве" рано или поздно должен прекратить
своё существование, равномерно поделившись, так сказать, между законом о
государственном кадастре недвижимости, Градостроительным кодексом и Земельным
кодексом. Рано или поздно это должно произойти, потому что он описывает всего
лишь выделенную процедуру, которая в каком-то смысле аналогично описана по
объектам градостроительной деятельности в законе о кадастре.
Кроме того, по тексту законопроекта, который мы предлагаем принять в первом
чтении, потому что понимаем, что такова концепция, есть некоторые замечания,
которые стоило бы, на наш взгляд, учесть при подготовке ко второму чтению. В
частности, перечень видов работ в составе процесса формирования земельных
участков (пункт 14 статьи 6 законопроекта) является, на наш взгляд, неполным
- в нём отсутствуют действия по формированию земельных участков, впервые
выделяемых из состава государственных и муниципальных земель.
В качестве основания для производства работ по формированию земельных
участков не указана документация по планировке территории, что тоже делает
процесс недостаточно определённым для целей установления ясной и понятной
стоимости всех затрат на этот процесс.
В законопроекте неоправданно, на наш взгляд, расширяется предмет
законодательного регулирования в области землеустройства, что может повлечь
за собой создание дублирующей системы планировки территории за счёт введения
выполняемых в составе землеустройства и автономных от документации по
планировке территории документов - проектов границ земельных участков.
Таким образом, имеет место коллизия, противоречие отдельным положениям
Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению Комитета по
собственности, порядок разработки проектов границ
административно-территориальных образований также не относится к
законодательству о землеустройстве. Нужно в конце концов договориться, где
проходят границы компетенции гражданского законодательства, земельного
законодательства, градостроительного законодательства и законодательства по
учётной системе объектов недвижимости.
Аналогичной является позиция комитета в отношении включения в сферу
законодательства о землеустройстве правовых норм, регулирующих действия по
установлению границ зон с особыми условиями использования территорий, так как
указанные вопросы регулируются законодательством о техническом регулировании,
об охране объектов культурного наследия и о градостроительной деятельности.
В этой связи Комитет по собственности предлагает при подготовке законопроекта
ко второму чтению исключить из него перечисленные положения.
Кроме того, на наш взгляд, требует уточнения, хотя бы для этапа, пока закон
существует, само понятие землеустройства. Потому что, откровенно говоря, я не
очень понимаю, почему предметом закона являются, как вот сказал Андрей
Владимирович, мероприятия по изучению состояния земель. Возможно, это и
властная функция, но требуется более детальное описание, является ли эта
функция составной частью общего процесса землеустройства, или, может быть,
это некая научная деятельность, которую обязан проводить заказчик по
требованию надзорного органа.
Комитет полагает необходимым упростить процедуру согласования границ
земельных участков путём включения положения о пресекательном сроке, о том,
что, например, если в течение семи дней со дня проведения межевых работ не
поступило письменных возражений от землепользователя, то границы и
местоположение земельного участка считаются согласованными. При недостижении
соглашения спор по границам рассматривается в судебном порядке. Сегодня имеет
место явное затягивание процесса согласования границ участка и его
местоположения, что резко удорожает саму процедуру, делает её более долгой и
дорогой.
По тексту законопроекта также имеется ряд замечаний правового и редакционного
характера.
Тем не менее Комитет по собственности поддерживает концепцию проекта
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования проведения землеустройства" и
рекомендует Государственной Думе принять этот законопроект в первом чтении.
Необходимо будет его доработать ко второму чтению с учётом упомянутых
замечаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Председатель Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям Мартин Люцианович Шаккум. Пожалуйста, коллега.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям неоднократно
поднимал вопрос о необходимости снятия административных барьеров при
проведении землеустройства.
Мы рассчитывали, что законопроект, внесённый правительством, позволит эти
административные барьеры устранить. Так, нормы действующей редакции закона "О
землеустройстве" допускают возможность произвольного установления правил
формирования земельных участков. Сегодня только чиновник решает, утвердить
землеустроительное дело или отказать в его утверждении, поставить земельный
участок на кадастровый учёт или нет. В представленной редакции законопроект
все эти проблемы, к сожалению, также не решает. Более того, законопроектом
устанавливаются такие усложнённые процедуры, которые приведут к ещё большим
административным барьерам. В заключении комитета отмечены концептуальные
недостатки законопроекта. Остановлюсь на основных из них.
Прежде всего, законопроект должен носить, по сути дела, технический характер,
и нормы о порядке пользования земельными участками, о прекращении и
возникновении прав на земельный участок не предмет ведения данного закона. Мы
считаем, что эти нормы должны быть исключены.
Законопроект жёстко регламентирует случаи обязательного формирования
земельных участков, а также жёстко определяет ряд лиц, которые могут являться
заказчиками работ по землеустройству. Однако эти случаи определены в
законопроекте явно неполно и не учитывают всей практики земельных отношений.
Отдельно хочу остановиться на процедурах раздела и объединения земельных
участков. Согласно законопроекту, раздел и объединение земельных участков
могут осуществлять почему-то только собственники земельного участка. В
результате получается, что те граждане или юридические лица, у которых
участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, не в
состоянии осуществлять раздел этого земельного участка и совершать иные
действия. Это не может быть поддержано. Мы знаем, что сегодня достаточно
много неиспользуемых земельных участков, которые необходимо вовлекать, в том
числе и с целью выполнения национального проекта по обеспечению граждан
комфортным и доступным жильём.
Законопроект вводит сложный и длительный по времени порядок согласования
проекта границ земельных участков. Для проведения такого согласования
потребуется более трёх месяцев. На момент согласования проекта границ
земельных участков вводится обязанность согласования местоположения границ
участка. Введение таких усложнённых процедур приведёт к затягиванию сроков
предоставления земельных участков в целом.
Особо хочу подчеркнуть, что законопроект предусматривает согласование проекта
границ земельных участков помимо органа по ведению кадастра с иными органами
власти, однако в законопроекте исчерпывающий перечень таких согласований, к
сожалению, отсутствует. В результате по-прежнему не решается существующая
сегодня проблема многочисленного количества согласований.
Отдельная глава законопроекта посвящена установлению границ зон с особыми
условиями использования территорий, однако в этой главе вообще не учитываются
требования специальных федеральных законов в части установления границ
водоохранных, санитарно-защитных и иных зон. Такими специальными законами
являются Водный кодекс, законы "О железнодорожном транспорте...", "О
государственной охране" и другие. Считаем, что установление границ таких зон
должно осуществляться в первую очередь с учётом требований перечисленных
законодательных актов.
Не могут быть поддержаны и изменения в Земельный кодекс. Так, предлагается
изменить процедуру предоставления земельных участков для целей, не связанных
со строительством. По этой процедуре заявитель до подачи заявления о
предоставлении земельного участка должен сформировать участок и поставить его
на кадастровый учёт. А если заявителю после подачи заявления будет отказано в
предоставлении земельного участка, каким образом и кто будет компенсировать
понесённые им, скажем так, достаточно значительные финансовые затраты?
Законопроект не даёт ответа на данный вопрос. Несмотря на это, комитет
поддерживает данный законопроект и считает, что он может быть доработан при
подготовке его ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Председатель Комитета по аграрным вопросам Геннадий Васильевич Кулик,
пожалуйста. Третий содокладчик.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Вы, к сожалению, не совсем правы. Об интересе и важности поднятой темы
говорит тот факт - я впервые это вижу, - что по этому закону наряду с
исполнителем - аграрным комитетом пять комитетов утверждены соисполнителями.
И я понимаю огромный интерес и промышленности, и социальной сферы, и тех
депутатов, которые занимаются проблемами собственности, к обсуждаемому
закону, вопросу.
Дело в том, что один из очень серьёзных государственных ресурсов, который
сегодня поступил на рынок, - это земля. К сожалению (жалко, что так немного
нас в зале), порядок, учёт, оформление в собственность земли, я могу прямо
сказать, находятся в зачаточном состоянии, и в этом во многом повинна, на мой
взгляд, исполнительная власть, поскольку очень медленно готовила и поздно
внесла даже этот закон, а также другие законодательные акты, которые должны
упростить систему оформления в собственность земли граждан, юридических лиц,
муниципалитетов и так далее.
По состоянию на начало этого года разграничена пока собственность между
субъектами, муниципалитетами и Федерацией по сельскохозяйственным землям -
0,3 процента, по землям поселений - 2 процента, по землям промышленности - 46
процентов, но это за счёт железнодорожного транспорта, где 72 процента, и
обороны, где 58 процентов, а по другим промышленным землям - всего 4,4
процента, по водному фонду - 0,1 процента. И если вы посмотрите, в год мы
оформляем распределение, ещё раз повторяю, между Федерацией, регионами и
муниципалитетами (с этого начинать надо было давно всю земельную реформу) 7,2
процента всех земель. Если такими темпами работать, представляете, когда мы
это закончим?
Особую озабоченность у нас вызывает состояние дел с оформлением в
собственность сельскохозяйственных земель. Всё дело в том, что в соответствии
с указом президента Ельцина, который был принят, как известно, накануне
избирательной кампании и служил тем локомотивом, по которому рассчитывались и
на самом деле были получены голоса крестьян, когда было объявлено, что земля
отдаётся в собственность крестьянам, действительно 111 миллионов гектаров
земли были разделены на доли и 12,3 миллиона крестьян получили удостоверения
на право собственности. Однако сегодня оформлено, повторяю, оформлено из этих
земель в собственность 12,8 процента. При этом что касается 24,5 миллиона
гектаров земель, на которые выданы свидетельства на право собственности,
сегодня нет в живых тех лиц, которые должны вести эту работу.
Вот эта небольшая информация, на мой взгляд, убедительно подчёркивает крайнюю
необходимость принятия закона, который бы значительно упростил всю систему,
ещё раз повторяю, оформления в собственность и для граждан, и для юридических
лиц, и для муниципальных образований, и для государства нашей земли.
При этом мы считаем, что тот вариант закона, который представлен сегодня
правительством, в принципе направлен на решение этой задачи, но, к
сожалению... Я согласен с замечаниями, которые высказывали здесь и Шаккум, и
Плескачевский, и у нас ещё больший перечень замечаний к рассматриваемому
законопроекту, но при этом мы считаем, что представленный законопроект,
который одновременно даёт возможность внести поправки и в Земельный, и в
Гражданский кодексы, и в закон о регистрации, - это как раз тот удобный
вариант, когда, объединив усилия всех заинтересованных комитетов, мы можем
значительно упростить систему и межевания, и последующего оформления в
собственность, в аренду наших земельных участков. Нас беспокоит ситуация с
сельскохозяйственными землями на селе как раз из-за того, что очень сложна и
дорога система межевания. И если мы при доработке законопроекта ко второму
чтению не найдём технически обоснованных, подчёркиваю, но в то же время более
простых способов проведения межевых работ и вообще работ по землеустройству в
сельских территориях, то, естественно, мы задачу, которую поставили перед
собой, не решим.
Комитет единогласно поддержал принятие данного законопроекта в первом чтении.
Ко второму чтению законопроект нуждается в очень серьёзной доработке, причём
сегодня уже ясно, что придётся вносить поправки не только в закон "О
землеустройстве", но и в закон "Об обороте земель...", и в Земельный кодекс,
может быть, в Гражданский кодекс, с тем чтобы ещё раз, повторяю, мы в
комплексе могли решить эту очень важную для общества и довольно сложную
проблему.
Ещё раз повторяю: комитет просит поддержать принятие законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Докладчики и содокладчик выступили. Вопросы
есть к ним? Есть.
Тогда включите, пожалуйста, режим записи.
Запишитесь, пожалуйста, на вопросы. Я вижу, вопросов шесть-семь.
Покажите, пожалуйста, список.
Я видел: Чуев, Апарина... Пожалуйста, Купцов. Кто вместо Купцова? Апарина.
Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
У меня два вопроса. Геннадий Васильевич, вы сказали, сами признались, что
решение вопроса о порядке оформления земли находится в зачаточном состоянии.
И действительно, когда бываешь на местах, встречаешься с крестьянами... они
криком кричат, что сейчас идёт очень туго переоформление в собственность
долей земельных участков. Я не поняла из содоклада, или это не относится к
этой теме. Не кажется ли вам, что нужно срочно внести поправки и продлить
срок оформления? Насколько я знаю, в январе 2007 года истекает срок. Не
успеют они переоформить эти доли в свою собственность.
И к вам вопрос, Андрей Владимирович. Раз вы присутствуете здесь, позвольте
вам задать вопрос, который звучал сегодня утром при обсуждении
протокольных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Андрей Владимирович, правда ли то, что за вашей подписью
направлены письма на места с требованием противостоять, препятствовать
продвижению белорусских товаров? Если это так, то на чём это основано? Если
нет, то скажите. Я удивлена. Вы председателем Комитета по делам молодёжи были
и всегда выступали за дружбу с молодёжью союзных республик. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по теме, но мы просим Андрея Владимировича
ответить.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич, с места.
Кулику включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Не просто трудно, а, я бы сказал, мучительно трудно идёт
оформление, требуются большие средства, которых у граждан нет. Закон имеет
прямое к этому отношение, и если мы не воспользуемся предоставленной
возможностью и не создадим хоть мало-мальски приемлемые условия для
оформления земельных долей, то, прямо могу сказать, мы можем оставить
крестьян без земли.
Теперь что касается вашего второго и главного вопроса. Мы хотели такую
поправку внести в этот закон, но вчера комитет, понимая, что потребуется
много времени для его доработки, внёс такой законопроект: продлить на два
года, до 1 января 2009 года, срок оформления сельскохозяйственных земель в
собственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Владимирович, можете, если вы готовы, ответить. Пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В. Да, я готов ответить. Действительно, летом я направил письма по
ведомствам и субъектам Федерации, с тем чтобы получить информацию о той
продукции, которую они закупают в Белоруссии и которая для них является
критически важной и не имеет заменителей. В чём причина?
В прошлом году приняли закон № 94-ФЗ о закупках, в котором есть статья,
описывающая режим участия иностранных поставщиков в государственных закупках.
И дословно там говорится следующее: иностранные поставщики участвуют на
равных условиях с нашими товаропроизводителями, если у них в стране в
отношении российских товаров не установлено иное.
Мы получили большой объём информации, которая говорит о том, что при
государственных закупках в Республике Беларусь российские товары
дискриминируются, то есть существуют прямые запреты на покупку за счёт
бюджетных средств Республики Беларусь российских товаров. Это касается очень
большой номенклатуры и продовольственных товаров, и сельхозтехники и так
далее. Это факты. В этой связи мы принимаем решение (это входит в компетенцию
МЭРТ) об ограничении закупок товаров из Беларуси по той номенклатуре, которая
не является исключительной для отдельных наших получателей.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАРОНОВ А. В. Я прошу прощения, это важно, я услышал, что по этому поводу
было очень сильное волнение, возбуждение.
Это не означает ограничения доступа на российский рынок белорусских товаров.
Никаких ограничений нет, любой частник может покупать, что покупал, в таком
же объёме и так далее. Никаких дополнительных ни таможенных ограничений, ни
квотных - ничего нет. Речь идёт только о бюджетных закупках. Если мы за
бюджетные средства что-то закупаем, то по этой номенклатуре мы имеем право...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Андрей Владимирович, понятно. Ещё придётся,
видимо, письменно отвечать.
Уважаемые коллеги, давайте по закону.
Заполев Михаил Михайлович. Кому?
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня такой вопрос Геннадию Васильевичу. Как обстоит дело с отзывами
субъектов Федерации на этот важнейший законопроект? И как планируется
привлечь субъекты к доработке вот этого законопроекта, чтобы он стал
действительно плодом коллективного труда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. За тридцать дней мы получили от шестидесяти двух регионов
положительные отзывы. Все согласны с тем, что вопрос требует решения.
Что касается поправок, то в соответствии с действующим законодательством
после первого чтения опять мы на тридцать дней направим в регионы, с тем
чтобы получить конкретные поправки, хотя от многих они уже поступили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маслюков Юрий Дмитриевич, пожалуйста.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к господину Шаронову.
Первый вопрос. В какую сумму обойдётся обычному обывателю решение проблемы
межевания участка и согласования его с неизвестно какими органами местной или
не местной власти?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега, вопрос задан. Андрей Владимирович,
если вам нужно время...
ШАРОНОВ А. В. Нет-нет, я готов ответить.
На сегодняшний день эта стоимость определяется, так скажем, рынком, потому
что услуги по межеванию оказываются рыночными субъектами, землемерами,
которые имеют соответствующее разрешение, и в свою очередь стоимость зависит
от того, насколько широко развито предоставление таких услуг на данной
территории и какова опорная межевая сеть. Главные расходы возникают в том
случае, если опорная межевая сеть очень редка и опорный межевой знак, от
которого надо идти до участка, находится очень далеко. Вот на это приходится
главная составляющая расходов. По нашей информации, за участок размером шесть
соток в разных субъектах платят от 2 до 15 тысяч рублей.
Здесь, надо сказать честно, существуют и злоупотребления доминирующим
положением со стороны землеустроителей, сговоры между органами местного
самоуправления и землеустроителями, когда регистрирующие органы не принимают
документацию, если землеустроительные работы произведены не тем
землеустроителем, на которого они намекнули. Эта проблема тоже существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Чуев, пожалуйста. И мы посоветуемся дальше по ведению заседания.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Андрей Владимирович, я бы хотел задать вопрос следующий. Вот недавно мы
приняли законопроект, касающийся резервирования земель, в первом чтении, он
вызвал уже определенные, так сказать, комментарии здесь. Я хотел бы уточнить,
насколько эти два законопроекта согласуются? Вот, например, берём статью
18-7, абзац шестой, где в случае ограничения либо обременения прав на
недвижимое имущество предполагается компенсация собственнику тех потерь,
которые он в этом случае может понести, и компенсация в связи с тем, что
стоимость недвижимого имущества - видимо, имеется в виду и земельный участок
- может быть уменьшена. Вот это уменьшение стоимости, рыночной стоимости,
будет компенсировано.
В законопроекте, касающемся резервирования земель, совершенно иное положение.
Я бы хотел знать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, пожалуйста.
Потом ещё один вопрос у Маслюкова, и мы посоветуемся. Время-то 11.58.
ШАРОНОВ А. В. Честно говоря, я не совсем понял вопрос, поскольку эти законы
регулируют совершенно разные правовые отношения - в одном случае ограничение
оборота земель, которые подлежат резервированию, по которым принято решение о
резервировании, а в другом случае набор действий по землеустройству, то есть
установлению границ, межеванию и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел посоветоваться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ещё ваш вопрос, Маслюков Юрий Дмитриевич, и
посоветуемся.
МАСЛЮКОВ Ю. Д. И второй вопрос у меня тоже господину Шаронову.
Проектом закона, который представлен правительством в Государственную Думу,
предусмотрено, как у Ильфа и Петрова, что спасение утопающих - дело рук самих
утопающих, то есть всё возложено на владельца участка. Ни местная власть не
имеет никаких обязательств по этому поводу, ни БТИ, которое устраняется или
реформируется, ни другие организации не являются ни помощниками владельцев
участков или тех, кто желает оформить участок, ни ответственными за это дело.
Владельцы участков служат только дойной коровой. Скажите, это сознательный
акт или это получилось на полуавтомате?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Одна минута всего у нас.
ШАРОНОВ А. В. На самом деле здесь два аспекта. Действительно, вопросы
землеустройства являются основой для регистрации прав на земельный участок, и
это бремя собственности, владелец должен заботиться о том, чтобы его
собственность была надлежащим образом оформлена, а значит, защищена. Вместе с
тем законопроект содержит специальную статью, которая возлагает на органы
местного самоуправления содействие в таких работах, которые касаются описания
границ общего участка, скажем, если речь идёт о дачном товариществе, описания
внешних границ, сгущения землеустроительной сети и так далее. Это всё работы,
которые удешевляют конечную фазу, то есть землеустройство и конечное описание
участка, принадлежащего гражданину, домохозяйству и так далее. То есть такие
обязанности на органы местного самоуправления возлагаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, надо посоветоваться. Есть предложение продлить время
работы до завершения обсуждения данного вопроса повестки дня. Нет возражений?
Голосуем: кто за то, чтобы продлить время работы, для того чтобы закончить
обсуждение? Там дальше у нас фиксированное время.
Режим голосования включите.
Определяйтесь сами, пожалуйста: кто за то, чтобы продлить время работы до
завершения обсуждения данного вопроса? Определяйтесь сами.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 163 чел.36,2%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2%
Результат: не принято
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Продолжаем нашу
работу. Просьба зарегистрироваться.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 13 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7%
Отсутствует 42 чел.9,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3%
Результат: кворум есть
Кворум есть.
По ведению - депутат Алфёров. Пожалуйста.
Включите микрофон.
Малышкин, я вижу, то же самое, по ведению я сейчас дам вам слово.
АЛФЁРОВ Ж. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня просьба: сразу после того, как мы проголосуем по этому закону, перейти
к слушанию законопроекта о поправках к закону "О науке и государственной
научно-технической политике", которое намечено было, и, естественно, мы
должны его провести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сейчас мы обсудим.
По ведению - Малышкин. Пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Геннадий Васильевич, ну вот роль у тебя какая-то незавидная - мучительно
идёт, мучительно движется, кнопки бегаешь, как пацан, нажимаешь. Давай лучше
мы мучиться будем о принятии закона о развитии сельского хозяйства!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Бабурин, по ведению. Пожалуйста. И мы продолжаем.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)".
Уважаемые коллеги, я действительно по ведению. Я хочу просто в связи с тем,
что Андрей Владимирович Шаронов говорил о российско-белорусских проблемах,
выразить сожаление по поводу того, что наше Министерство экономического
развития и торговли вместо того, чтобы снимать надуманные проблемы, часто
незначительные, начинает их наращивать. В этом отношении нужно просто
разобраться, что из этого списка товаров придумка наших чиновников, что
придумка чиновников белорусских, а что является результатом затяжки создания
Союзного государства, и не валить с больной головы на здоровую. Легче всего
сказать, что Белоруссия во всём виновата, мы наносим ответные меры какие-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, я хочу с вами
посоветоваться. У нас 12.30 - фиксированное время, связанное с назначениями
членов Совета директоров Центрального банка России. Я так понимаю, все
кандидаты здесь. Есть предложение - давайте обсудим, давайте проголосуем -
закончить обсуждение пункта 10 (там осталось задать один вопрос, я не знаю,
будет ли выступающий), после него рассмотреть по предложению депутата
Алфёрова законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике", а затем перейти к назначениям.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать должна по этому поводу палата. Минуточку,
палата голосует. Есть предложение, а вы определяйтесь. Вот есть предложение,
такое первое предложение есть, потому что то, что касается фиксированного
времени и рассмотрения вопроса о назначениях, - это уже палата проголосовала.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы закончить обсуждение пункта
10, затем рассмотреть пункт 11, а после этого приступить к назначениям?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Не принимается. Я лично голосовал за. Я думаю, полезно было бы - моя позиция
- членам Совета директоров послушать эти два вопроса. Это было бы полезно для
них - послушать, перед тем как мы приступим к их назначению. Ну, решение
принято.
Приступаем к пункту 12 повестки дня. О проекте постановления Государственной
Думы "О назначении Гуденко Людмилы Ивановны на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации". Доклад председателя...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы проголосовали уже. Доклад Председателя
Центрального банка Российской Федерации Сергея Михайловича Игнатьева.
Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Людмила Ивановна Гуденко
является главным бухгалтером Центрального банка уже многие годы, одновременно
она руководит Департаментом бухгалтерского учёта и отчётности. Являлась
членом Совета директоров до 27 сентября текущего года, когда истёк её
четырёхлетний срок полномочий.
Эта кандидатура согласована с Президентом Российской Федерации. Прошу
поддержать и назначить Людмилу Ивановну членом Совета директоров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нужны ли содоклады?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть содоклад. Пожалуйста, Александр Васильевич
Бездольный.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну вы же не Бездольный. Написано: содоклад
Александра Васильевича Бездольного.
ИЗ ЗАЛА. А вот он! (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите. Мы знаем друг друга лет тридцать пять по
Якутии - мы вместе работали в Якутии, но я так привык к одному депутату,
который выходил сегодня с этого места, поэтому ошибся. (Оживление в зале.)
Пожалуйста.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис... (Оживление в зале.)
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! У меня есть предложение
заслушать мой небольшой содоклад сразу по пяти кандидатам, с тем чтобы нам
потом уже персонально по каждому кандидату голосовать за и против. Это
первое.
Второе. У меня есть предложение по голосованию. В соответствии с Регламентом
мы должны обсуждать каждого кандидата, каждый кандидат выступает и, если есть
к нему вопросы, отвечает на вопросы, затем - режим голосования. Режим
голосования определяет палата, поэтому я вношу предложение голосование
провести открытое, карточками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам надо голосовать, что ли, по этому поводу?
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В. Да, определяет палата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо. Сейчас давайте послушаем Павла Алексеевича
Медведева, а после этого ваше предложение...
Пожалуйста, содокладчик. Где Павел Алексеевич?
С места включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, почему не готов-то? (Шум в зале.) Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Ну почему? Да есть все докладчики!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, уважаемые коллеги.
Александр Васильевич Бездольный, пожалуйста.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, докладывает о назначении состава Совета
директоров комитет по бюджету, Комитет по кредитным организациям и финансовым
рынкам также является содокладчиком. Поэтому всё идёт в пределах Регламента,
так, как написано в Регламенте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В. Я просто хочу напомнить депутатам о том, что в соответствии
со статьёй 15 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации..." в Совет директоров входят председатель Центрального банка и
двенадцать членов Совета директоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич, вы доложили?
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладывайте.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В. В связи с истечением срока полномочий у шести членов Совета
директоров председатель Центрального банка внёс нам пять кандидатур: Гуденко
Людмила Ивановна, Корищенко Константин Николаевич, Мельников Виктор
Николаевич, Савинская Надежда Алексеевна и Шор Константин Борисович.
Указанные кандидатуры в соответствии с существующей процедурой согласованы с
Президентом Российской Федерации.
10 октября Комитет по бюджету и налогам на своём заседании обсудил все
вышеуказанные кандидатуры и принял решение рекомендовать Государственной Думе
назначить на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации Гуденко...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы отдельно по каждому пункту, у нас по каждой
кандидатуре проект постановления. Вот вы сказали и Председатель Центрального
банка сказал о Гуденко Людмиле Ивановне. Вы доложили, спасибо. Пожалуйста,
Медведев.
Включите микрофон Павлу Алексеевичу Медведеву.
Александр Васильевич, присаживайтесь.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам просил меня сообщить
вам, что он поддерживает кандидатуру Людмилы Ивановны Гуденко. Она уже не
первый раз член Совета директоров и проявила себя на этом посту очень хорошо.
И кроме того, она известный специалист в бухгалтерской сфере, и здесь она
тоже себя очень хорошо проявила. Мы поддерживаем эту кандидатуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Процедура такая: мы попросим, если будет необходимость, выступить кандидата,
затем вопросы и выступления от депутатских объединений. Здесь Людмила
Ивановна Гуденко? Вы хотите что-нибудь сказать? Хорошо. Теперь вопросы.
Пожалуйста, Сергей Николаевич, вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я полагаю, что мы сразу все кандидатуры рассматриваем. Или по очереди?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас по каждому постановлению отдельно.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я, в общем-то, вопрос хочу задать Сергею Михайловичу
Игнатьеву. Я смотрю, у нас не подготовлен этот вопрос, как положено по
Регламенту.
Я хотел бы услышать, Сергей Михайлович, первое: в связи с чем вносятся эти
кандидатуры? Вы об этом ничего не сказали. То ли у них истёк срок их
полномочий, то ли идёт пополнение Совета директоров или замена членов. А
кроме того, может быть, главный вопрос: вот в розданных материалах, которые
мы получили, есть ваше письмо в адрес президента, датированное 29 сентября,
где вы вносите эти кандидатуры на согласование и отмечаете, что ещё 1 августа
такой же перечень кандидатур вы вносили президенту. И поразительно, что в
течение двух месяцев ни ваши кадровые службы, ни службы кадровые
президента... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, да, закончу, мне полминуты.
Какой был ответ на первое письмо? Было ли несогласие по каким-то
кандидатурам, или вы согласились с тем, что два месяца на такой серьёзный
вопрос вам никто не давал ответа? Просто неясно, почему такая задержка - два
месяца - с ответом из Администрации Президента Российской Федерации.
Поясните, пожалуйста, вот два вопроса: в чём причина, почему замена или
дополнение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. У Людмилы Ивановны Гуденко, как и у других кандидатов,
завершился срок полномочий 27 сентября этого года. В связи с этим их
полномочия как членов Совета директоров были прекращены моим приказом в
соответствии с законом. В настоящий момент мы имеем пять членов Совета
директоров.
Действительно, я обратился к Президенту Российской Федерации со своими
предложениями 1 августа. Я не могу ответить точно, почему произошла задержка,
хотя, в общем-то, я беспокоился. После моего второго обращения было получено
согласие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё вопросы. Бабурин, пожалуйста. Я вижу: Апарина.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. У меня вопрос тоже к Сергею Михайловичу.
Уважаемый Сергей Михайлович, среди тех, кого вы представили на назначение, я
не вижу некоторых членов Совета директоров, которых знаю как высоких
профессионалов. У меня вопрос конкретно о Парамоновой Татьяне Владимировне.
Какие к ней претензии? В связи с чем принято решение, что она не должна
больше работать в Центральном банке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не совсем по теме постановления о Гуденко...
Пожалуйста, отвечайте, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Я отвечу, я на этот вопрос уже дважды отвечал на заседаниях
обоих комитетов. Я считаю, что Татьяна Владимировна Парамонова -
профессионал, человек очень опытный, очень трудоспособный, работоспособный. В
то же время в последнее время у неё не всё ладится. Я имею в виду следующее:
те вопросы, за решение которых она отвечает, решаются медленно и трудно,
прежде всего я имею в виду проблему ведения системы валовых расчётов в
реальном режиме времени и переход банковского сектора на международные
стандарты финансовой отчётности. Не только эти вопросы, но и эти в том числе.
Поэтому мной было принято решение не предлагать кандидатуру Татьяны
Владимировны в новый состав Совета директоров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы. Коллега Апарина, потом Сапожников.
К кому вопрос?
АПАРИНА А. В. К Сергею Михайловичу вопрос.
Сергей Михайлович, сомнительна как-то ваша характеристика, потому что её до
вас ещё представляли на должность председателя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы кандидатуру Гуденко обсуждаем сейчас.
АПАРИНА А. В. Но у нас есть возможность задать вопросы. У меня нет к Людмиле
Ивановне вопросов. К вам, Сергей Михайлович: напомните права и обязанности
члена Совета директоров, что это даёт и какая ответственность?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Члены Совета директоров участвуют в заседаниях Совета
директоров и принимают решения путём голосования в рамках тех полномочий,
которые определены законом для Совета директоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Сапожников Николай Иванович. Пожалуйста, ваш вопрос, коллега.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня тоже к Сергею Михайловичу вопрос. Я хотел продолжить тот вопрос,
который задавал коллега Бабурин. Вот если, так сказать, эта информация
достоверна... Вы же своим приказом от 4 октября текущего года группе
сотрудников банка, которые отвечают за организацию перехода на международные
стандарты, в том числе и руководителю этой группы Парамоновой, объявили
благодарность, материально поощрили их - и вдруг вы говорите, что она вроде
плохо работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М. Действительно, по предложению Татьяны Владимировны этот вопрос
был вынесен на заседание Совета директоров, и была отмечена та работа,
которая фактически завершилась ещё, по-моему, где-то год, если не больше,
тому назад. Была проведена определённая работа, ряд наших сотрудников
действительно проделали большую работу, и она была отмечена таким образом. Но
свою позицию относительно оценки я не меняю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу зачитать норму Регламента: при обсуждении
кандидатуры мы вправе задавать вопросы только кандидату. Вот так в Регламенте
написано, меня поправили. Мы демократично дали всем возможность задать
вопросы председателю банка. Я думаю, что на этом мы закончим. Какие вопросы
по кандидату? По кандидату есть вопросы?
Пожалуйста, коллега Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Я хотел бы сказать, что Людмила Ивановна профессионал высочайшего уровня.
Поддерживаю её кандидатуру и предлагаю перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы утвердить
кандидатуру Гуденко Людмилы Ивановны?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, есть ли желающие выступить от депутатских
объединений? Нет.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы назначить Гуденко Людмилу
Ивановну членом Совета директоров Центрального банка Российской Федерации?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Мы вас поздравляем, Людмила Ивановна. Надеюсь, что вы будете часто бывать в
Государственной Думе.
Пожалуйста, Сергей Михайлович, пункт 13.
ИГНАТЬЕВ С. М. Это о Корищенко Константине Николаевиче, наверное, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пункт 13.
ИГНАТЬЕВ С. М. Корищенко Константин Николаевич работает заместителем
председателя Банка России, курирует работу двух департаментов - Департамента
операций на финансовых рынках и Департамента обеспечения и контроля операций
на финансовых рынках. Кандидатура Константина Николаевича согласована с
президентом. Он так же, как и остальные кандидаты, был членом Совета
директоров до 27 сентября текущего года.
Прошу поддержать этого кандидата и назначить на должность члена Совета
директоров. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич Бездольный, вы хотите что-то... А
где он? Не видно, да. Павел Алексеевич Медведев, вы?.. Всё.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к кандидату? Есть вопрос, я вижу, у
Митрофанова. Он уже утром задавал его.
Пожалуйста, включите микрофон коллеге Митрофанову.
Потом Бабурин.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Константин Николаевич, я хочу вам задать вопрос.
Вот правда ли... Циркулируют слухи, что в листинге Федеральной резервной
системы среди держателей американских ценных государственных бумаг России нет
как государства, что мы держим фактически наши золотовалютные резервы через
карибские банки и and other institutions, другие институты, как часто
говорят. Действительно ли это так? Мы переживаем за наши золотовалютные
ресурсы.
КОРИЩЕНКО К. Н., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации.
Нет, это неверно. Мы имеем прямые отношения с Федеральной резервной системой
и по денежному счёту, и по счёту в ценных бумагах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бабурин.
БАБУРИН С. Н. У меня вопрос к кандидату: зачем нам золотовалютные резервы
Центрального банка, объём которых превышает сегодня 198 миллиардов долларов?
Всё-таки зачем излишки? Должен быть необходимый минимум, но зачем вам такие
излишки?
И у меня замечание в адрес председательствующего. Не надо ограничивать права
депутатов. Мы имеем право задавать вопросы кандидату, но никто не запрещает
нам попытаться понять, по какому принципу председатель Центрального Банка
выбирал кандидатов - по принципам личной лояльности, профессионализма или
какому-либо ещё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я же дал возможность задать вам все эти вопросы.
Пожалуйста, теперь, Константин Николаевич, отвечайте.
КОРИЩЕНКО К. Н. Я уточню: сегодняшние резервы составляют, если брать
долларовый эквивалент, чуть меньше 270 миллиардов. А причина таковых резервов
в значительной степени определяется не желанием или нежеланием Центрального
Банка, а в целом, первое, макроэкономической ситуацией (ну, всем известны
высокие цены на нефть, на газ, на другие товары нашего экспорта), а также
проводимой макроэкономической политикой, которая препятствует созданию
всяческого рода шоков, скажем, от резкого укрепления рубля, или каких-либо
иных резких движений. В этом смысле это отчасти вынужденная ситуация, и так
же, как и вы, и многие другие, я думаю... В общем, такой объём резервов,
скорее, представляет собой головную боль, чем доставляет какую-то радость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё вопросы? Кулик, пожалуйста. Апарина, я вижу. Вопрос, Геннадий
Васильевич.
КУЛИК Г. В. Скажите, пожалуйста, это позиция Центрального банка, когда мы
размещаем в том числе и ваш резерв, и Стабфонд в ценных бумагах зарубежных
партнёров, в том числе и банков? Наши банки едут в эти организации, поскольку
у них нет своих длинных ресурсов, для того чтобы кредитовать сегодня реальный
сектор экономики, получают там кредиты под, скажем, 5, 6, 7 процентов
годовых, в то время как мы разместили наши активы под 2,5 процента максимум.
Что это такое с точки зрения экономики? И в результате получается картина: мы
размещаем свои активы, а недавно было ваше же сообщение, что задолженность
наших банков... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, тридцать секунд. Вы выступаете или
это вопрос? Пожалуйста, вопрос.
КУЛИК Г. В. Ну так а что вы?.. Я думаю, это такой вопрос, который следовало
бы задать.
А сегодня задолженность наших банков выросла ровно на столько же, на 30 с
лишним миллиардов рублей. В чём тут эффективность, в чём тут экономика? Что,
это ваша политика?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОРИЩЕНКО К. Н. Ну, прежде всего центральный банк любой страны, в том числе и
Российской Федерации, обязан выполнять функцию по обеспечению стабильности
национальной валюты. В этом смысле вопросы эффективного инвестирования
российскими предприятиями, банками и так далее - это вопрос либо частного
предпринимательства, либо государственной политики, за которую, ну, к счастью
или к сожалению, Центральный банк не отвечает. В этом смысле размещение
резервов направлено на поддержание стабильности рубля, стабильности
экономической ситуации, в конце концов, снижение инфляции и защиту от всякого
рода внешних шоков. И наверное, это правильно, когда каждая организация и
каждое ведомство - Центральный банк, или Министерство финансов, или
правительство в целом - решает те проблемы, которые перед ним поставлены,
соответственно координируя свою работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Константин Николаевич, я ещё продолжу этот вопрос. Вот гордимся и вы
гордитесь, докладываете, что увеличиваются золотовалютные запасы,
Стабилизационный фонд. Но вы же не просто работник Центрального банка, членом
Совета директоров банка вот будете, вы же и гражданин России. Скажите, как
это сказывается?.. Почему радости на лицах людей не видно? Вот увеличиваются
золотовалютный запас, Стабилизационный фонд - как это сказывается на жизни
людей? И как вы как член Совета директоров банка будете способствовать тому,
чтобы люди порадовались, чтобы улучшилась жизнь людей? У нас борьба с
бедностью только на бумаге. Вот и деньги есть, золото есть, а люди всё хуже и
хуже живут. Будьте добры, скажите, чего ожидать простым людям от увеличения
этих запасов?
Спасибо.
КОРИЩЕНКО К. Н. Как я уже сказал, увеличение золотовалютных резервов - это в
значительной степени вынужденная мера. В этом смысле если мы говорим о
повышении социальной обеспеченности, то это, конечно же, вопрос прежде всего
к бюджетному процессу во всех его составляющих. А то, что может сделать
Центральный банк на благо людей, - это прежде всего бороться с инфляцией, что
мы и стараемся делать, прежде всего сдерживая увеличение количества денег в
экономике, в том числе и через поддержание Стабилизационного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет вопросов. Есть желающие выступить? От фракций? Есть. Пожалуйста,
Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы рассматриваем очень важный вопрос - о
назначении руководителей, членов Совета директоров Центрального банка, и
Константин Николаевич - это одна из ключевых фигур в нашей стране. Я прошу
депутатов внимательнее посмотреть на него, потому что, может быть, его
фамилия известна больше специалистам в банковской сфере, но это один из
ключевых людей в нашей стране. Я думаю, что его практическая роль выше роли
многих депутатов, министров и даже некоторых вице-премьеров. Мне так кажется.
Именно Константин Николаевич размещает наши золотовалютные резервы, о которых
мы только что говорили, размещает и принимает практические решения. Да, он
часть финансовых властей, и, конечно, некоторые вопросы мы не можем ему
адресовать, потому что принятие стратегических решений, формирование их, так
сказать, происходит, понятно, не только с его участием, но тем не менее вся
практическая работа в этом смысле лежит на нём. Так что мы видим сейчас
человека стоимостью 270 миллиардов долларов. Это посерьёзнее, чем, так
сказать, абрамовичи с "Челси" и все остальные наши олигархи, о которых пишут
в газетах и во всякой жёлтой прессе.
И у нас есть ряд претензий к нему, безусловно. Первое. Он единственный из
представленных сегодня кандидатов в члены Совета директоров, не имеющий
высшего экономического и финансового образования. Вот если другие прошли всю
эту дорогу от начала до конца, то он математик, а это другая работа,
извините. Хотя мы помним из фильма "Семнадцать мгновений весны", что иногда о
математиках говорят свысока (помните, пьяная баба так говорила Штирлицу), но
тем не менее мы должны твёрдо сказать, что этот факт присутствует, а при
назначении на такую должность... Если мы на должность обычного нотариуса без
юридического образования не назначаем и на должность районного судьи, то,
извините меня, назначение на сверхчувствительную должность без профильного
образования, без финансового, без экономического базового образования - это
довольно странно. Я понимаю, что до назначения Константин Николаевич работал
в торгово-промышленном обществе "Рябина лимитед", после этого он и был
назначен в Центробанк на важную должность, понимаю, что революция делает
любые карьеры, но тем не менее этот фактор присутствует. Но он далеко не
главный, конечно же.
Я хочу сказать о политике Центрального банка и прежде всего политике,
связанной с Константином Николаевичем. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, уважаемый, три минуты по
Регламенту на эту процедуру. Тридцать секунд вам ещё, и заканчивайте,
пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Да, я хочу закончить. К сожалению, мало времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таков Регламент.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу сказать, что доля золота у нас в золотовалютных
резервах чрезвычайно мала по сравнению с той долей, которая есть в других
развитых странах. Мы покупаем ценные бумаги других государств, и вокруг этого
постоянно ходят слухи. Конечно, один или два с половиной процента, как
говорил Кулик, по этим операциям - это очень мало, и это создаёт почву для
всяких разговоров на этот счёт в экономических и околоэкономических кругах.
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет больше желающих выступить? Аксаков, вы от фракции?
Включите микрофон Анатолию Геннадьевичу Аксакову, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Ну, после выступления Митрофанова я посчитал необходимым
сказать, что Корищенко Константин Николаевич профессионал высочайшего уровня,
он в своё время возглавлял биржу, знает великолепно финансовый рынок. И то,
что председатель Центрального банка предложил его в Совет директоров, - это
абсолютно верное предложение, и я призываю поддержать эту кандидатуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, голосуем. Кто за то, чтобы назначить
Корищенко Константина Николаевича на должность члена Совета директоров
Центрального банка России?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Поздравляем. Надеюсь, что вы будете участвовать в наших "круглых столах" и
тему, которая поднималась, будете нам разъяснять.
Пожалуйста, Сергей Михайлович. Пункт 14. О назначении Мельникова Виктора
Николаевича.
ИГНАТЬЕВ С. М. Уважаемые депутаты, Мельников Виктор Николаевич работает
заместителем председателя Банка России, занимается вопросами противодействия
легализации доходов, полученных преступных путём, и финансированию
терроризма, курирует работу Департамента финансового мониторинга и валютного
контроля. До 27 сентября он также был членом Совета директоров. Его
кандидатура согласована с Президентом Российской Федерации.
Прошу поддержать и назначить Виктора Николаевича членом Совета директоров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич, у вас есть что сказать?
Пожалуйста, с места.
Бездольному включите микрофон.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по бюджету и
налогам рассмотрел на своём заседании кандидатуру Мельникова Виктора
Николаевича и рекомендует его утвердить членом Совета директоров. Проект
постановления Государственной Думы у депутатов имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич Медведев, вы хотите что-то сказать?
Пожалуйста.
Включите микрофон Медведеву Павлу Алексеевичу.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам также единогласно
поддерживает кандидатуру Виктора Николаевича Мельникова. Я думаю, что есть
смысл напомнить, что Виктор Николаевич сыграл ключевую роль в исключении
России из так называемого чёрного списка ФАТФ и в короткий срок группа
специалистов, где опять-таки ключевую роль играл Виктор Николаевич Мельников,
добилась того, что Россия стала полноправным членом ФАТФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Николаевич, вы встали, вы хотите что-то сказать? Пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ В. Н., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации.
Я думал, что будут вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, хорошо.
У кого есть вопросы?
Пожалуйста, коллега Останина, ваш вопрос.
Включите Останиной микрофон.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемый Виктор Николаевич, к сожалению, мы только из средств массовой
информации узнали о том финансовом скандале, который разразился в целой сети
финансовых структур, кредитных организаций. Речь идёт о последнем
расследовании Министерством внутренних дел, касающемся обналичивания 7
миллиардов долларов, о том, что эти деньги уходили через "Век-банк", через
коммерческий банк "Новая экономическая позиция", "Инвестбанк". Скажите,
пожалуйста, в вашей практике такого рода банки несут ответственность за
незаконное отмывание денег только через отнятие у них лицензий либо есть
какие-то другие формы этой ответственности?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ В. Н. Отзыв лицензии - это по линии юридического лица. Если
следственные органы, и органы прокуратуры, и органы МВД, обнаруживают
нарушения, которые произошли по вине должностных лиц этих банков, то
возбуждается уголовное дело по различным статьям: мошенничество, незаконная
банковская деятельность и так далее.
Практически по всем банкам, которые были вчера упомянуты в пресс-релизе
Департамента экономической безопасности МВД, возбуждено уголовное дело против
руководителей этих банков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кузнецов, ваш вопрос.
Включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, да, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос. Какова оценка объёмов вот этих отмываемых средств, ваша оценка
как профессионала?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ В. Н. В оценках может быть очень сильная разница, потому что, даже
вот по международным оценкам, эта цифра колеблется: от 1,5 триллиона долларов
в год в мире отмывается до 3,8 триллиона долларов в год.
В нашей стране объёмы очень большие, и это связано прежде всего с тем, что у
нас довольно значительный сектор теневой и криминальной экономики. Те цифры,
которые вчера прозвучали, - это вполне реальные цифры, и на этом ещё дело не
заканчивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Александрович, пожалуйста, ваш вопрос.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Виктор Николаевич, какова ваша точка зрения как правоприменителя: не нужно ли
нам уточнить нормы закона об отмывании? Почему я спрашиваю? Потому что
поступает масса жалоб на то, что этот закон применяется достаточно
избирательно в силу того, что норма размытая, то есть с кого-то можно
спрашивать построже, а с кого-то помягче. Я не думаю, что Центробанк особо
там кого-то любит или не любит, но тем не менее не мешает ли работать то, что
норма достаточно размытая? А может быть, это вам помогает?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ В. Н. Я бы не сказал, что это размытая норма. Международные
эксперты неоднократно подтверждали, что наше законодательство отвечает
общепринятым нормам, которые существуют в законодательствах всех промышленно
развитых стран, нормам ФАТФ и так далее. Но я хотел бы обратить ваше внимание
на то, что в отмывании существует очень большая специфика, заключающаяся в
том, что процесс легализации доходов, полученных преступным путём, происходит
посредством осуществления целого ряда операций, в том числе банковских,
которая каждая сама по себе вполне законна и выглядит совершенно нормально.
Поэтому такое суждение о происхождении денег и о логике операций, которые
совершаются теми или иными хозяйствующими субъектами, должно обязательно
присутствовать.
Вместе с тем я с вами согласен, что нужны поправки в закон, и у нас в
стратегии развития банковского сектора до 2008 года, которая утверждена
правительством и Центральным банком, уже намечены предложения, которые мы
должны в 2006 году обязательно реализовывать. Ну, наверное... Предлагать.
И второе. Я хотел бы напомнить, что Россия присоединилась к Конвенции
Организации Объединённых Наций против коррупции 2003 года и эта конвенция
ратифицирована у нас 8 марта этого года. Там также есть несколько положений,
которые мы, как страна, ратифицировавшая эту конвенцию без оговорок, должны
имплементировать в своё законодательство, в том числе и по отмыванию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов, ваш вопрос. Это последний
вопрос. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Виктор Николаевич, вы практически всё время
занимаетесь валютным контролем. Не так давно произошло трагическое событие в
системе Центробанка, которое, в общем, стало известно во всём мире, - это
убийство первого заместителя председателя Центробанка Козлова. Скажите, у вас
есть свои версии, откуда всё-таки ветер этот дует?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не совсем по теме. Ну, хорошо, если...
МИТРОФАНОВ А. В. Ну как не по теме?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вы задали вопрос. Пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ В. Н. Прежде всего я должен сказать, что в лице Андрея Андреевича я
потерял не только... я потерял большого друга, с которым мы вместе работали
очень тесно. И конечно, у меня есть свои представления о том, что
происходило, хотя это дело прокуратуры - выяснить, что, как и почему. Но я
могу вам привести в пример один показатель - стоимость перевода безналичных
денег в наличные. В начале прошлого года стоимость этой услуги была 3,4
процента, а к августу достигла уже 10 процентов, и агрессивность со стороны
криминалитета и их представителей в отдельных банковских структурах,
очевидно, нарастала, это было заметно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет вопросов. Есть ли желающие от фракций выступить? Есть.
Митрофанов, а потом вы. Вы меня критикуете, поэтому второй будете выступать.
Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Артур Николаевич, спасибо. Всегда чувствовал к вам симпатию.
Виктора Николаевича Мельникова депутаты знают давно как одного из опытных и
квалифицированных руководителей Центрального банка России и человека, который
всё время занимался валютным регулированием, контролем в последние годы и
занимал принципиальную позицию по многим вопросам, поэтому в целом фракция,
безусловно, будет поддерживать его назначение на эту высокую должность. И мы
надеемся в то же время, что Центробанк, новый Совет директоров Центробанка и
регулирующие структуры Центробанка в принципе примут рекомендации депутатов,
некоторые рекомендации. Я понимаю, что не всегда депутаты выступают с
абсолютно прагматичными советами, но тем не менее мы беспокоимся за то, что
происходит, и вопросы, которые мы задавали другим соискателям, этим
мотивированы. И мотивированы прежде всего тем, что, мне кажется, медленно
Центробанк реагирует на изменение ситуации, в том числе и валютно-финансовой.
Мы должны наращивать золотую часть наших резервов, безусловно. Другие страны
имеют до 50 процентов в золоте, цена золота растёт. И мне непонятно:
допустим, если золото не является товаром, так почему же так трудно его
купить? Вот давайте зайдём сейчас в отделение банка, которое находится у нас
в Думе, - целая процедура покупки золота. Доллары поменял в пять секунд, а по
золоту, так сказать, сорокаминутная процедура. Значит, мы, с одной стороны,
говорим, что золото утратило свою роль, так сказать, самого серьёзного
товара, а с другой стороны, устроили такую процедуру, из которой может
следовать, что это и есть сейчас главный эквивалент.
Поэтому наряду с тем, что Центральный банк расширяет сейчас операции -
работает и по иене, как мы видим, и по евро, - всё это, мне кажется,
правильно, но уходить с золота, с одной стороны, а с другой стороны, пытаться
размещать средства в производственных активах... Ну почему государство на
свои деньги не может построить нефтеперерабатывающий завод, условно, за три
миллиарда долларов, чисто на государственные деньги, после чего предложить
частному бизнесу 49 процентов за три миллиарда долларов? Таким образом, можно
и создать производственный актив на годы вперёд, и занять людей, и эти
деньги... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Народная Воля" - Сергей Бабурин,
пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я могу
присоединиться к добрым словам, которые звучали в адрес Виктора Николаевича
Мельникова за его профессиональную работу, но не могу не высказать те
опасения, которые в целом существуют по сегодняшнему вопросу повестки дня и у
нас во фракции, и не только у нас.
Мы очень огорчены тем, что назначение членов Совета директоров Центрального
банка является сугубо политическим. И не случайно все фракции, кроме "Единой
России" и, может быть, ЛДПР, грустно смотрят на всю эту процедуру, ибо
понимают не только невозможность что-либо изменить, но и, самое главное,
невозможность понять критерии действий председателя Центрального банка России
Сергея Михайловича Игнатьева. Я не говорю о том, что, допустим, я с радостью
услышал хоть что-то, проясняющее ситуацию в отношении Татьяны Владимировны
Парамоновой, но я не могу понять, например, почему нет вопросов у него к
Людмиле Ивановне Гуденко, работавшей как раз под руководством Парамоновой, и
в том числе по вопросам якобы проваленным. Я не против Людмилы Ивановны, я за
то, чтобы была ясность: кто что натворил, кто что совершил, и каждому бы
отдавали по справедливости, потому что та же система платежей, которую якобы
задерживала Парамонова, она у нас с 2008 года, или 2007-го... поэтому здесь
ещё ничего не завершено и не сформировано.
Я не могу понять ситуации с нашим золотовалютным запасом. И когда
председатель Центрального банка не только сегодня, но и полгода назад
благодушно нам сказал: да, у нас есть излишки, и мы спокойно смотрим на то,
что мы мёртвым грузом складываем миллиарды валюты в Центральном банке, вместо
того чтобы использовать это в реальном секторе экономики или в социальных
проектах. О какой политической линии мы можем говорить, о какой линии
Центрального банка?!
Вот поэтому, например, рука не поднимается, к сожалению, голосовать по всем
кандидатурам, потому что мы обеспокоены, что будет завтра делать наш
Центральный банк и будет он проводить партийную линию или государственную.
Дай бог, чтобы мои опасения не оправдались. Я очень желаю успеха всем членам
Центрального банка, всем членам Совета директоров, но помните об интересах
государства, когда будете работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну, я так понимаю, что Мельникова вы
поддерживаете. Это общая позиция по рассматриваемому вопросу.
Я просил бы ещё раз, коллеги: именно по кандидатурам, пожалуйста. Больше нет
желающих, голосуем. Кто за то, чтобы...
Вы хотели от фракции? Пожалуйста, Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Виктор Николаевич отвечает в Центральном банке за реализацию
закона о противодействии легализации капиталов, полученных преступным путём.
Сейчас Национальный банковский совет готовит предложения по совершенствованию
этого закона, в том числе для того, чтобы, как я понимаю, максимально
уменьшить субъективный фактор при принятии решений. Виктор Николаевич
активное участие принимает в подготовке этих предложений, сам находится на
переднем крае борьбы за очищение банковской системы от недобросовестных
банковских учреждений. Поэтому предлагаю поддержать эту кандидатуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсудили. Кто за то, чтобы принять
постановление о назначении Мельникова Виктора Николаевича членом Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Я вас тоже поздравляю, Виктор Николаевич, и надеюсь на сотрудничество с
депутатами Государственной Думы.
Пункт 15. О назначении Савинской Надежды Алексеевны. Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М. Уважаемые депутаты, Надежда Алексеевна возглавляет Главное
управление Центрального банка России по городу Санкт-Петербургу, является
очень опытным работником, высокопрофессиональным, хороший организатор. Её
кандидатура поддержана Президентом Российской Федерации. Она так же, как и
остальные, была членом Совета директоров до 27 сентября текущего года. Прошу
поддержать эту кандидатуру. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Васильевич Бездольный, с места.
Мнение комитета, я так понимаю.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам на своём
заседании обсудил кандидатуру Савинской Надежды Алексеевны и также
единогласно поддержал предложение о назначении её членом Совета директоров.
Хотелось бы сказать, что она действительно высококвалифицированный
специалист, вся её жизнь прошла в стенах Государственного банка и
Центрального банка, поэтому она вполне заслуживает этого доверия, достойна
быть членом Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич Медведев, мнение вашего
комитета.
Медведеву Павлу Алексеевичу включите микрофон.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам
поддерживает кандидатуру Надежды Алексеевны Савинской. Надежда Алексеевна
возглавляет то главное управление Центрального банка, которое расположено на
территории с интенсивной, очень интенсивной банковской жизнью. И банки на
этой территории быстро развиваются, в чём есть большая заслуга Надежды
Алексеевны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Надежде Алексеевне
Савинской? Она сама где?
Вы хотите что-нибудь сами сказать? Хорошо.
Нет вопросов? Есть у Митрофанова. Он хорошо знает вот эту тему. Может быть,
его рекомендовать тоже? (Оживление в зале.) Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Надежда Алексеевна, у меня к вам вопрос. Как вы относитесь к
идее, которую вот я высказывал, в том числе вносил поправку в закон о
Центробанке в своё время о том, чтобы перенести основные учреждения
Центробанка в Питер, в Санкт-Петербург, и создать, по сути, там банковскую
столицу? Потому что перенос Конституционного Суда дело хорошее, но коренным
образом это, конечно, облик Санкт-Петербурга не изменит, а Центробанк - это
уже серьёзное дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но там на Фонтанке небольшое помещение...
МИТРОФАНОВ А. В. Нет, хорошее старое, имперское помещение Центробанка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я первый раз там был в 48-м году...
МИТРОФАНОВ А. В. И всех их (сколько их, восемнадцать тысяч?) из Москвы
переместить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САВИНСКАЯ Н. А., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации.
На самом деле площадей, которыми сегодня располагает Главное управление Банка
России по Санкт-Петербургу для размещения всего центрального аппарата
действительно недостаточно, хоть здание старое, но оно не центробанковское,
это здание казначейства, строилось для казначейства, не было приспособлено.
Что касается возможностей проводить работу, которую проводит Центральный
банк, то сегодня средства коммуникаций и связи настолько развиты, что,
конечно, можно это сделать, но расходовать государственные деньги на переезд
такого количества людей из одного города в другой в условиях, когда нам есть
чем заняться, мне кажется, это не совсем правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Нет вопросов больше? Вы выступать хотите? От фракции есть желающий выступить.
Действительно придётся вас рекомендовать вообще куда-нибудь.
Пожалуйста, Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, мы поддерживаем утверждение Надежды
Алексеевны на этот высокий пост. Она вышла изнутри системы, хорошо знает её,
и её биография свидетельствует об этом. Ну, касаясь вопроса, ответ на который
сейчас озвучила Надежда Алексеевна, я вам хочу сказать, что никаких расходов
при переезде в Санкт-Петербург государство не понесёт. Объясняю почему.
Потому что, если выделять свободные земли, условно говоря, для строительства
нового комплекса Центробанка, Валентина Ивановна выделит бесплатно, земля
ничего не будет стоить, стройка будет стоить известных денег, но в это же
время здания Центробанка в Москве можно продать. Стоимость их, стоимость этих
зданий в центре Москвы не сопоставима с тем, что вы потратите на весь переезд
и на прочее. То есть это операция как минимум в ноль, и государство даже ещё
заработать на этом может. Потому что многие здания в Москве стоят
колоссальных совершенно денег. Они хорошо оснащены и прочее. И можно было бы
построить единый комплекс Центробанка. Что это означает? Для Питера это
навеки вечные, на десятилетия важный элемент питерской жизни, и факт, что
экономика Питера всегда будет на подъёме. Потому что в финансовой столице тут
же откроются отделения других банков, все крупные банки явно будут либо
открывать отделения, либо даже переносить свои офисы в столицу. Развитие
коммуникаций сейчас позволяет делать любые вещи, это вы сами подтвердили.
Поэтому посчитайте разницу между тем, что можно получить от продажи зданий в
Москве, оборудованных, супер, которые были сделаны, так сказать,
Центробанком, и тем, что это будет стоить в Питере при условии того, что
земля будет стоит ноль, землю вам дадут. И не обязательно... ваше
историческое здание останется там в центре, а можно построить на свободной
земле, в отдалении серьёзный комплекс с учётом всех последних достижений. И
считаю, что это важное предложение. В своё время в середине 90-х эту идею
высказывали Собчак и Путин, но тогда не было возможности, действительно
стояли финансовые и иные, прочие вопросы, может быть, политической не было
готовности. Сейчас это вполне может осуществиться. И это не просто вливание
из бюджета или перенос "Сибнефти" на регистрацию в Питер, это серьёзная
помощь городу на десятилетия, на много-много лет вперёд, на веки вечные,
потому что наличие там Центробанка... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё желающие выступить? Кто? Я не вижу. Зубов Валерий Михайлович,
пожалуйста, от независимых.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Вы знаете, мне понравилась идея, которую высказал мой коллега Митрофанов. Я
предлагаю действительно перенести в Санкт-Петербург, затем через семь лет
перенести в Красноярск, а ещё потом через четыре года перенести в Иркутск,
потом перенести во Владивосток... И таким образом, у нас будет своеобразный
вид бизнеса: ничего не стоит построить, зато дополнительные рабочие места и
вообще увеличение валового продукта. Поэтому я предлагаю поддержать
кандидатуру Савинской как члена Совета директоров, а идею Митрофанова
обсудить очень внимательно, достойно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "Народная Воля" - Бабурин.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, Сергей Михайлович, я просто хочу
действительно, продолжая эту мысль, рекомендовать задуматься над теми ценными
предложениями, которые коллега Митрофанов вносит. Может быть, это достойный
кандидат в члены Совета директоров Центрального банка, он бы мог возглавить,
например, чукотское отделение и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте по делу. Уважаемые коллеги, это хорошо,
что у нас нормальное настроение, потому что тема обсуждения очень такая
хорошая, рабочая. Кто за то, чтобы назначить Савинскую Надежду Алексеевну на
должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Мы надеемся, Надежда Алексеевна, что вы тоже будете с нами контактировать,
чаще видеться в Санкт-Петербурге, на Фонтанке. Спасибо.
Пункт 16. Пожалуйста, кандидатура Шора Константина Борисовича.
ИГНАТЬЕВ С. М. Уважаемые депутаты, Шор Константин Борисович уже многие годы
возглавляет Московское главное территориальное управление, где находится на
обслуживании более половины наших российских банков. Очень опытный наш
сотрудник, всячески его поддерживаю.
Прошу поддержать и назначить его на должность члена Совета директоров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич Бездольный, Комитет по бюджету и
налогам. Пожалуйста.
Включите микрофон.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам также на
своём заседании рассмотрел кандидатуру Шора Константина Борисовича и
предлагает утвердить его членом Совета директоров, учитывая ещё и то, что
действительно Константин Борисович Шор работает в системе более тридцати лет,
прошёл путь, по сути дела, от экономиста до начальника (уже более шестнадцати
лет) главного управления. Это достойная кандидатура в члены Совета
директоров.
Вношу предложение утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич.
От Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам - Павел Алексеевич
Медведев.
МЕДВЕДЕВ П. А. Председатель Центрального банка обратил наше внимание на то,
что Константин Борисович возглавляет Московское главное территориальное
управление Центрального банка и что в Москве сосредоточена львиная часть
банков. Последнее создаёт, конечно, очень большое напряжение в работе этого
управления, организовать эту работу очень непросто, но Константин Борисович с
этим справляется уже далеко не первый год. Он также не первый год является
членом Совета директоров и там тоже проявил себя как специалист самого
высокого класса.
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам просит поддержать
кандидатуру Константина Борисовича Шора.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Борисович, где вы? Вы ждёте вопросы.
Пожалуйста, коллега Махмудов, ваш вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Константин Борисович, мы, естественно, поддерживаем
то, что два руководителя столичных центральных банков входят в состав Совета
директоров. То, что столица развивается быстрыми темпами, - это тоже,
наверное, хорошая примета. Но я хотел бы обратить ваше внимание, как будущего
члена Совета директоров банка, на такой вопрос: как вы считаете, не отстают
ли наши региональные банковские отделения в развитии? В экономическом
отношении они отстают, это однозначно. В то же время в регионах получить
кредит - это проблема. Процент банковский совершенно не соответствует доходам
населения, юридических лиц. Как, вы считаете, можно было бы подтянуть
региональные отделения к столичным отделениям, чего для этого нам не хватает
и что нужно в своей работе учесть Центральному банку?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ, Константин Борисович.
ШОР К. Б., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации.
Я думаю, что в целом банковская система сегодня адекватна тому промышленному
и экономическому потенциалу, который сегодня сложился в стране, и учреждения
банка не могут развиваться отдельно от развития экономики. Посему, если в
региональных наших подразделениях недостаточное количество банков, это
значит, что там нет достаточных ресурсов для того, чтобы банки были
образованы. Тем не менее я уверен в том, что большинство ресурсов,
сформированных или аккумулированных в банках города Москвы и Московской
области, то есть на территории, за которую я отвечаю, серьёзно и очень
серьёзно работает в остальных областях, то есть практически московские банки
являются донорами для развития экономики во всех регионах России. Это из
отчётных данных видно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё вопросы? Есть вопрос у Митрофанова. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Константин Борисович, у меня такой вопрос. Скажите,
насколько прозрачна работа подразделений Центрального банка? В частности,
когда шёл отбор в систему страхования вкладов, часто складывалось так.
Приходит проверка - всё хорошо, вроде банк нормальный. Бах - из Центробанка
приносят "похоронку": банк, оказывается, плохой и не допущен в систему
вкладов. Это было неоднократно, и это вызывало... Тут бегали по Думе банкиры,
говорили: ну как же так, ну тогда пусть нам внятно скажут, вызовут и внятно
скажут: вот за это, за это и за это. Как вот здесь быть, как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Борисович.
ШОР К. Б. Ну здесь уже быть не приходится. Система прошла проверку временем,
как я понимаю. И по сути дела, безусловно, совершая впервые в нашей стране
работу, связанную с отбором банков, участвующих в системе страхования, мы не
были ограждены от возможных ошибок.
Но я хотел бы обратить внимание на то, что у банков была возможность дважды
испытать себя на предмет включения в систему страхования. И те банки, которые
нашли в себе силы исправить своё финансовое положение, продемонстрировав тем
самым свою зрелость, вошли в систему страхования, не бегая, кстати говоря, по
инстанциям. А что касается тех, кто не попал в систему страхования, у них ещё
остаются шансы через два года по закону, который Дума приняла, прийти и
участвовать в этой системе. Здесь нет проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар, ваш вопрос.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, у меня, если можно, выступление...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравляем вас с днём рождения. Сегодня вам шестьдесят
лет исполнилось.
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо.
Если можно, я хотел бы выступить по данной кандидатуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, больше вопросов нет. Выступления от фракций. Пожалуйста,
Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, речь идёт о самом опытном и
высокопрофессиональном из утверждаемых нами соискателей на эту должность.
Константин Борисович - выходец из финансового института, он много лет в этой
системе, в том числе возглавлял систему главного управления, работал долгие
годы в сложное время, когда всё менялось, ломалось, строилось заново и
прочее. То есть он прошёл всевозможные реорганизации, ремонты, ремонты
системы, я имею в виду. И в связи с этим как раз тот вопрос, который я задал,
и задал не случайно. Он касается, конечно, не работы Константина Борисовича,
а работы в целом системы Центрального банка и взаимодействия главного
управления, инспекций на местах и главы Центрального банка.
Была ситуация, когда действительно складывалось так, что в банк приходили,
проверяли - всё хорошо, но как только доходило дело до Неглинной, вдруг
возникали проблемы. Людям реально многое не объясняли. Почему они бегали по
инстанциям, соискатели для участия в системе страхования? Да потому что они
не понимали, с ними внятно никто не беседовал. Они звонили на Неглинную, но
доступ к тем людям, которые объясняли, был там в определённой степени
перекрыт. И люди не понимали, что... Говорят: вот это, это у вас плохо, вы не
допущены, это надо исправить. Но это же должно быть транспарентно, это же
серьёзное дело.
Когда утверждался в Думе этот закон, я прямо задавал вопрос авторам (я был
тогда в составе банковского комитета, когда мы обсуждали): не превратится ли
эта процедура в процедуру получения новых банковских лицензий? Отвечали: нет,
в систему мы допустим всех, всех допустим, а там будем что-то чуть-чуть
смотреть. А в итоге все получали новые лицензии. Так было построено.
Хочу отметить, что одна из версий, которую должно отрабатывать следствие по
делу об убийстве Козлова, - это версия в эту сторону, версия, связанная с
системой доступа к страхованию. Была секретная методика работы, когда
голосовали члены банковского надзорного комитета как-то секретно и неизвестно
было, кто как голосовал при лишении банков доступа. Вообще, создавали
какую-то интригу спецслужбы. Но это не спецслужбы... Объясните банку: "Вы
отмываете, ребята. У вас такие-то, такие-то проблемы, у вас комната метражом
3 на 5 метров, а через вас проходит в день 5 миллиардов рублей. Мы вам не
верим и хотим...". (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар. Прежде чем мы ему предоставим слово, я хотел бы от
вашего имени поздравить - ему сегодня шестьдесят лет исполнилось. Искренне
поздравляем вас и желаем вам быть таким же активным. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо, а особенно, Артур Николаевич, вам. Я надеюсь, что вот
эта часть не войдёт в мой лимит времени.
Итак, то, о чём говорил Алексей Валентинович, правда, и слава богу. Если
несколько лет тому назад банкиры при решении важных для них вопросов вальяжно
прогуливались по этажам здания на Неглинной, то теперь им решать вопросы так
не дали, и они кинулись во все инстанции, в том числе и в Думу. А что они
сюда прибежали? Здесь что, четыреста пятьдесят специалистов по проблемам
устойчивости банковской системы? Не за этим прибегали, прибегали просить:
подпишите запрос и многое, многое другое. Конечно, бескорыстно предлагали...
Поэтому слава богу, что по крайней мере в Центральном банке такого рода
вопросы, как говорится, в рабочем порядке стало решать нельзя. Действительно,
до чего довели людей, если они вынуждены были заказывать киллеров, и каковы
достоинства этих людей, если они в качестве доказательства своей устойчивости
избирают подобные аргументы? Итак, слава богу, что это произошло, в том числе
что это произошло по всей банковской системе. Это всячески нужно поддержать.
А что касается кандидатуры Константина Борисовича Шора, то, зная его уже
много лет, убедительно прошу коллег проголосовать за, независимо от партийной
принадлежности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсудили, нет больше желающих
выступить. Голосуем. Кто за то, чтобы назначить членом Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации Шора Константина Борисовича?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Поздравляем вас, Константин Борисович. И я поздравляю всех членов Совета
директоров от имени Государственной Думы и надеюсь, Сергей Михайлович, что вы
у нас будете чаще появляться и будете всячески поддерживать контакты с
депутатами Государственной Думы. Искренне всех вас поздравляю!
Спасибо.
Уважаемые коллеги, продолжим обсуждение вопроса 10, первое чтение. Кажется,
кто-то ещё хотел задать вопрос. Кузнецов, и мы закончим с вопросами.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня вопрос к Геннадию Васильевичу.
Этот закон, вообще говоря, устанавливает некие процедуры, но вы же знаете,
что на сегодняшний день по меньшей мере в Подмосковье у крестьян в принципе
отобрали землю, и сегодня крестьяне имеют на руках некие свидетельства, так
называемые паи. Не предполагаете ли вы в комитете, скажем, в рамках этого
закона хоть каким-то образом защитить крестьянина не на эти два года, а в
принципе, чтобы те паи в любое время могли быть оформлены в собственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич...
КУЛИК Г. В. Да, мы знаем очень хорошо все эти факты, выезжали, проверяли на
месте наши специалисты, обращались несколько раз в прокуратуру, для того
чтобы с их помощью разобраться. Имеем полную ясность с ситуацией. Я не хочу
отнимать время депутатов, скажу, что допущены серьёзные нарушения в
оформлении этих документов со стороны исполнительных органов целой группы
районов Московской области. Вопрос такой существует, очень и очень непростой.
По нашим оценкам, это касается примерно трёх - трёх с половиной тысяч
человек. Каким образом разрешить этот вопрос? Это примерно то, что получается
с обманутыми вкладчиками при строительстве жилья. Мы думаем попытаться найти
решение этого вопроса, потому что нет гарантии, что аналогичных случаев не
может быть и в каких-то других регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что больше вопросов нет. Есть ли
желающие выступить? Есть трое желающих выступить.
Пожалуйста, Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Дорогой Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Откровенно говоря, не было
большого желания выступать. Всё время сверлила мысль, фраза Ивана Андреевича
Крылова: "А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь". "Вы" -
это и я в том числе, это мы с вами, ибо всё то, что мы нагородили с вами в
вопросах движения земли, в вопросах оформления земельных участков, наделов,
достойно самой суровой критики. Я не помню ещё чего-нибудь подобного из того,
что мы сделали. И вот то, что мы предлагаем изменить, уверяю вас, ничего не
изменит.
Совсем недавно я в своём родном районе, в котором двенадцать лет руководил,
оформлял земельный пай своей матери-колхозницы, надел 2,5 гектара. Я там свой
человек, мог зайти в кабинет и легко оформить, но я не пошёл этим путём, а
шёл обычным путём. Пять раз я заходил в течение где-то двух с половиной
месяцев в разные кабинеты, пока наконец-то оформил земельный участок. То, что
я выслушал, что люди рассказали, так, знаете, мне хотелось бы заседание Думы
вместе с этими людьми провести, чтобы мы услышали, что же мы наделали.
Я невольно задумывался, что мешает оформить крестьянские паи? А потом осенила
мысль: значительная часть крестьян, которые получили паи, уже умерли, и их
дети должны оформлять это по завещанию и так далее. Это волокита, и
оформление серьёзно затягивается, но земля эксплуатируется. Там в
соответствии с арендными договорами за пай земли - 700 килограммов зерна,
мешок муки, мешок сахара, 20 литров масла. Для нас с вами ничего не значит, а
для крестьян это очень серьёзно. И можете представить: неоформленные паи - а
кто делит интерес, кто распоряжается этим интересом? Поверьте, мне
показалось, что это тоже очень важно: чем меньше оформят, тем больше
интереса. И это будет серьёзным тормозом.
Всё, что мы с вами надумали... Возьмите переоформление подворий крестьянских
- просто ужас охватывает, сколько жалоб! Приходит крестьянка и жалуется, я
уже говорил вам: если я теперь буду эту недвижимость оформлять, я заплачу
больше, чем моя крестьянская хата стоит, ибо нужно теперь изготовление
проекта задним числом. А проект, который изготовлен задним числом, никому не
нужен, крестьянские подворья строились без проектов в те годы. Надо везде
заплатить теперь, официально заплатить: и водоканалу, и энергетикам, и
санитарной службе, и земельной службе - одним словом, надо пройти через ад! И
она говорит: Коля, хата того не стоит, что я должна заплатить за оформление
вот этого подворья. Она на детей своих хотела оформить.
Мы с вами приняли закон по велению президента, чтобы облегчить оформление
дачных участков. Но проблема закипела, и вы думаете, что-нибудь изменилось?
Ничего подобного! В одной очереди сидят и те, кто дачи оформляет, и те, кто
паи колхозные. Одним словом, хаос и неразбериха. И вызван этот хаос тем, что
мы с вами нарушили всякие нормы управления. Есть же золотое правило
управления: соответствие прав и обязанностей. Нельзя отдать права в одну
сторону, а обязанности в другую сторону - управления не получится. Мы с вами
разделили на федеральные структуры, на региональные структуры, на
муниципальные структуры, а, скажите, какое дело крестьянину до вашей делёжки
этой? До лампочки ему! Он размышляет одно: вы - власть, вы помогите мне
оформить, помогите мне жить! Раньше он приходил в сельский совет и
переписывал дом свой на сына или на дочь - и никто вопросов не задавал, и
никаких злоупотреблений не было, потому что там все друг друга знали,
злоупотребить было трудно. Теперь посмотрите, что происходит: мэр Краснодара
три дня назад выступает в Краснодаре по телевидению и говорит, что дальше уже
некуда, что они будут подавать в суд на органы юстиции, на федеральную
структуру за волокиту, за те безобразия, которые вершатся в оформлении всяких
документов, для того чтобы совершенствовать городское строительство. Не дают
буквально! Владимир Лазаревич, мэр, - это опытнейший человек, он через ад,
через всё прошёл, это человек, который, как говорится, на моих глазах
вырастал, хорошо знает городское хозяйство, всё знает наилучшим образом. И
это его, этого сдержанного человека, заставить говорить на весь народ, что
будет судиться!
Поэтому я считаю, что надо всё здесь в корне критически оценить. Если мы
доверяем мэру, муниципалитету руководить, вот туда и права, и обязанности
надо отдавать, вот там должна быть прямая вертикаль соподчинения - и юстиции,
и всех, - все назначения должны идти через него, тогда будет порядок! А так в
самой Денской, это в моём родном районе, сидят люди из Краснодара. Почему?
Служба в Краснодаре, но там у них очередь на назначения, поэтому всех сюда, в
пригород, назначили. Нужны проблемы сельские этим городским ребятам? Конечно
нет. Это ещё больше усугубляет ситуацию.
Если мы критически не посмотрим и не изменим подходы к управленческим
структурам, не будет у людей счастья! Будут только нервотрёпки, будут
проблемы, будет негативное отношение к органам власти.
Пользуясь трибуной, хочу всё-таки, Андрей Владимирович, высказать вам
серьезные нарекания по поводу вашего письма по Белоруссии (я его читал),
которое вы направили. Я здесь не один раз выступал и говорил, что какая-то
неведомая сила пытается нас, русских, поссорить с украинцами, грузинами,
молдаванами, прибалтами, с кем хотите. Никогда мы, русские, не жили в такой
подлости, в какой мы живём сегодня. И вот это ваше письмо - это составная
часть, ручеек из этой подлой силы, которая всеми методами и средствами
пытается нас поссорить с белорусами. Не можем, дорогой Андрей Владимирович,
мы мерить деньгами наши общие с белорусами интересы! Это в Израиле меряйте,
там, в Америке меряйте деньгами! А мы с ними отцов положили своих, дедов
положили на фронтах, а вы тут нам тулите, как говорится: приобретения
выгодные, невыгодные! Прекратите, иначе как член российско-белорусского
Парламента вынужден буду рвануть, чтобы стены содрогнулись, и здесь, и в
Израиле, и в Америке!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, ну не надо так, совсем уж... Нам ещё
всем надо и трудиться, и жить. Вы такой оратор прекрасный.
Кашин, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю, Кашин и Чуев. Всё.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, действительно, рассматриваемый сегодня закон -
это очередной чёрный передел. И мы сегодня видим, что этот передел
продолжается, потому что в статье 18-1, предлагаемой в этом законопроекте,
как раз и говорится, что образование новых земельных участков - это раздел,
это объединение и перераспределение. Всё это - продолжение, безусловно, одной
политики, которая в первую очередь выражается в том, что государство уходит
по существу из управления средообразующими системами, к которым относятся, в
общем-то, земельные участки. Это и городские участки, это и участки земель
сельскохозяйственного назначения.
Наша фракция всегда последовательно и категорично выступала против частной
собственности на землю. Это касалось и Земельного кодекса, и закона "Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения", и закона, связанного с
резервированием земельных участков, и многих других, включая и сегодняшний
законопроект, против которого мы будем обязательно голосовать. Речь идёт в
этом законе, казалось бы, о благородных задачах, об упорядочении некоторых
системных вещей, забота проявляется о бизнесе - но о каком бизнесе? Уже здесь
коллега Кондратенко и Геннадий Кулик говорили: снова нет в этом законе
механизма, который заботился бы о фермере, о личном подсобном подворье или о
каком-то другом гражданине нашем, о дачнике. Ведь этого нет, нет этого
механизма! А под маркой "бизнес" прописывается, по большому счёту, тот
собственник, та акула, которая за бутылку, за рубль по существу скупила, не
имея на то права (здесь правильно мои коллеги уже говорили), те земельные
паи, те многие системные вещи, которые определяли гражданина нашего
законопослушного как собственника.
Исходя из этого, мы ещё и ещё раз говорим по поводу того, что же получила
основная масса наших людей, граждан наших. Они получили Бутово, они получили
Крестьянский фронт в Подмосковье, они получили всё, что является сегодня
реальностью, в первую очередь разорение деревни, уничтожение
продовольственной безопасности, вымирающую Россию. Это всё системные вещи, и
мы не должны проходить мимо этого.
Дальше. Я хочу сказать, почему сегодня здесь так активно идёт разговор и по
представителям отдельных комитетов. Поскольку сейчас идёт уже борьба кланов,
в лучшем случае отраслей народного хозяйства, каждый сегодня присматривается,
пострадает бизнес строительный или коррумпированное чиновничество выиграет
сегодня вместе с лобби землеустроителей, которые по всей России насоздавали
эти системные кагалы, которые должны грабить вот этих наших сограждан,
вынимая последние копейки из карманов наших дачников, наших крестьян, наших
фермеров. В противном случае получается так, что снова во главу угла
становится ростовщик, скупщик. И мы наряду с тем же Бутовым или с теми же
крестьянскими фронтами видим, сами проживая в Москве, эти уплотнённые
застройки, видим, что нет сегодня ни одной строительной площадки, где это не
будоражило бы народ, москвичей, или жителей любого другого большого
напряжённого мегаполиса, или жителей насыщенного города областного значения.
В этой связи я ещё и ещё раз хочу, уважаемые коллеги, спросить: кто же
позаботится в конце концов о рядовом гражданине? Почему государство уходит от
этого и проявляет заботу только об олигархах, о коррумпированных кланах? Кто
побеспокоится о том человеке, который не является собственником?! Всё
раскупится, всё распродастся, сделают эти новые участки, причём это очередной
виток. И правильно наши отдельные службы говорят, что это породит двуецентрие
в управлении этими земельными участками, он может планироваться различного
целевого использования, и это породит здесь ошибки, которых ещё мы с вами не
видели. Cловом, нам надо в конце концов менять этот курс, менять курс,
который мы проводим всеми принимаемыми в Думе законами, поступающими в
последние годы из правительств (говоря "из правительств", я имею в виду не
только последние два-три года, я имею в виду все эти пятнадцать лет), в
интересах олигархов и не на пользу, а в ущерб нашему рядовому гражданину. Это
политика в никуда. Этот чёрный передел снова породит коррупцию, снова породит
беспредел, и снова мы будем иметь то, что имели, в том числе и землю, политую
не только потом, но и кровью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Чуев.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, безусловно, совершенно очевидно, что
сегодняшнее законодательство, касающееся землеустройства, проведения
межевания земли, нуждается в серьёзных коррективах, и в этом смысле
представленный законопроект в той степени, в которой он способен на это,
решает поставленную задачу.
К сильным сторонам предлагаемого законопроекта можно отнести введение ясных и
понятных определений, более или менее очевидный, мне показалось так, порядок
проведения землеустроительных работ, совершенно очевидные решения таких
вопросов, как, например, формирование ЗАТО невзирая на административные
границы. Это решение правильное и государственное, потому что создание
закрытого административно-территориального образования - это, конечно, не тот
вопрос, который нужно согласовывать на уровне местного самоуправления.
Но решает ли действительно этот закон проблемы, которые сегодня существуют у
нас в землеустройстве? Действительно ли он облегчит жизнь людей, которые
хотят сформировать земельный участок, провести землеустроительные работы,
либо уже владеют земельным участком, либо собираются изменить состав
земельного участка, присоединить к нему другой, либо продать земельный
участок, либо совершить с ним какие-то иные действия? К сожалению, на мой
взгляд, эти задачи законопроект решает таким образом, что жизнь граждан в
будущем не облегчится, и затраты, которые будут понесены многими
собственниками, землепользователями или арендаторами земельных участков, не
снизятся, как здесь нам говорилось.
Прежде всего я хотел бы сказать, что в данном законопроекте, например, такой
процедуры, как обмен земельными участками, будь то собственники либо
землепользователи, вообще не предусматривается. То есть, например, исходя из
предложенного законопроекта для того, чтобы два собственника могли поменяться
земельными участками или, например, частями земельных участков, они должны
сначала выделить из своего земельного участка ту часть, которую они будут
обменивать, зафиксировать её как самостоятельный имущественный комплекс и
только потом провести даже не обмен (здесь не предусматривается такое
понятие), а провести новые границы земельных участков, это в том случае, если
они соседи и их участки смежные. А если участки у них не смежные, то здесь
возникает целый ряд вопросов, каким образом это будет осуществляться, видимо,
путём продажи, потому что другой формы не предусмотрено.
Каким образом, например, решается в данном законопроекте вопрос
резервирования земель? Резервирование земель относится к тем видам, к тем
задачам, которые требуют формирования нового земельного участка, а значит,
проведения землеустроительных работ.
Понятно и совершенно логично в этом законопроекте описывается порядок
компенсации, необходимость которой может возникнуть, если решение об
ограничении прав, либо резервировании земельного участка, либо его изъятии
приведёт к снижению стоимости как участка, так и недвижимого имущества на
нём. Предполагается, что это должно быть компенсировано. Но этот законопроект
в таком случае вступает в противоречие с тем законопроектом, который был
внесён некоторое время назад и касался резервирования земель. Там не
предполагалось рассматривать вопрос снижения рыночной стоимости земельного
участка или недвижимого имущества, там предполагалось, что компенсироваться
будут только непосредственно существующие на день покупки затраты, то есть
стоимость участка будет определяться на день выкупа. Это тот порядок, который
существует, и он там не меняется. То есть коллизия здесь налицо, и её надо,
естественно, рассматривать и решать во втором чтении.
Самое главное - здесь нигде не стоит вопрос о предельной стоимости
землеустроительных работ. Совершенно очевидно, и здесь об этом говорится, что
тот, кто инициирует эти работы, например собственник, должен платить за это
из своего кармана. Предполагается возможность, только возможность, что в
некоторых случаях это может лечь на местный бюджет, либо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Викторович...
ЧУЕВ А. В. Да. Я заканчиваю. Но моё время ещё не вышло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но я хочу вас прервать. Сейчас 14 часов, я хотел
посоветоваться с коллегами, как быть дальше.
ЧУЕВ А. В. Но закончить выступление я могу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, всё уже, время... Есть же Регламент.
ЧУЕВ А. В. Значит, я продолжу потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот сейчас и посоветуемся.
Уважаемые коллеги, есть предложение всё-таки закончить обсуждение этого
законопроекта, продлить время работы до окончания рассмотрения этого вопроса.
Нет возражений? Есть необходимость голосовать? Хорошо, проголосуем. Кто за
то, чтобы мы продлили заседание до завершения рассмотрения этого вопроса?
Включите режим голосования. Есть ещё настойчивая просьба депутата Алфёрова, я
скажу об этом после.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Пожалуйста, коллега Чуев. У вас ещё осталось четыре минуты, кажется.
Пожалуйста.
ЧУЕВ А. В. Я хотел бы дальше продолжить.
Самая большая проблема, которая пока не решается, - и я думаю, что во втором
чтении обязательно надо ставить этот вопрос, - это переходный период.
Действительно, многие граждане, да большинство граждан, на сегодняшний день
имеют и соответствующую регистрацию в кадастре, соответствующие планы
земельных участков, и права их на собственность земельных участков
зарегистрированы. Представим теперь, что этот законопроект вступил в силу.
Станет он или не станет побудительным мотивом для того, чтобы пришлось
фактически каждый земельный участок снова формировать, проводить новые
землеустроительные работы и получать новый план? Или, например, если будет
принято решение о резервировании земель (а Московскую область это очень
серьёзно затрагивает, потому что есть планы, касающиеся многих поселений и
даже городов Московской области, насчёт резервирования большого числа
земельных участков под новое строительство), - так вот в этом случае что
произойдёт и не будут ли ущемлены права собственников земельных участков, или
землепользователей? Все эти вопросы, я считаю, не решаются в данном
законопроекте. Необходимо править и очень серьёзно править его. Необходимо
стыковать этот законопроект с другими законодательными актами, и в том числе
с внесённым ранее законопроектом о резервировании земель, о внесении
изменений в Земельный кодекс о резервировании земель.
Что касается права граждан влиять на ситуацию с землеустройством в своём
регионе или в своём муниципальном образовании. На сегодняшний день
предлагаемый в законопроекте порядок, я считаю, на самом деле нарушает права
граждан, ибо три дня, в которые гражданин... За три дня могут сообщить
гражданину о том, что будет происходить собрание, послать по почте ему
уведомление, которое может идти даже в пределах одного населенного пункта не
три дня, а неделю, и при этом если он не явится, то его мнение не будет
учтено, то есть будет считаться, что с ним вопрос согласовали. Я считаю, что
это ненормально, нужно менять этот порядок. Каждый гражданин, интересы
которого могут быть ущемлены формированием новых земельных участков или
проведением землеустроительных работ, имеет право высказать свои возражения,
участвовать в обсуждении этого вопроса. То же самое гарантируется статьёй 31
Земельного кодекса, на сегодняшний день её никто не отменял.
Я считаю, что, вообще, этот законопроект нуждается в серьёзной доработке ещё
и с той точки зрения, что все работы и вся документация, которые здесь
описаны, должны всё-таки быть упорядочены не просто по своим наименованиям и
по сути, но и по системе согласования с органами государственной власти или
местного самоуправления. Ведь все мы знаем, и здесь об этом уже говорилось,
какие наши граждане претерпевают сложности, когда решают эти вопросы.
Необходимо вводить либо систему "одного окна", либо вообще упрощённый
порядок, когда все вопросы решаются в рамках одного документа. Такая попытка
предпринимается, но из этого не следует, что этот один документ будет
касаться всех производимых работ, тем более появляется там и карта,
появляются и планы, появляется и согласование, которое может вообще отдельным
образом оформляться. Я считаю, что здесь минимальное должно быть количество
документов и максимально чёткий порядок прохождения всех этих согласований в
решении вопроса о землеустройстве.
Действительно, этот законопроект создаёт впечатление, что для инвестора, для
того, кто хочет приобрести участок в собственность либо начать какую-то
застройку, это задачу облегчает. Но давайте не будем забывать и о тех, кто
сегодня уже живёт на земле, и не за счёт них решать эти вопросы. Да, надо
строить, да, надо создавать и торговые центры, и новые коттеджные посёлки, но
не за счёт людей, которые там сегодня живут. И здесь права тех людей, которые
либо построили свои дачные дома, либо ведут своё подсобное хозяйство, либо
получили по наследству какое-то имущество, должны защищаться самым
максимальным образом. И не обязаны они платить за новые землеустроительные
работы, совершенно не обязаны. На мой взгляд, это должно решаться местным
бюджетом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Викторович, четыре минуты прошло, я не знаю,
служба наша, видимо, заново начала считать время после регистрации. Спасибо,
спасибо.
Уважаемые коллеги, кто ещё?.. Вы от фракции? Пожалуйста, Малышкин.
Малышкину включите микрофон.
И Маслюков, и всё. Уважаемые коллеги, мы с вами договаривались.
МАЛЫШКИН О. А. Андрей Владимирович, вот сидишь там, наверное, и думаешь: чего
пришёл я сюда, непонятно, хочешь благое дело сделать - напихали здесь... Да
чего он пришёл-то сюда? Он, наверное, хочет облегчить всё это дело, сделать
лучше. Правильно, Николай Игнатович, вы говорите: пришла бабушка в сельсовет,
начала писать, но приписала соседский сарайчик себе, а сосед продаёт землю,
где сарайчик уже переписан, как быть? Вот, наверное, для этого и пришёл
Андрей Владимирович сюда.
Другое дело - ценообразование. Ценообразование - это совсем другое дело, это
нужно обязательно рассмотреть, чтобы не было таких запредельных цен - 16
тысяч рублей. А почему? А потому, что вот вы принимали там... в Совете
Федерации были, когда 131-й закон принимали. Оставьте систему землеустроения
на уровне поселений, не отдавайте в районы - вот тогда будет нормально, и
ценообразование будет нормальное! И Шаронов тогда поймёт, зачем он сюда
приходил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, коллега Маслюков Юрий Дмитриевич, и всё.
МАСЛЮКОВ Ю. Д. Уважаемые депутаты, я хотел бы просуммировать просто вот те
недостатки, о которых мне многие уже говорили и о которых я тоже могу
говорить очень долго. Вообще говоря, это решение ставит проблему с ног на
голову, потому что меняется соотношение ответственности, меняются подходы,
вводится коммерческий принцип во все земельные отношения, но самое главное
то, что человек, который сегодня имеет право на какую-то землю, не сможет
доказать, что он имеет на это право. Человека заставляют платить многократно,
человек не знает, кто примет решение по спорным вопросам. Эти проблемы, если
взять их общую площадь и представить в виде белых пятен, практически больше,
чем то пятно, которое представляет собой сам законопроект. Недостатков
больше, не все мы обсуждаем. В этих условиях нельзя говорить: примем в первом
чтении, а потом во втором, а потом в третьем... Надо построить
государственную систему ответственности за это важнейшее дело. Надо знать,
кто за что отвечает, а если никто ни за что не отвечает, то обязать кого-то
отвечать за это.
Поэтому я считаю, что ни в коем случае нельзя принимать, с учётом других
причин, о которых говорили, ни в коем случае сегодня принимать в первом
чтении этот законопроект нельзя, надо отправить его на доработку в
правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Дмитриевич.
У представителей президента и правительства есть желание выступить? С
заключительным словом у докладчиков? Нет. Тогда голосуем. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обождите, сейчас я скажу об одном предложении ещё.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Уважаемые коллеги, меня очень настоятельно просил Жорес Алфёров рассмотреть
пункт 11. Я прошу для чистоты определиться голосованием. Кто за то, чтобы
рассмотреть данный законопроект?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ещё раз вам говорю, что я здесь выполняю волю любого
депутата.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Объявляется перерыв до 16 часов. У нас там вопрос, поставленный на
фиксированное время.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16 часов, продолжаем нашу работу. Готовы?
Просьба включить режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1%
Отсутствует 31 чел.6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9%
Результат: кворум есть
Четыреста девятнадцать человек, кворум есть.
У нас пункт 24 поставлен на фиксированное время. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации руководителя службы ФСБ
России Олега Владимировича Сыромолотова.
Пожалуйста, Олег Владимирович.
СЫРОМОЛОТОВ О. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, руководитель Службы контрразведки Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Представленный проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предполагает исключение из части
второй статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ссылки на подпункт 5 части первой
этой же статьи. Подпункт 5 части первой статьи 27 упомянутого федерального
закона устанавливает в качестве основания для проставления в документах,
удостоверяющих личность иностранного гражданина или лица без гражданства,
отметки об ограничении указанным лицам въезда в Российскую Федерацию
непредставление ими полиса медицинского страхования, действительного на
территории Российской Федерации. Названное ограничение может возникнуть на
незначительный период времени и устраняется представлением действительного на
территории России полиса медицинского страхования. В этой связи проставление
в документах, удостоверяющих личность иностранного гражданина или лица без
гражданства, указанной отметки, запрещающей въезд в Российскую Федерацию,
представляется излишним.
Всё это дело аргументируется еще и тем, что ведь, въезжая на территорию
России, иностранец получает визу, а визу он не получит без соответствующего
полиса. А где безвизовый въезд - это со странами СНГ, - у нас существуют
двусторонние соглашения, которые оговаривают это.
Поэтому указанная ссылка на подпункт 5 является, на наш взгляд, излишней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?
СЫРОМОЛОТОВ О. В. Да, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что так быстро-то?
СЫРОМОЛОТОВ О. В. А законопроект короткий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, спасибо, Олег Владимирович, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству, Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! В выступлении официального
представителя Правительства Российской Федерации был достаточно подробно
охарактеризован данный законопроект, который касается уточнения оснований для
проставления органами пограничного контроля либо органами, уполномоченными на
осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, отметки об
ограничении въезда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Законопроект прошел все необходимые подготовительные процедуры для его
рассмотрения Государственной Думой. Он понятен, есть положительное заключение
комитета Государственной Думы, рекомендующее принять данный законопроект в
первом чтении.
Дополнительные мотивы и наша позиция по тому, что, вполне возможно, данный
вопрос должен быть рассмотрен в рамках рассмотрения Государственной Думой
проекта федерального закона № 111764-4 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию"...", изложены, тем не менее мы просим поддержать данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые коллеги, первое чтение, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить от фракций? Нет. У
представителей правительства и президента есть желание выступить? Вы, Олег
Владимирович, хотите выступить с заключительным словом?
Уважаемые коллеги, голосуем. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Законопроект принят.
Спасибо, Олег Владимирович, по-военному, чётко. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на фиксированное время был поставлен один законопроект,
возвращаемся к повестке дня.
Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра образования и науки Российской Федерации Дмитрия
Викторовича Ливанова.
ЛИВАНОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Предлагаемый законопроект
направлен на решение важных национальных задач, связанных с развитием науки и
повышением эффективности её управления. Законопроект является
специализированным актом, который регламентирует правовые отношения в области
научной и научно-технической деятельности.
Законопроект состоит из двух статей. В первой статье излагаются изменения,
которые вносятся в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике". Остановлюсь на наиболее принципиальных из этих
изменений.
Пункт 7 статьи 5 данного федерального закона приводится в соответствие с
Земельным кодексом Российской Федерации, а именно со статьёй 20. В
соответствии с этой статьёй государственные и муниципальные учреждения, а
также казённые предприятия могут иметь земельные участки, находящиеся в
государственной и муниципальной собственности, на праве постоянного
(бессрочного) пользования.
В статье 6 предлагается изменить наименование применительно к академиям наук,
имеющим государственный статус: слова "имеющими государственный статус"
заменить на слово "государственными". Необходимо отметить, что Российская
академия наук и отраслевые академии наук представляют собой сегодня
государственные по форме собственности организации, существующие в
организационно-правовой форме учреждений, распоряжающихся имуществом,
находящимся в федеральной собственности, финансируемых из государственного
бюджета и наделяемых для этого государственным имуществом, поэтому здесь мы
имеем дело с приведением закона о науке в соответствие с гражданским
законодательством.
В пункте 1 статьи 6 закона о науке исключается ограничение в перечислении
видов организаций, которые могут входить в состав академий наук, имеющих
государственный статус. Это позволит в этих академиях наук иметь организации,
которые ведут образовательную деятельность, инновационную деятельность,
другие виды деятельности.
Пункт 2 статьи 6 закона о науке дополнен новыми абзацами об утверждении
устава Российской академии наук Правительством Российской Федерации по
представлению общего собрания Российской академии наук и об утверждении в
должности президента Российской академии наук Президентом Российской
Федерации по представлению общего собрания Российской академии наук после
избрания президента из числа действительных членов Российской академии наук.
Пункт 3 статьи 6 дополнен новыми абзацами об утверждении устава и утверждении
в должности президента отраслевой академии наук Правительством Российской
Федерации по представлению общего собрания соответствующей академии наук.
В статье 6 также закрепляется сложившаяся практика установления
Правительством Российской Федерации размера окладов за звание действительных
членов и членов-корреспондентов государственных академий наук. Пункт 6 статьи
6 приводится в соответствие с Земельным кодексом по аналогии с нормой пункта
7 статьи 5, о которой я уже сказал.
Статья 2 законопроекта содержит переходные положения, определяющие, что
избранные до вступления в силу разработанного закона президенты и президиумы
академий наук, имеющих государственный статус, осуществляют свои полномочия
до избрания новых президентов и президиумов в порядке, предусмотренном
уставами государственных академий наук, утверждёнными правительством в
соответствии с настоящим законом.
Введение в действие закона не потребует дополнительных расходов и средств
федерального бюджета, не повлияет на доходы или расходы федерального бюджета,
бюджетов субъектов Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных
внебюджетных фондов. В целом принятие закона будет способствовать
формированию целостного непротиворечивого законодательства, регламентирующего
правоотношения, связанные с научной и научно-технической деятельностью,
снимет неоправданные ограничения на виды деятельности организаций,
функционирующих в этой сфере.
В заключение хочу отметить, что законопроект согласован и поддержан всеми без
исключения академиями наук, имеющими государственный статус.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Викторович.
Содоклад члена Комитета по образованию и науке Эдуарда Шайхулловича Хамитова.
ХАМИТОВ Э. Ш., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги-депутаты! После такого
достаточно подробного изложения мне хотелось бы от имени нашего комитета
кратко подчеркнуть только следующее.
Рассматриваемый законопроект состоит из двух статей. В статье 1, как уже было
сказано, предлагается внести изменения в Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике", касающиеся уточнения правового
регулирования деятельности академий наук Российской Федерации, имеющих
государственный статус.
Статьёй 2 создаются правовые основания для продолжения деятельности ранее
избранных президентов и президиумов указанных академий наук вплоть до
утверждения Правительством Российской Федерации их уставов, доработанных
самими академиями на основании предлагаемых в законопроекте изменений, и
избрания президентов и президиумов в соответствии с этими уставами.
В законопроекте предлагается: изменить используемое в Федеральном законе "О
науке и государственной научно-технической политике" понятие "академии наук
Российской Федерации, имеющие государственный статус" на "государственные
академии наук Российской Федерации"; установить, что уставы указанных
академий утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению
общего собрания соответствующих академий наук; установить, что президент
Российской академии наук утверждается в должности Президентом Российской
Федерации, а президенты отраслевых академий наук - Правительством Российской
Федерации; законодательно (подчёркиваю: это впервые, такого в
законодательстве не было) закрепить выплаты за звание действительным членам и
членам-корреспондентам указанных академий наук. Кроме того, предлагается
привести в соответствие с Земельным кодексом нормы закона, касающиеся
земельных отношений, об этом было достаточно чётко сказано.
В отношении новых норм, предлагаемых в данном законопроекте, можно отметить
следующее. Понятие "государственный статус", которым были наделены
Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" и
Российская академия наук, и отраслевые академии ни в данном законе, ни в
других законах не раскрывалось, то есть это не имело продолжения. В
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особенности
правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений
определяются законом и иными правовыми актами (статья 120, пункт 3).
Безусловно, государственные академии наук Российской Федерации относятся к
отдельному виду государственных учреждений, особых учреждений. Многие
особенности их деятельности в соответствии с законом определяются их
уставами, поэтому вполне обоснованно выдвижение требования утверждения этих
уставов на уровне Правительства Российской Федерации, а также утверждения
назначения на должность президента Российской академии наук Президентом
Российской Федерации и президентов отраслевых академий - Правительством
Российской Федерации.
По вопросу об утверждении президента Российской академии наук президентом
страны можно сказать следующее, это позиция нашего комитета: введение такого
порядка - это не способ создания некого механизма отклонения неугодных
кандидатов, а это способ придания ещё более высокого статуса человеку,
который будет во главе Российской академии наук. В самой Российской академии
наук были и остаются разные точки зрения - это мы на заседаниях увидели, это
правда, - но Президиум Российской академии наук принял решение поддержать эту
позицию.
По поводу государственного статуса академий наук, которые теперь будут
называться государственными академиями Российской Федерации. В этом положении
мы не видим какого-либо ущемления самоуправления академии наук. Все основные
положения, касающиеся самоуправления Российской академии наук и других
академий наук, не подвергались никакой ревизии. В законе сохраняется
положение о том, что академии наук являются самоуправляемыми организациями.
Именно отсутствие слова "государственная" в названии академий наук позволяет
сегодня на этом рынке брендов достаточно серьёзно спекулировать, продавая
дипломы, продавая звания, организуя даже псевдозащиты диссертаций.
Нам кажется появление слова "государственная" ставит все точки над "i",
прекращается спекуляция на этом участке научной деятельности. Мы думаем, что
только ради одного этого можно было бы пойти на этот шаг.
Относительно нормы законопроекта, касающейся приведения земельных
правоотношений в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации, я
позволю себе процитировать пункт 1 статьи 20 "Постоянное (бессрочное)
пользование земельными участками" Земельного кодекса Российской Федерации: "В
постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются
государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казённым
предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного
самоуправления". Никто не посягает на сегодняшний день на эту норму, и этой
нормой будут руководствоваться, когда будут определять срок нахождения
земельных участков в пользовании академии.
Что касается налога на землю, налога на имущество, то его академия платит,
как, впрочем, и другие учреждения. Проблема налогообложения бюджетных
организаций - это общая проблема. Она постепенно решается, соответствующие
ассигнования ежегодно предусматриваются в федеральном бюджете.
Принятие законопроекта будет способствовать формированию целостного
законодательства, регламентирующего отношения, связанные с деятельностью
организаций, осуществляющих научную и научно-техническую деятельность.
У комитета есть ряд поправок к тексту законопроекта. Свои замечания
представило нам и Правовое управление Аппарата Государственной Думы. Все
замечания можно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Комитет предлагает принять в первом чтении законопроект и просит вас это
предложение поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первое чтение, есть ли вопросы к докладчикам? Есть. Надо
тогда записаться, наверное.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Коллега Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста, вам слово.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Я бы хотел задать вопрос Эдуарду Шайхулловичу. Уважаемый коллега, скажите,
пожалуйста, если Президент Российской Федерации не утвердит президента
Российской академии наук и возвратит материалы обратно, а академия опять
подтвердит своё решение, что будет дальше делать президент и как из этой
коллизии выходить?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте. С места?
Включите микрофон депутату Хамитову.
ХАМИТОВ Э. Ш. Спасибо за вопрос.
Могу только сказать, что над этим вопросом при обсуждении в комитете мы тоже
размышляли и у нас есть возможность внести соответствующие поправки ко
второму чтению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ответ - вопрос.
Коллега Глазьев, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
У меня вопрос к представителю правительства в отношении земельных участков,
на которых расположены объекты академии наук. Действующее законодательство
предусматривает, что эта земля находится в постоянном (бессрочном) бесплатном
пользовании. В проекте закона, который мы рассматриваем, предлагается
расплывчатая формулировка: они будут оформлены в соответствии с земельным
законодательством, но земельное законодательство предусматривает эту же самую
норму. Возникает вопрос: зачем вместо конкретной нормы, которая соответствует
земельному законодательству, писать расплывчатую формулировку? Или академию
наук будут вынуждать приватизировать землю под академическими учреждениями?
Объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Викторович, вам вопрос.
ЛИВАНОВ Д. В. Дело в том, что в Земельном кодексе, в статье 20, предусмотрена
следующая норма: за государственными учреждениями земельные участки
закрепляются на праве постоянного (бессрочного) пользования. В этом плане
никаких изменений режим пользования этими участками не претерпит.
Другое дело, что, мы считаем, в составе академии наук могут создаваться
организации в других организационно-правовых формах, не только в форме
государственных учреждений. Как я уже сказал, это организации, ведущие
образовательную деятельность, инновационную деятельность и так далее. Для
этих организаций могут быть выбраны и другие формы, исходя из наиболее
целесообразного режима их деятельности. Для организаций других
организационно-правовых форм необходимо избрать другой режим распоряжения и
пользования имуществом в соответствии с земельным законодательством.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллега Апарина.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Дмитрий Викторович, такой вопрос. Скажите, зачем вообще эти, с позволения
сказать, ваши реформы, реформирование академии наук? Зачем и какую пользу это
принесёт? Кто об этом просил, кто требовал? Это первое.
И второе. Почему не учитывают мнение самих учёных? Нам известен тот скандал,
который разгорелся в главной нашей академии наук, нам известно мнение таких
авторитетных учёных, признанных во всём мире, как Алфёров Жорес Иванович и
других. Почему вы это делаете? Объясните, что нового это внесёт в жизнь
страны? Что, эффективность работы увеличится и так далее, и так далее? Будьте
добры, ответьте, только, пожалуйста, поконкретнее: почему не организована...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Викторович, пожалуйста, ответьте, вам вопрос.
ЛИВАНОВ Д. В. Законопроект разработан правительством в соответствии с
поручением президента, которое было дано в 2004 году. За те два года, которые
прошли с тех пор, он многократно обсуждался и внутри академии наук, и с
привлечением более широкого круга экспертов. На сегодняшний день, безусловно,
никакого единого мнения внутри академии наук нет и, видимо, быть не может,
поскольку она объединяет самых разных людей, но общее собрание Российской
академии наук, которое было в мае 2005 года, в целом одобрило эти подходы. С
ними согласен и президиум Российской академии наук, как, кстати, и президиумы
всех других государственных академий наук.
В отношении вашего вопроса по поводу реформирования могу сказать, что сегодня
разработана программа модернизации Российской академии наук совместно с
академическим сообществом, она тоже поддержана общим собранием Российской
академии наук. Эта программа последовательно реализуется. Одним из её
элементов является и рассматриваемый сегодня проект федерального закона, это
один из элементов. И безусловно, общая, главная цель этой программы -
создание таких условий, которые бы способствовали развитию научной
деятельности в стране и достижению Россией тех позиций в мировой науке,
которые мы, к сожалению, за последние годы утратили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Виноградов, пожалуйста, ваш вопрос. К кому,
Борис Алексеевич?
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
У меня вопрос к представителю комитета. Уважаемый Эдуард Шайхуллович, вы
сказали о том, что утверждение президентом страны президента Российской
академии наук повысит его статус, так вот я дословно услышал. Скажите,
пожалуйста, как это повысит статус РАН, как самоуправляемой организации, и
президента РАН?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Хамитову.
ХАМИТОВ Э. Ш. Спасибо за вопрос, Борис Алексеевич.
Я думаю, уважаемые коллеги, что вы все прекрасно понимаете, что действительно
этот шаг делается не ради отсева неугодных. То, что президент утверждает эту
кандидатуру, - мне представляется, что это шаг, который повышает авторитет
президента Российской академии наук, поскольку это придаёт ему ещё статус
государственный, тот самый высокий статус, который только есть у нас в
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Локоть, пожалуйста. К кому вопрос?
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо. Вопрос к Дмитрию Викторовичу.
Я тоже несколько смущён вот этой нормой об утверждении. Что может быть выше,
когда тебе доверили, тебя выбрали академики, опытные, умудрённые люди, со
званиями научными? Это мне не очень понятно. Вопрос в следующем заключается:
а кто будет утверждать председателей отделений? Я из Новосибирска. Вот
сибирское отделение академии наук есть, сибирские отделения российских
академий сельхознаук, медицинских наук. Кто их будет утверждать? Можно пойти
дальше, допустим, законопроект распространить на кандидатов и докторов, чтобы
утверждали их, допустим, главы районных или областных администраций, если
следовать логике вот этого законопроекта. Прошу ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛИВАНОВ Д. В. Дело в том, что Российская академия наук является единым
учреждением. Она образует единое юридическое лицо. Более того, в соответствии
с логикой и духом гражданского законодательства собственник имущества имеет
полномочия по руководству теми учреждениями, которые созданы на базе этого
имущества.
Я хочу особенно отметить, что этим законопроектом ни один из существующих
сегодня элементов самоуправления, элементов, связанных с автономностью, не
только не ликвидируется, но даже не ограничивается. Автономия сохраняется в
полном объёме. Все решения принимают представители академического сообщества
в том режиме, который они сами определят. Это относится в том числе и к
руководителям отделений как, так сказать, отраслевых, так и региональных
научных центров и так далее. Здесь никаких изменений не планируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллега Бабурин, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Спасибо. У меня вопрос к Дмитрию Викторовичу Ливанову.
Уважаемый Дмитрий Викторович, то, что в рамках огосударствления академии наук
происходит, для меня как бы понятно, кроме одного момента. Если мы говорим,
что ключевой является проблема собственности на имущество, то почему мы
связываем эту проблему только с Правительством Российской Федерации? Почему
выводятся за рамки представительные органы, или органы народного
представительства? Почему предполагается, что всё будет решать исполнительная
власть? Может быть, более правильно развести вопрос: если кадровые вопросы -
это исполнительная власть, то утверждение уставов должно быть на уровне
Государственной Думы? Потому что это серьёзнейшие правовые акты, на основе
которых будут действовать и отраслевые академии наук... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили? Понятно, да.
ЛИВАНОВ Д. В. Сергей Николаевич, мы исходим из логики гражданского
законодательства. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О
Правительстве Российской Федерации" правительство является высшим органом
исполнительной власти, уполномоченным решать вопросы, связанные с
распоряжением имуществом, которое находится в федеральной собственности. В
данном случае это полномочие реализуется в отношении государственных академий
наук. На самом деле я считаю, что действительно необходимо повышать роль, в
том числе органов законодательной власти и общественности в целом, в таком
важном вопросе, как фундаментальные исследования и системы фундаментальных
исследований. Мы считаем, что в академии наук должен быть создан так
называемый наблюдательный совет или другой орган, который будет включать в
себя в том числе и представителей парламента и общественных организаций.
Безусловно, наиболее ключевые, принципиальные вопросы существования
российской науки должны обсуждаться и решения по ним приниматься с
привлечением самого широкого круга общественности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. Дмитрию Викторовичу вопрос.
Вот мы в этом зале не раз рассматривали различные вопросы, когда освобождали
от налогов, от платы за землю и прочее, религиозные организации. Хотелось бы
услышать от представителя правительства, что они думают о вот таких же
преференциях в отношении научных организаций и академий наук. Почему-то они
не предлагают ничего. Это первый вопрос.
И второй. Ну, я так полагаю, по крайней мере, что в академии наук большинство
придерживается научного мировоззрения, а в президенты у нас может попасть
человек и религиозных убеждений, причём разной направленности. Так вот, не
кажется ли странным, что представитель какой-то одной религиозной точки
зрения будет утверждать главу, так сказать, тех, кто развивает и двигает
вперёд объективные исследования мира?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
ЛИВАНОВ Д. В. Я думаю, что нет противоречий между религиозным мировоззрением
и занятием научной деятельностью, и мы знаем, что в мире целый ряд великих
учёных разделяли именно религиозное мировоззрение. Это первое.
И второе, что я хочу сказать: неправомерно проводить аналогию с религиозными
организациями, поскольку религиозные организации отделены от государства. В
данном случае мы имеем дело с государственным учреждением, с учреждением,
которое создано на базе имущества, которое находится в федеральной
собственности.
А по поводу налогообложения могу сказать, что все налоги, связанные с землёй
и имуществом, закладываются в федеральный бюджет и соответствующие
компенсации организациям из бюджета производятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Есть. Раз,
два...
Ну тогда включите режим записи, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас Регламент - десять минут. Вы вносите
предложение.
Покажите результаты записи.
Пятнадцать человек. Да, действительно...
Гайнуллина, пожалуйста, ваше предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, сейчас скажут, может быть, так действительно
поступим.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Учитывая, что
было задано большое количество вопросов и были даны достаточно
аргументированные ответы, вношу предложение: по одному выступлению от фракции
до пяти минут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте голосовать...
По ведению - депутат Апарина. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Артур Николаевич, уже стало традицией, что "Единая Россия" не
ходит на заседания, посмотрите, а нас упрекают и говорят: что вы тут...
Пустой зал! И не дают выступать. От фракций... Как я могу не выступить и не
передать мнение студентов о министерстве образования, не сказать о том, что
они его называют "министерство - палач образования" и требуют отставки
министра. Очень серьёзные...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы от фракции выступите...
АПАРИНА А. В. Серьёзные претензии. Давайте дадим выступить всем желающим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ваше выслушал предложение и предложение Гайнуллиной.
Ставлю на голосование. Как определится палата, такое решение и примем.
Ещё Глазьев, пожалуйста, по ведению.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
У коллеги Гайнуллиной было два предложения: по пять минут и от фракций. Я
думаю, что от фракций - это правильно, а насчёт ограничения пятью минутами,
уважаемые коллеги... Ну что за наукофобия? Что же вы боитесь услышать мнение
учёных по этому вопросу? Сколько можно затыкать уши и закрывать глаза? Ну не
стыдно?! Очень печально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, Сергей Юрьевич, вы поддерживаете
предложение выступать от фракций? Давайте это проголосуем. И первое
предложение, которое было сделано...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одновременно. Хорошо, поставлю одновременно. Кто за то,
чтобы мы дали выступить от фракций по пять минут?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 310 чел.84,9%
Проголосовало против 55 чел.15,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Кондратенко, пожалуйста. Вы записались по ведению.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Дорогой Артур Николаевич, вот мудрость - она вылавливается
по крупице, она никогда валом, как говорится, не преподносится, и выслушать
депутатов - и, может быть, даже чем больше, тем лучше, - было бы правильно.
Но у нас приём появился такой: если хотим зажать мнение, то кто-то из
глашатаев - они постоянные, глашатаи, - вносит предложение, и тут
большинство, подчиняясь, голосует. Я думаю, надо в Регламент записать, чтобы
такие приёмы не привносились, мы все здорово страдаем от этого. Дело
страдает, не мы, страна страдает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, предлагайте внести изменения в
Регламент, давайте это рассматривать. Опыт у нас уже есть, давайте ещё раз
посмотрим, он открыт, Регламент.
Уважаемые коллеги, ещё по ведению хочет выступить Савельев Андрей Николаевич.
По ведению записалось много.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Он снимает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает. Курьянович по ведению. Тоже снимает.
ИВАНОВ С. В. Нет-нет, Иванов по карточке Курьяновича.
Коллеги, всё равно никто никого не слушает, давайте, может быть, сразу все
пять выступающих будут говорить в один микрофон? Кому интересно, тот будет
слушать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
И Воронин по ведению. Пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Артур Николаевич, я вот как бы парирую. Вы знаете, у нас всё-таки самая
большая фракция, а выступление одно. Давайте тогда градацию делать по
количеству. Если СЕПР - восемь, тогда вот на восемь будем делить, и мы будем
выступать тогда сорок раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Павел Юрьевич.
Уважаемые коллеги, начинаем работать. Кто от фракции Компартии?
Пожалуйста, коллега Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Я хочу сразу сказать, что, выступая сейчас от фракции, я в том числе выполняю
просьбу и поручение своего товарища Жореса Ивановича Алфёрова, который просто
спешил в командировку, не дождался рассмотрения этого вопроса и уехал. Я хочу
тезисно обозначить три темы по данному вопросу.
Первое. Утверждение устава и президента - это вообще норма, конечно, которая
не лезет ни в какие ворота. У нас построены уже все вертикали:
информационная, государственная, правящая, партийные вертикали строятся -
разные вертикали. Вот теперь у нас строится научная вертикаль. Безусловно,
это нарушение самоуправления. Советское время многократно оболгано сегодня,
но никогда такого не было. И при царе академию тоже выбирали, но царь не
утверждал это своим высочайшим указом. Это беспрецедентный случай и, конечно,
нарушение всех норм.
Второе. Представляется совершенно бессмысленной статья 2, в которой
говорится, что полномочия уже избранных президентов продляются до очередных
выборов. Не надо этого! Зачем это? Это тавтология. Сегодня избраны эти
президенты, они утверждены. Я повторяюсь, но ещё раз хочу сказать: нет ничего
выше научного сообщества и товарищей академиков, заслуженных людей, которые
оказали доверие и избрали этих людей.
И третье. Я ничуть не хочу обидеть наше научное сообщество, но мне непонятно,
что за собрание научной общественности. Что это такое? Что это за орган, где
он прописан? Существуют избранные органы, уважаемые, признанные не только у
нас в стране, признанные и мировым научным сообществом. У них есть мнение, с
ними надо считаться, а в розданных документах, извините, нет их мнения, оно
сегодня не учтено.
Опираясь на эти три позиции, я просто призываю к здравомыслию сидящих сегодня
в зале коллег и призываю не голосовать за этот законопроект. Я говорю: мы
создаём просто прецедент, которым насмешим всё мировое научное сообщество.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу сказать, Анатолий Евгеньевич, что, если бы Жорес
Иванович остался, дали бы и десять, и больше минут. Очень жалко, что он
уехал!
Кто от ЛДПР выступать будет? Овсянников, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Артур Николаевич.
Я не по тем вопросам хотел бы выступить, которые коллега Локоть упоминал, -
бог с ним. То есть тут понятно, что выстраивается вертикаль так же, как в
политике - назначения и так далее, и тому подобное. И правильно, что
сегодняшней поправкой наконец в федеральном законе упомянут статус
государственных академий, так как до сегодняшнего дня у нас ни одна академия
статус государственной, собственно, и не носила. В законе "О науке..." было
ясно и понятно сказано, что юридический статус государственного учреждение
приобретает тогда, когда создаётся на базе федерального закона. Но у нас не
на базе федерального закона академия, Российская академия наук, была создана,
а была создана по указу Петра Первого, поэтому понятна озабоченность
представителя правительства необходимостью внесения поправки о
государственном статусе в федеральный закон, поскольку задаются вопросом, как
мы могли распределять бюджет, расходную часть бюджета, на нужды
государственных учреждений, кои такими не являлись. Эта коллизия устранена,
поэтому, безусловно, фракция поддерживает эту поправку.
Но в вопросе о земельных отношениях внутри учреждений, которые относятся к
Российской академии наук, в том числе в Сибирском отделении Российской
академии сельскохозяйственных наук, о котором упомянул Локоть, не всё в
порядке. Мы привыкли видеть академиков в виде таких благообразных старичков,
в общем-то, знать, что всё нормально, шито-крыто. Вы знаете, что лучшие куски
земель отдавались под эти угодья, особенно для экспериментальных посевов и
посадок, причём в бессрочное пользование. И сегодня чиновники от академии
пытаются эти кусочки лакомые просто-напросто сдавать нужным людям. Там уже
строятся, причём в масштабном количестве строятся, коттеджи, дачи нужных
людей из исполнительной власти, прокуроров, генералов, руководителей
субъектов и так далее, и тому подобное. Поэтому нужно ковырять дальше,
разбираться с земельным законодательством, а не уходить от решения вопросов
такими вот закамуфлированными поправками. Может быть, это и на руку кому-то,
но так быть не должно.
Фракция в целом поддержит эти усилия правительства в приведении хотя бы в
соответствие, в придании академиям статуса государственных, но что касается
земельных отношений, я уже высказал свою точку зрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" кто? Пожалуйста, Воронин.
ВОРОНИН П. Ю. Спасибо, Артур Николаевич.
Я считаю, что целиком и полностью закон необходимо поддержать. И фракция в
целом будет поддерживать этот законопроект. В своё время я тоже поработал в
таких структурах, работал в институте прикладной математики, и могу сказать,
что да, много заслуженных академиков, людей, но, понимаете, всё меняется, всё
меняется, и нужно иметь возможность их сдвинуть с кресла. Ведь что греха
таить - вы сегодня никакого ректора университета не сдвинете. И сидит там
дедушка девяноста лет, слушает записи выступлений с XXVI съезда КПСС - и куда
ты его денешь? Он не наукой занимается. А ребята хитрые молодые рядом с ним и
сдают в аренду. На территории МГУ, например, построили современный жилой
комплекс. Посмотрите, когда будете ехать мимо смотровой. Как он там появился?
Кто дал добро? Там бешеные цены! Я чего-то не замечал, чтобы там
преподаватели жили или ещё кто-то... Это сплошь и рядом делается!
И вы сами себе противоречите. Всегда КПРФ выступала за государственность. На
сегодняшний день что такое академия наук? Это автономное учреждение, которое
получает деньги от государства, государство его содержит, выплачивает, всё
делает, а оно никакой ответственности не несёт, нельзя ничего с ним сделать.
В этой ситуации должна быть управляемость: коль государство вас финансирует,
будьте любезны отчитываться за эти средства. Что происходит сегодня? Ведь
вузы, отраслевые вузы, которые входят в академию наук, различные там НИИ, -
они борются за финансирование, за эти сметы. А потом зачастую вся
деятельность того или иного научно-исследовательского института заключается
только в том, чтобы сдавать в аренду помещения, которые они занимают.
Занимают, допустим, десять этажей в центре какого-нибудь города, на
одном-двух этажах сидят, так сказать, научные работники, а остальное всё в
аренду сдаётся, и земли (коллегу Овсянникова поддерживаю). Инвентаризацию не
проводили, неизвестно, сколько земель уже ушло, сколько имущества было, так
сказать, на волне этого лихолетия и бесконтрольности с помощью академии наук
передано за копейки коммерческим структурам. И рано или поздно это нужно
закрывать.
Посмотрите на состав академии, членов-корреспондентов и академиков. Да там
половина не учёных, а сбоку, так сказать, учёных! Куплены диссертации,
куплены членкоры, куплены академики. И академий расплодилось дикое
количество, и всех нужно содержать. Какой смысл содержать какую-то
организацию, которая ничего не приносит?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОРОНИН П. Ю. Да-да, совершенно верно. Вот вы из КПРФ, я вижу, коллега
Кузнецов поддерживает. Он просто не знал всех фактов, сейчас знает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По теме давайте, пожалуйста. Не отвлекайтесь.
ВОРОНИН П. Ю. Поэтому я считаю, что внесены очень хорошие поправки. Конечно,
может быть, во втором чтении что-то нужно подправить, но то, что Президент
России... Кстати, английская королева тоже, несмотря на автономность одной из
лучших академий - Британской академии, назначает на должность президента
академии. Вот и у нас будет президент по поручению сообщества утверждать ту
или иную кандидатуру, соответственно, правительство будет по отраслевым
академиям утверждать.
И я думаю, что надо ещё и лишние академии, академии, так сказать, бумажные (у
нас их куча - и безопасности, и различные другие, их полно) подчистить, и
оставить в качестве государственных только те, которые выполняют социальный
заказ государства, которые нужны, чтобы государство развивалось и крепло. А
остальные все пусть на общественные пожертвования живут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллега Конев, извините, но, наверное, надо на заседании фракции
согласовывать, кто будет выступать.
От фракции "Родина" - Глазьев, член-корреспондент Российской академии наук.
Правильно я говорю, Сергей Юрьевич? Вы сколько лет уже член-корреспондент?
Лет десять уже. Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, меня, честно говоря, поражает наукофобия,
которая витает в нашем зале: и академики не те, и господин Воронин позволяет
себе прямо оскорблять наших учёных, говорить о том, что кто-то где-то купил.
Я думаю, что, наверное, президиум, если снизойдёт до рассмотрения ваших
аргументов, в суде вам расскажет, кто какие звания покупал и за какие научные
достижения люди получали в том числе Нобелевские премии, но я не хочу
вступать с вами в полемику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по теме законопроекта.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Я просто, уважаемые коллеги, хотел бы сказать, что такое
отношение к науке ведёт, вообще, к мракобесию, к невежеству и к
средневековью. Стыдно просто, когда научному сообществу отказывают в доверии
быть самоуправляемой в полном смысле структурой и самостоятельно выбирать
своё руководство.
Зачем нужен этот законопроект? Нам докладчики так и не объяснили: что, у нас
поднимется инновационная активность после его принятия, у нас поднимется
качество управления? Что вообще хорошего будет после принятия этого закона?
Ведь фактически речь идёт о сужении самоуправления в нашем научном сообществе
и усилении административно-бюрократического пресса, который, конечно, сейчас
есть, но будет гораздо более сильным. Кроме того, туманные формулировки по
поводу земли заставляют задуматься на тему: не желают ли некие инициаторы
этого законопроекта, вообще говоря, поживиться на приватизации академической
собственности, включая земельные участки?
Между прочим, я шокирован, конечно, вот той огульной критикой, которая в
адрес нашей академии наук здесь раздаётся. Хочу вам сказать, что государство
уже поуправляло наукой, отраслевой наукой. Вот президент позавчера в
Зеленограде говорил: "Как же так, частный бизнес не финансирует научные
исследования, всё должно делать государство". Так ведь отраслевая наука
полностью разгромлена, потому что нынешнее коррумпированное государство
управлять имуществом не умеет. Оно умеет только имущество приватизировать.
Где эти знаменитые НИИ и КБ, которые создали чудеса современной техники? Их
нет, они ушли с молотка. И там уже не об аренде идёт речь, а о том, что на
месте ведущих научных центров мира сегодня открываются казино, торговые дома.
Отраслевой науки уже нет, а академическая фундаментальная наука ещё есть
благодаря тому, что академию наук не дали разграбить.
Зачем это делается? Неужели кто-то думает, что правительственная бюрократия
лучше учёных понимает, как проводить исследования, лучше учёных знает, как
определять приоритеты фундаментальной науки, лучше учёных знает, какие
ставить эксперименты? Ну, наверное, бюрократия будет ставить эксперименты в
плане приватизации имущества академии наук. На эту тему было уже очень много
попыток разных хищников поживиться. И это далеко не первая атака, которую мы
пытаемся отбить, со стороны приватизаторов на имущество академии наук.
А для чего ещё нужен этот закон? Для того, чтобы управлять бюджетными
ассигнованиями на фундаментальные исследования? Я вот вам скажу: не
понаслышке знаю, что при выделении денег на проведение научных работ
некоторые наши ведомства, некоторые чиновники требуют себе "отката",
извиняюсь за выражение, до 50-60 процентов, потому что под науку легко
списать всё что угодно. В академии наук таких безобразий нет. Есть, конечно,
разные проблемы, но такой коррупции, такого воровства, слава богу, нет и не
может быть, потому что в академии остались люди, которых интересуют знания. И
как в условиях чудовищной коррумпированности нашего государства усиливать
бюрократизацию управления наукой? Я думаю, что результатом этого станет
только снижение эффективности управления научными исследованиями, и,
наверное, многим учёным уже будет не до науки.
Я специально захватил с собой этот справочник о состоянии науки в нашей
стране, чтобы сказать вам, что мы единственная страна в мире, где сокращается
численность научных организаций, где сокращается пятнадцать лет численность
научных сотрудников. Мы упали по уровню финансирования науки ниже Новой
Зеландии в процентах к ВВП, в расчёте на душу населения наша наука
финансируется в десять раз ниже, чем финны финансируют свою науку, по
абсолютным ассигнованиям - в шестнадцать раз ниже, чем в Америке.
Этот закон ухудшит состояние нашей науки. Реформу нужно проводить по-другому:
нужно поднимать финансирование науки в два раза, как минимум, нужно доверять
своим учёным, нужно привлекать их к управлению страной. А для этого нужно
сохранить их самостоятельность, чтобы они не изгибались перед властью,
пытаясь угодить, а высказывали свою объективную, трезвую и правильную оценку.
Мы будем голосовать против этого лукавого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От партии "Народная Воля", пожалуйста, Бабурин Сергей.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемые представители исполнительной
власти! На мой взгляд, сейчас в зале идёт битва мифов - какой миф победит:
который создаёт коллега Воронин или который создаёт коллега Глазьев? - потому
что в равной степени оба мифа далеки от реальности. И если господин Воронин
действительно позволяет себе оскорблять науку и учёный мир, то Сергей Юрьевич
берётся его защищать. А кого, Сергей Юрьевич, вы защищаете? Академию наук,
которая уже сдалась и поддерживает сегодняшний проект? Академию наук,
руководство которой раболепно выполняет всё то, что требует от неё
исполнительная власть и не противостоит ни той экономической политике,
которая проводится, ни чему-либо другому? Кого мы там будем защищать? Вот в
этом смысле к науке этот закон не имеет никакого отношения, потому что этот
закон регулирует конкретные вопросы собственности и организации. Я за то,
чтобы мы внесли ясность, давайте не будем лукавить.
Вот государство выделяет деньги на научные исследования. С того момента, как
мы записали статью и бюджет утверждён, в сегодняшней ситуации мы теряем
полностью контроль над тем, что дальше в академиях наук делается. Хватит вот
этих междусобойчиков - в этом я с правительством согласен, потому что дальше
идёт распределение всё по тому же политическому критерию. Только вот сейчас
идёт перетягивание канатов: кому будут идти "откаты" - Коммунистической
партии Российской Федерации, если там бывшие ортодоксы сидят, или "Единой
России", если там уже новые либерал-реформаторы.
Вот я за то, чтобы мы имели прозрачную ситуацию. Прозрачная ситуация требует
одного: давайте действительно положим предел спекуляциям с землей. И здесь
Сергей Юрьевич Глазьев прав: нельзя допускать лукавства, когда речь идёт о
земле, которая сегодня под академическими учреждениями. Но одновременно
давайте поймём, что нам необходимо: либо сказать, что академия общественная,
полностью самоуправляемая, живёт на самоокупаемости и на самофинансировании и
выплачивает аренду народу за имущество - для нас тогда это гибель академии
наук; либо сказать, что государство имеет право у академии наук спрашивать,
как используются государственные средства, и у господина Осипова, и у всех
остальных. И в этом отношении, я считаю, нам необходимо на другой вопрос
отвечать, не на те, которые вы, уважаемые коллеги слева и справа, ставите, а
на вопрос о том, как обеспечить, чтобы не чиновные люди решали, кому быть во
главе академии наук, а чтобы это решало общество. Почему? Я согласен,
правильно поставлен вопрос: кто сказал, что статус президента Российской
академии наук станет выше, если его будет утверждать Президент Российской
Федерации? Абсолютная нелепица, потому что это должностное лицо академическое
должно избираться своим академическим сообществом.
Иное дело, что правила должны утверждаться государственным органом. Система
должна работать определённая в государстве. И нам нужно решить... И вот здесь
меня Дмитрий Викторович не убедил, отвечая на мой вопрос. Нам нужно решить,
сделать так, чтобы не было ситуации, когда один и тот же орган и утверждает
правила игры, и назначает людей. Давайте сделаем, чтобы Государственная Дума
либо утверждала положение об академиях, а глав тогда может назначать
президент или правительство, либо утверждала президентов отраслевых академий.
Что означает утверждение правительством? Это значит, что одна конкретная
партия - "Единая Россия" завтра решит, кто будет у нас во главе всех
отраслевых академий. Давайте тогда делать это публично.
Мы считаем, что в первом чтении законопроект должен быть поддержан. Говорить,
что статус-кво, что сейчас всё хорошо - это просто лукавство. А во втором
чтении нужно вносить соответствующие изменения, укрепляющие роль органов
народного представительства, а не только лишь исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
У нас есть практика выступлений от независимых, я, Владимир Александрович,
вам дам слово. Но есть и процедура, поэтому, пожалуйста, на будущее: когда вы
будете выступать, все независимые депутаты должны находиться здесь и
подписать бумагу. Есть такая процедура. Сейчас я вам даю несколько минут для
выступления из солидарности, так сказать, с Первым заместителем Председателя
Государственной Думы. Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Артур Николаевич, в последнее время не требуют от нас таких
бумаг, но мы можем их представить. Я согласовал это с другими депутатами, так
что выражаю общую позицию.
Мы считаем, что нельзя поддерживать данный законопроект в первом чтении.
Аргументы о том, что академия наук плохо контролируется, на мой взгляд, не
выдерживают критики. Так как она находится на государственном финансировании,
она ежегодно проходит проверку силами Счётной палаты. Счётная палата вправе
проверять все финансовые потоки, все имущественные отношения, все земельные
отношения, и если она по какой-то причине делает это плохо, то это надо
ставить в вину не академии наук, а Счётной палате. Точно так же, если есть
какие-то махинации с землёй, с выделением участков под строительство и так
далее, то тут уже должны действовать правоохранительные органы. Но это не тот
вопрос по академии наук, который мы обсуждаем.
Мы сегодня обсуждаем совершенно другое - мы обсуждаем вопрос о статусе
академии наук. Даже в советское время, в тоталитарные годы, это была
самоуправляющаяся организация, и совершенно непонятно, почему в
демократической России академия наук подводится, так сказать, под вертикаль
бюрократической власти. Совершенно непонятно, почему раньше сами академики
выбирали своего президента и сами академики, сами ведущие учёные нашей
страны, признанные во всём мире, определяли направления научной политики
академии наук, а сегодня это хотят передать в ведение чиновников.
Вы скажете: правительство должно определять... Наше правительство уже решило
вопрос с сельским хозяйством, которого теперь нет, с авиапромом, которого
тоже нет. И почему мы должны доверять нашим чиновникам, считать, что они
двинут нашу науку вперёд? Пока мы не помним ни одного случая, чтобы
правительство что-то двинуло вперёд. В основном там, куда приходит
правительство, и наступает крах, кризис, развал и, так сказать, растащиловка.
Я не думаю, что мы сегодня вот так слепо должны идти на поводу и поддерживать
такую опасную, я бы даже сказал, общественно опасную инициативу кабинета
министров.
Поэтому мы считаем, что академия наук должна сохраниться как общественная
самоуправляющаяся организация. И исходя из этого, мы будем голосовать против
данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все выступили. По ведению, пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы выступить по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - перед голосованием. Ну, хорошо, будем
скоро голосовать.
Тюлькин, по ведению. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Артур Николаевич, по ведению вот господам из "Единой России",
Воронину, ну и заодно по мотивам сразу же.
С точки зрения прогресса правильнее было бы, чтобы люди науки избирали
президента страны, а не, наоборот, президент утверждал главу тех, кто будет
руководить наукой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Я просто хочу сказать, что академия наук официально поддержала
этот закон, поэтому давайте защищать академию наук от академии наук. Такая
логика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас три академика в Думе, вот где они? Три академика
академии наук: Залиханов, Кокошин и Жорес Алфёров.
Кузнецов, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я хочу разочаровать депутата Воронина, поскольку я взялся за
голову тогда, когда услышал, что он готов поуправлять академией наук.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
У представителя президента есть замечания? Кто-то из докладчиков будет ещё
выступать? Содокладчик хочет сказать несколько слов.
Пожалуйста, Эдуард Шайхуллович.
Хамитову включите микрофон.
ХАМИТОВ Э. Ш. Артур Николаевич, спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я выражаю от имени комитета особую благодарность за острое
обсуждение. Но с одним тезисом, с тем, что мы не учитываем мнение самих
учёных, не могу согласиться, потому что это не соответствует реальному
положению вещей. Мы дважды в комитете обсуждали законопроект при участии
представителей академий - и Российской академии наук, и отраслевых академий.
Я взял слово для того, чтобы попросить вас активно подключиться к подготовке
ко второму чтению. Мы готовы к сотрудничеству, я имею в виду наш Комитет по
образованию и науке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, голосуем. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 84 чел.18,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 17.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации руководителя
Ростуризма Владимира Игоревича Стржалковского. Пожалуйста, Владимир Игоревич.
СТРЖАЛКОВСКИЙ В. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, руководитель Федерального агентства по туризму.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение Правительством Российской Федерации вносится проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации", разработанный во исполнение поручения
Правительства Российской Федерации, постановления Государственной Думы от 12
января 2005 года, многочисленных писем и предложений руководителей комитетов
и фракций Государственной Думы.
Действующий с 1996 года Федеральный закон "Об основах туристской деятельности
в Российской Федерации" определил принципы государственной политики в сфере
туризма, основу формирования и продвижения туристского продукта, порядок
использования турресурсов, но с учётом развития правоотношений в туристской
сфере он требует существенной доработки. Действующий сегодня на рынке
туристских услуг механизм лицензирования также недостаточно эффективен и не
позволяет влиять на негативную ситуацию, сложившуюся в сфере туризма.
Постоянные проблемы, связанные с невыполнением турфирмами своих обязательств,
возникают по причине отсутствия экономической ответственности туроператоров.
Имевшие место случаи массового обмана вызывают законное недовольство
российских туристов, требующих, чтобы государство приняло действенные меры
для наведения порядка. Массовым явлением стала регистрация и получение
лицензий сразу на несколько компаний, расположенных в одном помещении, со
схожим названием и с добавлением после одинакового названия слов "тур",
"турс", "тревел" и так далее. Делается это с целью ухода от финансовой
ответственности за результаты своей работы, работы в чёрную, ухода от
налогов. В целях изменения сложившейся ситуации, повышения защиты прав
потребителей, повышения качества и безопасности туристских услуг законопроект
предусматривает введение механизма финансовой ответственности туроператоров
за результаты своей работы. Введение финансовой ответственности
предполагается путём включения в закон норм, предусматривающих наличие у
туроператоров банковской гарантии возмещения убытков или полиса по
страхованию гражданской ответственности перед потребителями туристических
услуг.
Механизм финансовой ответственности не является чем-то новым, он давно
существует в ряде стран мира, успешно развивающих туризм, например во
Франции, в Италии, Бельгии, Израиле, Испании, Турции. Применяется он и в ряде
стран на постсоветском пространстве, в частности в странах Балтии и в
Украине.
Для реализации механизма финансовой ответственности в закон предлагается
ввести норму, предусматривающую включение сведений о туроператоре в
федеральный реестр с выдачей соответствующего свидетельства.
Введение механизма финансовой гарантии направлено прежде всего на защиту прав
потребителей, повышение ответственности туроператоров перед потребителями
туристских услуг и перед своими партнёрами, обеспечение прозрачности
деятельности туроператоров, стабилизацию и капитализацию туристского рынка
России, повышение доверия населения к государству и к бизнесу.
Предлагается финансовая гарантия для туроператоров, осуществляющих
международную деятельность, в размере 10 миллионов рублей, для туроператоров,
осуществляющих деятельность в области внутреннего туризма, - 1 миллион
рублей. Размер вознаграждения за банковскую гарантию, безусловно,
определяется финансовым оборотом компании, проводимым через банк, и чем такой
оборот больше, тем стоимость финансовой гарантии меньше. Эта мера также будет
способствовать выводу финансовых средств из теневого оборота.
Хочу отметить, что предлагаемый механизм финансовой ответственности
туроператоров выгоден не только потребителям туристских услуг, но и
туроператорам, заинтересованным в капитализации компаний, в честной и
ответственной работе на рынке. Другие изменения, вносимые в действующий
закон, касаются уточнения его понятийного аппарата, основаны на практике его
применения и направлены на реализацию положений данного законопроекта.
Законопроект был обсуждён и поддержан в профильных комитетах Государственной
Думы, в соответствии с Регламентом Правительства Российской Федерации прошёл
необходимые согласования, в том числе и с Государственно-правовым управлением
Президента Российской Федерации. Предварительно законопроект был обсуждён и
одобрен на совещаниях с представителями органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации, с представителями турбизнеса, банков,
страховых компаний.
Прошу вас, уважаемые депутаты, принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игоревич, присаживайтесь.
Давайте мы сразу послушаем доклад по пункту 17.2 и будем вместе обсуждать два
законопроекта. Пункт 17.2. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", новая
редакция. Вместо Елены Григорьевны Драпеко будет докладывать депутат
Государственной Думы Бенедиктов Николай Анатольевич. Пожалуйста.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Уважаемые депутаты, я представляю законопроект, который
вносился первоначально в 2000 году депутатами (прошу прощения, имена опущу
для скорости) Бенедиктовым, Говорухиным, Драпеко, Кобзоном, Родионовым,
Алексеевым, Гамзатовой, Губенко, Никифоренко, Омаровым, Пешковым, Сафроновым,
Сорокиным. Я это говорю к тому, чтобы вы поняли, насколько давно представлен
этот законопроект, так сказать, иных уж нет, а те далече. Понятно, что эти
законопроекты не являются альтернативными в смысле противоречия друг другу,
они фактически решают одну и ту же задачу, потому что проблема состояла в
том, что надо навести какой-то минимальный понятийный и правовой порядок в
сфере, которая является предметом регулирования данного закона. В этом
смысле, конечно, новые реалии изменили очень многое, появились законы,
которые в недостаточной степени учтены здесь, скажем законы "О защите прав
потребителей", "Об организации страхового дела..." и так далее. В этом смысле
я бы сказал, что законы могут быть взаимодополняющими.
Ну и в связи с этим я хотел бы два слова буквально о правительственном
варианте сказать, поскольку вопросы Артур Николаевич не предоставил
возможности задать, в форме сомнений. Безусловно, и в том, и в другом
варианте речь идёт о финансовых гарантиях, о страховании вот этого риска,
возникающего в туристической деятельности. И понятно, почему нужно этим
заниматься. Мне, признаться, не очень понятны цифры, которые указаны в
законопроекте: 10 миллионов, миллион. Из чего они следуют? Мне, признаться,
совершенно непонятно: если, допустим, для международной деятельности 10
миллионов - это гарантия... Ну посчитайте сами. Два с половиной миллиона
туристов едут в Турцию. Если выехала хотя бы тысяча человек, то этих 10
миллионов не хватит и кошке усы вытереть. Если речь идёт о внутренней
маленькой компании, которая возит пять - десять человек в соседнее село
что-то там показывать - видел я и такие, - то для неё, может быть, миллион -
это непосильная ноша, которая переломит спину только рождённого, так сказать,
верблюжонка. Поэтому просьба посчитать вот эти цифры. Это, на мой взгляд,
носит серьёзный характер, потому что я уже слышал от руководителей
туристических фирм такие замечания: если будут эти цифры, закроется сразу
множество фирм. А гарантий никаких из этого совершенно не следует: поделите
на количество людей, прошедших через фирму, и вы поймёте, что сумма гарантии
- это не гарантия, а это так, на память об утерянных деньгах, и только.
Поэтому возможны различные варианты - это я говорю уже для размышления и,
может быть, на будущее. Я надеюсь, Владимир Игоревич, что и вы при доработке
будете это учитывать. Может быть, посчитать... Лучший вариант, когда берётся
коэффициент между затратами и количеством выехавших туристов и соответственно
определяются суммы. Я понимаю, судя вот по нескольким беседам, что это
сложно, нужно каждый раз дополнение делать. Другой вариант - указывать,
скажем, какие-то другие цифры, но по крайней мере их надо как-то
обосновывать, мне они непонятны.
Я закончил. Главное, что хотел сказать, сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Анатольевич.
Содоклад заместителя председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Юрия Александровича Барзыкина. Пожалуйста.
А потом я дам слово по ведению, я вижу. Давайте послушаем доклад.
БАРЗЫКИН Ю. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно, оба проекта
федерального закона о внесении изменений в закон "Об основах туристской
деятельности..." направлены на совершенствование средств и способов
государственного регулирования и защиты прав потребителей в туристской сфере,
но правительственный законопроект разработан в условиях законодательства
настоящего времени, и прежде всего в связи с отменой лицензирования с 1
января 2007 года для туроператорской и турагентской деятельности. Этот закон
мы уже приняли.
Я думаю, нашим коллегам - авторам законопроекта с аналогичным названием и с
теми же целями мы можем только сказать спасибо за то, что эта проблема была
поднята в 2000 году, но на сегодня их законопроект не соответствует
современному законодательству, не соответствует международным нормам, которые
разработаны в этой сфере. На него поступили отрицательные заключения и
правительства - оно не поддерживает законопроект, - и Правового управления
Аппарата Госдумы. Комитет по экономической политике, предпринимательству и
туризму считает, что этот законопроект нуждается в существенной доработке и
необходимо поддержать законопроект, который представлен правительством. При
этом данный законопроект был обсуждён на двух недавно состоявшихся
экономических форумах (это в Хабаровске), и туристская общественность, в
целом поддерживая концепцию законопроекта, высказала целый ряд замечаний и
предложений, о которых я скажу.
Получено двадцать семь официальных отзывов от субъектов права законодательной
инициативы, из них двадцать три положительных и четыре отрицательных. Получен
также отзыв из Совета Федерации от профильного комитета. В целом концепция
законопроекта поддерживается.
В основном замечания по законопроекту действительно касаются размера
финансовых гарантий, которые требуют адаптации к условиям современного, уже
складывающегося рынка туристских услуг, прежде всего представленного
субъектами малого и среднего бизнеса и прежде всего в регионах Российской
Федерации. В связи с этим решение декларируемых законопроектом актуальных
государственных задач, конечно, требует корректировки в сторону
удовлетворения и учёта прав субъектов малого и среднего бизнеса и
провозглашённых в ранее принятых документах приоритетов для внутреннего и
въездного туризма. Это звучит в декларациях и в обращениях в наш адрес.
Кроме этого, требует расширения ряд понятий, которые приведены в
законопроекте. Это касается и понятия "туризм" в связи с принятием недавно
нами закона "Об особых экономических зонах...", и понятия "финансовая
гарантия", которое требуется согласовать с действующим Гражданским кодексом,
и ряда других положений.
В целом Комитет Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму считает необходимым учесть вышеназванные
замечания, а также другие, которые к нам поступили и сгруппированы, они могут
быть учтены во втором чтении. Государственной Думе мы рекомендуем принять в
первом чтении законопроект, представленный правительством, а альтернативный
законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, два законопроекта, три докладчика...
По ведению? По ведению - Резник. Пожалуйста.
Включите микрофон Владиславу Матусовичу Резнику.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то,
что в представленных нам материалах почему-то не оказалось заключения
комитета-соисполнителя, а именно Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам, здесь его нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 17.1 или 17.2?
РЕЗНИК В. М. Вот по тому, который мы сейчас слушаем, по правительственному
законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительственный - это пункт 17.1.
РЕЗНИК В. М. Да-да. Это рассматривалось на заседании комитета, а решения я не
вижу, поэтому просьба его всё-таки раздать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас вопросы мы будем задавать, первое чтение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть оно, да?
Включите Резнику, пожалуйста, микрофон.
РЕЗНИК В. М. Есть материалы? Значит, только у меня... Тогда, коллеги, я прошу
прощения за некорректный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо.
По ведению - Пивненко. Пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Я хотела задать вопрос Владимиру Игоревичу, но частично на него ответил Юрий
Александрович, поэтому, если возможно, дайте слово для выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но сейчас вопросы.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие задать вопросы по этому законопроекту? Я
вижу, много желающих.
Включите режим записи, пожалуйста.
Мы обсуждаем сразу два законопроекта. Вопросы, пожалуйста, по двум
законопроектам, они альтернативные. Голосовать будем вместе, подряд, а
результаты покажем после второго голосования.
Покажите, пожалуйста, список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, у меня вопрос к представителю правительства.
Просчитывались ли правительством последствия принятия данного закона для
компаний мелкого и среднего туристического бизнеса? Вот в заключениях
ассоциаций, которые я сегодня позволю себе зачитать, утверждается, что
абсолютное большинство их закроются или уйдут в тень. Кто считал последствия?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Игоревич, пожалуйста, к вам вопрос.
СТРЖАЛКОВСКИЙ В. И. Спасибо.
Предприятия малого бизнеса работают в турагентской сфере, и для неё никто не
предлагает вводить финансовую ответственность. Турагентства как работали, так
и работают, здесь речь идёт о туроператорах. (Шум в зале.) Объясню сейчас. Вы
мне позволите ответить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, мы вас слушаем.
СТРЖАЛКОВСКИЙ В. И. Вопрос правильный, он действительно задавался не раз и
обсуждался. Сорок семь общественных организаций в сфере туризма работают, и,
безусловно, у них существуют разные мнения.
Для чего вводится финансовая ответственность? Вы все были свидетелями
многочисленных случаев, когда наши туристы не могли вернуться из-за границы,
не могли выехать за границу, не могли выехать из мест отдыха на нашем Чёрном
море, на Урале и так далее. Эти случаи массовые, они не раз обсуждались в
средствах массовой информации и так далее. Миллион рублей на внутренний
туризм - извините, сумма совсем не большая, тем более эта сумма не выводится
из оборота, это банковская гарантия. Банковская гарантия даётся под процент,
связанный с оборотом компании. По оценке ассоциации банков, банковская
гарантия составит от 0,2 процента до 4 процентов на сумму. Вы можете
представить, насколько это небольшая сумма, но эта небольшая сумма серьёзно
повышает ответственность за результаты своей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос, Плетнёва Тамара Васильевна. Кому?
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня Николаю Анатольевичу первый вопрос. Николай Анатольевич, почему вот
этот закон - ну, пусть он сегодня не очень актуальный, но он же был
актуальный два, три, четыре года назад, - почему он не рассматривался?
И второй вопрос представителю правительства. Владимир Игоревич, не кажется ли
вам, что самая главная гарантия - это когда фирма честно получает лицензию,
работает и дорожит ею, а вот эти все суммы и ответственность - всё это
фикция?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Николаю Анатольевичу Бенедиктову включите микрофон.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Мне бы не хотелось сейчас уходить в детали, я отвечу так:
проблема тут чисто субъективная. Я не вижу здесь никаких объективных
оснований задержки, просто законодателем должно быть правительство, вот и
всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Игоревич, пожалуйста.
СТРЖАЛКОВСКИЙ В. И. Что касается лицензий, то, уважаемые депутаты, вы
отменили действие лицензирования с 1 января 2007 года. К сожалению, механизм
лицензирования, хоть и имел прогрессивный элемент в 2002 году, но со временем
стал неработающим. На сегодняшний день мы выдали более тридцати трёх тысяч
лицензий, некоторые фирмы, ряд компаний одновременно получают по три-четыре
лицензии, причём по действующему закону мы не можем им отказать в этом, хотя
прекрасно видим и понимаем, что лицензии получают фирмы со схожими
названиями, с приставками "тур", "турс" и так далее, которые находятся в
одном и том же помещении, где один и тот же директор, работающий по
совместительству, и где одни и те же сотрудники. Поэтому лицензирование в
должной мере, к сожалению, не может навести в этой сфере порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков, пожалуйста. Вы записывались, да?
РЫЖКОВ В. А. Да, конечно.
Владимир Игоревич, вопрос к вам. Я представляю в Думе Алтайский край.
Алтайский край довёл число туристов только за летний сезон до шестисот тысяч
человек. Работают сотни маленьких компаний. Вы прекрасно знаете, что за
десять - пятнадцать лет развития туризма на Алтае не было ни одного случая
обмана туристов, я это подчёркиваю: ни одного случая. У меня есть официальное
обращение алтайской ассоциации туристических компаний, в котором говорится,
что в случае принятия данного закона 90 процентов из них разорится и не
сможет работать. Это означает, что будет разрушена целая отрасль в крае, где
нет ни нефти, ни газа, ни золота и так далее... Аналогичное обращение я имею
от Псковской ассоциации, которая занимается экскурсиями в кремль и так далее,
они говорят: мы все будем разорены. Всё-таки ответьте: сколько сегодня
компаний работает на рынке и сколько из них вы закроете после вступления в
силу этого закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Игоревич.
СТРЖАЛКОВСКИЙ В. И. Мы не закрываем фирмы. Сегодня, я уже сказал, выдано
более тридцати трёх тысяч лицензий, и это количество постоянно увеличивается.
Позволю себе заметить, что только вчера смотрел заявку Алтайского края...
Республики Алтай на создание особой экономической зоны в области туризма.
Информация, которую вы дали, не соответствует информации, поданной в
официальной заявке. Там порядка шестидесяти семи компаний, из них
туроператорских около десяти, и только, по-моему, три занимаются
международным туризмом. Количество туристов вы тоже завысили примерно в
пятнадцать раз. Поэтому я хотел бы, чтобы у нас цифры выверялись, когда идёт
полемика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар записался.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Владимир Игоревич, вы не рассматривали вопрос о том, чтобы часть полномочий,
которые в законопроекте расписаны, передать в субъекты, с тем чтобы они более
оперативно решали вопросы? Возможно, даже в том числе вот эти финансовые
гарантии можно было бы установить именно органами законодательной власти
субъектов Федерации - им виднее, какую там определить сумму, потому что
регионы разные. Например, в Москве одни туроператоры, в других регионах
другие. Поэтому не рассматривали ли вы, ещё раз повторяю, передачу полномочий
субъектам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Игоревич.
СТРЖАЛКОВСКИЙ В. И. Предлагаемая мера сугубо рыночная, это договор
туроператора с банком или страховой компанией, а не узурпация в органах
высшей власти или на местах. Но должен вам сказать, что если устанавливать
разный размер финансовой ответственности, то крупные операторы из Москвы,
Санкт-Петербурга или Новосибирска тут же зарегистрируются в Урюпинске, где
будет специальная дыра и более комфортные условия для работы. Поэтому это
чисто теоретически невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Игнатович Кондратенко, ваш вопрос.
Получили ответ.
Кнорр Андрей, пожалуйста. (У меня разные тут списки.) Андрей Филиппович,
пожалуйста.
КНОРР А. Ф., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Владимиру Игоревичу. Частично его сейчас Владимир
Александрович задал. Я сам проработал в турбизнесе больше десяти лет, и
обстановку, что касается Алтая, тоже знаю. Я хотел бы вам задать, Владимир
Игоревич, вопрос. Скажите, сколько лицензий вы изъяли, чтобы иметь основание
говорить о неэффективности лицензирования за прошедшие годы, вот за те годы,
пока это действовало? И скажите, насколько эффективной, вы считаете, будет
вот эта деятельность, которую вы сегодня предлагаете, - с помощью финансовых
гарантий? Уже сегодня это работа только на банки. Сегодня банки уже готовы
под 5-6 процентов эти гарантии выдавать, вы прекрасно знаете, что работать
это не будет. Банк имеет возможность отозвать лицензию - можно с ним судиться
несколько лет, - если она на год выдана и так далее. Я вам приведу массу
примеров, как это можно будет сделать. Неужели нет другого? Я... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Игоревич.
СТРЖАЛКОВСКИЙ В. И. Спасибо.
Я уже сказал, что механизм финансовой банковской гарантии не является чем-то
новым в мире, он применяется практически во всех странах, успешно развивающих
туризм, и работает, работает достаточно эффективно. Финансовая нагрузка,
именно процент банковской гарантии, который вы затронули, зависит от оборота
компании. И вот этот механизм не только защищает потребителя, он подталкивает
туроператоров к тому, чтобы работать через банки, работать вбелую, потому
что, чем больше оборот компании, тем, безусловно, меньшую банковскую премию
требует банк.
Что касается отзыва лицензий. К сожалению, у нас массовые случаи, когда
компания, не выполнив свои обязательства, просто исчезает с рынка. А с 1 июля
в соответствии с решением Государственной Думы, чтобы отозвать лицензию или
приостановить её действие, мы должны обратиться в суд. Поэтому как таковой
механизм приостановки лицензий на сегодняшний день тоже не работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов, пожалуйста, ваш вопрос.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Владимир Игоревич, вы понимаете, что в ряде стран до
70 процентов доходной части бюджета пополняется за счёт туристической
деятельности. В нашей стране я не могу цифру назвать, сколько бюджет получает
от этой деятельности. Если у вас есть такая цифра, вы могли бы её назвать.
Вы сами знаете, что во всех цивилизованных странах есть крупные, с большим
штатным составом министерства по туризму. У нас в стране его ликвидировали,
взамен дали небольшое агентство, которому трудно справляться со всем. В
основном российского туриста сориентировали на зарубежные поездки, вся валюта
из страны уходит для подпитки зарубежных бюджетов. Что сделать для того,
чтобы в стране развивался внутренний туризм? В советское время всё это было,
сейчас всё заглохло, разрушены объекты... Ну в конце-то концов, наверняка
должны быть какие-то механизмы, отвечающие национальным... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Игоревич, отвечайте.
СТРЖАЛКОВСКИЙ В. И. По экспертным оценкам, доля туризма в ВВП страны
составляет около 3 процентов, это действительно небольшая доля. В среднем в
европейских странах не те цифры, что вы назвали, но от 8 до 10 процентов, в
некоторых странах, как Болгария и Греция, 14-15 процентов эта доля
составляет, это действительно очень серьёзный вклад.
Мы, безусловно, не против, если будет решение об укреплении федерального
агентства.
Что касается развития внутреннего туризма, то как раз один из элементов
законопроекта, представленного вам на рассмотрение, - это дифференциация
банковской гарантии для внутреннего туризма и для международного. Как вы
заметили, для внутреннего туризма она совсем небольшая, и эта мера тоже будет
способствовать тому, чтобы активнее развивался внутренний туризм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, ваш вопрос, Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Спасибо.
Я думаю, что руководитель Ростуризма здесь ошибается, расходясь в оценках,
скажем, с депутатом Рыжковым, потому что сегодня и на Алтае, и на Байкале, и
в целом ряде наших заповедных мест туризм или, как говорится, услуги туризма
- чуть ли не в каждом сельском дворе. И как только вы вносите вот это условие
- 1 миллион, - все попытки легализовать вот эти структуры, как-то их учесть и
получать с них какие-то доходы в бюджет снова окажутся тщетными и
деятельность их будет загнана в тень.
Не предполагаете ли вы, что, вообще говоря, для этого, скажем так,
полудеревенского, сельского туризма, где ещё ничего не освоено, где нет
никаких капитальных вложений, нужна вот эта отдушина, чтобы хотя бы... Ну,
сегодня даже Громов у себя в области пытается нечто развивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СТРЖАЛКОВСКИЙ В. И. Я ещё раз подчеркну, может быть, не все чётко понимают,
что туроператор и турагент - разные вещи. На турагентскую деятельность, о
которой вы сейчас говорите, не вводится никаких гарантий. Турагенты - это как
раз элементы малого бизнеса, это те компании, где работают один, два, три
человека. Для них никакой финансовой ответственности не вводится. Она
вводится для туроператоров - для компаний, которые работают на больших
объёмах, которые создают туристический продукт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время у нас 17.30.
Уважаемый коллега Воронин, прежде чем я вам предоставлю слово для вопроса,
ставлю на голосование предложение закончить обсуждение пунктов по туризму.
Нет возражений? Кто за то, чтобы мы довели до конца обсуждение пунктов 17.1 и
17.2?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Воронин, ваш вопрос.
ВОРОНИН П. Ю. Спасибо, Артур Николаевич.
У меня к Владимиру Игоревичу вопрос. Скажите, пожалуйста, вот в законопроекте
упоминается страхование гражданской ответственности. Не кажется ли вам, что
целесообразно всё-таки дать турфирмам возможность выбирать: или они работают
по банковской гарантии и, соответственно, несут обязательства своими
активами, или же, второй вариант, они обязаны каждого выезжающего за рубеж
страховать, и это будет делаться за счёт человека, который едет на отдых? Эта
система распространена во всём мире, у нас, я знаю, тоже некоторые компании
раньше страховали, в том числе и отказ от тура либо на случай форс-мажорных
обстоятельств. Это позволило бы компаниям, в том числе мелким, не расходовать
свои скудные средства, а пользоваться страховыми услугами и так сказать...
Как вы считаете, возможно ли во втором чтении всё-таки дать выбор компаниям:
или так, или так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СТРЖАЛКОВСКИЙ В. И. Выбор и так предусмотрен: банковская гарантия либо
страховая гарантия. Любые вопросы мы можем доработать во втором чтении.
Что касается страховки от невыезда, действительно, такая форма предлагается,
и она существует на рынке, она не ушла в прошлое. Но она составляет,
страховка от невыезда, 20 процентов от стоимости путёвки, поэтому применяют
её единицы, меньше долей процента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы все. По ведению три человека
записались. Семаго Владимир Владимирович, пожалуйста. По ведению нет у вас
ничего? Коллега Алкснис, вы записались или случайно нажали? Тоже нет.
Останина, пожалуйста. Кто тут у нас записывается всё?!
ОСТАНИНА Н. А. Артур Николаевич, честно говоря, я была записана на вопрос, но
по какой-то причине моя фамилия исчезла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос задавайте.
ОСТАНИНА Н. А. Если можно, я бы хотела адресовать свой вопрос технического
характера Владимиру Игоревичу.
Владимир Игоревич, откровенно говоря, когда мы слушали ваш вариант
законопроекта и альтернативный вариант, то большого различия, собственно,
кроме тех цифр, которые вы предлагаете принять в первом чтении, мы не увидели
в этих законопроектах. Разница лишь в том, что наши коллеги внесли
законопроект ещё в 2000 году, а вы внесли его сейчас. Скажите, сколько лет
возглавляете вы Ростуризм и что мешало вам все эти годы внести законопроект в
Госдуму? Не объясняется ли это тем, что вас поторопили наши коллеги-депутаты,
как в известном произведении Лопе де Вега: если не мы, то никто другой?
Просто хотелось бы знать, очень часто применяются... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он недавно работает, Владимир Игоревич, понимаете?
Пожалуйста, Владимир Игоревич.
СТРЖАЛКОВСКИЙ В. И. Спасибо.
Я хочу сказать, что Федеральное агентство по туризму учреждено 18 ноября 2004
года, соответственно, в этот же день я и был утверждён в должности.
Что касается подготовки закона, то могу вам со всей ответственностью сказать,
что мы в очень плотном контакте работали с профильным комитетом, проводили и
заседания совместных групп, и совещания, участвовали в различных
экономических форумах. То есть этот законопроект выверялся и действительно
шёл долго, потому что тяжело шло согласование в ведомствах правительства. Мы
были за то, чтобы он был представлен ещё в весеннюю сессию, но дело
затянулось, поэтому представляем его в осеннюю и надеемся, что он как можно
быстрее будет принят Государственной Думой. Каждый случай мошенничества на
рынке остро оценивается вашими коллегами, и масса обращений была ко мне с
требованием навести порядок. Вот эта мера - ответ на ваше предложение навести
порядок на рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Семаго всё-таки по ведению записался опять. Владимир Владимирович, что с
вами? Пожалуйста.
СЕМАГО В. В. Артур Николаевич, спасибо. Доброта не знает границ, это верно. Я
просто хотел спросить вас. У нас очень затянулось обсуждение этого вопроса,
поэтому у меня есть некие сомнения, что мы всё успеем сегодня. Но поскольку
ещё нет записавшихся на выступления, я думаю, что пока по ведению просто нет
смысла говорить. Я хотел бы попозже чуть-чуть сказать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От каждой фракции, я так понимаю, по одному
выступающему? Ну давайте, уважаемые коллеги, проголосуем: по пять минут. До
пяти? Ну давайте, уважаемые коллеги, голосуйте. Кто за данное предложение?
И сразу: кто от Компартии будет выступать, от фракции? Нет туристов? Есть. Я
вижу: Смолин.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 297 чел.99,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, рассматривая этот законопроект, я вновь
невольно вспоминаю известную историю про медицинский конгресс, где американцы
хвалились, что пересадили сердце, китайцы - что сделали это вместе с печенью,
а наши соотечественники сказали, что удалили миндалины, а после паузы
уточнили: через желудок. Вот мне представляется, что отказ от лицензирования
и введение предлагаемой методики регулирования якобы ответственности
туристических компаний представляет собой именно такой пример. Видимо, медики
с тех пор перешли в правительство.
Уважаемые коллеги, я не буду много говорить, вместо этого я позволю себе
зачитать вам несколько отрывков из обращений, одно обращение - региональное,
алтайское, другое обращение - центральное, московское. Можно, конечно,
предположить, что люди не понимают своего счастья и поэтому высказывают
недовольство, но я не верю, что железной рукой мы можем загнать кого-нибудь к
счастью.
Итак, читаю отрывки из алтайского обращения: "Принятие этого закона в Госдуме
положит конец всему региональному туризму, за исключением Москвы,
Санкт-Петербурга и Сочи, где останутся крупнейшие туроператоры, которых не
интересует региональный турпродукт". И далее написано: "Похоже, что россияне
будут отдыхать только через несколько подконтрольных государству турфирм за
рубежом и на сочинских курортах". Для сведения скажу. Монстры туризма
зарегистрированы за рубежом: фирма "Нева" - в Финляндии, работает
преимущественно на зарубежном направлении, на выезд, "Тес-тур" - в Турции,
работает на выезд россиян за рубеж, "Ланта-тур" также имеет зарубежную
прописку. Хорошие туроператоры, с хорошей репутацией, с прекрасной агентской
сетью, но почему только они-то могут остаться на рынке и почему именно их
поддерживает правительство, нисколько не заботясь о том, что происходит
легальный вывоз капитала из страны?
Теперь о московской ассоциации. Начали действительно, как пишут нам коллеги,
с искусственного сокращения мелких и средних туристических компаний и
поддержки крупных операторов. Кстати, как выясняется, зря мои
земляки-сибиряки ругали москвичей: москвичи тоже заботятся о региональной
сети. Цитирую: "Гарантии не учитывают региональную специфику туристического
рынка, оборот столичных компаний несравним с оборотом региональных компаний".
То есть москвичи тоже понимают, что это удар по региональному туризму. И
далее: "Последствия закона - монополизация рынка крупными туроператорскими
компаниями, рост цен на путёвки, сокращение предложений, уход в тень или
прекращение коммерческой деятельности мелких и средних региональных
туроператоров, годовой оборот которых не превышает размера финансовых
гарантий". Например, в Республике Карелия насчитывается сто шестьдесят семь
компаний, в среднем на каждое рабочее место в туркомпаниях приходится
пятнадцать рабочих мест в смежных отраслях: гостиницы, экскурсоводы,
транспорт и так далее, и так далее. Мы наносим удар именно по тем, повторяю,
в любви к кому регулярно клянёмся. Все всегда говорят, что очень любят мелкий
и средний бизнес, потом оказывается, что любить-то любят, но всё равно
съедят, как когда-то выразился Владимир Семёнович Высоцкий. Подписано это
письмо Мариной Савушкиной, председателем Комитета по туризму Московской
ассоциации предпринимателей, то есть это не случайный человек в турбизнесе.
Уважаемые коллеги, я полагаю, что в данном случае мы лишь прикрываемся
заботой о правах потребителей. У нас всё всегда делается по просьбам
трудящихся, а продавцы, как известно, увольняются по собственному желанию
директором магазина. Уверен, что последствия принятия закона будут
негативными, предлагаю его не поддерживать. Считаю, что это прямое
лоббирование интересов крупного бизнеса в ущерб всему остальному.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые, от ЛДПР кто выступает? Митрофанов. Пожалуйста, Алексей
Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Спасибо вам, уважаемый Артур Николаевич, особенно за
"уважаемую ЛДПР". Постепенно, может быть, перейдём к любимой ЛДПР, через
какое-то время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Многолюбимой. Знаете, однажды Шеварднадзе выступал и
сказал Брежневу: многолюбимый. (Оживление в зале.)
МИТРОФАНОВ А. В. Ещё Шеварднадзе при встрече с Брежневым разорвал плащ, когда
тот сказал: что ты так вырядился? Он прямо рванул на себе плащ, аж пуговицы
полетели - не снял плащ, а рванул на себе. Красота!
Владимир Игоревич, мы в целом поддерживаем внесение изменений в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности...". И мы только что были
свидетелями того, как коммунисты выступили защитниками малого бизнеса. Тем не
менее многочисленные случаи мошенничества в этой сфере, многочисленные
проблемы в этой сфере почему-то игнорируются. То есть такие вещи надо было,
наверное, делать ещё пять, семь лет назад. Но мы долго всё делаем пока, и то
все меры, надо сказать, вегетарианские, такие мягкие. По сути дела, эту
гарантию можно получить, банковскую гарантию.
Я вам расскажу о примере, случае, которым я занимался полгода. Мне позвонила
одна моя знакомая, молодая девчонка: ей делали паспорт через одну такую
фирму, с этим левым паспортом её взяли наши пограничники, паспорт был левый,
человек, по сути, шёл под статью. Я думаю, что, если бы не вмешательство ряда
ответственных товарищей, она пошла бы под статью. Она не виновата, она отдала
деньги в туристической компании: мы вам всё сделаем, не беспокойтесь - и они
наградили её левым паспортом. Потом они же на голубом глазу говорили: да нет,
мы не знаем, кто это делал вам. Ну и судитесь, ну что делать! И таких случаев
десятки, сотни, это ситуации, когда люди на грани, как говорится, жизни и
смерти, когда приличный человек, нормальный человек просто идёт под суд. В
принципе знакомая могла бы получить срок, потому что пересекала границу с
фальшивым паспортом, и рассказы про то, что это случайно, не случайно... Это
статья! А случаи, когда люди остаются там один на один с проблемами, когда
предоставляют не того класса обслуживание, которое человек заказывал, - такие
случаи сплошь и рядом. Всем памятны случаи борьбы с авиакомпаниями, ситуации
с чартерами, ситуации банального мошенничества, когда собираются деньги, а
потом фирмы исчезают просто, то есть на лето открылись - и ушли.
Конечно, нужно принимать определённые меры в этой сфере, и ничего плохо нет в
этом. Я Владимиру Александровичу Рыжкову говорил: если у вас замечательные
алтайские туристические компании, то они станут филиалами больших московских
компаний, если не захотят сами найти эту гарантию. А в принципе гарантию
могут и найти - почему нет? Зато будет какой-то порядок. Мы хотя бы будем
знать, что тех людей, которые продавали путёвки, можно будет найти, они будут
по тому же телефону, будут в том же помещении сидеть, есть надежда, что они
будут просто посерьёзнее, что они не убегут банально, как убегали все эти
годы очень многие организаторы этой деятельности. Поэтому, конечно, это нужно
делать.
И я вам ещё скажу, что необходимо менять и нормы по концертно-зрелищной
деятельности. Схожая ситуация: мошенничество сплошь и рядом там, обман, всё в
наличном варианте, никаких налогов. Кстати, ещё одна проблема, почему об этом
не говорят, - это налоги. Ведь мелкие компании ни черта не платят, давайте
прямо говорить, они ничего не платят, и государство, которое заинтересовано в
налогах, не может терпеть чёрную сферу, полностью чёрную. И все мы это знаем.
Пройдитесь сейчас по компаниям маленьким - и вы узнаете, что доходы их - это
копейки, всё, ничего нет, там будут смешные цифры какие-то. Так что налоговая
ситуация исключительно важна. Налоговая ситуация, мошенничество и обеспечение
безопасности - вот три позиции, с учётом которых нужно вводить эти
ограничения. Аналогичные ограничения, я считаю, в итоге мы будем вносить и по
концертно-зрелищной деятельности, потому что те же проблемы: мельчайшие
компании, обманы, непонятные люди, посредники и прочее, и прочее, неясность,
вся сфера тёмная. Вся сфера тёмная! По всей стране работают днём и ночью,
особенно ночью, концертные залы, а если... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России" очень много у нас есть желающих выступить. Первым попросил
слова Резник. Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы сказать, что сегодняшнее
обсуждение показывает, что действительно актуальна та ситуация, которую мы
обсуждаем. А находимся мы в ситуации, когда, я абсолютно уверен, в зале нет
ни одного человека, который - либо сам, либо его друзья - не сталкивался бы с
обманом при приобретении путёвок, особенно в части выезда за рубеж, то есть
при приобретении у туроператоров, которые работают на внешнем рынке. Убеждён:
либо сами, либо знакомые наверняка сталкивались с этим.
Поэтому главная задача закона, безусловно, заключается в том, чтобы защитить
людей. Теперь, видимо, следует разделить два момента. Большинство выступающих
наших коллег из Коммунистической партии, из фракции КПРФ, ряд людей из других
фракций всё время говорили о необходимости защитить маленькие фирмы, мелкий
бизнес, которые занимаются внутренним туризмом. Наверное, это совершенно
справедливо, надо дать возможность им работать, и в этой части как раз суммы,
которые предоставляет правительство, - действительно гарантии не такие
высокие. И здесь, наверное, можно смотреть в одну, в другую сторону и
уточнять.
Что касается туризма внешнего, то те размеры финансовых гарантий, которые
предоставляет правительство в этом законопроекте, то, о чём нам сейчас
докладывал Владимир Игоревич, с моей точки зрения, кажутся абсолютно
недостаточными. Вот давайте посчитаем, коллеги, что это значит. Они
предлагают размер гарантии 10 миллионов рублей, если мы будем брать по
минимуму - 0,2 процента, - то, соответственно, 10 тысяч рублей надо заплатить
за год этой фирме для того, чтобы была гарантия в 10 миллионов рублей. Если
компания не может заплатить за год 10 тысяч рублей, о чём мы говорим? Её,
безусловно, подпускать близко нельзя к этому виду деятельности. Поэтому,
безусловно, в этой части гарантии должны быть серьёзно увеличены. Да, кстати,
я не говорю, что надо увеличить до 100 миллионов, до 50 миллионов, этот
вопрос действительно во втором чтении надо решать, но очевидно, что
финансовые гарантии должны быть надёжными. И увеличение здесь, мне кажется,
должно быть, безусловно.
Второй момент, на который я хотел обратить ваше внимание, Владимир Игоревич,
- то, что касается страхования как финансовой гарантии. В представленном
законопроекте то страхование, которое записано, вызывает достаточно большие
сомнения. Я не могу, например, понять, то ли это страхование гражданской
ответственности, то ли это страхование договора, то ли это страхование, как
поняли ряд моих коллег, на случай форс-мажорных обстоятельств. Это совершенно
разные вещи. Реально это не будет являться в таком виде, в каком
представлено, финансовой гарантией и, видимо, во втором чтении должно
подлежать исключению, надо оставить нормальную банковскую гарантию.
Это как бы по существу закона. А в целом я хотел бы сказать, что фракция
"Единая Россия", безусловно, будет поддерживать этот законопроект. Он нужен,
важен, и мы будем голосовать сегодня за него, во втором чтении будем работать
с учётом высказанных замечаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович.
"Родина"? Нет. От "Народной Воли" - коллега Алкснис.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, в своё время наш знаменитый златоуст Виктор
Степанович Черномырдин изрёк: хотели как лучше, а получилось как всегда. Так
вот, мне кажется, что этот закон из этой серии. Кроме того, в своё время была
выдвинута идея проверять вносимое в Госдуму законодательство на коррупционную
составляющую. Как мне кажется, этот закон подобную экспертизу в
соответствующей структуре Госдумы не проходил. Возникают вопросы: зачем вдруг
так срочно его внесли, кто так активно его продавливал? Хотя ещё позавчера
никаких планов в работе Госдумы не было в отношении этого законопроекта, он
вдруг срочно появился.
Как здесь неоднократно заявлялось, цель законопроекта - это защита прав
потребителей, но, как справедливо отмечали многие мои коллеги, на самом деле
идёт искусственное сокращение мелких и средних туристических компаний и
поддержка крупных операторов. То есть крупные акулы туристического бизнеса
просто решили, извините за грубое выражение, схавать всю ту мелочь, которая
крутится у них под ногами, и расчистить себе простор для деятельности.
Сам законопроект, надо признать, отработан достаточно слабо, поскольку
содержит ряд спорных моментов, которые в том случае, если он будет
реализован, просто разрушат региональный туристский рынок. Например, тут
вводится механизм финансовых гарантий в сфере международного туризма
въездного и выездного. Возникают вопросы. Въездной туризм международный - это
означает, что к нам едут французы, немцы, американцы. Но ведь их гарантии
обеспечиваются там, в странах, откуда они прибывают. Тогда возникает вопрос:
а зачем ещё повторно здесь, в России, гарантировать, когда там, в США, во
Франции, в Великобритании, их права уже защищены местными компаниями,
местными туроператорами, местным законодательством?
Гарантии не учитывают региональную специфику туристского рынка. И
действительно, как уже отмечали многие мои коллеги, оборот столичных
компаний, которые ориентированы в основном на внешний рынок, несоизмерим с
оборотом региональных компаний. Конечно, деятельность какого-нибудь
туроператора в Карелии, который занимается организацией поездок туристов в
Кижи или на водопад Кивач, не сравнить с деятельностью компаний, которые
обеспечивают по несколько чартеров в день в Анталью, на Карибы или
куда-нибудь ещё.
В данном законопроекте отсутствует механизм применения финансовых гарантий.
Непонятен порядок взаимоотношений и договорных обязательств между
туроператором и турагентом. Так, согласно статье 9 законопроекта туроператор
несёт предусмотренную законодательством России ответственность за неоказание
или ненадлежащее оказание туристских услуг независимо от того, кем должны
были оказываться или оказывались эти услуги.
Последствия принятия этого закона - монополизация рынка крупными
туроператорами, о чём уже говорили мои коллеги, и, как следствие, ущемление
прав потребителей. Так полностью, особенно на первых порах, вымывается
индивидуальный подход к людям и значительно сокращается спектр предложений.
Ну а это разрушение, особенно российского рынка, ведёт к негативным
последствиям в сфере культуры, экологии и так далее, так как туризм - это не
только экономика, но и культура.
Поэтому, на мой взгляд, необходимо пересматривать этот законопроект и сегодня
его не принимать. Для меня вообще непонятно, почему всё-таки... Ну, я
понимаю, существует идеология, что сегодня государство слишком активно
вмешивается в экономические процессы и поэтому необходимо полностью
государство выдавить из экономики, экономической деятельности, в том числе
путём ликвидации лицензионной деятельности. Мы вначале отменяем лицензии...
Ну, вот с 1 января будут отменены лицензии в строительном бизнесе и будут
строиться десятки небоскрёбов по двести - триста метров высотой компаниями,
которые не будут иметь никаких лицензий. И что будут эти компании строить? Я,
конечно, не хочу сравнивать подобные вещи с турбизнесом, но всё-таки
определённая аналогия есть. Почему мы вместе с водой выплёскиваем и ребёнка?
Почему действительно нельзя продлить лицензирование туристических компаний,
навести... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, вы закончили.
Уважаемые коллеги, мы обсудили два законопроекта. У представителя президента
есть вопросы? У правительства? Есть ли у докладчиков какие-то замечания?
Бенедиктов поднял руку. По пункту 17.2 он был докладчиком. Пожалуйста,
Николай Анатольевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Ну я уж по проблеме немножко скажу.
Посмотрите, какая картинка. Вот существует проблема, и большая проблема, и
никуда мы от этого не денемся. Разные цифры тут называли, и на самом деле и
те и другие правы, потому что есть, условно говоря, неорганизованный туризм.
Например, у нас в Нижегородской области самотёком, так сказать, люди едут в
Дивеево, идут на Светлояр или в Борнуковскую пещеру, и вовсе не обязательно
это фиксируется, но это тоже развитие того передвижения, которое денежные
потоки увеличивает по стране. Есть туризм организованный, лицензированный,
отдельно въездной, выездной, международный, внутренний и так далее. Но
проблема-то в том, до сих пор нет чёткого законодательства, а за кадром
простая вещь - общество недостаточно осознало эту проблему. И я вот это Думе
хотел напомнить. Сегодня у нас в Думе работает Комитет по экономической
политике, предпринимательству и туризму, в предыдущей Думе был Комитет по
культуре и туризму, ещё раньше - по спорту и туризму. Вот, так сказать, и
Владимир Игоревич передвигается поневоле, да? В этом смысле, конечно, и
государству трудно осознать, и подготовить вот этот материал трудновато.
Многое изменяется, и мы никак не можем принять закон. Его принятие, конечно,
нужно всемерно торопить каким-то образом.
Добавлю, что есть опасные виды туризма, об этом ни полслова сегодня не было
сказано. Ну например, за границей известен секс-туризм, есть гольф-туризм,
экстремистский туризм, и в законе депутаты прописали запрет на такие виды
туризма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы что, считаете, что секс-туризм опасный? Вы,
наверное, ошиблись? (Оживление в зале, смех.)
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Я говорю о социальном явлении, а не конкретно, к Артуру
Николаевичу я не прилагал...
Я обращаю ваше внимание на то, что за словами "экстремистский туризм" стоят
жутко опасные вещи, и мне доводилось, так сказать, читать и видеть фильмы про
то, как едут специально убить человека. Есть такой вид туризма. Вот это нужно
предупреждать нам и в законодательстве оговаривать. Какие проблемы за этим
стоят? Посудите сами, вот чтобы представить... Написано в обоих
законопроектах, что дополнительного финансирования не требуется, но оно будет
подразумеваться обязательно. Вот, например, простая вещь. В Турции два с
половиной миллиона туристов каждый год, минимум пятьсот человек попадают в
истории. Сами понимаете, один паспорт потерял - как вывезти, если ни денег,
ни гарантий, ничего нет? Вот конкретный случай: дама пошла менять 50 долларов
на рынке, купюра у неё оказалась фальшивой, она об этом не знала, но попала в
тюрьму. Как вытаскивать? Тоже никаких законов нет. А консул на большую страну
один и один помощник у него, если генеральный консул, то два помощника.
Консул не успеет с этими пятьюстами туристами разобраться. Это серьёзная
проблема, здесь нужен отдельный механизм. Это реальные проблемы людей. Я не
говорю про форс-мажорный Таиланд, там государство может принять решение. Но
это реальные проблемы, и для того, чтобы их решать, нужно, конечно,
законодательство, нужно ускорить этот процесс.
Обращаю ваше внимание, депутатский законопроект внесён депутатами из разных
фракций. Подчёркиваю, эта проблема не фракционная, не партийная, здесь
государственная необходимость принять закон как можно быстрей. В данном
случае подпихивали, подталкивали, так сказать, правительственный
законопроект, к сожалению, пока, на мой взгляд, не очень получается. Мне
кажется, что первый урок - это как можно быстрее законодательство такого вида
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Анатольевич.
Тут по ведению уважаемые коллеги записались. Уже по ведению не может быть
выступлений, только по мотивам перед голосованием. Мы уже всех заслушали, мы
должны голосовать, и время уже, видите, 17.59.
По мотивам, пожалуйста, Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо.
Я хочу поблагодарить: сегодня Карелия такая модная, её не раз здесь
вспоминали. И хотела бы сказать о том, что у нас действительно в три раза
возрос поток туристов. Но я хотела бы, соглашаясь с принятием в первом чтении
правительственного варианта проекта закона, всё же обратить внимание на
внутренний туризм по приграничным территориям, особенно по маленьким, потому
что ситуация, которая сложилась...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПИВНЕНКО В. Н. Извините, это не выступление...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам.
ПИВНЕНКО В. Н. Например, Костомукша и Кухма: двадцать шесть турфирм на
двадцать три тысячи жителей. Нам надо стремиться к тому, всё сделать для
того, чтобы действительно закон работал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кнорр, вы отказались, я так понимаю?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования? Настаиваете? Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Кнорру.
КНОРР А. Ф. Я сожалею, что не удалось выступить. Прошу включить меня в состав
группы по доработке законопроекта как человека, профессионально владеющего...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, голосуем. У нас два законопроекта, рейтинговое
голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении законопроект под
пунктом 17.1?
Включите режим голосования. Не показываем пока результаты. (Идёт
голосование.)
Пункт 17.2. Кто за то, чтобы принять в первом чтении этот законопроект?
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 17.1, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Триста шестьдесят шесть человек.
Покажите результаты голосования по пункту 17.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
Принят законопроект под пунктом 17.1. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы договорились, что мы рассмотрим пункт 22. У нас время
всё вышло, и правительство просит... Пожалуйста, представитель правительства,
вам слово. Я вижу, у вас там заместитель министра даже на костылях пришёл.
Давайте мы действительно рассмотрим...
ЛОГИНОВ А. В. Да, 25-й пункт, статс-секретарь минсвязи, официальный
представитель, здесь с 16 часов. Очень короткий и очень важный законопроект,
мы бы просили рассмотреть его сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Гайнуллина.
Включите микрофон.
На костылях пришёл человек, что вы действительно?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Артур Николаевич, я у вас прошу прощения, но, во-первых, по
Кондопоге мы договорились на 17.30, во-вторых, мы представителей из субъектов
отправили, потому что мы не сможем подступиться... С большим уважением
отношусь к вашему другу - представителю министерства, но это неэтично по
отношению к представителям субъектов, которых мы отказались сегодня
выслушать. Поэтому я предлагаю сохранить ранее достигнутые договорённости по
Кондопоге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И протокольные поручения тогда.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Есть необходимость голосовать? Нет.
Простите. Ну что же, спасибо вам. Поправляйтесь, в следующий раз приходите
без костылей, и я думаю... (Оживление в зале.) Ну что сделаешь, народ уже
устал на самом деле.
Пункт 22 мы сейчас рассматриваем, затем протокольные поручения. "О поддержке
инициативы возбуждения парламентского расследования в связи с событиями в
городе Кондопоге Республики Карелия...". Доклад депутата Государственной Думы
Рубена Михайловича Бадалова. Пожалуйста.
БАДАЛОВ Р. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поводом для инициации группой депутатов возбуждения
парламентского расследования послужили известные события, произошедшие в
городе Кондопоге Республики Карелия в конце августа - начале сентября
текущего года. В справке, представленной рабочей группой, выезжавшей на место
событий, указан вывод: острый социальный конфликт, произошедший в городе,
является следствием накопившихся социально-экономических проблем, просчётов
миграционной, национальной и информационной политики, следствием отсутствия
решительных действий в борьбе с коррупцией и организованной преступностью.
Всему этому есть документальное подтверждение.
Так, около двух третей жителей Кондопоги - работники ЦБК, при этом в городе
существует острая проблема безработицы, особенно среди молодёжи. Естественно,
что на фоне безработицы у коренных жителей, оставленных за чертой бедности,
возникает вполне обоснованная напряжённость в отношении к приезжим, которые
за короткое время сумели добиться успехов. Однако эта проблема из области не
столько национальной нетерпимости, сколько социальной нестабильности. При
этом непринятие соответствующих действенных мер со стороны местных властей по
разрешению социального дисбаланса, а также отсутствие полноценного контроля
за процессом как внешней, так и внутрироссийской миграции способствовали
росту раздражения среди местного населения, недовольного многочисленными
случаями негативного, а иногда и явно криминального поведения представителей
кавказских диаспор. Со своей стороны, сами кондопожские кавказцы поддерживают
версию, что обострение ситуации вызвали местные криминальные авторитеты,
заинтересованные в том, чтобы вытеснить из города кавказский бизнес, который
вроде бы отказывается платить им дань.
Возможно, дестабилизация обстановки в регионе также вызвана и желанием
определённых сил оказать влияние на активы довольно успешно работающего
Кондопожского ЦБК. Кроме того, в материалах, предоставленных рабочей группе
силовыми ведомствами, имеются сведения, говорящие о том, что массовые
беспорядки были спровоцированы и внешними экстремистскими силами,
представители которых принимали участие в событиях и, по мнению силовиков,
давно пытаются дестабилизировать и без того напряжённую ситуацию в регионе.
В результате фактическое длительное отсутствие муниципальной власти,
беспомощность правоохранительных органов, безработная молодёжь, палёная
водка, наркотики, игровые заведения в жилых домах, контроль криминала над
городским рынком - вот среда конфликта.
Рыночные отношения по-кондопожски - отдельная тема, потому что тот же
арендатор, который был арендатором злополучного муниципального кафе, в
котором произошли эти события, является и арендатором земельного участка, на
котором стоит муниципальный рынок, и на мой вопрос, платит ли дань местный
муниципалитет арендатору своему, я не нашёл ответа как член комиссии. Это
новые рыночные отношения - когда арендатор забирает землю и на этой земле
стоит муниципальное учреждение.
К событиям в Кондопоге привели не только тотальное разложение местной власти,
криминал и коррупция во властных структурах, но и наложившееся на эти
негативные проявления полное отсутствие так называемой национальной политики.
Навряд ли все эти обстоятельства могут быть рассмотрены в рамках заведённых
уголовных дел. При этом наши оппоненты, доказывая отсутствие целесообразности
экстренного разбирательства, говорят, что мы бытовому конфликту, какой-то
пьяной драке уделяем слишком много внимания и пытаемся придать этническую
окраску. Говорят, что в Карелии есть органы правопорядка, прокуратура и даже
Министерство внутренних дел, они проведут расследование и разберутся,
следствие будет долгим, но потом справедливое возмездие свершится, а нам
остаётся только ждать суда и выслушать суровый, но справедливый приговор
убийцам, преступникам, которые, как известно, не имеют национальности. Но на
самом деле имеют. У нас, видимо, забыли о существовании этнических преступных
группировок. Национальность по определению самая главная скрепа в таких
группировках. Неважно, какая национальность, важно, что это именно стержень,
важно, что эти этнические понятия в них значительно важнее законов. Об этом
следует помнить, когда заходит речь о гражданах, компактно селящихся по
принципу этнической общности, и нет никакой разницы, кто это - азербайджанцы,
армяне, грузины, евреи, чеченцы, турки-месхетинцы или любые другие. А в
условиях попустительства или полного отсутствия власти, то есть
вседозволенности и расцвета криминала проявляется откровенное неуважение к
окружающим, в том числе и по национальному признаку. Они считают себя
хорошими и всемогущими, а других - плебеями, которых надо обирать и над
которыми можно глумиться и нужно глумиться. Это называется национализм. Ну,
или фашизм, если проще. Это важно знать для верного понимания перспектив
невидения национального вопроса.
Жители Кондопоги в большинстве своём не националисты, не шовинисты, не
кавказоненавистники, просто их страна называется Россия и они избирают в этой
стране власть, чтобы эта власть обеспечивала соблюдение в стране закона не по
понятиям, а Закона. Массовый гнев становится возможным только тогда, когда
эти люди понимают, что власть заинтересована не в защите их безопасности,
чести и достоинства, а в чём-то другом. Это просто отсутствие доверия к
власти. Надо уважать окружающих, и перед законом все должны быть равны - эти
постулаты в Кондопоге были нарушены.
В последних событиях потрясает и вызывает чувство глубокого уважения
пронизанная болью мудрая позиция родителей, когда в Кондопоге мать погибшего
парня обращается к митингу с призывом не допустить кровопролития, а в Сальске
отец погибшего парня заявляет, что отказывается присутствовать на всякого
рода сходках, так как не хочет, чтобы смерть сына стала чьей-то козырной
картой. Народ мудрее и ответственнее нас, отказывающихся видеть в случившемся
опасное предзнаменование.
У меня, как у члена рабочей группы, выезжавшего в регион, нет сомнения в том,
что власти сделают всё от них зависящее, чтобы в городе в экстренном порядке
восстановить спокойствие. Сотня с лишним задержаны во время погромов, десятки
наказаны административными штрафами или краткосрочным арестом. Судьба же
прямых участников драки со смертоубийством пока остаётся неизвестной, и нет
полной уверенности в том, что по окончании разбирательства вина задержанных
по этому делу будет доказана, есть только понимание того, что корень зла - в
чудовищном развале правоохранительной системы, в коррупции, в полном
попустительстве местной власти, способной только подогревать конфликты, а
потом решать их с помощью ОМОНа.
События в Кондопоге требуют самого серьёзного и комплексного изучения, так
как это не единичный случай, а тенденция. По статистике, более половины
российских граждан не исключают, что подобные конфликты могут произойти в их
местности. Из-за отсутствия достаточного для полного доклада времени я не
буду останавливаться на примерах подробно, но каждый из нас их знает
достаточно. Стычки, аналогичные той, что произошла в ресторане "Чайка" в
городе Кондопоге, были и пять, и десять лет назад, но тогда не приводили к
подобным последствиям. Значит, в стране создаётся атмосфера, которая
провоцирует подобные всплески насилия и этнические конфликты. В последние
месяцы обстановка обостряется: Харагун, Сыктывкар, Москва, Сальск, Брянск,
Кондопога, Вольск, Самара.
Оппонируя замечаниям, приведённым в заключении комитета по конституционному
законодательству, хотелось бы отметить, что, по нашему мнению, в данном
случае деятельность парламентской комиссии должна быть сосредоточена не на
установлении виновности конкретных лиц в совершении преступлений и изучении
фактических обстоятельств совершённых преступлений, то есть убийств, погромов
и поджогов, основой парламентского расследования должны стать выяснение
причин произошедших событий и выработка алгоритма действий, которые
необходимо предпринимать органам публичной власти при возникновении подобных
чрезвычайных ситуаций. С учётом масштабности проблемы межэтнических
столкновений особого внимания заслуживают изучение последствий данного
конфликта, выработка предложений по совершенствованию действующего
законодательства, по формированию внутригосударственной политики
регулирования межнациональных отношений, учитывающей национальные
особенности.
Вызывает недоумение и возмущение заявление по поводу кондопожских событий
премьера Чеченской Республики господина Кадырова, пообещавшего, что если
местные власти не смогут вернуть ситуацию в правовое русло, то он найдёт свои
методы. Какие именно методы он имел в виду, никто, наверное, не понял, но
многие догадались. Что, кроме Кадырова, некому разбираться в таких ситуациях?
Это ещё одно основание, по которому нужно проводить парламентское
расследование.
Уже Владимир Владимирович Путин, глава государства, если кто не знает, назвал
беспределом происходящее на российских оптовых и розничных рынках. Президент
указал, что всё это вызывает справедливое негодование граждан (цитата): "Мы
не можем пройти мимо трагических событий последнего времени. Не можем. И дело
не только в Кондопоге. А что в Москве было? А что было в других регионах? То
нападение на иностранцев, то погибают наши люди..." конец цитаты. Известны
предложения президента и по упорядочению ситуации с игорным бизнесом, который
тоже "отметился" в Кондопоге. Вроде бы всё понятно - нет, нам нужна опять
команда!
Массовые беспорядки в Кондопоге не являются просто локальным конфликтом и
банальной криминальной разборкой. Мы не должны допустить кровопролития,
расцвета коррупции, разгула бандитизма и эскалации национальной розни.
Парламентское расследование необходимо проводить сегодня, завтра может быть
уже поздно. Не захотим расследовать события в Кондопоге - придётся
расследовать такие же, но уже в Москве. Правда, скорее всего, это будет
делать уже другой парламент.
В материалах, которыми располагает депутатская группа, имеются многочисленные
факты того, что в ходе рассматриваемых событий происходило грубое и массовое
нарушение прав и свобод граждан, факты бездействия местных властей и
представителей правоохранительных органов, которые предпочли не вмешиваться в
противоправные действия, сопровождаемые массовыми беспорядками в городе.
Кроме того, события в Кондопоге имели резкие негативные последствия для
общества и государства в целом, примером чему могут служить столкновения на
национальной почве.
В связи с этим, а также в целях обеспечения палатами Федерального Собрания
Российской Федерации контроля деятельности исполнительных органов
государственной власти, государственных органов, не являющихся органами
государственной власти, органов местного самоуправления по устранению причин
и последствий событий, произошедших в городе Кондопоге, фракция "Родина" и
депутаты, которые подписали наше предложение, настаивают на проведении
парламентского расследования по обозначенным обстоятельствам в полном
соответствии с Федеральным законом номер 196 "О парламентском расследовании
Федерального Собрания Российской Федерации".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Не вызывает
никакого сомнения, что сейчас Государственной Думой рассматривается далеко не
рядовой документ. Впервые с момента начала действия федерального закона,
устанавливающего правила проведения парламентских расследований, сделано
обращение о начале данной крайне значимой и ответственной процедуры. Это
предложение поддержано девяноста одним нашим коллегой. Не вызывает также
никакого сомнения, что это сделано с реальной и справедливой надеждой на то,
что именно данная форма реагирования Федерального Собрания может быть гораздо
более действенной и объективной по сравнению с действенностью и
эффективностью реагирования других институтов власти.
Заключения Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству и Комитета по безопасности у вас, уважаемые коллеги, имеются.
Это позволяет не останавливаться подробно на изложении приведённой в них
аргументации.
Вместе с тем позвольте отметить несколько моментов. Закон "О парламентском
расследовании..." предусматривает определённые требования к содержанию
письменного обращения о возбуждении парламентского расследования, в том числе
изложение в нём фактов и обстоятельств, подлежащих расследованию, а также
обоснование необходимости и возможности его проведения. Данные требования
авторами обращения не выполнены. Отсутствие чёткого и однозначного
определения предмета расследования, а также сколько-нибудь детального
обоснования необходимости и возможности его проведения не позволяет
сформулировать на основании представленных материалов задачу парламентской
комиссии. В таких условиях деятельность создаваемой комиссии с
неопределёнными полномочиями вместо содействия нормализации обстановки,
выяснения и устранения причин конфликта может лишь привести к усложнению
ситуации.
После отдельных встреч с нашими коллегами - авторами обращения сложилось
впечатление, что широкое распространение имеет мнение о том, что если по
факту событий или в отношении конкретного лица возбуждено уголовное дело, то
парламентское расследование не проводится. Это не так. Предметом
парламентского расследования не может быть собственно состав преступления.
Общая ситуация, обстоятельства, способствовавшие возникновению массового или
грубого нарушения прав и свобод личности, гарантированных Конституцией,
порядок организации действий органов государственной власти в условиях
имевших место нарушений могут быть расследованы. Важно, чтобы были соблюдены
другие условия, делающие возможным применение анализируемого закона.
Использование данной процедуры, параллельное парламентское расследование и
расследование уголовного дела, нами подробно обсуждалось в зале
Государственной Думы на стадии подготовки законопроекта "О парламентском
расследовании..." ко второму чтению. Текст проекта федерального закона в этой
части был существенно доработан по сравнению с законопроектом, принятым в
первом чтении. Это явилось отражением обеспокоенности депутатов тем, что
необходимое практически во всех случаях возбуждение уголовного дела по фактам
и обстоятельствам массового или грубого нарушения прав и свобод личности
может исключить в принципе проведение расследований парламента по этому
основанию закона.
Вместе с тем если парламентское расследование потенциально заключается только
в исследовании собственно действий уголовного характера и может стать только
исключительно повторением уголовно-процессуальных действий органов следствия,
то до стадии завершения уголовных дел, как это имеет место в Карелии, оно
нецелесообразно. Сейчас в Карелии в стадии расследования находятся несколько
уголовных дел в отношении значительного числа обвиняемых.
Однако из текста обращения нельзя вывести иного предмета парламентского
расследования, кроме совершённых убийств, погромов, поджогов, уничтожения
имущества, а также ненадлежащих действий тех или иных государственных органов
и органов местного самоуправления. Все эти обстоятельства подлежат выяснению
при расследовании возбужденных в связи с известными событиями дел (пункт 1
части первой и часть вторая статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации).
В результате создание комиссии неизбежно приведёт к дублированию деятельности
органов предварительного следствия. Кроме того, следует отметить, что
установление комиссией виновности конкретных лиц в совершении преступления
прямо запрещено законом.
Высказанные замечания юридического характера не являются формальными.
Парламентское расследование - процедура, завершающаяся принятием юридического
документа, устанавливающего предусмотренные законом правовые последствия, а
значит, одних только политических соображений для возбуждения и проведения
парламентского расследования недостаточно. Необходимо чёткое соблюдение
требований закона. В противном случае нормальная деятельность комиссии
окажется попросту невозможной, а её выводы будут оспоримыми по формальным
основаниям. Итоги такого расследования окажутся противоположными желаемым:
запутывание ситуации, рост напряжённости и конфликтности в обществе, снижение
авторитета Федерального Собрания.
В дальнейшем парламентское расследование будет необходимо и возможно, если
члены Федерального Собрания посчитают, что расследованием не установлены все
факты и обстоятельства, вызвавшие нарушения прав и свобод человека и
гражданина, что, возможно, имеет место сокрытие фактов или противодействие
заинтересованных должностных лиц или органов и организаций, не желающих
установления объективной истины. Как широко известно, в Карелии принимаются
меры для объективного изучения ситуации, институты исполнительной власти
сотрудничают со следствием, отдельные должностные лица привлечены к
дисциплинарной ответственности, уволены.
С учётом характера возможного обсуждения анализируемого предложения,
затрагиваемых вопросов, в том числе этновзаимоотношений, позвольте обратить
внимание ещё на один момент.
В прошлую пятницу мы начали серьёзнейший разговор о подходах, которые мы
должны, обязаны, если считаем себя ответственными за судьбу страны лицами,
демонстрировать при обсуждении проблем, связанных с национальными и
этническими аспектами, - это толерантность, сдержанность, уважительность к
каждому этносу и точность постановки целей в публичных дискуссиях. При
обсуждении в пятницу проекта заявления "О миграционных процессах..." было
отмечено, что в нём, несомненно, содержались отдельные позитивные
предложения. Я уверен, что отдельные позитивные предложения могут быть
сделаны также и в соответствии с данным обращением. Однако с учётом характера
нашей государственности, сложнейшей этнической структуры, особой значимости
самого факта и характера обсуждения этих вопросов в Государственной Думе, как
в этом убеждают встречи с людьми в самых отдалённых населенных пунктах
страны, чутко реагирующими на происходящее и произносимое, считаю возможным
вновь повторить, что это должно делаться ясным и понятным языком. Язык
предполагает огромную ответственность за то, что произносят в высшем
законодательном органе государственной власти.
При этом приоритетной должна быть задача восстановления порядка
межнациональных взаимоотношений, основанного на взаимном уважении,
являющегося одной из несущих конструкций российского общества и государства
во все времена его существования.
Однако само начало дискуссии, если она будет, по данному обращению о
возбуждении парламентского расследования сегодня может затронуть вновь то
хрупкое взаимопонимание, которое было достигнуто, в том числе за счёт
заслуживающих всяческой поддержки усилий уважаемых представителей чеченского
народа.
Нужно ли нам возвращаться к этому вопросу сейчас? Есть вопросы, о которых без
детальной подготовки лучше не говорить. Сама постановка этих вопросов
публично нецелесообразна, пока не исчерпаны иные методы. Именно с таким
случаем мы имеем дело сегодня. Поскольку собственно повторение следственных
действий невозможно и нецелесообразно, на данной стадии самостоятельного
предмета расследования нет.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить
инициативу одной пятой от общего числа депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации о возбуждении парламентского
расследования фактов грубого и массового нарушения гарантированных
Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в связи
с событиями в городе Кондопоге Республики Карелия 30 августа - 3 сентября
2006 года.
На меня произвело приятное впечатление выступление Рубена Михайловича, оно
было очень детальным, эмоциональным и конкретным.
В этой связи посмотрите, пожалуйста, ещё текст того документа, который
предлагается Государственной Думе, посмотрите его, пожалуйста, внимательно,
и, может быть, те доводы, которые излагались, в том числе следовало бы
отразить в этом тексте, а тот текст, который предложен, конечно же,
представляется крайне спорным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы заслушали доклад и содоклад.
По ведению, пожалуйста, Бабурин вначале, потом Пивненко.
БАБУРИН С. Н. Я разделяю призыв Владимира Николаевича Плигина к аккуратности,
но давайте мы действительно определимся в понятиях. Я сожалею, что в докладе
Рубена Михайловича произошло отождествление шовинизма, фашизма и
национализма. Национализм - это любовь к своему народу, в отличие от
шовинизма - ненависти к другим народам. Поэтому я обращаю внимание
официального содокладчика, что мы призываем сегодня расследовать действия
тех, кто допустил эту трагедию, чтобы после официального следствия не
пришлось расследовать, почему наказаны стрелочники, а реальные виновники
спрятаны. Поэтому мы действительно настойчиво предлагаем внимательно
отнестись к этой проблеме и не прятать глаза, что напавшие на отдыхающих в
ресторане были одной конкретно национальности - чеченской, а те, кто
пострадали, кто были ранены и убиты, - разных национальностей. Тот же
Вячеслав Семанаускас, которого я навещал в больнице, - он литовец. Он
получил... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я не могу даже
найти слова, для того чтобы выразить отношение к тому, что произошло в
Кондопоге, но хотела бы дать справку, учитывая вот такой тон обсуждения,
чтобы было понятно, что происходит в Кондопоге. Очень коротко.
Во-первых, в Кондопоге продолжает работать правительственная комиссия
Республики Карелия, которая проводит постоянно встречи с населением. В том
числе под руководством председателя правительства и с участием представителей
силовых структур было проведено общее собрание городское, где отчитывались
уже о ходе расследования, которое проводится. Во-вторых, прошли очень
значимые мероприятия с представителями общественности не только Кондопоги, но
и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, мы знаем, что вы оттуда депутат.
Ваше предложение, пожалуйста, по ведению.
Пожалуйста, включите микрофон на тридцать секунд.
ПИВНЕНКО В. Н. Артур Николаевич, я предложу, но я хочу, чтобы депутаты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну есть Регламент у нас, понимаете?
ПИВНЕНКО В. Н. Я понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению. Будете потом выступать.
ПИВНЕНКО В. Н. Это особый вопрос.
Избран 8 октября новый орган местного самоуправления в Кондопоге, который
приступил к работе, прошли выборы в Законодательное Собрание, где оказали
доверие генеральному директору акционерного общества "Кондопога". Я считаю,
что нельзя сейчас вмешиваться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, всё, да? Тридцать секунд,
пожалуйста. Или вы выступать будете? Я вас понимаю: вы депутат оттуда, но у
нас выступления по ведению, вы же знаете, дорогая Валентина Николаевна.
Пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. Артур Николаевич, нет смысла сейчас создавать комиссию, нужно
дать отработать тем, кто сейчас занят этой работой. Нельзя будоражить ту
тему, и нельзя сегодня заявлять в Думе о том, что в последние месяцы
обстановка обостряется. Не обостряется она!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, это у нас проект постановления. Сейчас вопросы, потом
выступления.
Пожалуйста, по ведению ещё Афендулов. А потом Митрофанов.
АФЕНДУЛОВ С. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я что хочу сказать? Текст,
который мы сегодня заслушали, требует крайне внимательного обсуждения и
корректировки. Вот термин... я вас слушал, я не знаю... почему "кондопожский
Кавказ"? Я думаю, что такой текст нельзя принимать сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов. Давайте только по ведению,
иначе у нас...
МИТРОФАНОВ А. В. По ведению, по поводу выступления депутата Пивненко.
Вы говорите, что ничего не обостряется. Вы подойдите ко мне, я вам расскажу и
покажу документы примерно по пятнадцати городам, где за последние полгода
события шли. Вы вообще владеете обстановкой в стране, знаете, что
происходит?! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, заканчиваем выступления по ведению.
Пожалуйста, Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Артур Николаевич, я хотел высказать мнение коротко,
минутку, если будет возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, закончили выступления по ведению, приступаем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз: сейчас будут вопросы. Я же говорю: закончились
выступления по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Ещё вы? Пожалуйста, вам не могу отказать.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю не
обсуждать сегодня данный текст обращения, остановить дискуссию на тех
вопросах, которые были обозначены, и, поверьте, это избавит нас от очень
многих проблем, с которыми мы можем столкнуться, и тех проблем, которые были
обозначены. Посмотрите ещё раз текст документа, вы увидите в нём огромное
количество проблем. Давайте не будем обсуждать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение... По ведению -
Локоть, а потом я буду ставить на голосование. Локоть по ведению. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо. Я прошу минутку внимания.
Уважаемые коллеги, я напоминаю, что, во-первых, мы нарушаем принятое нами
решение. Было принято решение, что в 17.30 мы заслушаем этот вопрос. Сейчас
мы вышли за рамки этого времени, начали обсуждать, все устали, поэтому
возникает предложение: давайте свернём. Наша фракция считает, что сворачивать
не надо вот так, как предложено, а надо просто дать выступить по одному от
фракций по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, будем голосовать. Два предложения, первое
предложение - депутата Плигина. Я так понимаю, вы предлагаете не обсуждать
данное постановление. Я ставлю на голосование первое... (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ещё раз: он не снимается с повестки.
Ещё раз скажите, что вы хотите, какое предложение. Пожалуйста. Я так понимаю,
без обсуждения рассмотреть это постановление.
ПЛИГИН В. Н. Вопрос в повестку включён, он был обозначен, аргументы были
приведены. Я ещё раз предлагаю, для того чтобы не поднимать слишком острые
вопросы в острой ситуации, сегодня этот вопрос не обсуждать, принять
постановление Государственной Думы без обсуждения этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение. Я ставлю на
голосование предложение депутата Плигина.
Перед голосованием по ведению, пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, вот здесь как раз страусиная политика, или
страусиная практика, окажет...
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ИЛЮХИН В. И. По ведению, по ведению.
...окажет нам как раз ту медвежью услугу.
Вчера средства массовой информации обнародовали заявление полномочного
представителя президента по Дальневосточному федеральному округу, который с
тревогой заявил о том, что такие факты, такие обстоятельства, которые привели
к трагическим событиям в Кондопоге, существуют в регионе и необходимо
реагировать.
Мы чего боимся? Мы - парламент. Мы чего боимся?! Если вы хотите, чтобы вот
эта проблема обсуждалась на страницах газет, на улицах, в том числе и с
кольями, вы этого добьётесь, раз вы здесь хотите заткнуть рот по этой важной
проблеме нам, депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, всё понятно. Давайте так...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, предложение есть, я ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы хотите? Владимир Николаевич, сказать хотите
что-то ещё?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы уже ваши предложения послушали, я хотел поставить
на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, какое-то другое есть предложение? У Плигина
есть другое предложение. Пожалуйста Владимир Николаевич. Я любое буду ставить
на голосование.
ПЛИГИН В. Н. С учётом сложности вопроса - одно выступление от фракции, если
согласимся с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять предложение депутата Плигина: по
одному выступающему от фракции?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты у нас по Регламенту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Устали все, я понимаю, но никто не боится ничего.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 306 чел.92,2%
Проголосовало против 26 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
От фракции Компартии кто будет выступать? Илюхин. От ЛДПР? Иванов.
Илюхину Виктору Ивановичу включите микрофон.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я действительно хотел бы начать с того, что я являюсь тем
депутатом, который подписал это обращение о необходимости проведения
парламентского расследования. Но я сегодня должен с тревогой констатировать,
что те опасения, которые мы высказывали при принятии закона о парламентском
расследовании, к сожалению, сбываются. Никогда ни одного парламентского
расследования при тех положениях, которые заложены в законе о парламентском
расследовании, мы с вами не проведём, я это констатирую. И констатирую то,
что исполнительная власть, президентские структуры как были, так и останутся
без контроля со стороны народа, со стороны парламента, со стороны
представительной власти.
Я не случайно сегодня сказал о том, что полномочный представитель в
Дальневосточном федеральном округе Исхаков заявил, что все, как говорится,
причины, приведшие к трагическим событиям в Кондопоге, существуют во многих
регионах округа. После этого возникает вопрос: неужели парламент не
интересует эта проблема? Неужели парламент такой отрешённый от всего, что
происходит? Разве речь идёт только лишь о Кондопоге? Уважаемые мои коллеги,
давайте задумаемся: такие трагические события произошли в Москве, такие
трагические события произошли в Саратовской области, в Самарской области, в
Томской области. Вопрос вышел далеко за пределы Карелии, это проблема всей
России! Это проблема национальной политики - или она есть у нас, или её нет.
А если есть, то как она исполняется?
Почему сегодня "Единая Россия"... Я должен сделать вам упрёк, после того как
вы настойчиво пытались, как говорится, снять эту проблему с обсуждения. Да вы
не хотите, по сути дела...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не сняли.
ИЛЮХИН В. И. Я вас не перебивал!
...откровенного разговора о том, что делает исполнительная власть, чтобы
действительно в стране был порядок! Вот сегодня нам заявляют: фактически
предмет парламентского расследования не сформулирован. Уважаемый Владимир
Николаевич, я уж с этими парламентскими расследованиями, и вообще с
расследованием в Советском Союзе, как говорится, пуд соли съел. Как вы его
хотите сформулировать, этот предмет парламентского расследования? Да мы и
сами ещё не знаем, к какому выводу придём, по какой стезе пойдём, главное -
выяснить причины, почему это стало возможным.
Меня пугает то, - и сегодня это прозвучало в докладе Владимира Николаевича,
уважаемого мною депутата, - что, видите ли, меры приняты. Меры приняты:
министр внутренних дел освобождён, прокурор республики освобождён, начальники
УФСБ освобождены. Вот в этом-то и трагедия России! Вот в этом-то и трагедия
национальной политики, которую пытаются свести только лишь к функционированию
правоохранительных и административных органов России, хотя главная причина
заключается в другом: в стране сегодня накопилось достаточно много...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста. Двадцать секунд.
ИЛЮХИН В. И. ...много противоречий, которые не решаются, проблема загоняется,
болезнь загоняется в глубь организма. Это в первую очередь
социально-экономическое положение, это удивительная бедность, это
удивительная социальная несправедливость и расслоение. Если мы на эти
проблемы не обратим внимания - а это будет вне сферы предварительного
расследования, на это следователи не обратят внимания, - мы с вами повторим
Кондопогу. И тогда виновными будем именно мы, парламент. Если сегодня не...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей от ЛДПР. Пожалуйста. А кто от "Единой России" будет выступать?
ИВАНОВ С. В. Так, у меня время идёт или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я сразу заявляю, что фракция ЛДПР
поддерживает и будет поддерживать подобные вещи. Ещё раз повторяю, ЛДПР
поддерживает и настаивает на проведении этого расследования. Мы слишком
долго, как страусы, засовывали голову в песок. И вообще мне не очень понятны
действия нашей оппозиции. Если вы хотите, чтобы мы консолидированно выступали
по данному вопросу, почему никто к нам не подошёл? Я бы двумя руками подписал
подобное обращение!
Уважаемые коллеги, не надо, ещё раз говорю, уподобляться страусу, который
голову в песок засовывает, и не надо делать вид, что не стоит туда ехать и
выяснять, кто швырял камешки в окошки. Давайте, между прочим, поставим все
точки над "i". С самого начала были такие слухи в Интернете и в прессе, то
там четырёх человек убили, то ещё что-то, пятое-десятое, теперь оказывается -
двоих. Ну ладно, оставим это в покое.
Давайте дальше посмотрим. Заметьте, если чеченская диаспора выдала своих, а
они потом в отказ пошли, то сотни наших ребят, которые принимали участие в
подобных мероприятиях, милиция арестовала и теперь держит. Это может служить
национальному примирению, согласию и прочему? Если, извините, туристов на
вокзале, обычных наших ребят, которые едут куда-нибудь на отдых, в
туристический поход, за туристический ножик тут же хватают и тащат в кутузку,
а когда у кого-то там рождается сын или дочь и устраивается целый салют в
каком-нибудь горном селении - это нормально? Это может служить нормальным
национальным отношениям? Не может. А вы, извините, давно ходили по рынкам, по
базарам? Такая ситуация по всей стране. И сколько можно говорить: да нет, всё
нормально, да давайте успокоимся, не будем эту тему поднимать?! Будем мы её
поднимать!
По результатам последней переписи, в Российской Федерации 80 процентов
русских. И очень неприятно не потому, что кто-то чужой приезжает, а потому...
извините, Артур Николаевич, вы тоже должны знать, вы на Севере работали, как
раньше называлась организация, которая у наших старателей золото скупала?
"Ингушзолото". Там, где Каха Бендукидзе свои капиталы размещал - уральские
заводы и так далее, и так далее, - преступность, национальная преступность
процветает сейчас, и власть на это дело глаза закрывает, и парламент тоже
говорит: да не надо, не обостряйте межнациональные отношения... Да они
давным-давно уже обострены! У меня есть друзья и чеченцы, и казахи, и ингуши,
и ни с кем из них я не собираюсь конфликтовать, но когда дело доходит до
передела сфер влияния... Чьи все рынки в Москве? Ну что, неужели не ясно, чьи
рынки? Что сейчас на Дальнем Востоке? Китай, и тоже ничего не делается? И
Кондопога... знаете, почему это там произошло? Потому что на Севере
крепостного права не было. Вот там не было крепостного права - и там ребята
возмутились. А средняя Россия - там все затюканы и замордованы. Но когда там
начнётся, вот тогда будет уже поздно проводить парламентские расследования. И
вообще удивляет эта нехорошая позиция. Что, мало убили или не тех убили?
Когда в Беслане были беспорядки, назначили комиссию - результатов мы до сих
пор не знаем. А тут всего два человека пострадали, так получается?
ЛДПР за это расследование, ещё раз говорю. За двумя руками!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От фракции "Единая Россия" - Пивненко
Валентина Николаевна. Пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я понимаю накал, который
сейчас в зале, но хотела бы обратить ваше внимание на вопрос, который
сформулирован в повестке дня заседания: о проекте постановления
Государственной Думы "О поддержке инициативы возбуждения парламентского
расследования в связи с событиями в городе Кондопоге Республики Карелия 30
августа - 3 сентября 2006 года".
Речь идёт о конкретном городе, поэтому я обращаюсь к вам с убедительной
просьбой, с предложением не поддерживать этот проект постановления, а дать
возможность... не поддерживать в данный момент инициативу парламентского
расследования. Оно возможно будет только после того, как закончат свою работу
те органы, которые сейчас этим занимаются, когда выводы, предложения, оценка
и анализ будут представлены Государственной Думе. Если мы с ними не
согласимся - пожалуйста, тогда можно проводить парламентское расследование. И
вот почему. Потому что действительно сейчас в городе Кондопоге не только
силами власти и правоохранительных органов, но силами жителей этого города,
трудовыми коллективами, молодёжью проводится работа для того, чтобы
нормализовалась там ситуация, чтобы не было причин для повторения подобного
тому, что случилось в эти трагические дни.
8 октября прошли выборы. Избран новый состав органов местного самоуправления,
на этой неделе состоится первое заседание. Избраны депутаты Законодательного
Собрания от Кондопожского района. И я должна сегодня сказать своим коллегам,
что большинство на выборах получила "Единая Россия", именно "Единой России"
оказано доверие и её представителям - генеральному директору акционерного
общества "Кондопога" Виталию Александровичу Федермессеру и его представителю
- члену этого коллектива.
Поэтому я бы хотела обратиться к вам: действительно, это была трагедия, и
трагедия не только для города Кондопоги, но для всей нашей республики, для
других городов, и я понимаю ваше беспокойство по поводу той ситуации, что
сложилась в Российской Федерации. Но я думаю, что нужно обратить внимание и
на собственное поведение, и на собственное отношение к этому делу депутатов
Государственной Думы. Когда у одного из депутатов на двери висит реклама: "Я
- русский!" - это тоже о чём-то говорит. Мы с вами все представители власти,
и я думаю, что никто не собирается швырять камушки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маркелов Михаил - от фракции "Родина". Пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Вы знаете, вот что я хотел бы
сказать. Мы наступаем на одни и те же грабли. Вот депутат Пивненко достаточно
грамотно разбирается в ситуации у себя в республике, но никак не может
удержаться от того, чтобы не затянуть сюда опять партийный ресурс. Дело
заключается сейчас не в том, чтобы отстаивать позиции какой-либо партии,
ситуация сейчас более глобальная, более глубокая, более серьёзная, и если...
Я тоже с уважением отношусь к Владимиру Николаевичу Плигину, не говоря уже о
том, что действительно мы вместе думали - я имею в виду уже Рубена, нашего
депутата, - стоит или не стоит это делать. Конечно же, стоит, стоит проводить
это расследование! Если вопрос только лишь в формулировках, формулировки
изменить можно достаточно быстро. И тогда хотелось бы получить гарантии, что
в случае изменения формулировок мы институт расследования наконец-таки будем
применять действенно.
Я вам хочу напомнить события 90-х годов. Извините меня, если бы парламент
вмешался в своё время в события в Чечне, наш российский парламент, а не
Руцкой с его шашкой наголо вместе с Ельциным, когда они с двух рук кормили
генерала Дудаева, а, с другой стороны, через Хасавюрт завозили оружие,
финансировали Лабазанова Руслана... Или события другой давности, в Абхазии,
когда мы воспитывали Басаева, который воевал на стороне наших, между прочим,
стратегических партнёров сначала, а потом оказался в Чечне на стороне
боевиков, возглавил бандформирования и убивал наших российских солдат. Чем
всё это закончилось?!
Если сегодня мы с вами будем делать вид, что то, что произошло в Кондопоге,
является неким опасным предзнаменованием и что мы должны просто обсуждать это
в Государственной Думе, если парламент будет прятаться от этих вопросов и мы
будем долго и нудно говорить о том, что есть юридическое обоснование того,
чтобы не вводить в данной ситуации институт парламентского расследования, мы
зайдём с вами в тупик. Есть чёткая формулировка. Мы же не собираемся
вмешиваться в следственные действия правоохранительных органов. Мы не
собираемся также влиять на суд. Давайте ждать тогда решения суда. У нас на
это уйдёт два года, может быть, три года: вы знаете, как у нас суды длятся. В
любой другой республике произойдёт, не дай бог, такая ситуация - и мы опять
будем ждать решения суда.
Здесь вопрос уже политической формулировки, это действительно политический
вопрос. И на то, как поведёт себя парламент, будут внимательно смотреть: как
мы будем вести себя в этой ситуации, какие действия мы будем предпринимать,
как мы сможем повлиять на ситуацию в республике. Безусловно, для людей, с
которыми надо говорить на простом языке, как выразился Владимир Николаевич,
наша позиция будет значимой и весомой.
Поэтому, конечно же, мы будем поддерживать данный проект постановления. Если
возникает необходимость менять формулировки, над этим надо работать. И я
предлагаю создать рабочую группу, которая бы действительно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Алкснис - от фракции "Народная Воля".
Пожалуйста, микрофон коллеге Алкснису включите.
АЛКСНИС В. И. Так получилось, что уже тридцать четыре года я провожу свой
отпуск в городе Кондопоге: у меня жена оттуда, у меня там тёща живёт. Я
своими глазами видел, как этот тихий провинциальный городок за последние
особенно десять - пятнадцать лет стал превращаться в котёл, в котором начало
расти давление и который в конце концов разнесло - всё выплеснулось наружу и
привело к известным событиям.
Кондопога - это частный случай, но правы те мои коллеги, которые говорят,
что, к сожалению, тенденция наметилась, и тенденция очень опасная. А власть,
которая сегодня напоминает страуса, засовывая голову в песок и пытаясь выдать
всё это за мелкие криминальные разборки, допускает самую серьёзную ошибку. В
России начался очень серьёзный, очень опасный процесс, который я назвал бы
национальным пробуждением русского народа. Вернее, я, может быть, неправильно
сказал "опасный". Это вещь необходимая, потому что так получилось, что в той
нашей великой стране, которая у нас была, на рубеже 90-х годов началось
национальное пробуждение всех народов. Пробуждались грузины, латыши,
белорусы, украинцы, татары, башкиры - все пробудились, единственный русский,
великий русский народ остался... ну, спящим львом.
Лет пятнадцать назад, выступая с трибуны Верховного Совета Латвии, я
предупреждал своих коллег из Народного фронта Латвии: что вы делаете, когда
тащите спящего льва за усы?! Оскорбляя национальные чувства русских, вы тем
самым его пробуждаете! Когда разыгрались национальные чувства двух миллионов
латышей - это неприятно, но это, скажем так, можно было перетерпеть, но когда
разыграются национальные чувства стопятидесятимиллионного русского народа,
мало не покажется никому. Так вот, сейчас, похоже, эти люди, которые тогда
начали все эти национальные революции, сегодня дождались того, что началось
национальное пробуждение русского народа, и я повторяю ещё раз: мало не
покажется никому!
Наша задача - вот это национальное пробуждение русского народа направить в
продуктивное русло, направить в созидательное русло, чтобы действительно это
было на благо наших народов, всех наших народов. Потому что я знаю, что,
когда будет хорошо русскому народу - будет хорошо чеченцу, ингушу, татарину,
башкиру, латышу, всем будет хорошо.
Но сегодня замалчивать эти проблемы нельзя ни в коем случае. И когда
уважаемый Владимир Николаевич говорит: вот то, да сё... Но позвольте, а разве
мы не виноваты в том, что происходит?! Давайте вспомним. 2002 год - в этом
зале принимаются законы, которые резко ужесточают миграционную политику.
Проходит три года, и вот не так давно мы принимали законы, которые уже
ликвидируют практически миграционную политику в России, открывают границы:
пожалуйста, кто хочет, давайте приезжайте. Проходят две недели или месяц
после принятия этих законов, поправок, которые мы внесли здесь, происходят
события в Кондопоге - и новая команда: снова начинаем ужесточать... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Имантович, десять секунд добавлю я вам.
Пожалуйста, заканчивайте.
Пожалуйста, включите микрофон.
АЛКСНИС В. И. Так вот, если наша власть будет подобным образом реагировать на
происходящее в стране, еще раз повторяю, мы дождемся национальной катастрофы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От независимых Сергей Попов собрал все подписи. Пожалуйста, микрофон включите
ему.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если сейчас скажете, что не собрали, то не получите
слова. Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Хорошо, я потом скажу, в конце выступления, с вашего позволения.
Я хочу сказать, что люди умные отличаются от глупых людей тем, что они учатся
на своих ошибках. И в законе о парламентском расследовании совершенно четко
сказано, что одной из целей парламентского расследования является выяснение
причин, которые привели к тому факту, который расследуется. Причин! Чтобы не
было потом в других местах событий, подобных кондопожским. Между тем здесь
делается всё прямо наоборот: почему-то парламентское расследование с его
целями заменяется расследованием уголовного преступления. У них только
название общее - расследование, но совершенно разные задачи и разные цели.
Больше всего меня волнует то, что у нас в стране создаётся только видимость:
есть закон о референдуме, но сделано всё, чтобы не было референдумов, всё
сделано; создан закон о парламентском расследовании, но в нём тоже сказано,
что всё, что было до принятия закона, не подлежит парламентскому
расследованию.
Я напомню, что в Советском Союзе даже рассматривали события, связанные с
договором Молотова - Риббентропа, расследовали, а тут сделали всё, чтобы
расследования не было, не дай бог. Это для того, чтобы в дальнейшем такие
события повторялись, что ли?
Я только напомню, что у нас уже был опыт, когда руководство одной партии,
закрывая на всё глаза и затыкая рты в том числе, между прочим, и членам своей
партии, привело страну к распаду, к распаду Советского Союза. У меня такое
ощущение, что руководство "Единой России" повторяет тогдашние действия
руководства Коммунистической партии Советского Союза.
Я призываю голосовать за проведение парламентского расследования, провести
его, ставя свои цели, цели, сформулированные в законе о парламентском
расследовании.
Что касается подписей, то нет у меня в данный момент, безусловно, подписей,
но вот все, кто здесь есть из независимых, - никто же не возразил...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, всё хорошо, Сергей Алексеевич.
Уважаемые коллеги, всё, мы все высказались. Есть предложение голосовать...
Останина, по ведению. Пожалуйста, я не могу отказать женщине-депутату.
ОСТАНИНА Н. А. Артур Николаевич, спасибо за то, что дали возможность
высказаться.
Уважаемые коллеги, я хочу обратиться к вам с таким вот чисто техническим
предложением. У нас нет оснований не верить Владимиру Николаевичу, когда он
сказал, что причина, по которой комитет отклонил вот этот проект
постановления, заключается только в форме, а не в сути. Уважаемый Владимир
Николаевич, скажите, пожалуйста, если бы мы сейчас приняли это постановление,
проект постановления за основу, а члены комиссии совместно с вами, как
председателем комитета, доработали бы его, то могли бы мы в пятницу в
исправленном виде внести его и поставить на обсуждение? Тогда бы комитет дал
положительное заключение. Поэтому я сейчас предлагаю принять за основу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вы предлагаете, но нет такой процедуры. Мы
голосуем, каждый определится голосованием.
Кто за то, чтобы принять данное постановление Государственной Думы?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 146 чел.32,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9%
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, мы договорились, что рассмотрим ещё протокольные
поручения. Шестнадцать протокольных поручений у нас... Вы хотите от
правительства? Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо большое, Артур Николаевич.
Просьба всё-таки, уважаемые коллеги, рассмотреть пункт 25, это короткий
законопроект, и доклад займёт не больше тридцати секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем. У нас шестнадцать протокольных
поручений, но раз правительство просит, давайте проголосуем. Всё равно уже
всё закрылось, наверное. (Оживление в зале.) Кто за? Только Гончар, наверное,
где-то отмечает шестьдесят лет.
Кто без карточки?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 56 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 262 чел.58,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.41,8%
Результат: принято
С учётом того, что вы первый заместитель министра на костылях... сейчас не
вы, протокольные рассмотрим, а потом уже послушаем вас. (Шум в зале.) Хорошо,
давайте. Какой это пункт у нас? О связи, 25-й. "О внесении изменений в статьи
59 и 60 Федерального закона "О связи". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
информационных технологий и связи Российской Федерации Александра Васильевича
Маслова. Это вы на самом деле на костылях или так это?..
МАСЛОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра информационных технологий и связи
Российской Федерации.
Правда, связки порвал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, выступайте тогда.
МАСЛОВ А. В. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, законопроект, который вынесен на ваше рассмотрение,
подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда Российской
Федерации в связи с запросом Думы Корякского автономного округа.
Закон "О связи", как известно, гарантирует предоставление универсальных услуг
связи, к числу которых относятся телефонная связь с использованием таксофонов
и услуги по передаче данных и доступу к Интернету с использованием пунктов
коллективного доступа. Для реализации этой нормы создан резерв универсального
обслуживания, в который отчисляют платежи все операторы связи, имеющие
лицензию. До настоящего времени правила сбора отчислений в резерв, их размер,
другие существенные условия платежа были установлены решением Правительства
Российской Федерации, однако Конституционный Суд признал, что в данном случае
эти полномочия не могут быть правительственными, а все существенные элементы
платежей в резерв универсального обслуживания, а именно объект платежа, база,
ставка, иные критерии, должны быть установлены непосредственно в Федеральном
законе "О связи". Соответственно все поправки, которые предложены на ваше
рассмотрение, прямо вытекают из этого постановления Конституционного Суда. Мы
предлагаем включить в текст закона "О связи" норму о базе расчёта отчисления,
ставке отчисления, методе расчёта его размера, срока уплаты, а также наделить
администратора платежа - Россвязь - правом обращения в суд с иском о
взыскании этого платежа в случае его неуплаты.
Просим поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по
энергетике, транспорту и связи Владимира Лукича Горбачёва.
Включите, пожалуйста, микрофон Владимиру Лукичу Горбачёву.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, в адрес комитета поступили предложения и замечания от
пятидесяти шести субъектов права законодательной инициативы, и все в
поддержку данного законопроекта. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы не имеет возражений концептуального характера. Комитет Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи поддерживает данный законопроект и
просит Государственную Думу принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть желающие
выступить? Вы хотели бы выступить с заключительным словом? Представители
правительства и президента? Голосуем. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 59 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я сейчас по ведению. Я бы хотел, чтобы такую настойчивость
при рассмотрении, как сейчас, когда к нам приходит представитель
правительства, - это моё пожелание - мы проявляли также, когда к нам
приезжают другие субъекты права законодательной инициативы. Давайте искать
время и стараться рассмотреть их инициативы.
По ведению - Бабурин. Пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, у нас шестнадцать протокольных поручений,
большинство из них комитет не поддерживает, и мы должны будем их обсуждать,
поэтому я предлагаю рассмотреть их в пятницу в 13.30, перед большим
перерывом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как, никто не настаивает?
Черёмушкин, пожалуйста.
Остались наиболее стойкие здесь.
Включите микрофон коллеге Черёмушкину Василию Павловичу.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Артур Николаевич. Спасибо, я обещаю коллегам уложиться в пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте рассмотрим. Шестнадцать у нас. Давайте
рассмотрим, коллеги, ваши протокольные поручения? Что делаем? В пятницу? (Шум
в зале.) Будем голосовать. Кто за то, чтобы рассмотреть протокольные
поручения?
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Я очень быстро, можете поверить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.54,4%
Результат: не принято
Не рассмотрим.
Всё, спасибо всем за работу. До пятницы. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованию:
11 час. 03 мин. 53 сек.:
Горбачёв В. Л. - за*
Катренко В. С. - за*
Маммаев М. Н. - за*
Тян Л. И. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 10
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 12
Аксаков А. Г., фракция "Единая Россия" 36, 39, 42
Алкснис В. И., фракция "Народно-Патриотический 11, 72, 83, 84
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Алфёров Ж. И., фракция Коммунистической партии 33
Российской Федерации
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 14, 31, 36, 38, 55, 57
Российской Федерации
Афендулов С. А., фракция "Единая Россия" 79
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 33, 36, 37, 41, 43, 56, 61,
Государственной Думы, руководитель фракции 62, 78, 86
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Багишвили Е. Н., фракция ЛДПР 14
Бадалов Р. М., фракция "Родина" 14, 74
(народно-патриотический союз)"
Барзыкин Ю. А., фракция "Единая Россия" 65
Бездольный А. В., фракция "Единая Россия" 34, 35, 39, 42, 44
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической 15, 64, 66, 73
партии Российской Федерации
Виноградов Б. А., фракция "Родина" 56
(народно-патриотический союз)"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 58, 59, 60, 68
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 18, 57, 74
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 67
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 55, 57, 60
(народно-патриотический союз)"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 12
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 45, 46
Горбачёв В. Л., фракция "Единая Россия" 85
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 16
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 32
Российской Федерации
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не 43
состоящий в депутатском объединении
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 15
Иванов С. В., фракция ЛДПР 25, 58, 81
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 9, 55, 80, 81
Российской Федерации
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 10, 48
Российской Федерации
Кнорр А. Ф., фракция "Единая Россия" 67, 74
Ковалёв О. И., председатель Комитета 19
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 46, 58, 79
партии Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 16
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" 15
(народно-патриотический союз)"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 40, 46, 62, 68
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета 30, 31, 32, 37, 38, 46
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 11, 18
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 13, 56, 58, 80
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 19
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 33, 50
Маркелов М. Ю., фракция "Родина" 82
(народно-патриотический союз)"
Маслюков Ю. Д., фракция Коммунистической партии 32, 33, 51
Российской Федерации
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 13, 44, 68
Российской Федерации
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 35, 39, 42, 44
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 11, 17, 37-43, 45, 70, 79
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 20, 21, 22
Никитин В. С., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 59
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 39, 69, 84
Российской Федерации
Павлов Н. А., фракция "Родина" 13
(народно-патриотический союз)"
Пивненко В. Н., председатель Комитета 65, 73, 79, 82
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Плескачевский В. С., председатель Комитета 27
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 66
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 52, 77, 79, 80
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Александрович, председатель Комитета 40
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 84
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Резник В. М., председатель Комитета 15, 65, 71
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 35
партии Российской Федерации
Рогозин Д. О., фракция "Родина" 14
(народно-патриотический союз)"
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 62
Российской Федерации
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 12, 13, 18
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 11, 17, 62, 66
состоящий в депутатском объединении
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 36
партии Российской Федерации
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 10
Селивёрстова О. Ю., фракция "Единая Россия" 22
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" 14, 19, 69
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 14
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 66, 69
Российской Федерации
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 20
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 10, 57, 62
Российской Федерации
Хамитов Э. Ш., фракция "Единая Россия" 53, 55, 56, 62
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 23, 24, 25
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 86
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 16
Чуев А. В., фракция "Родина" 32, 48, 49, 50
(народно-патриотический союз)"
Шаккум М. Л., председатель Комитета 29
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Игнатьев С. М., Председатель Центрального банка 34, 35, 36, 37, 39, 42, 44
Российской Федерации
Корищенко К. Н., кандидат на должность члена 37, 38
Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации
Ливанов Д. В., статс-секретарь - заместитель 52, 55, 56, 57
министра образования и науки Российской
Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 17, 74, 84
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Маслов А. В., статс-секретарь - заместитель 85
министра информационных технологий и связи
Российской Федерации
Мельников В. Н., кандидат на должность члена 39, 40, 41
Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации
Савинская Н. А., кандидат на должность члена 43
Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации
Стржалковский В. И., руководитель Федерального 63, 66, 67, 68, 69
агентства по туризму
Сыромолотов О. В., руководитель Службы 51, 52
контрразведки Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Шаронов А. В., статс-секретарь - заместитель 26, 31, 32, 33
министра экономического развития и торговли
Российской Федерации
Шор К. Б., кандидат на должность члена Совета 44, 45
директоров Центрального банка Российской
Федерации