Заседание № 186
13.10.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 октября 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 октября 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 294425-4 "О внесении изменения в статью
346-2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о включении
сельскохозяйственных потребительских кооперативов в перечень
налогоплательщиков, имеющих право перейти на уплату единого
сельскохозяйственного налога).
3. О проекте федерального закона № 281933-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение законодательства в области охраны и
использования морских биологических ресурсов).
4. О проекте федерального закона № 73589-4 "О внесении изменения в статью
8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил охраны и использования
природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5. О проекте федерального закона № 312762-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Румынии о статусе
российских воинских захоронений на территории Румынии и румынских воинских
захоронений на территории Российской Федерации".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 300636-4 "О внесении изменений в статью 35
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и статью 150 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от пошлины и налога
на добавленную стоимость товаров, перемещаемых в рамках международного
сотрудничества в области исследования и использования космического
пространства; принят в первом чтении 5 июля 2006 года с названием "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" и в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 317107-4 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
налога на добавленную стоимость операций по реализации предметов религиозного
назначения и религиозной литературы).
8. О проекте федерального закона № 230205-4 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт" (об эксплуатации моделей контрольно-кассовой техники,
исключённых из Государственного реестра контрольно-кассовой техники, до
истечения срока их полезного использования).
9. О проекте федерального закона № 295129-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах" (об освобождении от обложения налогом на
добавленную стоимость операций по ввозу на таможенную территорию Российской
Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями племенного крупного
рогатого скота, племенных свиней, овец и коз; принят в первом чтении 30 июня
2006 года с названием "О внесении изменения в статью 150 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 62998-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся организации
деятельности сельскохозяйственных кооперативов; принят в первом чтении 13 мая
2005 года с названием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации" и признании утратившими силу некоторых
положений законодательных актов Российской Федерации").
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
11. О проекте федерального закона № 90000649-2 "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и
на случай смерти" (принят в первом чтении 19 апреля 2000 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 335245-4 "Об обеспечении пособиями по
временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих
обязательному социальному страхованию".
13. О проекте федерального закона № 337037-4 "О внесении изменений в статьи
19 и 20 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации
на 2006 год" (в части приведения в соответствие с Федеральным законом "О
внесении изменений в Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий
Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы").
14. О проекте федерального закона № 332114-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий".
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
15. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о состоянии гражданской авиации,
авиационной инфраструктуры и авиационной промышленности в Российской
Федерации".
16. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О миграционных процессах в
Российской Федерации".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
17. О проекте федерального закона № 301347-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации в части расширения оснований
бесплатного предоставления гражданам в собственность земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности".
18. О проекте федерального закона № 312620-4 "О внесении изменений в статью
23-1 Федерального закона "О ветеранах" (о повышении размера ежемесячной
денежной выплаты членам семей отдельных категорий ветеранов).
19. О проекте федерального закона № 286155-4 "О внесении изменений в статьи
50 и 52 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
доступа зарегистрированных кандидатов и политических партий к средствам
массовой информации).
20. О проекте федерального закона № 307044-4 "О внесении изменений в статьи
57 и 59 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся доступа
зарегистрированных кандидатов и политических партий к средствам массовой
информации).
21. О проекте федерального закона № 284727-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
нового вида наказания за нарушение установленного порядка строительства
объектов, приёмки, ввода их в эксплуатацию, а также за нарушение требований
пожарной безопасности - административное приостановление деятельности).
IX. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 8 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрены в третьем чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменения в статью 346-2 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. А. Сухой), "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
и "О внесении изменения в статью 8.39 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункты 3 и 4 повестки дня соответственно;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. Н.
Харитонов). Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Следующим палата рассмотрела проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Румынии
о статусе российских воинских захоронений на территории Румынии и румынских
воинских захоронений на территории Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня), о котором доложил представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А. И.
Денисов. С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по
международным делам К. Ж. Давлетова. После ответов докладчика на вопросы своё
мнение о законопроекте высказал депутат А. А. Кравец. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
В объявленный затем "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении
изменения в статью 346-2 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 425 чел. (94,4%), "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%), "О внесении изменения в
статью 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%) и "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Румынии о статусе
российских воинских захоронений на территории Румынии и румынских воинских
захоронений на территории Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" -
425 чел. (94,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад члена Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Б.
Азаровой о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и статью 150 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня). После
утверждения таблицы поправок, рекомендованных ответственным комитетом к
принятию, законопроект принят во втором чтении ("за" - 418 чел. (92,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С учётом поправок принят во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров). Результаты
голосования: "за" - 370 чел. (82,2%), "против" - 34 чел. (7,6%),
"воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о
налогах" (пункт 9 повестки дня) доклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. А. Сухой. Утвердив
таблицы поправок, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 419
чел. (93,1%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня), о котором доложила член Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам Л. М. Рудикова, также принят во
втором чтении с учётом поправок ("за" - 417 чел. (92,7%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "Об
обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, в
связи с материнством и на случай смерти" (пункт 11 повестки дня), доклад о
котором сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике О. В. Еремеев. Результаты голосования: "за" - 338
чел. (75,1%), "против" - 46 чел. (10,2%), "воздержалось" - 0.
Рассмотрение законопроектов первого чтения было начато с проекта федерального
закона "О внесении изменений в статьи 19 и 20 Федерального закона "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год" (пункт 13 повестки дня),
о котором доложил депутат Государственной Думы И. Я. Мосякин. С содокладом
выступила член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
Ф. И. Гайнуллина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 423 чел.
(94,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий" (пункт 14 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы В. И. Гришин, содоклад - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В.
А. Жидких. После ответов докладчика на вопросы состоялось обсуждение, в
котором приняли участие от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина"
(Партия Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)" - депутат С. А. Глотов, от фракции "Единая Россия" - депутаты
В. Н. Плигин, Н. Ф. Герасименко и В. В. Лунцевич и от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации - депутат В. Е. Кузнецов.
Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 46 чел. (10,2%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию" (пункт 12 повестки дня) с докладом выступила
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Л. Н. Глебова. Позицию Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике изложил заместитель председателя комитета О. В. Еремеев.
После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили депутаты О. А.
Малышкин, Н. А. Останина и О. Г. Дмитриева. Докладчику и содокладчику было
предоставлено заключительное слово. Палата поддержала законопроект в первом
чтении ("за" - 433 чел. (96,2%).
Затем был рассмотрен блок проектов постановлений.
О проекте обращения Государственной Думы "К Президенту Российской Федерации
В. В. Путину о состоянии гражданской авиации, авиационной инфраструктуры и
авиационной промышленности в Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы А. В. Митрофанов. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи Ю. П. Сентюрин. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили депутаты Н. И. Кондратенко (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), В. В. Семаго (от фракции "Единая Россия"), С. Ю. Глазьев (от фракции
"Родина" (народно-патриотический союз)"), Н. М. Безбородов (от фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)") и В. А. Рыжков (от
депутатов Государственной Думы, не состоящих в депутатских объединениях).
Проект обращения не принят ("за" - 109 чел. (24,2%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 0).
Проект заявления Государственной Думы "О миграционных процессах в Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня) также представил депутат Государственной
Думы А. В. Митрофанов. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. В обсуждении приняли участие депутаты Н. И.
Кондратенко (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), В. Е.
Чуров (от фракции ЛДПР) и П. Ю. Воронин (от фракции "Единая Россия"). Проект
заявления не принят ("за" - 92 чел. (20,4%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).
Продолжив работу над законопроектами первого чтения, депутаты рассмотрели
проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации в части расширения оснований бесплатного предоставления
гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной
или муниципальной собственности" (пункт 17 повестки дня). Доклад сделал
депутат Государственной Думы А. В. Островский, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по собственности А. А. Агеев. В прениях участвовали
депутаты О. А. Малышкин, В. Е. Кузнецов и П. Ю. Воронин. Докладчик выступил с
заключительным словом. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 93 чел.
(20,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23-1 Федерального
закона "О ветеранах" (пункт 18 повестки дня), внесённый Новгородской
областной Думой, по просьбе субъекта права законодательной инициативы
рассматривался без участия его представителя. От Комитета Государственной
Думы по делам ветеранов доложил председатель комитета Н. Д. Ковалёв. Депутаты
Б. Г. Кибирев, В. А. Овсянников и В. Е. Оськина приняли участие в обсуждении.
Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 100 чел. (22,2%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в статьи 50 и 52
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) и
"О внесении изменений в статьи 57 и 59 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы Г. В.
Гудков, содоклад - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец. В прениях выступили депутаты В. Е. Кузнецов, В. А. Рыжков и В.
В. Жириновский. Докладчику было предоставлено заключительное слово.
Законопроекты не приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 19
повестки дня: "за" - 122 чел. (27,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 20 повестки дня: "за" - 125 чел. (27,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня),
внесённый Законодательным Собранием Краснодарского края, представила депутат
Государственной Думы Г. С. Дорошенко. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. Мнение о
законопроекте высказал депутат Б. Г. Кибирев. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 81 чел. (18,0%).
В заключение с заявлениями выступили депутаты В. В. Жириновский, В. А.
Рыжков, Н. В. Курьянович, В. В. Свиридов, В. А. Овсянников и С. А. Глотов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 октября 2006 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые друзья, коллеги! Я хочу вас проинформировать,
что сегодня, в пятницу 13-го, мы тем не менее проводим с вами девятисотое
пленарное заседание Государственной Думы. И, как меня информируют, тридцать
восемь наших коллег, по сути дела, были участниками всех этих девятисот
заседаний, с чем мы их и поздравляем. Меня поправляют - двадцать восемь,
оказывается.
Уважаемые коллеги, я прошу вас зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 59 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2%
Отсутствует 17 чел.3,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, у вас на руках проект порядка работы на сегодняшнее
заседание, предлагаю принять его за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
За основу принимаем.
Уважаемые коллеги, давайте запишемся для внесения предложений в порядок
работы сегодняшнего заседания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Двадцать три депутата записались. Лебедев Игорь Владимирович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Лебедева.
Прошу записать на "час заявлений", это первое. И я не вижу в повестке дня
проекта заявления, подготовленного депутатом Затулиным. Мне нравится иногда
позиция некоторых депутатов фракции "Единая Россия", но только в конкретные
решения это не претворяется. Нам хорошо Говорухин сказал, что толку нет от
этой амнистии, но мы проголосовали за амнистию. Затулин хорошее заявление
делает по Грузии - мы его тоже отбрасываем. Приднестровье просит нас
определиться с признанием независимости - и Киев молчит, и Минск молчит, и
Москва. Никакой славянской солидарности!
Поэтому хотелось бы, чтобы мы какие-то решения принимали. А то мы хвалимся,
что девятьсот заседаний, только положение в стране от этих девятисот
заседаний не улучшилось: с каждым годом всё больше преступлений и всё больше
самоубийств, значит, девятьсот заседаний были впустую здесь проведены. Вот об
этом нужно думать нам с вами.
И Аппарат Госдумы никогда не придёт во фракцию. Трошкин приходил, спрашивал,
как депутаты относятся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А сейчас мы не видим никого. У нас есть проблемы, связанные
с деятельностью депутатов, с их питанием даже здесь, в этом комбинате
питания. У нас пресса иногда говорит... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вас слышат представители Аппарата.
Я думаю, нет никаких препятствий для того, чтобы встретиться с руководителем
Аппарата Госдумы. Поэтому я думаю, что реакция будет соответствующая.
Депутат Слуцкий.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Слуцкого.
Я прошу поставить сегодня на фиксированное время, на 12.30, постановление,
которое вносится фракцией ЛДПР, о состоянии гражданской авиации, авиационной
инфраструктуры. И второе - о миграционных процессах в Российской Федерации.
Их уже месяц маринуют, не ставят на рассмотрение, они идут в хвосте повестки
дня. Сегодня они есть в повестке дня, но опять то ли будут, то ли не будут
рассмотрены. До 8 октября, до выборов, их вообще не ставили по понятным
причинам - потому что оба постановления касаются сущностных проблем в нашем
обществе. Мы требуем, чтобы поставили сегодня на фиксированное время. Обе
проблемы крайне серьёзные - миграционные процессы и состояние авиации и
авиационной инфраструктуры. Мы там вносим серьёзные предложения, вплоть до
отставки крупных руководителей в авиационной отрасли, вносим предложения и по
миграционным процессам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я, конечно, поставлю предложение
депутата Митрофанова на голосование, но у меня есть абсолютно стойкое
ощущение, что мы сегодня в состоянии рассмотреть эти два вопроса, не ломая
повестки дня. И тем не менее, когда мы дойдём до голосования, я это
предложение поставлю на голосование.
Чернышов, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо.
С 26 сентября плавает по кабинетам комитетов проект постановления
Государственной Думы по детскому телевидению. Олег Викторович, вроде он
теперь уже всё прошёл. Я прошу содействовать попаданию его на Совет Думы 17
октября и на пленарное заседание 18 октября, иначе он будет долго плавать, и
детского телевидения мы никогда не дождёмся.
И второе. Прошу поддержать протокольное поручение двум комитетам - по охране
здоровья и по образованию и науке по поводу объёма изучаемых в школе
дисциплин и их сокращения. Потому что президент заявляет о том, что у нас
дети выходят зелёными из школы - опять только президент этой проблемой
занимается, - что 80 процентов детей после школы у нас больные, а министр
опять заявляет о том, что нам необходимо перетряхивать всю школьную
программу. Ну как это: президент об одном - министр о другом? Когда мы
добьёмся какого-то единого понимания того, что у нас происходит? Или нам не
нужны нормальные дети в этой стране? Вообще ни по детскому телевидению, ни по
школьной программе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Островский.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Островского.
Уважаемые депутаты, на недавних выборах в латвийский парламент дело дошло до
того, что при поддержке местных националистов его депутатом избран бывший
эсэсовец из латышского легиона "Ваффен-СС".
Но важно другое: 14 процентов собрало объединение "Центр согласия",
отстаивающее интересы русскоязычного населения страны, латышских политиков,
ориентированных на диалог с Россией. Такой итог свидетельствует о позитивных
тенденциях в политической жизни бывшей советской окраины, ставшей в
результате горбачёвской перестройки государством Латвия. В связи с этим
предлагаю направить приветствие депутатам латвийского Сейма, избранным от
объединения "Центр согласия", и пригласить их делегацию посетить
Государственную Думу в целях установления рабочих контактов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Как стало известно из хорошо информированных источников, от наших друзей из
Сербии, Грузия закупает в Боснии 120- и 82-миллиметровые миномёты плюс оптику
для них на фабриках в Травнике и Сараево. Предприятие в Сараево, где
производится оптика, называется "Зрак", что в переводе с хорватского означает
"воздух". Предприятие "Братство" в Травнике производит миномёты. Контракт уже
заключён, боснийские спецы даже ездили на границу Грузии и Абхазии. Это явно
свидетельствует о подготовке Грузии к войне. Первоначально они хотели
заключить контракт с Сербией, но те в этом им отказали. Вот в связи с этим у
меня будет протокольное поручение нашему Комитету по безопасности: уточнить
эту информацию и в случае её подтверждения принять соответствующие меры
депутатского реагирования.
И прошу записать меня на "час заявлений".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свиридов.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Первое. Прошу записать меня и коллегу Овсянникова на "час заявлений".
И второе. Уважаемые коллеги, впервые за последние десять лет сразу два
российских клуба принимают участие в групповом турнире Лиги чемпионов. Но, к
сожалению, ситуация с трансляцией этих матчей... Несмотря на то что канал
"Спорт" гораздо лучше преподносит телезрителям этот турнир, тем не менее 40
процентов населения нашей страны лишены возможности смотреть эти матчи. Хотя,
я уверен, у канала ВГТРК "Россия" имеются все возможности договориться
практически со своим дочерним каналом "Спорт" о том, чтобы транслировать на
Сибирь и Дальний Восток, пусть в утреннее время, эти матчи.
В связи с этим протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
информационной политике: запросить и в Правительстве Российской Федерации, и
в ВГТРК "Россия" информацию о возможности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение понятно. Депутат Крутов, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
У меня два протокольных поручения. На основе межгосударственной программы по
формированию единой образовательной программы в странах СНГ в Республике
Таджикистан были открыты четыре вуза, предоставляющих российское образование
и работающих по системе дистанционного образования. Всю работу по
финансированию вузов осуществляла российская сторона. Сейчас министерство
образования Таджикистана в одностороннем порядке приняло решение о закрытии и
расформировании данных вузов. Прошу поручить Комитету Государственной Думы по
делам СНГ и связям с соотечественниками запросить информацию в МИДе, в
посольстве о предпринимаемых посольством для разрешения этой ситуации мерах.
И второе. Московские власти собираются построить под Пушкинской площадью
скоростную магистраль, а также огромный подземный торгово-досуговый центр с
парковкой, магазинами и развлекательными заведениями, что вызывает
обеспокоенность жителей, археологов, архитекторов, гидрологов по причине
того, что это может привести к просадкам и подвижкам грунта. Есть информация,
что проект будет осуществлять турецкая компания, получившая этот подряд без
открытого инвестиционного конкурса. Прошу поручить Комитету по культуре
запросить в Росохранкультуре и правительстве информацию о соответствии
данного проекта требованиям закона, а также информацию о наличии
геолого-экологической экспертизы на проект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Фракция "Народная Воля" также
поздравляет всех с девятисотым заседанием Государственной Думы, уже
постсоветской, и выражает уверенность в том, что состоится и тысячное
заседание. Особые поздравления Аппарату Государственной Думы и нашим
помощникам.
И просьба следующая, Олег Викторович. Первое, прошу записать меня сегодня на
"час заявлений". И второе, прошу рассмотреть протокольное поручение запросить
в Правительстве Российской Федерации информацию о мерах по поддержке
национального достояния страны - красногорского государственного
кинофотоархива Российской Федерации. Это протокольное поручение в адрес
Комитета по культуре. Средства массовой информации сообщают о бедственном
положении этого очень важного учреждения культуры и кинематографии в нашей
стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коршунов Лев Александрович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Затулин по карточке Коршунова.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вчера до поздней ночи
согласовывался проект заявления Государственной Думы о неотложных вопросах
российско-грузинских отношений. Принятие этого документа необходимо,
во-первых, для того, чтобы помочь снять определённое напряжение в нашем
обществе в связи с вполне законными мерами по наведению порядка в
российско-грузинских отношениях, а во-вторых, для того, чтобы ещё раз назвать
главного виновника всей этой ситуации - президента Михаила Саакашвили,
предложить меры демонстрационного характера, которые помогут не только нам,
но и всему миру, и особенно в Грузии, лучше понять позиции, отделить правых
от виноватых. Я прошу поставить это заявление в повестку сегодняшнего
заседания Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Фёдорович, я, безусловно, поставлю ваше
предложение на голосование, но я знаю, что председатель нашей палаты поручил
трём комитетам - комитету Плигина, Комитету по безопасности и комитету по
делам СНГ - высказать свою позицию по данному тексту. Поэтому давайте мы пока
останемся в рамках этой процедуры, и, если мы в течение дня получим
соответствующие позиции данных комитетов, мы к этому вопросу вернёмся. Тем не
менее перед голосованием я дам возможность высказаться за и против, и мы
поставим этот вопрос на голосование. Я думаю, такая форма принимается.
Депутат Афанасьева.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Курдюмов по карточке Афанасьевой.
Уважаемые депутаты, хочу привлечь ваше внимание к проблеме Чебоксарского
водохранилища. На сегодня это один из самых острых вопросов для нескольких
регионов Приволжского федерального округа. Озвученные намерения РАО "ЕЭС
России" о целесообразности повышения уровня водохранилища ставят под угрозу
экологическое и социальное равновесие. Поднятие до шестидесяти восьмой
отметки угрожает экологической безопасности жителям Нижегородской области и
Республики Марий Эл. В зону затопления рискует попасть исторически ценный
очаг православия - Макарьевский монастырь. При необдуманных действиях мы
потеряем ценные площади земель сельхозназначения, лесного фонда,
природоохранных территорий и объектов культурного наследия. Недопустимо в
угоду энергетическим монстрам ставить под удар экономику регионов,
экологическую безопасность, жизнь и здоровье людей. Жители Нижегородской
области уже отдали свыше трёх тысяч подписей в знак протеста против действий
энергетиков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Головатюк.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, мы видим, что те меры, которые принимаются Президентом
Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в отношении
Грузии, наконец-то привели к успеху. Вчера Грузия по прошествии трёх лет
наконец-то согласилась провести мониторинг верхней части Кодорского ущелья,
сегодня, вы знаете, Совет Безопасности ООН будет принимать резолюцию по
российско-грузинским отношениям. Поэтому та жёсткая позиция, которую, в
частности, занимает российская сторона, я считаю, должна сохраниться, и мы
должны поддерживать не только действия демонстрационного характера, но и
практические действия, которые проводит российская сторона в отношении
нелояльных к российской государственности гражданам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шайхутдинов.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
По карточке Шайхутдинова - Овсянников.
Прошу записать коллегу Митрофанова на "час заявлений" и хотел бы обратить
внимание комитетов по культуре и по информационной политике на показ фильма
"Клан Сопрано" на канале "ТВ-3". Мало того, что этот канал не несёт абсолютно
никакой информации, ничего полезного не даёт, там сегодня идёт, причём в
прайм-время, мат на мате, матом погоняет. Получается, что мы много говорим
уже о бандитизации населения Российской Федерации, но с удовольствием смотрим
этот канал. Хотел бы обратить внимание комитетов на этот факт, и, видимо,
следует заняться этим каналом вплоть до лишения лицензии на право вещания на
территории России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, прозвучало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.
Депутат Мухина.
ФОМЕНКО А. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Фоменко по карточке Мухиной.
Я предлагаю Комитету Государственной Думы по международным делам отправить
телеграммы благодарности начальнику Главного штаба Королевских вооружённых
сил Великобритании, который нашёл в себе честность призвать к выводу
английского контингента из Ирака, и Парламенту Великобритании, поздравив их с
тем, что у них есть честные и смелые военачальники, готовые принимать
нелёгкие решения.
И также прошу поддержать предложение Константина Затулина поставить в
повестку дня проект заявления по поводу наших отношений с Грузией. Само
обсуждение такого проекта будет чрезвычайно полезным. Я считаю, что не нужно
для этого ждать решения трёх комитетов, каждый из нас имеет своё
представление о том, что происходит в наших взаимоотношениях, все это видят,
все знают. Мы вполне можем принять решение, не дожидаясь формальных писем от
комитетов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков.
ЖУКОВ А. Д., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Олег Викторович, я хочу сделать заявление от имени комитета по делам СНГ,
связанное с проектом заявления, внесённым депутатом Затулиным. Дело в том,
что комитет приступил к рассмотрению этого проекта заявления, было проведено
опросное голосование, в ходе которого восемь депутатов выступили против, двое
за, двое отсутствовали, то есть идёт рассмотрение. Кроме того, подключились
еще два комитета. По мнению комитета, нет смысла сегодня ставить рассмотрение
этого заявления в повестку дня. На следующей неделе будет подготовлен сводный
проект заявления, который будет представлен в соответствии с Регламентом на
Совет Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
У меня обращение к Комитету по энергетике, транспорту и связи.
Вы каким-то образом, коллеги, можете повлиять на этот кураж с платными
дорогами? Вот в Воронеже одна дорога платная, одна бесплатная - те же ямы, те
же колёса, те же государственные деньги, но тут берут денежку, а там не
берут. Уже повысили тарифы - 20 рублей с легковой машины. Не можете повлиять
на это - значит, давайте тогда введём понятие "платные тротуары",
порекомендуем сделать платные переходы, ещё что-нибудь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Первое. Олег Викторович, просьба записать меня на "час заявлений".
Второй момент. Завтра в 12 часов дня на площади Маяковского движение
автомобилистов "Свобода выбора" проводит акцию против повышения цен на
бензин. Вот любой из вас едет сейчас по стране и видит: бензин по 20 рублей
за литр. Это на 30-40 процентов дороже, чем в Казахстане. У людей возникает
вопрос: почему крупнейшая в мире нефтедобывающая и нефтеэкспортирующая страна
устанавливает цены на бензин выше, чем в соседних республиках? Никаким
здравым смыслом это объяснить невозможно.
Вообще, у нас такая практика, что мы острые вопросы, которые волнуют всю
страну, решаем годами, а точнее, не решаем. Я хочу задать вопрос комитету
профильному. У нас было решение о том, чтобы три закона по спецсигналам, по
снятию спецсигналов с машин чиновников, рассмотреть в октябре. Я посмотрел
программу на этот месяц, я не вижу их в плане на октябрь, хотя было прямое
поручение президента и решение Совета Думы.
Я прошу сегодня дать информацию, когда наконец комитет вынесет этот вопрос...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович! От имени комитета я прошу дать поручение
рассмотреть вопрос и представить информацию о расходовании федеральных
средств на жилищные субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей, за 2005-2006 годы. Работая над проектом
федерального бюджета, комитет настаивает на серьёзном увеличении средств на
эти цели, но мы получаем отказ, мотивированный тем, что средства не
используются в полном объёме. Мы хотели бы точно знать, как используются эти
средства и по какой причине идёт их неиспользование: или это межведомственное
несогласование, как произошло в 2005 году, когда до конца года не смогли
принять порядок выделения этих средств, или саботаж, или ещё какие-то иные
причины.
Сегодня двести сорок тысяч семей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение. Я так понимаю, вы даёте
протокольное поручение комитету по бюджету. Да, Валентина Николаевна? Вы мне
просто кивните. Комитету по бюджету протокольное поручение? По бюджету,
понятно.
Не сработала кнопка у депутата Останиной.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Останиной для предложения.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович.
Я прошу дать протокольное поручение Комитету по охране здоровья. Протокольное
поручение связано с резким ростом цен на противопростудные лекарства, в связи
с наступлением осени. Причём выросли цены не на проценты, а в разы.
И второе. Сколь-либо внятного ответа от министерства здравоохранения до сих
пор не получено на вопрос в связи с тем, что отдельный перечень лекарств
передан сейчас от участковых врачей комиссии. Ну вот пример: семья двух
инвалидов, один из них - инвалид первой группы, другой - второй, просто
отказалась получать через комиссию эти лекарства, в силу того что у них
отсутствуют физические возможности выжидать эту очередь на комиссию.
И наконец, последнее. Сокращён перечень лекарств, которые закупаются сейчас
за рубежом, под предлогом замены их российскими аналогами, которые, к
сожалению, никакой критики не выдерживают. Поэтому я прошу запросить
соответствующую информацию в Комитете по охране здоровья и раздать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение ваше понятно.
У меня горят кнопки "по ведению", но мы сейчас будем обсуждать предложения,
и, как я понимаю, Константин Фёдорович, я дам вам слово, когда дойдём до
вашего предложения.
Итак, депутат Жириновский записался на "час заявлений". Он высказался в
поддержку предложения, которое внёс депутат Затулин, предлагает его сегодня
рассмотреть.
Горит кнопка депутата Жириновского "по ведению".
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не согласен с вашей позицией, чтобы отдать в какие-то
профильные комитеты. Это право депутата по Конституции, его избрали сюда,
чтобы он свои документы вносил. Мы даже нарушаем его право, когда голосуем за
то, включать или не включать. У нас должно быть так: если хочет депутат, мы
должны автоматически включать и обсуждать. Все парламенты мира сидят до
полуночи, если требуется, любой депутат имеет право выступать и уговаривать
коллег, и коллеги обычно поддерживают его. Франция приняла закон по чужой
стране, и в тюрьму там посадят того, кто будет отрицать армянский геноцид в
Турции. А мы по своей стране ничего не можем сказать. Что такое отправить в
комитеты? Это значит замотать вопрос, и ничего не будет. Вот ошибки на
выборах - мы недовольны, не согласны с выборами 8 октября, а нам говорят:
давайте в комиссию... И что комиссия эта будет делать, если мы не согласны с
действиями как раз этих избирательных комиссий? Мы всё время сами себя
оправдываем, вы должны это понять, это вот девятисотое заседание, потом будет
тысячное и последнее заседание, и будем дома... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов предлагает поставить на
фиксированное время два проекта постановлений. Одно из них касается проблем
авиации, второе - проблем миграции. Он настаивает на голосовании. Ставлю на
голосование данное предложение, хотя эти вопросы стоят в повестке дня на
13.45.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова.
Вы дали обоснование, когда вносили предложение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Остаётся в том порядке, который мы сегодня проголосовали за основу.
Депутат Чернышов - протокольное поручение двум комитетам - комитету по
здравоохранению и комитету по образованию (я их сокращённо называю), это
касается детей. Также он поставил вопрос о проекте постановления по детскому
телевидению: рассмотреть этот проект на одном из ближайших заседаний Совета
Государственной Думы. Я обращаюсь к Комитету по информационной политике:
пожалуйста, проработайте этот вопрос. Насколько мне известно, комитет
занимается этой темой. А что касается даты, то согласуйте, пожалуйста, дату и
внесите предложение на Совет.
Депутат Абельцев сделал заявление, касающееся ситуации в Латвии. Он говорил о
приветствии, но никакого текста приветствия, как я понимаю, у депутатов нет,
поэтому мы не можем это обсуждать.
Депутат Курьянович - протокольное поручение Комитету по безопасности. Он
записался на "час заявлений", а также обратил наше внимание на то, что есть
информация, что Грузия закупает оружие в Сербии, вернее, не в Сербии, а в
Хорватии, если не ошибаюсь.
Депутат Свиридов записался на "час заявлений" и записал депутата Овсянникова,
и он также предлагает дать протокольное поручение Комитету по информационной
политике в связи с трансляцией матчей Лиги чемпионов.
Депутат Крутов - протокольное поручение комитету по делам СНГ и второе
протокольное поручение Комитету по культуре.
Депутат Глотов записался на "час заявлений" и предлагает дать протокольное
поручение Комитету по культуре по поводу красногорского хранилища нашей
кинематографической продукции.
Депутат Затулин внёс проект заявления. Ещё раз повторяю, что есть письменное
поручение нашего председателя трём комитетам дать своё заключение по данному
проекту заявления. Тем не менее депутат Затулин просит слова.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Олег Викторович, прежде всего я хотел бы выразить
удивление по поводу выступления депутата Жукова. У меня такое впечатление,
что мы в разных комитетах работаем, хотя на самом деле числимся в одном
комитете - комитете по делам СНГ. Видимо, в нашем комитете есть любимые
депутаты и нелюбимые.
Я ничего не знаю об опросном голосовании по этому вопросу. Я пытался
предложить сбор комитета в три часа в среду. Этот сбор был сорван. Какой
текст теперь согласовывают, по какому тексту проводят опрос в комитете по
делам СНГ, я, например, не знаю. Я знаю то, что настоящий текст,
согласованный с разными экспертами и инстанциями, находится у меня, и сейчас
я просил бы его просто размножить и раздать в зале, чтобы вы увидели, что не
надо искать чёрную кошку в тёмной комнате, где её нет. Просто стыдно! Мы не в
состоянии, оказывается, прочитать текст и разобраться, на что это направлено.
Я не понимаю, почему в этом вопросе выстраиваются вот такие очень странные
комбинации. Я убеждён, что если депутаты ознакомятся с этим текстом, то
поймут, что это нужно на самом деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Фёдорович, я информирую и вас, и депутатов,
что текст вашего проекта заявления в зале будет роздан. Я сам дал такое
поручение. Что касается того, включать или не включать его в повестку дня, то
мы сейчас это проголосуем. И тем не менее я ещё раз повторяю, что держу в
руках письменное поручение нашего председателя трём комитетам дать
соответствующее заключение. Депутат Плигин поднимал руку. Ему тоже дано это
поручение.
Включите микрофон депутату Плигину.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Несомненно, что в тексте
заявления, предложенном Константином Фёдоровичем Затулиным, содержатся
утверждения, которые заслуживают всяческой поддержки, в частности то, что
Государственная Дума считает своим долгом выразить глубокое уважение
грузинскому народу и подчеркнуть тот вклад, который граждане России
грузинской национальности вносят в развитие России.
Вместе с тем в основном тексте заявления содержится целый ряд предложений,
которые требуют глубочайшего анализа с точки зрения международного публичного
права, а также оценки последствий предлагаемых мер. Это не может быть сделано
быстро. Поэтому мы просим дополнительного времени для анализа проекта
заявления, и думаю, что он может быть рассмотрен на следующем заседании
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тем не менее я не могу не поставить
предложение депутата Затулина на голосование. Кто за то, чтобы включить
розданный вам проект заявления в повестку дня сегодняшнего заседания? Он
раздаётся и называется "О неотложных вопросах российско-грузинских
отношений".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0%
Результат: не принято
Проект заявления не включается в повестку дня.
Депутат Курдюмов выступил с заявлением.
Депутат Головатюк предложил мониторинг в отношении событий, которые
происходят в Грузии.
Депутат Овсянников записал на "час заявлений" депутата Митрофанова и привлёк
внимание комитетов по культуре и по информационной политике к вопросу о
программном продукте, который демонстрируется на "третьей кнопке" - "ТВ-3",
вернее, не третья кнопка, а так и называется канал "ТВ-3", да?
Депутат Фоменко тоже фактически сделал некое заявление и поддержал
предложение депутата Затулина.
Депутат Жуков. Мы выслушали его мнение по поводу позиции комитета. Вы хотите
что-то уточнить, депутат Жуков?
Включите микрофон депутату Жукову.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо, Олег Викторович.
Я хотел сказать, что решение не включать в повестку дня уже, считаю,
проголосовано, но надо иметь в виду, что сегодня будет поставлен на
голосование в Совете Безопасности ООН документ под названием "О конфликте в
Абхазии", которым мандат наших миротворческих сил в Абхазии продлевается до
15 апреля, а срок его истекает послезавтра. Мы должны не принимать это
заявление хотя бы несколько дней, чтобы дать возможность продлить мандат и
России не потерять своё лицо в этом конфликте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ваша точка зрения.
Уважаемые коллеги, депутат Жуков высказал свою точку зрения.
Депутат Малышкин сделал заявление, обратился к Комитету по энергетике,
транспорту и связи.
Депутат Рыжков записался на "час заявлений", проинформировал нас о
соответствующем событии в центре Москвы и запросил информацию по поводу
проектов законов, которые касаются спецномеров и спецсигналов. Мне дали
информацию, подписанную первым заместителем председателя Комитета по
безопасности, что перенос обсуждения этого вопроса связан с тем, что 6
октября появился альтернативный проект федерального закона, внесённый
депутатами Куликовым, Гуровым и Волковым. Вот такое разъяснение мне даётся.
Но понятно, что этот вопрос не снимается с повестки дня и мы будем его
обсуждать.
Депутат Пивненко - протокольное поручение комитету по бюджету.
Депутат Останина - протокольное поручение Комитету по охране здоровья в связи
с ценами на антипростудные медикаменты.
И просит слова по повестке дня представитель правительства Логинов Андрей
Викторович.
Пожалуйста, включите правительственную трибуну.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы просили бы перенести на следующую среду пункт 8
повестки дня. Во втором чтении предлагается внести поправку в закон о
применении контрольно-кассовой техники. Дело в том, что концептуально
поправка, предложенная комитетом, противоречит концепции первого чтения и
противоречит позиции правительства по данному вопросу. Мы не имели
возможности рассмотреть этот вопрос в Комиссии по законопроектной
деятельности и сформировать консолидированную позицию министерств и ведомств,
поэтому мы просим дать нам возможность осуществить это в ближайший
понедельник, а сам законопроект с учётом наших замечаний рассматривать уже в
среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Васильеву Юрию
Викторовичу, который представляет профильный комитет, комитет по бюджету.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект во втором чтении.
Представители правительства, которые присутствовали на рассмотрении этого
законопроекта, поддержали все поправки, вопросов по законопроекту не было.
Совет тоже рассмотрел этот вопрос и принял решение рассматривать сегодня
данный законопроект во втором чтении. Комитет просит оставить этот
законопроект в повестке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента хотел бы уточнить свою
позицию. Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Олег Викторович.
Я просто обращаюсь к бюджетному комитету, к Юрию Викторовичу. Хотел бы, чтобы
вы поддержали всё-таки просьбу правительства, потому что вопрос хотя и
рассматривался (я на Совете Государственной Думы выступал и поддержал
комитет), но тем не менее те нормы, которые есть в законопроекте, затронут
очень большую торговую сеть, коль речь идёт о кассовых аппаратах, о сроке их
использования. Неделя в этом вопросе особо ничего не решит, но ради того,
чтобы полноценно взвесить все "за" и "против", я считаю, надо поддержать
просьбу правительства, перенести рассмотрение законопроекта на неделю и
внимательно обсудить все обстоятельства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, учитывая, что и правительство, и
администрация президента просят перенести на 20-е число... Есть у вас
какие-то категорические возражения?
Включите микрофон Васильеву.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, мы не возражаем о переносе на 20-е,
на фиксированную дату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте зафиксируем дату. Поскольку прозвучало
предложение Александра Сергеевича Косопкина взять на неделю паузу, фиксируем
20-е число, включаем этот вопрос в повестку дня на 20-е число. Согласны,
уважаемые коллеги?
Коллеги, мы обсудили все предложения. Депутат Жириновский просит слова по
ведению. Мы нарушили какую-то процедуру?
Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не столько нарушили, сколько в ходе полемики, происходившей
в зале, у меня сложилось впечатление, что уже нету у нас проправительственной
и пропрезидентской партии - все выступают против. Поэтому, может быть, нам
встретиться с президентом и с председателем правительства и всё-таки
определиться, может быть, они отказались... им больше не нужны
проправительственные партии? Тогда давайте создадим одну большую
оппозиционную партию. Потому что, судя по полемике, и Затулин, и комитет по
бюджету, и Говорухин в основном другую линию проводят. Может быть, как-то
определиться нам, а то мы так мозги затуманили всем избирателям?! Даже в этом
зале мы друг друга не можем понять. "Единая Россия" уже более оппозиционна,
чем ЛДПР. Может, как-то нам договориться всем, что мы одна большая
оппозиционная партия? И может быть, нам уже пора заменить наше правительство,
чтобы оно имело какую-то поддержку в зале. А то, получается, два человека
уговаривают четыреста пятьдесят, что делать, что не делать. Я думаю, нам уже
надо делать политические выводы, чтобы у нас был какой-то порядок - всё-таки
где у нас проправительственная, а где... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы приняли решение, комитет
согласился с предложением представителя правительства и представителя
президента о переносе данного вопроса на неделю. Я так понимаю, что
возражающих нет. Я не ставлю на голосование данный вопрос.
Уважаемые коллеги, мы обсудили все вопросы по проекту порядка работы на
сегодняшнее заседание. Ставлю на голосование порядок работы в целом с учётом
замечаний, которые были сделаны в ходе обсуждения.
Включите режим голосования.
Коллеги, кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Утвердили порядок работы.
Рассматриваем законопроекты в третьем чтении.
Пункт 2. "О внесении изменения в статью 346-2 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и
налогам Николая Авксентьевича Сухого.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 346-2 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Комитетом по бюджету и налогам совместно с Правовым управлением
выполнены все необходимые процедуры по подготовке указанного законопроекта к
принятию в третьем чтении. Законопроектом предусматривается расширение
перечня организаций, работающих в аграрном комплексе, которые имеют право
перехода на единый сельскохозяйственный налог, с включением в этот перечень
производственных кооперативов.
Комитет по бюджету просит поддержать указанный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по законопроекту?
Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад заместителя
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александра Николаевича Харитонова.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законом предусматривается
ужесточение ответственности за правонарушения, непосредственно связанные с
противоправным ведением промысла водных биологических ресурсов внутренних
морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и
континентального шельфа Российской Федерации. В частности, повышается размер
административных штрафов за уничтожение редких и находящихся под угрозой
исчезновения видов животных и растений, за нарушение правил рыболовства, за
нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, а
также за невыполнение правил ведения судовых документов. Усиление
ответственности за административные правонарушения в рассматриваемой области
является одной из мер совершенствования системы противодействия
браконьерскому промыслу биологических ресурсов, являющихся национальным
достоянием нашей страны.
Во втором чтении законопроект был принят 4 октября этого года. По тексту
законопроекта Правовым управлением проведены необходимые экспертизы,
замечаний нет. Законопроект подготовлен к принятию в целом. Комитет просит
проголосовать за его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим на "час голосования".
Присаживайтесь, Александр Николаевич... а, нет, пока не присаживайтесь, прошу
прощения.
Пункт 4 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Пожалуйста, Александр Николаевич.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемые Олег Викторович, коллеги! Этим законопроектом
повышается размер административного штрафа за нарушение правил охраны и
использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.
Усиление ответственности за указанное правонарушение имеет целью создание
гарантий защиты особо охраняемых природных территорий и находящихся на них
ресурсов, предотвращение причинения вреда самим территориям, населяющему их
животному миру и произрастающим на них лесам и внелесной растительности,
сохранение биологического разнообразия живой природы.
Во втором чтении законопроект был принят 4 октября этого года. По
законопроекту Правовым управлением проведены необходимые экспертизы,
замечаний нет. Законопроект подготовлен к принятию в целом. Комитет просит
его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу? Нет.
Выносим на "час голосования".
Уважаемые коллеги, у нас сегодня в блоке "Ратификация международных договоров
Российской Федерации" проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Румынии о статусе
российских воинских захоронений на территории Румынии и румынских воинских
захоронений на территории Российской Федерации". Здесь присутствует
представитель правительства первый заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации Андрей Иванович Денисов. Я приглашаю его на трибуну.
Пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представляется предложение ратифицировать Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Румынии о статусе
российских воинских захоронений на территории Румынии и румынских воинских
захоронений на территории Российской Федерации. Соглашение было подписано в
Бухаресте министром иностранных дел Лавровым 8 ноября 2005 года.
Уважаемые депутаты, МИД России принимает активное участие в
военно-мемориальной работе, наши дипломатические и консульские
представительства за рубежом уделяют особое внимание мероприятиям,
направленным на увековечение памяти защитников Отечества и делают всё от нас
зависящее для приведения российских воинских захоронений в надлежащий
порядок.
Для того чтобы эта работа была поставлена на прочную правовую базу, мы
стараемся расширить круг стран, с которыми заключены межправительственные
соглашения, регулирующие порядок ухода за воинскими захоронениями, и данное
соглашение призвано создать правовую основу для обеспечения надлежащего ухода
за российскими воинскими захоронениями на территории Румынии. В этой стране в
годы Великой Отечественной войны погибли шестьдесят девять тысяч наших
воинов, из них захоронены на ста шестидесяти мемориальных воинских кладбищах
пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать пять человек. Соглашение с Румынией
разработано с учётом опыта военно-мемориального сотрудничества с целым рядом
стран, с которыми мы уже подписали такие соглашения, этих стран всего девять,
как к западу от нашей страны, так и к востоку, я имею в виду Монголию и
Японию.
Вопрос о ратификации соглашения, представляемого на ваше рассмотрение,
согласован со всеми ведомствами: МВД, Минобороны, Минфином, Минэкономразвития
и Министерством юстиции.
Мы считаем чрезвычайно важным то, что к понятию "воинские захоронения"
соглашение относит не только памятники и мемориальные сооружения, но и те
объекты, которые находятся вне мест погребения павших. Кроме того, в
соглашении прописан порядок проведения эксгумации и перезахоронения останков
воинов, а также обеспечения защиты и сохранности захоронений.
Уважаемые депутаты, упомянутое соглашение содержит правила иные, чем
предусмотрено российским законодательством, и поэтому выносится на
ратификацию. Вопросов таких, по которым содержатся иные правила, всего два.
Первое - соглашение содержит обязательства обеих договаривающихся сторон
обеспечить предоставление друг другу безвозмездно в постоянное и бессрочное
пользование земельных участков под воинские захоронения. Это расходится со
статьёй 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно
пункту 7 статьи 5 проекта соглашения оборудование, транспортные средства,
материалы и принадлежности для обустройства и содержания воинских
захоронений, которые временно либо ввозятся, либо вывозятся с территории
России и Румынии, освобождаются от взимания таможенных пошлин.
Уважаемые депутаты, соглашение устанавливает для российской и румынской
сторон взаимные обязательства по обеспечению ухода за захоронениями. Таким
образом, после вступления соглашения в силу, если оно будет вами
ратифицировано, румынская сторона возьмёт на себя все расходы по уходу за
российскими воинскими памятниками и кладбищами. Одновременно Российская
Федерация оставляет за собой право проводить в случае необходимости
ремонтно-восстановительные работы на этих мемориалах.
Что касается румынской стороны, то она приобретает право обустраивать
захоронения румынских военнослужащих на территории России. Но с учётом того
что в настоящее время румынских воинских захоронений не имеется на территории
России, в течение определённого периода (как мы рассчитываем, трёх-четырёх
лет, а может быть, даже и больше) обязательства по содержанию наших
захоронений на территории Румынии будет нести только румынская сторона. Таким
образом, это соглашение для нас, мы считаем, чрезвычайно полезно во всех
отношениях. Кроме того, оно является фактором позитивного воздействия на весь
комплекс отношений с соседней страной - Румынией.
Уважаемые депутаты, просил бы вас поддержать предложение о ратификации
межправительственного соглашения с Румынией.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович, присаживайтесь, пожалуйста.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по международным делам
Камиле Жаудатовне Давлетовой.
ДАВЛЕТОВА К. Ж., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается законопроект "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Румынии о статусе
российских воинских захоронений на территории Румынии и румынских воинских
захоронений на территории Российской Федерации", внесённый в Государственную
Думу 24 июня 2006 года Правительством Российской Федерации. Соглашение было
подписано 8 ноября 2005 года в городе Бухаресте и направлено на создание
правовой базы для обеспечения надлежащего ухода за соответствующими воинскими
захоронениями на территории России и Румынии.
Данное соглашение определяет порядок обмена информацией о захоронениях, их
местонахождении и состоянии, передачи именных списков погибших военнослужащих
и гражданских жертв войны, безвозмездной передачи в бессрочное пользование
земельных участков под воинские захоронения, а также принципы и порядок
содержания, ухода и обустройства захоронений военнослужащих Российской
Федерации, могилы которых находятся на территории Румынии, а также
захоронений румынских военнослужащих на территории Российской Федерации.
Каждая сторона обеспечивает на территории своего государства содержание
воинских захоронений. Соглашением регулируются основные вопросы финансового и
материального обеспечения и обустройства, содержания и ухода за воинскими
захоронениями. При этом обеспечивается возможность граждан государств -
участников соглашения посещать места воинских захоронений в целях поминовения
погибших.
Соглашение подлежит ратификации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 15
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".
Реализация соглашения не потребует внесения изменений в законодательные акты
Российской Федерации. Мы считаем, что соглашение в полной мере отвечает
интересам Российской Федерации. Замечаний со стороны Правового управления
Аппарата Государственной Думы нет.
Комитет Государственной Думы по международным делам и Комитет по обороне
рекомендуют принять данный законопроект. Прошу поддержать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы, много рук. Запишитесь,
пожалуйста, на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Глотов, пожалуйста, ваш вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вопрос, конечно,
к Андрею Ивановичу.
Уважаемый Андрей Иванович, фракция "Народная Воля", по всей видимости,
поддержит это соглашение. Вместе с тем... Вот и вы, выступая, всё время
говорили о финансовой стороне этого дела. Да, придётся нам платить, как
написано здесь, в сопроводительной записке, один миллион рублей с небольшим в
год на содержание будущих кладбищ, которые когда-нибудь построит Румыния, в
течение трёх-четырёх лет.
Но нас интересует не только финансовая сторона. Конечно, погибшие солдаты
должны обрести покой, но какой будет реакция на территории Российской
Федерации, когда будут строиться эти два-три сборных кладбища? Кто-нибудь
просчитал эту реакцию? Ведь румынские солдаты участвовали в зверствах в годы
Великой Отечественной войны. И потом, намерена ли Румыния, как и Германия...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
Заканчивайте, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Намерена ли Румыния, как и Германия, не являясь теперь членом
Варшавского Договора, которого нет, рассчитаться с теми людьми, которых она
угоняла в рабство и в плен?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Иванович.
ДЕНИСОВ А. И. Вопрос правомерный. Насколько мне известно, такого рода
переговоров с румынской стороной не было. Румыния, как и другие страны,
воевавшие в коалиции с гитлеровской Германией на территории Советского Союза,
- это держава, побеждённая во Второй мировой войне. Это первое.
Второе. Определённый опыт в этом деле у нас есть. Ведь несмотря на все
переживания, все чувства, вполне естественно испытываемые нашим народом по
отношению к тем, кто шестьдесят лет назад пришёл к нам с целью порабощения
нашей страны, тем не менее у нас есть уже и немецкие, и венгерские воинские
захоронения. Здесь речь может идти о какой-то толерантности, о чисто
гуманистическом подходе.
Что же касается вопроса о компенсации, то, насколько я знаю, такой вопрос
просто не ставился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Олег Викторович, ну всё, практически вопрос был задан. Я как
бы тоже в этой теме, что с моральной точки зрения, учитывая и Приднестровье и
так далее, и тому подобное...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кравец.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Скажите, пожалуйста, распространяется ли это соглашение на захоронения времён
Второй мировой войны? У меня вопрос к представителю МИДа.
И второй момент. Вы сознательно употребляете слова "защитники Отечества"
вместо "воины-освободители", когда говорите о советских воинских захоронениях
на территории Румынии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И. Отвечаю на ваш второй вопрос. Разумеется, речь идёт о
воинах-освободителях, и никто и никогда, насколько мне известно, под сомнение
это не ставил, не ставит и ставить не будет. Это первое.
Второе. Действительно, речь идёт о Второй мировой войне, для нас Великой
Отечественной войне, и для нас большое значение имеет уход за нашими
воинскими захоронениями на территории Румынии. Посольство, добавлю к этому,
ведёт большую работу по приведению их в порядок. В настоящее время
обустроено, по данным посольства, более 60 процентов наших кладбищ и
памятников. Эта работа продолжается, продолжается за счёт сметных
ассигнований, выделяемых МИДу ежегодно на такого рода работу, и, как мы
рассчитываем, в ближайшее время все сто процентов будут приведены в порядок.
И тогда, если соглашение будет ратифицировано, вся забота по уходу за этими
кладбищами и захоронениями ляжет на румынскую сторону, что, помимо прочего,
мы считаем ещё и справедливым.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Войдут ли в это число так называемые братские могилы, которые во время войны
были сооружены на территории Румынии? Это первое.
И второе. Комитет сказал, что нет никаких проблем, а представитель МИДа
сказал совершенно чётко, что Земельный кодекс не стыкуется со статьёй
такой-то и так далее, то есть будут действовать нормы соглашения, а не нормы
Земельного кодекса по бесплатному предоставлению земли, по всем таможенным
платежам и так далее. Прошу уточнить просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Иванович.
ДЕНИСОВ А. И. Что касается братских могил, то да, все учтённые, известные на
территории Румынии захоронения входят в число тех ста шестидесяти, о которых
я говорил в своём выступлении, за которыми, собственно, и будет вестись уход.
Теперь что касается выделения земельных участков, а также определённых
расходов, связанных с выпадением платежей за ввозимое и вывозимое имущество и
технику для обустройства захоронения. Да, действительно, эти два пункта
противоречат нормам нашего законодательства, поэтому соглашение и выносится
на ратификацию. Это так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Сапожников, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к первому заместителю министра.
Уважаемый Андрей Иванович, вот вы в своём докладе отметили, что аналогичные
соглашения мы имеем с девятью государствами, два из них вы назвали - наших
восточных соседей, на Европу остаётся семь. А я вот прикинул, смотрю, у нас
только на территории Югославии сегодня шесть с половиной государств, то есть,
видимо, не со всеми ещё государствами мы заключили такие соглашения.
Поэтому, во-первых, я прошу перечислить эти семь европейских государств. И
во-вторых, с какими государствами у нас ещё эти вопросы не урегулированы?
Спасибо.
ДЕНИСОВ А. И. Спасибо за вопросы. Совершенно справедливые замечания. Я в
своём выступлении отметил, что эта работа находится в процессе. Как раз
подписание соглашений мы и рассматриваем как задачу по приведению правовой
базы в соответствие с нашими потребностями в данном вопросе, и соглашение с
Румынией, предлагаемое на ваше рассмотрение и ратификацию, - это как раз ещё
один шаг.
Прозвучал вопрос о том, с какими странами соглашения подписаны. Вы упомянули
государства, расположенные на территории бывшей Югославии. Да, это правда: ни
с одним из них такого рода соглашение пока не подписано, но и там эта работа
ведётся. А для того чтобы внести ясность в картину, я просто перечислю те
девять стран, с которыми такого рода договорённости есть: это Венгрия,
Германия, Италия, Словакия, Польша, Финляндия, Чехия и плюс те две страны на
Востоке, которые я уже называл, - Монголия и Япония. То есть вы видите, что
это как раз те страны, где шли основные боевые действия и где наши войска,
наши войны-освободители несли главные потери в годы Великой Отечественной
войны. Так что процесс продолжается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы закончились. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
данной теме? Есть. Одна рука, депутат Кравец. Подводим черту.
Включите микрофон депутату Кравец.
КРАВЕЦ А. А. Кравцу, с вашего позволения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кравцу Александру Алексеевичу, прошу прощения.
КРАВЕЦ А. А. Когда-то большой советский поэт написал строки: "Это нужно не
мёртвым, это нужно живым". Сегодня мы должны ратифицировать соглашение,
которое с точки зрения общей морали особых вопросов и замечаний не вызывает,
но есть другой аспект, на который, на мой взгляд, и коллеги, и нынешнее
государственное руководство России осознанно или неосознанно не обращают
внимания. Речь идёт, по сути дела, о том уровне пересмотра итогов Второй
мировой войны, который опускается пока до некрополей погибших в этой страшной
бойне, и на мой взгляд, общий подход здесь неприемлем.
Я не случайно задал вопрос представителю МИДа по поводу определения статуса
тех, кто остался в земле сырой. Мы сегодня, наверное, сильно бы удивились,
если бы, допустим, Израиль ратифицировал соглашение, по которому еврейские
общины, будь то в Германии или в Польше в районе концлагерей, брали на себя
обязанность ухаживать за могилами погибших эсэсовских дивизий. В данном
случае я сознательно привожу эту гиперболу, потому что одно дело - погибший
воин-освободитель, которому обязана Европа избавлением от коричневой чумы, и
другое дело - незваный оккупант, фашистский оккупант, который сложил здесь
свою голову под ударами Красной армии.
Я думаю, что европейские страны (если бы они не применяли двойных стандартов)
просто обязаны, тот же Евросоюз должен обязать своих членов ухаживать за
некрополями советских воинов, ибо они создали возможность для современной
Европы быть тем, чем она стала, и определить тот уровень жизни и тот уровень
демократии, которыми они так похваляются.
Поэтому мне представляется, ситуация, в которой мы оказались, - это всё равно
что заключение договора между семьёй погибшего милиционера, который брал
преступников, уложил несколько из них и пал в схватке, и семьёй преступника,
который убил этого сотрудника милиции. Теперь давайте ухаживать за могилами:
вдова милиционера - за могилой преступника, а вдова преступника - за могилой
милиционера. Это бытовой пример, но он как раз укладывается в логику
представленного нам законопроекта о ратификации.
Я полагаю, что, конечно, ратификация пройдёт, пройдёт бездумно, как это
всегда у нас делается в последние годы. Тем не менее и МИДу, и нашему
правительству, и нашему государству, и нашей Думе, вообще-то, надо ценить ту
кровь, которую пролил наш народ, пролил наш солдат. И ставить его на одну
доску, как это делается сегодня в законе о ратификации, с погибшими
оккупантами, с фашистскими захватчиками, - по-моему, это не просто абсурдно,
это вообще предательство памяти тех миллионов и миллионов, которые лежат от
Волги до Эльбы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость в выступлении
у представителя президента? Нет. Хотят ли докладчик и содокладчик выступить с
заключительным словом? Нет.
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". Пункт 2, "О внесении
изменения в статью 346-2 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Хороший результат.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принимается в третьем чтении закон.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8.39 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях", третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принимается.
И проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Румынии о статусе российских воинских
захоронений на территории Румынии и румынских воинских захоронений на
территории Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Ратифицировали соглашение мы.
Переходим к законопроектам, которые рассматриваются во втором чтении. Пункт 6
порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и статью 150 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
бюджету и налогам Надежды Борисовны Азаровой.
АЗАРОВА Н. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет
по бюджету и налогам рассмотрел законопроект "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О таможенном тарифе" и в главу 21 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
Напомню, что законопроектом предлагается полное освобождение от таможенных
пошлин и налога на добавленную стоимость товаров, которые перемещаются в
рамках международного сотрудничества в области исследования и использования
космического пространства, а также соглашений об услугах по запуску
космических аппаратов. Безусловно, принятие данного законопроекта
способствует ускорению и упрощению таможенного оформления товаров такой
группы. Законопроект прошёл лингвистическую и правовую экспертизы и
подготовлен ко второму чтению. Сформирована таблица принятых поправок.
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендует принять
законопроект во втором чтении с названием "О внесении изменений в статью 35
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и в статью 150 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть таблица поправок, одна
таблица, четыре поправки, которые комитет рекомендует принять. Есть ли
замечания по данной таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1,
единственная, - поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Голосуя за
эту таблицу, мы одновременно меняем название.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Утвердили таблицу.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и статью 150
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается во
втором чтении законопроект, внесённый нашими коллегами Юрием Викторовичем
Васильевым и Сергеем Александровичем Поповым. Закон очень важный, устраняющий
существенное противоречие, уточняющий одну из статей Налогового кодекса.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило две поправки. Одна
из них - по сроку введения, об этом мы говорили при первом чтении. Вторая
поправка уточняет терминологию, приводит её в соответствие с
законодательством Российской Федерации. Других поправок у нас нет. Обе
поступившие поправки приняты, поэтому предлагаю проголосовать по единственной
таблице поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1. Две поправки, которые комитет рекомендует к принятию. Есть ли
замечания по данной таблице у депутатов? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1
поправок, рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Я вижу, что без карточки нет никого.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Мы с вами сняли с повестки дня пункт 8, поэтому я объявляю пункт 9. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в
действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".
Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Николая
Авксентьевича Сухого.
СУХОЙ Н. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму
чтению проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о
налогах". Законопроект был принят в первом чтении 30 июня текущего года с
наименованием "О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации".
Закон предусматривает освобождение до 1 января 2009 года от обложения налогом
на добавленную стоимость ввозимого на таможенную территорию Российской
Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями и лизинговыми
компаниями племенного крупного рогатого скота, племенных овец, коз и так
далее. Это закупки, предусмотренные национальным проектом по развитию
аграрного комплекса Российской Федерации, и этот законопроект направлен на
то, чтобы снизить финансовое бремя сельских товаропроизводителей, которые
осуществляют эти закупки.
Ко второму чтению к законопроекту поступило десять поправок, шесть из которых
рекомендованы Комитетом по бюджету и налогам к принятию, четыре - к
отклонению. Комитетом учтены все замечания правительства и правового
управления президента. Комитет по бюджету и налогам просит поддержать
поправки из таблицы принятых и отклонить поправки из таблицы отклонённых, а
также принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, две таблицы. Таблица 1 включает в себя шесть поправок,
которые комитет рекомендует к принятию. Есть ли замечания по этой таблице?
Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2. Здесь четыре поправки, которые комитет отклонил. Есть ли замечания
по таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных
к отклонению.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О сельскохозяйственной кооперации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по аграрным вопросам Любови
Михайловны Рудиковой.
РУДИКОВА Л. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается во
втором чтении законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
На основе Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" в настоящее
время функционирует девятьсот сорок шесть кредитных кооперативов, тысяча
двести сорок один снабженческий кооператив и другие обслуживающие
кооперативы, а также двадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре производственных
сельскохозяйственных кооперативов, которые на сегодня являются преобладающими
организационно-правовыми формами ведения сельскохозяйственного производства.
Данные формы хозяйствования во многом продолжают трансформироваться в
условиях рыночных отношений, что требует соответствующей корректировки норм
Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", особенно в части
обеспечения прав и законных интересов членов и ассоциированных членов
кооперативов, защиты самих кооперативов. Устанавливается, что кооператив,
союз кооперативов в обязательном порядке должны входить в один из ревизионных
союзов.
Перед вторым чтением была создана рабочая комиссия, которая много работала по
этому законопроекту. В неё вошли представители правительства, а также
представители юридической службы Администрации Президента Российской
Федерации. Приезжали на заседание комиссии очень много представителей из
регионов. Комиссия очень много работала и пришла к единому мнению: этот
законопроект надо принимать, так как одним из приоритетных направлений
национального проекта президента является кооперирование сельского хозяйства
и этот проект, как никогда, актуален.
Законопроект был разослан в регионы. Ко второму чтению поступило сто
восемнадцать поправок. Комитет рекомендует сто поправок к принятию и
восемнадцать поправок к отклонению. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и подготовлен для принятия во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у вас два толстых фолианта на руках. Первая таблица - это
сто поправок, которые комитет рекомендует принять. Есть ли замечания по этой
таблице поправок? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1, в которую
входят поправки, рекомендованные комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2, здесь восемнадцать поправок, которые комитет предлагает отклонить.
Есть ли замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование
таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Слаженно идёт работа сегодня.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Уважаемые коллеги, пункт 11 порядка работы. Мы идём с опережением графика. У
нас есть докладчик по пункту 12? По 11-му я вижу, а по 12-му нет. Но по 13-му
есть, я вижу тоже. Поэтому сейчас давайте рассмотрим 11-й пункт и, может
быть, потом перескочим, поскольку по тому вопросу у нас должен выступать
официальный представитель правительства.
Итак, пункт 11. О проекте федерального закона "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и
на случай смерти". Пожалуйста, депутат Олег Витальевич Еремеев, заместитель
председателя Комитета по труду и социальной политике.
ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, в связи с
материнством и на случай смерти", который сейчас рассматривается, был принят
Государственной Думой в первом чтении 19 апреля 2000 года, то есть больше чем
шесть лет назад. За время, прошедшее со дня принятия законопроекта в первом
чтении, в комитет поступило свыше шестисот поправок от субъектов права
законодательной инициативы. Но несмотря на неоднократные обращения Комитета
по труду и социальной политике, представителей работодателей и профсоюзов,
Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений, никаких поправок от автора законопроекта - Правительства
Российской Федерации - до сих пор не поступило. Вместе с тем Правительство
Российской Федерации в 2005 году внесло новый законопроект - "Об отдельных
вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по
беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному
социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний в 2006 году", в котором содержится ряд положений
законопроекта, принятого в первом чтении в 2000 году.
Комитет при подготовке законопроекта "Об отдельных вопросах..." к
рассмотрению Государственной Думой, к сожалению, не смог решить с
правительством вопрос о снятии с рассмотрения после первого чтения
законопроекта "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности...". Единственное, о чём удалось договориться, - о том,
что закон "Об отдельных вопросах..." будет действовать в 2006 году, а за это
время рабочая группа по реформированию системы социального страхования,
созданная в соответствии с постановлением Госдумы от 21 декабря 2005 года,
разработает законодательные акты в этой сфере на основе новых страховых
принципов. Однако эти договорённости выполнены не были. Вместо этого
правительство внесло новый законопроект - "Об обеспечении пособиями по
временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих
обязательному социальному страхованию".
В связи с этим Комитет по труду и социальной политике, рассмотрев на своём
заседании сложившуюся ситуацию, предлагает в соответствии с частью 9 статьи
121 Регламента Госдумы отклонить законопроект "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и
на случай смерти". Это законопроект, принятый в первом чтении в 2000 году,
напоминаю.
Основные причины, почему комитет предлагает сделать это. Первое.
Законопроект, разумеется, морально устарел. После 2000 года изменилось
трудовое, налоговое законодательство, внесены существенные поправки в законы,
определяющие порядок и источники финансирования ряда социальных пособий,
которые планировалось регулировать вышеназванным законопроектом. То есть
законопроект необходимо концептуально переработать. В новом же законопроекте
эти изменения уже учтены.
Вторая причина. Ряд поступивших поправок к принятому в первом чтении
законопроекту 2000 года есть уже во внесённом правительством новом
законопроекте.
Третья причина. Основные положения нового законопроекта "Об обеспечении
пособиями по временной нетрудоспособности" и законопроекта "Об обязательном
социальном страховании..." от 2000 года во многом тождественны.
Наконец, четвёртая причина. Вновь внесённый законопроект об обеспечении
пособиями на основании решения Конституционного Суда Российской Федерации
включает в себя нормы, которых нет в законопроекте 2000 года, принятом в
первом чтении. Если же эти нормы включать в законопроект, принятый в первом
чтении, то это приведёт к серьёзным концептуальным изменениям. В связи с этим
комитет просит поддержать его предложение и отклонить законопроект, принятый
в первом чтении в 2000 году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Витальевич. Поскольку вопросы у нас по
этой процедуре не предусмотрены, вы можете присаживаться.
Я обращаюсь к представителю президента: есть ли у него желание высказаться на
этот счёт? Нет. У представителя правительства? Нет, согласно правительство.
По процедуре у нас могут высказаться представители депутатских объединений.
Есть ли желающие? Нет. Уважаемые коллеги, вы слышали доклад представителя
комитета. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление об
отклонении данного законопроекта, принятого нами в первом чтении?
Включите режим голосования.
Мы должны одобрить постановление, чтобы отклонить данный законопроект.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принят проект постановления, тем самым законопроект отклоняется.
Переходим к пункту 13 порядка работы, поскольку по 12-му нет пока ещё
докладчика. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и
20 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на
2006 год". Доклад депутата Государственной Думы Ивана Яковлевича Мосякина.
МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
приведение положений статей 19 и 20 Федерального закона "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год" в соответствие с нормами
Федерального закона от 9 мая текущего года "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", согласно
которому с 1 июля 2006 года указанной категории граждан установлена
ежемесячная денежная выплата в размере 20 тысяч рублей, а также предоставлено
право выбора на получение льгот в натуральной форме или на ежемесячную
денежную выплату взамен этих льгот.
Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год утверждался
федеральным законом 22 декабря 2005 года до законодательного урегулирования
вопросов получения названными категориями граждан ежемесячной выплаты,
поэтому в указанном федеральном законе целевое назначение средств
федерального бюджета, переданных в 2006 году Пенсионному фонду Российской
Федерации на осуществление ежемесячных денежных выплат названной категории
граждан, было определено как финансирование мероприятий, связанных с
предоставлением им только натуральных льгот (часть 1 статьи 19). В нём также
было приостановлено действие на 2006 год положений, касающихся финансирования
расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О предоставлении
социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена
Трудовой Славы" (статья 20).
Вносимое изменение в статью 20 Федерального закона от 22 декабря 2005 года "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год" устраняет
правовую коллизию в части действия в 2006 году статьи 7 Федерального закона
"О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным
кавалерам ордена Трудовой Славы". Предлагаемые же изменения в часть первую
статьи 19 этого федерального закона предоставят Пенсионному фонду Российской
Федерации возможность финансирования гарантий, касающихся натуральных льгот,
исходя из общего количества лиц, обратившихся с заявлениями о получении
ежемесячной денежной выплаты взамен натуральных льгот.
Представленный проект федерального закона Правительством Российской Федерации
поддерживается. Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, что у вас там за разногласия? Нет разногласий.
Присаживайтесь, пожалуйста. Разногласия внутри комитета...
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Фариды Исмагиловны
Гайнуллиной. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по труду и социальной
политике в установленном порядке рассмотрел данный законопроект, и с учётом
услышанного вами, в том числе и заключения комитета, я предлагаю поддержать
его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм.
Уважаемые коллеги, это у нас первое чтение. Есть ли вопросы? Есть вопросы.
Вопрос у депутата Кузнецова. Больше не вижу рук. Да, один вопрос. Пожалуйста,
депутат Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня вопрос. Поскольку законопроект вводится задним числом,
с 1 июля, а это время уже прошло, то меня интересует: фактически Пенсионный
фонд выполнял эти денежные обязательства или не выполнял?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, кому вопрос? Отвечает Фарида
Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. К счастью для получателя, Пенсионный фонд свои обязательства
уже выполнял, Мы приводим в соответствие с обязательствами государства
ответственность Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан. Уважаемые коллеги, есть ли желающие
выступить по данному законопроекту? Он фактически технический, и это было
понятно из доклада. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 19 и 20 Федерального закона "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Есть у нас докладчик по вопросу 14? Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий". Доклад депутата Государственной
Думы Виктора Ивановича Гришина, тут почему-то не указано, что он председатель
комитета.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения
полномочий". Законопроект направлен на дальнейшее разграничение полномочий
органов публичной власти. Он подготовлен группой депутатов Государственной
Думы совместно с Администрацией Президента России, правительством,
представителями субъектов Федерации в рамках межведомственной рабочей группы
Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования
государственного управления. При этом был учтён как опыт разработки подобных
законодательных актов (199-е законы от 2004 и 2005 годов), так и практика
реализации органами государственной власти субъектов Российской Федерации
переданных им полномочий в рамках проходящей федеративной реформы.
Концепция данного законопроекта предусматривает совершенствование механизма и
расширение практики передачи федеральными законами осуществления отдельных
полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения органам
государственной власти субъектов Российской Федерации. Целью этого являются
повышение эффективности государственного управления и развитие федеративных
отношений. Законопроект уточняет отдельные положения законодательных актов
Российской Федерации в части разграничения полномочий между органами
публичной власти по итогам обобщения правоприменительной практики.
Предполагается также передача органам государственной власти субъектов
Российской Федерации осуществления отдельных полномочий Российской Федерации.
Следует подчеркнуть, что расширение практики передачи осуществления отдельных
полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов
Российской Федерации во многом предопределено изменениями, происшедшими в
ходе федеративной реформы в 2003-2005 годах. В частности, это связано с
изменением механизма наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов
Российской Федерации и повышением их ответственности за реализацию единой
государственной политики в регионах Российской Федерации.
Законопроект состоит из девятнадцати статей и вносит изменения в семнадцать
действующих отраслевых федеральных законов. Так, законопроектом
предусматривается делегирование субъектам Российской Федерации части
контрольно-надзорных полномочий Российской Федерации в здравоохранении,
образовании, культуре, в области занятости населения, а также охраны и
использования животного мира. Делается это потому, что сегодня степень,
глубина федерального контроля в этих сферах явно недостаточна, да и трудно
ожидать эффективного контроля со стороны территориальных органов федеральных
органов государственной власти, к примеру, Росздравнадзора, когда их штатная
численность не превышает трёх - пяти человек на один субъект Федерации, у
Росохранкультуры имеется всего лишь двадцать территориальных подразделений,
исполняющих полномочия по сохранению, использованию и охране объектов
культурного наследия федерального значения. Это позволит также ликвидировать
дублирование функций федеральных и региональных органов исполнительной
власти, так как вносимые изменения предполагают реорганизацию территориальных
органов федеральных органов исполнительной власти в органы исполнительной
власти субъектов Федерации. При этом хочу подчеркнуть важный момент, всегда
волнующий наши регионы и депутатов Государственной Думы: реализация
передаваемых этим законопроектом полномочий не ляжет дополнительным бременем
на бюджеты субъектов Федерации. Они будут осуществляться за счёт средств
федерального бюджета, передаваемых им в виде субвенций из фонда компенсации.
Вносимые изменения в Семейный и Гражданский кодексы Российской Федерации
связаны с изъятием полномочий в сфере опеки и попечительства у органов
местного самоуправления и закреплением их за субъектами Российской Федерации.
Изменением в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате за
органами местного самоуправления поселения закрепляется возможность
совершения отдельных нотариальных действий в случае отсутствия в поселении
нотариуса.
Основными задачами, которые решаются изменениями, вносимыми в 184-й
федеральный закон, являются следующие: доработка механизмов передачи
осуществления полномочий Российской Федерации органам государственной власти
субъектов Российской Федерации, корректировка перечня собственных полномочий
субъектов Российской Федерации, расширение гарантий соблюдения интересов
субъектов Российской Федерации при заключении соглашений о передаче
полномочий, правовое закрепление института субделегирования субъектами
Российской Федерации передаваемых им федеральных полномочий.
Особо хотелось бы обратить ваше внимание на то, что законопроект разработан
на перспективу, многие его статьи вступают в силу с 1 января 2008 года. Это
даёт субъектам, во-первых, солидный запас времени для создания своей
нормативно-правовой базы, необходимой для реализации возлагаемых на них
полномочий. Во-вторых, появляется реальная возможность без суеты и спешки
провести необходимые организационные мероприятия, решить кадровые,
материально-технические и другие вопросы.
В заключение считаю необходимым отметить, что мы внимательно ознакомились с
замечаниями и предложениями, высказанными комитетами-соисполнителями, а их у
нас было одиннадцать, и Правовым управлением Аппарата Госдумы, и полагаем
возможным многие из них учесть при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Виктор Иванович.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике Владимира Александровича Жидких.
ЖИДКИХ В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемое высокое собрание! Уважаемые Олег Викторович и Артур Николаевич!
Виктор Иванович от имени группы авторов достаточно подробно изложил суть
предлагаемого ими законопроекта. Новшество его состоит в том, что наряду с
разграничением полномочий по предметам совместного ведения Федерация может
делегировать ряд полномочий на уровень субъектов. И предполагается этим
законопроектом (об этом Виктор Иванович тоже говорил) что часть полномочий
органов местного самоуправления, имеющих общегосударственное значение, в
частности по внесению изменений в Семейный кодекс, Гражданский кодекс,
переходит на уровень субъектов Российской Федерации.
Мы трижды рассматривали его на заседании комитета, привлекли одиннадцать
комитетов-соисполнителей, поскольку этот законопроект вносит изменения в
семнадцать федеральных законов. Работа проделана уже приличная, концепция
комитетом поддерживается, поддерживается она и родственным комитетом Совета
Федерации. У нас имеется официальный отзыв Правительства Российской
Федерации, заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Из
восьмидесяти трёх отзывов субъектов Российской Федерации положительно оценена
концепция закона в семидесяти шести отзывах.
17 октября комитет проводит парламентские слушания по этой теме, и мы
приглашаем всех желающих принять в них участие - коллег-депутатов, а также
членов Совета Федерации, представителей правительства и субъектов Российской
Федерации.
Всё вышеперечисленное позволяет Комитету по делам Федерации и региональной
политике рекомендовать Государственной Думе принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении. Прошу это решение поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть один
вопрос, вижу одну руку. Ещё? Не вижу больше рук. Кто ещё? А-а, вижу. Два
вопроса. Подводим черту, да?
Пожалуйста, депутат Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Во-первых, из первоначальных предложений исчезло предложение о
наделении субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления
соответствующей собственностью для реализации полномочий.
А во-вторых, есть ли, вообще, окончательный перечень вот этих реорганизаций?
Мы третий год изменяем, и это похоже на беспрерывную реорганизацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста, отвечайте.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Егорович! На самом деле
исчезла статья 18 - о передаче управления собственностью Российской Федерации
субъектам Российской Федерации. Но сам вопрос о собственности, который
делегируется для исполнения тех полномочий, которые мы должны будем
осуществлять, - он не исчезает, то есть в законопроекте все нормы, которые
касаются переданных полномочий (это семнадцать статей), говорят о том, что
эта собственность передаётся, и в законопроекте есть статья, которая
рекомендует передачу структур и имущества органов госвласти Российской
Федерации в субъекты Федерации. Здесь разработана упрощённая процедура, и
собственность будет передаваться.
А что касается государственной собственности Российской Федерации, то, вы
помните, была такая статья. На самом деле она не совсем вписывается в данный
законопроект. Почему? Потому что мы здесь, в законопроекте, ведём разговор о
предметах совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации. Собственность Российской Федерации - это предмет исключительного
ведения Российской Федерации, и мы, комитет, вместе с правительством подумали
и считаем, что это необходимо вынести в отдельный законопроект и рассмотреть
позже.
Что дают эти законы? Они дают одно. На мой взгляд, уже вот те законы, 199-й и
184-й, который был принят три года назад, о передаче полномочий... Я считаю,
субъекты Федерации всё больше осваивают исполнение этих полномочий и более
эффективно их исполняют. Другое дело, что мы не всегда здесь финансами
обеспечиваем, и нам надо думать, каким образом это более обоснованно делать.
Я думаю, что в ближайшее время мы этим законом эти пробелы ликвидируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мне подсказывают, что я не заметил ещё руку депутата Лунцевича.
Поэтому три вопроса.
Депутат Емельянов. Потом - депутат Лунцевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Гришину Виктору Ивановичу. Уважаемый Виктор Иванович, это
безусловно своевременный и хороший закон, но в нём есть один пункт,
касающийся нотариата, который, на мой взгляд, не совсем относится к этому
закону. Речь идёт, по сути дела, об отмене квотирования при назначении на
должность нотариуса там, где вы предлагаете, чтобы законодательные собрания
субъектов устанавливали только минимальную численность нотариусов. Сейчас
готовится новый закон о нотариате, вокруг этого пункта идёт серьёзное
обсуждение, работают эксперты. Это один из главных моментов концепции нового
закона о нотариате. По-моему, несвоевременно в этом законе, непрофильном,
предвосхищать решение этого вопроса, ну как бы походя. Прокомментируйте,
пожалуйста, этот пункт.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Гришину.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Михаил Васильевич, уважаемые коллеги! На самом деле вопрос о
нотариате здесь как бы в двух плоскостях поднимается, и поднимается он в
связи с тем, что услуги нотариатом населению, по-моему, оказываются не совсем
хорошо. Мягко говоря, есть очереди, люди стоят в очередях по два-три часа, и
во многом это связано с тем, что мы 199-м законом передали полномочия по
формированию нотариальных округов субъектов Федерации, по определению
численности нотариусов в этих округах, на уровень субъектов Федерации, но не
довели это дело до конца в части вот тех норм, которые есть в федеральных
законах. И сегодня, к сожалению, численность нотариусов определяется
рыночными методами. И бывает так, что нотариусы, скажем так, зарабатывая на
этом средства, заинтересованы в том, чтобы численность их была небольшой.
Поэтому мы считаем, что должна быть установлена минимальная численность
нотариусов в округах, и эта минимальная численность должна обеспечивать
население необходимыми услугами. Но в самой норме на самом деле есть, может
быть, определённая нечёткость. Давайте мы с вами на этапе второго чтения
подумаем, как её сделать более чёткой. Ну и далее мы как бы передаём
нотариальные услуги на уровень сельских администраций, потому что там, где
нет нотариуса (у нас пять действий, которые органы местного самоуправления
могут проводить), там, мы считаем, это должно осуществляться и на уровне
местного самоуправления. Поэтому вот таким образом, мы считаем, мы должны
услуги нотариата сделать более доступными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лунцевич, и заканчиваем процедуру вопросов и
ответов.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Виктор Иванович, я хотел бы задать вопрос о ситуации, связанной с
разграничением полномочий по объектам животного мира и водных биологических
ресурсов. Вот в одном из своих выступлений Борис Вячеславович уже
акцентировал внимание на том факте, что, например, сусликов мы оставляем
регионалам, так сказать, для охраны и использования, а других животных
передаём федералам. Мне кажется, в этом проекте закона сделана главная,
принципиальная ошибка по изменениям в закон о животном мире и о водных
биологических ресурсах: мы разрываем цепь надзора, контроля и охраны и в то
же время передаём субъектам не совсем серьёзные полномочия в области
исполнительно-распорядительных функций по этим ресурсам.
Вопрос. Скажите, пожалуйста, можно ли будет ко второму чтению это поправить,
потому что большинством субъектов Российской Федерации поддерживается схема,
когда государство выстраивает единую систему надзора, контроля и охраны и
соответственно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Коллеги, укладывайтесь в минуту, пожалуйста, когда задаёте вопрос.
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо, Олег Викторович.
Возможно ли поправить это? И вообще, как относятся комитет и авторы к тому,
чтобы ко второму чтению это исправить и создать единую государственную
систему контроля и надзора, а исполнительно-распорядительные функции передать
субъектам Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Валентин Васильевич, за вопрос.
Уважаемые коллеги, мы как бы провели концептуально одну линию по всем
министерствам и ведомствам, то есть, по сути дела, мы считаем, что
нормативно-правовые функции должны остаться за федеральными органами власти.
И установление прогнозных, плановых показателей - это всё остаётся за
федеральными органами власти, и определённая часть контроля остаётся за
федеральными органами власти. Но опыт показывает, что контролировать каждого
зверька или каждую аптеку на федеральном уровне практически невозможно.
Федеральные власти всё-таки далеко и не всегда понимают ту ситуацию, которая
складывается на территории, и мы считаем, что за федералами надо оставить,
если хотите, основные функции, принципиальные функции. А что касается выдачи
лицензий на отстрел какого-то зверя или на использование определённых
территорий для разведения зверя, я считаю, что это можно передать на уровень
территорий.
Но тем не менее, Валентин Васильевич, определённые вопросы есть. Я считаю,
что мы не должны подходить к ним конъюнктурно, потому что министерство,
естественно, заинтересовано в сохранении своего влияния, и многое идёт, так
сказать, отсюда. Не хотелось, чтобы мы шли в этом на поводу. А если есть
предложения, связанные с целесообразностью, давайте мы их вместе с вами
внимательно рассмотрим и ко второму чтению сформулируем нормы таким образом,
чтобы они были оптимальными, что ли, или хотя бы рациональными.
Что касается водных ресурсов, водного животного мира, вы знаете, что в этом
законе такие нормы не прописываются. Сделана специально оговорка, что водный
мир регулируется нормами специального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Да, много рук. Запишитесь, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Семь человек. Может быть, от фракций, коллеги, по одному от фракций?
Пожалуйста, от фракции... Предлагается по три минуты. Будем укладываться в
три минуты? Надо ставить на голосование или принимается предложение дать по
три минуты? Пожалуйста, депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Фракция "Народная
Воля" поддерживает принятие в первом чтении данного законопроекта, очень
важного, поскольку он регламентирует значительную часть нашей деятельности,
деятельности субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом.
Достаточно сказать, что речь идёт о доработке механизма передачи отдельных
контрольно-надзорных полномочий органам государственной власти субъектов
Российской Федерации, речь идёт о корректировке, уточнении перечня
собственных полномочий субъектов Российской Федерации, что предусмотрено
Конституцией Российской Федерации, о расширении гарантий деятельности и
соблюдении интересов субъектов Российской Федерации. Это та линия, по
которой, так сказать, мы должны были идти ещё несколько лет назад, уточняя
все эти позиции, связанные с разграничением.
Радует и то, что появляются некоторые правовые новации, о чём нельзя не
сказать. Например, Закон "Об образовании" дополняется статьёй 28-1, в которой
сказано: средства на осуществление передаваемых полномочий предоставляются в
виде субвенций из федерального бюджета - и дальше: объём средств,
предусмотренных в федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам
субъектов Российской Федерации на осуществление этих полномочий, определяется
на основании методики, утверждённой Правительством Российской Федерации. И
здесь новация в том, что перечисляется то, что должна включать эта методика:
численность обучающихся в образовательных учреждениях, количество
образовательных учреждений, количество образовательных учреждений, в
отношении которых полномочия по надзору и контролю за соблюдением
законодательства в области образования переданы органам государственной
власти Российской Федерации и так далее.
Почему я об этом говорю? Потому что сложился действительно очень серьёзный
дисбаланс, диспропорция по темпам и срокам, между тем, когда мы принимаем
законодательные акты, и тем, когда выходят соответствующие методики,
указания, распоряжения Правительства Российской Федерации и нормативные акты,
которые должны идти вслед за принятием закона. Как правило, они опаздывают, и
опаздывают не только на два-три месяца, но на полгода и даже больше.
Конечно, по тому законопроекту, который мы сегодня рассматриваем, есть
вопросы. Например, по той же статье 28-1, подпункт 8, где говорится о
назначении должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, ответственных за реализацию этих полномочий в области образования.
Например... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Например, назначается на должность и освобождается от должности
руководитель органа исполнительной власти, который ведает образованием в
регионе - уже нет слов! - по согласованию с федеральным центром. Есть над чем
подумать, но фракция будет голосовать за этот законопроект и представит свои
поправки ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я понял так, что желающих выступить
больше, чем записалось, чем в списке. Плигин, Герасименко. Лунцевич тоже
настаивает?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если по одному, тогда пускай "Единая Россия"
определится, кто выступает, Плигин или Герасименко. Плигин.
Пожалуйста, Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Тридцать секунд буквально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда дам слово и Герасименко.
ПЛИГИН В. Н. Я хотел бы обратить внимание на следующее. В законопроекте
недопустимо, с моей точки зрения, решаются вопросы нотариата. Весь смысл
решения вопросов нотариата - формирование института, которому можно доверять,
деятельность которого прозрачна. И самое главное - архивы, которые мы можем
хранить десятилетиями. То предложение, которое вносится, о неограничении
числа нотариусов, разрушит этот институт, крайне важный для функционирования
институтов собственности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Комитет считает, что законопроект очень важный и очень нужный. И он как раз
отражает реальную действительность, связанную с реализацией закона о
разграничении полномочий. Особенно это касается лицензирования (нельзя из
Москвы лицензировать десятки тысяч лечебных учреждений), восстановления
станций переливания крови в муниципальных образованиях.
Вместе с тем у нас при обсуждении этого законопроекта на парламентских
слушаниях была отмечена одна серьёзная проблема. Практически в 131-м законе
"О местном самоуправлении..." из полномочий муниципальных образований исчезла
специализированная медицинская помощь и её финансирование. То же самое
касается 95-го закона: в полномочиях субъектов Федерации ни финансирование,
ни ответственность за специализированную помощь в муниципальных образованиях
не прописаны. Это сейчас очень серьёзно сказывается, уменьшается количество
специалистов, снижается доступность специализированной помощи: люди занимают
очереди уже с раннего утра, по три-четыре дня не могут попасть в
специализированные центры, в специализированные отделения. Мы считаем крайне
важным этот вопрос решить, уже ко второму чтению будем вносить поправку по
восстановлению оказания специализированной помощи в полномочиях муниципальных
образований и особенно по её финансированию и будем просить нас поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, осталось всего две минуты. Я думаю,
неправильно будет ограничивать выступление депутата Кузнецова этим временем.
Лунцевич, уложитесь в эти оставшиеся полторы минуты?
Пожалуйста, микрофон Лунцевичу включите.
А потом, после перерыва, я сразу дам слово вам, Виктор Егорович.
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Виктор Иванович, безусловно, я поддерживаю принятие этого законопроекта, буду
его поддерживать, но я хотел бы ещё раз обратить внимание вот на что. Давайте
мы определимся в главном. Сегодня надзор и контроль - это важные
государственные функции, безусловно, но система охраны природных ресурсов
разрушена. Вот позавчера выступал здесь руководитель Пограничной службы ФСБ.
Они идут по пути объединения функций, а мы сегодня делим... объектовые
инспектора, которых тоже надо финансировать, и федеральные инспектора должны
охранять практически одни и те же ресурсы. Поэтому я вношу принципиальное
предложение и прошу поддержки в том, чтобы мы в вопросах охраны были едины,
сконцентрировали здесь ресурсы для охраны и водных биологических ресурсов, и
животного мира. Таким образом мы сократим федеральные расходы, сохраним
систему контроля и охраны со стороны государства и в тоже время не будем, так
сказать, делить этих сусликов, а отдадим это право субъектам, им виднее.
Понятно, как его использовать для социально-экономического развития региона.
Вот в этом принципиальное различие. Я прошу поддержки, чтобы мы
сформулировали этот подход. Я хотел бы подготовить поправку ко второму чтению
и надеюсь на понимание именно в этой части.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв до 12.30. Сразу после перерыва...
Предложение? Пожалуйста, депутат Жидких.
Включите микрофон.
ЖИДКИХ В. А. Уважаемый Олег Викторович, мы, по-моему, набрали очень хороший
темп, может быть, мы завершим рассмотрение этого вопроса и пойдём на перерыв?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас и так сегодня есть шанс закончить работу
значительно раньше. Я уже объявил перерыв, давайте не будем ломать традицию.
Потому что потом обидится на меня Виктор Егорович, скажет: не дали мне
нормально выступить.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12.30. Приготовьтесь к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 10 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6%
Отсутствует 38 чел.8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем работать.
Слово предоставляется депутату Кузнецову Виктору Егоровичу по вопросу 14,
который мы продолжаем обсуждать.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, мне кажется, мы где-то концептуально
ошибаемся при передаче вот этих всевозможных полномочий, и ошибаемся в чём?
Отраслевой принцип и территориальный принцип - они начинают друг другу
мешать.
Вот вчера я был в Щёлковском районе, в сельсовете. Граждане этого
муниципального образования обслуживались в поликлинике в соседнем
муниципальном образовании. Сегодня финансы прошли так, что оплатить
поликлинику из бюджета их муниципального образования невозможно: та,
соседняя, поликлиника выставляет за выезд "скорой помощи" счёт - 2 тысячи и
так далее.
Вот здесь должен быть сохранён отраслевой принцип. Я понимаю, когда говорят о
крупном муниципальном образовании, где должна быть специализированная
медицинская помощь, если это, например, город Новосибирск. А если это село,
извините, Заковряжино какое-нибудь, какая специализированная помощь?! Опять
мы путаемся с отраслевым принципом.
Мне кажется, мы до бесконечности будем друг друга убеждать и приводить
правильные аргументы. Но когда вот таким образом мы пытаемся переделить
полномочия, закрепить их в этих законах, 131, 95-м, когда мы за этими
полномочиями погнали финансы, а теперь хотим перераспределить ещё и
собственность, которая ещё неизвестно, выживет ли в новых условиях или нет, я
думаю, что мы здесь делаем очень серьёзную ошибку, и будет очень много
противоречий, поскольку отличия маленького сельского муниципального
образования от крупного чрезвычайно велики, даже разные регионы отличаются
друг от друга достаточно сильно. И поэтому многие медицинские,
образовательные, культурные и другие услуги должны быть кое-где построены на
отраслевом принципе и финансироваться таким образом, чтобы снять все эти
коллизии. Мы уже наделали этих коллизий! А потом, сама процедура увеличения
этих полномочий в 131-м законе привела к тому... мы сказали: делайте всё, что
хотите, но за свои деньги, потому что Министерство финансов никакие
социальные стандарты оплачивать будет не в состоянии. Я думаю, что этот круг
полномочий - он просто бесконечен. Мы не сможем закрыть вот таким образом,
двигаясь по сегодняшнему пути, все эти проблемы. Надо где-то уходить от
закрытого перечня полномочий и дальше выстраивать через отраслевое
законодательство функции, обязанности и полномочия тех структур, которые
обеспечивают населению те или иные виды услуг.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителя президента? Нет. У представителя
правительства? Нет. Докладчик и содокладчик? Заключительное слово - Виктору
Ивановичу Гришину.
Лаконично, пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я благодарен вам за то, что вы приняли участие в
обсуждении законопроекта, высказали достаточно серьёзные замечания. Я вам
сказал уже, что у нас много замечаний от комитетов, и я бы призвал отраслевые
комитеты действительно предметно поработать над этим законопроектом, потому
что свои отраслевые предметы ведения вы знаете более тонко, мы проводим лишь
общие принципы. И я бы хотел, чтобы на самом деле вы не формально подошли к
обсуждению законопроекта во втором чтении, чтобы он у нас получился более
взвешенным, более качественным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий", первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Уважаемые коллеги, возвращаемся к пункту 12 порядка работы. О проекте
федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию". Первое чтение. Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - заместителя министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Любови Николаевны Глебовой.
Прошу вас на трибуну.
ГЛЕБОВА Л. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "Об обеспечении пособиями по
временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих
обязательному социальному страхованию" разработан в соответствии с
положениями Трудового кодекса и Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей". Законопроект ставит своей целью
определить условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной
нетрудоспособности названных категорий и направлен на установление с 1 января
2007 года нового правового регулирования в части предоставления данного вида
пособий.
Первое. В соответствии с действующими нормативными правовыми актами размер
пособий по временной нетрудоспособности определяется в зависимости от
непрерывного трудового стажа. В проекте, который мы сегодня представляем,
предусматривается исчисление данного пособия, то есть пособия по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам, в зависимости от
продолжительности общего трудового стажа и сохраняются существующие размеры
пособий: то есть 100 процентов от среднего заработка - лицу, имеющему общий
трудовой стаж восемь и более лет; 80 процентов среднего заработка -
застрахованному лицу, имеющему трудовой стаж от пяти до восьми лет, и 60
процентов среднего заработка - застрахованному лицу, имеющему общий трудовой
стаж до пяти лет. В данном случае под общим трудовым стажем предлагается
подразумевать периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, а
также периоды иной деятельности.
При этом в целях перехода на страховые принципы законопроектом предусмотрена
постепенная отмена льгот по выплате пособий по временной нетрудоспособности в
размере 100 процентов заработка для отдельных категорий граждан. Эти платежи
не обусловлены соответствующим объёмом платежей на цели социального
страхования. Однако при этом законопроектом предусматривается, что все
граждане, поступившие на работу до 1 января 2007 года и имевшие до 1 января
2007 года право на пособие по временной нетрудоспособности в размере,
превышающем размер пособия, полагающегося по нормам настоящего федерального
закона, пособие назначается и выплачивается в прежнем, более высоком размере.
Также в законопроекте сохранена введённая с 1 января 2005 года норма о
выплате данного вида пособия за первые два дня за счёт работодателя.
С целью отмены необоснованных ограничений в обеспечении пособиями
совместителей вводится также новое правило о выплате пособий по временной
нетрудоспособности и по беременности и родам каждым работодателем в случае
наличия у застрахованного лица работы по совместительству.
Предлагаемый законопроект содержит также все положения о случаях обеспечения
застрахованных лиц пособиями, об основаниях для отказа в их назначении и
снижения их размера. Закрепляется также порядок назначения и выплаты пособий,
а также порядок исчисления общего трудового стажа.
Вступление в силу данного закона предусматривается с 1 января 2007 года.
Уважаемые коллеги, принятие федерального закона "Об обеспечении пособиями по
временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих
обязательному страхованию" должно, безусловно, стать первым этапом в
формировании надлежащей законодательной базы по обязательному социальному
страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Николаевна, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Олега Витальевича Еремеева.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как уже отметил
предыдущий докладчик, законопроект "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию" определяет условия и порядок обеспечения пособиями
по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих
обязательному социальному страхованию, а также их размер.
В тех материалах, которые розданы всем депутатам, подробно отражены все плюсы
и минусы этого законопроекта, поэтому я не буду повторять то, что находится в
этих материалах, в полном объёме, а хотел бы остановиться только на некоторых
моментах, которые мы считаем важными.
Для исчисления пособий по временной нетрудоспособности законопроектом
предусматривается введение критерия "общетрудовой стаж" вместо критерия
"непрерывный трудовой стаж". Этот критерий является, так сказать, более
страховым по своей природе, но всё равно не в полной мере отвечает страховым
принципам. Вместе с тем Федеральным законом от 16 июля 1999 года "Об основах
обязательного социального страхования" введено понятие "страховой стаж", под
которым понимается суммарная продолжительность времени уплаты страховых
взносов и (или) налогов.
С учётом того что указанный федеральный закон является базовым для всей
системы социального страхования, в отношении того или иного вида страхового
обеспечения во всех видах социального страхования должна применяться именно
категория "страховой стаж", поэтому при подготовке законопроекта ко второму
чтению необходимо понятие "трудовой стаж" заменить на "страховой стаж".
Данное предложение вытекает также и из названия законопроекта, который
говорит об обеспечении пособиями тех граждан, которые подлежат обязательному
социальному страхованию.
Особого внимания при подготовке законопроекта ко второму чтению требует его
сопряжение с действующими законами, в которых установлены порядок выплаты и
размеры пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам для
отдельных категорий граждан, - с Трудовым кодексом, законами "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС", "О донорстве крови и её компонентов", "О ветеранах" и
рядом других.
Планируется, что рассматриваемый законопроект вступит в силу с 1 января 2007
года, но этого может не произойти, если федеральный орган власти,
осуществляющий выработку госполитики и нормативно-правовое регулирование в
сфере обязательного социального страхования, не разработает в соответствии с
частью 2 статьи 14 законопроекта правила подсчёта и подтверждения общего
трудового стажа. В связи с этим хотелось бы обратить внимание правительства
на необходимость срочной подготовки таких правил.
Имеются многочисленные редакционные и юридико-технические замечания, которые
также необходимо учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Вместе с тем с учётом изложенного комитет предлагает принять представленный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доклад и содоклад сделаны. Это
процедура первого чтения. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть
вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как хотите, можете стоять здесь. Нет, я вижу: Глотов,
Кузнецов, Останина. Никого не пропустил? Нет. А, ещё депутат Чижов. Подводим
черту. Итак, справа налево. Депутат Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Вопрос к Любови Николаевне.
Уважаемая Любовь Николаевна, охарактеризуйте в цифрах, в фактах динамику,
происходящую в этой сфере: сколько выплачивается, какое количество лиц
сегодня охвачено этими процедурами, что нас в будущем ожидает на этом
направлении с учётом современного состояния дел, в том числе на производстве,
когда двадцать тысяч ежегодно, по самым скромным подсчётам, у нас погибают,
когда шестьдесят тысяч добровольно уходят из жизни и когда вроде бы
намечается тенденция к повышению рождаемости в стране?
Спасибо.
ГЛЕБОВА Л. Н. Уважаемые коллеги, статистика показывает, что в данный период в
среднем восемь календарных дней приходится на одного работающего по этому
виду пособий, то есть по временной нетрудоспособности, по беременности и
родам, а двести семьдесят пять дней у нас уходит в год на оплату этого виды
пособий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чижов, пожалуйста, ваш вопрос.
ЧИЖОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемые докладчики! В законопроекте предлагается
закрепить практику исчисления пособий по временной нетрудоспособности в
зависимости от продолжительности общего трудового стажа: чтобы получить
пособие в размере 100 процентов среднего заработка, застрахованному лицу
необходимо иметь общий стаж восемь и более лет. К примеру, молодая женщина
начинает работать после окончания вуза в двадцать два года, и, чтобы получить
стопроцентное пособие, её возраст должен быть примерно тридцать лет, а
основная масса женщин рожает до тридцатилетнего возраста. Поэтому вопрос:
планируется ли во втором чтении пересмотреть норматив выплаты пособия в
зависимости от стажа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите в правительственной ложе.
ГЛЕБОВА Л. Н. Коллеги, в данном случае речь идёт о двух видах пособий,
которые разделены по исчислению. Пособие по беременности и родам исчисляется
100 процентами среднего заработка, вне зависимости от продолжительности
трудового стажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Виктор Егорович, ваш вопрос.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня вопрос к представителю правительства.
Статья 15 законопроекта: установить, что гражданам, поступившим на работу до
1 января 2007 года и имевшим до этого времени право на пособие по временной
нетрудоспособности в размере, превышающем размер пособия, полагающийся в
соответствии с настоящим законом, пособие назначается в прежнем размере.
Вопрос такой. Вы нам предлагаете проголосовать за законопроект, который...
Вот как в итоге статья 15 звучит? В принципе ухудшается положение работников?
Всё-таки это касается каких-то исключительных ситуаций или это системно, по
всем показателям положение работника с принятием данного закона ухудшается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГЛЕБОВА Л. Н. Уважаемые коллеги, я в своём докладе отмечала, что в целях
постепенного перехода на страховые принципы мы отменяем с 1 января 2007 года
те льготы, которые были, но оставляем в том случае, если ими пользовались до
1 января 2007 года. Мы начисляем их на основании... так, как начисляли бы до
1 января 2007 года. Именно для этого статья 15 и введена в федеральный закон,
чтобы не было ухудшения положения граждан в связи с введением этой нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина, последний вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Мой вопрос тоже адресован Любови Николаевне.
Уважаемая Любовь Николаевна, скажите, пожалуйста, чем руководствовались
авторы этого законопроекта, вводя норму максимальной оплаты по временной
нетрудоспособности в размере 15 тысяч рублей? Что касается минимума - один
размер минимальной оплаты труда, - с этим трудно не согласиться. А что
касается максимума, ни индексации не предусматривается... Где мотив у той
женщины, которая имеет высокооплачиваемую работу, обзаводиться ребёнком и
уходить в этот отпуск, если при этом установлен вот такой потолок?
И второе. Ещё две уязвимые категории населения - это многодетные семьи и
матери-одиночки. Речь идёт о том, что не больше шестидесяти календарных
дней... Тогда как быть матери-одиночке? Или многодетной семье, если размер
определяется только общим стажем, а не количеством детей? Не целесообразнее
было бы связать размер вот этого отпуска ещё и с количеством детей? (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Николаевна.
ГЛЕБОВА Л. Н. Уважаемые коллеги, сумма 15 тысяч рублей - это максимально
возможная сумма у застрахованного лица с учётом заплаченных страховых
взносов, определённая исходя из того, что средние возможности по максимуму
составляют 11 тысяч 400 рублей. Для того чтобы формировать бюджет Фонда
социального страхования, из которого выплачиваются данные деньги, нам
необходимо иметь рамочные параметры. 15 тысяч рублей - это максимально
возможная сумма выплат, как правило, в практике этого не случается.
Всё, что связано со второй частью вопроса, безусловно, имеет право на
обсуждение, думаю, что это может стать предметом обсуждения во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, закончили мы процедуру ответов на
вопросы. Есть ли желающие высказаться? Дмитриева, Останина и Малышкин.
Подводим черту, да? Пожалуйста... Так, подождите, четверо - ещё Митрофанов.
Пожалуйста, депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А. Любовь Николаевна, вот единственный законопроект, по которому,
я скажу, нет даже вопросов. Кто там его готовил, вы премируйте его. Наверное,
земляк мой делал это всё? Премируйте его хорошо. Действительно, ведь даже
трудно задать какой-то вопрос. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем считать, что это реплика в поддержку закона от
фракции ЛДПР.
Пожалуйста, Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Почему я? Я четвёртый записался. Сначала пусть товарищи
выступят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Товарищи пусть выступят сначала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, не хочет выступать.
Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, мне бы хотелось высказать ряд суждений по
этому законопроекту. Я всё-таки отношу его к числу тех, которые имеют
замечательную обёртку, но не очень вкусное содержание.
Пожалуй, главный позитив этого законопроекта, если не единственный,
заключается в том, что размер пособия теперь будет определяться в зависимости
не от непрерывного, а от общего стажа. Еще две-три незначительные позиции,
незначительные для бюджета Фонда социального страхования, но, конечно, не для
семьи, не для матери, которая имеет ребёнка. Речь идёт о том, что теперь, в
случае если в детском учреждении установлен карантин и его посещает ребёнок
до семи лет, родитель имеет право на получение оплачиваемого пособия. Я
думаю, что это тот позитив, который нельзя не отметить. И в конце концов
определён гарантированный минимум в размере одного МРОТа.
Что касается минусов этого законопроекта, в отличие от коллеги Малышкина
всё-таки я насчитала их больше, чем, к сожалению, плюсов, - примерно вдвое. В
вопросе уже прозвучало несогласие с тем, что на неопределённый период
закрепляется ещё и максимальный размер оплаты отпуска по беременности и родам
в сумме 15 тысяч рублей. Это как-то не согласовывается с общей концепцией,
которая направлена на исправление демографической ситуации у нас в России, и
лишает стимула, или мотивации, женщин, которые работают на высокооплачиваемых
должностях, уходить в такие отпуска по беременности и родам.
Далее. Речь идёт о том, что в очень уязвимую категорию попадают ещё две
группы женщин: это матери-одиночки и многодетные. Дело в том, что если
мать-одиночка имеет ребёнка в возрасте до семи лет, то время ухода по
больничному листу за этим ребёнком, то есть получения оплачиваемого отпуска,
ограничивается только шестьюдесятью календарными днями. А что касается
многодетной семьи, то вообще получается, что от 100-процентного размера
выплаты этого пособия постепенно уходит Фонд социального страхования. Поэтому
хотелось бы предложить - и действительно предполагается, что это должно стать
предметом обсуждения при втором чтении, - чтобы размер этих выплат зависел не
только от общего стажа, но и от количества детей в семье. Тем более, что
провозглашён курс на многодетную семью, а для того, чтобы нам постепенно
уходить от семьи однодетной, нужны какие-то материальные стимулы. Мне
представляется, что таким материальным стимулом должен быть и размер
оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком.
Мы будем поддерживать этот законопроект в первом чтении, но в любом случае
нам бы хотелось получить заверения, что наши поправки в этот законопроект...
Они не будут касаться концепции этого закона, в чём обвиняют нас всякий раз,
как только речь заходит о голосовании за поправки от оппозиции. Нужно ваше,
Любовь Николаевна, добро на то, что это обсуждаемо накануне второго чтения,
позвольте считать всё-таки, что у нас действительно будет возможность внести
эти поправки и вы с этим согласны.
Спасибо. Я предлагаю поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я в целом также поддерживаю данный законопроект и буду голосовать за, но я
хочу обратить внимание на следующие моменты.
Во-первых, ограничение 15 тысячами рублей не только по пособию по
беременности и родам, но по всем пособиям по временной нетрудоспособности.
Мне представляется, что это в корне неправильно, поскольку у нас и так
средняя заработная плата на настоящий месяц составляет 12 тысяч рублей. Это
означает, что для 30-40 процентов работающего населения пособие по временной
нетрудоспособности будет существенно ниже их 100-процентного заработка.
Поэтому здесь эту цифру нужно менять. Я, как экономист-математик, говорю:
зарплата распределена, идёт нормальное распределение, поэтому нужно отсекать
только верхние 10 процентов или 20 процентов децилей, чтобы исключить
различные злоупотребления. Поэтому здесь эту цифру нужно принципиально
увеличить.
То же самое касается пособия по беременности и родам. Нельзя ограничивать это
15 тысячами рублей. Нужно обязательно связывать с реальным уровнем средней
заработной платы (она составляет 12 тысяч), потому что иначе тем самым
практически мы мешаем легализации заработка. Зачем люди будут получать
легальный заработок, если они понимают, что есть ограничения по страховому
случаю, по случаю временной нетрудоспособности будет ограничение 15 тысячами
рублей? А если мы хотим стимулировать рождение второго ребёнка... Второго
ребёнка женщина рожает уже после старта своей карьеры, и, как правило, у неё
заработок уже достаточно большой. Мы придумали различные пособия для
стимулирования рождаемости, и совершенно правильно, а тут мы у неё
ограничиваем пособия по беременности и родам в течение четырёх месяцев 15
тысячами рублей! Мы даже у участкового врача и врача общей практики, чья
зарплата сейчас составляет около 30 тысяч рублей, отнимаем вот этим
ограничением около 60 тысяч.
Поэтому я думаю, что здесь нужно принципиально изменить позицию. Я разделяю
те опасения, которые могут быть у Фонда социального страхования по поводу
злоупотреблений. Но я уже сказала: злоупотребления исключаются, если мы
ограничим на уровне 10-процентного дециля или 20-процентного превышения. Вот
такие предложения для второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили. Есть ли необходимость в
заключительном слове?
ГЛЕБОВА Л. Н. В связи с тем что вопрос о максимальной цифре по ограничению
так встревоженно обсуждают депутаты, мне бы хотелось ещё одно маленькое
дополнение сделать: эти ограничения связаны ещё и с тем, что у нас есть
ограничения по фонду оплаты труда, по ЕСН, у нас там есть ограничения, они
взаимосвязаны. Если рассматривать вопрос об отсутствии этого ограничения в
этом виде пособия, то обязательно нужно будет в этой связи вносить изменения
более кардинального масштаба. Безусловно, в дискуссии во втором чтении, я
думаю, все те, кто сегодня заинтересованно выступал, примут участие, и мы
найдём необходимые решения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Витальевич Еремеев, с места. От комитета.
Заключительное слово.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я прежде всего хотел подтвердить, что если мы договорились совместно с
правительством двигаться в направлении реформы социального страхования,
основанного на страховых принципах, то здесь есть достаточно важный момент:
это переход именно к понятию страхового стажа при исчислении пособия по
временной нетрудоспособности. Сегодня в выступлениях коллег уже звучала
озабоченность вот тем максимальным ограничением, которое установлено и
действует уже второй год (я имею в виду размер этого ограничения, 15 тысяч)
при максимальной ежемесячной выплате пособия. Это закрепляет вновь и вновь
нестраховые подходы к исчислению пособия. Мы об этом всё время говорим, но, к
сожалению, по этому моменту договориться никак с правительством не можем. И
это лишний довод ещё, Олег Викторович, для того чтобы активизировать работу
нашей рабочей группы по реформе социального страхования, несмотря на всё
сопротивление правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается замечание.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "Об
обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и
родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию". Первое
чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Переходим к пункту 15 порядка работы. Проект постановления "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о состоянии гражданской авиации,
авиационной инфраструктуры и авиационной промышленности в Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Алексея Валентиновича
Митрофанова.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, от имени фракции
Либерально-демократической партии России вносится проект постановления об
обращении к президенту Путину о состоянии гражданской авиации, авиационной
инфраструктуры и авиационной промышленности в Российской Федерации.
К сожалению, этот проект постановления долго обсуждался, мы его подготовили
гораздо раньше и хотели обсудить раньше, но, думаю, были политические
причины, по которым он обсуждается именно сейчас. Вопрос этот носит
принципиальный характер, и я считаю, что именно в таких вопросах мы должны
обеспечивать единство взглядов различных фракций, так что я постараюсь
убедить коллег проголосовать за, всех членов всех фракций понять, о чём идёт
речь.
Мы неоднократно в этом зале обсуждали тему авиационных катастроф последних
месяцев, которые унесли жизнь более пятисот человек, - три катастрофы
произошли только за последние месяцы. Произошло несколько катастроф, которые
привели к многочисленным человеческим жертвам.
В числе основных причин этих катастроф выделяется отсутствие государственной
системы регулирования авиационной безопасности, снижение уровня подготовки
лётного состава, диспетчерской авиационной службы, недостаточная чёткость
инструкций по управлению воздушными судами в различных ситуациях, снижение
уровня требований допуска к эксплуатации аэродромов и других объектов
авиационной инфраструктуры.
Сегодня около 70 процентов гражданских воздушных судов российского
производства находится в заключительной стадии эксплуатации. В течение
1999-2005 годов ежегодно подлежали списанию около трёхсот гражданских
воздушных судов, которые эксплуатировались в течение двадцати - тридцати лет.
В случае если парк гражданских воздушных судов российского производства не
будет пополняться воздушными судами нового поколения, отвечающими современным
требованиям, российские авиакомпании будут вынуждены приобретать иностранные
воздушные суда.
Но мы видим, что и приобретение иностранных воздушных судов - это очень
сложный процесс. Если вы думаете, что западные авиакомпании, которые,
конечно, лоббируют здесь свои интересы, так легко и быстро поставят нам новые
суда, - это тоже иллюзия, потому что новые суда надо заказывать за несколько
лет. И, судя по истории с аэробусом, они не могут в сроки обеспечить поставку
новых аэробусов, переносят сроки, и мы ничего не можем сделать в этой
ситуации. Ситуация с аэробусом как раз показывает, что нам надо иметь
собственную авиационную промышленность, иначе мы будем полностью зависеть, в
том числе и по политическим причинам, от иностранных поставок судов и
поставок запчастей. И в итоге можем практически полностью остановить страну,
остановить авиаперевозки.
По сравнению с 91-м годом общий объём производства предприятий авиационной
промышленности сократился в десять - двадцать раз, количество отечественных
воздушных судов, производимых в России, уменьшилось в десятки раз. В то же
время возрос объём закупок на лизинговой основе гражданских воздушных судов
иностранного производства, уже имеющих значительный срок эксплуатации, что,
кстати, противоречит положениям статей 2 и 3 Федерального закона от 1998 года
"О государственном регулировании развития авиации", одним из авторов которого
я был в своё время.
Для обеспечения безопасности полётов, по разным оценкам, нам надо обеспечить
производство не менее пятидесяти, семидесяти, ста воздушных судов нового
поколения в год, и в принципе это вполне возможно. И главный пафос вызывает
то, что мы должны ежегодно выделять дополнительные средства из федерального
бюджета в размере 60-90 миллиардов рублей или, в конце концов, обеспечить
госгарантии по производству судов. Если мы не будем закупать каждый год суда
нового поколения, желательно российского производства, в крайних случаях
иностранного, - в крайних случаях! - то дальнейшей перспективы нет не просто
у авиации, но и в целом у страны.
Посмотрим на конфигурацию нашей страны и поймём, что, как говорил в 83-м году
Андропов, транспорт в России имеет политическое значение. То есть единой
страны у нас не будет, если не будут обеспечены авиаперевозки. Если мы не
сможем летать завтра в Иркутск, в Хабаровск, во Владивосток - всё, значит, у
нас не будет единой страны. Процесс полураспада и так идёт, но мы увидим
реальные проблемы. Остановите на два, три, четыре дня перевозки, скажем
дальнемагистральные, и вы увидите, что произойдёт. И это подтвердил "круглый
стол" по вопросам авиации, который проходил под председательством Язева в
Государственной Думе, где, я думаю, впервые за долгие годы собрались все
руководители отрасли, даже пилоты, те, кто эксплуатирует, депутаты. Он прошёл
в очень критическом режиме, это был, я думаю, очень важный "круглый стол", но
мы должны сделать из этого выводы.
У государства сегодня есть деньги, есть огромный профицит бюджета - неужели
мы не можем 60-90 миллиардов выделить сейчас?! Вы мне скажете: оформляй
поправку в бюджет. Но нам нужна согласованная позиция, мы можем написать
поправку в бюджет, но она будет поставлена на голосование за пять минут до
окончания дискуссии по бюджету и не пройдёт, ничего толком не выйдет. Смолин
здесь десятки поправок внёс - ну и какой толк? Никакого! Нужна согласованная
позиция, в этом смысл нашего сегодняшнего разговора - чтобы все мы в этом
вопросе объединились и поняли, что нам надо выделять средства.
Прошла коллегия, вы знаете, под председательством Иванова, коллегия по
транспорту, там тоже ставились подобные вопросы. Нам нужно закупать
российские суда. Есть и специфические проблемы у отрасли, которые мы тоже
хотим поднять здесь. Уже десятилетие, точнее, пятнадцать лет нам говорят, что
на авиацию нет денег, на закупку судов нет денег. Так называемая компания
"Аэрофлот" получала компенсационные сборы на транссибирских маршрутах, то
есть западные авиакомпании платили, платят и будут платить серьёзные деньги
за то, что они имеют возможность летать по транссибирским маршрутам. Это
помимо авианавигационных сборов, которые во всех странах мира существуют.
Фактически это плата за размеры нашей территории, давайте прямо говорить. Это
некий национальный сбор, который получала одна компания. Сумма этих сборов
составляла в год от 250 до 400 (сейчас) миллионов долларов. Вопрос этот
крайне деликатный, он всегда решался в закрытом порядке. И мы не против того,
чтобы какая-то компания, тем более с государственным участием, это делала, но
мы просим тогда эту компанию: покупайте российские суда, и мы закроем этот
вопрос. Ну что же вы делаете?! Вы получаете дополнительно к своему бизнесу
каждый год ещё 250, 300, 400 миллионов долларов и в то же время говорите:
нет, мы на "Илах" летать не будем.
Вам дали отсрочки по ввозу судов, таможенные. Вы обещали за это закупить
российские суда. Вы опять их не закупили. И сейчас вы говорите: на 6
миллиардов мы ввезём иностранные суда. Но подождите, так же не бывает, так не
должно быть. Если бы эти деньги своевременно вкладывались в приобретение
новых российских судов, у нас был бы совсем другой уровень авиации.
В этой связи я хочу поставить здесь вопрос и о руководстве отраслью. Уже
шесть лет отраслью фактически управляет Нерадько Александр Васильевич. Он
выступал на "круглом столе". Он меня просто изумил. Где-то две недели назад
на заседании правительства он сказал: старый компьютер управляет воздушным
движением в Московском регионе, на его модернизацию нужны... - и он назвал
там серьёзную сумму: 6 миллиардов рублей немедленно, иначе... На четыре
минуты завис компьютер, он открыл тайну. Кстати, интересно, возбудила ли
прокуратура дело по этому вопросу, по тому, что он сказал? На четыре минуты
завис компьютер в Московском регионе, надо 6 миллиардов рублей. Он же
подписывал со стороны государства эти бумаги на транссибирские сборы компании
"Аэрофлот", то есть он прекрасно знает, что на аэронавигацию или там на
развитие, или там не знаю на что "Аэрофлот" получал 250-400 миллионов
долларов в год от иностранных компаний как часы. Когда было плохо с бюджетом,
когда хорошо было с бюджетом - всегда получали, но никогда не делились. Ну
ладно, в своё время Борис Абрамович не давал: он имел политическое влияние.
Но уже нет Бориса Абрамовича, он в Лондоне сидит, на Даун-стрит, 7. И что,
так сказать?! А шесть лет Нерадько вместе с руководством "Аэрофлота" куда
девали эти компенсационные сборы? Ну это же серьёзный вопрос! И теперь в
новом качестве этот же человек говорит: а неплохо было бы государству
раскошелиться, иначе у нас тут такое будет, сюда будут падать... Ну это
несерьёзно! Это несерьёзно. Поэтому мы ставим вопрос о том, чтобы такие
руководители, как Нерадько, ушли в отставку, безусловно, потому что они
руководители то в одном виде, то в другом: то руководители федеральной
авиационной службы, то руководители надзорной службы, то руководители
Росаэронавигации. Всё падает, а они всё говорят: вот, понимаете, проблемы,
нет денег. Да как нет денег?! Я вам прямо называю источник. При этом ещё в
конце 90-х мы посылали ему запрос: дайте договор о компенсационных сборах.
Ничего не было! Я не видел договора. Ни один депутат, сидящий здесь, договора
не видел, всё это засекречено. Вроде как существует вообще в одном
экземпляре.
Ну давайте разберёмся в этом вопросе совместно с вами со всеми. Я направил
соответствующие бумаги в Генеральную прокуратуру. Мы не такие здесь злые
люди, но мы не можем спокойно смотреть на то, что не закупаются наши суда, не
финансируется наша промышленность. Стоит Ульяновск, да? Стоит Казань, стоят
наши авиационные заводы. При этом компания говорит: нет денег, нет
возможности.
Дальше. Ещё в начале 2000-х годов ставился вопрос о различных неполадках и об
обеспечении безопасности. У меня в руках есть даже некоторые документы,
касающиеся борта номер один нашего "Ил-96", когда докладывалась проблема,
существовавшая на этом борту, с главным нашим пассажиром. И опять решение
межведомственной комиссии: нет, ничего, всё нормально, это, так сказать, всё
штатные неприятности и так далее. Подпись опять - Нерадько. И опять, так
сказать, всё те же, всё те же.
Поэтому мы должны внимательно рассмотреть эту ситуацию. И чтобы отраслевики
прекратили нам говорить, что денег нет. Мы выяснили: они есть. Деньги есть и
в бюджете у нас. Мы тоже можем дополнительно государственное финансирование
выделить. Они должны свою ответственность перед обществом, так сказать,
воспринять и понять. Они должны вспомнить о соглашении 1999 года, когда им
дали таможенные льготы для ввоза западных судов в обмен на обязательство, что
они закупят русские суда. Они русские суда не закупили.
Ещё один момент. Вот наша политика: с одной стороны, мы не финансировали свою
промышленность, не закупали наши суда, хотя деньги, как я доказал, были, а с
другой стороны, мы ввозили хлам авиационный западный (это, по сути дела,
старые суда, это экономичнее, конечно, так как они дешевле стоят) и при этом
говорили, что у нас высокие таможенные платежи, что это же защита
национальной промышленности. То есть это самое худшее решение: свои не
производить и хлам ввозить. В финале все мы летаем на старых самолётах, что
новые, что старые... Ну полностью дефективная политика! Но я понял бы их ещё,
если бы они целенаправленно разрушили нашу авиационную промышленность,
закупив лучшие иностранные самолёты, и объяснили это тем, что они ради
безопасности их взяли. Так они выбрали худший вариант - худшие иностранные
самолёты и наше старьё. Новый самолёт есть только у Романа Аркадьевича
Абрамовича. У него новый самолёт, потому что он молодец, он о себе заботится.
Даже руководство страны не может себе позволить летать на новых самолётах, и
спикер наш летает, так сказать, на хламе. Я переживаю за него, и мы должны
переживать за наших депутатов, которые тоже летают на хламе. Только Роман
Аркадьевич летает прилично. На чём-то приличном летает, наверное, и Нерадько.
Я думаю, на каком-нибудь "Гольфстриме". Может быть, он ездит на поезде даже,
как опытный человек, понимая, что, так сказать, в самолёт опасно садиться.
Вот до чего мы доигрались: ни одна категория граждан, даже очень богатых, не
имеет уверенности в авиационной безопасности, кроме пары человек, может быть,
тех, кто летает на новых самолётах. Остальные все, включая руководителя
страны, летают на достаточно старых самолётах. Десятилетний самолёт считается
новым, а всё остальное вообще фактически авиахлам.
Давайте задумаемся... ну давайте хоть себя полюбим. Если мы не можем полюбить
других, давайте начнём с того, что полюбим себя, и будем закупать новые
самолёты.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содоклад Юрия Петровича Сентюрина,
заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи.
СЕНТЮРИН Ю. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! В комитете находился на
рассмотрении проект постановления Государственной Думы и прилагаемый к нему
проект обращения к Президенту Российской Федерации о состоянии гражданской
авиации, авиационной инфраструктуры и авиационной промышленности в Российской
Федерации.
Комитет констатировал, что в проекте данного документа содержится
озабоченность негативными тенденциями, которые складываются сегодня в
отрасли. Это подкрепляется солидным фактическим и статистическим материалом.
К сожалению, документ не содержит ссылок на источники этого материала, и
поэтому комитет не имел возможности определиться по степени соответствия
статистического и фактического материала реальному положению дел в отрасли.
Хочу доложить, что рассмотрение данных проектов в комитете проходило на фоне
ряда мер, которые были предприняты в соответствии с Регламентом
Государственной Думы. В частности, в ответ на предложение депутатов
Безбородова, Глотова и Алксниса Комитет по энергетике, транспорту и связи
совместно с Комитетом по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям запросил в Правительстве Российской Федерации информацию о
результатах работы правительственных комиссий по всем авиакатастрофам и
авиапроисшествиям текущего года с анализом их причин, а также о мерах по
выводу авиастроения и воздушного транспорта из кризисного состояния. Такой
запрос официально был отправлен 13 сентября. В ближайшее время ожидаем
получение ответа и в соответствии с имеющимся поручением будем распространять
информацию по указанному вопросу среди депутатов.
Второе. Комитет провёл специальное заседание с приглашением руководителей
авиационной отрасли, где была заслушана их информация о состоянии дел в
гражданской авиации, в авиаинфраструктуре и авиапромышленности и подготовлен
набор дальнейших действий нашего комитета по этому поводу.
Этот набор дальнейших действий рассматривался на специальном "круглом столе",
который был проведён 5 октября нашим комитетом по поручению Председателя
Государственной Думы. Сформирован обширный список рекомендаций в адрес
исполнительной власти, которые обрабатываются в данный момент. В среду на
будущей неделе они будут рассматриваться в комитете с целью оформления в виде
обращения к исполнительной власти о состоянии дел в гражданской авиации, и
будут предложены меры, направленные на вывод отрасли из этого сложного
положения.
Материалы, данные, которые содержатся в проекте обращения к президенту,
подготовленном уважаемыми коллегами, могут быть использованы, они будут
учтены в тех рекомендациях, доводка которых заканчивается в данный момент
комитетом.
Поэтому комитет посчитал возможным предложить Государственной Думе
квалифицировать данное обращение как избыточное на фоне предпринятых действий
и предлагает проект постановления по этому поводу к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, коллега Кузнецов. К кому вопрос?
КУЗНЕЦОВ В. Е. К Юрию Петровичу, конечно, вопрос.
Пока вообще ничего не внесено, а вы уже говорите об избыточности. Но у меня
вопрос о другом. Недавно показали пресс-конференцию, вернее, заседание,
которое проводил Иванов, а потом был такой сюжет, в котором озвучили
практически записи чёрного ящика, то есть переговоры пилотов, всего экипажа в
момент падения самолёта. И в конце был комментарий, что ребята действовали
вопреки... то есть совершенно неправильно. Сказал профессионал и подтвердил
космонавт, что там, где надо было тянуть штурвал от себя, они тянули на себя
и повалили самолёт. Они не поняли, что самолёт уходил в штопор. Как
выяснилось, у них было всего пятьдесят часов налёта, а их посадили за штурвал
пассажирского самолёта, хотя надо сто пятьдесят часов как минимум. И
оказывается, это практика, о которой Нерадько никому ничего не говорит. Но мы
летаем, я летаю до... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен ваш вопрос.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П. Уважаемый Виктор Егорович, если речь вести о проекте обращения
к президенту, то надо сказать, что та фактура, тот материал, о котором вы
упоминаете в вашем вопросе, не содержатся в названном документе. Там
содержится общая озабоченность, как я сказал, негативными тенденциями,
проявляющимися сегодня в работе авиационной отрасли.
В том запросе, который пошёл на имя председателя правительства, содержится
прямой вопрос о представлении информации о расследовании авиационных
катастроф последнего времени и подробного анализа их причин. Такой запрос был
направлен 13 сентября. Как я уже сказал, повторю, в ближайшие дни мы ожидаем
получение ответа на этот запрос.
"Круглый стол", который прошёл 5 октября, в рекомендательной части содержит,
на мой взгляд, обширный и исчерпывающий набор рекомендаций, подготовленных с
участием всего сообщества. Уважаемый Алексей Валентинович упоминал, что
"круглый стол" прошёл очень представительно. И сейчас у нас отрабатываются
все эти рекомендации при участии всех ведомств, организаций, авиакомпаний,
имеющих отношение к авиационной отрасли.
Поэтому мы надеемся и уверены, что подготовленное нами обращение (а именно
так предполагается оформить материалы "круглого стола") будет фактическим,
детальным и всеохватывающим материалом для действий исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева. Пожалуйста, ваш вопрос.
Включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Мне, собственно, не хотелось принимать участие в этой дискуссии, но всё же я
Алексею Валентиновичу хочу задать очень прямой вопрос. Понятно, что это
обращение - чисто популистский шаг, и не более, поэтому, Алексей
Валентинович, я хочу вам задать конкретный вопрос. Почему бы вам самому не
наработать поправки в действующее законодательство, например в Воздушный
кодекс, - и я сама готова в этом принять участие - и не предусмотреть такие
суммы страховых выплат в случае катастрофы родственникам потерпевших, чтобы
для авиакомпаний было бы выгоднее покупать новые самолёты, чем эти страховые
выплаты делать. Вот тогда бы, может быть, мы не заканчивали свою деятельность
такими обращениями, а сделали бы что-то реальное для того, чтобы наши
авиакомпании начали работать по-другому. Может быть, нам лучше на этом
сконцентрироваться, чем принимать такие обращения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Светлана Петровна, посмотрите повнимательней постановление.
Собственно, смысл его в основном сводится к тому, чтобы, во-первых, создать
министерство гражданской авиации, что неоднократно предлагала фракция ЛДПР, и
выделять в год не менее 60-90 миллиардов на закупку новых судов. Мы это можем
сделать, сейчас огромный профицит бюджета. Вот, собственно, всё.
Мы можем поправки и в Воздушный... я этим занимался. Я один из авторов закона
"О государственном регулировании развития авиации", я добивался, чтобы не
более 25 процентов акций авиапредприятий могли покупать у нас иностранцы.
Десять лет эта норма служит, сейчас её чуть-чуть модернизировали. Понимаете?
Но главное, давайте дадим денег из государственной казны на закупку новых
самолётов. Ради себя, хотя бы ради себя, чтобы мы с вами с тревогой не
читали: так, полёт в такой-то город, самолёту лет сорок... Вот депутат
Останина на меня смотрит и улыбается, понимает, ей скоро лететь в родной
город, лететь на каком-то хламе. Вот ради этого всё! Что тут непонятного? И
непонятно, почему депутат Сентюрин против этого. Главное - пафос этого
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Глотов Сергей Александрович, к кому вопрос? Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Алексей Валентинович, вы подготовили очень добротный
документ - проект обращения, мы будем его поддерживать. На ваш взгляд, почему
всё-таки с такой настойчивостью "Аэрофлот" и другие компании продавливают
именно зарубежную технику? Почему наши всевозможного рода авиационные
администрации ведут себя примерно так же?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Здесь ряд причин, некоторые я называл. Лоббирование западной
техники идёт с 91-го года, с 91-го года она проталкивается крупными
компаниями, они умеют это делать.
Обратите внимание, любая катастрофа западного судна - ошибка пилотирования:
наши пилоты ничего не знают, не понимают. Любая авария российского самолёта -
сразу: старый самолёт, отказало то или это, нельзя на этом летать. Вы
понимаете? То есть идёт работа, люди работают, и, надо сказать, небезуспешно,
плюс они дают ограничения на западный рынок.
"Аэрофлот" хочет летать за границу - им говорят: у вас шумы. "Аэрофлот" бы
мог ответить: а мы вам закроем тогда транссибирские маршруты. Но они этого не
говорят, потому что лишатся 400 миллионов в год в карман, понимаете? Как свой
карман-то закрыть? Этого нельзя делать! Вот так всё и происходит. Раньше бы
Советский Союз сказал: знаете что, если шумы, значит, мы вам закроем
транссибирские маршруты. И они бы замолчали, и всё бы сделали на второй день.
Но мы этого не говорим. И к сожалению, руководители отрасли тоже всё больше и
больше склоняются к западным судам. Но мы должны понимать, чем это
закончится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Семаго Владимир Владимирович. Ваш вопрос к
кому?
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
К Алексею Валентиновичу.
Алексей Валентинович, я прекрасно понимаю, что проект подготовлен в
достаточной степени ещё и для того, чтобы учесть интересы российских
компаний, чтобы им выделили дополнительные средства, и я думаю, что это
правильная позиция.
Но у меня вопрос очень конкретный. Билет до Парижа или билет до Лондона в
"British Airways" или "Air France" стоит дешевле, чем до Омска, хотя
практически то же самое расстояние, то есть билет до Омска стоит дороже, чем
до Лондона, при том что наблюдение за полётом в Европе значительно дороже,
чем по российской территории, при том что цена нашего внутреннего керосина,
конечно, ниже, нежели международная цена на топливо. Вот вы не могли бы этот
парадокс как-то прокомментировать? Потому что, я так понимаю, постановление
всё-таки в основе своей держит интересы бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Постановление держит не интересы бизнеса, а национальные
интересы России прежде всего. Конечно же, 70 тысяч за билет до Владивостока -
это преступление, просто преступление. У нас не будет единой страны, вы
правы. И может быть, надо поставить вопрос о компенсациях за пролёты и о
контроле за ценой.
Безусловно, это парадокс, а отчего он возникает, я вам скажу. Из-за
монопольного положения компаний. Компании договорились между собой, они уже
знают, кто летает: летает один и тот же контингент. У нас в стране летает 3
процента населения, а если посчитать частотность полётов, 1 процент, и, как
правило, это люди, которые и 70 дадут, и 80, и 100, и даже 120 ещё заплатят.
Они знают примерно, кто летает, и жмут. Это, конечно, не дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Заполев Михаил Михайлович, ваш вопрос к кому?
Снимаете. Гайнуллина Фарида, ваш вопрос.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Простите, уже задали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неверов Сергей Иванович. Нет его. И Кравец. Александр
Алексеевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
У меня вопрос, наверное, к Юрию Петровичу.
Вот та аргументация, которую вы докладывали палате, наверное, была известна и
Алексею Валентиновичу. Почему, на ваш взгляд, он не внял вашим уговорам и
вышел всё-таки с этой актуальной темой и с данным проектом постановления?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сентюрину включите, пожалуйста, микрофон. На месте.
СЕНТЮРИН Ю. П. Ну, мы уговорами в данном случае не занимались, просто комитет
занимался рассмотрением проекта обращения. Как я уже сказал, и, кстати,
Алексей Валентинович тоже говорил, что достаточно долго проходило это
обсуждение, за это время был предпринят целый ряд мер. Эти два процесса
совпали, шли параллельно, и на этом фоне вывод комитета мне кажется логичным
и реальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, вопросы закончились. Есть ли
желающие выступить? Есть предложение по одному выступающему от каждой
фракции. Нет возражений? Нет. От фракции КПРФ кто?
Пожалуйста, Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мы проголосуем за предложенный
проект больше всего по политическим соображениям, потому что, вы знаете,
скорее всего это заявление носит как бы отвлекающий характер. Это отвлекающий
манёвр, отвлекающий политический манёвр, особенно перед выборами: вроде
смотри, какие мы заботливые.
На самом деле всё гораздо сложнее. Давайте же зададим себе вопрос. Вы думаете
что, глава правительства и президент страны не знают о том, что более 40
процентов запасных частей идут бракованные, не сертифицированные для авиации,
я уже не говорю о других изделиях? Знают. Что, не знают, что авиационные
заводы стоят, погибают, что, когда заводы стоят, они имеют свойство погибать?
Знают. Разве у нас с вами есть комбайн свой, отечественный, мы его
производим? Нет. Хотя у нас площади уборочные, вы знаете, большие. Разве у
нас трактора есть, как в Белоруссии? Нет. А куда животноводство наше делось?
Мы же вырезали маточное поголовье, его уже нет, у нас нет основы жизни -
производства высокобелковых, высококалорийных продуктов, мы теперь только на
завозимой химии будем жить. А посмотрите, вот - чего там из этого секрет
делать? - наши ракетостроители, которые обслуживают "Тополя", прямо говорят:
нельзя запускать эти ракеты, гарантийные сроки уже давно истекли. Их сперва в
два раза увеличили, сегодня - уже в три раза. И изделия тоже погибают, их
нельзя запускать. Там нет ЗИПов, они говорят, что ЗИПы утрачены, не
выпускаются. Выйдет блок какой-то из строя - и ракету запустить нельзя: мы её
запустим - она упадёт нам на голову.
Разве мы не видим, что погибают люди? Для прозрения, Алексей Валентинович, я
бы нас, депутатов, сажал вот на эти самые старые самолёты, и чем больше нас
гробанулось бы, тем быстрее пришло бы осознание, осознание того, что политика
- вещь серьёзная, что не заявлениями нам надо пылить, коллеги, а менять
политику.
Помните, вот здесь утверждали Михаила Ефимовича Фрадкова и я говорил о
политике цен на энергоносители? Вы тоже аплодировали, понимая, что логика
есть, и никто не спорил. Изменилось что-нибудь? А кто в мире под 14 процентов
годовых кредиты берёт и двигает, развивает производство? Назовите мне
кого-нибудь! Но ведь кредитная политика формируется с участием президента и
правительства. Вы же никуда не денетесь! Разве мы с вами эти простейшие
истины не понимаем? Понимаем, но, когда дана команда, мы продолжаем
отстаивать.
Нет, только битиё определит наше с вами сознание: поломанные самолёты - и
пытаться взлетать депутатам. Вот как только поймём, что мы наделали, тогда
считайте, что страна пойдёт по пути спасения. А так... Проголосуем, дорогой
Алексей Валентинович, только по политическим соображениям, и с болью, скрипя
зубами.
Прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Здесь как раз нужно показать причину, почему в таком
состоянии находится наша авиация.
Когда в 91-м году нас заставили отказаться от прежнего политического режима и
трансформировали страну, то не это было главной задачей: режим уже был
мягкий, тот, горбачёвский, он никакой угрозы не представлял. Нужно было
открыть рынки нашей страны, нашу страну как территорию и завалить её хламом.
И конечно, самая доходная часть - это транспорт: все пользуются им постоянно,
и самая дорогая часть транспорта - авиация.
И наоборот, в советский период "Аэрофлот" - это была мощнейшая авиакомпания,
она могла конкурировать с любой авиакомпанией мира, и самолётный парк
постоянно обновлялся, мы постоянно слышали, что выходят новые самолёты. И
особых катастроф не было. Даже ещё десять лет назад в год падали пять боингов
и только один наш самолёт, даже при нашем стареющем самолётном парке и плохом
руководстве авиатранспортом всё равно аварийность была намного ниже. Вот это
Запад и не устраивает. Они ещё в 67-м году в Париже на всемирной выставке
взорвали наш суперлайнер "Ту-144". С одной целью - чтобы вышел конкорд,
потому что "Ту-144" был дешевле, был надёжнее. И они его взорвали, а нам
сказали: вот не получилось - и спрятали в ангар. То есть предательство
интересов страны идёт уже давно.
Чтобы не быть голословным, я могу сказать, что именно в недрах определённых
наших специальных органов готовилась перестройка ещё до Горбачёва, а он был
лишь исполнителем, как Саакашвили сейчас исполнитель американского сценария
по обострению обстановки на Южном Кавказе. Вот поэтому-то и получается так,
что мы уже десять лет или четырнадцать здесь принимаем постановления.
И, Светлана Петровна, сто раз мы можем Воздушный кодекс поменять, но они
будут сто раз закупать иностранные самолёты, будут сто раз ругать наших
лётчиков, не давать им стать настоящими специалистами - меньше часов налёта,
меньше керосина. То есть это политика.
Николай Игнатович, вы ведь голосуете по политическим причинам. Цель одна -
уничтожить нашу тяжёлую промышленность, а лёгкую уничтожит Китай, а
продовольственную базу уничтожит климат, потому что мы не хотим помогать
нашему сельскому хозяйству. Поэтому всё, что вы перечислили, Николай
Игнатович, - это всё один и тот же сценарий: чтобы мы были полностью у них на
подпитке. Их плохое продовольствие, их, может быть, не всегда плохие, но
всё-таки это их авиационные машины, их автомобили, их лекарства, их одежда,
их мода, чтобы в 2010 году молодой человек сказал: а что Россия, где Россия?
Её нет. На домах везде будет иностранная реклама, все будут знать английский
язык, и у всех, у многих из элиты родственники будут уже находиться за
границей, можно поехать в гости в Париж.
Я летел в самолёте Москва - Лондон, и русский мальчик при приземлении
самолёта говорит: "Папа, папа мы домой прилетели!" Этот маленький мальчик уже
там родился, и он думает, что Лондон, Англия - это его родная земля, вот они
уже растут там. Их там около десяти миллионов, у них есть по одному ребёнку
как минимум - десять миллионов российских детей уже возвращаются не в Москву
или Кемерово домой, а в Париж, в Лондон, в Сан-Франциско. Поэтому им нужно
время - двадцать - тридцать лет, чтобы уничтожить нашу промышленность и
воспитать новое поколение. И вы думаете, для чего они дают дешёвые билеты?
Это к сведению депутата Семаго: специально Москва - Нью-Йорк, туда-обратно, -
400 долларов, а нам до Владивостока нельзя долететь за 400 долларов.
Специально дают дешёвые билеты из Москвы на Запад, в любую точку, - дёшево, в
любой момент получите по Интернету - чтобы летали туда, и чтобы не летали на
наших самолётах, и чтобы не летали по нашей территории. В этом-то весь смысл,
всё, что происходит сейчас, направлено на то, чтобы добивать страну, и
добивать экономически.
Нам будут доказывать, что то продовольствие дешевле. На первом этапе нам
действительно поставляли очень дешёвое продовольствие, и рухнули некоторые
наши продовольственные структуры, комбинаты, заводы, сельское хозяйство. А
теперь они взвинтили цены, а нам уже нечего противопоставить. Это всё
целенаправленно делается, потому что смысл был не в том, чтобы обязательно
убрать советский режим и КПСС, а в том, чтобы получить хорошую площадку для
сброса сюда всех отходов европейской экономики.
Они нам заводы построят, но только сборочные. Конструкторы будут сидеть у
них, деньги будут получать они, а наши рабочие будут работать на их заводах.
Они уже заикнулись, что некоторые детали "боинга" можно собирать в Казани, в
Ульяновске и так далее, и наши рабочие согласятся, раз нет заказов от
отечественной промышленности.
Сколько раз обращались мы к руководству "Аэрофлота", "Трансаэро": не
покупайте их самолёты! А они продолжают закупать. Мы в Думе хотели остановить
это, ведь это наша с вами вина. Оппозицию специально вот так всё время делают
маленькой оппозицией, стравливают её представителей друг с другом, с тем
чтобы и этот голос здесь замолчал, Николай Игнатович. Нас с вами зачистят в
ближайшее время. Даже разговоры на эту тему будут им вредны. Надо, чтобы
здесь только хлопали, награды вешали и говорили: не надо, не ко времени,
комитет не располагает данными, сверхубыточно или, как здесь сказали,
избыточно. Избыточно заботиться о своей промышленности! Как вы посмели,
Николай Игнатович, заботиться о нашей промышленности! Ни в коем случае!
Ещё десять лет назад здесь было принято аналогичное постановление, Светлана
Петровна, опять же, по инициативе фракции ЛДПР - и опять никакого толку! Они
разделили схему управления авиации на разные ведомства, чтобы там была
неразбериха, хаос. Они специально не воссоздают министерство гражданской
авиации, специально не воссоздают министерство внешней торговли, которое даже
в Америке есть, в самой либеральной стране, чтобы мы плохо торговали, чтобы
мы покупали в двадцать раз дороже за рубежом всё, а продавали бы в двадцать
раз дешевле. Вот мы с вами свидетели этого.
И самый большой удар им нужно нанести - добить окончательно авиацию, чтобы
гражданин России приходил в аэропорт и видел чужой самолёт, с чужими
опознавательными знаками. Подождите, они ещё заставят сделать так, чтобы эти
самолёты обслуживали их экипажи, и будут говорить, что вот у вас падают, а с
нашими экипажами падать не будут. Потом они стюардесс заменят, чтобы ещё
стюардессы были их. И питание на борт будут нам поставлять кошерное,
европейское, чтобы мы привыкали к другому питанию. А потом объявления - уже
на многих внутренних рейсах объявления делаются на английском языке. Там ни
одного иностранца нет на борту, но они навязывают нам, чтобы бортпроводники
объявления делали на втором языке, на английском.
Вот это всё они делают, потому что в Европе у них порядок, у них одна
европейская общая квартира, вот мешает Россия - хорошая территория, хорошие
ресурсы, народ плохой, народ хочет защищаться. Поэтому сейчас их задача -
сформировать элиту, которая уже не будет защищать народ. И они это всё делают
сегодня, вы видите по выборам 8 октября, что большинство голосов получают те
партии, у которых ещё полгода назад был 1 процент, сейчас уже 33 процента. В
Туве у РПЖ уже 33 процента, хотя ещё два-три месяца назад опросы социологов
показывали 1 процент. Видите как - в тридцать три раза! Ничего партия не
сделала - никакого постановления, никакого закона, но навязывают, а то
избиратель-то не голосует.
Беда России в одном: всё решается в одном-двух кабинетах. Народ
безмолвствует, депутаты и партии - для проформы, декорация. И страна осталась
самодержавной. Царь не устоял, КПСС, потому что она тоже была партией одного
человека, всё решал генеральный секретарь, и сейчас... Спасибо, президенту,
он уже обмолвился, что опасно, чтобы судьба страны зависела от одного
человека. Но и его обложили такими чиновниками, такими советниками, что ему
тяжело руководить страной так, как надо. Он всё прекрасно понимает,
посмотрите на его грустное лицо, он улыбается только за границей, а здесь, у
нас, он молчит, потому что понимает всю тяжесть положения, с которой будем
сталкиваться. Подождите, на будущий год специально уронят несколько
самолётов, ещё будет серия заказных убийств, ещё раз Пхеньян заставят
произвести испытания ядерного оружия, а Тбилиси будет ещё раз нас бить по
морде, чтобы создать самую неприятную обстановку для выборов в
Государственную Думу. Ровно через год в это время они снова начнут, и так
будет до марта, пока они не изберут нужных им людей и в Кремль, и сюда.
Я думаю, что Артур Николаевич прекрасно знает, что такое авиация, он,
по-моему, сам ремонтировал где-то там, в Арктике, самолёт, который не долетел
или долетел, но потом не мог взлететь. Поэтому он всё прекрасно знает. Он
прекрасно знает, что сейчас проголосуют против. Ему неприятно это всё
созерцать, внутренне он с нами, как и большинство депутатов "Единой России".
Мы же видим их мрачные, грустные лица, они прекрасно понимают, что вынуждены
голосовать не так, как им хочется. И уже некоторые из них бунтуют, вносят
другие предложения, но в собственной же фракции эти предложения зарубаются.
Поэтому если мы действительно хотим помочь нашей стране, вот давайте думать,
как нам объединиться всем вместе, и президент страны это поддержит. Но ему
навязывают другие объединения, другие структуры, которые будут продолжать ту
же самую линию, и не будет у нас "Аэрофлота", а будет четыреста авиакомпаний,
которые... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У них мрачные лица оттого, что вы всегда полностью
выбираете регламент.
Пожалуйста, депутат Семаго.
СЕМАГО В. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я постараюсь
последовать примеру Владимира Вольфовича Жириновского и буду предельно
краток.
Нас часто упрекают в том, что мы неаргументированно возражаем на предложения,
которые идут со стороны оппозиции, со стороны доблестной ЛДПР. Но, коллеги,
мы сегодня видели с вами полное отсутствие концептуального взгляда на
проблему. Когда в комитете по энергетике этот вопрос обсуждался, было
очевидно, что у структуры исполнительной власти нет единого точного решения,
и отсюда исходя нельзя делать никаких скоропалительных выводов. Мы можем
сегодня принимать бесконечное количество постановлений, связанных с той или
иной рецептурой, но это всё не будет давать того необходимого эффекта,
отсутствие которого и показал сегодня убедительно представитель комитета.
Нельзя сегодня говорить о политической составляющей этой чисто технической
проблемы или, будем говорить так, технико-экономической проблемы, поэтому я
думаю, что очень разумно будет, если мы не поддадимся на политические
уговоры, а более внимательно и серьёзно отнесёмся к этой проблеме. И говорить
о том, что мы не готовы полемизировать, - это неправда. Мы готовы, но давайте
полемизировать по делу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, подводим черту... Нет, депутат Глазьев от фракции "Родина"
и депутат Безбородов от "Народной Воли", да?
Пожалуйста, Глазьеву включите микрофон.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, наша авиационная промышленность умирает уже пятнадцать
лет. Бесконечные разговоры на эту тему оказываются просто сотрясанием
воздуха. Это при том, что для мировой экономики и для нашей страны в
особенности авиационная промышленность является важнейшим локомотивом
экономического роста. Производить самолёты - это вам не нефтью с газом
торговать. Один килограмм авиационной техники стоит на мировом рынке 3 тысячи
долларов, поэтому страны, которые умеют производить самолёты, получают
колоссальную сверхприбыль. Тех, кто это умеет, в мире всего лишь три: это мы,
Европа и Америка. Сейчас приближается к решению этой задачи Бразилия.
Мы теряем колоссальное конкурентное преимущество. Причина банально проста: в
отсутствие долгосрочных кредитов на рынке только государство может поддержать
финансированием производство, сбыт и эксплуатацию самолётов. Во всём мире
государства этим занимаются. Каждый боинг, который продаётся Соединёнными
Штатами, идёт за границу, производится при государственной поддержке
американского Эксимбанка. Европейский аэробус производится усилиями
консорциума, в котором участвуют практически все ведущие европейские страны.
У нас - одни разговоры о необходимости государственной поддержки и
бесконечное топтание на месте, огромное количество совещаний, огромное
количество решений правительства, поручений президента, постановлений Думы, а
воз и ныне там. Вместо того чтобы выделить необходимое количество средств на
поддержку лизинга отечественной авиатехники, российское правительство время
от времени поднимает кампанию по предоставлению льгот под ввоз иностранной
авиатехники. Мы являемся единственной страной в мире, которая субсидирует не
своих авиастроителей, а зарубежных. Объём льгот, которые были предоставлены
компаниям "Аэрофлот" и "Трансаэро" под ввоз иностранных самолётов, превысил 2
миллиарда долларов. Это больше, чем было выделено за все эти годы нашим
государством на поддержку своего авиастроения. То есть мы за счёт бюджета,
уважаемые коллеги, предоставляя льготы по НДС, по таможенным пошлинам под
ввоз иностранных судов, субсидируем наших конкурентов.
Мы добивались, я имею в виду нашу фракцию, фракция КПРФ тоже активно этим
занималась... Многие организации-товаропроизводители многократно добивались
принятия политических решений: поддержать авиастроение в соответствии с
мировой практикой, выделить необходимое количество ассигнований на
субсидирование научно-исследовательских разработок и на лизинг новых
самолётов, но это ничем не заканчивалось при Черномырдине, при Кириенко, и
сейчас мы вновь наблюдаем очередной виток кампании по расширению льгот под
ввоз иностранных самолётов. Сейчас заявляется нам: под один иностранный
самолёт, который ввозится без пошлин, давайте заставим "Аэрофлот" покупать
три самолёта отечественных. Это уже было, коллеги, это уже было пять лет
назад. "Аэрофлот" грубо не выполнил свои обязательства. Был разрешён льготный
ввоз аэробусов и боингов, под каждый самолёт "Аэрофлот" должен был купить три
наших самолёта, "Ил-96" или "Ту-204", - ничего этого сделано не было.
Господин Окулов и руководство "Аэрофлота" грубо нарушили постановление
правительства и должны сегодня за это отвечать. К сожалению, в постановлении,
которое нам предлагается, об этом ничего не сказано, опять сотрясание
воздуха.
Кто главный лоббист иностранной техники? Руководство "Аэрофлота". Кто такие -
руководство "Аэрофлота"? Это ставленники ельцинской семьи, замечу, это люди,
которые профессионально уже многие годы наносят колоссальный ущерб нашей
авиационной промышленности. Они отказываются выполнять поручения президента,
постановления правительства. Я вас уверяю, что и это постановление ими
выполнено не будет.
Что нужно сделать? Нужно выгнать лоббистов иностранной авиатехники из
руководящих органов и "Аэрофлота", и ведомств, которые занимаются
авиационными перевозками. Никаких льгот под ввоз иностранных самолётов
предоставлять категорически нельзя, в особенности по НДС и по оплате
импортных пошлин. Когда мы предоставляем льготы по оплате НДС, мы вообще
дискриминируем своих авиастроителей, которые платят НДС в отличие от
иностранцев.
И самое главное, это государственная системная поддержка нашего авиастроения.
На поддержку лизинга самолётов, которые лучше боингов и аэробусов по своим
технико-экономическим и эксплуатационным качествам, - я имею в виду "Ту-204"
и "Ил-96" - необходимо выделять не 5 миллиардов, как мы выделяем из бюджета,
а 50 миллиардов, если мы хотим провести модернизацию нашего гражданского
флота. Как минимум 50 миллиардов рублей на поддержку лизинга. Деньги окупятся
сторицей, потому что один рубль, вложенный в производство авиатехники, даёт
десятки рублей в смежных отраслях.
Что мы сейчас принимаем? Мы принимаем очередную пустую декларацию. Я вам
предлагал позавчера: вернём бюджет в первое чтение, давайте не сотрясать
воздух, а выделим вместо 5 миллиардов рублей на авиастроение столько, сколько
нужно для модернизации. Мы превращаемся в палату шизофреников, извините,
которые говорят одно, а делают совершенно противоположное. Если мы хотим
поддержать авиастроение, не нужно 1,5 триллиона рублей отдавать на
финансирование Пентагона. Поддерживая бюджет, который нам представлен
правительством сейчас, вы, уважаемые коллеги, реализуете главный приоритет
этой политики - инвестиции российских налогоплательщиков в финансирование
дефицита американского бюджета. Военные расходы США, НАТО, война в Ираке - за
всё это мы платим, когда покупаем казначейские облигации США, за которые нам,
дай бог, 1-2 процента заплатят. Это же абсурд, уважаемые коллеги! У нас
падают самолёты - наше правительство лоббирует ввоз иностранной техники, наши
налогоплательщики платят исправно деньги в бюджет - а эти деньги отправляются
на субсидирование их конкурентов! Ну сколько можно из Государственной Думы
делать палату сумасшедшего дома? Давайте мы будем принимать реальные
конкретные решения. Вот за такие пустышки голосовать бессмысленно. Давайте
вернём бюджет в первое чтение и примем необходимые политические решения и по
авиатехнике, и по социальным вопросам, и по модернизации образования,
здравоохранения, и по обустройству беспризорных детей. Давайте не будем
смешить весь мир.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Магдеев, по ведению.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я вношу предложение продлить
сегодняшнее заседание до завершения рассмотрения повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть работать без перерыва?
МАГДЕЕВ М. Ф. Да, работать без перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Магдеева
работать до завершения повестки дня.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Работаем без перерыва.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот депутат Глазьев своим выступлением показал, как
уничтожать оппозицию: Он согласен, что надо, но говорит: пустышка. Он
предлагает вернуться к первому чтению бюджета. Он что, не понимает, что
никогда мы не вернёмся к первому чтению и никогда денег не дадут?! И если это
пустышка, так хоть её бы сделать. И ведь это не пройдёт! И сама оппозиция
топчет даже вот такие лёгкие ростки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это не по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это по ведению. Он выступал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы полемизируете...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это по ведению в том плане, что мы должны с вами принимать
документ, а мы сами его зарубаем. Все осознают, все говорят: всё правильно,
правильно, правильно, но делать ничего не будем. И друг друга упрекают в
этом. Митрофанов сказал, как легко ситуацию изменить: отказать в пролёте
самолётов через нашу территорию. Сразу наши самолёты пустят туда, ибо Окулов
скажет: я с удовольствием куплю ваши самолёты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я прошу вас выступать по ведению,
потому что сейчас вам собирается отвечать депутат Глазьев, а у нас нет такой
процедуры.
Пожалуйста, депутат Безбородов, от фракции "Народно-Патриотический Союз
"Родина" (Партия Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая
единая партия России)".
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Фракция
"Народная Воля" поддерживает проект обращения к Президенту Российской
Федерации, представленный фракцией ЛДПР, озвученный Алексеем Валентиновичем.
Мы считаем, что разрушительный маховик, по сути, беспредел, который в
настоящее время переживает гражданская и военная авиация, без Президента
Российской Федерации уже не остановить.
Что же тут нормального, если за десять лет в России общий налёт уменьшился в
три раза, а количество авиационных происшествий выросло в разы? Престиж
России как мировой авиационной державы упал ниже некуда и продолжает падать.
Разве можно терпеть дальше то, что ежегодный экономический ущерб от
авиационных происшествий в этом году уже составил 5 миллиардов 684 миллиона
рублей?! Нельзя терпеть то, что деятельность в области авиации регламентируют
тридцать федеральных законов, десять указов Президента Российской Федерации,
пятьдесят постановлений Правительства Российской Федерации. Отсюда
неразбериха, хаос. 60 процентов авиационных происшествий связаны с
несовершенством законодательства. Мы считаем, что представленный проект
обращения не только можно, но и нужно принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги! Все высказались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования я не буду предоставлять слово,
потому что фракция ЛДПР имела возможность несколько раз высказаться. Мотивы
голосования обосновывали депутат Жириновский, депутат Митрофанов. Это просто
грубое нарушение Регламента, уважаемые коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не с моей стороны.
По ведению - депутат Рыжков. Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Мы поддержим, безусловно, данный проект заявления, потому что
последние... Олег Александрович, мы поддерживаем ваше заявление, потому что
за последние пятнадцать лет все правительства Российской Федерации не приняли
никаких мер по спасению российского авиакомплекса. Я это знаю, потому что у
меня немало знакомых работают в авиационной промышленности, и они говорят,
что за пятнадцать лет не удалось выработать никакой осмысленной политики по
сохранению огромного потенциала России. Если не принять экстренных мер, мы
авиацию потеряем. Вот сейчас сотни российских судов выводятся ежегодно из
эксплуатации и все основные авиакомпании страны делают ставку на закупку
импортной техники. Если не принять меры в этом и следующем годах, мы потеряем
авиационную промышленность навсегда. Поэтому обязательно нужно принимать! Мы
полностью поддерживаем данную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мне подсказывает регламентная
группа, что по мотивам голосования только тогда даётся слово, когда не
состоялось обсуждение и нужно выявить позицию фракций. У нас все фракции
высказались, да ещё и не по одному разу. Поэтому я ставлю на голосование
проект постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации
В. В. Путину о состоянии гражданской авиации, авиационной инфраструктуры и
авиационной промышленности в Российской Федерации". Мы соблюли все нормы
Регламента и тщательно обсудили данный проект постановления.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Я дам вам слово по ведению, депутат Кравец.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9%
Результат: не принято
Отклоняется проект постановления.
По ведению - депутат Глазьев. Я прошу, Сергей Юрьевич, по ведению, не
вступайте в полемику. Если вы вступите в полемику, я буду считать, что я
нарушил Регламент, когда не остановил выступление депутата Жириновского.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Олег Викторович, я хотел просто предложить принять этот проект
за основу, чтобы мы могли хотя бы насытить его реальными рекомендациями и
кадровыми решениями какими-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, такая процедура невозможна, потому что
у нас не было ни одной письменной поправки. Если бы они были розданы, я,
естественно, проголосовал бы вначале за основу, а потом уже в целом.
Депутат Малышкин, по ведению. Пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Какие-то странные вопросы! Чего-то сидите обсуждаете. Самолеты
падают, люди гибнут - вот об этом нужно говорить и нужно всё время говорить
здесь. А вот которые говорят по политическим мотивам - засланные, наверное.
Все засланные! Вот ситуация какая. А то мы опять начинаем говорить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, мы этот вопрос обсуждали почти
пятьдесят минут. Я считаю, что у всех была возможность высказаться детально,
подробно, и поэтому не считаю, что палата не уделила этому вопросу достаточно
внимания.
Депутат Кравец, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А. Олег Викторович, судя по выступлениям представителей фракций и
особенно фракции ЛДПР, руководства... Ведь, собственно, прозвучали обвинения,
если хотите, в национальной измене, государственных преступлениях, и адрес
был назван - правительство, и никакой реакции из правительственной ложи,
никакой реакции из президиума нашей Госдумы по такого рода позициям не
прозвучало. Я думаю, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАВЕЦ А. А. Это реальность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это политическая позиция. Если у
кого-то есть основания её опровергнуть или объявить клеветнической, есть
соответствующая процедура. Я в данном случае выполняю... Вы адресовали вопрос
президиуму, я выполняю роль ведущего.
Уважаемые коллеги, 16-й вопрос. "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О миграционных процессах в
Российской Федерации". Доклад Алексея Валентиновича Митрофанова.
МИТРОФАНОВ А. В. Депутат Кравец не прав - правительство обедает сейчас,
представители правительства, и правильно делают, они по расписанию живут. И
почему они должны реагировать на ваше заявление? В два часа обед, всё
правильно.
Уважаемые друзья, заявление Государственной Думы "О миграционных процессах в
Российской Федерации" представляется фракцией Либерально-демократической
партии России. Мы всегда уделяли особое внимание миграционным процессам, но
считаем, что в последнее время эти процессы приобрели острый характер, и
события последнего времени в ряде городов, самые известные из которых -
события в Кондопоге, показывают, что мы должны активно заниматься этими
вопросами. Кондопожские события стали известны более других в связи с тем,
что был заснят сорокаминутный фильм об этих событиях, и он попал в Интернет и
дальше - на западные телеканалы. А в принципе мы должны твёрдо и честно
сказать, что уже в десятках российских городов произошли события даже более
жёсткие, чем в Кондопоге. В ближайшие две недели мы намерены собрать и
представить все данные, касающиеся таких событий, со всеми фактами. Просто
видеокартинка была только об этом городе, а на самом деле такой
отрицательный, негативный процесс самосуда со стороны населения набирает
силу. И если этим не будут заниматься государственные органы, не будет
заниматься Государственная Дума, не будет заниматься Президент Российской
Федерации, то тогда процессы приобретут неуправляемый характер. По этой
причине мы подготовили данное постановление.
Государственная Дума должна отметить, что в поисках рабочих мест всё большее
количество граждан покидают место жительства на территориях одних субъектов
Федерации и прибывают на территорию других. Из стран СНГ также очень многие
граждане приезжают в субъекты Российской Федерации, что порой приводит к
конфликтам. Взаимоотношения между гражданами, постоянно проживающими на
территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, и вновь
прибывшими гражданами осложняются тем, что вновь прибывшие граждане, создавая
различные коммерческие структуры, в том числе организовывая торговлю на
рынках, открывая рестораны, бары, казино, составляют недобросовестную
конкуренцию в бизнесе гражданам, постоянно проживающим на территории
указанных субъектов Российской Федерации, не всегда соблюдают при этом
законодательство, не всегда учитывают местные традиции и обычаи. Известный
случай, произошедший в 2006 году, показывает, что в ряде субъектов Российской
Федерации администрации муниципальных образований и правоохранительные органы
оказались неспособными предотвратить массовые беспорядки, возникшие на почве
неприязни между гражданами, постоянно проживающими на их территории, и вновь
прибывшими гражданами.
Как вы, наверное, чувствуете, мы вводим здесь новые понятия - "вновь
прибывшие граждане" и "граждане, постоянно проживающие на территории субъекта
Федерации". Президент дал термин "коренные жители", но вот мы где-то ближе к
истине. Не в национальном плане различие, правильно поймите, а новое
различие: вновь прибывшие и граждане, постоянно проживающие.
Мы считаем, что в целях решения этих проблем администрациям муниципальных
образований следует более внимательно относиться к вопросам приобретения
вновь прибывшими гражданами в собственность ресторанов, баров, казино и
других коммерческих организаций, то есть тех организаций, где по роду
деятельности люди соприкасаются с большими потоками граждан. Назрела
необходимость, чтобы в составы администраций субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований была включена должность заместителя главы
администрации по работе с вновь прибывшими гражданами. Мы считаем также, что
должен быть создан научно-исследовательский центр по анализу межнациональных
отношений, который мог бы прогнозировать возможность возникновения
соответствующих конфликтов, вырабатывать предложения о мерах по их
предупреждению и разрешению.
Уважаемые друзья, уважаемые коллеги! Мы считаем, ещё раз подчёркиваю, что
рассмотрение данных вопросов в Государственной Думе имеет огромное значение,
потому что не секрет, что в регионах падает доверие к власти в целом. Ещё
остаётся доверие к Президенту Российской Федерации, к отдельным депутатам,
кого люди узнают, но уже и это доверие сильно подтачивается, и полное неверие
в местную власть толкает людей на действия активного, скажем так, характера.
Мы должны понимать, что если мы будем замалчивать эти вопросы, не обсуждать
их, тогда мы точно приведём ситуацию к тому, что не оставим населению другого
выбора, кроме как быть вовлечёнными в конфликты типа кондопожского. Об этом,
кстати, и говорили люди, участвовавшие в тех событиях. Они говорили о том,
что не верят ни в какую власть и решили взять инициативу в свои руки. То есть
чем больше мы будем отмахиваться от этих вопросов, не видеть их и не
предлагать никаких решений, тем больше будет возникать конфликтов. Когда
прошли самые, так сказать, вегетарианские мероприятия сейчас по грузинской
диаспоре, самые вегетарианские, уже раздался дикий шум: государство не
должно!.. Но мы должны объяснить людям, приехавшим из других регионов,
сказать им, что да, неприятно, когда милиционер спрашивает паспорт,
останавливает на улице, когда заходят в казино или в ресторан, но лучше,
когда это делает представитель государственной власти, который ещё ссылается
на какие-то законы, это лучше, чем если туда придёт толпа и всё сожжёт, вот с
толпой разговаривать некому будет. Это абсолютно правильно.
То есть в этом смысле президент и сориентировал, что нужно что-то делать,
именно в этом смысл его субботнего выступления, после чего начались некие
мероприятия по проверке диаспор. Лучше это будет делать представитель
государственной власти. Да, это не очень приятно, но он хоть будет
действовать в пределах закона и будет действовать относительно мягко. А вот
уже толпа мягко действовать не будет, ей всё равно. И имён там не узнаешь,
кто это. Мы помним конфликты на территории СССР в конце 80-х годов, когда
Рафик Нишанович в Верховном Совете тоже рассказывал, что это продавцы арбузов
немножко пошумели, и всё, вот так получилось... Примерно такие выступления, к
сожалению, я слышал вчера в комитете нашем, когда обсуждались кондопожские
события: мол, ничего не было, там просто кто-то подрался в ресторане
"Чайка"... Ну слушайте, ну Рафик Нишанович жив, но прошло столько времени, и
всё те же объяснения! Нельзя же так делать, нужно опережать события, надо
видеть события, надо понимать, что происходит. Надо реагировать на них, и
должна быть система объективного информирования, так сказать, о ситуации в
стране. Нужны, конечно, и смелые предложения в сфере миграционной политики.
Ряд этих предложений представлял Владимир Вольфович Жириновский, но реакция,
я думаю, как это часто бывает с его предложениями, наступит через семь,
восемь, десять лет.
Нам нужно сотрудничать с теми странами и с теми диаспорами, которые не
стремятся к ассимиляции. Да, действительно, у нас есть потребность в рабочей
силе, у нас есть потребность, так сказать, на определённых направлениях
приглашать рабочих, но давайте сотрудничать с теми, кто не стремится к
ассимиляции. Допустим, северные корейцы. Их можно ввозить в огромных
количествах, и они могут работать, и они уедут потом, через два-три года, по
окончании контракта. Они не привезут семей, они не будут бегать за русскими
девушками, они не будут ни с кем знакомиться, они отработают три года и
уедут. Но мы идём совершенно другим путём: мы завозим тех, кто стремится к
ассимиляции. Приезжают те, кто хочет остаться здесь, и ставит такую цель, и
останется через два-три года, создаст сначала свою маленькую компанию,
поработает в одном месте, поработает в других местах, скопит денег, что-то
купит и так далее... Мы же видим этот процесс. И часто эти люди не знают
русского языка, не знают местных обычаев и традиций, что вызывает
недовольство населения. Поэтому глубокой работы мы не видим.
И когда миграционная служба и ведомство Зурабова вносят новые предложения,
они должны учитывать именно наши предложения, контактировать с теми странами
и диаспорами, которые не стремятся к ассимиляции в России: два-три года -
уехали, три года - уехали. И надо, чтобы над этими людьми, которые работают,
осуществлялся контроль со стороны, так сказать, их руководителей, или страны,
или диаспоры, то есть здесь необходимо так поставить работу.
Мы должны здесь ещё поговорить и о том, что происходит в культурном смысле. В
культурном смысле мы видим интервенцию чужой культуры, чужого мировоззрения,
чужого поведения, и мы не можем не дать этому оценку. Если мы не дадим этому
оценку, то это оценят уже неформальные организации, которым не нужны ни
законы, ни какие-то установления и ни какие-то постановления.
Поэтому ещё раз обращаю ваше внимание на то, что это заявление касается
миграционных процессов. Нами подготовлены и конкретные изменения в Уголовный
кодекс, но мы понимаем, что можно выдвинуть эти изменения в Уголовный кодекс
и напороться на шестьдесят голосов. Поэтому мы хотим предложить партии
большинства тоже обсудить это дело.
Речь идёт о том, чтобы ввести уголовную ответственность (подчёркиваю:
уголовную ответственность) за незаконное пребывание на территории Российской
Федерации. Вот человек въехал по визе, и спустя некоторое время виза
закончилась. Если он находится незаконно на территории России, то не надо
депортировать его весело на самолёте за счёт Российской Федерации, а надо
дать ему два года лишения свободы - уголовное наказание. Сегодня это -
административное нарушение, а мы хотим (мы внесли это, так сказать, пакетом
но наш пакет "разодрали" по разным комитетам) убрать штрафы из гражданского
законодательства и ввести уголовную санкцию в уголовное законодательство.
У нас же сейчас наблюдается некая странность: если я незаконно въехал на
территорию Российской Федерации, то есть незаконно пересёк границу, то
получаю до пяти лет лишения свободы, то есть если меня поймал пограничник с
собакой - всё, пять лет (поэтому мы и держим пограничную службу), но если я
получил визу на две недели, въехал как турист и потом год живу, то меня с
уважением, так сказать, проводят, ну там штрафик возьмут, и всё. Да, я потом
улечу на самолёте, или там со мной, может быть, что-то по минимуму
произойдёт, я могу что-то дать там сотрудникам соответствующим. Почему разные
санкции у нас здесь? Зачем мы тогда держим пограничную службу? То есть мы
держим пограничную службу непонятно в каких целях, мы укрепляем её, даём
огромные деньги, а держим мы её, по сути, для тех бедняг, которые не могут
взять визу и приехать в Россию, а потом годами здесь жить. Странная позиция,
согласитесь. Поэтому надо очень чётко...
И когда Саакашвили нам скажет, что мы не теми самолётами возим, скотовозками
возим, мы ему скажем: мы этапами потом будем перегонять и отсылать твоих
граждан, этапами! Хочешь - не будет скотовозок, всё будет культурно, по этапу
пойдёте: до двух лет лишения свободы. Вот и всё! И другого выхода здесь нет.
Поэтому прошу поддержать заявление, как заявление, которое анализирует
ситуацию в сфере миграционных процессов, а следующим этапом будет внесение
изменения в Уголовный кодекс. Это будет серьёзная санкция за незаконное
пребывание на территории Российской Федерации, не за незаконное пересечение
границы, а за незаконное пребывание. И пожалуйста, докажите мне, что я не
прав, говоря о такой странности, что за незаконное пересечение границы
предусмотрена уголовная, достаточно жёсткая санкция, а незаконное пребывание
здесь годами расценивается как мягкое нарушение, когда ты должен заплатить
штраф и тебя оставят в полном покое.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Информирую палату, что докладчик имел возможность
полностью высказать свою позицию в течение пятнадцати минут, отведённых ему
регламентом. Это чтобы потом не было обвинений в мой адрес, что мы комкаем
обсуждение.
Уважаемые коллеги, процедура обсуждения проектов постановлений предполагает
возможность задать вопросы. Есть ли вопросы у депутатов? Нет вопросов.
Содоклад у нас есть, прошу прощения, я нарушил последовательность.
Коллега Плигин изложит позицию Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, я постараюсь быть достаточно кратким.
Мне представляется, что говорить о темах, которые затронуты в настоящем
проекте заявления, мы можем только ясным языком. Ясный язык предполагает
огромную ответственность за то, что произносится в высшем законодательном
органе государственной власти России - страны, которая пронесла свою
историческую идентичность, целостность и суверенность более двенадцати веков
и сумела вопреки всем предсказаниям сохраниться только потому, что умела быть
умной и толерантной в словах и делах. Слова, сказанные в Думе, - это не
только слова. Каждое слово, которое здесь произносится, должно примеряться к
тому, как оно воспринимается не только и не столько в пределах того узкого
пространства, которое иногда в некоторых умах оценивается как единственно
значимое. Оно должно оцениваться применительно к тому, как оно воспринимается
в пределах огромной страны, огромной по своим масштабам и цивилизационным
параметрам, сложнейшей по национальным и этническим характеристикам.
Каждое слово нужно попытаться понять с позиции нашего гражданина, человека,
который пытается найти опору в разрушенном огромном мире, с позиции
безработного парня или девушки из Дагестана или Тульской области. Разве может
предложить им Государственная Дума заявление о миграционных процессах в
Российской Федерации по теме жизни всей страны, которое у вас, уважаемые
коллеги, на руках? Разве мы можем позволить себе просто походя указать в
абзаце первом текста (цитирую): "...в поисках рабочих мест всё большее
количество граждан вынуждено покидать место жительства на территориях одних
субъектов Российской Федерации и прибывать на территории других субъектов
Российской Федерации... что порой приводит к конфликтам" (конец цитаты).
Разве можно во втором абзаце всю эту трагедию свести к тому, что эти граждане
создают различные коммерческие организации, в том числе, организовывая
торговлю на рынках, открывая рестораны, бары, казино, составляют
недобросовестную конкуренцию? Сравните масштаб первого утверждения и масштаб
второго утверждения. Что, это разве преступление? Что, изменение
собственности на рестораны, бары и рынки - это весь список проблем, которые
должны анализироваться в тексте заявления о миграционных процессах в
Российской Федерации, в заявлении, касающемся сущности современной истории
страны и жизни народов, её населяющих? Драмы и трагедии последних лет нельзя
втиснуть, и мы не имеем право это делать, только в проблемы права
собственности на рынки, бары и рестораны. Разве могут депутаты
Государственной Думы считать, что в целях решения указанных проблем (проблемы
указаны на второй странице) следует более внимательно относиться к вопросам
приобретения вновь прибывшими гражданами в собственность тех или иных
объектов? Разве мы можем считать, что путь решения проблемы - в создании
института заместителей глав администраций муниципальных образований по работе
с вновь прибывшими гражданами? Или что путь решения только в создании
научно-исследовательского центра по анализу межнациональных отношений?
Уважаемый Алексей Валентинович Митрофанов озвучил проблему, то есть он назвал
эту проблему. Проблема действительно требует определённого решения. Однако
эта проблема не может рассматриваться в таком ключе, как это сделано в
заявлении о миграционных процессах в Российской Федерации, которое было вам
предложено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Николаевич.
Есть ли желающие выступить по данному проекту заявления? Есть. Тогда, может
быть, действительно от фракций?.. Вот у нас две фракции заявили, это фракция
ЛДПР и фракция "Единая Россия"... а, три - ещё фракция КПРФ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто по ведению? Депутат Оськина, по ведению. Что-то я
не так веду?
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
У меня предложение, Олег Викторович, сократить выступления до трёх минут:
после аргументированного выступления Владимира Николаевича, мне кажется, в
выступлениях нет нужды.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по Регламенту предусмотрены выступления, но я
обращаюсь к фракциям: давайте попробуем уложиться... Обсуждение уже
достаточно серьёзное состоялось, докладчик выступил в течение пятнадцати
минут, аргументированно выступил содокладчик, давайте попробуем уложиться в
это время.
Депутат Кондратенко, пожалуйста, фракция КПРФ.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, очень серьёзная ситуация, на мой взгляд,
сложилась в стране. Никогда мы, русские, не были злодеями, никогда мы не
поднимали руки на другие народы. И я горжусь тем, что моя страна, моя нация
добились главного, я считаю: все так называемые малые народы России сохранили
своё лицо, свою культуру, свою литературу, они многое имеют своё.
Когда говорят иногда, что на Кавказе был геноцид, и в отношении адыгов в том
числе, я говорю: да, конечно, был геноцид и более миллиона адыгов покинули
свою родную землю. А тех, кто остались, не так много, менее ста тысяч
человек. Они остались, протестуя против ухода. Есть книга абхазского писателя
"Последний из ушедших", где он описывает судьбу племени убыхов, это одно из
племён адыгов, которое поддалось турецкой агитации и ушло. Так вот, я говорю:
у меня русская гордость за то, что те адыги, которые на своей земле остались,
имеют свой язык, свою культуру, литературу, государственность свою - всё
своё. Разве каждый народ это позволяет другому народу? Вот тем адыгам,
которые ушли, в Турции, на Ближнем Востоке запрещено называться адыгами, им
официально запрещено на своём языке говорить. Нет, нет и нет! Делается всё,
чтобы подавить... У меня русская гордость за то, что адыги всё своё имеют. И
хочу напомнить, что не все большие, или великие, по численности прежде всего,
народы - как хотите их называйте - так обращались с малыми народами, как мы,
русские.
Но то, что сегодня мы с вами наделали в силу злодейской политики - политики
разрушения заводов, фабрик, производства, приведшей к необустроенности людей,
отсутствию доходов у простых людей, людей труда, - заставило их метаться по
белому свету, искать кусок хлеба. Логика простая: рыба ищет, где глубже, а
человек - где лучше. И конечно, хотят они того или нет, если они поселяются
компактно, они создают дискомфорт коренным жителям.
Я вам рассказывал про турок-месхетинцев: из тридцати учеников в школе
двадцать пять детей турецких, а остальные - российские, казачата. Скажите,
кто будет спокойно на это смотреть? Те русского языка не знают, а надо их
учить, надо программу проходить. Коренные начинают бунтовать, и переносится
это всё, если хотите знать, на многострадальных турок-месхетинцев.
Многострадальных, потому что их по всему белому свету, бедных, гоняли...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты истекло. Сколько нужно ещё вам, Николай
Игнатович? Добавьте минутку.
КОНДРАТЕНКО Н. И. ...изгоняли их. Но, друзья, я бы в этой обстановке
тормознул. Надо эти все процессы приостановить и всё взвесить, и прежде всего
вносить изменения в политику. И запомните: никогда не будет благополучия и
кондопоги будут повторяться и повторяться!
Ещё раз обращаю ваше внимание: ненормально, что русских сегодня в
правительствах нет, что русских в финансовых структурах нет, что нет русских
хозяев промыслов, - их изгнали отовсюду. Их нет на телевидении, русских, их
нет, в прессе, русских. Разве так можно политику вершить?! Мы же с вами её
вершим. Исправлять это положение надо, иначе кипеть в смоле все будем, и
страна будет кипеть вместе с нами. Не исправим мы это положение - не будет
благополучия на земле. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский от фракции ЛДПР? Депутат Чуров
Владимир Евгеньевич. С места.
Включите микрофон депутату Чурову.
ЧУРОВ В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что именно
Владимир Николаевич Плигин отвечает за разработку документов, связанных с
федеральными миграционными программами, а фракция "Единая Россия" в целом -
за выполнение задач, поставленных в Послании Президента Российской Федерации.
Между тем переселение даже одной семьи представляет собой огромный комплекс
проблем, не говоря уже о выполнении любой федеральной целевой программы
миграции, которая только и может решить вопросы, связанные с этой проблемой.
При этом любой столкнувшийся с этой работой на практике знает, что без
специально выделенного заместителя главы администрации субъекта Федерации или
муниципального объединения эти проблемы не решаются. Точно так же прекрасно
знают практики, что оценку возможности переселения того или иного контингента
на ту или иную территорию проводят только с привлечением
научно-исследовательского центра, потому что он оценивает возможность
поселения в данную деревню, в данный город, в данный район с точки зрения и
производительных сил, и межнациональных отношений.
Я хотел бы обратить внимание на то, что два последних абзаца данного
постановления являются не чем иным, как высокопрофессиональными предложениями
Алексея Валентиновича Митрофанова в отношении реализации целевой миграционной
программы.
Я хотел бы призвать всех коллег поддержать, принять данное заявление за
основу, а в дальнейшем провести его редакционную правку, с тем чтобы в полной
мере была выполнена задача фракции "Единая Россия".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Евгеньевич, у нас нет такой процедуры. Когда
мы обсуждаем постановление, мы можем принимать его за основу, если есть
письменные поправки, которые мы потом можем обсудить. Никаких письменных
поправок ни от кого к этому тексту не поступало.
Пожалуйста, от фракции "Единая Россия" - Воронин Павел Юрьевич.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Я вот хотел бы коллегам из КПРФ напомнить, что в Советском Союзе была палата
Совет национальностей, было министерство по делам национальностей, но тем не
менее, несмотря на это, в течение месяца страна развалилась и возникла дикая
ненависть между прибалтийскими народами, нашими самостийными братьями,
азиатскими республиками и народами РСФСР. Это было, и только сейчас
постепенно это притухает. Как показывает мировой опыт, ни к чему хорошему
такие вот вещи не приводят. Посмотрите, Зимбабве, выселение белого населения
- вот к чему это приводит. В ЮАР еле-еле удалось такие же процессы остановить
и не расколоть страну.
Проблема заключается в другом. Мы настолько большой народ с большой
культурой, и люди, которые к нам приезжают, говорят, читают и думают на
русском языке, изучают нашу культуру, и поэтому они становятся частью
общества. Мы должны создавать толерантные условия. И чем меньше мы будем их
давить, тем меньше они будут сбиваться в кучки и образовывать диаспоры.
А что касается диаспор, на сегодняшний день имеется много как положительных,
так и отрицательных факторов. Человек, приезжая на заработки или ещё зачем-то
в это место, хочет жить, например, как все здесь живут, но видит
сопротивление со стороны, предположим, людей, которые здесь проживают давно.
Он идёт в диаспору, а диаспора заставляет его или хиджаб носить, или жить по
своим законам, жениться на своих, свои школы открывает, в которых на своём
языке говорят. Мы сами подталкиваем их к объединению, сбиванию в эти кучки.
Я хочу сказать авторам данного заявления: ваши действия, наоборот, могут
подтолкнуть к усугублению этих процессов. Ничего хорошего из этого не
получится, тем более введение вот этой должности замглавы по работе с вновь
прибывшими гражданами, это вообще какая-то... Это что, очередь будет стоять и
вы будете отбирать: этот русский, а этот... Кто сейчас может дать гарантию,
что кто-то из здесь сидящих стопроцентно русский? И украинская кровь,
наверное, и татарская, разная. Наши народы веками, тысячелетиями жили вместе,
и кто будет тот человек, который будет определять, кому в очередь
становиться, а кому нет? То есть получается, что, если кто-то приехал,
условно говоря, удмурт в удмуртский город, значит, ему не нужно в очереди
стоять, а русскому, который в Удмуртию приедет... Вы до этого хотите довести,
до маразма?
Я считаю, что абсолютно ненужная вещь. Можно для начала поработать с теми
законопроектами, которые есть, и не раздувать, как в ряде регионов, когда
ребята из некоторых фракций приезжали и вместо того, чтобы попытаться в
ситуации разобраться, наоборот, подливали масла в огонь и... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение. Ставлю на
голосование проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
миграционных процессах в Российской Федерации". Позицию комитета представил
коллега Плигин, вы её слышали, она отрицательная.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Отклоняется проект постановления.
Депутат Жириновский, по ведению. Пожалуйста, Владимир Вольфович, но я прошу
вас: именно по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я только по ведению.
Сперва мы сократили рабочий день наш, только вот без перерыва решили
работать, хотя у нас по Регламенту до шести заседание, но кто-то хочет в три
часа или в четыре уйти. Потом вместо десяти минут... сократили регламент на
обсуждение. То есть вот важнейший вопрос - сидит пятьдесят человек. Но кто же
будет заниматься миграционной политикой, когда сами депутаты не хотят, их нет
здесь в зале сегодня, мы не хотим принимать ничего?!
Вот наше неправильное ведение-то в чём, Олег Викторович, - не хотим даже
обсуждать вопросы. Ну не принимайте - давайте обсудим, давайте посмотрим.
Ведь депутат из "Единой России" не понял смысла должности заместителя главы
администрации по национальным вопросам. Это о тех речь, кто уже живёт здесь,
чтобы он знал их, с ними встречался, чтобы решал проблемы. Никто не говорит,
чтобы в очередь становиться к заму по национальному вопросу, а они уже живут,
эти диаспоры, в каждом субъекте, но никто ими не занимается - и возникают
проблемы. Вы даже не хотите понять здесь, в зале, того, о чём мы говорим в
постановлении. Лишь бы скомкать, и всё! Ничего не надо, всё! Мы тут веками
живём, мы веками воюем с вами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к пункту 17 порядка
работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации в части расширения оснований бесплатного
предоставления гражданам в собственность земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности". Доклад депутата
Государственной Думы Алексея Владимировича Островского.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен, на мой взгляд, революционный
законопроект, предлагающий то, что обещали уже два режима. В 17-м году первый
раз обманули российский народ. Когда шли на Зимний дворец штурмом, основной
лозунг был дать землю людям - обманули людей, ничего не дали. В 91-м году у
Белого дома стояли на танке для того, чтобы дать людям землю, - опять
обманули, опять ничего не дали. Сколько можно обманывать российский народ?!
Вы не даёте денег, чтобы его накормить, так дайте ему возможность хотя бы
обеспечить самого себя продовольствием.
Данный законопроект, предлагаемый фракцией ЛДПР, меняет систему бесплатного
предоставления земли гражданам России. К сожалению, в настоящий момент очень
узкая категория граждан Российской Федерации имеет основание для получения
бесплатно земли.
Давайте проедем по России, посмотрим. Почему мы всё время боимся отдать людям
то, что им принадлежит? Принадлежит не руководству страны, не нам, депутатам,
принадлежит людям. Пустая земля, а народ с голоду подыхает. Я сегодня утром
вернулся из Смоленской области. Поездил по районам там: люди дохнут с голоду!
Вы это понимаете или нет?! Бабушки получают 1500-1700 рублей пенсию, а мы им
не даём шесть соток земли, для того чтобы они могли огурцы и картошку
посадить. О чём мы говорим с вами?! Если мы не можем накормить собственный
народ, дайте возможность ему самому себя накормить.
Мы не можем дать возможность людям получить квартиры. Уже сто лет люди стоят
в очереди, для того чтобы получить однокомнатную квартиру в хрущёвке. Давайте
дадим землю! Люди возьмут кредиты (сейчас идёт серьёзная работа, чтобы
ипотечные кредиты стали доступными для граждан), люди получат землю, кто-то
за пять, за десять, за пятнадцать лет построит себе захудалый дом, в котором
сможет жить, чтобы крыша над головой не текла. Но за пятнадцать лет он сам
себе построит, а если не дать, то он тридцать лет будет ждать, когда ему даст
государство, а государство опять обманет! У нас много неиспользованной земли,
почему мы её не даём людям? Люди просят: элементарно накормите и дайте крышу
над головой.
Возмутительными я считаю те аргументы, которыми руководствуется Комитет по
собственности, предлагая отклонить данный законопроект.
Во-первых, комитет говорит о том, что на сегодняшний день уже есть основания
прежде всего для социально незащищенных категорий граждан - вот для них есть
основания бесплатно получить землю. Социально незащищенные категории граждан!
Да вы издеваетесь просто! Какие социально незащищенные категории?! У нас весь
народ, 99 процентов, - социально незащищенная категория. Просто многие,
видимо, не выезжают из Москвы дальше Садового кольца и не понимают, что
происходит. Неделю назад был на выборах в Новгородской области. Считается,
сельскохозяйственная территория, сельскохозяйственный субъект - народ
голодает, а мы не можем дать жалкий кусочек земли, для того чтобы люди могли
себе хоть что-то, минимум какой-то вырастить.
Также комитет пишет: бесплатное наделение землёй вряд ли можно признать
эффективной мерой решения проблемы обеспечения общества жильём и
продовольствием в условиях рыночной экономики. Да вы другого не даёте, вы,
большинство Государственной Думы, не даёте другого! Вы не поднимаете пенсии,
чтобы люди могли себя прокормить. О чём можно тогда говорить? Ну раздайте
землю, она не нужна вам, не нужна правительству. Правительство если её и
имеет, то использует неэффективно. Люди, сами пока не станут
собственниками... В этом плане капитализм всегда будет превалировать над
социализмом или над коммунизмом. Должен человек иметь собственность, и тогда
он будет беречь, оберегать, ухаживать за этой землёй, ухаживать за своим
домом, который он сам себе построит, а не государство даст ему через
пятьдесят лет бесплатно.
Ну об элементарных вещах речь идёт, ничего от вас не просят, дайте только то,
что и так принадлежит народу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по
собственности Александру Александровичу Агееву.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
рассмотрел предложенный вашему вниманию законопроект и не поддерживает его по
следующим основаниям. Законопроектом предлагается бесплатно предоставить
гражданам земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной
собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства, ведения личного
подсобного хозяйства.
Авторы законопроекта считают, что в настоящее время существуют
немногочисленные основания бесплатного предоставления в собственность граждан
земельных участков. Исходя из этого законопроектом предусматривается
наделение всех граждан страны правом получить в собственность бесплатные
земельные участки для указанных выше целей. Исключение составляют те
граждане, которые уже имеют в собственности земельные участки. Вместе с тем
на основании одного из принципов земельного законодательства - о платности
использования земли - статьёй 28 Земельного кодекса установлено, что
предоставление земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.
Предоставление земельных участков в собственность граждан может
осуществляться бесплатно только в случаях, предусмотренных Земельным
кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,
при этом в основе законодательно установленных норм о бесплатной передаче
земельных участков лежит принцип оказания помощи в приобретении земельных
участков прежде всего социально незащищённым категориям граждан.
Комитет по собственности считает неприемлемым принятие предлагаемых изменений
в Земельный кодекс, касающихся бесплатного предоставления земельных участков
неограниченному кругу лиц и по неопределённым основаниям, поскольку они
противоречат действующему земельному законодательству. По мнению комитета,
вряд ли бесплатное наделение землёй, как сказал докладчик, можно признать
эффективной мерой, решением проблемы обеспечения граждан жильём и
продовольствием в условиях рыночной экономики.
Хотелось бы также напомнить, что вступившим в силу 1 сентября этого года
федеральным законом о так называемой дачной амнистии существенно расширены
основания бесплатного предоставления в собственность граждан земельных
участков. В частности, предоставленный гражданину до введения в действие
Земельного кодекса на любом праве земельный участок для ведения личного
подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального
гаражного или индивидуального жилищного строительства считается
предоставленным ему на праве собственности. Гражданину достаточно лишь без
ограничения срока зарегистрировать право собственности на такой земельный
участок. Исключение составляют только случаи, если в соответствии с
федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в
частную собственность.
На законопроект имеются отрицательное заключение правительства и Правового
управления Аппарата Госдумы. Учитывая сказанное, Комитет по собственности не
поддерживает рассматриваемый законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Александрович.
Процедура первого чтения. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть. От фракции ЛДПР кто будет
выступать? Малышкин. От фракции КПРФ - Кузнецов.
Пожалуйста, Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Алексей, не то что дают, забирают уже! Вот я недавно к матери
в деревню приехал, у неё муниципальная квартира там, в доме четыре семьи
живут. В 61-м году дали эту муниципальную квартиру. Смотрю: что такое, все
мои пенсионеры, которые там живут... Четырёхквартирный дом, вы там были,
коммунальные услуги как положено: на улицу за 50 метров ходить, за водой за
300 метров, печное отопление - дров нарубил, уголька принёс, всё нормально,
коммунальная реформа вот так идёт. Смотрю, бабушки мои лежат. "Что такое,
мам?" - спрашиваю. - "Да вот, сыночек, посмотри". Показывает мне бумагу из
БТИ, написано: дата ввода этого муниципального дома - 1917 год. И говорят:
бабульки, это под снос, а мы тут чего-то построим, потому что это
муниципальное жильё. Начинаю узнавать, в БТИ пошёл: ничего, говорят, мы не
знаем, это надо в ЖКХ. Туда пошёл, сюда пошёл - ничего. Пошёл тогда в БТИ,
всех их выгнал оттуда и замок амбарный прицепил туда. Прибежали к вечеру,
говорят: мы ошиблись. Представляете, ошиблись! Депутат пришёл туда, а они
ошиблись. А если бы простой человек туда ходил, чего бы он делал там тогда?
Вот такая ситуация.
Вот непринятием этого законопроекта, как молодой человек тут говорил,
заместитель председателя комитета... Что ты уши закрываешь? Слушай
внимательно. Видишь, ситуация какая? Вот непонимание этого всего приводит к
тому, что где-то кто-то чего-то будет иметь. А почему? А потому, что кто-то
чего-то там построит и денежку даст. Вот он знает, он работал, наверное,
главой муниципального образования, поэтому кивает головой. Вот чтобы такого
не было, нужно обязательно принять этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попробуем принять.
Пожалуйста, депутат Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Коллеги, конечно, наше земельное законодательство никуда не
годное. Сегодня, для того чтобы детям, скажем, в сельской местности
отселиться от родителей и построить дом, надо провести конкурс. Ну ладно,
если это где-то вдали от города, за сотни километров, там нет проблем: пошли,
показали и всё, никто туда же не едет. А если это село находится в 20
километрах от города, да на берегу водохранилища, да там прекрасная природа?
А по Москве вообще особая ситуация. Ведь сегодня пригороды Новосибирска...
Ведь люди, которые живут на местах, остались действительно без земли.
Вот я вчера был в Щёлковском районе, там прямо говорят: земли, муниципальные
земли проданы районными властями практически из-под поселений. Земли проданы,
проданы в том числе земли сельхозназначения, то есть пашни, - всё, у них
основных фондов нет для производства. Всё это брошено, этих частников найти
невозможно, чтобы налоги хотя бы они платили. Они где-то по Москве, а может
быть, где-то по зарубежам попрятались. Земля не используется, никем не
изымается, как говорится, взятки уплачены, земля готова для постройки
каких-то коттеджей на продажу. Цены, вы знаете, они тут буквально... на
растяжках по Арбату можно увидеть, где угодно уже висят объявления. То есть,
получается, наше земельное законодательство в данном случае чрезвычайно
коррумпировано, потому что оно подстроено под эти...
Я понимаю тревогу людей, которые живут на таких территориях. Я убеждён, что,
конечно, никаких земельных налогов местное самоуправление не соберёт, потому
что реально крестьяне из глубинки не будут их платить, не будут в
собственность землю оформлять. Зачем? Они и так ею распоряжаются, никто на
неё не претендует. Либо она будет брошена, либо они её будут как-то
использовать. Им нет интереса платить 15-20 тысяч, потом ещё налог платить,
если они могут этой землёй просто так пользоваться.
Конечно, вся проблема в землях в Подмосковье и вокруг крупных промышленных
городов, в зонах отдыха, прекрасных этих землях. И пока этот капитал, крупный
бизнес, пока вся эта криминальная структура не насытится, пока этот передел
не произойдёт, очевидно, нам здесь никакой закон принять, Земельный кодекс в
этом смысле в интересах людей исправить не дадут. Я хотел бы, чтобы наши
коллеги из фракции "Единая Россия" всё-таки задумались, к чему мы пришли с
введением, со скоропалительным введением вот таких правил для... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Или вы закончили, Виктор Егорович?
КУЗНЕЦОВ В. Е. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончил выступление Виктор Егорович. Записались двое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Юрьевич, вы настаиваете? Я, правда, не подводил
черту. Воронин настаивает на выступлении.
ВОРОНИН П. Ю. Вы знаете, ЛДПР этим законопроектом противоречит предыдущему
своему законопроекту. Объясню почему. Вот я живу на юге России. У нас
большинство приезжих - это переселенцы из бывших советских республик и в том
числе из наших краёв и областей, где нет работы, например в Ингушетии больше
80 процентов безработица, и они приезжают к нам. Семьи большие, по восемь, по
девять, по десять человек, и если дать каждому по участку земли, то через
какое-то время, конечно, будет актуально постановление, которое они выше
привели. Значит, надо определиться, какое из них является более важным для
фракции.
Хочу сказать, что, например, в моём родном городе Ставрополе мы эту проблему
решили. У нас бесплатно можно получить земельный участок для огородничества,
садоводства работникам бюджетной сферы. Мы их поощряем таким образом,
учитывая небольшую заработную плату этой категории граждан. Конечно, вы не
можете это в центре взять, но на окраине города, где определены границы
земель... Проблема муниципальных образований в основном заключается в том,
что до сих пор кадастровая оценка не закончена, нет границ городов и
поселений. И это проблема общая для всех субъектов, и отсюда неразбериха.
Я считаю, что эта проблема существует только в отношении тех земель, которые
расположены рядом с крупными городами, субъектами, такими, как Москва,
Московская область, с которыми ничего нельзя сравнивать. Естественно, есть
дикий рынок с дикими ценами за сотку, которые зашкаливают и за 50 тысяч
долларов на определённых направлениях, и, соответственно, возникает жажда
лёгкой наживы. Но в маленьких сёлах на территории всей России можно спокойно
для заявленных целей получить землю. Да, непросто, нужно ходить по
инстанциям, я согласен, это может и год, и полтора занять, но проблемы, если
человек желает получить землю под огород или чтобы дачу построить, как
таковой нет, может быть, в неудобном месте, но получить можно.
Законодательство на сегодняшний день позволяет это всё сделать. Единственное,
конечно, я считаю, плохо работают местные администрации, и это вина общая,
это не вина закона, это вина тех людей, которые используют эти очереди, чтобы
создать себе, так сказать, кормушку. Ведь не секрет, что можно купить эту
сотку за копейки, но потом заплатить большие деньги за то, чтобы её оформить.
И мы, наша фракция, планомерно, кстати, вносим предложения и по земельному
налогу, и по арендной плате за землю. Мы всё снижаем (посмотрите документы),
упрощаем оформление, нотариат заставляем подвигаться в оформлении, вводим
условия для регистрационной палаты (вот сейчас законом приняли изменение об
уменьшении с сорока пяти до пятнадцати дней), в отношении очереди
законодательство изменили - теперь ожидание в очереди должно быть не больше
сорока пяти минут и не больше пятнадцати минут при предварительной записи.
Это всё мелкие шаги, которые позволяют это регламентировать.
И я думаю, что законопроект в таком виде... Это, ну, просто, знаете, чтобы
как-то отметиться перед избирателями. Ничего позитивного в этом не будет,
если всем разрешить брать, где хочешь. Ну и будут брать участки для...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в части
расширения...".
Да-да, прошу прощения. Для заключительного слова докладчик просит
предоставить время. Пожалуйста. По Регламенту мы должны предоставить такую
возможность.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Павел Юрьевич Воронин, вы живёте не на юге России,
вы живёте последние три года в сладкой и упакованной Москве, в шикарной
квартире, на хорошую зарплату. А я вот вернулся из Смоленска - вот стоит
депутат из вашей фракции коллега Деренковский, он подтвердит, как живёт народ
в Смоленской области: жрать народу нечего, народ умирает, дохнет! Понимаете?
А вы говорите: есть возможность, если год походить, полтора. Люди умрут, там
бабушки пожилые! И не надо говорить про крупные города, про Москву,
Петербург. Смоленск - средний город, Новгород - средний город: людям есть
нечего, они хотят иметь маленькие участки за городом, чтобы выращивать овощи
себе, чтобы детей кормить, в том числе вареньем. Вы это поймёте или нет?!
Всегда можно придумать миллион оснований, чтобы не дать. Вы дайте - народ
решит, как распорядиться.
А что касается юга, многодетных семей, то, если вы им даёте гражданство
России, давайте тогда и землю. А приводить в качестве аргумента то, что они
будут размножаться и плодиться здесь... Тогда не давайте им гражданство, не
давайте им легальные основания для пребывания на территории Российской
Федерации! Это же вы всё делаете! Вы как раз сами себе противоречите: вы
снижаете налоги... Да вы народ накормите! Народу налоги не с чего платить,
ни большие, ни маленькие, вообще никакие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в части расширения
оснований бесплатного предоставления гражданам в собственность земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Отклоняется данная инициатива.
Пункт 18 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 23-1 Федерального закона "О ветеранах". Новгородская областная Дума
представила письменное уведомление, в котором просит рассмотреть данный
законопроект без участия своего представителя. Сразу даю слово для содоклада
председателю Комитета по делам ветеранов Николаю Дмитриевичу Ковалёву.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
делам ветеранов рассмотрел законопроект "О внесении изменений в статью 23-1
Федерального закона "О ветеранах". Указанный законопроект направлен на
повышение размера ежемесячных денежных выплат отдельным категориям членов
семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и
ветеранов боевых действий. Предусматривается увеличить размер ЕДВ с 600 до
1000 рублей членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников войны,
ветеранов боевых действий, членам семей погибших в Великой Отечественной
войне, лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых аварийных
команд местной противовоздушной обороны, а также членам семей погибших
работников госпиталей и больниц города Ленинграда.
Поддерживая в целом намерение Новгородской областной Думы увеличить размер
ЕДВ членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой
Отечественной войны и ветеранов боевых действий, Комитет Государственной Думы
по делам ветеранов вместе с тем отмечает следующее.
Концепция законопроекта предоставляет преимущественное право на увеличение
членам семей погибших (умерших) указанных категорий лиц (пункт 4 статьи 23-1
Федерального закона "О ветеранах") ЕДВ до тысячи рублей, дополняя статью 23-1
отдельным пунктом 5. Вместе с тем за пределами правового регулирования
настоящего проекта федерального закона остались такие категории, как
участники Великой Отечественной войны, военнослужащие, проходившие военную
службу в частях, не входивших в состав действующей армии (подпункт "з"
подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах"), у которых
ЕДВ остаётся в пределах 600 рублей. Такое положение противоречит концепции
Федерального закона "О ветеранах", который устанавливает правовые гарантии
социальной защиты - я это особо подчёркиваю - в первую очередь ветеранов
войны.
Кроме того, реализация законопроекта в части только одной категории граждан
численностью около семисот двадцати девяти тысяч человек без учёта интересов
других ветеранов, указанных в подпункте 4 пункта 4 статьи 23-1 Федерального
закона "О ветеранах", может привести к усилению социальной напряжённости в
обществе, и прежде всего в среде ветеранов, и это неадекватно воспринимается
в настоящее время ветеранской общественностью, они воспринимают это как
нарушение принципа социальной справедливости.
На законопроект получено заключение Правительства Российской Федерации,
которое его не поддерживает. Такого же мнения придерживается Комитет Совета
Федерации по обороне и безопасности. В заключении Правового управления
Аппарата Государственной Думы также указывается на недостатки, в том числе
юридико-технического характера. Законопроект поддержали сорок восемь
субъектов Российской Федерации, в том числе двадцать девять высших органов
исполнительной власти, против высказались тридцать субъектов, в том числе
двадцать четыре высших исполнительных органа власти субъектов Российской
Федерации, то есть мнения, как мы видим, разделились приблизительно пополам.
С учётом изложенного комитет не поддерживает указанный законопроект в
предложенной редакции и рекомендует Государственной Думе отклонить его в
первом чтении.
Я хочу добавить, что создана рабочая группа для решения этих вопросов в
комплексе и председательствующий сегодня на нашем заседании Олег Викторович
Морозов руководит работой этой группы. В ближайшее время проблема эта будет
решена комплексно для всех категорий ветеранов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос. Кузнецов
Виктор Егорович. Подводим черту, один вопрос.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Совершенно понятны основания появления этого законопроекта.
Конечно, во время войны умерло, погибло достаточно много людей, но остались
вдовы, остались дети и так далее, и так далее, и ни законом "О ветеранах", ни
другими законами их поддержка просто не предусмотрена всё это время. Мы
сейчас говорим, что вопросы, связанные с ветеранами, мы должны решать. Да,
должны, конечно, но в конце концов можно скоординировать эту цифру,
посмотреть, сколько сейчас вот этих вдов. Их не так уж и много, действительно
не так уж и много, ветеранов мало, и их очень мало. Я думаю, было бы
правильно всё-таки найти решение, скажем так, проблем для этой категории
граждан.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемые коллеги, абсолютно правильно поставлен вопрос, и
сегодня он решается-то самым простейшим образом: нужно установить достойные
пенсии, и тогда не будет у нас вот этих проблем, когда мы создаём разные
условия для различных категорий ветеранов и невозможно найти универсальную
формулу. Ведь смотрите, общепринятая цифра, я её усредняю, - порядка тридцати
миллионов погибших в Великой Отечественной войне, умножаем на количество
членов семьи, в среднем трое - получается сто миллионов человек могут
претендовать на... (Шум в зале.) Секунду! Ещё раз: мы же говорим о детях
погибших. А как установить причинно-следственную связь, наступила ли смерть
человека, который скончался после Великой Отечественной войны, в результате
последствий военных действий? Итак, мысль очень простая: свыше ста миллионов
людей претендуют в таком случае на эту помощь. И конечно, здесь я уже говорил
это и ещё раз считаю необходимым подчеркнуть - чем дальше мы уходим от войны,
тем больше категорий лиц, которые претендуют на звание участников войны.
По-человечески я людей понимаю, но решить проблему невозможно. Это вдовы, это
семьи погибших, я всё время выступаю перед этими...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дети участники, которые...
КОВАЛЁВ Н. Д. Дети, конечно, дети.
Последняя фраза. Я всё время выступаю перед этими категориями лиц. Найдите
формулу, которая устроит всех. Как только мы выделяем одну из категорий
ветеранов, со стороны всех остальных поднимается волна возмущения, и это
справедливо, кстати.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Николай Дмитриевич.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть. Депутат Кибирев и
депутат Овсянников, да? Два депутата записались на выступления. Подводим
черту. Вы тоже хотите, Вера Егоровна? Да. Три тогда.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, фракция Компартии Российской Федерации проголосует за этот
законопроект. Мы видим в нём большой социальный смысл - поднять с шестисот до
тысячи рублей единые денежные выплаты и расширить социальный состав
получающих эти выплаты. Но мне хотелось подчеркнуть, что есть особая логика в
том, что этот законопроекта внесён Новгородской областной Думой. Хотя в войну
пострадали абсолютно все территории Советского Союза, но город Новгород был
одним из самых разрушенных, самых пострадавших, и это, естественно,
отражалось и на его жителях.
Философский вопрос: а зачем эти денежные выплаты делать? Да делать их надо по
той причине, что доходы основной массы населения России, сегодняшней России
никуда не годятся. Малые пенсии, нищенский минимальный размер оплаты труда,
низкая заработная плата у очень многих. И по этой причине доплаты или выплаты
- это маленькая доля компенсации за то, что эти люди не получают.
Правительство считает, что такой закон поддерживать невозможно, потому что он
ставит в привилегированное положение отдельные социальные группы. Но, следуя
этой логике, мы никогда ничего решить не сможем, потому что обязательно
найдётся кто-то обиженный. При всём глубочайшем уважении к другим категориям
граждан, которые получают социальную помощь от государства, при глубочайшем
уважении, я бы всё-таки заметил, что у них-то ничего не отнимается, но
добавляется другим. Давайте всем сразу добавим! Не можем. Тогда давайте
пообещаем вот той категории, которая не подпадает под то, чтобы им увеличить
выплаты, добавить в следующий раз.
Ссылка на пресловутый 122-й закон. Но или не читали, или мои уважаемые
коллеги забыли, что в федеральном законе номер 122 есть статья 153, по-моему,
последняя, в которой написано, что в случае если с введением этого закона
какие-то категории граждан будут получать на федеральном или на региональном
уровне выплаты и доходы меньше, чем они получали раньше, то этого быть не
должно. Но посмотрите на тех же самых ветеранов труда: в отношении их эта
статья закона нарушается каждый день. Их лишили бесплатного проезда в
общественном городском транспорте, в пригородном, отменили льготную плату за
телефон и за радио в размере 50 процентов, ликвидировали бесплатное
зубопротезирование и так далее, и так далее, то есть эти категории ветеранов
стали получать меньше. Значит, социальная напряжённость возникает не по той
причине, что кому-то собираются платить, а из-за несправедливости самого
этого закона.
Не будет у нас ста миллионов претендующих на этот закон! Новгородцы насчитали
семьсот двадцать девять тысяч и денег 3 миллиарда 184 миллиона. Но вспомните,
у нас в следующем году фактически будет два бюджета в расходной части. Есть
один бюджет - расходы, есть профицит и Стабилизационный фонд, которые в сумме
ровно на 5 процентов больше, чем расходная часть бюджета. Да, эти цифры, как
говорится, все расчётные, надо ещё год прожить и эти деньги получить,
заработать, мы всё это прекрасно понимаем. Но мы не забываем о том, что у нас
бюджет этого года будет примерно на миллиард рублей больше по доходам, чем
запланировано в законе.
Поэтому этот законопроект, который вводит дополнительные выплаты, - это, так
сказать, малая компенсация этим категориям граждан за то, что они не получают
от общества и государства. Мы считаем его справедливым, этот законопроект, мы
считаем его посильным для финансов нынешней России, и, повторяю, Компартия
проголосует за этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Я коротко, потому что депутат Кибирев практически половину сказал того, что
хотел сказать я.
Поддержать надо, ведь не просто так родился законопроект. Семьи умерших
прекрасно понимали, за что же воевали-то отцы. И вот сегодня докладчик по
законопроекту очень хорошо сказал, что чем дальше годы окончания военных
действий в Великой Отечественной войне, тем больше претензий на получение
субсидий, дополнительных выплат и так далее, и тому подобное. И совершенно
прав депутат Кибирев, который, в общем-то, обозначил, почему чем дальше, тем
больше. Потому что существенно упал жизненный уровень. Новгородская-то
область, в общем-то, и в прежние годы не славилась зажиточностью какой-то, а
сегодня тем более.
Поэтому мы считаем, что, имея в совокупности действительно такой большой
профицит, сумасшедший профицит, и прекрасно понимая, зачем он заложен - чтобы
накануне думской кампании навертеть, так сказать, ряд популистских решений за
счёт этих финансов, - мы должны поддержать законопроект. Фракция ЛДПР его
поддержит и проголосует за.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллега Оськина Вера Егоровна.
Включите микрофон, пожалуйста.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо большое.
Тема, которую мы сегодня обсуждаем, очень важная, но я не могу согласиться ни
с Борисом Григорьевичем, ни с Виктором Егоровичем, и вот по какой причине.
Проблема людей этих, людей пожилого возраста, решается, и решаем её мы с
вами. И я могу вам привести в пример закон, за который мы только что
проголосовали, по-моему, в июле, и в котором расширили круг вдов для второй
пенсии, вдов погибших. У нас имели право на вторую пенсию только вдовы
погибших в японскую и Великую Отечественную войну, сейчас имеют право вдовы
всех погибших военнослужащих, исполнявших свои служебные обязанности и в
мирное время, в наше время. Сюда же вошли и военнослужащие правоохранительных
органов, которые принимали участие в контртеррористических операциях. Это
первое.
Второе. По жителям блокадного Ленинграда решился вопрос наконец-то, по
последнему призыву пытаемся решить вопрос, и я думаю, что нам это удастся
сделать.
Следующее. Мы можем расширять круг льготников до бесконечности и, как сказал
Николай Дмитриевич, дойдём опять до ста миллионов человек, которые у нас
имели льготы буквально до принятия 122-го закона. Простите меня, пожалуйста,
мы могли бы принимать эти законы, не неся за это никакой ответственности, но
мы, фракция "Единая Россия", не можем себе позволить так поступить, как,
например, поступили в 95-м году вы, имея большинство в Государственной Думе,
приняв законы "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов...". Законы
практически не выполнялись в полном объёме до принятия 122-го закона, вот что
я хотела бы сказать. А по 122-му закону - всё-таки давайте не будем лукавить
- мы тратим на эти нужды, и на лекарственное обеспечение, и на оздоровление
людей пожилого возраста, в три-четыре раза больше финансовых средств, чем
тратили по двум названным законам, принятым в 95-м году.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Егоровна.
Уважаемые коллеги, представители президента, правительства?.. Заключительное
слово, пожалуйста.
Николаю Дмитриевичу Ковалёву включите микрофон.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемые коллеги, я обращаюсь прежде всего к Борису
Григорьевичу. Всё замечательно, конечно, и понятен социальный пафос, и
политическое решение, другого, собственно, мы и не ожидали, но вы почитайте
текст законопроекта, почитайте его внимательно! Возникает вопрос: почему
членам семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда -
тысячу рублей, а членам семей других погибших, в других госпиталях
работавших, - им что?
Поэтому я ещё раз подчёркиваю, что комплексное решение проблемы будет
найдено, и найдено в ближайшее время. Мы такой законопроект внесём, и рабочая
группа свои предложения представит на ваш суд. Поэтому данный законопроект, в
такой редакции, я предлагаю всё-таки отклонить и прошу всех, и КПРФ в том
числе, поддержать это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич. В суд не надо, конечно, на
решение.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 50 и
52 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Геннадия Владимировича Гудкова. Пожалуйста.
По ведению? Депутат Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Я по 19-му и 20-му пунктам. Эти законопроекты объединены одной целью и одним
мотивом, поэтому комитет предлагает сделать один содоклад по обоим
законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?
Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Я поддерживаю Александра Петровича в том, чтобы выступить один раз, потому
что законопроекты абсолютно идентичные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, я просто коротко объясню суть вопроса. Я
понимаю, что заканчивается трудная неделя, я понимаю, что уже и представители
правительства не хотят принимать участие в дискуссии, и представители СМИ
разошлись, но тем не менее для соблюдения процедуры я хочу представить два
законопроекта, они предельно просты.
Вот мы с вами говорим о том, что строим партийную систему, и скоро парламент,
может быть, благодаря сильным партиям, будет формировать правительство, а
может быть, даже ещё что-то делать полезное для страны. Но на самом деле мы с
вами говорить-то говорим, а условия создаём те, которые не способствуют ни
партийной борьбе, ни, как говорит наш президент, демократическому развитию
общества и вообще просто честной публицистической состязательности.
В чём смысл? Дело в том, что в нашем избирательном праве замечательно
отрегулировано поведение государственных СМИ, которые обязаны предоставить
всем политическим партиям, всем кандидатам, всем инициативным группам по
проведению референдума абсолютно равные, идентичные условия, как бесплатные,
так и платные, для агитации и пропаганды. Это всё правильно, это всё
соответствует тому, что диктует нам европейский, мировой опыт. Но если взять
другой пласт средств массовой информации - муниципальные, негосударственные,
- оказывается, что сегодня им предоставлено право избирательности: они могут
участвовать в избирательной кампании, но кому они предоставляют право
рекламироваться через их эфир, через их печатные площади - это исключительный
выбор этих СМИ. Казалось бы, всё хорошо в демократическом обществе, где права
собственности являются священными, всё здорово, если бы мы не жили в России.
А в России происходит очень простая метаморфоза: независимые и
негосударственные СМИ, будучи вызванными в администрацию города или области,
получают достаточно жёсткие указания, кому им предоставлять площади, кого
рекламировать, а кого ни за какие деньги ни при каких условиях не размещать.
Я с этим столкнулся в нашей самой западной замечательной и прогрессивной
Калининградской области, где наш коллега установил порядки, которые по
большому счёту скопированы, наверное, с Туркмении, - там единоначалие,
единодушие, единомыслие. И вот в ходе выборов кандидаты от Народной партии,
кандидаты от других политических партий или сами партии довольствовались тем,
что смотрели за избирательной кампанией любимчиков администрации области.
Дело в том, что так там всё и было сделано. Были приглашены все СМИ, им было
заявлено: хоть вы у нас свободные и абсолютно независимые, никак нами не
управляетесь, мы вам говорим, что, если кто-то из вас, не дай бог, рискнёт
предоставить место таким-то, таким-то, таким-то, мы найдём способ доказать,
что у нас есть возможность влиять на вас и регулировать, и те, кто
ослушается, тут же немедленно потеряют лицензию. И поэтому на самом деле
никакие кандидаты... никакие иные, альтернативные точки зрения в СМИ озвучены
не были.
Если мы возьмём по стране ситуацию, то увидим, что она, к сожалению, в очень
многих регионах одна и та же. И более того, давайте посмотрим состав
сегодняшних средств массовой информации - телевидения, печатных изданий и так
далее, и тому подобное: на 90 процентов они не являются ни государственными,
ни муниципальными. Таким образом, мы сегодня можем административным путём
регулировать работу 90 процентов СМИ, которые будут чётко выполнять
административные указания. Если это и есть нормальная состязательность, если
это и есть нормальный политический процесс, если это и есть план, который мы
с вами пытаемся реализовать по указанию нашего уважаемого президента, -
построить сильные партии, которые на основе конкурентности программ будут
состязаться и доказывать избирателям свою точку зрения, - то тогда у меня все
вопросы отпадают.
Мы всего лишь своими поправками в два закона - они действительно не могут
быть рассмотрены один без другого - предлагаем, чтобы негосударственные СМИ,
те, которые заявили о своём желании участвовать, которые, подчёркиваю, сами
решили, что будут участвовать в избирательной кампании, которые опубликовали
расценки на платную рекламу, которым избирком разрешил участвовать в
избирательной кампании... Речь идёт только об этих СМИ. Вот мы и вносим
поправки, которые обязывают вот эти СМИ, так же как государственные и
муниципальные, предоставить всем кандидатам, всем политическим партиям с
разными точками зрения равные возможности. В этом-то, наверное, и заключается
принцип демократии, который у нас закреплён и в Конституции, и в
конституционных законах, и во многих наших словах и мыслях.
Поэтому я, честно говоря, когда читаю аргументацию правительства... Сегодня,
видите, даже уровень полемики таким стал у нас в Государственной Думе, что в
принципе представителю правительства, который возражает против принятия этого
закона, и не нужно присутствовать в зале, посмотрите. Зачем вести полемику,
когда есть административный ресурс? Зачем утруждать себя красноречием, когда
есть иные механизмы? Но я же прекрасно понимаю, что сегодня никто не
собирается со мной спорить. Ну, Александра Петровича назначили, ему деваться
некуда просто. Я ему искренне сочувствую, потому что в вечернее время в
пятницу 13-го ему придётся доказывать совершенно, так сказать, недоказуемое.
Как же мы будем строить с вами нормальное государство, если мы не можем
обеспечить даже в период избирательной кампании, я уж не говорю об остальных
периодах, нормальные равные условия для состязания в СМИ? Ведь мы с вами
прекрасно понимаем, что сегодня СМИ управляются точно так же, как и многое
другое, а именно: либо по телефону, либо начальственным окриком. Я, честно
говоря, не понимаю, уважаемые коллеги, мы что, чего-то боимся, что ли, почему
мы не можем создать нормальные условия для политических кампаний, для
политической агитации? Почему у нас превалирует именно стремление подчинить
все СМИ влиянию административного фактора и вот таким образом достигать
каких-то преимуществ? Я не думаю, что хоть одна партия - которая у власти,
которая не у власти - должна быть в этом заинтересована, потому что в
нормальном, цивилизованном обществе партии меняются местами: тот, кто был у
власти, потом окажется в оппозиции, и наоборот.
Так чего мы тогда эту идею губим на корню, начинаем придумывать какие-то
несоответствия? Причём меня очень умиляет позиция правительства, когда в
отношении одного закона, как будто не читали другой, говорят, что нельзя
принять этот закон без принятия другого, а в отношении второго закона
ссылаются на то, что невозможно его принять, не решив вопрос с первым. Они
думают, что это, видимо, не поступает на стол депутатам и что мы не в
состоянии сравнить два текста. Если у нас такая полемика, такой уровень
полемики, такой уровень аргументации, то, честно говоря, мне очень жаль,
потому что ни во второй, ни в третьей Государственной Думе (здесь много
людей, которые прошли этот путь) такой полемики у нас никогда не было.
Я очень сожалею о том, что сегодня под конец рабочего дня приходится
выступать перед практически пустым залом, потому что хотел бы всё-таки
выслушать реальную аргументацию, реальные точки зрения моих коллег. Я не
думаю, что эта поправка направлена на что-либо иное, кроме как на
нормализацию и улучшение нашего избирательного права, на нормализацию
партийного строительства. Поэтому я, честно говоря, призвал бы вас, уважаемые
коллеги, ещё раз подумать, призвал бы вас поддержать, потому что в противном
случае мы так и будем с вами строить непонятно чего, а это "непонятно чего"
рано или поздно обрушится на наши головы, как это было уже во многие периоды
Российской Империи и Российского государства. Мы с вами тоже строили, строили
демократическую систему, единый блок партийных и беспартийных, а кончилось
это всё тем, что мы с вами потеряли не только 5 миллионов квадратных
километров, не только четырнадцать наших республик, которые были нашими
друзьями и соседями, а потеряли всё государство, влияние в мире и много ещё
чего.
И вот сейчас, отказывая людям в праве на точку зрения, всего лишь на точку
зрения, мы с вами пытаемся убедить весь мир и самих себя в том, что мы
демократическая страна, что мы, дескать, идём вперёд, что мы обеспечиваем
партийное развитие, что мы строим парламентаризм и так далее и тому подобное.
Ну, конечно, можно раскачивать поезд, завесив шторки и делая вид, что мы
едем, и стоять на месте. Я предлагаю не стоять на месте, а всё-таки хотя бы
подискутировать на эту тему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я так понимаю, что вы сделали доклад и по
пункту 19, и по пункту 20? Хорошо.
Содокладчик - Александр Петрович Москалец. Пожалуйста, вам слово.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я выступаю
сразу по двум законопроектам, но в регламентное время уложусь, хотя по
просьбе Геннадия Владимировича и попытаюсь дать расширенную аргументацию.
Для начала уточню цель законопроектов, а она заключается в том, чтобы
негосударственные организации телерадиовещания и редакции негосударственных
периодических печатных изданий были не вправе, а были обязаны предоставлять
кандидатам, объединениям, группам эфирное время и печатную площадь, чтобы не
допускалась сама возможность отказа с их стороны в предоставлении печатной
площади. Думаю, вы уже не сомневаетесь в том, что в принципе короткий по
содержанию законопроект исключительно содержателен, по смыслу затрагивает
весьма тонкие вопросы взаимодействия и может создать мощный правовой
прецедент с серьёзными последствиями.
В названиях законопроектов указаны два федеральных закона, в которые
предлагаются изменения, но при этом мы не должны забывать, что действующие
нормы этих законов сформированы на основе требований Закона "О средствах
массовой информации". Кроме того, отмечу, что эти нормы на сегодня
корреспондированы с нормами по всему правовому полю, содержатся и в других
федеральных законах. Возвращаясь к Закону "О средствах массовой информации",
напомню его концептуальный подход при формировании общих условий проведения
предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума. Этот подход
заключается в том, что государственные, - подчёркиваю! - государственные и
муниципальные организации телерадиовещания и редакции государственных и
муниципальных периодических печатных изданий обязаны - опять акцентирую
внимание, - обязаны обеспечить условия проведения агитации, а
негосударственные вправе - опять акцентирую на этом слове внимание, - вправе
предоставить эфирное время и печатную площадь.
Законопроектом предлагается этот баланс разобрать, всё свести к обязанности,
ликвидировав право выбора. Почему авторы так поступили, мы услышали из
доклада, и, я полагаю, первую оценку вы уже сами сделали. В связи с этим
предлагаю проанализировать то, что авторы в качестве обоснования своей
позиции заложили в пояснительной записке.
Во-первых, они указывают на необходимость устранения возможности
манипулирования словом "вправе". Я готов согласиться с тем, что коридор
усмотрения со стороны руководителей негосударственных организаций при
существующем правовом решении, наличии слова "вправе", может быть неразумно
превышен. Но, убирая возможность всякого выбора способа действий, мы можем не
только вызвать обвал правового регулирования и правовой волюнтаризм, но и
заложить так называемую мину замедленного действия под целый ряд
конституционных принципов. Решая эти задачи, никак нельзя путать и переносить
на негосударственные организации то, что закон установил в качестве
обязанности для государственных и муниципальных организаций, так как статья
50 закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." обязанность и право
устанавливает для несколько разных задач, механическая преемственность, мы
полагаем, здесь будет неуместна.
К сожалению, недостаточно корректно указано в пояснительной записке на
какие-то манипулирования понятиями со стороны негосударственных средств
массовой информации. Вообще-то, в таких случаях говорят фактами, обеспечивая
возможность анализа их, а предлагаемый подход находится в иной плоскости, как
вы понимаете.
Всё-таки, уважаемые коллеги, мы должны думать о стабильности законов, а если
идти на их изменения, то это должно быть результатом обоснованных поправок,
не должно быть воздействия хаотичной действительности, а законодательство и
законодатели не должны быть нетерпеливыми. В то же время предложенные
законопроектами варианты решения как создают непонятную иерархию в самой
структуре этих законов, так и делают ещё менее понятной правовую базу для
решения этих вопросов.
Далее авторы в пояснительной записке отмечают якобы несоответствие норм
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы..." принципу
равенства участников гражданских отношений, которые установлены Гражданским
кодексом Российской Федерации. Да, действительно, гражданское
законодательство основывается на принципах равенства участников отношений, но
при этом в Гражданском кодексе прямо указано, что это правило
распространяется на регулируемые им отношения, к которым статья 2
Гражданского кодекса относит исключительно имущественные и связанные с ними
личные, неимущественные отношения. Таким образом, нельзя считать уместной
позицию прямолинейного выравнивания двух разных правовых актов.
Ну и кроме того, если уж рассуждать с точки зрения Гражданского кодекса, то в
явном противоречии с ним находятся именно законодательные предложения, а не
действующие законы, так как в соответствии с Гражданским кодексом граждане и
юридические лица приобретают и осуществляют права, исходя из своей воли и
своего интереса, и они свободны в установлении своих прав и обязанностей. И
таким образом, невозможно поддержать идею о равенстве, автономии, воле и
имущественной самостоятельности, когда на деле всё это ликвидируется
полностью, по крайней мере в ситуации, которую мы сейчас рассматриваем. Да и
вообще, горизонтальные отношения об исключительных правах, к сожалению,
перепутаны в законопроекте с вертикальными и административно-властными
полномочиями.
Завершая разбор материала, хотя и частичный, нельзя не отметить, что в
европейской декларации о свободе выражения мнений и информации прямо отмечена
обязанность государств по охране от вмешательства в свободу выражения мнений
и информации и принятию мер, направленных на развитие многообразия средств
массовой информации и источников информации для обеспечения плюрализма идей и
мнений. По-моему, это верно и потому, что принцип свободы выражения мнений и
информации является основным элементом демократии, в которой любому, даже
произвольному, контролю или ограничениям в отношении участников
информационного процесса просто нет места.
А из Конституции Российской Федерации мы видим, что основы конституционного
строя Российской Федерации составляют именно демократическое правовое
государство, и законы, умаляющие права, в том числе и средств массовой
информации, издаваться не должны. К тому же произвольно воздействовать на
Конституцию никогда не следует, поскольку предмет регулирования её норм
серьёзно отличается от предмета регулирования федеральных законов, так как
именно нормы Конституции гарантируют фундаментальные основные условия жизни
общества и государства. Конституция Российской Федерации - это продукт общего
согласия всех групп населения, и это согласие нужно беречь, а процесс
неорецепции должен быть исключительно взвешенным.
Вот с учётом всего изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемые проекты федеральных законов отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Первое чтение. Есть вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие выступить?
Есть. Кузнецов и Рыжков. И кто ещё? А, Владимир Вольфович, вижу, да.
Пожалуйста, трое.
Включите микрофон депутату Кузнецову.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я хочу высказать мнение о необходимости принятия таких
законов, как раз совершенно с другой стороны.
Кто внимательно следит или занимается избирательными процессами, тот видит,
что появилась совершенно новая технология действия средств массовой
информации: когда раскрученные телевизионные компании, не являясь
государственными, не регистрируются в избирательных комиссиях для проведения
агитации, а так как сегодня скрытую рекламу или поток негативной или
позитивной информации в отношении избирательного объединения или кандидата
легко варьировать, причём это будет фактурно подобранная информация и она
будет подаваться несколько раз, что называется, навязчиво... Это, конечно,
скрытая агитация. Она никем не заказана, вернее, она заказана, но это всё
делается за хорошие деньги, которые позволяют этим компаниям и выкупить
очередную лицензию, и приобрести оборудование, и неплохо жить, но они не
могут не предоставлять права для оппонирования и так далее, и так далее,
потому что доказать, что это была агитация, довольно сложно.
Если же мы заставим все компании... У нас в зале присутствуют депутаты,
которые избраны по этой технологии, я вас уверяю. Доказать в судах, что это
как бы намеренное действие, - это невозможно, тем более что эти суды
затягиваются и так далее, и проходит вся избирательная кампания, а процесс,
как говорится, произошёл, деньги, помимо всяких избирательных фондов,
получены, и результат получен. Всё! Поэтому, когда мы говорим, что давайте
заставим все компании предоставлять такую возможность... Я понимаю, что можно
исключить, скажем, средства массовой информации избирательных объединений как
таковые, они могут (и закон это так и предлагает) по своему выбору... Но все
те, которые независимы и не имеют государственных вложений, - они просто
обязаны предоставлять всем равные условия и время в эфире, печатные площади и
так далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллега Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Я хотел бы начать со слов восхищения в адрес Александра
Петровича Москалец, причём искреннего восхищения, потому что, когда он
обосновывал неконституционность предложения Геннадия Владимировича Гудкова,
он даже не поперхнулся, что говорит о его высоком профессионализме, потому
что утверждать, что нынешнее наше законодательство и избирательная практика
соответствуют Конституции, - это то же самое, что утверждать, что снег
горячий.
Я напомню Александру Петровичу и всем коллегам из конституционного комитета
нашего думского, что Конституция начинается со слов: "Российская Федерация -
Россия есть демократическое федеративное правовое государство..." Напоминаю
вам, что первое слово - "демократическое". Демократия (по всем классическим
канонам, возьмите любой учебник) - это система, где созданы равные условия
для конкуренции разных партий и политических групп. Равные условия в нашу
телевизионную эпоху невозможны без равного доступа основных политических сил
страны к телевидению.
Сегодня опубликованы последние данные независимого мониторинга за сентябрь:
91 процент в "Новостях" и аналитических программах - "Единая Россия". На все
остальные партии, вместе взятые, приходится 9 процентов... При этом есть ещё
очень важные данные. 85 процентов всей информации граждане страны получают по
трём телеканалам: ОРТ, РТР, НТВ. 85 процентов! На все остальные СМИ, вместе
взятые, включая областные, местные, районные, Интернет... Интернет даёт всего
около 3 процентов информации гражданам страны, 85 процентов дают три
телеканала, и вы в них занимаете 91 процент. После этого всё, что вы тут
говорите про равные условия, про Гражданский кодекс, про Конституцию, -
извините, это полная лабуда. В Российской Федерации сегодня восстановлена
советская пропагандистская машина, которая работает в интересах одной
властной группировки и одной политической партии, подавлен плюрализм мнений:
Савик Шустер - на Украине, Светлана Сорокина - на "Эхо Москвы", понимаете,
кого-то поубивали - двенадцать человек, я имею в виду журналистов - за время
деятельности нынешнего президента страны. И вы тут ещё рассуждаете о равных
условиях! Слушайте, не смешите людей! Ну хотя бы вышли и просто сказали: нам
не нравится закон, мы против. Но когда вы пытаетесь аргументы находить да ещё
ссылаться на Конституцию, ну, как говорится... я думаю, авторы Конституции
сейчас там икают, кашляют и с сердечными приступами валятся, понимаете? Какая
Конституция, о чём вы говорите?! Совершенно прав депутат Гудков, нет ни одной
цивилизованной страны в мире...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЫЖКОВ В. А. Нет... Так что? Он критикует вашу политику, Гудков, хоть он в
ваших рядах - молодец! Я говорю: молодец Гудков, он хорошее предложение внёс,
надо всем поддержать его.
Мы единственная крупная страна, которая называет себя демократической (хотя
мы таковой не являемся), где нет законодательных гарантий равенства партии
власти и оппозиции в СМИ, единственная страна. Мы единственная страна из
крупных стран мира, которая называет себя демократической, где восстановлена
система государственной пропаганды и манипулирования общественным мнением.
Поэтому, уважаемые коллеги, я думаю, здесь действительно очевидный вопрос.
Ясно, как здесь разложатся голоса. Но я считаю, что абсолютно правильная
инициатива депутата Гудкова и именно его инициатива основана на Конституции,
на букве Конституции и на духе Конституции. И те, кто будет голосовать против
этого закона, они на самом деле будут попирать Конституцию. Мы поддерживаем
этот законопроект, считаем его абсолютно правильным и своевременным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, ваше
выступление.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот весь день у нас отрицательные результаты голосования:
авиацию развивать не надо, миграцией заниматься не надо, землю давать не
надо, ветеранам помочь не надо, и сейчас: свободу давать не надо. Но тогда
зачем мы с вами вообще находимся здесь? Ну ведь народ избрал нас, чтобы мы
хоть что-то делали.
Я согласен, самолёты - пусть Березовский продолжает хозяйничать у нас в
авиации - не хотим, земля тоже кому-то нужна, ветераны - чёрт, мол, с ними:
старики, но хоть для себя-то свободу можете дать? Ведь, "Единая Россия", я
вас предупреждаю: вы временно партия большинства, максимум год пройдёт, и вы
будете партией меньшинства. И тогда вы будете выходить на трибуну и жалобно
блеять: дайте свободу, дайте возможность выступить, потому что ровно наоборот
будет - 90 процентов будут говорить про союз "Доверие" во главе с Мироновым
там, или с Якуниным, или с Ивановым, а вы будете, как мы, сидеть. Ну хоть об
этом подумайте! Я понимаю, вы об оппозиции думать не хотите, но о себе!..
Неужели вам всего один год хочется поторжествовать? И вы кончитесь как
партия, имеющая большинство. Если вы этого не понимаете, я вам говорю: РПЖ в
Тувинской республике имела 1 процент летом, а 8 октября - 33. Где, в какой
стране мира в тридцать раз повышается рейтинг партии, которая ничего не
делает, никто её не знает? Неужели это вам не сигнал?
И самое главное, наша с вами работа. Как же можно манипулировать здесь?
Пускай выходит представитель комитета и говорит: комитет не поддерживает,
всё, такое мнение есть. В зарубежных парламентах, если у комитета
отрицательная позиция, он даже её не объясняет, чтобы быстрее проходило всё!
Ну он против - всё! Выступает в основном докладчик, который за. Ну зачем же
нам ломать аргументы, что якобы данный закон против Конституции и какую-то
вертикаль и горизонталь, и какой-то... Ведь самое простое - это дать свободу
всем участникам избирательного процесса и обязать все органы СМИ
предоставлять равное время и равное место, печатные полосы. Всё, самый
простой закон! И деньги убрать, потому что при условии, что будет
оплачиваться большая часть эфира или газетных полос, выигрывают большие
партии. Как сегодня РПЖ бросила на Туву сто миллионов человек, десантные
самолёты, сто боевиков, прокурор с ними - всё поломали! И на президента
наплевать, на правительство местное. Выкрутили руки - получили свои 33
процента. Ну и дальше-то что? Так они пройдутся по всей стране, и вы в 2008
году здесь будете сидеть небольшой фракцией, и так же вас будут топтать уже
другие партии, а вы будете доказывать, что да, надо свободу, да, вот мы не
подумали.
Ведь почему коммунистами я недоволен? Я ведь недоволен чем? Тем, что вместо
царя самодержавного дали такого же самодержавного генерального секретаря.
Почему я критикую демократов? Потому что отказали тоталитарному советскому
режиму - дали тоталитарный демократический режим. Ну какая разница! Мы же сто
лет одно и то же делаем: мы землю всё равно не даём, мы национальную
промышленность всё равно не защищаем, граждан всё равно не защищаем. Мы с
вами ничего для нашей страны, для народа не делаем. Девятьсот заседаний -
хоть один закон нравится нашему народу, нашим гражданам? Ни один закон никто
не может похвалить, потому что мы ничего не дали, мы только ограничиваем,
сокращаем, мешаем.
Поэтому я, конечно, рад, что во фракции "Единая Россия" есть депутаты, даже
сегодня трое выступали: Затулин, Гудков, до этого - Говорухин... я уверен,
что большинство из них согласны с нами, но они вынуждены пока вот как бы
отыгрывать тот сценарий, какой заложили. Ну в этом смысле вы ничем от
Саакашвили не отличаетесь. Ему тоже заложили сценарий, тоже оплатили, он его
выполнит и уедет отдыхать. А вы куда уедете? У вас-то одна страна, здесь. И в
этом плане вам самим будет неприятно уже через год, когда вы будете знать,
под чьими знамёнами идёт РПЖ, кто её возглавляет, и кто будущий президент, и
всё остальное.
Поэтому нам всем нужна свобода. Свобода, иначе мы каждый раз будем в
труднейшем положении. Ведь мы... Почему не пройдёт проект "Здоровье"? Да мы с
вами уродуем рабочий день! Посмотрите: пустой зал, люди ушли обедать, у них
встречи. Какой смысл от такого обсуждения, если никто нас не слышит, а все
вопросы важнейшие? Мы сами ломаем. А почему ломаем? Олегу Викторовичу нужно
ехать провожать председателя Верховной Рады. Пускай он уехал бы, Артур
Николаевич есть и ещё пять заместителей. Даже эту простую формулу управления
парламентом мы не хотим осуществить в рамках нашего регламента. Мы утром
утвердили регламент, но мы его полностью поломали. И если не мешать
выступать, мы будем до шести часов сидеть, но два часа отдыха, перерыв, мы
убрали.
И потом мы говорим: демографический проект. Да кто будет рожать, когда все
недовольны: и депутаты, и граждане, и министры, и чиновники - все недовольны?
Ведь нет ни одного довольного человека в нашей стране. А мы говорим: давайте
дадим деньги и будут рожать. Не будут рожать! Даже если миллион будем давать
материнский капитал, эти женщины правы будут: на что рожать этих детей - на
мучительную жизнь? Ведь никакого просветления не даём никому. В этом плане
простой закон депутата Гудкова почему не хотят принять? Потому что
формируется собственная элита. У нас самая страшная форма - приватизация:
приватизация власти, приватизация денег, приватизация общественного мнения,
приватизация выборов, приватизация всех руководящих постов в стране. В этом
мы с вами проигрываем, потому что инстинкт самосохранения есть у тех, кто у
власти находится. Даже если примут закон, депутат Гудков, они просто вам не
дадут выступать, они просто теледебаты все поотменяют, потому что им не
выгодно выступать в теледебатах. А если будут дебаты, то в будни в 10 утра,
когда вся страна на работе. Поломать схему выборов даже с хорошими
законами... если нет желания у власти дать свободу, они её поломают. Потому
что будут все наши с вами выборы, всю пропаганду выпускать, как сейчас -
пустой зал и прессы нет. Что толку, что мы здесь сидим? А вы скажете: а что
тогда выступаешь? Потому что я знаю, что монитор стоит в Кремле, если там
есть желающие послушать, они послушают.
Я это говорю для стенограммы, потому что через десять лет вы подымите... Вам
напечатают другие журналисты, которых уже не будут убивать, другой будет
президент, вам напечатают стенограммы тысячи заседаний Государственной Думы,
и вы увидите, кто пытался отстоять свободу в стране. Она будет свободной, но
через десять лет. Тогда будет определённая ответственность тех, кто сегодня
не хочет сам себе помочь, вам, депутатам, дать возможность выступать. Это же
позор, когда власть сама отказывает себе в свободе, дальше идти некуда, мы
отказываем гражданам по всем позициям, но даже себе мы не хотим дать свободу.
Это, конечно, очень печально. Хороший пример показывает украинский парламент.
Они нас обогнали, там парламентская республика и там чего-то стоит Верховный
Совет, они назначают председателя правительства, перед ними ответственно
правительство. Саакашвили, несмотря на его антироссийскую риторику, всех
жуликов посадил в Грузии в тюрьму. Там нет никакой коррупции и никакой
инфляции нет, потому что нет коррупционеров. И в Казахстане великолепный
частный сектор, и в Белоруссии великолепный государственный сектор. Мы снова
отстаём от всех республик. Тогда, может быть, правильно они от нас ушли?
Может быть, действительно, им нужно было от нас уйти, чтобы нормально
развиваться. А мы даём отрицательные примеры по всем направлениям, ни одного
положительно нет, даже уже большие, бешеные деньги и те отправляем за
границу! И стыдливо министр финансов говорит: 27 миллиардов пришло инвестиций
в страну. Только скажи ещё, господин министр, чьи деньги пришли: наших
жуликов, провёрнутые через оффшорные зоны, якобы от иностранных фирм они
пришли. Это наши деньги там находятся, 500 миллиардов долларов. Вот 27
миллиардов пришло. Уже надоело банкирам ездить туда за деньгами. Это не
иностранные инвестиции.
Неприятно всё это, приходится всё это переживать, всё это говорить. Но я рад,
что во фракции "Единая Россия" всё-таки уже появляются депутаты, которые
думают хотя бы на год вперёд и всё-таки выдерживают свою гражданскую позицию.
Уж если отказывать в принятии закона, уважаемый депутат Москалец, ну хотя бы
не ломайте аргументы докладчика и не уличайте его в том, что он что-то
нарушает. Это мы с вами нарушаем все законы и Конституцию, когда не принимаем
вот подобного рода документы. Это чёртово число: пятница, 13-е. Мы ничего не
сделали для наших граждан, для себя и для страны. Мы специально
оправдываемся, что 13-го числа вообще не нужно собираться и работать. И
поломали всем встречи, все депутаты ушли, потому что с двух до четырёх были
намечены встречи. Олег Викторович торопится где-то, без мигалки провожает
этого Мороза. Артур Николаевич еле дождался нормальной работы, он же мог с
утра вести заседание. Вот мы с вами не можем обеспечить нормальную работу.
Я призываю поддержать. Знаю, что не поддержите, но историки и будущие
свободные журналисты свободной России оценят тех, кто ратовал за свободу в
этом зале заседаний российского парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все уже выступили. По ведению
Бабурин записался.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас Москалец выступал же уже. Я же спрашивал,
кто хочет выступить. По ведению записан у меня Бабурин, но это не Бабурин.
Пожалуйста, включите микрофон.
Настолько уже устали... Сегодня девятисотое заседание я веду, представляете?
Девятьсот раз уже...
ФОМЕНКО А. В. Все, наверное, знают, что парламент сравнивают с говорильней,
учитывая этимологию этого слова - оно происходит от слова "parler". Но наш
парламент даже и говорильней, получается, нельзя назвать, потому что
говорильня подразумевает возможность свободно высказываться и свободно всё
обсуждать.
Владимир Вольфович много сказал слов, которые должны были объяснить людям,
что необходимо заботиться даже о себе самих, никто ведь не знает, что будет
завтра. Вот идёшь - кирпич на голову упал. Но у меня такое ощущение, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению!
ФОМЕНКО А. В. Это по ведению. Это как раз о том...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Насчёт кирпича - это не по ведению.
ФОМЕНКО А. В. Хорошо. Всё-таки я призываю тех депутатов, которые остались в
зале, потому что все остальные ушли, всё-таки ещё раз задуматься, что
опасного для страны и даже для каждого из них... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя президента есть замечания?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, минуточку, я знаю, когда заключительное слово.
Правительства, Гудков сказал, здесь нет. С заключительным словом кто хочет
выступить? Гудков просит. Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Я хочу просто коротко сказать, что меня два выступления удивили.
Александра Петровича, конечно, потому что он легко коснулся и Европы, что мы
ей не соответствуем или она нам не соответствует, и Конституции, которую мы
пытаемся здесь поправить. И удивило выступление Владимира Вольфовича. Я
думаю, что он сегодня говорил серьёзно и по существу. И, честно говоря, я
понимаю, что он, как гражданин России, тоже переживает за то, что происходит.
Я не хотел политизировать эту поправку. Честно говоря, я думал, что она будет
носить технический характер, но так получилось. И на самом деле мы с вами
сегодня должны подумать об одном. Манипулирование или неманипулирование, как
там голосуют, как не голосуют, кому дают, кому не дают - всё это скажется на
отношении народа к власти, к стране. И всё это скажется на развитии и
стабильности. Неужели мы это не понимаем? Неужели мы не понимаем, что все эти
игры элиты заканчиваются потом кровавыми погромами. И вот, отказывая сегодня
в цивилизованной борьбе, пусть даже оппозиции, мы с вами загоняем этот
протест туда, откуда он вырывается в виде резни в синагогах, в кондопогах,
ваххабизме и так далее, и тому подобное. И когда я вносил поправку, я в
первую очередь думал в том числе и о нашем президенте, который ставит задачи,
чтобы страна была демократичной и сильной, чтобы развивались действительно
партии, чтобы была полемика и чтобы эта полемика помогала страну сохранять от
всяких потрясений. Вот смысл этой поправки. Я очень жалею, что мы, к
сожалению, её в пятницу, как сказал Владимир Вольфович, 13-го реально...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ещё не голосовали.
ГУДКОВ Г. В. Да, я понимаю, реального обсуждения, реальной дискуссии,
реальной полемики в парламенте у нас, к сожалению, не получилось. Искренне об
этом сожалею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
По ведению депутат Воронин записался. Ушёл. Малышкин по ведению, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть запись у нас, мало ли кто возмутился...
МАЛЫШКИН О. А. Вы там не здорово улыбайтесь и разговаривайте между собой, а
вот знак - президент с Мироновым на машине - вы видели, наверное, это вас к
чему-то обязывает. Так что подумайте хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, голосуем, нет больше по ведению никого. Кто за то, чтобы
принять сначала пункт 19, законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 122 чел.27,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.72,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 20. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.72,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, пункт 21. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад представителя Законодательного Собрания Краснодарского края депутата
Государственной Думы Галины Степановны Дорошенко. Пожалуйста.
ДОРОШЕНКО Г. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Депутатами
Законодательного Собрания Краснодарского края подготовлен проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Законопроектом предлагается дополнить санкции за совершение административных
правонарушений, предусмотренных статьями 9.5 "Нарушение установленного
порядка строительства объектов, приёмки, ввода их в эксплуатацию", 20.4
"Нарушение требований пожарной безопасности" и 20.6 "Невыполнение требований
норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, новым видом
административного наказания - административным приостановлением деятельности
юридических лиц на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 3.12 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации административное приостановление
деятельности назначается судьёй, однако соответствующие изменения не внесены
в статью 23.1, посвящённую компетенции судей. Это необходимо исправить,
изменив существующую в настоящее время компетенцию.
Я прошу вас поддержать этот законопроект. Реализация законопроекта не
потребует дополнительных расходов средств из федерального бюджета.
На законопроект поступило заключение Правового управления, где отмечается,
что требуется юридико-техническая правка. К сожалению, профильные комитеты
дали отрицательные заключения на данный законопроект, ссылаясь на то, что
отдельные нормы предлагаемого законопроекта ранее уже были включены в
принятый в первом чтении 20 сентября 2006 года комплексный законопроект. Тем
не менее, уважаемые коллеги, я просила бы поддержать инициативу депутатов
Законодательного Собрания Краснодарского края, поскольку изменения
предлагаются в Кодекс об административных правонарушениях, а комитет по
конституционному законодательству ссылается на изменения в Градостроительный
кодекс.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Степановна.
Содоклад сделает первый заместитель председателя комитета Александр Петрович
Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект предлагает новый вид административного наказания - имеется в
виду административное приостановление деятельности - ввести как санкцию за
нарушение ряда правил строительства, норм пожарной безопасности и правил по
предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
У нас не вызывает никаких сомнений, что предлагаемый вид ответственности
юридических лиц в данном случае будет способствовать повышению уровня
безопасности, укреплению правопорядка и защите прав граждан, а также то, что
он носит, конечно, серьёзный превентивный характер. Не умаляет достоинств
законопроекта и то обстоятельство, что он не предлагает технологии применения
этих санкций. Этот недостаток можно было бы устранить при дальнейшей работе
над законопроектом. Но, формируя своё мнение относительно этого проекта
закона, мы должны вспомнить, как правильно отметила докладчик, что 20
сентября текущего года был принят в первом чтении проект федерального закона
о внесении изменений в Градостроительный кодекс, но не только в
Градостроительный кодекс, а и в некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации, в числе которых находится и Кодекс об административных
правонарушениях, то есть кодекс, который не упомянула здесь докладчик.
При этом мы отмечаем, что ранее рассмотренный законопроект более широко по
сравнению с рассматриваемым сегодня ставит и решает задачу повышения мер
безопасности на объектах массового скопления людей, к тому же он решает
проблему ввода объекта в эксплуатацию и выдачи разрешения на этот ввод, а
также предлагает установить ответственность за нарушение требований
государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил.
Кроме того, надо отметить, что рассматриваемым сегодня законопроектом
предлагается только установить новый вид наказания и не делается никаких
предложений по изменению диспозиций самих статей Кодекса об административных
правонарушениях, то есть составов правонарушений, тогда как это делает
рассмотренный 20 сентября законопроект.
Таким образом, мы видим явную предпочтительность ранее принятого
законопроекта. Кстати, в нём, к примеру, в те же статьи 9.4, 9.5, 23.56
Кодекса об административных правонарушениях вносятся более содержательные
изменения, окончательно формируется новый подход в том числе и по
рассматриваемому сегодня вопросу.
В связи с этим Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первое чтение, есть вопросы к докладчикам? Есть ли
желающие выступить? Коллега Кибирев, я вижу. Больше нет никого?
Пожалуйста, Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я не буду долго
задерживать ваше внимание, скажу кратко: фракция Компартии Российской
Федерации, внимательно изучив этот законопроект и проанализировав ситуацию в
строительной отрасли России, считает его своевременным, актуальным и поэтому
поддерживает его принятие.
Чем вызвано предложение краснодарских парламентариев? Положением, абсолютно
всем известным: в России всё рушится, всё валится - и старое, и новое, - под
развалинами гибнут люди и так далее, и так далее. В записке Законодательного
Собрания Краснодарского края приводится факт: за неделю проверили сто сорок
объектов, в сорока из них нашли грубейшие нарушения в строительстве,
эксплуатации и так далее, то есть в каждом четвёртом объекте. Значит, надо
какие-то меры предпринимать.
Есть и ещё одно обстоятельство, которое "запущено" с нашим участием: в
прошлом, в 2005 году вступил в действие 80-й федеральный закон, который внёс
поправки в порядок лицензирования определённых видов деятельности, и в
соответствии с этим законом лицензирование строительной деятельности
отменено, правда, в надежде на то, что в ближайшее время будут разработаны
технические регламенты, порядок сертификации, страхования и так далее, чего
на сегодняшний день совершенно нет.
У меня в руках письмо союза строителей Кубани, которое подписали президент
этого союза Бардаков, генеральный директор Денисов и председатель экспертного
совета Артюшков. Я из этого письма зачитаю два абзаца, и вы поймёте, о чём
идёт речь. Губернатор Краснодарского края Ткачёв и председатель ЗСК Бекетов
обратились к Председателю Государственной Думы Грызлову и Председателю
Правительства Российской Федерации Фрадкову с предложением отсрочить отмену
лицензирования в области строительства до окончательной разработки и
внедрения технических регламентов. Союз строителей Кубани, экспертный совет
просят фракцию Компартии и всех депутатов поддержать на пленарном заседании
Государственной Думы мнение строителей Кубани, сохранить сложившуюся систему
лицензирования строительной деятельности до разработки и внедрения новых
нормативных документов. Казалось бы, говорим об административной
ответственности, а я цитирую по лицензированию. Но дело в том, что отмена
лицензирования как раз и является одним из очень сильных побуждающих
факторов, которые способствуют тому, чтобы этот закон был обязательно принят.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
признаёт актуальность этого законопроекта, но не поддерживает в связи с тем,
что приняты в первом чтении поправки в Градостроительный кодекс. Но возникает
вопрос: а при чём тут Градостроительный кодекс? В Градостроительном кодексе
никаких норм по административному праву нет, поэтому то, что предлагают
краснодарцы, имеет самостоятельную силу и, по нашему мнению, в интересах
строительной отрасли, безопасности эксплуатации объектов. Конечно, этот закон
заслуживает поддержки. Фракция проголосует за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.
У представителя президента есть какие-то замечания? Нет. У докладчиков есть
желание выступить с заключительным словом? Нет. Тогда голосуем. Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, у нас следующий вопрос повестки дня - заявления
представителей депутатских объединений. Я прошу перед этим принять
протокольные поручения. Нет возражений?
Протокольное поручение Пивненко Комитету Государственной Думы по бюджету и
налогам. Нет замечаний? Нет.
Протокольное поручение Глотова Комитету Государственной Думы по культуре. Нет
замечаний? Нет.
Протокольное поручение депутата Чернышова Комитету Государственной Думы по
охране здоровья, Комитету Государственной Думы по образованию и науке.
Пожалуйста, коллега Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Комитет по Регламенту в целом не возражает против текста этого протокольного
поручения, но всё-таки рекомендует коллеге Чернышову начать с депутатского
запроса, затем уже перейти...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-что?
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Комитет по Регламенту считает, что уровень проблемы таков,
что её надо начать решать с депутатского запроса, а затем уже перейти к
протокольному поручению, поэтому не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тогда, может быть, голосовать не будем, коллеге
Чернышову скажем, чтобы он депутатский запрос оформил, а дальше посмотрим?
Нет возражений?
Уважаемые коллеги, депутат Крутов - Комитету Государственной Думы по
культуре. Нет замечаний? Нет. Ещё одно протокольное поручение депутата
Крутова - Комитету Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
Владимир Вольфович, я хорошо слышу. Вы так показываете, я хорошо слышу и
вижу.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту также предлагает
Александру Николаевичу Крутову начать решать проблему по закрытию вузов в
Таджикистане с депутатского запроса, а затем уже перейти к протокольному
поручению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны? Надо голосовать? Также рекомендуем. Хорошо.
Депутат Свиридов - Комитету Государственной Думы по информационной политике.
Нет замечаний? Нет.
Депутат Останина - Комитету Государственной Думы по охране здоровья. Нет
замечаний? Нет.
Депутат Курьянович - Комитету Государственной Думы по безопасности.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, я вам зачитаю протокольное поручение,
хотя бы начало протокольного поручения коллеги Курьяновича: поручить Комитету
по безопасности запросить информацию в ФСБ России и в Министерстве обороны о
закупках грузинскими военными в Боснии миномётов 120- и 82-миллиметровых. Я
вообще не понимаю, почему Государственную Думу должна волновать эта проблема
- какие миномёты и сколько Грузия закупает в Боснии. Поэтому я предлагаю не
поддерживать это протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Курьянович здесь. Пожалуйста, оформите депутатский
запрос, чтобы...
Пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, ситуация у нас чрезвычайная: идёт
подготовка к войне. Разумеется, депутатский запрос сделаю и вот...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а дальше посмотрим. Давайте так поступим.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. А дальше посмотрим. Да, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились, спасибо.
Уважаемые коллеги, приступаем к заявлениям представителей депутатских
объединений.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
13-е число, девятисотое заседание... Владимир Вольфович, вы участвуете во
всех девятистах, как и я вот, вместе, понимаете. Сколько мы лет жизни
потеряли, вообще, да?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы с вами здесь до упора, разница одна: вы Герой Советского
Союза, а у меня вот всё чисто, нет ни одной награды, потому что это тактика,
Артур Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я согласен. Я же говорю, что это хорошо, и я счастлив,
потому что орден... Я имею в виду Героя, слова-то ведь какие - Герой
Советского Союза. А нам уже это никогда не будет положено, потому что ту
страну забрали, страну забрали они, Герои. Пока смотрели на свои звёзды -
проморгали. (Оживление в зале.) Шучу. Артур Николаевич замечательный человек,
блокадник. Может быть, было бы лучше, если он там, в Петербурге, остался бы
на всё время - сейчас был бы мэром этого города. (Оживление в зале.)
Я хотел бы ещё раз заострить внимание депутатов на тех актуальных проблемах,
которые существуют, но которые мы никак не хотим правильно оценить. Испытание
ядерного оружия в Северной Корее - это репетиция. Настоящие взрывы и события
будут происходить позже, когда нужно будет обострить обстановку на нашем
Дальнем Востоке. Обязательно спровоцирует нападение как ответную реакцию
Япония на Северную Корею, Тайвань будет требовать независимости. Но это всё
позже, а сегодня мы просто принимаем какие-то предложения какую-то там
блокаду ввести и так далее, но не указываем конечные цифры, конечный смысл.
То же самое с Грузией. Всё сделали для того, чтобы показать, что якобы в
России какие-то антигрузинские настроения, и уже дали отмашку: всё,
продолжайте тут казино открывать, всё, что хотите, делайте. Затулину тоже
дали понять, мол, не нужно никакое твоё постановление. И смысл опять один -
это была репетиция, как испортить отношения с Россией. Но пока рано, пока
рано, пусть миротворцы стоят, нужно русское пушечное мясо. Вот через год...
Через год обязательно наших миротворцев попрут домой. Начнётся война против
Абхазии, Осетии, куча беженцев потянется на наш Северный Кавказ, и будет
попытка показать атмосферу, в которой проходят выборы в Российской Федерации.
Будет серия заказных убийств. Сейчас была репетиция - два банкира, журналист,
ещё кто-то, потом будет целая серия. Вот на таком фоне развернутся выборы в
Государственную Думу, и всё продлится до марта 2008 года, пока все выборные
кампании не закончатся.
Поэтому неприятно, плохо, что мы с вами запаздываем. Вот сегодня депутат
Плигин, давая отрицательное заключение по постановлению о миграции, говорит:
зачем мы это делаем? А ведь через месяц за подписью премьер-министра Фрадкова
выйдет точно такое же постановление. Там практически всё будет так же, пункт
в пункт, потому что наш товарищ готовит там ему, председателю правительства,
аналогичное постановление. Вот стыдно будет депутату Плигину, он нам,
четырёмстам пятидесяти депутатам, говорит, что не надо принимать, оно плохое:
того, другого не хватает, мол, Конституция и так далее - всего тут понаплёл.
Просто, получается, мы с вами малограмотные мужики, а он великий юрист,
адвокат Кони! А через месяц, когда Фрадков выпустит в точности такое же
постановление, всё - молодцы, Фрадков молодец, юристы хорошие! А вот мы тут -
четыреста пятьдесят малограмотных, ничего не соображаем.
То же самое: Иванов добьётся "правильного" постановления у президента в
поддержку авиации, и там будут те же пункты, но опять всё мимо
Государственной Думы. А потом, когда вы пойдёте на выборы, вас спросят: что
вы там делаете? Правильно спросят, ничего мы не делаем, мы саботажем здесь
занимаемся и не принимаем ни одного закона, ни одного постановления! А
хорошая власть - исполнительная: царь, его министры, его бояре, его
представители на местах. Вот так сто лет уже долбают представительную власть,
потому что Россия не хочет, чтобы народ обладал хоть какой-то властью, она
самодержавная. Может быть, это правильно было на определённом историческом
отрезке, но ведь нас из-за этого все не любят, ведь все не любят, посмотрите:
и финны, и поляки, и Украина, и Белоруссия, и Кавказ, и Средняя Азия, и
Япония! Ну кто нас любит, кто нас уважает - хоть одну страну назовите! Ни
одна! Африку бросили, Вьетнам бросили, всех бросили, и сегодня не хотим
принять ни одного нужного закона, самого мало-мальского! Сами себя мы
опускаем вниз. Вот так плохо всё кончилось в четырёх Государственных Думах
при царе, я боюсь, что и наша четвёртая Государственная Дума новой
демократической России закончит так же. Только нужно правду сказать заранее
и, может быть, не тратить деньги. Мы с вами в год тратим 4,5 миллиарда
рублей! Давайте распустим Думу сейчас и отдадим эти 4,5 миллиарда нашим
бедным. Это будет честнее, чем если мы их здесь просидим и проедим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста. А потом Курьянович.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, точнее, те из вас, кто остался. Вы, конечно,
можете сказать, мол, какой смысл выступать перед пятнадцатью депутатами. Вы
знаете, смысл выступать один: если большинство думское, которое ведёт страну
в тупик, не хочет слушать то, что мы говорим, то это обернётся для них
катастрофой.
Я хочу высказаться по трём пунктам: по убийству Анны Политковской, по
ситуации с грузинами и по последним выборам.
По Анне Политковской. Я очень рад, что мы с вами почтили её память, светлую
память, минутой молчания в среду. Давайте назовём вещи своими именами: с
убийством Анны Политковской, с отсутствием полемики и дискуссии на
общенациональном телевидении, с сужением поля свободы прессы мы всё меньше
понимаем, что происходит в нашей собственной стране. Уход каждого журналиста,
особенного такого, как Анна Политковская, лишает нас всякой надежды на то,
что мы будем адекватно понимать, что происходит в стране. Например, после её
ухода мы не будем понимать до конца, что происходит в Чечне. Я думаю, вам нет
смысла объяснять, чем оборачивается для руководства страны, для политического
класса отсутствие адекватной информации.
Сегодня говорил Алексей Островский, он был в Смоленской области: люди гибнут
с голоду. Где вы это можете прочитать и услышать?! Где, в каком средстве
массовой информации можно увидеть сегодня объективную картину?! Мы сами ведём
страну к краху, разрушая свободу слова. И то, что сегодня отвергли поправки
Геннадия Гудкова, - это ещё один шаг к краху, потому что не будет дискуссии
на телевидении - не сможет оппозиция сказать правду о том, что происходит в
стране, не сможет выразить общественное настроение. К чему это приведёт, я
скажу, когда буду говорить о нашем опыте участия в выборах.
Второе. По грузинам. Слушайте, что происходит?! Вы посмотрите: грузин в
стране шестьсот - семьсот тысяч. Это данные комплексные - и экспертов, и МВД,
и всех. Из этих шестисот - семисот тысяч четыреста - четыреста пятьдесят
тысяч родились, выросли в России, являются нашими гражданами. Сегодня, не
разбирая - гражданин России, мигрант, - хватают, проверяют документы. Есть
зафиксированный случай, когда грузина с разрешением на пребывание в России на
руках приводят в отделение милиции, рвут это разрешение, объявляют человека
нелегалом и депортируют. Что мы делаем, разжигая национальную рознь в нашей
многонациональной России?! Неужели не понятно, что, если национальные
меньшинства будут преследоваться, мы не удержим ни Якутию, ни Тыву, ни
Хакасию, ни Кабардино-Балкарию, ни Дагестан? Не будут народы жить в нашей
стране, если разные национальности и меньшинства будут преследоваться. Что мы
с вами делаем?! И почему Дума отказалась в среду обсуждать вопрос, который
волнует сегодня миллионы наших сограждан?
По выборам. Такого беспредела административного ресурса, таких вбросов, таких
манипуляций, фальсификаций я не припомню. Уж у нас всегда выборы были не
розовые, но то, что было в этот раз... Губернатор одной из областей, где мы
участвовали в выборах, за неделю до выборов собирает глав районов, глав
сельсоветов, глав посёлков и говорит: если не будет за "Единую Россию" 50
процентов плюс один голос, 9-го стреляйтесь прямо в своих кабинетах.
Заврайоно собирают директоров школ и говорят: лично ведите за руку учителей,
чтобы голосовали за "Единую Россию". Главврачи в Икрянинском районе, где не
платят заработную плату четыре месяца, говорят: не проголосуете за "Единую
Россию" - и дальше не будете получать заработную плату. Сейчас губернатор три
дня... четыре дня скрывается уже от всех, потому что ему сказали: ты дал
самый низкий процент - мы область не будем финансировать. Это что,
демократия?! Александр Петрович Москалец, видимо, изложил все аргументы и
покинул зал. Жаль, что он не слышит то, что я говорю. Беспредел полный!
Николай Николаевич Гончар сейчас скажет: пишите справки. Да кто из
запуганных, затравленных людей даст свидетельские показания?! Я знаю реальные
случаи, когда люди за то, что они говорили правду, назавтра увольнялись и вся
семья репрессировалась, лишалась работы. А попробуйте в сельском районе
сегодня в России найти другую работу, кроме как в школе, больнице или в
клубе, - нет другой работы. Колхозов нет, предприятий нет, люди находятся в
рабстве сегодня. И вы рассказываете о демократии, правах человека и
Конституции!
Поэтому это всё взаимосвязанные вещи. Убийство Политковской лишает нас
информации о том, что происходит в стране. Остались считанные СМИ, где
журналисты пишут правду о том, что происходит, а глава государства говорит:
эти публикации наносят вред. Слушайте, ну если правда наносят вред, то что
приносит пользу? Вред власти...
Я заканчиваю, Артур Николаевич. Я хочу сказать, что это всё звенья одной
цепи. Преследование меньшинств, преследование журналистов, массовые
фальсификации и манипуляции на выборах - это всё звенья одной цепи. Последняя
фраза. "Единая Россия" трубит: за нами большинство населения. Какое
большинство населения? Средняя явка по стране - 35 процентов, две трети
граждан не голосуют. Из этих 35 процентов вы получили 40-45 процентов, это
16-17 процентов. И это большинство граждан?! Да большинство граждан уже
отрицает любую власть и любую... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас не предусмотрены ответы на заявления. Ещё
раз объясняю вам: только, пожалуйста, после "часа заявлений". После "часа
заявлений". Я просил бы выступающих быть более корректными, вот и всё.
Позиция есть своя, мы уважаем... Нет, ну я делаю замечание не только вам. На
всякий случай, да. Будьте более корректными, и всё. Здесь у нас не
предусмотрены ответы. Пять минут - каждый может записаться.
Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Хочу заметить, уважаемые коллеги, что, тогда как весь зал
встал, чтобы почтить память убиенной Политковской, против которой я ничего
абсолютно не имею, когда я предложил встать и почтить память убитых русских
парней в Кондопоге чеченскими фашистами, если не две трети, то более половины
зала не встало. И я это отношу... Даже не знаю, как и классифицировать эту
человеческую неискренность, сопряжённую, разумеется, очень жёстко с
политической конъюнктурой.
А хотел я сказать вот о чём. У нас на стыке сентября и октября прошли
интересные мероприятия - экономические форумы, как правило с иностранным
компонентом. Это Байкальский экономический форум в Иркутске (19-21 сентября),
экономический форум на Кубани и дальневосточный форум (5-6 октября). На всех
этих представительных мероприятиях мне посчастливилось побывать, принимать в
их работе активное участие, и я воочию убедился, насколько огромен, несмотря
на все объективные трудности в экономической сфере, потенциал нашей страны, и
наша задача - реализовать этот природный, научный, технический,
высокотехнологичный и кадровый потенциал.
Хотелось бы верить, что эти форумы не будут простыми бюрократическими
мероприятиями, не будут пустозвонством, а будут наполняться реальным
содержанием. Особенно это касается, конечно же, наших
сибирско-дальневосточных регионов. Пришла пора - ситуация даже перезрела -
перестать относиться к Сибири, к Северу, к Дальнему Востоку как к колонии и
хищнически вести добычу различных минерально-сырьевых ископаемых, пришла пора
по-настоящему наполнить реальным содержанием формулу, данную нам Ломоносовым:
могущество России будет прирастать Сибирью. Будучи на Сахалине, в
Южно-Сахалинске и в других точках этого острова, который, наверное, по
большей части ещё продолжает оставаться островом невезения, я видел, как
хищнически ведётся добыча нашей нефти на шельфе, в зоне исключительной
экономической ответственности России. И я обращался к нашим коллегам по
депутатскому корпусу с предложением в срочном порядке выйти с инициативой о
пересмотре или вообще об отмене этого злодейского закона о разделе продукции,
который был принят при лоббировании определённых депутатских фракций, которых
сейчас, к счастью, нет в стенах Государственной Думы. Я видел, с каким
самодовольством там разъезжают кортежи американцев, британцев, которые
создают для себя абсолютно автономные, замкнутые жилищно-коммунальные
пространства, строят коттеджи, делают гольф-поляны, бассейны и используют,
как колонизаторы, представителей наших местных народов, как рабов. Всё это
очень печально.
Данную ситуацию подтвердил и председатель счётной комиссии, сказав, что лишь
только маленькая толика от добычи нефти по проектам "Сахалин-1", "Сахалин-2"
поступает в нашу государственную казну. С этим нужно что-то делать, в
частности переносить часть столичных функций из Москвы, например, в
Новосибирск, поскольку вы видите, насколько Москва забита незаконными
мигрантами, её инфраструктуры не хватает для продавливания всех автомобильных
пробок. И этим нужно заниматься не на словах, а на деле.
Вот в связи с этим я вышел с инициативой, которая была поддержана нашими
региональными властями, провести дни Иркутской области в Государственной
Думе. Они пройдут 13, 14 и 15 ноября. Всех депутатов - сибиряков, северян,
дальневосточников я приглашаю к сотрудничеству, приглашаю к сотрудничеству
всех представителей исполнительной власти, министерств и ведомств, кто сейчас
меня слышит. В рамках этих дней будут экспонироваться лучшие образцы всего
того, что производит наш регион. Пройдут "круглые столы", где будет затронута
самая различная тематика в широком научно-практическом диапазоне. Поэтому
обращайтесь на моё имя, будем заниматься этими вопросами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению, пожалуйста, Николай Николаевич Гончар. У нас не предусмотрено
обсуждение. Следующему подготовиться Свиридову. Здесь Валентин Валентинович?
Да.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, к сожалению, та пресс-конференция президента нашей страны,
которая очень часто обсуждается... Говорят: ну как же он мог сказать, что
вред государству? Кстати, он так не говорил: вред власти! А на ней не
прозвучал вопрос, который был задан президенту. Согласитесь, что, если
человека спрашивают, - ведь вы согласны с тем, что обвинения в адрес власти
обоснованны, потому что в своих публикациях госпожа Политковская наносила
вред власти? - человек отвечает на вопрос. Но если этот ответ звучит в наших
средствах массовой информации в отрыве от контекста заданного ему вопроса, то
звучит это весьма своеобразно. Поэтому, к сожалению, вот эти вещи часто у нас
выпадают, в том числе мы не всегда об этом говорим. Можно было бы в рамках
ведения вот такого, вызывающего пристальный интерес... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте.
30 секунд, пожалуйста, добавьте.
ГОНЧАР Н. Н. 30 секунд - это и есть полминуты. Значит, вот подобного рода
можно было бы запросить материалы.
Теперь что я хотел бы сказать. Вчера прошёл "круглый стол" под названием "За
чистые и честные выборы". Инициаторы "круглого стола" - политические партии,
не представленные в Государственной Думе. И именно к ним наша комиссия
обратилась с просьбой, не к должностным лицам, затравленным, как коллега
Рыжков говорил там, как будто в своё время в "Нашем доме - Россия" он не
делал того же самого... То же самое делали, только хуже, поэтому и проиграли
выборы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
ГОНЧАР Н. Н. Сейчас закончу.
Так вот, убедительная просьба была именно к тем политическим партиям...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Николай Николаевич, спасибо.
По ведению - Свиридов Валентин Валентинович, пожалуйста. Подготовится
Овсянникову.
СВИРИДОВ В. В. Уважаемые дожившие до конца пятницы 13-го в зале, я вас всех
приветствую! Очень хочется верить, что монитор установлен не только в Кремле,
но и на всех возможных выборах. Очень здорово, что мы с вами всё-таки решили
сделать единый день голосования в нашей стране, потому что он самым наглядным
образом показал, что... утро 9 октября показало, что демократией в России и
не пахнет, а если пахнет, то запашок весьма и весьма сомнительный.
В связи с этим мне абсолютно непонятна эйфория, в которой пребывают
партии-победители, и самый главный победитель. Коллега Рыжков здесь уже начал
приводить цифры: 50 процентов голосов избирателей при явке в 20 процентов -
это в лучшем случае десятая часть избирателей субъекта, это как раз те самые
чиновники, члены их семей, которые, опасаясь за свои рабочие места, на
максимум отработали на этих выборах и на максимум поддержали ту партию,
которая даёт им работу и при которой их всё абсолютно устраивает.
Настораживает в этих выборах другое. Старейшая политическая партия России,
одна из старейших парламентских партий России, партия, которая имеет одну из
самых мощных структур во всех субъектах Российской Федерации, - я говорю об
ЛДПР - не набирает необходимых процентов для прохождения. В то же время
новообразованная политическая партия, у которой еще полгода назад рейтинги с
трудом переходили за 3 процента, чей лидер на последних президентских выборах
с трудом, уже будучи спикером Совета Федерации, набрал один с небольшим
процент голосов избирателей, меньше, чем бывший глава Тацинского района,
вдруг на региональных выборах становится второй. Удивительная произошла
метаморфоза! Чем это всё объясняется? Объяснений три.
Деньги - колоссальные суммы, миллионы рублей - выброшены на столбы, заборы и
пошли прахом. Административный ресурс: у каждого избирательного участка, в
каждом клубе в день выборов стоял ответственный работник местной
администрации, который встречал каждого, бабушку или дедушку, и проводил с
ними разъяснительную работу, за какую партию нужно голосовать. Информационный
ресурс на максимум во всех регионах был задействован против реальной
оппозиции. В моих регионах, в Липецкой и Свердловской областях, я имел
возможность бывать в период выборов, в Липецке наиболее активно я работал.
Что мы получили в качестве возможности обращения к избирателям? Время в
прайм-тайм на местном телеканале, рейтинг которого в это время в лучшем
случае 0,1 процента, и время на ГТРК, эфир в 8.45-9.15 утра, то есть самое
несмотрибельное время. В то же время третья телекомпания, негосударственная,
- о них сегодня говорили - отказалась принимать участие в выборах депутатов
Липецкого областного Совета, но приняла участие в выборах мэра города
Липецка. Вот такие, уважаемые коллеги, выжившие к концу пятницы 13-го, вот
такие метаморфозы у нас, к сожалению, происходят!
И удивительно видеть, как административный властный ресурс используется даже
в масштабах всей страны. В пятницу, 6 октября, в программе "Зеркало" со
Сванидзе в течение получаса лидер "Российской партии ЖИЗНИ" Сергей Миронов, в
последний разрешённый для агитации день, ко всей стране, ко всем субъектам
обращается, критикует нас с вами, говоря о том, как мы плохо работаем, не
причисляя себя к виновным за те плохие законы, по его мнению, которые
Государственная Дума принимает в целом.
И безусловно, фальсификация достигла своего апогея. Чудовищные масштабы
фальсификации, вброс за нужных кандидатов при абсолютном попустительстве
избиркомов, правоохранительных органов, прокуратуры! Как с этим бороться, для
того чтобы демократия в России... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Валентинович.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста. Приготовится Глотову.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы продолжить, может быть, даже
закончить в чём-то выступление Валентина Валентиновича, предыдущего оратора,
который высказывался о спикере Совета Федерации Миронове: а что это вообще за
структура, к которой так, в общем-то, молчаливо относятся все средства
массовой информации? А это та структура, которая была создана и по замыслу, и
по сути как фильтр, для остановки непопулярных законопроектов, для остановки
перед подписанием их президентом, для того, чтобы они не нанесли удар стране,
не привели к ухудшению жизни народа. То есть именно глава Совета Федерации
господин Миронов и должен был организовывать работу верхней палаты парламента
для того, чтобы такие законы не имели место быть.
Так вот молчаливость прессы, а, видимо, уже изначально была готовность к
тому, чтобы раскрутить нового фигуранта на политической арене, а вас всех
слить туда, откуда, как говорится, чем-то пахнет... Вот именно тогда уже,
видимо, и была дана задача для формирования новой партии власти. Оно и
понятно: на вас будут списаны все промахи и ошибки, скажем так, по принятию
законопроектов, а здесь вроде бы чистый орган, нормальный орган, который
входит в выборную кампанию неклятым и немятым. Так вот господин Миронов,
конечно, глубоко заблуждается. Я не хочу нанести лично ему оскорбление как
второму... третьему человеку в государстве, но как человек, который решил
связать свою дальнейшую жизнь и деятельность с политической борьбой на
территории России - не где-нибудь в упакованной Швейцарии, Бельгии или ещё
где-нибудь, а на территории России, пусть принимает плюхи и утирается.
То, что не безоблачными будут выборы 2007 года, - это уже понятно, они
безоблачными не будут! Они, может быть, даже уже будут и кровавенькими,
потому что народ, несмотря на всю раскрутку так называемых национальных
проектов, прекрасно видит, что ничего абсолютно не делается. А не делается по
одной простой причине - потому что, прежде чем объявить национальные проекты,
надо сначала было сказать букву "а", а не так, как у нас: мы говорим "е" и
"ж", а про "а" забываем.
У нас не подготовлены домостроительные комбинаты для того, чтобы реализовать
программу по строительству, то есть нет подготовленных, квалифицированных
кадров. Все профессиональные училища, которые в своё время готовили
квалифицированных специалистов, - всё, их больше нет! Они приказали долго
жить или поменяли спецификацию. Ни один ДСК, который сейчас остался на плаву,
не может - а учитывая ещё и цены на цемент внутри страны... Вы знаете, что
сейчас кампания идёт не на уменьшение, а на увеличение себестоимости всего,
то есть нам уже невыгодно стало строить, и действительно мы стали закупать
уже за рубежом. Так вот, ДСК наши сдохнут - они вне конкуренции! То есть
какая конкуренция, к чёртовой матери?! То, что осталось, то, что сегодня
теплится, не в состоянии увеличить объёмы строительства. Это же все прекрасно
понимают, но продолжают как дурак с писаной торбой носиться: вот, дескать, у
нас национальные проекты идут. И причём СМИ публикуют официальную версию
правительства и президента, потому что он верит словам, тем хлопковым
припискам, которые начали идти из регионов. Губернаторы, чтобы сохранить -
уже сегодня нет выборности, есть назначение - свои позиции и остаться, так
сказать, у кормушек, продолжают приписывать, докладывать несуществующие
цифры, несуществующие данные. Отсюда оболванивается власть, власть
докладывает народу, что всё у нас нормально, но народ-то живёт на местах,
народ всё видит, народ всё понимает, видит, что что-то не так. Поэтому
инициатива уже, конечно, может исходить и с мест. Поэтому любые прогнозы на
2007-й, на 2008-й - плюньте на них и забудьте, будет абсолютно другой
прогноз: родится новый Стенька Разин, за которым реально пойдёт народ. А наша
деятельность, парламентская деятельность... Сегодня правильно сказал Владимир
Вольфович, он правильную дал оценку.
Вот, пожалуй, у меня на этом всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Для нас,
ветеранов думского, парламентского движения, сегодня знаковый день -
девятисотое заседание. Мы надеемся на то, что состоится и тысячное заседание
и будет крепкий и могучий парламент, который будет заседать в Кремле и
принимать судьбоносные решения в жизни страны. Но это хороший повод не только
поздравить ещё раз Аппарат Государственной Думы, депутатов нынешнего и
прошлых созывов и наших действующих помощников, но и сказать хотя бы
фрагментарно о некоторых наболевших вопросах нашего парламентского движения,
и в том числе о некоторых вопросах нашей внутренней организации.
Первое. Качество законодательных проектов и, собственно, качество законов
по-прежнему остаётся низким, по-прежнему вал захлёстывает в этой
законотворческой работе. На выходе двести тридцать - двести пятьдесят законов
в год, различные дополнения и изменения, и главная беда, главный недостаток,
- это постоянные попытки ухудшить правовое положение граждан и субъектов
хозяйственной и иной деятельности. Этим страдает практически каждое заседание
парламента - от закона по автогражданке до 131-го закона, который мы
обсуждали позавчера, с многочисленными изменениями и дополнениями, известной
монетизации льгот и так далее. Довлеет как раз таки вот этот ущербный вариант
- преобладания количества над качеством, и все годы парламент это не может
победить.
Артур Николаевич, кто же наши помощники в законотворческой деятельности?
Давайте ещё раз более пристальное внимание обратим на них. Конституционный
Суд: десять лет ничего не принято по инициативе Конституционного Суда, хотя
есть аппарат, есть судьи, есть предмет правовой деятельности. Высший
Арбитражный Суд: два-три закона принимается ежегодно по инициативе этой
весьма уважаемой организации. Что это за показатель? Верховный Суд: от трёх
до пяти аж законопроектов в год, которые всё-таки становятся законами. Это из
двухсот тридцати - двухсот пятидесяти законов, которые мы принимаем в год.
Это же аппараты, это люди, это квалифицированные люди, которые работают в
этих учреждениях. И только субъекты Российской Федерации немножко всех нас
порадовали: от одиннадцати принятых законов в 2001 году до двадцати четырёх
принятых законов в 2005 году.
Что делать? Первое - хотя бы полностью реализовать те полномочия
конституционные, которые есть сегодня у Государственной Думы. Хорошо, что
присутствуют из администрации президента, есть кто-то из правительства.
Совместные заседания палат - когда мы их проводим? Раз в год, заслушивая
послание президента. Открываем Конституцию: там чёрным по белому написано,
что не только для заслушивания посланий, но и для выступлений глав других
государств. Не собирали мы заседания палат. Давайте хотя бы Лукашенко
пригласим для этого, давайте, поскольку Конституционный Суд имеет право,
пусть он хотя бы выступит с посланием о состоянии дел с правами человека,
пусть выступит в Кремле, а мы все послушаем, что делается. Наиболее важные
заседания Государственной Думы - почему мы не можем использовать площади
бывшего Верховного Совета СССР и проводить их в Кремле для повышения
авторитета парламента? Конечно, можем и должны.
Второе - вернуть собственность Верховного Совета Государственной Думе.
Давний, старый вопрос. Давайте начинать процедуру, давайте обратимся в
Управление делами Президента Российской Федерации с просьбой рассмотреть этот
вопрос, определитесь, что вернуть. Если есть всё-таки разделение властей, то
оно должно иметь и материальные основы. Это совершенно очевидно.
Третье - создать в Государственной Думе свой совет политических партий,
сначала парламентских партий, потом привлечь другие партии к работе.
Четвёртое - не уничтожать самим парламентаризм, как в прошлые недели мы это
делали: ни телеграмму, ни письмо - ничего нельзя отправить. Ну что это такое?
Мы надеемся, что наш комитет по организации работы Думы всё-таки решит эти
вопросы.
Пятое - музей парламентаризма создать. Что касается музея парламентаризма
отечественного, то это давно назревший и перезревший вопрос. И конечно, даже
площади есть, они во дворе Государственной Думы, о чём много раз говорили
уже.
И шестое - создать архив парламентских партий и депутатов, кто пожелал бы
туда сдавать документы, а партии в обязательном порядке должны сдавать.
Тысячное заседание - в Кремле, авторитетный крепкий парламент, способный
работать в интересах страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за чёткость. Вот что значит, что вы уважаете
регламент.
Уважаемые коллеги, я объявляю девятисотое заседание Государственной Думы
закрытым. Я всех вас благодарю, всех, кто здесь присутствует, за честное
отношение к вашей депутатской деятельности. Спасибо всем вам!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
11 час. 04 мин. 24 сек.:
Максимова Н. С. - за*
11 час. 05 мин. 03 сек.:
Максимова Н. С. - за*
11 час. 05 мин. 46 сек.:
Максимова Н. С. - за*
11 час. 08 мин. 31 сек.:
Максимова Н. С. - за*
11 час. 09 мин. 11 сек.:
Максимова Н. С. - за*
11 час. 10 мин. 54 сек.:
Максимова Н. С. - за*
11 час. 11 мин. 25 сек.:
Максимова Н. С. - за*
11 час. 32 мин. 41 сек.:
Агеев А. А. - за*
Кузнецов В. Ф. - за*
12 час. 34 мин. 44 сек.:
Харченко И. Н. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 10
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 61
Азарова Н. Б., фракция "Единая Россия" 24
Безбородов Н. М., фракция 53
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля"-
Социалистическая единая партия России)"
Васильев Ю. В., председатель Комитета 17
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 59, 63
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 29, 47
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 34
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 51, 54
(народно-патриотический союз)"
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 11, 21, 33, 34, 38, 46, 85
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 12
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 83
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 46
не состоящий в депутатском объединении
Гришин В. И., председатель Комитета 29, 31, 32, 33, 36
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 68, 76
Давлетова К. Ж., фракция "Единая Россия" 20
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 40
не состоящий в депутатском объединении
Дорошенко Г. С., фракция "Единая Россия" 76
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 32
Еремеев О. В., фракция "Единая Россия" 27, 37, 41
Жидких В. А., фракция "Единая Россия" 31, 35
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 10, 14, 17, 48, 52, 60,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 73, 79
Жуков А. Д., фракция "Родина" 13, 16
(народно-патриотический союз)"
Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 12, 15
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 66, 78
Российской Федерации
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 65, 66, 68
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 47, 58
партии Российской Федерации
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 21, 22, 47, 54
Российской Федерации
Крутов А. Н., фракция "Родина" 11
(народно-патриотический союз)"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 21, 29, 31, 35, 38, 45, 62,
Российской Федерации 63, 65, 72
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР 12
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 10, 79, 82
Лунцевич В. В., фракция "Единая Россия" 32, 33, 35
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 52
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 24
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 13, 39, 54, 62, 76
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 10, 39, 41, 46, 47, 54
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 68, 70, 77
Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" 28
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 12, 21, 67, 84
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 14, 39
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 60, 64
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 58, 67
Пивненко В. Н., председатель Комитета 14
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Плигин В. Н., председатель Комитета 16, 34, 57
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Рудикова Л. М., фракция "Единая Россия" 26
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 13, 53, 72, 73, 80
состоящий в депутатском объединении
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 22
партии Российской Федерации
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 11, 83
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" 47, 50
Сентюрин Ю. П., фракция "Единая Россия" 44, 45, 47
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 18, 25
Фоменко А. В., фракция "Народно-Патриотический 13, 75
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 18
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 79
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 10
Чижов С. В., фракция "Единая Россия" 38
Чуров В. Е., фракция ЛДПР 59
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Глебова Л. Н., статс-секретарь - заместитель 36, 38, 39, 41
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Денисов А. И., первый заместитель министра 19, 21, 22
иностранных дел Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 17
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 17
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе