Заседание № 185
11.10.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 октября 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 октября 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 286563-4 "Об автономных учреждениях".
3. О проекте федерального закона № 286555-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения
правоспособности государственных и муниципальных учреждений".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального закона № 293808-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу
Российской Федерации".
IV. "Правительственный час"
Блок вопросов "Региональная политика"
5.1. О ходе реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
5.2. О готовности предприятий жилищно-коммунального хозяйства и энергетики к
работе в осенне-зимний период 2006/07 года.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 335233-4 "О федеральном бюджете на 2007
год".
7. О проекте федерального закона № 220952-4 "О внесении изменений в статью
398 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка и сроков уплаты земельного налога и представления налоговой
декларации индивидуальными предпринимателями).
VI. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
8. О проекте федерального закона № 215664-4 "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и пари" (принят в
первом чтении 24 марта 2006 года).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
9. О проекте федерального закона № 321847-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка
резервирования земельных участков для государственных или муниципальных
нужд".
10. О проекте федерального закона № 310701-4 "О внесении изменения в статью
20 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части приведения положений
кодекса в соответствие с действующим законодательством).
11. О проекте федерального закона № 291251-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)",
направленных на облегчение оборота обременённого ипотекой имущества".
12. О проекте федерального закона № 301347-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации в части расширения оснований
бесплатного предоставления гражданам в собственность земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности".
13. О проекте федерального закона № 312620-4 "О внесении изменений в статью
23-1 Федерального закона "О ветеранах" (о повышении размера ежемесячной
денежной выплаты членам семей отдельных категорий ветеранов).
14. О проекте федерального закона № 286155-4 "О внесении изменений в статьи
50 и 52 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
доступа зарегистрированных кандидатов и политических партий к средствам
массовой информации).
15. О проекте федерального закона № 307044-4 "О внесении изменений в статьи
57 и 59 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся доступа
зарегистрированных кандидатов и политических партий к средствам массовой
информации).
VIII. Проекты постановлений Государственной Думы
16. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Драганова Валерия Гавриловича" (в связи с переходом на другую
работу).
17. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций" (о депутате Д. В. Сивиркине).
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о состоянии гражданской авиации,
авиационной инфраструктуры и авиационной промышленности в Российской
Федерации".
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников
представил в третьем чтении проекты федеральных законов "Об автономных
учреждениях" (пункт 2 повестки дня) и "О внесении изменений в законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности
государственных и муниципальных учреждений" (пункт 3 повестки дня). Затем был
объявлен "час голосования". По мотивам голосования выступили депутаты О. Н.
Смолин (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), С. Ю.
Глазьев (от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)"), В. В. Семаго
(от фракции "Единая Россия"), А. Г. Чернышов (от фракции ЛДПР) и С. Н.
Бабурин (от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)"). Оба законопроекта приняты в третьем чтении. Результаты голосования
по пункту 2 повестки дня: "за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 113 чел.
(25,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 3 повестки дня: "за" - 322
чел. (71,6%), "против" - 111 чел. (24,7%), "воздержалось" - 0.
Далее депутаты рассмотрели в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием государственного контроля в пунктах пропуска через
Государственную границу Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня). С
докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации - руководитель Пограничной службы ФСБ России В. Е.
Проничев, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по безопасности
С. И. Шаврин. После того как докладчик и содокладчик ответили на вопросы,
своё мнение о проекте закона высказал депутат Н. В. Курьянович. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В рамках "правительственного часа" были рассмотрены два вопроса из блока
"Региональная политика". По первому вопросу - о ходе реализации Федерального
закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" - с информацией выступили
министр регионального развития Российской Федерации В. А. Яковлев и
заместитель министра финансов Российской Федерации А. Г. Силуанов. По второму
вопросу - о готовности предприятий жилищно-коммунального хозяйства и
энергетики к работе в осенне-зимний период 2006/07 года - депутатов
проинформировал руководитель Федерального агентства по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству С. И. Круглик.
По просьбе председателя Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики Г. И. Райкова во внеочередном порядке депутаты
приняли постановление "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Драганова
Валерия Гавриловича" (в связи с переходом на другую работу; пункт 16 повестки
дня).
В продолжение "правительственного часа" министр регионального развития
Российской Федерации В. А. Яковлев, заместитель министра финансов Российской
Федерации А. Г. Силуанов и руководитель Федерального агентства по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. И. Круглик ответили на
вопросы депутатов. Затем выступили председатель Комитета Государственной Думы
по вопросам местного самоуправления В. С. Мокрый и председатель Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям М. Л. Шаккум, а также депутаты В. Е. Кузнецов (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), В. И. Черепков (от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина"
(Партия Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"), О. И. Мащенко (от фракции "Родина" (народно-патриотический
союз)") и В. М. Зубов (от депутатов, не состоящих в депутатских
объединениях). Слово для заключительного выступления было предоставлено В. А.
Яковлеву.
В фиксированное время о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на
2007 год" (пункт 6 повестки дня), вынесенном на второе чтение, доложил
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В.
Васильев. В рассмотрении поправок приняли участие министр финансов Российской
Федерации А. Л. Кудрин и заместитель министра финансов Российской Федерации
Т. А. Голикова. Депутаты утвердили федеральный бюджет на 2007 год, приняв
постановление "О принятии во втором чтении проекта федерального закона №
335233-4 "О федеральном бюджете на 2007 год" и о распределении расходов
федерального бюджета на 2007 год по разделам функциональной классификации
расходов бюджетов Российской Федерации" ("за" - 343 чел. (76,2%), "против" -
86 чел. (19,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 398
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня),
также вынесенном на второе чтение, выступила заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
О проекте федерального закона "О государственном регулировании деятельности
по организации и проведению азартных игр и пари" (пункт 8 повестки дня),
принятом в первом чтении и предложенном к отклонению, доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму Ю. Г. Медведев. В прениях приняли
участие депутаты А. В. Митрофанов (от фракции ЛДПР), С. А. Глотов (от фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)") и В. В. Семаго (от
фракции "Единая Россия"). Затем Ю. Г. Медведев выступил с заключительным
словом. Постановление об отклонении законопроекта принято ("за" - 378 чел.
(84,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра экономического развития и торговли
Российской Федерации А. В. Шаронова о проекте федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части
установления порядка резервирования земельных участков для государственных
или муниципальных нужд" (пункт 9 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Д. В.
Саблин. После того как докладчик и содокладчик ответили на вопросы, были
открыты прения, в которых приняли участие депутаты А. В. Чуев (от фракции
"Родина" (народно-патриотический союз)") и С. Е. Савицкая (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 43 чел. (9,6%), "воздержалось" -
0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня), внесенный
Государственным Собранием - Курултаем - Республики Башкортостан,
рассматривался без участия его представителя. С докладом выступил член
Комитета Государственной Думы по собственности А. А. Агеев. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направленных на облегчение оборота
обременённого ипотекой имущества" (пункт 11 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы А. В. Чуев. Позицию Комитета Государственной Думы по
собственности изложил член комитета А. А. Агеев. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 60 чел. (13,3%), "против" - 6
чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).
Депутаты приняли постановление "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций" (о депутате Д. В. Сивиркине; пункт 17 повестки дня).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 октября 2006 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время 10.00, я прошу
депутатов зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 37 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8%
Отсутствует 10 чел.2,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем работать.
По ведению - депутат Комиссаров.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как вы знаете, в конце прошлой
недели произошло страшное злодеяние: была убита известная талантливая
журналистка Анна Политковская. Я хотел бы как журналист и от имени Комитета
Государственной Думы по информационной политике просить почтить её память
вставанием. (Депутаты встают. Минута молчания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу садиться.
Уважаемые коллеги, давайте примем проект порядка работы за основу, он у вас
на руках имеется.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Проект порядка работы за основу принят.
Уважаемые коллеги, давайте запишемся для внесения предложений в порядок
работы на 11 октября.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Пожалуйста, Махмудов.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович.
Почему-то в последнее время всегда первый, а обычно бываю последним в списке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот видите, так компьютер распорядился.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемые коллеги, как только начинаются какие-то выборы
региональные или всероссийские у нас, так отдельные наши коллеги начинают
какие-то низкопробные пиары, статьи публикуют в газетах. Вчера в газете вышла
публикация одного из наших коллег из фракции "Родина", где предлагается
депутату, скажем, запретить один раз в год сходить в поликлинику снять
кардиограмму, запретить ему ездить в регион и встречаться с избирателями, а
также зарплату, видите ли, ему не надо получать. Может быть, этому нашему
коллеге всё это не надо? Чем такие предложения высказывать, лучше предложил
бы, как некоторых депутатов оторвать от предпринимательской деятельности,
которой они занимаются и которая приносит им доходы, а всё остальное им не
нужно. Я предлагаю нашим коллегам воздержаться от таких... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Коллеги из "Родины" вас слышат, Махмуд
Гаджулаевич.
Депутат Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предлагается принять два
протокольных поручения. Первое - в адрес Комитета по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, связанное с обрушением ветхого жилья.
Речь идёт об известных событиях в Выборге и в других городах и районах
Российской Федерации.
И второе протокольное поручение по такой же важной теме - борьбе с
беспризорностью и детской преступностью. Это протокольное поручение комитетам
по безопасности и по семье. В случае необходимости дадим обоснование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Сироткин Сергей Никанорович.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, все мы знаем, что благодаря усилиям президента в регионы
начали поступать новая медицинская техника и оборудование. Это широко
освещает центральная и местная пресса. Все средства массовой информации
отмечают рост средств, вкладываемых в здравоохранение. Всё это так, но работа
в регионах показала, что и в расходной части семейного бюджета простого
гражданина теперь также отмечается рост по графе "здравоохранение". Странная
ситуация: казалось бы, государство значительно увеличило свои расходы на
здравоохранение, но параллельно произошло не уменьшение, а увеличение
расходов граждан на то же здравоохранение. Мы всегда детально изучали
федеральный и региональные бюджеты, но никогда не анализировали семейный
бюджет простого гражданина Российской Федерации. Мне кажется, есть смысл дать
поручение комитету по бюджету запросить соответствующую информацию в
правительстве... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
СИРОТКИН С. Н. ...и подготовить справку по доходной и расходной частям
семейного бюджета, но не среднего гражданина России, а крупных социальных
групп, например студентов, молодых семей, военнослужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.
Депутат Гильмутдинов, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Для информации хотел бы
сообщить о том, что спортивным сообществом при поддержке Правительства
Российской Федерации принято решение о выдвижении России (город Казань) в
качестве кандидата на проведение XXVI летней универсиады 2011 года. В связи с
этим хочу сказать, что универсиада - это второе по значимости спортивное
комплексное мероприятие после Олимпиады. Просил бы депутатов и особенно
руководителей межпарламентских групп оказать содействие в продвижении данного
мероприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за информацию.
Депутат Баринов.
БАРИНОВ И. В., фракция "Единая Россия".
У меня есть предложение включить дополнительно в повестку дня сегодняшнего
заседания обращение палаты к Президенту Российской Федерации по фактам
нарушения федерального законодательства на выборах в Свердловской области, в
Законодательное Собрание Свердловской области, спикером Совета Федерации
Мироновым. Текст постановления об обращении к президенту готовится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно есть, уже роздано депутатам?
БАРИНОВ И. В. Пока нет, мы раздадим в зале. Сейчас оно готовится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин Владимир Петрович.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Глазьев по карточке Никитина.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю исключить сегодня
из нашей повестки пункт 6, рассмотрение бюджета во втором чтении, потому что
совершенно очевидно, что во втором чтении этот проект бюджета не поддаётся
улучшению. Мы при первом чтении согласились выбросить на ветер 1,5 триллиона
рублей. На фоне таких проблем, как детская беспризорность - как минимум
полмиллиона детей мы не можем обустроить, - развал инженерной инфраструктуры
жилищно-коммунального хозяйства, выбрасывать 1,5 триллиона рублей на ветер
просто аморально, а занимать 300 миллиардов рублей на рынке, если 1,5
триллиона профицит, - это просто глупо. Поэтому, если мы не хотим войти в
учебники по психиатрии в качестве примера коллективной шизофрении, давайте
поручим комитету по бюджету более серьёзно отнестись к этому вопросу и...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение понятно, Сергей Юрьевич.
Депутат Павлов.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, я предлагаю дать поручение комитету по законодательству,
чтобы он разрешил правовую коллизию, которая возникает во время выборных
кампаний в регионах. Вы знаете, что за сутки до голосования прекращается
всякая агитация. Но в субботу выходит на центральном канале телевидения, на
НТВ, программа "Реальная политика", из которой граждане узнают, что правящая
партия спасла страну от войны. Все регионы, где пройдут выборы, естественно,
смотрят это накануне выборов. И это называется нормальное, так сказать,
законодательство! Мне кажется, это ненормальное законодательство! И
естественно, граждане в благодарном порыве бросаются голосовать за партию,
которая их спасла от войны, потом эта партия говорит: нас поддерживает
большинство населения. И это называется честная избирательная кампания!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драпеко, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Попов Сергей Алексеевич по карточке Драпеко.
В Государственную Думу внесён проект части четвёртой Гражданского кодекса. И
там предлагается запретить юридическим лицам иметь в своём наименовании
сокращённое или полное название субъекта Российской Федерации. Между тем в
настоящий момент многие юридические лица имеют такие названия в своём
фирменном наименовании - скажем, газета "Санкт-Петербургские ведомости",
футбольный клуб "Москва", - и это фирменное наименование является их
интеллектуальной собственностью. Согласно Конституции отчуждение имущества
для государственных нужд может быть проведено только при условии
предварительного равноценного возмещения. Так вот, я предлагаю поручить
профильному комитету проинформировать о предполагаемых размерах и порядке
предварительного равноценного возмещения данным юридическим лицам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какому комитету вы это адресуете?
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Комитету Крашенинникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Алкснис.
ФОМЕНКО А. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Фоменко по карточке Алксниса.
Я бы хотел предложить Думе поблагодарить тех депутатов, которые инициировали
законопроекты, теперь уже поддержанные президентом государства, учитывая, что
он даже усилил те предложения, которые делались Бабуриным относительно
пособий матерям, усилил предложения депутатов Лебедева и Самошина
относительного игорного законодательства. И я считаю, что мы не должны
забывать тех людей, которые, будучи в меньшинстве, ещё весной пытались
убедить наше большинство проголосовать, например, за уничтожение того же
игорного бизнеса, а то сегодня слишком много людей выступают от лица правящей
партии и говорят: это мы, мы, мы... Но ведь даже внутри этой правящей партии
те самые люди, которые действительно стояли у истоков борьбы с игорным
бизнесом, вот-вот будут совсем забыты. Я считаю, что палате стоило бы
поблагодарить тех людей, которые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Считайте, что поблагодарили.
Депутат Слуцкий.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Слуцкого.
Я считаю, что на следующий день после выборов в регионах мы должны отводить
для анализа выборов определённое время. Вот эти выборы, которые прошли 8
октября... Всё-таки очень много здесь было ошибок, и все показатели ЛДПР в
два раза занижены, для того чтобы обеспечить показатели нужных партий. В
Кызыле вообще десант был высажен Мироновым, брошены туда сто боевиков, 100
миллионов рублей, перекрыты все участки, все, кто сопротивлялся... прокурор
республики защищал нарушителей порядка, а не, наоборот, тех, кто с ними
боролся. До сих пор там подсчитывают итоги, в других регионах до сих пор
подсчитывают итоги, чтобы "выполнить" контрольные цифры. Сначала мы спускаем
вниз контрольные цифры по демократии, потом звучат контрольные выстрелы в
наши с вами головы, а потом мы здесь встаём в зале и чтим чью-то память
вставанием, а виноваты мы здесь: пятнадцать лет демократии - и не можем
провести нормальные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Савельева.
САВЕЛЬЕВА И. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемые коллеги, я бы тоже хотела вернуться к проблеме прошедших выборов,
потому что то, что происходило в регионе, не объясняется вообще никаким
здравым смыслом. Во-первых, уже в открытую говорят, что спускаются разнарядки
на предприятия от "Единой России", указания, как и кому нужно голосовать.
Во-вторых, совершенно непонятно, как это: к 15 часам - 5 процентов
проголосовавших, а к 18 часам - уже 20 процентов.
Мне кажется, что нам нужно серьёзно подойти к этому вопросу и обсудить как
следует прошедшие выборы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть регламентные процедуры,
вы можете вносить проект постановления, заявления в рамках существующего
Регламента. Пожалуйста, действуйте.
Депутат Головатюк.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, 15 ноября на "правительственном часе" у нас выступят
министр внутренних дел, генеральный прокурор и Председатель Верховного Суда.
Фракция ЛДПР в прошлой Думе неоднократно говорила о наличии в нашей стране
этнических преступных группировок, но все делали вид, что у нас их нет.
Оказывается - раз, вдруг они у нас появились. В частности, сейчас зачищают
грузинскую этническую преступную группировку.
У меня просьба такая: передать генеральному прокурору, министру внутренних
дел, Председателю Верховного Суда, так как мы с ними будем обсуждать вопросы
личной безопасности граждан, чтобы они включили в свои доклады также вопрос
об этнических преступных группировках, которые существуют в нашей стране и
контролируют определённые сферы бизнеса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лебедев.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Депутат Островский по карточке Лебедева.
Моё протокольное поручение Комитету по безопасности вызвано новой
миграционной политикой руководства России. Делаются абсолютно правильные
вещи, но непонятно, почему только в отношении грузинской преступной
группировки и граждан Грузии, нелегально находящихся в России. Почему мы
забываем о нелегально находящихся молдаванах, украинцах? Мы опять
запаздываем. У нас никогда нет в стране единой системы, мы выборочно
занимаемся теми или иными людьми, а комплексного решения вопроса нет. Будем
ждать горячих моментов? Только тогда начнём заниматься украинцами,
молдаванами, другими приезжими, которые нелегально у нас находятся? Надо
комплексно решать этот вопрос.
В связи с этим хотелось бы запросить в правоохранительных органах информацию
о том, существует ли какой-то системный подход в решении этих вопросов и
будем ли мы свидетелями подобных выдворений в отношении других нелегальных
мигрантов, из других государств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шайхутдинов.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Шайхутдинова.
Уважаемые депутаты, в Северо-Кавказском окружном военном суде третий раз
судят группу Ульмана. С трудом понимаю, когда офицеров ГРУ задерживают в
Грузии и бросают на расправу, но не могу понять, когда наших лучших военных
разведчиков мы сами же сажаем на скамью подсудимых только за то, что они
выполнили приказ. Смею утверждать, что сегодня мы пожинаем плоды тбилисских
событий 89-го года и живём с тбилисским синдромом. Время Горбачёва, когда он
прятался за спины военных, а генералы не решились отдать единственно верный
приказ стрелять на поражение, ушло безвозвратно. Назревает новая война.
Грузинский президент демонстративно развёртывает на границе с Южной Осетией
госпиталь и морг.
На Нюрнбергском процессе судили главных виновников, однако не трогали солдат
и офицеров, исполнявших приказы, а мы постоянно таскаем по судам своих
военных, изобретая всё новые уловки для продолжения судебных процессов. Мы
должны понять: армия - неприкосновенный институт и мы должны извиниться перед
ней, избавить военнослужащих от ответственности за ошибки... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Ваше предложение.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н. ...а также освободить из тюрьмы Буданова, Аракчеева и других,
иначе некому будет защищать Россию в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, как известно, в настоящее время осуществляется реализация
поручения президента о повышении в период 2005-2007 годов заработной платы
работников организаций бюджетной сферы, денежного довольствия военнослужащих
и пенсий в полтора раза в реальном выражении. Существует мнение, что
запланированные повышения в 2007 году могут не привести к реализации
поручений президента, особенно с учётом того, что уровень инфляции для
населения с низкими среднедушевыми доходами, по мнению Счётной палаты, на
1,5-2 процента выше среднероссийского уровня. Работники организаций бюджетной
сферы, военнослужащие, пенсионеры относятся к такой категории лиц. В связи с
этим прошу поручить Комитету по труду и социальной политике запросить в
Счётной палате информацию о результатах выполнения указанных поручений
президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, как известно, с 1 января на сто процентов вступает в силу
Жилищный кодекс, в частности в части выбора способа управления жилищным
фондом, и квартиросъёмщикам предстоит на сто процентов оплачивать в том числе
и капитальный ремонт обветшавших зданий. Как известно, износ жилья в
Российской Федерации растёт в геометрической прогрессии. В частности, в
городе Новосибирске, по официальным данным, сумма, требующаяся на капитальный
ремонт всего жилищного фонда, составляет 19 миллиардов рублей - полтора
бюджета города.
В связи с этим у меня протокольное поручение Комитету по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию о состоянии жилищного фонда в Российской Федерации,
проценте износа, проценте аварийного жилья и сумме, необходимой для его
капитального ремонта. Это, думаю, вовремя, потому что сегодня мы заслушиваем
министра... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами - парламент, и мы
должны в первую очередь реагировать на крупнейшие события, которые происходят
в стране и в мире. В последнюю неделю вся страна взбудоражена, во-первых,
антигрузинской кампанией, которую ведут правоохранительные органы, во-вторых,
убийством одной из самых известных в России и в мире журналисток - Анны
Политковской. Сегодня ночью убит глава одного из филиалов Внешторгбанка
выстрелом в голову, а до этого, две недели назад, убит первый заместитель
председателя Центрального банка. Ситуация в стране очень напряжённая. Люди не
понимают, что происходит. Мы не можем стоять в стороне.
В этой ситуации, Олег Викторович, я считаю правильным, что сегодня мы почтили
память Анны Политковской. Во-вторых, я поддерживаю предложение Владимира
Вольфовича, мы не можем уходить от политических дискуссий, и вношу конкретное
предложение: сегодня (мы вправе решить этот вопрос, Регламент нам позволяет)
с шести до семи дать возможность представителям фракций, депутатских
объединений выступить по ситуации в стране... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
РЫЖКОВ В. А. ...и в субботу постоянный член Совета Безопасности Председатель
Государственной Думы сможет доложить наше мнение и конкретное предложение
руководству страны.
Я считаю, что люди не поймут нас, если мы сегодня посвятим техническим
вопросам наш день и не проведём политическую дискуссию. Прошу поставить на
голосование. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю на голосование ваше предложение, но просто
обращаю ваше внимание на то, что в рамках нашего Регламента мы практически
без исключений каждую пятницу проводим час политических заявлений фракций и
депутатов, и если иметь в виду субботу, то мы могли бы как раз в рамках
Регламента, не выходя за рамки этой процедуры, обсудить в том числе и данную
тему.
Пожалуйста, депутат Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я вношу предложение дать устное протокольное поручение
комитету по бюджету в связи с рассмотрением сегодня бюджета во втором чтении
к этому времени представить нам письменную информацию по следующим вопросам.
Первое: сколько выделяется средств из бюджета на содержание семьи Ельцина, за
какие такие заслуги и что это в сравнении с нынешним годом?.. И на каком
основании это финансирование будет происходить?
И следующее. Мы с вами рассматривали здесь вопрос о проблемах по захоронению
погибших участников Великой Отечественной войны. Моё предложение, чтобы
комитет по бюджету дал к этому времени информацию о том, какие средства
выделяются на работу поисковых отрядов. Это очень важно, тем более накануне
шестидесятипятилетия, которое мы будем отмечать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, я думаю, что в формате устного
поручения формулировка "дать письменный ответ" не совсем верная. У нас с 15
часов на трибуне будет председатель комитета, в ложе будут представители
Минфина, и, если будет такая потребность, они, наверное, смогут дать ответ в
том числе на эти вопросы. Вот председатель комитета подтверждает это.
Депутат Илюхин, пожалуйста. Нет, отказывается. Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ещё раз присоединяюсь к общей скорби, выражаю
соболезнования Александру Политковскому и другим членам семьи Анны
Степановны. Но я хочу сказать, что те, кто хочет устроить дело Гонгадзе,
просчитываются, у нас не будет дела Гонгадзе. И конечно, в этом преступлении
видна рука мастера, того мастера, который... сразу вспоминаются здесь дело
Листьева, дело оператора "ОРТ", который исчез в Белоруссии, дело Рыбкина. То
есть мастер на месте, креативный мастер, который именно в день рождения
президента решил вот так, так сказать, выступить. Но идиотов в стране не так
много, люди разбираются в этих ситуациях. Поэтому ни дела Гонгадзе, ни плёнок
Мельниченко в России не будет. И оппозиция так называемая демократическая
больше тысячи человек в Москве не выведет никогда, это надо... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Чернышов.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Сегодня мы будем обсуждать проект федерального бюджета во втором чтении и
будем обсуждать отдельно проблемы ЖКХ. Но, в общем-то, видно из проекта
бюджета, что мы тратим деньги не на реальную экономику, а на изображение
демократии. И уже люди говорят, что идеи национальных проектов - это идеи
подкупа социальных слоёв, и что-то рано власть начала реализовывать эти
проекты, начала бы реализовывать за полгода, и всё было бы как раз нормально.
То же самое, собственно, происходит и на выборах, которые прошли недавно.
Наверное, всем нам стоит прочитать книгу "Демократия для избранных...",
которая вышла под эгидой американского политолога Майкла Паренти и недавно
опубликована на русском языке. Вот он как раз пишет, что демократия-то в
Америке загнивает, что одна правящая партия сменяет другую и что в России
делается то же самое, только у нас не демократия для избранных, а демократия
для случайно избранных. Мы гоняем на выборах порожняк, а на весах всё-таки
судьба страны. Мне хотелось бы, чтобы те, кто кукловодит всем этим процессом,
задумались, что нас ждёт впереди.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
91-й год, ГКЧП, на территории Приволжско-Уральского военного округа десять
областей и семь республик - ни одного не задавили, ни одного не расстреляли,
ни одного митинга и ни одной демонстрации. 25 августа я отстранён от
должности, до 25 декабря этого же года - под следствием. И горжусь, что из
четырнадцати командующих округами только меня одного уволили. Как я мог
двадцати тысячам мифическим танков или кому-то отдать приказ?.. У меня
предложение к правящей партии: привяжите покороче своего союзника, потому что
он когда-то покусает и вас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
МАКАШОВ А. М. Покусает и вас. А мне стыдиться нечего. Честь имею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свиридов, пожалуйста.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Подводя итоги воскресных выборов, я хотел бы всё-таки призвать победителей
так называемых не обольщаться. В первую очередь поддержку на выборах вам дали
не вера в вас избирателей, а три фактора (хотя я понимаю, что для победы все
средства хороши) - это деньги, это административный ресурс и фальсификация
выборов. Я считаю преступлением, когда миллиарды рублей тратятся,
превращаются в прах на столбах и заборах, когда у каждого избирательного
участка в селе стоит глава сельсовета или председатель местного совета и
насильственным образом убеждает избирателя голосовать за нужную партию.
Фальсификация выборов достигла, по-моему, своего апогея, когда в Свердловской
области на 12 часов дня проголосовало 2 процента избирателей, на 15 часов - 5
процентов, на 18 часов - 10 процентов, а на 8 часов вечера явка составила
необходимое... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть процедуры, в том числе судебная, на этот
случай.
Депутат Курдюмов.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
По карточке Курдюмова - депутат Овсянников.
Соглашаюсь с мнением коллег, высказанным по поводу вот этих абсолютно грязных
выборов. Судебные инстанции не работают, истину восстановить в отношении
нарушенных прав кандидатов не имеет возможности политическая структура, если
она не является "Единой Россией" или искусственно раздуваемой "РПЖ", или как
там её будут называть в разной модификации.
Уважаемые коллеги, мы готовимся к выборам федерального уровня. Народ обозлён
до крайности, фальсификация сегодня уже явно бросается в глаза. В ряде
субъектов до полумиллиона лишних бюллетеней изготавливали для выборов. Ну ни
в какие ворота это не лезет! Куда это годится?!
Мы вас хотим предупредить: если и дальше будет такое состояние дел с
избирательным процессом в России будет, ЛДПР жёстко встанет на защиту
законных интересов избирателей всей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, нет необходимости говорить о той удручающей
демографической ситуации, которая у нас в стране складывается, сбережение
численности народа нужно ставить в качестве приоритетного национального
проекта, проекта номер один. И в связи с этим я хотел бы обратиться к
коллегам из Комитета по делам женщин, семьи и детей с просьбой в срочном
порядке разработать законопроект, вводящий временный мораторий или даже
запрет на аборты, поскольку демографический кризис предопределён отсутствием
первого, второго и третьего ребёнка в русских семьях. Наши женщины могут и
хотят рожать, но они боятся материальной неустроенности и финансовой
необеспеченности. Поэтому нужно в разы повысить пособия: единовременное, по
факту рождения ребёнка, - до 500-700 тысяч рублей, ежемесячное - до 7-10
тысяч, уменьшить процент по ипотечным кредитам, заводить персональные счета
на каждого ребёнка при рождении, как это делается в арабских государствах, из
расчёта доходов от продажи минерально-сырьевых ресурсов на экспорт. И всё это
делать по факту рождения ребёнка, а не по факту заключения брака, учитывать
дисбаланс между мужским и женским... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Владимирович, вы подготовьте протокольное
поручение, иначе это будет рассматриваться просто как ваше заявление.
Депутат Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР постоянно твердит, что закон "О соглашениях о
разделе продукции" принят не в пользу нашего народа. Счётная палата постоянно
говорит, что есть нарушения на "Сахалине-1", "Сахалине-2", тем не менее
дальше разрабатываются проекты "Сахалин-3, -4, -5", где должны присутствовать
только иностранные специалисты. Почему мы только говорим, почему
правительство не примет меры? Фракция ЛДПР просит всех депутатов отменить
действие данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуров.
ГУРОВ А. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, насилие в нашем сегодняшнем обществе прогрессирует с
каждым днём. Помимо убийств знаковых фигур, ежегодно убивают до семидесяти -
восьмидесяти тысяч человек, эти мои данные заниженные. Криминальный бизнес и
преступный мир не бросают вызов власти, они просто полагают, что её нет в
России сегодня. Правоохранительная система, вся без исключения, буксует и не
может решить эту проблему. Поэтому я согласен в постановке вопроса с
Рыжковым, но дискуссии, "круглые столы" - это всё мёртвому припарки. Я на
полном серьёзе предлагаю руководству Думы подготовить через соответствующие
комитеты закрытые заседания без приглашения силовых структур - нам не нужны
эти самоотчёты ежегодные, мы их знаем, - и на них обсудить всё честно и
открыто, и принять политическое решение и, возможно, даже несколько
предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все записавшиеся выступили. Давайте обсудим.
Уважаемые коллеги, был целый ряд выступлений, которые не были оформлены как
протокольные поручения, а касались прошедших выборов. В этой связи я хочу
предоставить слово по ведению депутату Гончару. С места. Нам надо определить
процедуру. Он председатель комиссии, которая как раз занимается этой темой.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гончару.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, с учётом обращения депутата Савельевой и тех обращений,
которые были в зале, как только Центральная избирательная комиссия подведёт
итоги - а это будут итоги, естественно, предварительные - того, как проходила
кампания, какие были нарушения, мы проведём заседание нашей комиссии. У меня
просьба: если будут какие-то замечания, аргументация, примеры и от отдельных
депутатов, и от фракций, просьба буквально на этой неделе, желательно в
письменном виде, передать в комиссию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я также обращаюсь ко всем депутатам, кто высказывался
по поводу тех или иных вопросов, возникших в связи с прошедшими выборами:
прошу оформить ваши обращения в адрес нашей комиссии и пользоваться теми
процедурами, которые у нас прописаны в законе.
Депутат Глотов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам вам слово, Владимир Вольфович, когда дойду до
вашего выступления.
Депутат Глотов - два протокольных поручения: одно - комитету по
промышленности и второе - Комитету по безопасности и Комитету по делам
женщин, семьи и детей.
Депутат Сироткин - протокольное поручение комитету по бюджету.
Депутат Гильмутдинов нас проинформировал о заявке на проведение универсиады в
России.
Депутат Баринов - обращение. Но, я так понимаю, оно не прошло соответствующую
процедуру подготовки. Где у нас депутат Баринов? Наверху.
Включите микрофон депутату Баринову.
БАРИНОВ И. В. Да, в ходе подготовки обращения были некоторые замечания
Правового управления. Оно предложило оформить это депутатским запросом
некоторых депутатов из фракции "Единая Россия" в адрес генерального
прокурора, чтобы была дана правовая оценка высказываниям и действиям в виде
давления на должностных лиц в Свердловской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Вячеславович, мы соглашаемся с такой постановкой.
Наверное, это более правильно.
Депутат Глазьев предложил снять с повестки дня пункт 6. Депутат Васильев,
пожалуйста. Слово председателю комитета по бюджету, поскольку он у нас
докладчик по этому вопросу.
Включите микрофон Васильеву Юрию Викторовичу.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, поступило предложение о том, чтобы снять с повестки
сегодняшнего пленарного заседания вопрос о рассмотрении проекта федерального
бюджета на 2007 год во втором чтении, в связи с тем что, по мнению
выступавшего, не очень хорошо решены социальные вопросы в бюджете 2007 года.
Я хотел бы вам напомнить, что второе чтение связано с рассмотрением расходов
по разделам, а не по ведомственной классификации. Это первое.
И второе, главное, что из первого раздела в процессе работы с комитетом по
подготовке ко второму чтению перераспределено более 10 миллиардов рублей, в
том числе и на социальные вопросы, в частности на выделение, на покупку жилья
детям-сиротам из интернатов. Этот вопрос очень принципиально ставился
депутатами. Выделены средства на социальное улучшение жизни наших
военнослужащих и другие социальные вопросы, увеличены средства на
межбюджетные трансферты, это раздел 11.
Поэтому я считаю, что бюджет достаточно принципиально рассмотрен и его нужно
рассматривать во втором чтении, а в третьем чтении уже предметно посмотреть
по ведомственной классификации. Прошу оставить в повестке вопрос о
рассмотрении проекта бюджета на 2007 год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Глазьева
исключить из повестки дня пункт 6. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 126 чел.28,0%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8%
Результат: не принято
Пункт 6 остаётся в повестке дня.
Депутат Павлов - протокольное поручение Комитету по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству. Готовьте и раздавайте
депутатам.
Депутат Локоть - протокольное поручение комитету по промышленности запросить
в правительстве информацию о состоянии жилищного фонда.
Депутат Рыжков предложил сегодня с 18 до 19 часов провести нечто вроде
политической дискуссии по ситуации в стране в связи с громкими уголовными
преступлениями и другими вопросами. Уважаемые коллеги, комментируя это
предложение, - я сейчас поставлю его на голосование - я просто хочу
напомнить, что у нас есть регламентная процедура - это "час заявлений"
фракций и депутатов в пятницу. Мы могли бы, если палата сочтёт необходимым,
увеличить время на это обсуждение, но тем не менее, раз такое предложение
внесено, я готов поставить его на голосование. Депутат Рыжков, вы хотите его
сформулировать, да? Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Рыжкову.
РЫЖКОВ В. А. Олег Викторович, вы совершенно правы, я специально оговорил в
своём выступлении, что я предлагаю это сделать отдельным решением, потому что
мы не можем откладывать на пятницу то, что сегодня будоражит всю страну.
Только что прошли выборы, масса конфликтов, скандалов, три громких убийства
подряд, преследование целой этнической группы в рамках России - масса
вопросов, которые беспокоят людей. Отведём час времени, сформулируем
конкретные предложения, которые руководство Думы донесёт до руководства
страны. Я считаю, это вполне конструктивное, разумное, нормальное предложение
и палата вправе его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Комитет по Регламенту хочет дать комментарий.
Включите, пожалуйста, микрофон Олегу Ивановичу Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, у нас есть Регламент Государственной Думы, который
формировался много лет и которым такие формы работы Государственной Думы, тем
более на пленарном заседании, не предусмотрены. Если мы сейчас будем это
изобретать, то в конце концов мы можем прийти к тому, что нам
законотворчеством некогда будем заниматься. Давайте делать всё в своё время.
Есть у нас "час заявлений", и там можно говорить на любые темы. Поэтому мы
категорически против того, чтобы вот сейчас как бы в угоду какому-то
пожеланию, может быть с самыми благими намерениями, принимать какие-то
решения, нарушающие систему работы Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Рыжкова
провести сегодня с 18 до 19 часов политическую дискуссию по проблемам,
которые, как было сказано, будоражат страну. Комитет по Регламенту против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.65,1%
Результат: не принято
Не принято, проведём дискуссию в пятницу.
Депутат Апарина задала два вопроса комитету по бюджету. Комитет готов
отреагировать на эти вопросы в ходе доклада.
Депутат Митрофанов... Ну, это было скорее политическое заявление по поводу
руки мастера.
Депутат Чернышов - тоже заявление.
Депутат Попов - протокольное поручение Комитету по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству.
Депутат Фоменко поблагодарил депутатов за законодательную работу.
Депутат Жириновский просит ещё раз слова в связи со своим выступлением.
Пожалуйста, Владимир Вольфович, вы записались по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не согласен с депутатом Гончаром. Мы сотни раз ему давали
все факты, сто раз эта комиссия даже выезжала на места и ни разу не приняла
решение в пользу депутатского корпуса. Это позор, а не комиссия, это
издевательство над нами. Если мы сами себя не можем защитить, что мы за
высшая власть в стране?! Тотальная фальсификация выборов 8 октября, в два
раза занижены результаты ЛДПР! С какой стати мы должны это терпеть? В два
раза! У нас везде было 14 процентов - нам везде дали 7 процентов, а кое-где
вообще опустили вниз. Какие мы справки должны нести? Мы что, стояли около
тумб, когда вбрасывали тысячи бюллетеней? Мы что, стояли там, где подкупали
избирателей - по 3 тысячи, по 5 тысяч давали за голосование за РПЖ в Кызыле.
Прокурор на их стороне. Мы же не можем это всё дать в виде документов, мы
можем только провести политическую дискуссию и своё протестное заявление
здесь принять, а нас к Гончару посылают. Так советская власть посылала по
комиссиям. Где эта советская власть вместе с её армией и КГБ? А теперь у вас
ни армии, ни КГБ нету. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельева также по поводу выборов высказала
свою точку зрения.
Депутат Головатюк предложил дополнить список вопросов, которые мы будем
адресовать генеральному прокурору. Я обращаю внимание депутата Головатюка,
что 15 ноября у нас здесь будет и генеральный прокурор, и Председатель
Верховного Суда, и министр внутренних дел, поэтому вы можете заранее дать в
регламентный комитет соответствующие вопросы, касающиеся этнических
преступных группировок.
Депутат Островский привлёк наше внимание к тому, что нельзя проводить
кампанию по этническому принципу, привлекая внимание только к грузинским
этническим группировкам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я об этом и говорю.
Депутат Абельцев - это было заявление.
Депутат Иванов - протокольное поручение комитету по труду.
Депутат Макашов - это тоже было заявление.
Депутат Свиридов - это было заявление по поводу выборов.
Депутат Овсянников также привлёк наше внимание к проблеме выборов.
Депутат Курьянович - протокольное поручение Комитету по делам женщин, семьи и
детей.
Депутат Тарасюк возмущён тем, что до сих пор не отменён закон "О соглашениях
о разделе продукции". Представители комитета профильного слышат это
обращение, они находятся в зале.
И депутат Гуров предложил провести закрытое заседание, которое касалось бы
проблемы прогрессирующего насилия в обществе. Я обращаюсь к депутату Гурову,
он опытный депутат: у нас есть соответствующая процедура, вы можете внести
данное предложение на Совет Государственной Думы, он его рассмотрит в
установленном порядке.
Уважаемые коллеги, все предложения рассмотрены, предлагаю принять порядок
работы в целом.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Повестка дня утверждается.
Я дам сейчас слово депутату Митрофанову по ведению, именно по ведению.
Пожалуйста, депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Отменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 2 порядка работы. О проекте федерального закона "Об автономных
учреждениях", третье чтение. Докладчик - депутат Крашенинников, председатель
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Если можно, я по двум
законопроектам доложил бы, потому что они парные, касаются одной темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я напомню, что мы приняли в первом чтении законопроект
"Об автономных учреждениях" 9 июня, второй законопроект - "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об автономных учреждениях"..." - мы также приняли 9
июня. Второе чтение законопроектов мы разделили, с тем чтобы всё-таки,
основываясь на базовом законе, подготовиться ко второму чтению второго,
парного законопроекта. Во втором чтении первый законопроект мы приняли 22
сентября, второй законопроект - 6 октября.
По мнению комитета, законопроекты доработаны. У нас есть заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы, проведены правовая и
лингвистическая экспертизы. Уважаемые коллеги, мы предлагаем оба
законопроекта принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Есть.
Депутат Смолин, пожалуйста. Именно возражения по докладу, возражения против
постановки закона на рассмотрение в третьем чтении.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! У меня просьба предоставить
слово по мотивам голосования перед голосованием, можно тоже сразу по двум
вопросам, но тогда удвойте регламент. Слово по мотивам от имени фракции.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас процедура третьего чтения не
предусматривает вопросов.
Пожалуйста, депутат Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Раздали вот сейчас за подписью Павла Владимировича дополнения. Я прошу
обратить внимание на страницу 4, статью 46: "Учредитель организации
культуры..." осуществляет финансовое обеспечение деятельности автономного
учреждения, связанной с выполнением работ, оказанием услуг для потребителя в
соответствии с заданиями учредителя бесплатно или частично за плату". Что это
такое: осуществляет финансовое обеспечение бесплатно или частично за плату?
Где эти лингвисты в конце концов, есть у нас русский язык или у нас есть
только то, извините, что здесь?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость прокомментировать, Павел
Владимирович?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Могу ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. На базе лингвистического заключения, которое тоже
роздано, нам эта редакция как раз и была предложена. Вот посмотрите, это
заключение есть в материалах. Мы полагаем, что данная редакция как раз более
удачная, чем та, которую мы приняли во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Заполев. Пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я не буду напоминать о роли отзывов субъектов Федерации в принятии
федеральных законов, но на прошлом заседании я попросил дать информацию по
отзывам. Такую информацию дали: перечислили субъекты, даже не указав, кто же
за, а кто против. Тогда я написал бумагу в комитет соответствующий, чтобы
дали подробную информацию, но этой информации по сей день нет. Мы почему кота
в мешке сегодня рассматриваем?! Почему нет информации о позиции субъектов
Федерации? Ведь это же серьёзнейший вопрос, который может через
Конституционный Суд потом просто-напросто быть закрыт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментарий Павла Владимировича, и будем голосовать.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Удивительно, мы это уже обсуждали, ко второму чтению
базового закона - "Об автономных учреждениях" - такая справка была
представлена, хотя на самом деле я даже считаю, что мы тогда не имели права
это делать, потому что во втором чтении мы рассматриваем поправки, а
заключения по концепции мы рассматривали ещё в первом чтении, между прочим.
Поэтому я полагаю, что два законопроекта готовы к принятию, и, уважаемые
коллеги, прошу поддержать комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, объявляю "час голосования". От фракции КПРФ по мотивам
голосования - Смолин. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Поскольку два закона, удвоенный регламент, уважаемый Олег
Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте по одному закону. Это...
СМОЛИН О. Н. Хорошо, тогда сначала по одному закону, а потом по второму.
Уважаемые коллеги, в очередной раз призываю всех депутатов, вне зависимости
от фракционной принадлежности, не поддерживать этот закон. Да, уважаемые
коллеги, мы понимаем, что законопроект ко второму чтению существенно был
изменён, но тем не менее он лучше всего демонстрирует три хорошо известных с
древнейших времён принципа политического управления: насилие, подкуп и обман.
Да, вы дали право организациям выбирать, кем им быть - оставаться
государевыми людьми или превращаться в так называемые автономные учреждения,
но при этом, уважаемые коллеги, тех, кто останется государевыми людьми,
останется работать в государственных муниципальных образовательных и других
учреждениях, повязали, что называется, верёвкой по рукам и ногам. Я имею в
виду казначейскую систему и прочие действия, когда талантливый руководитель
не может ничего сделать, даже пошевелить пальцем, когда речь идёт о
распоряжении заработанными им средствами, поскольку он оказывается в
ситуации, хорошо известной с советских времён, - по формуле "преступник
поневоле". И более того, я уверен, что, если в каком-нибудь регионе
губернатор или в каком-нибудь городе мэр захочет, чтобы все учреждения стали
автономными, все тут же ими станут, - такова сейчас у нас степень свободы: мы
далеко за сотым местом по этому показателю, по международным сравнительным
оценкам.
Позиция вторая. Подкуп. Действительно, руководителям тех учреждений, которые
превратятся в АУ, дано больше свободы и дана возможность значительного
личного обогащения. Поэтому, повторяю, вы их соблазняете не только
приватизацией, но и личным обогащением тоже.
И наконец, третье. Нам всё время говорят, что эти законы повысят качество
услуг. Никаких доказательств тому не существует, более того, Комитет по
собственности ещё к первому чтению это прекрасно показал. Я хотел бы
напомнить, коллеги, что сейчас Россия занимает шестьдесят второе место по
человеческому потенциалу, а по большинству показателей, связанных с
продолжительностью жизни, уровнем и качеством жизни, находится во второй
сотне. Вот как только примут этот закон, через некоторое время, вероятно,
окажемся в третьей сотне.
Спасибо. Прошу не поддерживать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, процедура третьего чтения. Я
предлагаю...
Депутат Глазьев, по мотивам голосования. У вас другая точка зрения, отличная
от депутата Смолина? Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Олег Викторович, я хочу выразить позицию фракции по
данному закону. Моя точка зрения, нашей фракции, совпадает с точкой зрения,
которая была представлена коллегой Смолиным, и я хочу дополнить его
аргументацию, сказав о совершенно очевидных последствиях принятия данного
законопроекта.
Фактически принятие данного законопроекта открывает дорогу к широкой
коммерциализации системы образования и культуры. К счастью, удалось исключить
систему здравоохранения - пока! - из этого процесса. Но, уважаемые коллеги,
вы должны понимать, что в ситуации недофинансирования образования и культуры,
причём двукратного по образованию и трёхкратного по культуре по сравнению с
общепринятыми в мире нормативами, принятие данного закона фактически будет
подталкивать даже добросовестных руководителей учреждений образования и
культуры на коммерциализацию. Другого способа закрыть дефициты своих бюджетов
у них... Хотя в федеральном бюджете, нас уверяют, есть профицит, на самом
деле этот профицит образуется за счёт недофинансирования социальной сферы, и
объём профицита как раз в точности равен объёму недофинансирования
образования, науки, культуры и здравоохранения по сравнению с общемировыми
стандартами. Поэтому мы должны понимать, принимая этот законопроект, что мы
выталкиваем образование, культуру и науку на коммерциализацию, если вы
считаете, что задачей образования и культуры является зарабатывание прибыли,
вы, конечно, можете за это голосовать, если вы хотите сделать из научных
руководителей, ректоров вузов коммерсантов, которые будут большую часть
времени заниматься коммерческой деятельностью, вы, конечно, тоже можете за
это голосовать, но это ведёт к деградации нашей социальной сферы. Давайте мы
сначала обеспечим её нормальное финансирование за счёт государства, не будем
выбрасывать деньги на ветер в объёме 1,5 триллиона рублей, как вы хотите это
сделать сейчас, принимая бюджет во втором чтении, обеспечим соответствие
финансирования образования, культуры, науки и здравоохранения минимально
необходимым в современном обществе нормативам и затем будем расширять
самостоятельность этих учреждений. А сейчас фактически вы их толкаете на
зарабатывание денег в ущерб основным функциям. Поэтому мы считаем, что
голосовать за такой законопроект нельзя, несмотря на то что нам говорят, что
он улучшен. Принципиально он не изменился.
Наша фракция будет выступать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас в 11 часов, в фиксированное
время, "правительственный час", и у нас приглашён по вопросу 4 руководитель
Пограничной службы ФСБ Владимир Егорович Проничев... Я вижу, что есть
желающие выступить по мотивам голосования от фракции "Единая Россия" и от
фракции ЛДПР. Уважаемые коллеги, мы выходим за рамки регламента, поэтому я
предлагаю ставить вопрос на голосование... (Шум в зале.) Иначе мы выйдем за
рамки регламента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Семаго от фракции "Единая Россия".
Пожалуйста.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить моим
оппонентам, нашим оппонентам высказывание мирового классика Карла Маркса. Он
говорил очень забавную вещь: практика является критерием истинности. И мы
сегодня, принимая решение по этому закону, говорим нашим оппонентам: милости
просим в преддверии 2007 года внимательно отнестись к правоприменительной
практике этого закона, посмотреть его последствия, выяснить обстоятельства. А
если мы ничего не принимаем, мы не двигаемся вперёд. Покажите эти ошибки,
расскажите нам о них через год, создайте комиссию. А сегодня нужно принимать
закон, и полемика по этому вопросу, я думаю, просто бессмысленна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чернышов от фракции ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Собственно, предыдущий докладчик как раз и осветил основную
мысль. Всё по Ленину: ввяжемся в драку, а потом посмотрим, что произойдёт. У
нас всё происходит примерно так, мы интересным образом поступаем,
парадоксальным: укрепляем вертикаль власти, пытаемся понять, где
государство... Тем самым государство пытается сбросить с себя определённые
функции в культуре, в здравоохранении, в образовании, то есть сбросить, как
мы сбросили в своё время в регионы, сейчас сбросить с себя вузы, учреждения
культуры и так далее. Это первое.
Второе. Давайте посмотрим и на коррупционную направленность этого
законопроекта. Может быть, Комитет по культуре, комиссия и это посмотрит, в
том числе и косвенную направленность?
И третье. А есть ли вообще научно-общественная экспертиза подобных
законопроектов? В общем-то, её нет. Поэтому слишком много факторов за то, что
сегодня голосовать по этим законопроектам не надо. Ввязываться в бой нужно
только тогда, когда знаешь, куда идёшь, где твой противник и какую цель ты
преследуешь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин от фракции "Народная Воля". Все решили
размяться. Пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)".
Вопрос не в разминке, уважаемый председательствующий, вопрос в том, что
отлаженная, сложившаяся, эффективно работающая система ни с того ни с сего
подвергается насильственной реорганизации. Поэтому мы присоединяемся к
голосам предостерегающих от ошибки, к тем, кто говорит, что, когда
профессионалы, работающие в отрасли, работающие в высшей школе, практически
единодушно выступают за то, что нельзя этот эксперимент обрушивать на всю
страну в целом. Ну если есть у нас несколько либеральных представителей,
пусть они со своими вузами проэкспериментируют. Мы уверены, что эффективно
работающая система подготовки кадров должна совершенствоваться, а не
ломаться. Почему-то рецепты по изменению этой системы, которые нам сегодня
привозят из-за рубежа, всегда из худших экспериментов западноевропейского
образовательного пространства.
Нельзя принимать этот законопроект в том виде, в каком он подготовлен, потому
что это не просто коммерциализация вузов, это, по существу, попытка
прекратить доступ простого человека в систему подготовки кадров, лишить вузы
внутреннего самоуправления, сделать их винтиками бюрократической машины. Это
гибельно для общества в целом, а не только для системы народного образования,
системы высшей школы. Необходимо вернуться к осознанию цели этого
законодательного решения. Мы считаем, что сегодня Государственную Думу ведут
по ошибочному пути в этом вопросе. И необходимо всё же прислушаться к мнению
Совета ректоров и учесть тот опыт, который сформировался в России. Конечно,
мы выступаем против принятия этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется "час голосования". Ставится на голосование
проект федерального закона "Об автономных учреждениях", третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 113 чел.25,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения
правоспособности государственных и муниципальных учреждений".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это просто выходит за рамки здравого смысла.
Вы высказались, у вас была такая возможность.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 111 чел.24,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
Уважаемые коллеги, у нас ещё минута до фиксированного времени, поэтому я
объявляю пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного контроля в пунктах пропуска через
Государственную границу Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации первого заместителя
директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации - руководителя
Пограничной службы ФСБ России Владимира Егоровича Проничева.
ПРОНИЧЕВ В. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской
Федерации - руководитель Пограничной службы ФСБ России.
Добрый день, уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представленный
проект федерального закона разработан во исполнение поручения Президента
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях создания
правовой базы для реализации мер, направленных на совершенствование
государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу
Российской Федерации. Необходимость осуществления таких мер обусловлена тем,
что в настоящее время в пунктах пропуска одновременно осуществляется до семи
видов контроля: пограничный, таможенный, иммиграционный, транспортный,
ветеринарный, фитосанитарный и санитарно-карантинный. Вместе с тем в
международной практике проверка документов в пунктах пропуска делегирована
только пограничным и таможенным органам, что способствует ликвидации пробок в
пунктах пропуска и исключению дублирования отдельных функций органов
контроля. При этом все виды контроля в пунктах пропуска, предусмотренные
законодательством, сохраняются, изменяется лишь технология их применения, при
которой транспортный, ветеринарный, фитосанитарный и санитарно-карантинный
виды контроля применяются при необходимости по решению соответствующих
органов. Законопроектом предлагается упразднить посты иммиграционного
контроля в пунктах пропуска с передачей соответствующей функции пограничным
органам, ввести специализацию пунктов пропуска по видам перемещаемых грузов,
товаров и животных - их перечни по видам перемещаемых грузов, товаров и
животных будут определяться в порядке, устанавливаемом Правительством
Российской Федерации, - наделить таможенные органы полномочиями по
осуществлению отдельных действий по транспортному контролю, а также
полномочиями по проверке документов, необходимых для осуществления иных видов
контроля, исключить возможность осуществления в пунктах пропуска
деятельности, не связанной с обеспечением их функционирования.
Законопроект рассмотрен и одобрен на заседании Правительства Российской
Федерации. Принятие данного законопроекта позволит оптимизировать технологию
пропуска физических лиц, транспортных средств и грузов через границу по
принципу "одна остановка - одно окно". Изменения, предусматриваемые
законопроектом, не повлекут дополнительных расходов из федерального бюджета.
Федеральный закон вступит в силу с 1 января 2007 года. Уважаемые депутаты,
прошу поддержать проект федерального закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Егорович. Присаживайтесь.
Коллеги, у нас на 11 часов, на фиксированное время, запланирован
"правительственный час". Я вношу предложение объявить его после завершения
рассмотрения данного вопроса. Нет возражений у депутатов? Нет.
Для содоклада я предоставляю слово члену Комитета по безопасности Сергею
Ивановичу Шаврину. Пожалуйста.
ШАВРИН С. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного контроля в пунктах пропуска через
Государственную границу Российской Федерации" внимательно рассмотрен в
Комитете Государственной Думы по безопасности. Данный законопроект направлен
на создание правовой базы для реализации мер по совершенствованию
государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу
Российской Федерации. В настоящее время в пунктах пропуска осуществляется
семь видов контроля. Сосредоточенные непосредственно в пунктах пропуска
многочисленные подразделения федеральных органов исполнительной власти
осуществляют контрольные функции. Наличие многочисленных контрольных
подразделений приводит к волоките при оформлении пропуска лиц, товаров и
грузов через Государственную границу Российской Федерации, создаёт очереди и
не способствует развитию международных, экономических, культурных и
гуманитарных связей Российской Федерации с зарубежными государствами.
В целях совершенствования государственного контроля в пунктах пропуска
законопроектом предусматривается внести изменения в ряд законодательных актов
Российской Федерации, которыми предполагается осуществить следующее:
упразднить посты иммиграционного контроля в пунктах пропуска, дублирующие
функции пограничных органов; ввести специализированные пункты пропуска по
видам перемещаемых грузов, товаров и животных; наделить таможенные органы
полномочиями по осуществлению отдельных действий по транспортному контролю, а
также полномочиями по истребованию документов, необходимых для осуществления
иных видов контроля и внесения данных о перемещаемых через государственную
границу грузах, товарах и животных в межведомственную информационную систему,
что позволит упростить работу; исключить возможность осуществления в пунктах
пропуска деятельности, не связанной с обеспечением функционирования пунктов
пропуска; исключить выполнение государственными контрольными органами в
пунктах пропуска излишних, несвойственных им функций. Необходимость
осуществления таких мер обусловлена отсутствием благоприятных условий для
пересечения государственной границы и несоответствием системы пропуска
международной практике, дублированием отдельных функций и технологических
операций органами государственного контроля, осуществлением в пунктах
пропуска эксплуатирующими и другими организациями предпринимательской
деятельности, не связанной с обеспечением технологического процесса
функционирования пунктов пропуска.
Принятие данного закона позволит оптимизировать функции контролирующих
органов, находящихся в пунктах пропуска, и не повлечёт дополнительных
расходов из федерального бюджета, поскольку предусмотренные мероприятия
планируется провести за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на
осуществление деятельности соответствующих федеральных органов исполнительной
власти.
На законопроект поступило всего два отзыва - от Комитета Совета Федерации по
обороне и безопасности и Комитета Совета Федерации по промышленной политике,
- оба положительные. В заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы содержится ряд замечаний, преимущественно касающихся
юридической техники, часть из которых, по мнению комитета, стоило бы учесть.
Таким образом, к законопроекту не имеется замечаний концептуального
характера, однако отдельные его положения нуждаются в уточнении, что может
быть сделано при его рассмотрении во втором чтении. В целом же Комитет
Государственной Думы по безопасности поддерживает рассматриваемый
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Есть ли вопросы? Есть вопросы.
Запишитесь.
Пожалуйста, включите режим записи.
Приглашённых министров я прошу немножко потерпеть.
Покажите, пожалуйста, список.
Восемь записавшихся. Уважаемые коллеги, давайте так: по одному вопросу от
каждой фракции и Рыжков Владимир Александрович - от депутатов, не входящих в
депутатские объединения.
Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Владимиру Егоровичу Проничеву.
Я сразу хочу сказать, что закон, безусловно, нужно поддержать, абсолютно
правильная концепция, и очень хорошо, что правительство вышло с такой
инициативой.
Владимир Егорович, такой вопрос. В последний год буквально - я сам
представляю Алтайский край, мы приграничная территория - резко возросло
количество обращений и жалоб на то, что расширяются пограничные зоны и
затрудняется нормальная жизнедеятельность местных жителей. Вот я, например, в
Республике Алтай, в Кош-Агачском районе, был летом, мы прошли сто пятьдесят
километров, шесть раз отмечались на заставах, шесть раз нам делали отметку на
пропуске, то есть создаются очень большие трудности для местного населения.
Нет ли здесь противоречия: мы, с одной стороны, снимаем административные
барьеры на пунктах перехода границы, но, с другой стороны, усиливаем
административные барьеры вдоль границы? Нет ли необходимости немножко
упростить все процедуры и снизить давление на местное население?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Егорович.
ПРОНИЧЕВ В. Е. Данный вопрос не имеет отношения к теме, но тем не менее я
поясню, безусловно.
Вопрос о пограничной зоне с учётом ситуации, которая складывается в настоящее
время на границе, представляет большой интерес. Почему? Потому, что мы
правила перехода через границу вообще концептуально поменяли. Существует
трансграничная преступность, и эта трансграничная преступность проявляет себя
в любых видах деятельности, начиная от торговли наркотиками и кончая
торговлей людьми, и задействовано приграничье в этой деятельности.
Что необходимо понимать? Понимать нужно то, что территориально... Вот мы
определяемся с главами местного самоуправления, субъектов Федерации, и работа
эта продолжается. Это не значит, что мы механически приняли решение и сейчас
действуем по этому алгоритму, в данной ситуации идёт процесс изучения,
вносятся коррективы. Какие-то вопросы могут возникать - и по северо-западу, и
по другим регионам, я могу практически показать. Это первая позиция.
Вторая позиция. Правила сейчас только утверждаются и прорабатываются в целом
с главами субъектов Федерации, и с аппаратом, и с муниципальными
образованиями, этот процесс тоже идёт.
Постановка вопроса совершенно правильная, рабочая, и мы продолжаем
действовать в этом направлении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от фракции КПРФ записались депутаты
Махмудов, Куликов и Плетнёва. Кто будет задавать вопрос? Махмудов, да?
Пожалуйста, Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Владимир Егорович, мы тоже согласны с тем, что
необходимо наделять органы дополнительными полномочиями по досмотру,
прохождению людей и грузов. Мой вопрос перекликается с первым вопросом.
Всё-таки хотелось бы, чтоб вы коротко сказали, что делать для того, чтобы
облегчить прохождение людей и транспорта в части технической оснащённости,
решения вопросов, касающихся незадержания людей, на южной границе, с
Азербайджаном: там тоже достаточно много средств вкладывается, но жалоб у
людей меньше не становится почему-то.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПРОНИЧЕВ В. Е. К сожалению, эта проблема существует, и существует она прежде
всего потому, что не выработан современный алгоритм действий на границе.
Необходимо создать самые благоприятные условия для законопослушного
гражданина и, соответственно, принять все меры к тому, чтобы люди, которые
следуют с дурными намерениями, были остановлены.
Что происходит непосредственно на границе на данном этапе? Независимо от
физических лиц, которые осуществляют контроль, осуществляется оборудование
техническими средствами. Это позволит независимо и в реальном времени
осуществлять объективный контроль прохождения грузов и технологий.
Технологии, которые в настоящее время существуют, - это старые технологии.
Теперь предлагается следующий алгоритм. Заходят транспортные средства или
физические лица - это становится известно всем органам контроля. И если
проявляется интерес, желание осмотреть это транспортное средство -
пожалуйста, для этого специально строятся терминалы. А "зелёная граница",
одно окно и один подход, - сохраняются они. Таким образом, транспортные
средства будут двигаться постоянно, а контроль осуществляться выборочно. Для
этого требуется время. Это нужно делать совместно с руководством субъектов
Федерации, приводить систему в порядок, для того чтобы были созданы
благоприятные условия для всех граждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, от фракции "Единая Россия" записались Кулик, Резник и
Лунцевич. Кто будет задавать вопрос? Пожалуйста, депутат Кулик.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Понятно, что мы будем поддерживать упрощение процедуры и сам законопроект, но
я хотел понять, каким образом будут определяться пункты пропуска для завоза
продовольствия, животных, растений? Это что, будет сугубо узкая
специализация, или будет определена для этих целей какая-то часть этих
пунктов? Это может значительно удорожить стоимость той продукции, которая
завозится на наш рынок, а он, к сожалению, от импорта зависит в значительной
степени. Какой здесь будет принцип, и кто его установит, на какой срок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Егорович, пожалуйста.
ПРОНИЧЕВ В. Е. Нами предложено, чтобы специализацию пунктов пропуска
рассмотрели Минэкономразвития и Минтранс, как это предусмотрено
соответствующими нормативными документами, с привлечением заинтересованных
министерств и ведомств. Для того чтобы в настоящее время сосредоточить
усилия, в том числе и бюджетные средства, на основных направлениях,
вырабатывается предложение по перспективам развития пунктов перехода с учётом
международной деятельности, экономической деятельности нашего государства. И
тогда будут определены железнодорожные пункты, автомобильные, морские и
другие и их специализация. Это позволит сосредоточить усилия на этих
направлениях и в последующем развивать остальные пункты перехода.
Одновременно четыреста (а их сейчас четыреста двадцать четыре) пунктов
перехода комплексно и оборудовать - это очень сложно и обременительно для
государства. Поэтому предлагается вот такой порядок действий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курьянович от фракции ЛДПР.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Я хотел бы задать ещё вопрос содокладчику.
Сергей Иванович, вы чем объясните, что на заседании нашего Комитета по
безопасности, членом которого я являюсь, не было представителя Федеральной
миграционной службы - той службы, которой этот вопрос непосредственно
касается? У римских юристов есть такое выражение: "аудиатур эт альтера парс"
- "пусть будет выслушана и другая сторона". Почему такая однобокость?
Ответьте, если сможете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Шаврину.
ШАВРИН С. И. Я отвечу на это вот такой справкой. В 2001 году изъявили
желание... Чем занимается миграционная служба? Она делает девяносто процентов
работы пограничной службы, осуществляя контроль иностранцев. Так вот, в 2001
году двадцать иностранцев изъявили желание попросить у нас убежища из почти
сорока двух миллионов, в 2002 году - пять иностранцев из сорока пяти
миллионов перешедших государственную границу, за 2003-2006 годы ни один
иностранец не изъявил желания остаться у нас в России. Наверное, поэтому
миграционная служба и не пришла на рассмотрение данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич, от фракции "Родина".
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
У меня вопрос к представителю правительства. Я, как руководитель Комитета по
содействию внешнеэкономической деятельности в Торгово-промышленной палате, в
последнее время получаю очень много жалоб со стороны вполне добропорядочных
людей. Может быть, порядок, который вы наводите, позволяет сократить
количество нелегальных мигрантов и потенциальных преступников, которые
пересекают границу, но в то же время нельзя подходить к проблеме по принципу
"лес рубят - щепки летят".
Вот, например, жену одного уважаемого руководителя очень крупной индийской
компании сутки продержали в Шереметьеве, потому что она въехала по
туристической визе, а муж - по деловой.
Второй пример. Человека, который приехал представлять индийские товары,
таможенник остановил, вымогая несколько банок кофе. И затем дал ему телефон и
сказал: позвоните и привезите товар потом, через некоторое время.
Вот этот закон позволит нам вот такого рода злоупотребления просто...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно.
Пожалуйста, Владимир Егорович.
ПРОНИЧЕВ В. Е. Спасибо.
Я коротко говорил о том, что предполагается создание единой системы, в
частности локальной информационной сети, которой будут пользоваться все
контролирующие органы, и будет создан соответствующий пульт управления. При
следовании транспортного средства либо физического лица это отображается на
экране, более того, записывается и передаётся в базу данных центрального
пункта управления. И эти материалы будут только через какой-то определённый
период уничтожены комиссионно либо вскрыты по решению судебных органов. Вот
такой порядок предусматривается. Это позволит объективно осуществлять
контроль непосредственно в пунктах перехода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, подвели черту под вопросами. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Депутат Курьянович хотел бы выступить по этому вопросу.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Буду краток. Я
хочу сказать, что данный законопроект по своей разрушительной антисоциальной
силе является таким же, что и ранее принятые в экстренном, пожарном порядке,
под занавес предыдущей сессии законопроекты о порядке регистрации иностранных
граждан, о правовом статусе иностранных граждан, о противодействии
экстремистской деятельности. Вместо того чтобы укреплять наши границы,
поскольку технология у нас существует ещё только в теоретическом плане, в
формалистически-бюрократическом, мы открываем ворота России, делая из неё ещё
больший проходной двор, чем она есть сейчас. Не удивительно, почему у нас
происходят такие случаи, как в Харагуне, в Сальске, в Кондопоге, причём не
только с представителями тех, кого мы называем гражданами России, но и с
представителями китайской диаспоры, как это было и в Иркутской области, и в
других регионах. И вот на фоне этой социальной напряжённости и ведущейся
сейчас политически, конъюнктурно борьбы против незаконных мигрантов мы опять
принимаем законы точно наоборот - разрешающие вот эти все чудовищные процессы
у нас в России.
Поэтому предлагаю, если есть рациональное зерно в данном законопроекте,
всё-таки ко второму чтению подготовить детальные, юридически проработанные
поправки. Ну а в целом, конечно, моё глубокое убеждение, что концепция
данного законопроекта имеет ярко выраженную антисоциальную и антинародную
сущность. И предлагаю вам, уважаемые коллеги, очень осторожно отнестись к
этому законопроекту при нажимании на кнопки.
И обратите внимание на то, что как не было представителя Федеральной
миграционной службы у нас на заседании комитета (а от Пограничной службы был,
так скажем, представитель рядового звена), так и сейчас на пленарном
заседании при обсуждении в первом чтении этого законопроекта нет
представителя Федеральной миграционной службы, нет представителей других
служб, а их, как вы сказали, Владимир Егорович, там семь. Это тоже не может
не вызвать удивления, как и та поспешность, с которой мы расставляем наши
законотворческие приоритеты, вместо того чтобы заниматься более благодарной
законодательной работой.
Поэтому предлагаю всем и призываю всех голосовать категорически против этого
законопроекта. Этот законопроект, так же как и другие мною перечисленные,
является лакмусовой бумажкой, показывающей ваше отношение к коренному
русскому народу и к России, к её целостности, к укреплению российской
государственности не на словах, а на деле.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Владимирович, на всякий случай информирую вас,
что Пограничная служба представлена сегодня при обсуждении данного
законопроекта первым лицом.
Есть ли желание выступить у представителя президента? Настаивает ли на
заключительном слове инициатор законопроекта? Содокладчик? Также нет. Ставлю
на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу
Российской Федерации", первое чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Уважаемые коллеги, переходим к "правительственному часу". Блок вопросов
"Региональная политика". У нас сегодня две темы, по обеим темам один
докладчик - министр регионального развития Российской Федерации Владимир
Анатольевич Яковлев. Прошу на трибуну. Тема первая - о ходе реализации
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и тема вторая - о готовности предприятий
жилищно-коммунального хозяйства и энергетики к работе в осенне-зимний период.
Владимир Анатольевич уточняет, что по второй теме будет Круглик докладывать.
Хорошо. Тогда докладчик по первой теме - Владимир Анатольевич Яковлев, по
второй - Сергей Иванович Круглик.
ЯКОВЛЕВ В. А., министр регионального развития Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! 6 октября завершился третий
год реализации федерального закона номер 131. За это время органами
государственной власти, органами местного самоуправления с привлечением всех
заинтересованных сил, общественности, граждан проделан большой объём работы.
Тем не менее, несмотря на то что закону уже три года, в ряде случаев реально
заниматься его осуществлением, думать о важнейших вопросах организации
местной власти, разделении полномочий, об инвентаризации имущества начали
только в этом году, когда стали применяться все положения закона.
До проведения реформы было одиннадцать тысяч семьсот тридцать три
муниципальных образования, сейчас общее количество муниципальных образований
составляет двадцать четыре тысячи двести десять, в том числе двенадцать тысяч
вновь образованных. Во всех субъектах, за исключением городов федерального
значения, организована новая система территориальной организации местного
самоуправления. Её основным звеном являются поселения, большинство из
которых, около двадцати тысяч, сельские.
Сформированы органы местного самоуправления, приведена в соответствие с
требованиями закона нормативная база субъектов, прошли, по данным Минюста,
государственную регистрацию уставы 99,8 процента муниципальных образований. В
результате проведения муниципальных выборов были избраны более пятнадцати
тысяч глав муниципальных образований, около девяти тысяч глав избраны из
числа депутатов. Около десяти тысяч местных администраций возглавляют
избранные по конкурсу и назначенные по контракту главы администраций, в
остальных случаях администрацией руководит глава муниципального образования.
В результате проведения муниципальных выборов было избрано двести пятьдесят
две тысячи депутатов.
На 1 января 2005 года в муниципальных образованиях была триста одна тысяча
работников, занимающих муниципальные должности и должности муниципальной
службы. В настоящее время после выборов количество муниципальных служащих
составляет триста двадцать восемь тысяч, то есть произошло небольшое
увеличение. Увеличение расходов на муниципальное управление выросло на 3,8
процента и составляет около 9 процентов расходной части местных бюджетов.
По предварительным данным, в 68 процентах вновь образованных поселений
приняты местные бюджеты, а остальные 32 процента осуществляют свою
деятельность на основе сметного принципа финансирования. Можно
констатировать, что сегодня, несмотря на установление переходного периода,
который заканчивается 2009 годом, 72 процента муниципальных образований, а
это 17,5 тысячи, перешли с 1 января 2006 года к реализации федерального
закона о местном самоуправлении в полном объёме. С 1 января 2007 года ещё
добавятся десять субъектов.
Однако пока рано утверждать, что местное самоуправление обрело стабильность и
устойчивость, так необходимые для эффективной работы и осуществления
поставленных задач. Речь идёт прежде всего о формировании экономических основ
местного самоуправления, о создании эффективной муниципальной службы, о
формировании достаточно профессионально подготовленного кадрового потенциала,
о развитии межмуниципального сотрудничества.
По данным Минфина, общий объём доходов местных бюджетов в 2006 году
составляет 1 триллион 303 миллиарда рублей, что выше уровня 2005 года на 150
миллиардов, хотя объём полномочий уменьшился более чем на 200 миллиардов
рублей. Только в 18 процентах муниципальных образований бюджет формально
утверждён с дефицитом. На самом же деле скрытый дефицит, по оценкам Счётной
палаты, имеется почти во всех образованиях и составляет более 300 миллиардов.
Об этом неоднократно говорили представители местного самоуправления на
различных совещаниях, в том числе и на последнем совещании 21 сентября в
Министерстве регионального развития. Ещё раз подчёркиваю, паузу переходного
периода необходимо использовать для решения острейших вопросов, без ответов
на которые новые выборы органов местного самоуправления могут стать просто
бессмысленными (это коренные вопросы организации власти, прежде всего это
межбюджетные отношения и доходы местных бюджетов): земля и земельный кадастр,
имущество и его инвентаризация, территориальное планирование, генеральные
планы муниципальных образований, капитальный ремонт жилья, дороги, транспорт.
Для укрепления финансовой самостоятельности муниципальных образований
требуется увеличение объёма и роли местных налогов. Организация местной
власти, обеспечение её функционирования требует пусть разовых, но
значительных затрат. В этой связи большое значение следует придавать
формированию эффективной системы местных налогов. В частности, сегодня
требует значительных уточнений кадастровая оценка земель, являющаяся основой
земельного налога, зачисляемого в местные бюджеты.
Далее, проведение инвентаризации имущества. Если раньше всё было условно, то
теперь для передачи имущества, сдачи его в аренду, в концессию, для
эффективного использования, прежде всего жилья и имущества ЖКХ, требуется его
регистрация, инвентаризация в установленном порядке. А это очень большие
средства, которых, в общем-то, у муниципальных образований и даже у субъектов
не всегда хватает.
Региональное развитие, в том числе развитие муниципальных образований, не
может идти без согласованных стратегий развития территориального и
пространственного планирования, наличия генеральных планов поселений. Без
генеральных планов в соответствии с Градостроительным кодексом с 2008 года
будет невозможно выделение земельных участков под строительство, а подготовка
всех этих планов требует значительных как финансовых, так и интеллектуальных
и временных ресурсов.
Важной составляющей успешной реализации реформы местного самоуправления
является усовершенствование муниципальной службы. В Государственной Думе
принят в первом чтении проект федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации", внесённый Президентом Российской Федерации.
Министерством регионального развития в рамках ФЦП "Государственная поддержка
местного самоуправления" уже проводится работа по подготовке методических
рекомендаций по организации муниципальной службы. Создана и начала
функционировать система подготовки, переподготовки и повышения квалификации
кадров, поддержки и сопровождения деятельности органов местного
самоуправления. В ходе реализации указанной системы разработаны
учебно-методические материалы и пособия, учебные курсы для подготовки
руководителей муниципальных образований, руководителей и служащих финансовых
органов, бухгалтеров муниципальных образований, служащих контрольных органов
местного самоуправления, созданы центры подготовки на базе существующих вузов
в каждом субъекте.
Сегодня именно от действий органов государственной власти будет зависеть
готовность органов местного самоуправления к решению всех предусмотренных
федеральным законодательством вопросов местного значения. Министерство
регионального развития считает, что первоочередными задачами должны стать:
создание необходимых для эффективного решения вопросов местного значения
финансовых основ местного самоуправления, формируемых на основе
сбалансированности доходных и расходных полномочий органов местного
самоуправления; формирование во всех муниципальных образованиях местных
бюджетов и отказ от сметного принципа финансирования органов местного
самоуправления; подготовка профессиональных кадров для работы в органах
местного самоуправления - подготовка и переподготовка, повышение
квалификации; организационно-методологическая, разъяснительная и иная
подготовка кадров в субъектах с целью скорейшего перехода всех регионов
страны к реализации Федерального закона "О местном самоуправлении в
Российской Федерации" в полном объёме; формирование нормативно-правовой базы
муниципальных образований, обеспечивающих эффективное регулирование всех
аспектов деятельности органов местного самоуправления; совершенствование
территориальных организаций местного самоуправления.
Далее. Практика показывает, что не все границы муниципальных образований
определены оптимально, остаются неопределёнными границы субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований в Южном федеральном округе. Подготовлен
соответствующий проект федерального закона, который находится сейчас на
согласовании.
Президент России Владимир Владимирович Путин говорил на открытии
российско-казахстанского форума о необходимости развития приграничного
сотрудничества. В России сорок девять приграничных субъектов, сотни
приграничных муниципальных образований, и только в семи регионах, только в
отдельных муниципалитетах уровень социально-экономического развития выше
среднероссийского или не отстаёт от развития сопредельных территорий, хотя
наличие развитых соседей следует рассматривать как конкурентное преимущество.
27 сентября мы вместе с Еврокомиссией и другими европейскими организациями
провели второй ежегодный форум по приграничному сотрудничеству и во многом
нашли общие подходы. С нашим участием полномочный представитель президента в
Северо-Западном федеральном округе создал координационный совет по
приграничному сотрудничеству. Считаем, что такие структуры должны быть и в
других округах.
Совершенствование структуры управления ЗАТО. Нужно прямо признать, что в тех
ЗАТО, которые отвечают за обороноспособность и безопасность нашей страны,
должна быть повышена ответственность государства, как финансовая, так и
управленческая, что означает в данном случае необходимость прямого
федерального управления территориями ЗАТО. А развитие местного самоуправления
следует оставить там, где планируется снятие режимных ограничений. Такой
подход требует изменения законодательства, над этим Минрегион работает в
настоящее время.
Необходимо продолжить и активно развивать работу по реформированию
жилищно-коммунального хозяйства, модернизации и обновлению жилищного фонда.
Это та основа, те основные вопросы, которые затрагиваются местными органами
власти. Могу доложить вам, что 19 октября на заседании правительства как раз
будет рассматриваться вопрос о дальнейшей реформе жилищно-коммунального
комплекса. И там будет рассмотрено очень много вопросов, которые необходимо
решать как на федеральном уровне, так и на уровне местных органов власти.
Выразителем интересов муниципальных образований стал новый общероссийский
Конгресс муниципальных образований Российской Федерации, учредительное
собрание которого прошло в Минрегионе. Могу сказать, что мы установили
достаточно рабочих контактов, для того чтобы вместе с конгрессом более
активно реализовывать все положения 131-го и последующих законов по местному
самоуправлению.
Я надеюсь, что и депутаты Государственной Думы - здесь сомнений никаких нет -
во многих вопросах поддержат нас и вместе с вами мы сможем более активно
решать те проблемы, которые возникают в процессе исполнения этих законов.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У нас по этому вопросу есть также выступление
заместителя министра финансов Российской Федерации Антона Германовича
Силуанова. Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В своём выступлении мне бы
хотелось остановиться на бюджетных аспектах реализации 131-го закона.
Министерство финансов ведёт мониторинг хода исполнения бюджетов муниципальных
образований, который формируется на базе информации, представляемой
субъектами Российской Федерации. Поэтому мы можем представить и представим
сейчас данные о достаточности ресурсов для выполнения бюджетных обязательств,
которые приняты муниципальными образованиями, о ходе исполнения бюджетов и
проектировках на 2006 год бюджетов органов местного самоуправления. Также мне
хотелось остановиться на проблемных вопросах, которые существуют при
реализации 131-го закона.
Первое. Хотелось бы отметить, что доля местных бюджетов в общем объёме
консолидированного бюджета составляет порядка 33,8 процента, это чуть выше,
чем в 2005 году. Общий объём бюджетов местного уровня составляет 1 триллион
303 миллиарда рублей. Эта цифра определена с учётом делегированных
полномочий, которые субъекты делегируют органам местного самоуправления.
Владимир Анатольевич говорил, что часть бюджетов муниципальных образований,
36 процентов вновь созданных муниципальных образований, в соответствии с
законодательством, предоставляющим право в переходный период исполнять
бюджеты вновь созданных муниципальных образований по сметам, исполняются по
сметному принципу, то есть субъект Российской Федерации определяет вместе с
вновь созданным муниципальным образованием объёмы доходов и расходов.
Если посмотреть динамику доходов в 2005-2006 годах (это плановые данные,
доходы мы здесь считали без учёта передаваемых полномочий, это собственные
доходы и межбюджетные трансферты в первую очередь), то мы видим, что в 2006
году общий объём доходов составит 879,5 миллиарда рублей, то есть возрастёт
по сравнению с уровнем 2005 года на 6,9 процента. При этом расходы будут
увеличиваться более высокими темпами и составят 936,9 миллиарда рублей, то
есть возрастут на 12,5 процента. Видно, что образуется разница между доходами
и расходами, которая составляет 57,4 миллиарда рублей. По сути дела, это тот
дефицит, который запланирован на 2006 год в бюджетах муниципальных
образований.
Хочу сказать, что в основном большинство бюджетов муниципальных образований
сбалансировано, лишь порядка 15 процентов бюджетов имеют дефицит, но тем не
менее этот дефицит по плану - 57,4 миллиарда рублей.
Если мы посмотрим фактическое исполнение за первое полугодие бюджетов
местного уровня, то мы увидим, что доходы выросли на 21,5 процента по
сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Это не маленькая сумма.
Напомню, что доходы бюджетов субъектов Российской Федерации,
консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, возросли примерно
на эту же величину, чуть больше - порядка 24 процентов. При этом расходы
увеличились всего на 1,2 процента. В этой связи какой вывод мы можем сделать?
Исходя из темпов исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации за первое
полугодие, мы можем сделать вывод, что уровень плановых доходов будет
существенно превышен.
Владимир Анатольевич говорил о том, что существует скрытый дефицит местных
бюджетов - порядка 300 миллиардов рублей, но хочу сказать, что если такими
темпами растут доходы и если они будут опережать плановые назначения бюджетов
муниципальных образований, то, даже если и предположить, что такой дефицит
имеется, он будет перекрыт теми дополнительными поступлениями, которые будут
получены бюджетами муниципальных образований.
Следующий слайд* показывает, что за шесть месяцев текущего года сложился
профицит бюджетов муниципальных образований, в первую очередь за счёт
увеличения темпов роста налоговых доходов.
Кратко по структуре доходов местных бюджетов. Первое - это налоговые доходы.
Налоговые доходы в структуре доходов составляют порядка 30 процентов,
межбюджетные трансферты из субъектов Российской Федерации - 26 процентов,
делегированные полномочия - 33 процента. Из этих делегированных полномочий
большая часть, почти 94 процента, - это те полномочия, которые... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, сколько вам нужно времени, чтобы
завершить доклад? Пять минут?
Как поступим, коллеги? Соглашаемся, да?
Пожалуйста. Но постарайтесь уложиться.
СИЛУАНОВ А. Г. Да.
...это те полномочия, которые делегировали субъекты, а не Российская
Федерация. Поэтому 33 процента на делегированные полномочия в структуре
доходов - это действительно много, но тем не менее это решение субъектов.
Следующий слайд говорит о том, много или мало у муниципальных образований
собственных налоговых доходов и в какой степени они зависят от межбюджетных
трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации.
Посмотрите, Россия находится где-то между Германией, Нидерландами и
Великобританией: налоговые доходы бюджетов муниципальных образований в
Германии составляют 80 процентов доходов, а в Нидерландах - 8. Уровень
межбюджетных трансфертов из бюджета вышестоящего уровня в России - 59
процентов, в то время как во Франции - 36 процентов, в Финляндии - 30, а в
Италии и в Великобритании - 79 и 72 процента, то есть всё зависит от
соответствующих решений, от устройства, федеративного устройства государства.
Поэтому мы считаем, что сложившаяся система достаточно оптимальна.
Структура налоговых доходов говорит о следующем: основной объём налоговых
доходов составляет налог на доходы физических лиц - 66,2 процента, второе
место занимает земельный налог и налог на имущество (это местные доходы) - 13
процентов, дальше - налог на совокупный доход.
Следующий слайд свидетельствует о том, сколько субъекты Российской Федерации
передали дополнительных, своих налоговых доходов в бюджеты муниципальных
образований - 25,4 процента от всех налоговых доходов. Это передача на единых
принципах в бюджеты муниципальных образований федеральных и региональных
налоговых доходов, которые поступают в бюджеты субъектов.
Структура межбюджетных трансфертов. Основная часть - это дотации на
выравнивание, как раз нецелевые дотации, дотации, которые могут направляться
на цели, определяемые муниципальными образованиями. Вторая составляющая - это
субсидии, которые направляются на реализацию полномочий муниципальных
образований.
Следующий слайд отражает структуру местных бюджетов по степени дотационности.
Действительно, основная часть бюджетов муниципальных образований
высокодотационная. Мы видим, что дотационность от 50 до 100 процентов - 63
процента всех муниципальных образований, а дотационность от 0 до 10 процентов
- это всего 9 процентов всех муниципальных образований. Связано это с тем,
что различия в уровне экономического развития между муниципалитетами, так же
как и между субъектами Российской Федерации, очень сильны, и в муниципальных
бюджетах это проявляется ещё больше.
О структуре расходов, кратко. По образованию наибольший объём - 38,7
процента, причём наибольший объём расходов на образование финансируется за
счёт местных бюджетов. 526 миллиардов, или 68 процентов всех расходов
бюджетов субъектов Российской Федерации, - это расходы на образование. Хочу
заметить, что расходы на управление серьёзные - 9,6 процента, и они выросли
по сравнению с уровнем прошлого года на 3,8 процента, в связи с тем что
созданы дополнительные управленческие структуры. Это вопрос достаточно
серьёзный.
Следующий слайд о том, как покрываются расходы, за счёт каких источников
расходы бюджетов муниципальных образований покрываются. Первое: налоговые и
неналоговые доходы местных бюджетов - 39,5 процента. Второе: межбюджетные
трансферты из бюджетов регионов - 25 процентов. Следующее: фонд компенсаций,
делегированные полномочия. И последнее: 4,2 процента - дефицит, который мы
запланировали.
Следующий слайд - о кредиторской задолженности муниципальных образований.
Много по этому поводу говорилось при подготовке проекта бюджета ко второму
чтению. Хочу заметить, что кредиторская задолженность муниципальных
образований снижается за период с начала года: на 1 сентября текущего года
она составила 58,3 миллиарда рублей, то есть снизилась за восемь месяцев с
начала года на 4,7 миллиарда рублей, или на 7 процентов.
Хочу сказать, что снижается кредиторская задолженность по всему спектру, за
исключением задолженности по оплате труда в ряде регионов, назову три
региона: Иркутская, Амурская области, Хабаровский край (из 200 миллионов
кредиторской задолженности в целом по субъектам 170 миллионов рублей этой
задолженности). Поэтому здесь вопрос администрирования.
Проблемные вопросы и их решение.
Невысокий уровень местных налогов. Мы говорили о том, что действительно надо
повышать местные налоги. У нас пока ещё существует нестыковка баз налоговой
службы, Росстата, Росимущества по земле. Не все платят налог на землю, потому
что, хоть и оформлена собственность, нет в реестре собственников. Не
регистрируют имущество и не платят налоги на имущество. Вот здесь как раз
наша задача состоит в том, чтобы дать рекомендации - и мы даём такие
рекомендации - органам местного самоуправления, как провести инвентаризацию
имущества и земли... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что у нас? Давайте минуту добавим, чтобы закончил
докладчик. Уже двойной регламент вы исчерпали.
СИЛУАНОВ А. Г. Одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. ...провести инвентаризацию того имущества, которое является
налогооблагаемым для бюджета органа местного самоуправления, определить (и
эта задача стоит перед органами местного самоуправления) состояние
построенного объекта, потому что зачастую объект построен, в нём живут люди,
но налог не платится. И вот здесь как раз наша задача, наверное, вместе с
законодателями - дать законодательно право органам местного самоуправления
самостоятельно определять в таких случаях стоимость этого имущества и
налогооблагаемую базу.
Нет муниципальной статистики и базы по налогам. Хочу вас заверить, что с 2007
года паспорт муниципального образования будет подготавливаться органами
статистики и аналогично либо паспорт, либо документ с полной информацией по
налоговой базе будет представлен по каждому муниципалитету органами налоговой
службы.
Льготы, тоже большой вопрос. Льготы по местным налогам установлены на
федеральном уровне. Хочу сказать, что сейчас процесс отмены этих льгот идёт.
Мы уже отменили льготы по налогу на землю по федеральным учреждениям и
академии наук. Мы говорим о том, что решать этот вопрос надо постепенно...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что у вас будет ещё возможность в ходе ответов
на вопросы уточнить какие-то позиции. Присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, у нас с вами осталось четырнадцать минут. Может быть, мы таким
образом поступим: в пределах этого времени заслушаем докладчика по второму
вопросу Сергея Ивановича Круглика и уже потом, после перерыва, будем задавать
вопросы по обоим пунктам "правительственного часа"? Не возражаете коллеги?
Нет.
Пожалуйста, Сергей Иванович, на трибуну. У вас четырнадцать минут. Уложитесь?
КРУГЛИК С. И., руководитель Федерального агентства по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству.
Добрый день, уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я постараюсь
вкратце обрисовать картину, которая складывается с подготовкой муниципальными
органами власти предприятий жилищно-коммунального хозяйства к отопительному
периоду. Хочу отметить, что уже в шестидесяти двух субъектах частично либо
полностью начат отопительный период. Мы работу ведём традиционно, как в
старые добрые времена, то есть это организационная работа, связанная с
посещениями практически всех субъектов Российской Федерации, и в первую
очередь критических, за которыми мы и раньше наблюдали, пять-шесть лет назад.
Вы помните, это девятнадцать регионов, где замерзало по тринадцать городов в
одну зиму. И практически мы ведём этот учёт с июня текущего года. Мы создали
штаб, провели селекторное совещание, то есть было всё как всегда и все те
проблемы, которые возникали при подготовке к зиме, рассматривались в ходе
подготовки.
Кроме того, Главгосэкспертизой и Государственной жилищной инспекцией были
проверены 750 миллионов квадратных метров жилья, это почти 25 процентов всего
жилищного фонда, в результате чего было выявлено более трёхсот пятидесяти
тысяч нарушений, которые устранялись практически по ходу дела. Также
Ростехнадзором совместно с нашими инспекторами было обследовано порядка 99
процентов котельных. В результате можно сказать, что в текущем году
подготовка на том же уровне, что и в 2005 году.
Предварительные итоги по состоянию на 1 октября выглядят так: жилищный фонд
подготовлен на 96,3 процента; котельные, теплоэнергетическое оборудование -
на 96,8; тепловые сети - на 98,8; водопроводные сети - на 97,8. При этом уже
видно, что большинство регионов выходят на запланированные показатели.
Результаты выглядят вроде неплохо, но учитывая, что по состоянию на 1 октября
финансирование подготовки ЖКХ к зиме было осуществлено всего лишь в пределах
76 процентов, а создание запасов - 69 процентов, это в совокупности с
нарастающим износом основных фондов жилищного комплекса не может не вызывать
серьёзных опасений за безаварийную работу систем жизнеобеспечения населённых
пунктов в предстоящий отопительный период.
Анализ хода предзимней подготовки показал, что наиболее активно она проходила
в Центральном и Приволжском федеральных округах. Вместе с тем в ряде регионов
нарушались сроки выполнения плановых заданий по подготовке жилищного фонда
(это прежде всего Эвенкийский автономный округ, Республика Ингушетия,
Ульяновская область), котельных и теплоэнергетического оборудования
(Приморский край, Рязанская и Мурманская области), не выдерживались графики
ремонтных работ тепловых и водопроводных сетей (Республика Калмыкия,
Новгородская, Костромская области, Приморский край).
Особое внимание хочу обратить на организацию завоза топлива. Этот вопрос в
условиях нестабильности цен на нефть становится ключевым, и от его решения
напрямую зависит своевременное начало и благополучное прохождение
отопительного периода. Так, по состоянию на 1 октября заготовлено 86,8
процента угля, 88 процентов жидкого топлива. Вместе с тем по отдельным
регионам положение дел с созданием нормативных запасов топлива вызывает
определённую тревогу, это Алтай, Тыва, Калмыкия, Читинская, Астраханская,
Вологодская, Томская и ряд других областей.
Хотелось бы акцентировать ваше внимание на том факте, что начавшаяся в
половине субъектов Российской Федерации реализация федерального закона, о
котором только что говорилось, номер 131, в соответствии с которым вопросы
функционирования ЖКХ, в частности подготовки к зимнему периоду, отнесены к
местному уровню управления, не привела во многих регионах к качественному
улучшению ситуации. Полномочия региональных и муниципальных властей в этой
области до конца не определены, значит, страдают вопросы жизнеобеспечения, то
есть во многих регионах, особенно в критических регионах, видна неспособность
новых мэров вести указанную работу. Мы все практически это видим. Я вот
только что вернулся из Читинской области: в небольших муниципальных
образованиях, таких, как Борзя, Балей, особенно видно состояние подготовки
управленцев муниципального уровня, что вызывает особую озабоченность
прохождением отопительного периода и состоянием жилищно-коммунального
хозяйства в целом.
Кроме того, в результате работы, которую мы проводили в последние годы, в тех
муниципальных образованиях, где действительно мы вместе проводили работу,
готовили в рамках подпрограммы "Реформирование и модернизация
жилищно-коммунального комплекса..." модернизацию объектов, сегодня виден
серьёзный результат. В частности, могу сравнить два населённых пункта - Балей
и Борзя. Из девятнадцати котельных в городе Борзя осталось шесть, и полностью
модернизирована котельная, впервые люди узнали, что такое тепло. Я специально
привожу в пример те регионы, которые действительно могут быть примером. И
рядом расположен Балей, по которому просто нужно определиться, нужен этот
посёлок или его нужно ликвидировать, потому что там проблемы далеко не ЖКХ, а
проблемы вообще целесообразности наличия этого посёлка.
Подводя итог, что в целом можно сказать о подготовке к зиме? Подготовка
выполнена в тех объёмах, которые запланировали муниципалитеты и субъекты,
абсолютно нормально. Сегодня уже есть первые результаты той модернизации,
которая выполнена в регионах, и не вызывает озабоченности по большинству
регионов то, что всё будет в порядке, что массово таких проблем не будет.
Особо остро сегодня стоит, выходит на совершенно новый уровень вопрос
обеспечения энергетическими ресурсами системы жилищно-коммунального
хозяйства, то есть извне, потому что шестнадцать регионов уже становятся
энергодефицитными регионами, и там могут быть при понижениях температуры
самые различные ситуации. Как показала предыдущая зима, когда всё проходило
на грани, практически массовых проблем мы не имели, хотя и были аномально
низкие температуры за последние пятьдесят лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Иванович.
Уважаемые коллеги, по процедуре мы должны записаться на вопросы, но по
ведению депутат Райков просит дать слово.
Пожалуйста, включите микрофон.
РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас здесь присутствует
Драганов Валерий Гаврилович, на его последнем заседании. Я просил бы продлить
на пару минут, чтобы рассмотреть постановление и дать ему минуту для
выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А нам не надо продлевать, у нас есть ещё шесть минут, и
мы можем дать вам слово по этому вопросу.
Есть возражения, коллеги, против того, чтобы прерваться пока и обсудить
проект постановления, который касается депутата Драганова? Нет.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Райкову.
Потом, когда рассмотрим этот вопрос, мы проведём запись на вопросы.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Постановление у
вас находится на руках, это понятно, об освобождении от мандата депутата. Я
хотел бы сказать другое. Валерий Гаврилович проработал довольно много и
плодотворно в Думе и как депутат, и как председатель комитета. Я хотел бы от
имени всех депутатов - наверное, я единое мнение выражу - сказать ему большое
спасибо за проделанную работу и пожелать успехов на новой работе.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, вы хотите что-то сказать?
Пожалуйста.
Не возражаете, коллеги, если Валерий Гаврилович выступит?
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Олег Викторович! Крутой поворот в моей жизни я сделал на
прошлой неделе: я действительно принял решение. Я тридцать четыре года
находился на государственной службе. За это время разные события,
обстоятельства - иногда удачные совпадения, а иногда менее удачные совпадения
- выводили меня на остриё проблем общенационального характера, и, мне
кажется, я приобрёл, как и вы все, немалый опыт. Но так случилось, что я
принял приглашение крупной компании, которая сегодня динамично развивается,
об этом средства массовой информации много пишут и говорят. Это не соблазн,
это попытка посмотреть теперь на практике - я не снимаю с себя
ответственность за все политические решения и законы, которые принимал вместе
с вами, я не снимаю с себя ответственность за свои голосования, - мне просто
интересно, что такое инвестиционный климат на самом деле, что такое деловая
среда на самом деле, что такое на самом деле государственно-частное
партнёрство и каковы его реальные перспективы, место и роль в нашей будущей
жизни.
Я всегда гордился тем, что был членом парламента великой страны, и, пожалуй,
самое для меня тяжёлое, что я теперь не буду таковым называться. Я всегда
испытывал волнение, особенно за рубежом... Очень огорчены мои внуки,
поскольку они по праву, на мой взгляд, считают, что депутат - главный человек
в стране. Я думаю, что будущее за обществом, которое своим посланцам доверяет
принятие самых важных решений. Сегодня рейтинг парламента не очень высок, но
ваш личный рейтинг для меня самый-самый высокий, я вам за это очень
благодарен.
Спасибо за всё. До встречи! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления "О досрочном
прекращении..."
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Какое может быть "по ведению" по проекту
такого постановления? Мы не нарушали процедуру.
Итак, "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Драганова Валерия Гавриловича".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
У нас есть даже воздержавшийся, тем не менее мы принимаем это постановление.
Валерий Гаврилович, мы желаем вам успехов на новом поприще.
Уважаемые коллеги, давайте запишемся на вопросы по "правительственному часу".
Пожалуйста, включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не на выступления пока, а на вопросы. Если
кто-то не успел, потом подойдите.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Восемьдесят семь записавшихся.
Объявляю перерыв до 12.30. И дальше будем задавать вопросы.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 12.30. Я прошу приготовиться к
регистрации. Займите боевые позиции.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 23 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8%
Отсутствует 28 чел.6,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем работать.
Уважаемые коллеги, восемьдесят семь человек записались на вопросы. Я
информирую вас, что некоторые депутатские объединения претендуют на то, чтобы
по каждой теме выступить, поэтому я буду вынужден прекратить вопросы через
сорок - сорок пять минут, чтобы дать возможность выступить представителям
профильных комитетов. От двух комитетов у нас выступают - депутат Мокрый и
депутат Шаккум. И у нас минимум пять выступлений от фракций, потому что
некоторые фракции собираются выступить по каждой теме отдельно. Поэтому я
предлагаю вам такой режим.
Депутат Локоть, ваше предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я вижу вас, просто он первым
попросил слова.
ЛОКОТЬ А. Е. Нет, так дробить-то, наверное, не надо. Лучше выступления по
вопросу в целом от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть вносит предложение: выступления от
фракций по обоим пунктам, да?
Депутат Жириновский, у вас другая точка зрения?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Та же самая: пускай от фракций выступят в целом. Если мы
будем ещё от каждой фракции по каждому вопросу... У нас же есть ограничения
по времени, мы должны предоставить равные условия всем депутатам. Желающих
задать вопрос восемьдесят семь человек. Записались, может быть, одни
коммунисты или одни "единороссы". Вы дайте опять... сорок минут у нас, делим
на пять - по восемь минут на фракцию получается. От каждой фракции может быть
задано максимум четыре вопроса. Вот, скажем, пять фракций - двадцать
вопросов. Всё у нас реально сходится тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я так и буду поступать. Я с
разрешения зала буду чередовать вопросы так, чтобы равномерно их
распределить, чтобы каждая фракция имела возможность задать вопрос.
И, Светлана Петровна, конечно, я вижу, есть руки депутатов... Да, и ещё
поступила записка от депутатов, не входящих в депутатские объединения, они
просят также дать им возможность выступить в течение регламентного времени.
Депутат Зубов, в частности, претендует. Нет возражений, коллеги? Нет.
Депутат Кашин, ваш вопрос первый, пожалуйста. КПРФ.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
К Владимиру Анатольевичу у меня вопрос, связанный с подготовкой жилого фонда
к зимовке. Мы знаем, что сегодня более 100 миллионов квадратных метров жилого
фонда находится в ветхом, аварийном состоянии. Более пяти миллионов человек
живут в таком жилье. Из бюджета на жилищно-коммунальный комплекс снова
выделена грошовая поддержка. Вот я не представляю, как можно... Пять
миллионов проживающих в таком жилье и сорок миллионов - в неблагоустроенном,
как можно готовить это жильё к зиме, чтобы нормально, не замерзая в таком
жилье жить?! В принципе темпы обновления этого жилья в два, в три раза ниже
плановых.
И вторая часть вопроса связана с местным самоуправлением, его
финансированием. У нас федеральный бюджет профицитный, а... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас, укладывайтесь в одну минуту, вы
же отнимаете время у ваших коллег.
Добавьте десять секунд.
КАШИН В. И. ...а региональный и местный бюджеты дефицитные. И снова мы
увидели тенденцию решения этого вопроса за счёт налогоплательщика, а не за
счёт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ЯКОВЛЕВ В. А. Уважаемые коллеги, ну вы, наверное, знаете, я и в прошлый раз
об этом говорил, что всё, что связано с жилищно-коммунальным хозяйством, -
это полномочия местных органов власти. И неслучайно мы ставим задачи перед
ними: раз вы несёте ответственность за жильё, будьте добры в полном объёме
включать в бюджеты необходимые работы, связанные с тем графиком, который сами
утверждаете. И могу сказать, что с каждым годом растёт понимание этого.
Другой разговор, что жилищный фонд изношен, и об этом мы часто говорим,
инженерные сети изношены, и муниципалитеты в полном объёме не могут их сразу
же отремонтировать, это абсолютно правильно. Но из федерального бюджета
выделять деньги на латание дыр никто сегодня уже не собирается. Нужны
комплексные проекты, и сегодня мы заставляем субъекты, чтобы они готовили
комплексные проекты по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению. Тогда
можно софинансировать, тогда будет меньше затрат и легче будет переживать
зимы.
Что касается этого года. Постановление, вернее, поручение правительства есть,
Минфин готовит предложение (19 октября состоится заседание правительства), и
часть средств на восполнение вот тех убытков, которые были в прошлую зиму,
будут субъектам компенсированы, особенно тем, у кого это было связано с
дизельным топливом, поскольку основное удорожание произошло по дизельному
топливу.
Что касается профицитного или дефицитного бюджета, это старая история. На
сегодняшний день, и я в своём докладе это отметил, действительно местные
бюджеты все остродефицитные, все остродефицитные. Поэтому решить вопрос здесь
за одну минуту, сказать, правильно или неправильно... Я могу сказать:
неправильно это! Но решить вопрос мы не в состоянии сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов, фракция "Народная Воля".
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, я задам два первых вопроса от нашей
фракции.
Вопрос к Владимиру Анатольевичу. Уважаемый Владимир Анатольевич, вы сказали в
своём докладе, что скрытый дефицит бюджетов муниципальных образований
составляет порядка 300 миллиардов рублей. Скажите, пожалуйста, какова
всё-таки доля в процентном отношении, а может быть в абсолютных цифрах, этих
дефицитных муниципальных образований? И возможно ли выделение средств из
свободных 1,5 триллионов для покрытия этого дефицита, который есть сегодня на
местах?
И вопрос Сергею Ивановичу. Уважаемый Сергей Иванович, вы говорите о дефиците
энергоснабжения в муниципальных образованиях и в целом ряде регионов. Чубайс
говорит о том же самом, о том, что шестнадцать регионов, в том числе Москва,
в этом году будут у него в плановом порядке отключаться. Вопрос следующий...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Коллеги, ну укладывайтесь, пожалуйста, в минуту! Это несправедливо по
отношению к другим депутатам!
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. ...не проще ли нам отключить самого Чубайса и навести порядок в
отрасли, где он восемь лет хозяйничает?
Спасибо.
ЯКОВЛЕВ В. А. Что касается первого вопроса, я могу сказать таким образом.
Если говорить о дефицитности или о профицитности бюджетов, то назову
несколько цифр. У нас двадцать четыре тысячи двести десять муниципальных
образований, среди них двадцать тысяч - это сельские, они все
остродефицитные, все двадцать тысяч.
Если говорить о цифрах, я называл: 300 миллиардов рублей, исходя из расчётов
Счётной палаты, то есть Счётная палата представила информацию, на основании
которой она, сделав расчёты, считает, что 300 миллиардов рублей - это тот
дефицит, который необходимо покрывать. В то же время я говорил, что, по
данным Минфина, общий объём доходов местных бюджетов составляет триллион
триста, он выше уровня 2005 года на 150 миллиардов рублей, при этом объём
переданных полномочий уменьшился на 200 миллиардов рублей меньше. Вот что,
делая оценку, можно сказать о плюсах и минусах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна, от депутатов, не состоящих в
депутатских объединениях.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Попов по карточке Драпеко.
У меня Владимиру Анатольевичу Яковлеву вопрос. Владимир Анатольевич,
полагаете ли вы правильным, что в 131-м законе полномочия Москвы и
Санкт-Петербурга полностью определяются этими субъектами? Вот, скажем, в
Москве, субъекте Федерации, имеется отдельно стоящий город Зеленоград,
находящийся на расстоянии 40 километров и не имеющий с ней ни общего
водоснабжения, ни общей канализации, ни общего теплоснабжения - ничего
общего, всё разное. И почему жители того же самого Зеленограда имеют меньше
прав, чем жители рядом расположенного города Лобни, например? Так вот
исторически получилось, когда в своё время... но считаете ли правильным, что
такая ситуация продолжает оставаться?
Спасибо.
ЯКОВЛЕВ В. А. На сегодняшний день границы муниципальные определены и приняты.
Если, например, города Пушкин, Кронштадт входят в городскую черту, относятся
к городу Петербургу - значит, один подход, если не входят - другой подход.
Если вы считаете, что необходимо поменять эти подходы, надо выходить с
предложениями, с соответствующими процедурами. Другого пути не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чижов, "Единая Россия". Депутат Сизов? Сизов,
пожалуйста.
СИЗОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, у меня вопрос к заместителю министра финансов
Силуанову.
Уважаемый Антон Германович, у вас прекрасно подготовлен доклад, отличные
слайды, и цифры мы видим красивые, но в реальности жизнь намного грустнее.
Так, муниципальные образования финансируются только на 30-40 процентов, в
основном на заработную плату. Что нужно сделать правительству, Министерству
финансов, чтобы как минимум в два раза увеличить финансирование муниципальных
образований? Какие доходы, налоги им передать, с тем чтобы они были
обеспечены финансово, в том числе и для подготовки к зиме?
СИЛУАНОВ А. Г. Действительно, одна из основных расходных статей муниципальных
образований - это расходы на заработную плату. Почему? Потому, что именно эта
статья наряду с такими расходами, как жилищно-коммунальное хозяйство, - это
одно из тех расходных полномочий, которое обеспечивают местные органы власти.
Вы предлагаете передать часть налогов муниципальным образованиям, с тем чтобы
увеличить бюджетную сбалансированность. На самом деле это может привести к
обратному результату, потому что муниципальные образования, которые не имеют
налоговой базы, ничего не получат от передачи дополнительных налогов, и
наоборот, те муниципальные образования, в первую очередь городские округа,
которые имели и имеют устойчивый бюджет, будут ещё больше богатеть, поэтому
вопрос разбалансированности бюджетной системы в этом случае может
обостриться.
Наше видение решения этого вопроса - это повышение эффективности выравнивания
муниципальных образований со стороны субъектов Российской Федерации именно
через межбюджетные трансферты, выравнивание тех муниципальных образований,
которые отличаются по уровню экономического потенциала, например, потому что
нет производительных сил в этом муниципальном образовании. Это могут быть
сельские поселения, которые не имеют ни промышленности, ни большого числа
населения, а выполнять полномочия им нужно. Через совершенствование
межбюджетных отношений между регионом и муниципалитетом можно добиться
увеличения доходов муниципальных образований и, соответственно, снижения
расходов на заработную плату и выполнение ими своих функций. Именно так, то
есть через повышение эффективности межбюджетных отношений, мы видим решение
этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович, фракция ЛДПР. Я всем даю
слово по первому кругу, потом пойду по второму.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Владимир Анатольевич, вы же специалист уже в этой области, смотрю, уже и по
регионам ездите, сапоги надеваете. Но что вы как-то робко?.. Пришли бы и
сказали: уважаемые законодатели, ну давайте мы существенно поправим вот этот
131-й закон. Вы же знаете, сколько здесь муры написано, вы знаете прекрасно.
Муниципальный район - это муниципальное образование? Муниципальное. Поселение
- это тоже муниципальное образование? Тоже муниципальное образование.
Городской округ - это тоже муниципальное образование. Ну что вы полномочия
поделили им! Ну почему муниципальному району оставили всё, а поселению
оставили туалеты и заборы? Ну как они там будут вылезать из этой
дотационности? Вы же прекрасно всё знаете, вот и сказали бы: давайте
существенно поправим. Вот читаешь, что муниципальный район даже устанавливает
местные налоги и сборы и отменяет их. Ну извините, поселение у меня тоже на
территории района. Вот этому представителю Министерства финансов сказали бы:
"Дорогой мой, ну чего ты мучаешься с изыскиванием денег? Давайте мы сейчас
бюджет муниципального района поделим..." (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, Олег Александрович.
Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ЯКОВЛЕВ В. А. Нет, вопрос-то не совсем понятен. Если говорить о 131-м...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он ругает 131-й закон.
ЯКОВЛЕВ В. А. Вспомните, после 131-го закона сколько вышло дополнительно
законов: 122, 184, 199, 188-й и так далее. То есть уточнения происходят. Но,
уважаемые депутаты, вы же принимаете решение, когда голосуете, вы тоже
думайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кармазина, фракция "Единая Россия". Второй
вопрос от фракции.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Владимир Анатольевич, скажите, пожалуйста, почему отстаёт программа по
финансированию переселения северян из районов Крайнего Севера и приравненных
к ним местностей? Сумма в этом году должна составлять 6 миллиардов, а
предусмотрен в бюджете всего 1 миллиард с небольшим.
И второй вопрос: почему идёт отставание финансирования этой программы? Даже
те крохи, которые выделены... в 2005 году - ноль, в этом году - 689 миллионов
всего.
ЯКОВЛЕВ В. А. Я как раз не соглашусь с этими цифрами, я даже специально взял
с собой финансовый отчёт. По выезжающим с территорий Крайнего Севера на
сегодняшний день профинансировано на 80,9 процента. Я называю цифры: на
сегодняшний день - 80,9 процента. Другое дело, я соглашусь, что программа
маленькая, тут я с вами согласен: 6 миллиардов рублей - до 2010 года, 1
миллиард 100 - на этот год. Это составляет примерно 3-4 процента от того
объёма, который необходим. К сожалению, возможности увеличить нет. Что
предлагает Министерство регионального развития? Там пять групп населения,
которые надо переселять. Первая группа - жители посёлков, которые
ликвидированы, вторая группа - инвалиды и ветераны. Мы считаем, что надо эти
две группы взять за базу, за основу и за самое короткое время расселить.
Такие предложения мы правительству направили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос от фракции КПРФ. Махмудов, я так понимаю,
будет его задавать? Махмудов.
Пожалуйста, включите микрофон. По карточке Решульского.
МАХМУДОВ М. Г. Мой вопрос к руководителю Федерального агентства по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
Уважаемый Сергей Иванович, два дня назад, вы, наверное, обратили внимание, по
российскому каналу в программе региональных вестей было сказано, что крупные
города Республики Дагестан Махачкала и Каспийск фактически не готовы к зиме.
На слайде я видел, что ваши представители в республике также не были. Суть в
том, что 302 миллиона задолженность перед коммунальными службами за тепло,
энергию, газ, и республика не в состоянии... Если вы дадите совет, что надо
платежи собирать, - этим уже занимаются, но очень низкие доходы у населения.
Какую помощь могли бы вы в этой связи оказать со стороны федерального
агентства по ЖКХ?
И часть этого вопроса - к Антону Германовичу. Есть ли бюджетная составляющая
в помощи республике при подготовке к зиме? Хоть и юг там, но зима бывает
жёсткой, хотя и короткой, но жёсткой бывает зима.
Спасибо.
КРУГЛИК С. И. Что касается Дагестана, буквально вчера мы с председателем
правительства, с заместителем мэра города Махачкалы разбирали все ваши
программы: ведь даже вовремя оформили не все документы! Да надо просто
системно работать над этой темой. Я предлагал использовать не только
бюджетные деньги, сегодня мы работаем с мировыми финансовыми институтами,
нужно привлекать и эти деньги на модернизацию хозяйства. Там начинается
модернизация систем водоснабжения и канализации - огромнейший проект, за счёт
бюджета не построить. Поэтому я уже рекомендовал посидеть и хорошо подумать,
но если сами не решите эту задачу, помощь уже потребуется, только за счёт
федерального бюджета эти вещи не решишь в Дагестане.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина".
Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста. Второй вопрос от фракции.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Сергей Иванович, мы принимали бюджет в первом чтении, и там на программу
переселения людей из ветхого жилья не предусмотрено значительных средств, а
региональные бюджеты, как вам известно, тоже не имеют достаточных средств,
чтобы эту тяжелейшую проблему решить. В следующем году ваше ведомство
намерено всё-таки увеличить темпы переселения людей из ветхого жилья?
И второй вопрос - к Владимиру Анатольевичу. Он касается недавнего заявления
председателя Счётной палаты о том, что у нас в стране всего лишь 7 процентов
органов местного самоуправления, муниципалитетов практически готовы выполнять
свои функции, остальные, как я понимаю, нет. И причина общеизвестна - это
недостаточная для местного самоуправления финансовая база. Почему нельзя
всё-таки перераспределять налоги, земельный и особенно транспортный и другие
хорошие налоги, оставлять доходы в местном самоуправлении? Все понимают, что
это надо сделать, но реальных шагов никто не предпринимает.
КРУГЛИК С. И. Анатолий Николаевич, остался 1 миллиард рублей в программе
модернизации и реформирования ЖКХ на ветхое жильё, на закрытие тех поручений
президента, которые были даны ранее на срок до 2010 года. Мы разработали в
текущем году - и вначале она была в программе "Жилище", ещё два года назад, -
подпрограмму модернизации жилищного фонда. Вот я думаю, что если
правительство согласится - 19-го числа эта тема тоже будет обсуждаться, -
то... Во всех странах с переходной экономикой на постсоветском пространстве
были такого рода программы, и просто выделением 1 либо 2 миллиардов эту
проблему не решить - здесь уже звучали цифры, - здесь нужен системный подход
со стороны государства и объединение усилий всех. Такую тему мы подготовили,
будет принято решение или не будет - это выше моей компетенции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР у меня записаны Мусатов, Овсянников,
Жириновский. Владимир Вольфович, да? Пожалуйста, второй вопрос ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос, да, прошу прощения, Антон Германович,
пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Что касается перераспределения налоговых доходов, я уже
пытался ответить на этот вопрос, считаю, что простым увеличением числа
налогов или путём передачи части налогов региональных в муниципальные
образования мы не решим эту проблему.
По вопросу о том, хватает или не хватает средств для выполнения полномочий
органами муниципального образования, хочу сказать следующее. За период с
начала года общий объём кредиторской задолженности муниципальных образований
снижался, поэтому новые неисполненные обязательства не генерировались.
Вопрос: хватает ли тех обязательств, которые предусмотрены в бюджетах, на
полное выполнение всего перечня полномочий органов местного самоуправления?
Естественно, вопрос такой по каждому муниципальному образованию, по каждому
субъекту решается индивидуально, потому что всё зависит от того, в каком
объёме субъект Российской Федерации сможет оказать межбюджетную поддержку
муниципальным образованиям, насколько, может быть, он обладает ресурсами, для
того чтобы помочь муниципальным образованиям, которые не имеют достаточной
финансовой базы, в полном объёме реализовать эти полномочия.
Но ещё раз повторю, что кредиторская задолженность по бюджетам муниципальных
образований сокращается. И мы считаем, что это один из признаков того, что
средств, предусмотренных в бюджетах субъектов Российской Федерации, хватает
на реализацию тех полномочий, которые они сами определили, по которым приняты
бюджетные обязательства каждого из муниципальных образований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос от ЛДПР. Пожалуйста, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Владимир Анатольевич, есть расчёты у нас, сколько нужно
денег на модернизацию всей системы ЖКХ, допустим, 500 миллиардов рублей? И
срок, допустим, известен, вот за какой период мы можем всё это сделать, чтобы
проблему снять? Допустим, за десять лет, и тогда мы каждый раз вам утверждаем
эти 500 миллиардов рублей, и Росстрой строит всё, что нужно для нового жилья.
Мы же губим людей, обрушиваются дома! Неужели нельзя в первую очередь из всех
аварийных домов людей переселить, чтобы проблему снять? И включать отопление
в стране не тогда, когда чиновники решат, а когда становится холодно, иначе
люди болеют, и мы потом выделяем деньги на национальный проект "Здоровье".
Вот такие цифры есть, можете вы нам сказать? И тогда проблема будет снята,
или мы будем каждый год слышать, что есть, есть проблемы, трубы, дома,
ветхое, не хватает, не получается... Расчёт, вот такой расчёт, чтобы мы
сказали, что вот это требуется, что этот министр это сделает. Иначе после вас
придёт другой министр и через пять лет здесь то же самое нам будет говорить.
ЯКОВЛЕВ В. А. Владимир Вольфович, мы не в первый раз встречаемся с вами, и не
в первый раз здесь, на этом уважаемом совещании. Я могу сказать, что все
расчёты есть: для того чтобы поменять всю инженерную систему, требуется
минимум 1,5-2 триллиона рублей, для того чтобы модернизировать всю систему
старых домов жилищно-коммунального хозяйства, старых жилых домов, тех,
которые построены до 80-го года, требуются десятки триллионов рублей. И если
эти расчёты показать всем, то тогда вообще нам давать ничего не будут, тогда
скажут: с такой большой загрузкой задолженностью вам ничего не надо давать,
всё равно не выполните.
Поэтому мы и говорим, мы называем цифру: 93 миллиона квадратных метров
ветхого фонда. С ветхим фондом надо рассчитываться, хотим не хотим мы
принимать решение, иначе дома будут падать каждый год. А для этого требуются
средства. Простой расчёт: 93 миллиона, 50 квадратных метров квартира -
сколько требуется квартир? Либо говорим... По теме обманутых дольщиков
наверняка вопросы будут задаваться. Ни много ни мало, если восемьдесят тысяч
обманутых дольщиков сегодня по стране, 50 квадратных метров квартира - все
расчёты, и придумывать ничего не надо.
Поэтому, когда мы говорим о ветхом фонде, когда мы говорим о
жилищно-коммунальном хозяйстве, должен быть продуманный круг вопросов. Мы
сейчас подготовили, мы подготовили по третьему разу предложения
правительству, что должно быть сделано на всех уровнях. Этот комплекс мер
19-го числа мы предложим. Кстати, мы предложения свои по комплексу мер
направляли вам, в комитеты Государственной Думы, и тоже получили ряд
конкретных предложений и замечаний. И надеемся, что всё-таки двинемся вперёд.
А сказать, Владимир Вольфович, что завтра или через три года мы всё
модернизируем, - ну это нереально, несерьёзно и неправильно, наверное, будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо большое.
У меня тоже, в общем-то, вопрос на эту тему. Я с удивлением слушала всех трёх
докладчиков: ни один из них не коснулся того, что произошло в Выборге, - и не
потому, что нужно спекулировать на этой теме, но хотелось бы услышать самое
главное: а что собираются делать наше уважаемое правительство и наше
Министерство финансов, с тем чтобы в дальнейшем всё же это не происходило?
Потому что на самом деле мы же прекрасно понимаем, что, когда принимали закон
"О местном самоуправлении", - к сожалению, в этом зале принимался закон, -
действительно, полномочиями местные органы наделили, а финансовыми ресурсами
забыли поделиться. И ситуация эта сохраняется сегодня.
Вот тут говорят: триллионы, десятки триллионов рублей, но давайте всё же
определяться как-то. И вы ответьте нам на эти вопросы: сколько нужно сегодня
для того, чтобы в ближайшее время этот аварийный фонд хотя бы
реконструировать, чтобы люди не гибли? Это уголовно наказуемое преступление.
А самое главное, что в это время Стабфонд наш пухнет от этих самых денег,
как... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРУГЛИК С. И. Я за Министерство финансов отвечу. На самом деле вот рухнул
конкретный дом, никому не принадлежащий: железная дорога его сняла с баланса
- муниципалитет не принял, дом жил сам по себе. (Шум в зале.) Я понимаю,
поэтому нужно принять решение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойно, коллеги! Отвечает...
КРУГЛИК С. И. Совершенно правильно вопрос задали. Вот этот жилой фонд на
протяжении десяти лет различными ведомствами, в том числе государственными
ведомствами, передаётся в муниципалитеты. Озвучили цифру "93", это плюс к
тому, был дом - рухнул... Нужно законодательно решать вопрос, это нужно всем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо! Спокойно! Что это вы?..
КРУГЛИК С. И. Нет, но на уши можно кого угодно поставить. Просто есть
процессы передачи имущества и так далее. Теперь нужно оценить возможность...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас нет такой процедуры, у нас нет процедуры
общения с выступающим с места. Записывайтесь, выступайте, но не кричите с
места.
Вы закончили ответ на вопрос? Понятно.
Депутат Рязанский, от фракции "Единая Россия" третий вопрос.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Я, честно говоря, уже услышал некий ответ на поставленный вопрос. Но тем не
менее, Владимир Анатольевич, я знаю, что некий новый импульс с вашей стороны
придан работе по обманутым дольщикам. И хочу попросить вас: в течение
отведённого времени кратко охарактеризуйте, пожалуйста, состояние дел в этом
вопросе. Обойти этот вопрос мы сегодня не имеем права.
ЯКОВЛЕВ В. А. Есть поручение правительства Министерству регионального
развития подключиться к этой теме. Мы создали рабочую группу, в состав
рабочей группы включили представителей ассоциации обманутых вкладчиков. Мы
установили контакты с рабочей группой Госдумы и Общественной палаты,
составили перечень обманутых дольщиков. Уже определена большая часть адресов,
проведены встречи-совещания с руководителями городов и субъектов. Могу
сказать, что процесс сдвинулся с мёртвой точки.
Мы получаем от субъектов информацию. Конкретно вчера на рабочем совещании
говорили, когда, в какие сроки по каждому субъекту будут приняты
соответствующие решения.
Там есть всего двенадцать категорий, двенадцать групп обманутых вкладчиков.
Первые пять - это те, с кем можно решить вопрос очень просто, быстро. Там
практически построенные или немного недостроенные дома, где требуется
небольшое вложение средств из различных источников, в том числе за счёт
привлечения нового инвестора, который готов достроить эти дома, привести их в
порядок и ввести в эксплуатацию.
Но есть группа обманутых дольщиков, по которым вопрос будет решаться только
через судебное разбирательство, поскольку, допустим, в Ульяновске, в
Ульяновской области в одном доме одну квартиру продавали семь, восемь, девять
раз. Здесь необходимо уже более серьёзное разбирательство, принятие судебных
решений, только после этого можно будет принимать решения.
Могу сказать, что в течение пары месяцев у нас будет уже более точная
информация, с конкретными примерами и сроками, как идёт процесс. Допустим, по
Московской области уже приняты решения по двадцати четырём адресам из ста
сорока трёх, подготовлены решения ещё по трём десяткам адресов. По Пермскому
краю есть такие же предложения, по Владимирской, по Ивановской, по Липецкой
области. То есть процесс с места, как бы с точки замерзания сдвинулся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня от КПРФ записаны Рашкин, Муравленко, Заполев.
Кто будет задавать вопрос? Локоть по карточке Муравленко, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Владимир Анатольевич, вопрос вам и заместителю министра
финансов. Я прошу за заместителя министра финансов никого не отвечать, а
чтобы он ответил.
Нет чёткости всё-таки в этом вопросе - в вопросе недоремонта. Названы цифры,
сумасшедшие цифры, конечно, десятки триллионов, как вы сказали, но это их
внутренний долг, это так называемый недоремонт жилья. С 1 января начинает
действовать Жилищный кодекс. Люди за свой счёт вынуждены будут заниматься
капитальным ремонтом. Они обоснованно спрашивают сегодня: "Мы платили за
жильё, там была доля за капитальный ремонт. Жильё не отремонтировано, а
теперь это за мой счёт. Почему?" Эта проблема вырастет до
общегосударственного масштаба, люди выйдут на улицы рано или поздно. Какие
механизмы всё-таки заложены или предполагается заложить для решения этой
проблемы? Все главы муниципалитетов спрашивают об этом.
ЯКОВЛЕВ В. А. Заместитель министра ответит? Ну пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же сказали, что пускай отвечает заместитель министра
финансов персонально.
СИЛУАНОВ А. Г. По действующему законодательству ремонт жилья должны
осуществлять собственники жилья. Если это муниципальное жильё, то ремонт
должен осуществляться органами местного самоуправления, если это жильё
находится в частной собственности, если оно приватизировано, то, конечно,
ремонт должен осуществляться собственниками этого жилья. Мы приняли такие
решения, и эти решения реализуются.
Что касается предоставления средств на ремонт, наличия средств у органов
местного самоуправления на ремонт жилья, то здесь Владимир Анатольевич
говорил о том, что проблема эта стоит порядка 1,5-2 триллионов.
Действительно, за один год решить её практически невозможно, постепенно эта
проблема будет решаться, процесс начался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Народно-Патриотический Союз" у меня записан
Бабурин. Пожалуйста. Нет, у вас нет вопросов. Понятно.
Тогда я передаю возможность задать вопрос следующей фракции - "Единой
России". Депутат Лахова, пожалуйста. Я так понимаю, что по карточке Лаховой
задаёт вопрос депутат Гришин. Пожалуйста.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Мой вопрос Антону Германовичу Силуанову. Антон Германович, вопрос в
следующем. Если говорить о налоговой базе, вы считаете, что собственные
налоги местного самоуправления... мы уже как бы не в силах вводить новые. На
мой взгляд, не совсем правильная точка зрения. У нас был налог с продаж,
который некоторые субъекты Федерации собирали, и собирали очень неплохо. И
если мы на самом деле тяжесть налогового бремени с экономики не перенесём на
торговлю, я считаю, у сельских поселений на самом деле будет мало
возможностей собирать налоги, которые они могли бы использовать в собственных
целях. Не думает ли всё-таки Министерство финансов вернуться к таким налогам,
как налог с продаж, и те акцизы, которые мы сегодня берём и переносим снова
со станций заправочных на заводы, эти... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Вопрос введения налога с продаж обсуждается, действительно
обсуждается в прессе, хотя Министерство финансов против того, чтобы наряду с
имеющимся налогом на добавленную стоимость вводить по сути аналогичный налог
с продаж. Эта дискуссия была у нас три года назад, и принято решение о
снижении в целом налогового бремени, в том числе об отмене налога с продаж.
Мы не планируем готовить предложения о введении такого налога.
Что касается вопроса о сборе всё-таки местных налогов, то хотелось бы
заметить, что далеко не все муниципалитеты ввели налоги по максимуму, не
везде установлены максимальные ставки, например, земельного налога, многие
муниципалитеты предоставили льготы по местным налогам. Поэтому вопрос
повышения налоговой составляющей в бюджете по местным налогам во многом
зависит и от органов местного самоуправления.
Что касается вопроса об акцизах на нефтепродукты, то действительно со
следующего года изменяется порядок взимания этого акциза: мы теперь будем
взимать его не с бензоколонок, а с заводов, производящих бензин. Предложение
по распределению по субъектам Российской Федерации этого акциза
рассматривалось на заседании трёхсторонней комиссии. Мне кажется, мы добились
согласованного с депутатами Государственной Думы решения о том, чтобы
обеспечить максимальную равномерность этого поступления, исходя из того
объёма поступлений за 2005 год, который у нас сложился. И мы, рассматривая
этот вопрос на заседании трёхсторонней комиссии, соответствующие предложения
внесли в проект бюджета на 2007 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овсянников, от фракции ЛДПР, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Депутат Свиридов, пожалуйста.
Включите микрофон.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо.
Вопрос Сергею Ивановичу Круглику. В настоящее время есть прогрессивные
наработки по обезвоживанию отходов угольной промышленности, которых у нас
триллионы тонн, и их дальнейшему брикетированию с целью использования, что в
несколько раз дешевле, во всех отношениях выгоднее, чем газ и мазут. Каким-то
образом федеральное агентство анализирует появляющиеся новые технологии, и не
только по использованию более экономичных видов топлива, но также, в
частности, по реконструкции котельных и их автоматизации?
КРУГЛИК С. И. Безусловно, мы рассматриваем все эти предложения. И сегодня,
понимая энергодефицитность многих регионов и то, что у нас будут не только с
электричеством проблемы, но, вероятнее всего, и с газом, мы все эти виды
топлива рассматриваем. Мы с европейским банком и с уже восемнадцатью
регионами рассмотрели систему модернизации, в том числе перевод на местные
виды топлива, в первую очередь на такие, как торф и отходы угольной
промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто от фракции КПРФ? Паутов, пожалуйста.
Включите микрофон, пожалуйста.
ПАУТОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У меня следующий вопрос к Владимиру Анатольевичу. Уважаемый Владимир
Анатольевич, слушая реплики коллег, я так понял, что всё же на основной
вопрос, который мы здесь задавали, мы не получили чёткого ответа, ответа,
который нам будет необходим при работе в округе, при ответах на вопросы наших
избирателей. Всё же когда, в какое время решится на местах проблема
ликвидации ветхого и аварийного жилья? То, что приватизировали, передавали
жильё населению, - мы знаем, знаем, как это делали. Люди сегодня один на один
остались со своими проблемами. То, что передали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, укладывайтесь, пожалуйста, в одну минуту. Вы
задали вопрос?
Добавьте десять секунд.
ПАУТОВ В. Н. Что требуется от нас всех вместе, чтобы разрешить эту проблему?
ЯКОВЛЕВ В. А. Уважаемые депутаты, 26 процентов основных фондов страны - это
жилищно-коммунальное хозяйство, 20 процентов потребления энергетики.
Требуется одно: чтобы мы все говорили на одном языке, понимали, что это
отрасль, которой нужно уделять самое серьёзное внимание, а мы всё время вот
рассказываем, пикируемся и друг другу задаём вопросы.
Но если 93 миллиона квадратных метров аварийного фонда и вы всё это
понимаете, то, когда принимаете бюджет, возьмите произведите арифметическое
действие, и всё сразу станет на свои места...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЯКОВЛЕВ В. А. Послушайте, давайте... Вы сейчас ко мне обращаетесь, но вы,
наверное, слышите, видите, что, как министр регионального развития, этот
вопрос я поднимаю всегда и везде, в любом месте, не считаясь ни с политикой,
ни с чем, потому что мы понимаем, что будет происходить. И то, что произошло
в Выборге, то, что происходит на других территориях, - это как раз
последствия такой эксплуатации, последствия невыделения средств, последствия
остаточного подхода, принципа в отношении выделения средств на
жилищно-коммунальное хозяйство. Все думают, что, мол, живёт же это
жилищно-коммунальное хозяйство, ну и бог с ним, пусть оно и продолжает так
жить.
Вот давайте мы один раз примем решение, определим, что столько-то процентов
бюджета необходимо направлять на эти цели. А то сейчас все прикрываемся тем,
что приняли до этого Жилищный кодекс, по которому всё передали местным
органам власти, и теперь лупите министра регионального развития за то, что не
принимается решений. Да мы не можем принимать этих решений! И правильно
Жириновский сейчас говорит: скажите, сколько надо денег. Давайте включим эти
деньги и не будем каждый год тогда вот здесь стоять на трибуне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня два вопроса. Один - Антону Германовичу, другой - Сергею Ивановичу.
Сергей Иванович, скажите, пожалуйста, решение Государственной Думы передать
право устанавливать тарифы на жилищно-коммунальные услуги на федеральный
уровень как работает, как сработало в этом году? Ваша оценка.
А Антону Германовичу у меня такой вопрос. Если из двадцати четырёх тысяч
муниципальных образований двадцать тысяч - сельские, остродефицитные (эту
цифру я услышал здесь сейчас), то это у нас сплошной собес на местном уровне.
Как может быть эффективным собес? Может быть, всё-таки у нас какие-то
серьёзные изъяны в налоговой системе?
КРУГЛИК С. И. Валерий Михайлович, что касается первого вопроса. На самом деле
они все остались на уровне субъекта, за исключением воды и мусора. Это было
делегировано муниципальным образованиям. И вот сегодня в свете введения
131-го закона, я полагаю, мы сделали очень правильно, сохранив это за уровнем
Федерации, вернее, субъекта Федерации, который в рамках энергетических
комиссий решает эти задачи. Я полагаю, через три-четыре года работы, когда
устаканятся у нас все властные полномочия местного уровня, можно будет
вернуться к этому, а сейчас, я думаю, мы правильно сделали, что оставили на
уровне субъектов. Очень сильно, я думаю, скажется на многих, особенно на
дальневосточных регионах, установление верхней планки ограничения тарифов. С
одной стороны, мы сыграли в интересах населения, но, с другой стороны, мы
сыграли не в интересах предприятий, а соответственно, не в интересах
населения. Вот в этом плане, я думаю, в первом квартале по итогам года мы
будем готовы сказать, каковы последствия.
СИЛУАНОВ А. Г. Если можно, я продолжу ответ по первому вопросу. Введение
ограничений на тарифы предприятий коммунального хозяйства и оказываемые ими
услуги населению и предприятиям имеет двоякое действие. Действительно, с
одной стороны, уровень тарифов ограничивается, но, с другой стороны, за это
кто-то должен платить. Если такой платы нет, то мы видим, что предприятия
коммунального хозяйства, вместо того чтобы оздоравливаться финансово, несут
дополнительные убытки. Поэтому мы полагаем, что тарифы должны устанавливаться
либо с учётом ситуации в субъекте Российской Федерации, когда уровень оплаты
коммунальных услуг населением далёк от экономически обоснованной величины...
Потому что, если субъект Российской Федерации, проводя такую "социальную"
политику, держа низкие тарифы на коммунальные услуги, которые гораздо ниже
экономически обоснованных, в настоящее время хочет повысить их, для того
чтобы органы жилищно-коммунального хозяйства и предприятия работали
рентабельно, он не может это сделать, а денег, чтобы заплатить предприятиям
коммунального хозяйства для рентабельной работы, у него нет. В результате
вместо оздоровления организаций жилищно-коммунального хозяйства мы видим
ухудшение их финансовых результатов.
И вопрос состоит в том, что делать всё-таки с предприятиями коммунального
хозяйства - вливать государственные деньги или регулировать тарифами, вводить
тарифы, которые обеспечивали бы и инвестиционную составляющую в тарифах
коммунальных предприятий, и рентабельную работу, с тем чтобы предприятия
коммунального хозяйства могли вкладывать в свою отрасль. Мне кажется, что
именно этим путём надо идти: не столько выделять дополнительные дотации из
федерального бюджета (тем более что это не федеральная задача), сколько
тарифными методами обеспечивать успешную, рентабельную работу этой отрасли. В
противном случае мы её просто, так сказать, введём в убытки.
Второй вопрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Укладывайтесь, пожалуйста, в отведённое время.
Включите микрофон ещё раз.
СИЛУАНОВ А. Г. Второй вопрос, о пересмотре налоговых составляющих для местных
бюджетов. Мы говорили о том, что есть территории, в которых, кроме
сельскохозяйственных угодий или пашен, ничего нет, поэтому сколько ни
передавай налогов, доходы от этого не увеличатся. Мы считаем, что с учётом
того, что мы приняли решение о введении бюджетов всех муниципальных
образований, вопрос межбюджетного выравнивания в таких регионах является
основным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чилингаров, фракция "Единая Россия".
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "Единая Россия".
Чернышенко по карточке Чилингарова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышенко, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Уважаемые Владимир Анатольевич и Антон Германович!
Реализация 131-го закона в условиях подготовки к зиме выявила ряд злых
проблем, и особенно тяжким бременем они легли на северные регионы, где
топочная составляющая основана на мазуте. Я не буду по всем северным регионам
говорить, скажу только по Мурманской области: консолидированная задолженность
бюджетов всех уровней и теплоснабжающих предприятий - более 2,5 миллиарда
рублей. Область держится только на плечах градообразующих предприятий,
которые эти долги терпят. Сегодня 60 процентов муниципальных образований
являются банкротами. Почему Минфин в своих ответах пишет, что эти проблемы не
являются расходными полномочиями Российской Федерации, а являются расходными
полномочиями только местного самоуправления и регионов? И как убедить, что
эта составляющая держит на тонкой нитке всё жизнеобеспечение в северных
регионах страны?
ЯКОВЛЕВ В. А. Я уже по этой теме говорил. Что касается удорожания в прошлую
зиму, у нас есть договорённость с Минфином и такие цифры Минфин сейчас
готовит с тем расчётом, чтобы 19 октября на заседании правительства уже иметь
полную, ясную картину, сколько средств будет компенсировано, особенно как раз
северным территориям, территориям Дальневосточного округа, в связи с
удорожанием мазута и дизельного топлива. Поэтому конкретную цифру
Министерство финансов доложит уже ближе к заседанию правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР, есть ещё вопросы? Есть. Депутат
Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Сергею Ивановичу Круглику. Как выходить людям из такой
ситуации? Вот я, когда был в регионах, работал с избирателями, с их письмами,
встречался с ними лично, столкнулся с такой проблемой. Часть домов,
признанных абсолютно... не то что абсолютно, а просто ветхими, в них жить
нельзя, человеческих условий нет, там невозможно существовать, - их просто
власти списали. То есть нет человека - как бы нет проблемы, нет дома - нет
проблемы. И вам показывают отчётность, она вроде бы неплохая, вроде бы у нас
тут всё нормально, а на самом деле в этом секторе находится до трети от
количества официально заявленных ветхих домов. То есть треть практически
приплюсуйте к числу, которое у вас в официальных данных. Их просто нет нигде,
ни в каких данных. Люди ходят, бедные, мучаются, они уже не знают, что
делать, они готовы к любым революционным процессам, абы только решить
проблему и выехать оттуда. Вы предполагаете как-то бороться с этим или глаза
закрываете на эти хлопковые, как говорится, приписки, и даже, скорее всего,
не приписки, а, наоборот?.. (Микрофон отключён.)
КРУГЛИК С. И. На самом деле здесь раза три обсуждали эту тему. Здесь два
пути: либо делаем вид, что ничего не происходит, либо мы действительно решаем
эту задачу при помощи в том числе и государства, потому что ситуация с ветхим
жильём, я ещё раз повторяю, в каждой стране, которая переходила от
социалистического строя, решалась программным методом, в том числе и в
Германии. Вы помните, была целая десятилетняя программа по разбирательству с
жильём: какую-то часть сносили, какую-то реконструировали и так далее. Без
этого нельзя. Разработана такая программа, внесена в правительство, будет
принято по ней решение - будем работать с каждым субъектом Российской
Федерации, с каждым регионом, не будет принято решение - в следующем году мы
точно так же будем здесь стоять и объяснять друг другу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, последний вопрос. Фракция КПРФ, кто задаёт
вопрос? Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Владимиру Анатольевичу.
Все про налоги говорили, а я хотел бы спросить: а какова политика
Министерства регионального развития в отношении создания стимулов для
развития экономической основы местного самоуправления, чтобы не было таких
примеров, как у меня в округе? В Биробиджане кормят детей из необеспеченных
семей в школах на 8 рублей, а в Смидовичском районе аж на 2 рубля 50 копеек!
Вот как можно накормить горячим завтраком ребёнка на такие суммы? Каково
лично ваше отношение к проблеме развития экономической основы местного
самоуправления?
ЯКОВЛЕВ В. А. Его экономическая основа должна строится за счёт той части
налогов, которые должны оставаться на территориях. Каким образом увеличить
доходную базу? Мы говорим о земельном кадастре. Необходимо просто поменять
методику и увеличить плату за эту землю, потому что другого механизма нет,
без этого налоги не увеличатся. В качестве одного из вариантов можно также
взять перераспределение подоходного налога по месту жительства, что тоже
часть вопросов снимет. Можно рассмотреть вопросы, связанные с трансфертами из
других уровней бюджета для развития конкретного муниципалитета, конкретной
территории. Безусловно, плюсом в действиях местных властей должно быть
направление на то, чтобы создавать рабочие места, создавать производства, что
делается в ряде территорий. Хороший пример, допустим, по Липецкой области,
когда в посёлке, в котором уже осталось совсем немного населения, создали
производство. Такие посёлки превращаются уже в небольшие городки. Приходит
бизнес, приходит производство, идёт расширение, появляются рабочие места,
улучшается местная налоговая база. То есть можно применять разные методы для
того, чтобы экономически стимулировать на местах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы завершили процедуру вопросов-ответов. Я
предоставляю слово депутату Мокрому Владимиру Семёновичу по первому вопросу,
как представителю профильного комитета.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, отмечая определённую работу, проведённую на всех уровнях
публичной власти по реализации 131-го Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", хотелось бы
сказать прежде всего о тех проблемах, которые уже очевидны. Реформа местного
самоуправления и принятые новые редакции закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления..." не являлись и не являются самоцелью.
Как реформа федеративных отношений, так и реформа местного самоуправления
проводились и проводятся в соответствии с государственной концепцией
разграничения полномочий всех уровней публичной власти и повышения
эффективности, в том числе и местной власти. Вместе с тем как раз о повышении
эффективности органов местного самоуправления говорить сегодня, к сожалению,
не приходится. И главная причина здесь кроется в необъективной оценке
бюджетной обеспеченности органов местного самоуправления, отсутствии хотя бы
каких-то расчётов расходных обязательств органов местного самоуправления в
соответствии с закреплёнными полномочиями. Объём расходов, который фактически
осуществляется, в разы меньше, чем требуется.
Сегодня уже звучали вопросы: сколько необходимо средств на
жилищно-коммунальное хозяйство и сколько выделяется по факту? Сегодня было
сказано Антоном Германовичем Силуановым, что Минфин принял схему выравнивания
бюджетной обеспеченности муниципальных образований на уровне субъектов
Российской Федерации. Но тогда надо укреплять финансовую самостоятельность
субъектов, чтобы у них была возможность увеличения уровня бюджетной
обеспеченности муниципальных образований. Об этом, к сожалению, мы сегодня
ничего не услышали.
Для обоснованного определения объёма расходов местных бюджетов, необходимых
для решения вопросов местного значения, требуется разработка методик и
критериев по определению реальных потребностей муниципальных образований в
осуществлении текущих и капитальных расходов в наиболее приоритетных
социальных отраслях, таких, как образование, здравоохранение,
жилищно-коммунальное хозяйство, содержание и ремонт дорог общего пользования,
транспортное обслуживание, обеспечение жильём малообеспеченных граждан,
организация предоставления социальных и бытовых услуг. В целях решения
указанной проблемы, на взгляд депутатов Комитета по вопросам местного
самоуправления, следует провести выборочный анализ бюджетной обеспеченности
муниципальных образований по нескольким субъектам Российской Федерации,
особенно тем, в которых 131-й закон исполняется в полном объёме.
В настоящее время Правительство Российской Федерации разработало ряд методик
для расчёта субвенций, предоставляемых органам местного самоуправления из
федерального бюджета, для осуществления переданных им государственных
полномочий. В связи с этим полагаем, что необходимо также разработать
методики расчёта минимальных финансовых потребностей муниципальных
образований в решении вопросов местного значения.
Финансовая проблема у муниципальных образований усугубляется ещё и
возникновением значительного числа проблем в области земельных и
имущественных отношений, их решение относится к компетенции ведущих
министерств, представители которых сегодня выступали с этой трибуны. Анализ
данных субъектов Российской Федерации показал, что в 2006 году у большинства
местных бюджетов выпадает около 60 процентов поступлений от земельного
налога, основного местного налога. Причинами уменьшения поступлений от
земельного налога в местные бюджеты являются наличие значительного числа
льгот, причём федеральных, а не местных (сегодня здесь прозвучало, будто это
местные льготы по данному налогу); незавершённость, особенно в сельской
местности, работы по межеванию земельных участков, находящихся в общей
долевой собственности, по оформлению в собственность или в аренду всех
земельных участков; наличие бесхозных земель и необходимость проведения работ
по закреплению их в пользовании или в собственности, а также необходимость
укрупнения территориальных налоговых органов и создания межрайонных налоговых
инспекций.
К сожалению, я не успеваю доложить весь перечень вопросов, но хочу сказать,
что протоколом совещания у председателя правительства Фрадкова от мая 2005
года было поручено подготовить проекты федеральных законов о финансовом
оздоровлении организации жилищно-коммунального комплекса, об... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте, пожалуйста, потому что иначе
мы не уложимся до перерыва.
МОКРЫЙ В. С. ...об официальном статистическом учёте и государственной системе
статистики, устанавливающей правовые основы муниципальной статистики. Это был
2005 год. Год прошёл - никаких результатов нет. Мне кажется, что мы, обсуждая
сегодня достаточно сложную проблему и оценивая проделанную работу, должны
более серьёзно и более объективно подходить к оценке эффективности местной
власти. Сегодня... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шаккум, представляющий Комитет по промышленности, строительству и
наукоёмких технологиям, по второму вопросу... Да, он ещё и председатель этого
комитета, он меня поправляет. Я понизил его, сказал, что он просто
представитель. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодняшнее обсуждение
показывает, что никаких принципиальных изменений в сфере
жилищно-коммунального хозяйства не происходит. Как и много-много лет назад, в
давно забытые социалистические времена, мы опять выслушиваем бодрые доклады о
том, сколько процентов котельных подготовлено к отопительному сезону, в то же
время нет сомнений, что наш многострадальный коммунальный комплекс закончит
очередной год с многомиллиардными убытками.
Сегодня можно услышать утверждение, что виновата в этом якобы реформа
жилищно-коммунального хозяйства. Моё мнение такое: не реформа виновата, а
отсутствие реформирования жилищно-коммунального хозяйства со стороны
Правительства Российской Федерации. Со стороны правительства отсутствуют
какие-либо системные действия по реформированию жилищно-коммунального
хозяйства. Если у кого-то есть какие-то сомнения на этот счёт, могу вам
совершенно корректно заявить, что за последние десять лет правительство
внесло в Государственную Думу всего лишь один законопроект - это поправки к
отменённому Закону "Об основах федеральной жилищной политики", и то к одной
статье - 15-й. Это весь десятилетний труд Правительства Российской Федерации
в области реформирования жилищного хозяйства. В то же время два года назад
были подготовлены депутатами, внесены и приняты Жилищный кодекс и закон "Об
основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", также был
принят многострадальный закон "О концессионных соглашениях". Мы можем
констатировать, что эти законы не действуют, не могут и не будут действовать
в отсутствие основ ценообразования, которые должны быть выпущены с
соответствующими нормативными актами в развитие закона, в отсутствие правил
регулирования тарифов, их тоже нет, как нет порядка государственного контроля
за тарифами и порядка финансирования инвестиционных программ предприятий
коммунального комплекса. Скажите, пожалуйста, вот здесь все грамотные люди: в
отсутствие этих нормативных актов каким образом, вообще, может нормально
действовать наше коммунальное хозяйство? Зато замечательно совершенно
принимаются законы о разграничении полномочий, в соответствии с которыми
сегодня вся полнота ответственности ложится на муниципальный уровень. Забыли,
правда, передать финансирование соответствующее, а ответственность и так
далее - всё передали.
Второй вопрос, без которого невозможно решить эту проблему, а ею нужно,
безусловно, заниматься, - это повсеместное внедрение приборов учёта. Без
учёта энергоресурсов, без учёта других ресурсов мы не сможем навести порядок
в коммунальном хозяйстве.
Дальше. Мы приняли закон "О концессионных соглашениях", с тем чтобы в
коммунальное хозяйство пришёл бизнес. Ну, коллеги, закон принят, а вот
нормативного акта в виде типового концессионного соглашения в отношении
коммунальных объектов до сих пор нет, и это сдерживает сегодня приход
бизнеса, бизнес просто в соответствии с нормами ГК на свой страх и риск в
отдельных случаях приходит, системного же прихода до сих пор нет.
Уважаемые коллеги, хуже того, наше жилищно-коммунальное хозяйство начинает
разваливаться в буквальном смысле этого слова. Сегодня мы уже узнали, что
жертв рухнувшего в Выборге дома уже пять человек, даже уже шесть человек. Ну,
жертв, к сожалению, становится всё больше, сейчас мы будем считать и дальше,
и дальше. В чём причина?
Да, я попрошу, Олег Викторович, если можно, мне для выступления от фракции
ещё две минуты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, добавьте две минуты.
ШАККУМ М. Л. Спасибо.
Уважаемые коллеги, значит, первая причина - недостаточное финансирование
переселения из ветхого и аварийного жилья. В 2006 и в 2007 годах
финансирование переселения из ветхого и аварийного жилья снижено в три раза.
Нам обещали - вот Сергей Иванович неоднократно, выступая с высокой трибуны,
говорил, - что одна из подпрограмм, а именно об оснащении площадок
коммунальной инфраструктуры, будет как раз включать в себя и переселение.
Уважаемый Сергей Иванович, ни одного объекта для переселения там нет, там
есть коммунальная инфраструктура. То есть опять ветхое аварийное жильё
полностью на плечах муниципалитета. Однако есть конкретная причина, я вам
скажу, есть конкретные виновные в том, что рухнул дом. В Жилищном кодексе
чёрным по белому написано, что государственный контроль за использованием и
сохранностью жилищного фонда осуществляется уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти Российской Федерации. Коллеги, до настоящего
времени правительством не определён такой федеральный орган исполнительной
власти, хотя прошло уже полтора года. Более того, скажу, что такой
нормативный документ правительством так и не готовится. Поэтому вопреки
Жилищному кодексу, Федеральному конституционному закону "О Правительстве
Российской Федерации" важнейшие социально-экономические вопросы остались вне
зоны контроля федеральных органов исполнительной власти. Цена вопроса -
человеческие жизни.
С мая 2005 года Государственная Дума уже четыре раза обращалась своими
постановлениями к Председателю Правительства Российской Федерации. Мы готовим
ещё одно постановление, но нет уверенности, что оно будет принято во
внимание. Неужели у депутатов остаётся возможность обращаться только в
Организацию Объединённых Наций, в Суд по правам человека или другие
международные органы?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, переходим к выступлениям от депутатских объединений. Ну
вот Мартин Люцианович сказал, что он, выступая, частично использовал время
нашей фракции.
Я предоставляю слово депутату Кузнецову Виктору Егоровичу, от фракции КПРФ.
Пять минут у нас регламент. Приготовиться Жириновскому, от ЛДПР.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, мы видели отношение Министерства
регионального развития и Министерства финансов к этой проблеме. Судя по нашим
вопросам, мы всё-таки больше на стороне Министерства регионального развития,
а замминистра финансов я предлагаю стенограмму ещё раз перечитать.
Есть два базовых обстоятельства, которые определяют экономическую и
организационную сущность проблем местного самоуправления в стране. Во-первых,
это слом экономических основ самоуправления и то, что частный капитал не
торопится с вложениями в производственные сферы экономики. Жизнь убедительно
показала, что это не те "пятьсот дней", о которых говорил ещё в своё время
Явлинский. Утрата экономических основ является главной причиной такой малой
способности местной власти обеспечивать нормальные условия жизни и
деятельности населения.
Во-вторых, это то, что законодательство о местном самоуправлении долгое время
исключало двухуровневую систему управления в сельской местности. В результате
в жертву западной моде были принесены поселенческие органы самоуправления,
всё сконцентрировано было в районных центрах, а при сверхдефицитных районных
бюджетах прежде всего страдали сёла. У них не было и до сих пор нет ни денег,
ни дорог, ни какой-либо надежды.
Резкое падение сельхозпроизводства по своей сути означало слом экономической
основы сельской жизни, экономическая база для выживания свернулась до личного
подворья. Остались без должной материальной и финансовой поддержки социальная
сфера, жильё, школы, и вся забота о них легла на сельскую власть, которой как
раз и не стало. В результате за эти годы в России исчезло каждое третье село,
а в большинстве оставшихся поселений положение дел крайне тяжёлое. И конечно,
"среднее по больнице" финансовое состояние муниципальных образований - это,
извините, невежество, невежество замминистра.
Многие даже успешные в советское время хозяйства разорились, в силу
рискованных условий частный капитал не идёт в этот сектор, в аграрный сектор
экономики. Сохранение такого положения дел грозит опустошением больших
территорий, в особенности за Уралом. Говорю об этом потому, что требование
131-го закона восстановить местное самоуправление в сельских поселениях, на
мой взгляд, одно из важнейших требований. В сельских поселениях, которые
могут и должны стать эпицентрами восстановления жизни на селе, должна быть
восстановлена управленческая сеть, и это на сегодняшний день делается. У нас
нет другого выбора: без восстановления нормальных условий на селе нечего
говорить о демографической политике, действительно о сохранении народа.
Перед страной стоит гораздо более сложная, более значимая задача, от решения
которой многое зависит в её судьбе. Реформирование местного самоуправления,
которое многие воспринимают лишь как некое преобразование структур власти, на
самом деле может и должно быть нацелено на создание устойчивых условий жизни
людей и развитие территорий. В этом смысл и стратегия деятельности
Министерства регионального развития. Такая стратегия должна обеспечиваться
внятной налоговой и бюджетной государственной политикой, но ведь этого же
нет! Много разговоров об инвестиционной привлекательности регионов - и
никаких адекватных условий и усилий федерального центра!
МЭРТ и Минфин, как два великих скупердяя (извините за грубость), обирают
регионы и душат здравые попытки восстановления нормальных условий жизни. А
каковы реальные возможности и полномочия Минрегиона, на которое возложена
главная ответственность за успех муниципальной реформы? Ведь распределение
налоговых доходов в соотношении 66 и 34 - это показатель чудовищной
дискредитации, диспропорции экономического состояния и потенциала регионов.
Это прямо говорит о неспособности правительства, а по сути МЭРТ и Минфина,
понять и выстроить грамотную стратегию развития регионов. Нигде и никогда
никакой финансист или бухгалтер не определял стратегию развития страны и даже
предприятия, для этого были руководители, для этого были созидатели.
Примечателен ответ замминистра Голиковой на вопрос о бюджетах муниципальных
образований, которая сказала недавно здесь: мы ещё не располагаем
статистическими данными о действительной потребности муниципальных
образований, вот в 2007 году что-то накопим и тогда будем думать. Это о
финансовой составляющей муниципальной реформы на следующий год! Через год мы
станем свидетелями того, как муниципальные образования будут разоряться, да и
сама муниципальная реформа превратится в ничто.
Хочу напомнить, что в конце мая "Единая Россия" сформировала некое движение
муниципалов и широко заявила свои права на политические дивиденды от реформы
местного самоуправления.
Уважаемый Владимир Анатольевич, нас не могут удовлетворять результаты работы
Министерства регионального развития, если оно не обладает реальными
правовыми... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, вы исчерпали свой регламент. Виктор
Егорович, вы забираете время у других.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ничего не даю вам, это вы получаете по регламенту.
Пять минут - это не я придумал, а ваши коллеги.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот мы всё время ищем виноватых. Действительно, сами
виноваты, что сами себе установили пять минут. Конечно, идеальный вариант -
вообще в среду только обсуждать все эти вопросы, всё остальное снять и до
вечера здесь сидеть, и было бы всё правильно. Пусть бы все высказались, и
пришло бы, может быть, ещё больше специалистов. А мы не хотим! А почему не
хотим? Потому что боимся правды. Все мы боимся правды. Потому что Россия -
специфическая страна: здесь социализм не прошёл и капитализм не проходит, а
мы это боимся признать. И будут виноваты министры - их будут убирать, будут
виноваты политические партии - их тоже будут убирать, а воз будет оставаться
на той же позиции. Сегодня вот недовольны в Грузии тем, что якобы
антигрузинская политика в Москве. Да нет её, антигрузинской политики! Мы
специально терпели их, думали, они не пойдут в НАТО. Когда поняли, что пойдут
в НАТО, начали ими заниматься по полной, а они недовольны.
Так и здесь: мы приняли Жилищный кодекс, если его запускать в дело, как
требуется, то на выборах будут голосовать не так, как сегодня голосуют.
Выборы же у нас с вами, постоянно выборы! Из-за этого руки связаны у
губернаторов на местах, у министров. И все стараются сэкономить. Конечно,
деньги спустили бы вниз. Если спустим их вниз, они будут неуправляемыми, вы
же все это прекрасно понимаете. Вы сейчас критикуете нынешнюю власть,
правильно, но они восстанавливают советскую модель управления -
централизацию. Без этого нельзя. А вы требуете, чтобы они дали возможность
нормально функционировать органам самоуправления. Не дадут они её, эту
возможность, потому что при децентрализации Россия рассыплется. Горбачёв
начал реформы. К чему пришло? Вы видите, он начал правильные реформы, но он
не понял, чем это кончится. Это кончилось тем, что нет нашей страны. Если
запустить правильные реформы и провести их до конца, Российская Федерация уже
в этих размерах тоже рассыплется. Вот в этом проблема. Вот поэтому они не
знают, что им делать: и капитализм не проходит, и от социализма отказались. А
страна большая, страна холодная, и здесь есть специфика.
Вот появилось Министерство регионального развития. А зачем спрятали под этой
вывеской нормальное советское министерство жилищно-коммунального хозяйства?
Оно существовало и отвечало за эти вопросы, и нужно было его оставить, потому
что это жильё, это люди.
Если денег на всё не хватает, так скажите: в ближайшие десять лет будем
убирать только аварийное жильё, всё, остальные всё забудьте, стойте в
очереди. Но в очереди стоят избиратели, и любая мера, которую примет
министерство, любое, связана с выборами. Они честно боятся сказать, а мы не
должны бояться сказать, что всё, очередь всю ликвидируем: на ближайшие десять
лет у страны хватит денег только на то, чтобы не было ситуации, как в
Выборге, потому что люди погибают под обломками, а следующие десять лет будем
заниматься ветхим жильём, и только через двадцать лет мы будем иметь
возможность кому-то дать нормальное жильё. Вот только если эту правду
сказать, люди успокоятся. То же самое с управлением жилищным фондом. Ну если
не получилось с госжильём, всем нужно сказать: быстрее становитесь
товариществом и квартплату оставляйте у себя и сами решайте, куда потратить -
сколько на ремонт, на капитальный, на средний, на оплату коммунальных услуг,
какой содержать аппарат управления. Это же было при советской власти - ЖСК,
они этим уже занимались. Что же нам трудно это всё снова восстановить и
сказать: если будете оставаться в прежнем статусе, вас всех ждёт Выборг -
будете лежать под обломками?! Напугайте их и скажите: всё, или вы сами
ремонтируете дом, государство вам это делать не будет или же... Нужно сказать
об этом, они же всё ещё надеются, Владимир Анатольевич, они думают, что вы
будете делать. Они не понимают, что всё уже, по новому кодексу вы никому
ничего делать не будете. Но боитесь сказать, потому что опять же жильё - это
люди, с жильём-то все связаны. Значит, люди не будут голосовать. Вот мы в
тупике. Для голосования мы обманываем, в реальности же мы не хотим всю эту
правду сказать.
Госстрой - то же самое. Опять же, какое страшное название! Было название
"Госстрой", ну поменяйте функции, перебросьте полномочия - мы все привыкли к
Госстрою - и стройте жильё, и продавайте его. Зачем вам нужны посредники,
которые кидают наших граждан? Деньги же есть, вот вы и постройте. Вы сможете
построить ДСК по всей стране и цементные заводы, граждане вам понесут деньги,
в ваши отделения по стране, и дальше с них будете высчитывать всю стоимость
квартиры. Нет, вы отдаёте посредникам. Рынок нас погубит! Забудьте это слово.
Это слово самое плохое для России! Если мы всё пустим на рынок, мы успеха не
добьёмся. Надо, чтобы государство участвовало в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Благодарю вас, Владимир Вольфович, за то, что вы
уложились в регламент.
Фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина", депутат Черепков. Пожалуйста.
ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Что такое ЖКХ сегодня? Это дойная корова, которую кормит народ, а главные
дояры - чубайсоподобные в энергетике, топливном комплексе и
строительно-ремонтном. Нам кажется, что мы финансируем, ежегодно увеличивая
деньги на ЖКХ. Ошибаемся, мы финансируем эти монополии, взвинчивающие цены,
за которыми наши выделения просто не успевают. Мы передали полномочия по
регулированию тарифов субъектам. Да, эти комиссии что-то там изображают, но
как они влияют на стоимость одной тонны мазута, как они влияют на стоимость
одного квадратного метра жилья в строительстве? Никак. Наши игры в ЖКХ и в
реформу напоминают детский сад, потому что глубины не всегда мы улавливаем и
действия, которые мы предпринимаем, не достигают той цели, которую должны
достичь.
Мы можем ругать правительство сколько угодно, особенно сегодняшнее, которому
подарили столько проблем, что вся страна не в состоянии эти проблемы решить.
Если обратиться к образным сравнениям, то правительство сегодня - это
танцоры, а музыку для них пишем мы, депутаты, и разницы нет никакой, какие
депутаты. Депутаты первого созыва практически позволили создать такие законы,
которые разорили всю страну, всю страну разорили!
Я не буду здесь статистику приводить, выступавший от коммунистов устрашающую
статистику приводил, не буду ещё усложнять, хотя мог бы привести цифры, ещё
более страшные. Но то было правительство, то были депутаты и в целом по
стране власть худших из толпы. Мы получили эту власть, сегодня пожинаем
плоды: по сути, уничтожили государство, в котором никогда не было проблем,
никаких веерных отключений и ничего прочего, что мы сегодня наблюдаем везде и
всюду. И строительство жилья шло, и никто не страшился зимы, и никто не
содрогался от того, что мы северная страна. Финляндия - ещё более северная
страна, но если сравнить наши и их проблемы, капитализм там и капитализм
здесь, то это две огромные разницы, как говорится.
И всё же давайте поговорим о дойной корове. Здесь я хочу сказать не просто
как депутат, а как бывший мэр, в особо экстремальных условиях правивший, и в
то же время как президент Федерации защиты энергоресурсопотребителей. Когда
мы анализируем все эти тарифы, оказывается, что в одной только Москве
энергетические тарифы завышены на 37 процентов. В некоторых регионах
энергетические компании умудряются дважды на один киловатт-час списывать
затраты топлива - это там, где ТЭЦ, где тепло является побочным продуктом, -
и ещё умудряются эту же составляющую вписать в одну гигакалорию тепла. И
контроля фактически нет за этим.
А теперь посмотрим, сколько же посредников и откуда они появились. Как будто
специально эту мудрость народную - "один с сошкой, а семеро с ложкой" -
придумали для энергетиков: посредник - РАО "ЕЭС...", дальше идёт
"Дальэнерго", дальше идут ТЭЦ, тепловые энергетические сети центральные,
городские сети, жэковские сети и ещё контора, которая собирает взносы.
Сколько же надо накладных расходов на одной трубе, на одном погонном метре
кабеля, чтобы обеспечить всё это?! Это что, реформа? Нет, это специальный
доильный аппарат, который не в состоянии обеспечить ни народ, ни государство!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мащенко от фракции "Родина". Пожалуйста.
МАЩЕНКО О. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, я сейчас подумал, что, наверное, у нас в стране нет
министра, которого мы слушали бы чаще, чем Яковлева, он у нас уже как штатный
здесь. И каждый раз, когда мы его заслушиваем, все фракции, невзирая на то,
левые это фракции, правые или центр, все недовольны работой
жилищно-коммунального хозяйства.
Сегодня утром, обсуждая повестку дня, мы вносили предложение: давайте снимем
следующий вопрос с обсуждения. А сейчас я обращаюсь конкретно к "Единой
России": давайте снимем с рассмотрения во втором чтении бюджет, внесём
конкретные изменения о выделении средств, к примеру на аварийное жильё.
Министр сказал, что 93 миллиона квадратных метров такого жилья. В среднем 20
тысяч рублей квадратный метр - вот вам триллион 800 миллионов. Логика
простая. Обманутые вкладчики стоят на каждом углу в каждом регионе с
плакатами, требуют от властей: примите же меры! Мы не можем принять. Давайте
сейчас учтём в бюджете эти деньги, ведь у нас сумасшедший профицит. Каждый
раз, когда слушаю выступления представителей Министерства финансов,
складывается впечатление, честное слово, складывается впечатление, что они
инопланетяне: дайте вот ещё налоги, ещё налоги! Слушайте, да у вас профицит
сумасшедший! Что такое профицит? Я понимаю так - это лишние деньги в стране,
вот нам не нужны они сейчас ни на жилищно-коммунальное хозяйство... пусть
полежат. И в тоже время говорят: муниципальные образования не имеют средств,
давайте изыскивать источники, следующее налогообложение. Ну вы меня простите,
за кого вы нас держите, вообще?! Ну как может быть такое?! Всю страну
поставили в положение, когда не можем понять, да что же происходит: вроде
налоги есть, бюджет из года в год растёт, а ситуация в основной отрасли
жизнеобеспечения с каждым годом хуже, хуже и хуже.
Рухнул дом. Но мы же все прекрасно понимаем, друзья мои, что это только
начало. Они карточные, эти домики. Ладно ещё, что рухнул один подъезд, а что
будет с теми массовыми сериями хрущёвских домов, панельных? Ну все же
специалисты госстроя удивляются, как они стоят. Сергей Иванович, как они
стоят, эти дома? Это обыкновенный карточный домик, у него закладные
конструкции, которые сваривались тридцать - сорок лет назад, они уже сгнили.
Завтра чуть его ветром колыхнёт - он посыпется. И опять мы будем охать,
ахать, вставать, чтить память погибших людей. Ну до каких же пор?!
Друзья мои, ещё раз вот прошу, обращаюсь именно к "Единой России", Олег
Викторович: снимите вопрос с рассмотрения. Давайте вот один раз сделаем для
народа дело. Кстати, выборы ж! В 2007 году вы же пойдёте на выборы, ну
сделайте народу подарок такой - обратите внимание на аварийное жильё, хотя бы
на этот аспект. Я уже не говорю о том, что сегодня надо посмотреть, в каком
состоянии сами сети. Ну аварийное жильё - давайте же уделим этому внимание!
Я благодарю вас и надеюсь на наш разум всё-таки. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайте, пожалуйста.
Слово депутату Зубову от депутатов, не входящих в депутатские объединения.
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, уважаемые представители правительства!
Всё-таки нам не надо забывать главное - что мы законодательный орган и не
только вправе, как предлагает мой коллега Мартин Люцианович, принимать
постановления, которые, конечно, могут приниматься к сведению, могут не
приниматься, но у нас есть такая функция, как принятие законов, которые надо
будет исполнять. Поэтому все предложения, а я их сделаю четыре, оформлены
мною и моими единомышленниками в качестве поправок к различным законам, в
первую очередь к проекту бюджета, который мы будем рассматривать во втором
чтении. И я их буду сейчас и чуть позже аргументировать. И ещё одна
информация, которая, думаю, будет полезна для понимания в целом проблемы
финансов, связанной с местным самоуправлением.
Первое предложение - ввести тарифную паузу на услуги естественных монополий
на два года. Да никогда не накопит никаких денег ни население, ни
жилищно-коммунальное хозяйство, чтобы оплатить те растущие расходы, которые
надо понести, приобретая газ, уголь, мазут! Это невозможно! Есть ли
финансовые возможности для этого? А сравните, пожалуйста, две цифры: покупка
"Сибнефти" "Газпромом" - 13 миллиардов долларов, это четырёхлетнее повышение
тарифов на ЖКХ. Вот вам резерв! Мы не говорим о четырёх, давайте хотя бы
начнём с двух лет, давайте с одного года начнём.
Второе. Правительство не смогло использовать на сегодняшний день ни одного
рубля, судя по заявлению руководителя Счётной палаты Степашина и по интервью,
данному министром экономики, из того инвестиционного фонда, который был
заложен на этот год в бюджете. Вот и давайте этот инвестиционный фонд назовём
жилищно-коммунальным инвестиционным фондом и те 110 миллиардов рублей,
которые на следующий год нами же планируется заложить в бюджет, направил все
целевым образом в территории на капитальный и текущий ремонты, и в первую
очередь на капитальный ремонт жилищно-коммунального хозяйства.
Третье. Давайте всё-таки отдадим регионам право устанавливать тарифы на
жилищно-коммунальные услуги. Вот Мартин Люцианович тогда уговорил вас,
большинство, принять в спешке абсолютно непросчитанный закон по предельному
тарифу на жилищно-коммунальные услуги. Красивая мера вроде бы. С помощью
этого закона из жилищно-коммунального хозяйства было изъято по Красноярскому
краю (тут мне легче считать) 2,5 миллиарда рублей, а в целом порядка 100
миллиардов рублей.
Что вы хотите от жилищно-коммунального хозяйства, какой бизнес туда придёт,
если оно стало заранее убыточным с помощью наших же законов, принятых здесь?
Давайте каждый заниматься своим делом: мы должны заниматься естественными
монополиями, а коммунальным хозяйством должны заниматься на местном уровне.
Четвёртое. Мы никуда не денемся от того, чтобы вернуться к вопросу о
налогообложении горючки - солярки, бензина, и вот почему. Во время выборной
кампании в Астраханской области, сейчас проходящей, ни в одну городскую школу
зайти было нельзя тем, кто не участвовал в выборах. Директорам предложили
написать заявление по собственному желанию, если они это допустят, там будет
поставлена дата, но в сельские можно было зайти. В шести школах, в которые
мне удалось попасть, я задал вопрос (мне задавали, ну и я задал): "Поднимите
руку, кто получает жилищные субсидии?" В пяти школах руки подняли сто
процентов учителей, в одной школе часть подняли, а часть нет. Вот она, та
финансовая ловушка, которую мы устроили для местного самоуправления! В
местном бюджете нет денег, чтобы повысить зарплату учителю настолько, чтобы
он оплачивал необходимые тарифы ЖКХ, но и одновременно, так как бюджет один,
нет денег, чтобы субсидировать жилищно-коммунальное хозяйство, чтобы оно
нормально, устойчиво, эффективно работало. Поэтому надо поменять, точнее,
снизить налоги на бензин и солярку - основу функционирования сельского
хозяйства. Из 16 рублей стоимости солярки сегодня 12 рублей - налоги, из 20
рублей стоимости бензина 16 рублей - налоги. Не будут рентабельными
перерабатывающие отрасли и сельское хозяйство - не будет налогов в местных
бюджетах, и они будут остро дефицитными - не двадцать тысяч из двадцати
четырёх, а скоро все будут.
Я считаю, что жильё, жилищно-коммунальное хозяйство - это и есть тот самый
главный, основной национальный проект, который мы должны поднять и решить, но
для этого каждый должен своим делом заниматься, мы - принимать очевидные
законы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Яковлев, другие участники обсуждения, есть ли
необходимость в заключительном слове? Есть. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
Нам придётся продлить время до завершения рассмотрения этого вопроса. Сколько
времени вам потребуется на заключительное слово? Коллеги, есть необходимость
голосовать? Мы завершим по мере...
ЯКОВЛЕВ В. А. Уважаемые депутаты, я прежде всего хочу вас поблагодарить,
потому что любые высказывания, даже критические, всё равно идут на пользу.
После каждой такой встречи всё равно движение вперёд есть, и я не могу
согласиться с Мартином Люциановичем, что ничего не происходит, на самом деле
происходит очень многое.
Мы подготовили большой комплекс мер по реформированию жилищно-коммунального
хозяйства. Мы проговорили эти вопросы со всеми, с кем только можно
проговорить, и выносим их на обсуждение правительства 19 октября. Эти меры
действительно помогут решить ряд конкретных вопросов на местах. Это первое.
Второе. Я абсолютно согласен с мнением Владимира Вольфовича Жириновского:
хватит, действительно, в прятки играть, мы иногда друг друга просто
обманываем, говоря о жилищно-коммунальном хозяйстве. Ведь все прекрасно
понимают, что, если 90 миллионов квадратных метров и в бюджетах денег нет,
значит, ничего не сделают. Все понимают, что, если сегодня на износ
жилищно-коммунального хозяйства, основных фондов (а они составляют 26
процентов фондов страны) не закладываются деньги ни в бюджетах местных, ни в
бюджете федеральном, значит, ничего не произойдёт.
Поэтому мы должны смотреть правде в глаза и принимать аргументированные,
реальные решения, чтобы каждый раз не задавать такие, извините, наивные
вопросы. Я думаю, что, если мы примем решения чёткие и понятные, о том, что
мы хотим сделать, это будет совсем другой разговор, тогда можно будет
спросить с любого за их исполнение.
Приняли Жилищный кодекс, в нём определили всё, там практически нет никаких
намёков на то, кто заниматься должен или не должен, там чётко прописано:
местные органы власти должны заниматься жилищно-коммунальным хозяйством. И
другого там нет, там прописаны меры ответственности в этих вопросах и какие
решения должны приниматься, а мы всё время перескакиваем с одного на другое и
виним тех, кто этим вопросом уже не занимается или не должен заниматься.
Я полагаю, что в нашем разговоре было много очень хороших предложений, мы их
зафиксировали. Есть предложения, которые должны исполняться нашими коллегами,
и мы обязательно их проинформируем. И есть вопросы, связанные с
финансированием местных органов власти. Безусловно, жизнь на месте не стоит.
Не случайно я говорил о том, что необходимо изменить методику по земельному
кадастру и произвести соответствующие расчёты, изменения, эту работу мы будем
проводить. Есть вопросы, связанные с продолжением работы по инвентаризации,
которая тоже создаст определённые условия для последующих налоговых обложений
и для наполняемости бюджета. Есть ещё ряд других вопросов, которые мы реально
понимаем, оцениваем и, думаю, при вашей поддержке будем реализовывать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Уважаемые коллеги, мы завершаем работу по 5-му пункту повестки дня, завершаем
"правительственный час". Я напоминаю, уважаемые коллеги, что Совет
Государственной Думы принял решение начать сегодня обсуждение 6-го вопроса в
15 часов, поэтому я объявляю перерыв до 15.00.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занимать рабочие места.
Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 55 сек.)
Присутствует 397 чел.88,2%
Отсутствует 53 чел.11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 53 чел.11,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, на фиксированное время у нас поставлен 6-й вопрос. Блок
законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Проект федерального закона
"О федеральном бюджете на 2007 год". Доклад председателя Комитета по бюджету
и налогам Юрия Викторовича Васильева. Прошу вас, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые депутаты, от Комитета по бюджету и налогам я хочу
напомнить вам, перед тем как мы приступим к рассмотрению таблиц поправок, что
в ходе нулевого и первого чтений с Правительством Российской Федерации были
достигнуты соглашения по увеличению расходов федерального бюджета на 2007 год
более чем на 100 миллиардов рублей, которые были распределены на усиление
социальной направленности бюджета, развитие инфраструктуры, строительство
федеральных и региональных дорог, строительство и реконструкцию
взлётно-посадочных полос, международных аэропортов, строительство метро,
увеличение финансирования национальных проектов, повышение сбалансированности
бюджетов Российской Федерации.
Если задачей первого чтения было утверждение основных параметров бюджета, его
стратегическая направленность, то при подготовке ко второму чтению
осуществлена тщательная проверка расходов федерального бюджета. При этом
проверялись как обоснованность этих цифр, так и возможность эффективного
использования выделяемых средств. По итогам рассмотрения бюджета на 2007 год
во втором чтении комитет представляет вам таблицы принятых и отклонённых
поправок.
В комитет было представлено более трёхсот поправок, из них поддержано и
учтено сто восемьдесят пять, сто сорок одна поправка отклонена.
Разрешите напомнить вам, что предметом второго чтения является утверждение
расходов федерального бюджета по разделам функциональной классификации,
решения о направлении средств на конкретные виды расходов не принимаются.
Хочу отметить, что большинство внесённых поправок касается именно направления
средств на конкретные виды расходов, что относится к третьему чтению, поэтому
мы с вами будем их подробно рассматривать в третьем чтении.
Почти треть поправок связана с уменьшением расходов по разделу
"Общегосударственные вопросы", значительная часть поправок связана с
предложениями по увеличению расходов по разделам "Межбюджетные трансферты" и
"Национальная экономика". Все поправки стали предметом серьёзного
рассмотрения на заседаниях комитета по бюджету. В результате работы над
бюджетом 2007 года во втором чтении было принято решение о сокращении
расходов по разделу "Общегосударственные вопросы" на сумму 10,6 миллиарда
рублей. Комитет предлагает эти средства направить на увеличение
финансирования важнейших социально значимых государственных программ.
По разделу "Жилищно-коммунальное хозяйство" предлагается выделить средства в
сумме 2 миллиарда рублей на обеспечение служебным жильём военнослужащих
Министерства обороны.
По разделу "Национальная экономика" 1,6 миллиарда рублей предлагается
направить на государственную поддержку отечественного авиастроения и
метростроения.
По разделу "Охрана окружающей среды" 250 миллионов рублей предлагается
направить на финансирование мероприятий, связанных с объявлением 2007 года
Годом Арктики.
По разделу "Социальная политика" предусмотрены средства на увеличение
государственной поддержки общественных организаций и учреждений социального
обслуживания населения в сумме 300 миллионов рублей.
Увеличены расходы по разделу "Межбюджетные трансферты" на 2,6 миллиарда
рублей. Из них впервые в бюджете предусмотрены средства на софинансирование
полномочий субъектов на приобретение жилья для детей-сирот в сумме 0,5
миллиарда рублей.
Выделены средства в сумме 1 миллиарда рублей на обустройство базы
Военно-Морского Флота в ЗАТО "Город Вилючинск".
На увеличение федерального фонда регионального развития предусмотрен 1
миллиард рублей.
В ходе обсуждения мы не могли не обратить внимания на случаи серьёзных аварий
в электроэнергетике и заявления о предстоящих зимой отключениях
электроэнергии, а также о необходимости существенного повышения тарифов для
населения. Всё это объясняется РАО "ЕЭС..." недостатком средств. В этой связи
принято решение о направлении 30 миллиардов рублей на увеличение уставных
капиталов системообразующих компаний электроэнергетики и выделении
дополнительно 15 миллиардов рублей на ликвидацию перекрёстного субсидирования
в электроэнергетике. Одновременно в постановлении Государственной Думы мы
потребовали от Правительства Российской Федерации представить к третьему
чтению бюджета материалы по расходованию этих средств, имея в виду
необходимость обеспечения бесперебойного снабжения населения электроэнергией
при неповышении запланированного уровня тарифов. Окончательное решение по
подтверждению ассигнований федерального бюджета на эти цели будет приниматься
в третьем чтении и только после представления правительством исчерпывающей
информации о перечне объектов, на которые направляются средства, а также
степени их влияния на обеспечение бесперебойного снабжения населения
электроэнергией и тарифы.
С целью обеспечения социально ориентированной политики государства в сфере
пассажирских перевозок в плацкартных и общих вагонах поездов дальнего
следования 10,9 миллиарда рублей направляются на ликвидацию перекрёстного
субсидирования на железнодорожном транспорте.
В ходе обсуждения бюджета во втором чтении выявился целый ряд вопросов,
решение которых комитет изложил в тексте проекта постановления, который
находится у вас на руках. Это прежде всего вопросы, связанные с пересмотром
структуры натурального общевойскового продовольственного пайка в целях
улучшения продовольственного обеспечения военнослужащих, о чём мы говорили
при рассмотрении в первом чтении, оказанием финансовой поддержки
муниципальным образованиям, увеличением планируемой с 1 сентября 2007 года
индексации фонда оплаты труда работников бюджетной сферы (20 процентов),
выделением субсидий бюджетам субъектов на дизельное топливо. Текст проекта
постановления, как я сказал, находится у вас на руках.
Прежде чем приступить к обсуждению таблиц принятых и отклонённых поправок,
обращаю внимание депутатов на то, что в таблице поправок, рекомендованных к
принятию, есть две резолюции. Резолюция "поддержать" означает, что это
поправка, которую комитет рекомендует к принятию. Резолюция "учтено"
означает, что сумма, на которую предлагается увеличить или уменьшить расходы
на конкретные поправки, полностью поглощается суммой, поддержанной комитетом,
при этом целевое направление будет рассмотрено в третьем чтении. Предлагаю
приступить к обсуждению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
содержит сто восемьдесят пять поправок. Есть ли необходимость в отдельном
обсуждении какой-либо поправки?
По ведению - Апарина Алевтина Викторовна. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Извините, пожалуйста, Борис Вячеславович. Вас не было, я
задавала два вопроса по бюджету, и председатель обещал на них ответить. Я
просила бы не забыть об этом и в начале или в завершение обсуждения на эти
вопросы ответить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, вы готовы ответить? Готовы ответить.
Хорошо, в ходе обсуждения вы на эти вопросы ответьте, пожалуйста.
Резник Борис Львович, пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Я просил бы вынести на отдельное обсуждение поправку 122 из числа
рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше рук. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, за исключением поправки 122. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Резник Борис Львович. Поправка 122.
РЕЗНИК Б. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ну, нам как бы
грех жаловаться, по нашему разделу на будущий год довольно серьёзный рост,
примерно на 150 процентов, это общий рост на средства массовой информации, в
том числе на телевидение - 168 процентов, а на печатные СМИ - 104 процента,
то есть это даже ниже уровня инфляции. Это в то время, когда буквально
чудовищно выросли цены на доставку изданий, на газетную бумагу и на все
прочие расходы на печатные СМИ. И мы, естественно, всем составом комитета не
могли с этим согласиться и внесли поправку об увеличении расходов на печатные
СМИ на 2 миллиарда рублей. Здесь написано, что эта поправка учтена. Я
радовался, но недолго: сегодня узнал, что она учтена в средствах, выделенных
всего лишь на одну газету - на "Российскую газету". Ну, это замечательно, что
мы поддерживаем "Российскую газету". 2,6 миллиарда - это примерно 100
миллионов долларов на одно издание. Но мне это напоминает прежние времена,
газету "Правда", которую по разнарядке заставляли выписывать все партийные
организации, всех коммунистов.
Я считаю, что во всём мире, вообще, государства преференции распространяют на
все печатные СМИ, за исключением эротических и рекламных. Я думаю, это
вызовет колоссальное неудовольствие: то, что одной газете дают 2,6 миллиарда,
а все остальные издания остаются совершенно обездоленными. Поэтому я просил
бы рассмотреть нашу поправку и выделить всё-таки деньги на все остальные
российские газеты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста, ваш комментарий.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Львович, действительно, ваша поправка учтена
по сумме 2 миллиарда рублей, а по содержанию, о чём вы сейчас говорили, это
касается третьего чтения. Вы можете подготовить поправку к третьему чтению,
мы её внимательно рассмотрим и будем уже определяться по ведомственной
классификации данной вашей поправки. А пока что она проходит как поправка,
учтённая по сумме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Львович, есть необходимость голосовать по поправке в вашей редакции?
Включите, пожалуйста, микрофон Резнику Борису Львовичу.
РЕЗНИК Б. Л. Я хотел бы, чтобы вы всё-таки уточнили, можно ли надеяться на
то, что будут выделены дополнительные средства на все остальные российские
издания, или все деньги - 2,6 миллиарда - пойдут на одну "Российскую газету"?
Будьте любезны, ответьте чётко мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Борис Львович, я вам уже чётко ответил: в том виде, в каком
эта поправка подготовлена, она учтена по сумме, по содержанию эта поправка
будет рассматриваться и будет голосоваться в третьем чтении. Если комитет
поддержит её, эту поправку, она будет вынесена на рассмотрение, Дума
рассмотрит её и определится, поддерживать или нет. Но это предмет третьего
чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
122? Мнение депутата Резника - отклонить. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остановите, пожалуйста, голосование. Поправка 122 у нас
находится в таблице принятых, поэтому я и ставлю на голосование предложение о
принятии этой поправки, потому что мы голосовали за таблицу без этой
поправки. Всем понятно? Ещё раз ставлю на голосование поправку 122. Кто за
то, чтобы принять поправку? Мнение депутата Резника Бориса Львовича -
отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принято.
Таким образом, поправка 122 принята в той редакции, как это дано в таблице 1.
Уважаемые коллеги, таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Здесь сто сорок одна поправка. Прошу депутатов записаться для
предложений о необходимости голосования каких-либо поправок из этой таблицы
отдельно.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я представляю поправку 6. Это поправка моя и депутата
Глазьева, но за ней - позиция всей нашей фракции "Родина". Мы считаем, что
снятие 10 миллиардов рублей из раздела 01 - а это основной источник
перераспределения по другим разделам - это несерьёзно. Мы предлагаем снять 70
миллиардов рублей из этого раздела. Указываем источник - это обслуживание
внешнего долга, то есть выплата процентов по нему, и предлагаем погасить это,
эти платежи, за счёт денег Стабфонда, накопленных в 2006 году. Из этой суммы
мы предлагаем соответственно 15 миллиардов рублей - сельскому хозяйству и
рыболовству, 20 миллиардов - на социальную политику, включая задолженность по
пенсиям для военнослужащих, 10 миллиардов - на здравоохранение, ЖКХ,
трансферты регионам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая это поправка, Владимир Петрович? Поправка 6.
Уважаемые коллеги, я сейчас буду предоставлять слово только для того, чтобы
вы озвучили номера поправок, которые требуют обсуждения.
Пожалуйста, Колесников Виктор Михайлович.
МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".
Мосякин по карточке Колесникова.
Поправка 102.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Поправки 87 и 97.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, поправка 39.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправка 125.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Поправка 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прошу вынести
на голосование следующие поправки: 40, 50, 51, 52, 65, 71, 88, 89, 120, 121,
124, 125, 127, 128, 129 и 130. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, без поправок 6, 102, 87, 97, 39, 125,
2, 40, 50, 51, 52, 65, 71, 88, 89, 120, 121, 124, 127, 128, 129 и 130. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович. По поправке 6 вы высказались.
НИКИТИН В. П. Нет, я продолжу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ещё две минуты, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Эта поправка предлагает установить другое перераспределение
средств, выделив те приоритеты, которые обсуждались в нашем зале на последних
заседаниях, включая сегодняшний "правительственный час". Мы полагаем, что эти
70 миллиардов рублей могли бы помочь жилищно-коммунальному хозяйству - 20
миллиардов рублей можно было бы добавить на аварийное жильё, местному
самоуправлению можно добавить около 10 миллиардов. Во время обсуждения этой
поправки на заседании комитета по бюджету со стороны правительства был
высказан аргумент, что это требует возвращения в первое чтение. На наш
взгляд, это совершенно не так, поскольку, когда мы такие расходы реализуем не
из Стабфонда, который заложен на 2007 год, а из уже накопленных средств в
2006 году, это требует только соответствующей текстовой статьи в третьем
чтении. А если говорить о Бюджетном кодексе, то мы его будем править, и мы
могли бы внести такое уточнение, чтобы не только погашение внешнего долга, но
и его процентное обслуживание шло за счёт средств Стабилизационного фонда.
Тем более, что Счётная палата отметила в этом бюджете около тридцати шести
нарушений Бюджетного кодекса и всё равно придётся приводить это в
соответствие. В связи с этим я считаю, что мы могли бы действительно в этом
бюджете во втором чтении заложить основу для третьего чтения для решения
важных вопросов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, ваше мнение, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, мы действительно внимательно
рассмотрели эту поправку на заседании комитета, и, в общем-то, на сегодняшний
день можно говорить об изменениях, о внесении поправок в Бюджетный кодекс,
имеется в виду новая редакция Бюджетного кодекса, которая будет, может быть,
позволять финансировать вот эти расходы за счёт Стабилизационного фонда, но
пока что мы живём в рамках реального Бюджетного кодекса, в котором это
запрещено, и мы знаем, на что конкретно он может расходоваться. Это первое.
Второе. На заседании комитета было отмечено, что мы рассматриваем сейчас
бюджет во втором чтении. Изменение параметров бюджета необходимо было делать
в первом чтении, поэтому эту поправку необходимо вернуть в первое чтение, и
тогда она могла бы рассматриваться. Поскольку эта поправка не является
предметом второго чтения, рассматриваться она не может и комитетом не
поддерживается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6. Кто за то, чтобы её принять? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Не принято.
Мосякин Иван Яковлевич. Поправка 102.
МОСЯКИН И. Я. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По данным
Минздравсоцразвития, объём средств федерального бюджета, необходимых в 2007
году для выплаты текущих платежей, денежной компенсации и возмещения вреда
гражданам, подвергшимся воздействию радиации, с учётом решения Верховного
Суда от 22 августа текущего года по индексации составляет 4,5 миллиарда
рублей. В то же время на указанные цели в проекте федерального бюджета
предусмотрено 4,2 миллиарда, то есть на 300 миллионов рублей меньше. Кроме
того, по данным этого же министерства, задолженность средств федерального
бюджета по искам граждан, по судебным решениям по состоянию на 1 июля 2006
года составила более 2,2 миллиарда рублей, о чём было соответствующее решение
правительства и поручение Минфину, а на сегодняшний день, по оперативной
информации, оно составляет около 2,5 миллиарда рублей. Наличие такой крупной
задолженности по удовлетворению исков создаёт серьёзную социальную
напряжённость среди данной категории граждан, вместе с тем в проекте
федерального бюджета на 2007 год средства на погашение указанной
задолженности не предусмотрены. В связи со сложившейся ситуацией мною
подготовлена поправка на сумму 2,8 миллиарда рублей. Но, прежде чем поставить
вопрос о поправке на голосование, у меня вопрос к руководителям Министерства
финансов: будет ли погашена указанная задолженность по судебным решениям в
полном объёме до конца 2006 года, о чём было поручение правительства от 15
мая текущего года?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Яковлевич.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна Голикова.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, такая проблема действительно существует. Ежегодно мы
предусматриваем в законе о бюджете и при его уточнении средства на
урегулирование задолженности по исполнительным листам для граждан,
пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, и 2006 год не
исключение. Уже сейчас в рамках тех полномочий, которые предоставлены
правительству и соответствующим федеральным органам, мы передали Министерству
здравоохранения и социального развития для службы, которая этим занимается,
соответствующие средства в объёме до миллиарда рублей и в ходе формирования
поправок в бюджет 2006 года предусмотрим оставшиеся средства, которые на тот
момент будут подтверждены как задолженность по исполнительным листам для
данной категории граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, есть необходимость дополнить?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да. Мы, когда рассматривали в комитете данную поправку, приняв
во внимание заверения правительства, договорились с Иваном Яковлевичем, что
он при получении положительных гарантий снимет эту поправку. Но в данном виде
мы её отклоняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость голосовать, Иван Яковлевич?
Уважаемые коллеги, за поправку в редакции Мосякина Ивана Яковлевича нет
необходимости голосовать, но, так как мы её вынесли из таблицы, нам
необходимо просто подтвердить нашу позицию. Кто за то, чтобы отклонить
поправку 102? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Отклоняется поправка.
Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста. Поправка 87.
ПИВНЕНКО В. Н. Поправка об увеличении на 120 миллионов рублей финансирования
мероприятий по вакцинации, профилактике и диспансеризации коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в рамках ФЦП
"Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до
2011 года". Подписали поправку члены комитета Басыгысов и Кармазина.
После принятия 122-го закона право коренных малочисленных народов Российской
Федерации на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных
учреждениях здравоохранения было заменено на медицинскую помощь в рамках
программы государственных гарантий обязательного медицинского страхования.
Конкретных пояснений об оказании медицинской помощи Правительство Российской
Федерации не представило.
В последние годы наблюдается значительное ухудшение состояния здоровья
коренных народов Севера, и средняя продолжительность жизни также сокращается,
она на десять - пятнадцать лет меньше, чем в среднем по стране. Наблюдается
значительный рост таких заболеваний, как туберкулёз, вирусный гепатит, кожные
и паразитарные заболевания. Здоровье северян в последние годы рассматривается
как приоритетное направление государственной политики, о чём свидетельствует
реализация соответствующего национального проекта, и принятие срочных мер по
охране здоровья народов России, дополнительное финансирование мероприятий по
профилактике и диспансеризации коренных малочисленных народов Севера, Сибири
и Дальнего Востока позволят восстановить их здоровье и тем самым повысить
уровень здравоохранения в Российской Федерации. Эта сумма небольшая, но она
крайне необходима для обеспечения паритета в охране здоровья малочисленных
народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, ведущих традиционное
хозяйствование, кочевой образ жизни, проживающих в отдалённых от
специализированных лечебно-профилактических учреждений местах, для
обеспечения транспортной доступности таких учреждений и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Валентина Николаевна, уважаемые коллеги! Средства на
вакцинацию и диспансеризацию, выделенные в национальном проекте
"Здравоохранение"... В частности, на вакцинацию по сравнению с 2006 годом эти
средства увеличены в полтора раза и составляют в сумме 6,1 миллиарда рублей,
а на диспансеризацию - в два раза и составляют более 4 миллиардов рублей. В
принципе отдельно для народов Крайнего Севера вакцинация и диспансеризация не
проводятся, они проводятся для всего населения Российской Федерации, и
средств на это, как вы видите, достаточно. Поэтому комитет данную поправку не
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 87. Кто за то, чтобы принять поправку? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна, 97-я поправка.
ПИВНЕНКО В. Н. 97-я поправка: на мероприятия по реализации Федерального
закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей".
Восемьдесят пять регионов Российской Федерации, практически многие депутаты
Государственной Думы постоянно и с тревогой обращаются в адрес руководства
Государственной Думы, в адрес нашего комитета. Мы неоднократно делали запросы
и от имени Государственной Думы в Правительство Российской Федерации о том,
чтобы наконец-таки эту проблему разрешить.
Объём недофинансирования первого этапа программы за 2002-2004 годы по закону
о жилищных субсидиях составил 260,7 миллиона рублей. С учётом
недофинансирования мероприятий 2002-2005 годов по сравнению с запланированным
по паспорту программы, который был принят нами, в 2005 году деньги были
выделены, но не был разработан до конца года порядок, поэтому деньги были
переведены на 2006 год.
Сегодня министр регионального развития, выступавший в рамках
"правительственного часа", сказал о том, что освоено 80 процентов средств.
Этого явно недостаточно. Но проблема прежде всего в недостаточном объёме
финансирования. По данным Минрегиона, на 1 января 2006 года количество
граждан, которые состоят на учёте на получение жилищных субсидий (это
неработающие граждане), составляет шестьсот сорок девять тысяч человек,
двести сорок тысяч семей. Если мы будем так же выделять средства, как
прописано в проекте федерального бюджета на 2007 год, мы за сто лет не решим
проблему людей, они уже не доживут до этого. Подчёркиваю, это инвалиды, это
неработающие пенсионеры, это жители закрывающихся посёлков. Эта программа,
этот закон вписываются в рамки национального проекта. Стыдно сегодня отвечать
на запросы, стыдно получать формальные отписки и стыдно получать упрёки в том
числе в адрес комитета, что недостаточный контроль осуществляется за
исполнением этой программы. Необходимы деньги, необходим порядок, и хватит
обманывать людей!
Я убедительно прошу отклонённую поправку пересмотреть и принять меры для
того, чтобы увеличить реально финансирование вот этого направления работы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, в комитет Министерством финансов
были представлены данные по освоению этой программы. Если сравнить данные
Минфина и Министерства регионального развития, то получается, что Валентина
Николаевна немножко слукавила. Министерство регионального развития на тот
вопрос, который задавала Раиса Васильевна, ответило: 1995 год плюс 1996 год -
вот это и составляет освоение на 80 процентов. 1995-й и 1996-й.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Но пусть тогда Татьяна Алексеевна ответит на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба тогда к Татьяне Алексеевне Голиковой ответить
на вопрос. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мы исходили, Борис Вячеславович, из того, что программа
финансируется, но деньги практически не осваиваются. И если выделить им ещё 4
миллиарда, тогда вообще они захлебнутся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, проект бюджета, который мы рассматриваем
во втором чтении, в этой части содержит тот объём ассигнований, который
строго зафиксирован в программе "Жилище", через которую, как вы знаете,
реализуется проект "Доступное и комфортное жильё - гражданам России".
Параметры бюджета строго соответствуют в этой части этому проекту.
Что касается освоения этих средств, то по состоянию на 1 сентября - потому
что официальная отчётность у нас есть пока на 1 сентября, на 1 октября ещё
нет - объём освоения средств с учётом остатков, которые перешли с 2005 года,
составляет всего-навсего 20 процентов. В прошлом году средства в объёме 1
миллиард 19 миллионов вообще не расходовались, они в полном объёме перешли на
2006 год. Соответственно из совокупной суммы на 2006 год 2 миллиарда 185
миллионов освоенными по состоянию на 1 сентября 2006 года являются 538
миллионов рублей. В бюджете 2007 года предусмотрена сумма 1 миллиард 252
миллиона. Даже если учесть, что за четыре месяца, вернее, за три месяца,
которые остались до конца года, будет выбрана сумма миллиард рублей, на 2007
год всё равно перейдёт сумма, превышающая 3 миллиарда рублей.
Поэтому, рассматривая этот вопрос на заседании комитета, мы пришли к выводу,
что нужно подтвердить текстовую запись в третьем чтении относительно того,
что остатки перейдут на 2007 год, сохранят своё целевое направление и
увеличат тот объём, который предусмотрен на 2007 год. И в связи с этим
поправку комитет признал целесообразным не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Пивненко. Пожалуйста, Валентина
Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я бы хотела отметить, что в 2005 году средства не были освоены лишь потому,
что правительство разработало порядок перечисления этих средств только в
декабре 2005 года и только после того, как Государственная Дума потребовала
навести в этом порядок. Поэтому ещё раз хочу сказать, что причина неосвоения
средств в том, что, по сути дела, не был разработан порядок. И я бы попросила
тогда, Борис Вячеславович, дать протокольное поручение рассмотреть вопрос о
причинах освоения на 20 процентов этих средств. В свою очередь, комитет такую
работу проведёт и поработает с регионами. И вот тогда к третьему чтению мы
увидим реальную картину и поймём, кто виноват в том, что эти средства не
осваиваются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По поводу протокольного поручения - давайте мы это в пятницу сделаем, а что
касается данной поправки, то я её ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы принять 97-ю поправку из таблицы отклонённых? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Не принято.
Конев Юрий Михайлович, поправка 39, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, поправка касается субсидий бюджетам субъектов Российской
Федерации на дизельное топливо, использованное на проведение сезонных
сельскохозяйственных работ.
Я не буду напоминать всю историю с законопроектом о развитии сельского
хозяйства, принятие которого третий год тормозится Правительством Российской
Федерации, мы не можем его принять. Наши многочисленные проведённые здесь
"правительственные часы" по тарифной политике на рынке ГСМ не имели никакого
успеха - цены продолжают расти. Та политика, которая ведётся сегодня по
закупке зерна, госинтервенции, при низких ценах на зерно приводит к тому, что
фактически сельские товаропроизводители не могут свести концы с концами,
работают практически себе в убыток. Рассчитанные здесь субвенции в количестве
15 миллиардов рублей могли бы решить проблему, потому что другого пути,
оказывается, нет. Даже законопроекта, который два года нам антимонопольная
служба здесь, вот с той трибуны пытается представить, о конкуренции, который
определял бы по крайней мере какие-то существенные штрафы за картельные
соглашения, и этого законопроекта нет. Без выделения бюджетных денег помочь
сельским товаропроизводителям нет никакой возможности, поэтому я прошу вот
эту поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые депутаты, уважаемый Юрий Михайлович! С учётом
источника, предложенного для решения данной проблемы, мы не можем её принять,
потому что в качестве источника указаны остатки средств федерального бюджета
по состоянию на 1 января 2007 года. Мы ещё не знаем, каковы эти остатки и
будут ли они, поэтому данная поправка источника не имеет. Комитет предлагает
её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 39. Кто за принятие поправки? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято.
Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А. Об увеличении межбюджетных трансфертов на 10 миллиардов рублей
для компенсации выпадающих доходов бюджета Омской области в связи с
изменением юридического адреса открытого акционерного общества
"Газпромнефть". Уважаемые коллеги, в этом зале не раз звучала аргументация по
этому вопросу. И мы слышали заверения представителей комитета, что и
правительство контролирует ситуацию, и комитет следит за этим вопросом, но на
самом деле реальность такова. Сейчас принимается бюджет Омской области. Из
пятидесяти семи областных программ, на которые было предусмотрено
финансирование из бюджета с учётом трансфертов, получаемых областью,
пятьдесят четыре, простите дамы, кастрированы.
И я приведу конкретные примеры. Вот раздел, тема суперактуальная, по которой
выступал министр Яковлев: в Омской области в 2007 году почти в два раза
сокращаются расходы на техническое перевооружение жилищно-коммунального
комплекса. Почти в шесть раз - вдумайтесь, уважаемые коллеги, и прежде всего
земляки-сибиряки! - на модернизацию и развитие автомобильных дорог, эта
программа сокращается в шесть раз. Далее. (Я не буду вас особо утруждать.) На
реконструкцию и модернизацию жилых домов первых массовых серий (это к вопросу
о национальных проектах) почти в четыре раза сокращаются расходы в 2007 году.
Расходы на старшее поколение экономим в двенадцать раз, на развитие системы
образования - опять нацпроект - почти в два раза, на строительство
метрополитена - в семь раз. На медицину высоких технологий - опять нацпроект
- в два с половиной раза сокращаются расходы.
Итого после всех переговоров с правительством, договорённостей, как говорят
представители правительства, с администрацией Омской области (и представители
комитета говорят о контроле) в целом программы урезаны практически на 10
миллиардов рублей. Я назову итоговую сумму: почти 12 миллиардов, точнее, 11
миллиардов 891 миллион 658 тысяч предполагалось - осталось 2 миллиарда 204
миллиона. Вот документы, вот программы, областной бюджет.
Уважаемые коллеги, Омская область одна из самых нищих в Сибирском регионе, я
об этом говорил. Мы занимаем третье место по доходам, по зарплате в Сибирском
регионе. У нас больше нет крупных источников бюджетных поступлений -
"Сибнефти". Поэтому если мы добиваемся, чтобы два миллиона почти двести тысяч
жителей Омской области жили в медвежьем углу, против чего выступал Президент
России на Госсовете в июне этого года, то такая бюджетная политика - это как
раз курс на превращение бывшего цветущего агропромышленного комплекса Омской
области в руины, в которых он сегодня и находится, это значит, в общем-то, не
дать никаких перспектив региону, где сосредоточены высокие технологии...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович, ваше мнение.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В августе,
хочу напомнить, состоялось заседание трёхсторонней комиссии по межбюджетным
отношениям. В ходе рассмотрения вопросов, связанных с межбюджетными
трансфертами, был увеличен фонд федеральной поддержки региону, в результате
этого бюджет Омской области был увеличен на сумму 938,2 миллиона рублей.
Исходя из этого, с учётом того, что этот вопрос решён, комитет не поддержал
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кравец Александр Алексеевич. Сейчас
микрофон включат. Пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А. Уважаемые коллеги, вы слышали, Омская область потеряла как
минимум 12 миллиардов из-за ухода "Сибнефти". Мы в прошлом году получили на
этот год от правительства, то есть из бюджета, более 5 миллиардов рублей
дотаций - дотационный регион. И сегодня вы слышите, о чём речь идёт. То есть
я говорю об этом с полным основанием: то, что заявляют сегодня представители
комитета, и позиция правительства - это чистой воды грабёж региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю поддержать депутата Кравца в
этом вопросе, потому что в области действительно социальное напряжение. И
непонятна, в общем-то, мотивация. Деньги же есть - почему бы не дать? Ну
ладно, в 90-х годах не было денег, мы собирались в этом зале и всё время
говорили: надо... транши... живём на эмвээфовские деньги. Сейчас-то деньги
есть. Ну какой смысл плодить врагов?! Я не понимаю, зачем плодить проблемы,
создавать их просто на ровном месте. Не было проблемы - взяли и её создали.
Зачем? Можно и Питеру дать, и сюда дать, и Полежаев будет спокоен, все будут
спокойны, в том числе депутат Кравец. Много же денег. Давайте всё-таки решать
этот вопрос. Нету оснований отказать, ну нету оснований! Вот сейчас...
(Микрофон отключён.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Регламент предполагает при
обсуждении поправок три минуты для записавшегося депутата, до трёх минут -
обоснование председателя комитета, и всё. Я предоставлю, конечно, слово по
ведению, но именно по ведению, Валерий Михайлович. Если я не так веду, вы
меня поправьте. Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. У меня по вашему ведению нет никаких замечаний, но думаю, что
всем хотелось бы узнать принципиальную позицию правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сейчас мы им предложим высказаться. Позиция
правительства. Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вопрос поддержки Омской области и Чукотского автономного
округа в связи с тем, что компания "Сибнефть" перешла по уплате налогов в
другие регионы, действительно рассматривается и правительством, и вами,
Государственной Думой. Раздел "Межбюджетные трансферты", 11-й раздел,
позволяет выделять соответствующие средства. В третьем чтении объём средств
на сбалансированность должен быть рассмотрен, это как раз предмет третьего
чтения, поэтому сейчас говорить об этом вопросе ещё рано.
Со своей стороны также скажу, что мы обеспокоены ситуацией в регионе, поэтому
к третьему чтению у нас есть возможность выработать решение за счёт тех
средств, которые предусмотрены в этом разделе. На данном этапе, сейчас эту
поправку нужно отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 125 по предложению
депутата Кравца Александра Алексеевича. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято.
Зубов Валерий Михайлович, поправка 2.
ЗУБОВ В. М. Вообще, я должен сказать, что при обсуждении предыдущей поправки
правительство уклонилось от ответа, от заявления своей принципиальной
позиции. Мы сначала утверждаем бюджет, и на этот бюджет рассчитывают регионы,
а потом в течение года, когда утверждён бюджет, из этого бюджета изымаются
нашими госмонополиями деньги. Мы знаем историю в Астраханской области с
"Газпромом" в прошлом году - теперь вот вам, пожалуйста, "Сибнефть".
Моя поправка по смыслу абсолютно аналогичная. В конце прошлого года после
утверждения бюджета Госдумой были приняты решения о предельных тарифах на
услуги ЖКХ, которые должно было устанавливать правительство. В результате из
регионов было изъято более 100 миллиардов рублей. Мы искусственно создали
убыточную отрасль в 2006 году, она и так была так себе, так мы добавили ей
проблем.
Смысл моей поправки: в 2007 году вернуть в бюджеты регионов через
жилищно-коммунальный инвестиционный фонд 110 миллиардов рублей. Уже по
текущему году проехали, так хотя бы пусть то недофинансирование по ремонтам в
следующем году проведут, которое должны были сделать в этом году. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, позиция комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Данная поправка не может быть поддержана, во-первых, потому,
что не определён источник финансирования, а во-вторых, предлагая создать фонд
поддержки жилищно-коммунального хозяйства в размере 110 миллиардов рублей, не
определили какой раздел - то ли раздел "Национальная экономика", то ли 11-й
раздел. Поэтому данная поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование вторая поправка. Кто за то,
чтобы её принять, прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Не принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пятнадцать поправок вы
предлагаете обсудить. Начинаем с 40-й. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Поправка 40 предлагает добавить в раздел 04 "Национальная экономика" 142 с
небольшим миллиарда рублей на сельское хозяйство и рыболовство. В целях
аргументации этой поправки, уважаемые коллеги, я хотел бы привести следующие
соображения. Во-первых, я хочу напомнить, что семнадцать лет назад поддержка
сельского хозяйства из бюджета России, тогда РСФСР, составляла около 19
процентов, сейчас - около 1 процента.
Во-вторых, если верить аграрникам - а я им верю, - уровень поддержки в
расчёте на гектар пашни в России где-то в сорок (некоторые говорят, что
больше, некоторые говорят - чуть меньше) раз меньше, чем в странах Западной
Европы, к которой мы собираемся присоединяться по части ВТО.
В-третьих, кстати сказать, условия ВТО и ВТО-плюс допускают даже более
высокий уровень поддержки сельского хозяйства, чем тот, который мы
предлагаем.
В-четвёртых, уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что в сельском
хозяйстве сейчас самая низкая заработная плата. Я не случайно об этом говорю,
и те, у кого смешанный или сельский округ - а у меня смешанный округ, -
прекрасно это понимают. Поговорите с главами администраций районов, в селе,
независимо от их партийной принадлежности, да даже чаще это бывает
принадлежность к партии власти, и тем не менее они говорят в наш адрес:
"Деревню вы кончаете". Вот такие слова я слышал неоднократно.
И последнее. Известно, что в Государственной Думе на рассмотрении находится
законопроект о развитии сельского хозяйства, и одно из предложений, которые
делал в своё время комитет, - как раз поднять расходы на сельское хозяйство
до 3 процентов расходной части федерального бюджета. Прошу поддержать моё
предложение. Я понимаю, что цифра выглядит очень серьёзно, но тем не менее
все поправки, которые я предлагаю, укладываются в ожидаемый профицит
федерального бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Рост по подразделу 05, о чём говорилось сегодня, составил 10,8
процента, в абсолютном выражении - 21,2 миллиарда рублей, что вполне
достаточно для решения тех проблем, которые стоят сегодня, поэтому комитет
данную поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 40. Кто за то, чтобы
её принять? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
Результат: не принято
Не принято.
Смолин Олег Николаевич, поправка 50.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Поправка 50 намного скромнее, она предлагает несколько менее 4 миллиардов,
3,9 миллиарда рублей, на увеличение академических стипендий студентов
федеральных вузов с 1 сентября 2007 года до 1200 рублей. Мы знаем, что в
следующем году планируется повышать эти стипендии до 900 рублей, что,
конечно, уже хорошо, но очень мало. По нашим расчётам, современная стипендия
в реальных деньгах примерно в четыре раза ниже, чем была у студента
семнадцать лет тому назад. Вместе с тем хотел бы обратить ваше внимание на
то, что социальное положение многих студентов сейчас изменилось. Если
семнадцать лет назад в нашей стране был очень высокий уровень социального
равенства, может быть, даже слишком высокий, то сейчас по уровню неравенства
прав в области образования, по оценкам международных организаций, мы
превысили допустимые пределы.
Поскольку сейчас стипендии разделены на академические и социальные, мы
исходим из того, что значительная часть этих средств пойдёт именно на
социальные стипендии, на выравнивание возможностей в области образования.
Прошу поддержать эту поправку, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. С 2007 года предполагается увеличение стипендий в полтора
раза, авторы предлагают увеличить в два раза. Может возникнуть предложение:
давайте повысим в три раза, в четыре раза. Да, действительно проблема есть,
но одним бюджетом эту проблему не решить, тем более бюджетом этого года. Мы
понимаем сложность этой проблемы, но данную поправку комитет не поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 50. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Олег Николаевич, поправка 51.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, поправка 51 предлагает прибавить почти 856 миллионов
рублей, чтобы увеличить академические стипендии студентов федеральных ссузов
и ПТУ до 500 рублей с 1 сентября 2007 года. Обращаю внимание, коллеги, на то,
что мы соглашаемся с логикой бюджета, соглашаемся с тем, что увеличивать
стипендии можно с 1 сентября, хотя мы прекрасно понимаем, что это
предвыборная технология - повышать всё с 1 сентября или 1 октября. Но бог с
ним, лишь бы польза была.
Объясняю логику авторов поправки, уважаемые коллеги. Она заключается в
следующем. Сейчас мы наблюдаем в стипендиальной политике такую странную вещь:
чем ниже уровень доходов родителей, тем больше падение стипендий. Если
расчётная стипендия студента вуза, как я уже говорил, где-то раза в четыре
меньше, чем была, то соответственно стипендия студента техникума ниже по
крайней мере раз в восемь, а учащегося ПТУ - более чем в десять раз. Повторю:
чем ниже уровень доходов родителей, тем больше падение стипендиальной
поддержки. Поэтому мы предлагаем прибавить не в полтора раза - всем сестрам
по серьгам, - мы предлагаем сократить разрыв в стипендиальном обеспечении
между студентами вузов и учащимися ПТУ и студентами средних специальных
учебных заведений. Ещё раз напомню, что стипендия сейчас для них всё больше
перестаёт быть только поощрением за академические успехи и всё больше
превращается в социальное пособие.
Это должно обеспечить более высокий уровень равенства граждан в Российской
Федерации. И кстати, насколько мне известно, правительство регулярно ставит
задачу ограничения неравенства доходов в стране, регулярно констатирует, что
неравенство этих доходов растёт. Прошу поддержать. Деньги небольшие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Спасибо. Авторы поправки предлагают в этот раз увеличить
стипендию не в два раза, а в 2,4 раза. У нас мотивация такая же, данную
поправку поддерживать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 51. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Олег Николаевич, поправка 52.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Поправка 52 предполагает увеличение в полтора раза с 1 января на сей раз
заработной платы работников федеральных образовательных учреждений. Мы идём
строго по федеральному бюджету, уважаемые коллеги.
Я не могу согласиться с высказыванием, которое слышал в этом зале, что в 2007
году мы практически уже вышли на уровень заработной платы 1990 года. К
сожалению, по моим оценкам, даже заработная плата профессора с учётом той
надбавки за докторскую степень, которую мы с 1 ноября вводим, а именно 7
тысяч рублей, будет примерно в два раза ниже, чем она была семнадцать лет
тому назад. Вообще, мы явно недоплачиваем людям, которые создают человеческий
потенциал, я имею в виду работников науки, образования, культуры, медицины.
Думаю, что если мы так же будем им платить дальше, то так мы и останемся по
человеческому потенциалу в лучшем случае в середине первой сотни, а по многим
его параметрам - во второй сотне.
Прошу поддержать, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Авторы предлагают увеличить зарплату только работникам
образования в полтора раза, что, в общем-то, не соответствует концепции
повышения заработной платы вообще всем бюджетникам в этом году. Наш комитет в
принципе тоже стоит на позициях, что надо увеличивать заработную плату, и
необходимо увеличивать её в том контексте, в котором предложил президент: в
реальном выражении в полтора раза. Поэтому мы внесли в проект постановления
пункт, в соответствии с которым при наличии дополнительных средств можно
рассмотреть вопрос о возможности увеличения заработной платы работникам
бюджетной сферы на 20 процентов, а не на 15. Исходя из этого, данную поправку
мы рекомендуем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 52. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 65, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Ну вот здесь, я
думаю, Государственная Дума дружно поддержит авторов поправки. Мы предлагаем
резко увеличить финансирование федеральной целевой программы "Культура
России...", на 65 миллиардов рублей. Причём если по поводу заработной платы
нам ещё говорят, что там может возникнуть инфляция, то от того, что мы станем
ремонтировать старые дворцы и храмы, от того, что мы станем финансировать
по-настоящему музеи и так далее, и так далее, ничего не изменится, никакой
инфляции быть не может. Если произойдут изменения, то только к лучшему.
Уважаемые коллеги, я вам напомню, что ещё в прошлом году здесь, в этом зале,
не я, а Иосиф Давыдович Кобзон цитировал известную фразу участников акции
протеста: только спьяну или сдуру жалко денег на культуру. Я надеюсь, что вы
все поддержите эту поправку.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Действительно, на культуру в этом году выделены значительные
средства, увеличение этого раздела составило 27 процентов. Другое дело, если
рассматривать распределение средств внутри данного раздела... Но это уже
третье чтение. Данной поправкой предлагается увеличить финансирование на
федеральную целевую программу. Федеральная целевая программа - это программа
не на один год. Мы не знаем, каковы на сегодняшний день возможности
министерства и агентства по культуре реализовать те финансовые средства,
которые выделены уже на этот год. Я могу привести примеры, которые говорят о
том, что, в частности, агентство по культуре до сих пор ещё не провело целый
ряд конкурсов на строительство по подпрограмме возрождения наследия и
неизвестно, будут ли израсходованы те деньги, которые выделены на этот год. И
сейчас мы в комитете готовим поправку о переносе этих средств (то же мы
говорили и о Министерстве регионального развития). То есть действительно есть
опасения, что денег выделено в этом году достаточно много: правительство не
успело подготовить документы, не успело провести конкурсы и тендеры, и деньги
не будут освоены.
Исходя из этого, мне кажется, нужно более внимательно подходить к выделению
средств. Конечно, использовать депутатские возможности, я понимаю, но
всё-таки здесь нужно соизмерять с реалиями, с возможностями, которые имеются
у министерств и агентств.
Поэтому данная поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 65. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, поправка 71.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Не могу не
отметить всё-таки одну важную вещь. Я, конечно, не экономист, но арифметику в
школе изучал. И когда бюджет растёт на 28 процентов, его расходная часть, а
нам говорят, что на сельское хозяйство добавили 10 и на культуру 27, и
говорят, что это очень большие расходы, то это вызывает серьёзные вопросы.
Теперь суть поправки. Уважаемые коллеги, поправка вообще мизерная. Мы просим
добавить 100 миллионов рублей на раздел "Здравоохранение и спорт", для того
чтобы в следующем году обеспечить качественную подготовку наших
спортсменов-параолимпийцев к Параолимпийским играм в Пекине.
Хотел бы напомнить, уважаемые коллеги, что в этом году Государственная Дума
приняла важное решение, спасибо вам за это, об увеличении вознаграждений
параолимпийцам до размеров вознаграждений олимпийской сборной. Правда,
окончательные цифры установил президент, а не мы, к сожалению, но тем не
менее.
Между прочим, в этом году мы впереди планеты всей: российская параолимпийская
сборная заняла первое место с большим отрывом на зимних Параолимпийских играх
в Турине.
К сожалению, наш анализ, Параолимпийского комитета, показывает, что в
следующем году средства, предусмотренные на сборы и другие акции, связанные с
подготовкой спортсменов-параолимпийцев, явно недостаточны. Мы просим всего
100 миллионов рублей, для того чтобы в Пекине спортсмены-инвалиды тоже могли
достойно защитить честь своей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Спасибо.
Я понимаю, можно говорить о различных суммах. Но вот я сейчас назову сумму,
на сколько увеличен данный раздел - на 57,1 миллиарда рублей, а не на 100
миллионов, о которых говорится, рост очень значительный - почти на 37
процентов. Через наш комитет тоже проходил тот законопроект, о котором Олег
Николаевич говорил, и мы действительно двумя руками были за то, чтобы
уравнять наших олимпийцев с ограниченными возможностями с людьми, которые
участвуют в Олимпийских играх, мы гордились и гордимся теми успехами, которых
они достигли. И на Спартакиаду народов России выделены средства в размере 132
миллионов рублей. То есть, на наш взгляд, финансовых ресурсов вполне
достаточно. И кстати говоря, на награждения тоже определены суммы. Поэтому
комитет считает, что данную поправку поддерживать не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 71. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, поправка 88.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Поправка 88 тоже небольшая. Мы просим увеличить средства на 1,5 миллиарда
рублей на государственную поддержку общероссийских общественных организаций
инвалидов и финансирование реабилитационных центров, имея в виду, уважаемые
коллеги, что действительно - и мы благодарны за это правительству и
Государственной Думе - в текущем году впервые выделены средства на
компенсацию выпадающих доходов, связанных с тем, что общественные организации
и предприятия инвалидов с 2002 года были обложены налогами (правда, с 2002
обложены налогами, а в 2006-м мы впервые увидели эти компенсации).
Компенсаций, по мнению экспертов крупнейших общероссийских общественных
организаций инвалидов, явно недостаточно - мы просили в этом году не 0,5
миллиарда, а 1,5 миллиарда. Просим увеличить и в следующем году эти средства.
Прошу поддержать, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Как я уже говорил, уважаемые депутаты, в своём выступлении, мы
действительно активно работали с комитетом по социальной политике,
внимательно рассмотрели все их поправки, и в данном случае мы остановились на
той цифре, которую предложил комитет по социальной политике. А данную
поправку мы не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 88-я поправка. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, 89-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Поправка 89 предполагает увеличение расходов на 24 миллиарда рублей на
федеральную целевую программу "Жилище". Дело в том, уважаемые коллеги, что
эксперты давно обратили внимание на следующий парадокс: страна провозгласила
приоритетный национальный проект доступного жилья, но с тех пор жильё
становится всё менее доступным. Действительно, рост цен на жильё в Москве в
последний год временами доходил до 2 процентов в неделю, теперь цена достигла
уже 4 тысяч - слово "доллар" не могу произносить - американских рублей.
Сейчас темп роста замедлился до 1 процента в неделю, считается, что это уже
мало, хотя 1 процент в неделю - это 50 процентов в год, между прочим.
Недавно я вернулся из города Екатеринбурга, где примерно такие же темпы
роста, как мне сказали коллеги. В моём родном городе Омске темпы роста
несколько меньше. Чем крупнее город, тем в среднем выше темпы роста. Поэтому,
если мы хотим, чтобы жильё действительно было доступным, чтобы национальный
проект действительно был приоритетным, а не только на словах, я прошу
поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые депутаты, каждая федеральная целевая программа имеет
паспорт. Мы затребовали, посмотрели: по паспорту на 2007 год предлагается
выделить 18 миллиардов рублей. Эта сумма, 18 миллиардов рублей, учитывает
рост 167 процентов. Комитет посчитал, что 24 миллиарда рановато ещё выделять
на эти цели, им хотя бы 18 миллиардов освоить в 2007 году. Поправку мы не
поддерживаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 89-я поправка. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, 120-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Поправка 120 направлена на увеличение минимальной заработной платы в
Российской Федерации в 2007 году. Я хочу напомнить ещё раз, уважаемые
коллеги, что все вы получили обращение председателя Федерации независимых
профсоюзов России Михаила Шмакова, который предлагает минимальную заработную
плату с 1 января 2000 рублей, с 1 июля 2007 года - 2800 рублей, ну и так
далее, чтобы хотя бы в 2009 году вывести минимальную заработную плату на
уровень прожиточного минимума.
Я не забыл, обещание, что минималка выйдет на прожиточный минимум, было дано
руководством правящей партии. Я недавно читал интервью уважаемого мною Андрея
Константиновича Исаева, в котором он говорит, что чуть ли не к 2008 году это
обещание будет реализовано. И кстати, если Юрий Викторович прокомментирует
это заявление, я был бы ему благодарен. Но мы просим вас повысить не к
2008-му, а хотя бы к 2009 году в соответствии с обращением председателя
Федерации независимых профсоюзов России. Прошу всех членов группы
солидарности и всех депутатов, работающих с профсоюзами, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я говорил,
что мы бюджет рассматриваем во втором чтении. Поправки, которые вносятся на
рассмотрение комитета, должны иметь источник как на минус, так и на плюс, на
увеличение, куда идут эти средства, которые мы берём из каких-то других
разделов. Данная поправка источника не имеет, поэтому комитет её не
поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 120-я поправка. Кто за? Прошу
голосовать. Предложение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, 121-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, я просил бы дать слово для
обоснования соавтору поправки Тамаре Васильевне Плетнёвой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Плетнёвой Тамаре Васильевне.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Эта поправка касается
изменения межбюджетного трансферта в сторону увеличения для повышения в
полтора раза заработной платы учителям с 1 января 2007 года. Мне кажется, что
обосновывать, говорить что-то - это всё слова лишние: мы много очень говорим
о национальных проектах, об образовании, но если мы учителя не умеем достойно
содержать, то ничего не значат наши все национальные проекты.
Если вы скажете, что здесь опять нет обоснования, откуда взять эти деньги...
Мы пишем: общегосударственные расходы, можно написать: Стабилизационный фонд,
можно всё что угодно написать, было бы желание. У нас поправки принимаются
только те, которые вносятся "Единой Россией". Вот я посмотрела, здесь вообще
на полбюджета - поправки Пивненко. Она, конечно, у нас умница, безусловно, но
так не бывает, чтобы один депутат вносил двадцать пять поправок и они все
принимались. Это, естественно, согласовано с правительством.
Наша фракция вносит поправки, касающиеся социальных вопросов, о которых все
каждый день говорят с экранов, в частности "Единая Россия". Поэтому просила
бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Тамара Васильевна, на заседаниях комитета по бюджету
нет разделения на фракции. У нас в комитете работают и участвуют в наших
заседаниях депутаты всех фракций. И вот именно по этой поправке, не знаю,
чего уж вы от меня ожидали... Я не буду говорить, что у неё нет источника, у
неё, кстати, есть источник, слава богу. Но вот почему мы её не поддержали, я
скажу. Потому что мы не разделяем бюджетников на учителей, на врачей, мы
считаем, что если поднимать заработную плату, то одновременно всем. Поэтому,
исходя вот именно из этого, данную поправку мы и не поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 121. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, поправка 124.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, и по этой поправке я прошу
предоставить возможность для обоснования Тамаре Васильевне Плетнёвой,
соавтору поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Плетнёвой Тамаре
Васильевне.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На протяжении
многих лет мы говорим об увеличении пособий детям, ежемесячных пособий, и в
то же время ничего не делаем для этого. Мы много раз рассматривали
законопроекты по разным суммам, начиная от 300 рублей и заканчивая 1,5
тысячи, но тем не менее сегодня мы, все авторы этой поправки, берём по
минимуму, 300 рублей в месяц, но даже и эта сумма отклоняется. У нас то же
самое: указывается источник финансирования по разделу 01 "Общегосударственные
вопросы". Или мы просто так слушали президента и хлопали ему в Кремле, когда
он говорил о женщинах, о детях и о любви?! Поэтому вот сейчас я просила бы
поддержать не только нашу поправку, но и желание президента, чтобы как можно
больше рождалось детей у нас, в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые депутаты, как вы знаете, в бюджете 2007 года
появился новый национальный проект, связанный с демографической ситуацией у
нас в стране. В этом проекте предусмотрены другие стимулы для увеличения
рождаемости, связанные с воспитанием детей, поддержкой матерей, семей, тех
семей, которые берут приёмных детей. И исходя из 131-го закона, вот этот
вопрос - это чёткая прерогатива субъектов Российской Федерации. Поэтому
данную поправку мы не поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 124. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, поправка 127, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Эта поправка самая тяжёлая,
и прежде, чем её обосновать, я хочу сказать два слова относительно общего
хода нашего обсуждения.
Вы знаете, коллеги... Если, уважаемый Юрий Викторович, мы хотим помочь всем,
то тогда надо поддержать мою поправку о повышении минимальной заработной
платы, и никаких проблем не будет. Если мы выделили определённые группы
медиков, то почему мы не можем выделить группу учителей? Если, в конце
концов, мы выделяем группу учителей... Ведь нам всё время говорит
правительство, наше уважаемое, о том, что нужно переходить на
профессиональную систему оплаты труда. Вот мы такую систему и закладываем
нашим предложением, поскольку все профсоюзы и эксперты говорят, что если
денег нет, то переходить на профессиональную систему оплаты труда бесполезно
и бессмысленно.
Теперь по сути поправки. Да, сумма огромная - 542 миллиарда рублей, это треть
предполагаемого профицита бюджета на увеличение базовой части трудовой пенсии
по старости с 1 октября 2007 года (обращаю ваше внимание, коллеги: это
великолепный предвыборный пиар для правящей партии) до размера прожиточного
минимума пенсионера. Мы будем благодарны, если вы за это проголосуете, по
одной простой причине. Как известно, минимальная пенсия, даже с учётом
ожидаемого повышения в следующем году, а ожидается, что она составит около 2
тысяч рублей, - она будет в два раза ниже, чем была у пенсионеров семнадцать
лет тому назад. Не думаю, что это правильно. Кроме того, уважаемые коллеги,
Президент Российской Федерации обещал, что в следующем году пенсии будут
повышены в реальных деньгах на 20 процентов. Пока, насколько мне известно, в
федеральном бюджете и в бюджете Пенсионного фонда предусматривается рост
только на 15 процентов.
Ну и в конце концов, коллеги, если мы имеем огромные дополнительные доходы,
то кому мы, по большому счёту, обязаны? Я уверен, что мы обязаны старшему
поколению. Уверен, что вы все недавно приветствовали этих людей в День
пожилого человека. Вот лучшим приветствием к следующему Дню пожилого человека
будет голосование за эту поправку.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста, по 127-й.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Олег Николаевич, я бы тоже предложил начать профессиональный
разговор. В данном случае, если взять вашу поправку, источник за счёт
сокращения профицита бюджета относится к первому чтению. Во втором чтении мы
её не можем рассматривать. Это во-первых. И во-вторых, увеличение или
снижение базовой части пенсии относится к бюджету Пенсионного фонда, а не к
бюджету, который мы рассматриваем. Поэтому комитет не поддерживает данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 127. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, поправка 128.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемый Юрий Викторович, я, конечно, знаю, что является предметом первого и
второго чтений, но, честное слово, я думаю, что наши ветераны заслуживают
того, чтобы ради них мы один раз вернули бюджет в первое чтение и
пересмотрели его основные параметры. Кстати, по соответствующему разделу
федерального бюджета финансируется базовая часть трудовой пенсии. Как
известно, это раздел 11.
Теперь по сути поправки. Мы просим 12 миллиардов рублей на обеспечение
безопасности школ. Я не буду напоминать про Беслан, чтобы не вызывать слишком
сильные чувства. Я скажу другое, уважаемые коллеги. В некоторых российских
регионах до 70 процентов школ не получили лицензии, потому что у них не
выполнены условия пожарной безопасности, и директоров таскают по судам, школы
пытаются закрывать, потом с трудом открывают. Между прочим, некоторое время
назад у нас была "эпидемия" пожаров в школах, как вы, наверное, помните, то
есть проблема не только формальная, но и совершенно реальная. В конце концов,
помогите Сергею Кужугетовичу Шойгу, давайте выделим дополнительно 12
миллиардов рублей на то, чтобы и пожарники были довольны, и, самое главное,
дети находились в большей безопасности.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мы обеспокоены тем, что некоторые школы не смогли вовремя
подготовиться по вопросам противопожарной безопасности, не были подписаны
паспорта, но, увы, поправка не имеет источника. Комитет рекомендует
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 128-я поправка. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, 129-я поправка.
СМОЛИН О. Н. 129-я поправка, уважаемые коллеги, предусматривает тоже
выделение 12 миллиардов рублей на обеспечение учащихся школ учебниками. И
действительно, по оценкам экспертов, крупнейших наших издательств, сейчас в
России примерно половина учебников являются морально устаревшими, примерно
каждый пятый ребёнок в Российской Федерации не обеспечен вообще учебниками, а
уж о том, каково их содержание, я не говорю. Недавно в программе
"Постскриптум", возможно, вы, уважаемые коллеги, что-то по этому поводу
видели. Мы рады и поддерживаем, естественно, информатизацию школ, выделение
средств на Интернет, но не может человек быть в шляпе, но без брюк, да?
Нужно, чтобы были не только Интернет и компьютеры, но и учебники, с учебника
начинается любое образование.
Кстати сказать, уважаемые коллеги, я хотел бы вам напомнить, что в самой
западной из всех западных стран, на которую мы обычно так любим равняться, в
Соединённых Штатах Америки, при минимальной заработной плате сельхозрабочего
в тысячу американских рублей понятие "образование на бюджетной основе"
предусматривает и бесплатные школьные учебники. Мы там когда-то были,
проверяли, на самом деле это так.
Но иметь профицит федерального бюджета огромный и не запустить программу,
которая не может ни с какой точки зрения вызвать инфляцию?! Почему мы хотим,
чтобы наши дети оставались необразованными?
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправку, на мой взгляд, необходимо перенести в третье чтение
и рассмотреть в рамках раздела "Образование". И если авторы найдут аргументы
и источник, её можно будет принять в третьем чтении. А сейчас, во втором
чтении, из-за отсутствия источника, он здесь не указан, предлагается не
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 129-я поправка. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, 130-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемые коллеги, за ваше терпение. Я прошу обосновать
поправку соавтора, Тамару Васильевну Плетнёву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Плетнёвой Тамаре Васильевне.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 130-я поправка
предусматривает увеличение межбюджетных трансфертов на 15 миллиардов для
обеспечения питанием школьников и учащихся ПТУ. Для обоснования можно много
примеров, конечно, привести. Мы практически каждый год вносим поправку в
бюджет в этих целях, потому что дети, особенно сельские дети, не обеспечены
достаточным питанием дома и не могут быть обеспечены этим питанием в школах.
Горячее питание не везде есть, обычно оно представляет собой стакан чая и
булочку, и не говорим уже ни о каких там калориях.
Если мы действительно думаем не только о тех детях, которые должны родиться,
а и о тех, которые уже есть, то эту поправку нужно внести. Я знаю, что сейчас
Юрий Викторович опять скажет: тут нет обоснования, давайте, может быть,
потом... Мы рады и в третьем чтении её внести. Нужна только добрая воля
правящей партии и правительства выделять средства на эти очень важные цели.
Поэтому я просила бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Тамара Васильевна, извините, конечно, скажу: нет источника, и
предлагаю вам перенести эту поправку на третье чтение, чтобы была возможность
у вас провести эту поправку. В этом виде... Мы не можем нарушать Бюджетный
кодекс и поддерживать её не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 130-я поправка. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели обе таблицы поправок. Нам необходимо теперь
определиться по законопроекту "О федеральном бюджете на 2007 год" во втором
чтении. У нас есть одна письменная поправка к проекту постановления,
розданная в зале, поэтому я ставлю на голосование проект постановления о
принятии проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" во
втором чтении: принять за основу. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 83 чел.18,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, по поправке слово предоставляется Кулику Геннадию
Васильевичу. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Поддерживая проект постановления, за который мы проголосовали,
комитет просит в пункте 9 из фразы "в размере до 10 миллиардов рублей" слово
"до" убрать. Речь идёт о компенсации сельскохозяйственным
товаропроизводителям части затрат на топливо в связи с его резким удорожанием
в текущем году. Все расчёты Министерством сельского хозяйства, министром
сельского хозяйства представлены, сумма эта неоднократно называлась. Комитет
проверил эти расчёты, представил свой вариант, который совпадает с небольшим
отклонением в большую сторону с расчётами Министерства сельского хозяйства.
Поскольку мы не связаны сейчас какими-то параметрами, а ставится задача
рассмотреть этот вопрос при внесении проекта закона о поправках к бюджету
2006 года перед правительством, я бы очень просил коллег-депутатов поддержать
эту поправку и проголосовать в её пользу.
И последнее, что я хочу сказать. Выступая здесь с докладом и анализируя
расходную часть бюджета перед принятием его в первом чтении, Степашин
подтвердил сумму удорожания, назвав её размер - 15 миллиардов рублей. Есть
все основания поддержать комитет, и это было бы правильно. Я бы очень просил
депутатов поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Васильев Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Геннадий Васильевич, уважаемые депутаты! Мы
действительно долго обсуждали этот вопрос. Он рассматривался в разных
вариантах. Первоначально была сумма 17, потом расчёты смотрели, рассматривали
суммы 15, 12, 10, формулировку. Были предложения 5 миллиардов - в бюджете
2007 года, 5 миллиардов - в бюджете 2006-го по дополнительным доходам, но
остановились вот на том варианте, который предлагается здесь. Я уважаю
Геннадия Васильевича, понимаю его желание поддержать работников аграрного
сектора, и я бы, конечно, "до" убрал, но я излагаю позицию комитета. Комитет
действительно обсуждал этот вопрос и остановился на формулировке "до 10
миллиардов".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кудрин Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, вопрос по дополнительным затратам
сельхозпредприятий на горюче-смазочные материалы в связи с ростом цен стоит
на контроле. Я благодарен, что принята в основном тексте постановления
поправка: именно осуществлять правительству мониторинг, и на основе этого
мониторинга мы и будем принимать решение.
В связи с этим у меня ещё два замечания. Первое. Если говорить о тексте
поправки, то как раз этот мониторинг и выявит основные, причём обоснованные,
расходы сельхозпроизводителей, которых нужно поддержать из федерального
бюджета. Если бы сейчас мы согласились с позицией Геннадия Васильевича, это
означало бы, что мониторинг проводить не надо, а нужно просто поставить цифру
"10". А поскольку всё-таки в поправке говорится о мониторинге и, больше того,
это рекомендация правительству, правительство в конце концов будет определять
эту цифру. Поэтому цифра "до 10", которая даёт ориентир, всё-таки правильнее.
И второе. Правительство проводит работу с нефтяными компаниями в настоящий
момент, и в ноябре - декабре мы ожидаем спад цен на горюче-смазочные
материалы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУДРИН А. Л. Дело в том, что каждый год, вы обратите внимание, в ноябре -
декабре цены снижаются в связи с сезонностью работ и сокращением количества
потребляемых ГСМ. Так что те, кто там хихикнул, должны посмотреть на реальную
картину тенденции цен. В основном цены растут в ходе уборочной и в ходе
посевных работ. В настоящий момент у нас есть возможность завершить
мониторинг в ноябре - декабре и при изменении бюджета 2006 года, как и
сказано в поправке, действительно вынести на рассмотрение разумную цифру,
которая реально будет помогать. В прошлом году также нам предлагалось 15
миллиардов, а в ходе рассмотрения остановились на 5 миллиардах. Больше того
скажу, суммы 15 и 10 миллиардов не имеют сегодня обоснования, это просто
цифры из воздуха, я ещё раз хочу повторить, и я настаиваю на этом, потому что
тот расчёт, который нам представили, не учитывает ни реальных площадей, ни
реальной потребности, ни реального удорожания. К сожалению, он сделан из трёх
цифр и сегодня не может являться основанием для принятия решения ни
правительством, ни Государственной Думой. Думаю, что сама редакция
постановления даёт основание правительству выйти на обоснованную цифру.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. По ведению. Да сделайте просто "от 10", и всё, и не мучайтесь!
Мониторинг, нормально. Что делать "до 10"? "От 10" сделайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На выступление по ведению если кто-то хочет записаться,
пожалуйста, нажмите кнопку.
Я вижу, Зубов Валерий Михайлович поднимает руку. Наверное, не работает
карточка. Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович, по ведению.
ЗУБОВ В. М. Спасибо.
У меня один вопрос по постановлению и одно замечание. В пункте 8 звучит
фраза: "рекомендовать правительству... при наличии дополнительных средств..."
У меня вопрос, что такое "дополнительные средства"? Сверх чего - сверх
Стабфонда, сверх профицита, сверх утверждённых цифр? Это вопрос.
И замечание по пункту 6. Здесь указывается сумма: 2 миллиарда на субсидии
бюджетам субъектов на оказание поддержки бюджетам муниципальных образований.
В предыдущем обсуждении, до рассмотрения бюджета, когда по ЖКХ выступали
министр и представитель Минфина, звучала цифра, что скрытый дефицит
муниципальных образований - 300 миллиардов рублей, то есть 2 миллиарда - это,
в общем, десятые доли процента. По-моему, звучит как издевательство. Надо
снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по поправке к пункту 9, я так
понимаю, высказались. Автору поправки, Кулику Геннадию Васильевичу, я
предоставляю слово по ведению.
Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хочу сказать только одно: никогда бы не говорил так обобщённо, обращаясь к
министерству и комитету, и не считал бы работников министерства и комитета
менее компетентными и менее государственными, чем тех людей, которым
предстоит решать финансовые вопросы.
И ещё раз хочу сказать, что представлены расчёты министерством и комитетом в
разных вариантах. Мониторить дальше я не знаю, что вы будете, когда, как я
понимаю, вы к третьему чтению должны внести поправки в бюджет 2006 года.
Значит, мониторинг один: на 21 процент в августе выросли цены на бензин по
сравнению с августом прошлого года и на 17,3 процента - на дизельное топливо.
Если взять средневзвешенную цифру за все месяцы, то рост будет ещё больше. Я
готов передать любой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Геннадий Васильевич.
Продлите время, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я просто прошу депутатов проголосовать и поддержать это. Если
мониторинг покажет, что нужно 12, - увеличим это. Боже мой, нет вопроса,
увеличим! Иначе это будет длиться бесконечно, и мы этот вопрос замотаем в
различных расчётах, в различных подходах. Убедительно прошу депутатов:
поддержите, пожалуйста, комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, надо определиться по поправке. Мы её обстоятельно
обсудили. Кто за то, чтобы принять поправку? Прошу голосовать. Комитет
предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.64,2%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, других письменных поправок не предложено. Я ставлю на
голосование постановление о принятии проекта федерального закона "О
федеральном бюджете на 2007 год" (во втором чтении) в целом. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 86 чел.19,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Принято.
Юрий Викторович, у вас вопрос? Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. У меня не вопрос.
Уважаемые коллеги, по графику у нас рассмотрение 8-го, но в связи с тем, что
праздник в выходные и всё переносится, просьба комитета рассмотреть на
пленарном заседании 10 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы на Совете Госдумы такое решение примем.
Будем считать, что вы проинформировали депутатов.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, можно вас попросить выйти ещё раз на
трибуну? Вы обещали ответить на вопрос Апариной Алевтины Викторовны. В ходе
ответов на возникавшие вопросы, кажется, этого ответа не прозвучало.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, конечно. В силу того что мы рассматриваем проект бюджета
во втором чтении, нет такой строки, по которой определяется финансирование
первого Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина, поэтому я
вам сейчас ничего не могу сказать. Мы сделаем тогда официальный запрос,
попросим расшифровку, и я обязательно вам предоставлю информацию. Напомните.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. То же самое, третье чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к 7-му вопросу. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 398 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Надежды Сергеевны Максимовой. Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму
чтению законопроект "О внесении изменений в статью 398 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации", который был внесён Государственным
Советом Удмуртской Республики и рассмотрен нами в первом чтении 7 июня.
Кратко напомню, что законопроект уточняет формулировки в отношении
индивидуальных предпринимателей, которые должны представлять декларацию по
земельному налогу по тем участкам, которые находятся у них в постоянном
пользовании или в собственности и используются в предпринимательской
деятельности. По тем участкам, которые используются в личном подсобном
хозяйстве, они должны так же, как и другие физические лица, платить земельный
налог по уведомлению, которое направляется им налоговым органом.
К этому законопроекту было подано пять поправок. Комитет рекомендует три из
них принять и две отклонить. Те поправки, которые предлагаются к принятию,
практически носят уточняющий характер в соответствии с теми рекомендациями,
которые даны были Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, и
касаются они, в частности, того, что, так же как в случае с налоговой
декларацией, индивидуальный предприниматель представляет расчёт по авансовым
платежам только в отношении тех участков, которые у него находятся в
собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования и
используются ими в предпринимательской деятельности.
Я прошу поддержать решение комитета в части принятых и отклонённых поправок и
принять проект федерального закона "О внесении изменений в статью 398 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" во втором чтении. Благодарю
за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1, в ней три поправки,
которые комитет рекомендует к принятию. Есть ли замечания по этой таблице?
Нет. Ставлю на голосование таблицу 1 поправок, которые комитет рекомендует
принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2, здесь две поправки, которые комитет рекомендует отклонить. Есть ли
замечания по этой таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 398 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пункт 8 повестки дня. О проекте федерального закона "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Юрия Германовича Медведева.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как вы знаете, 24 марта сего
года был принят в первом чтении проект закона "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари".
Субъектом права законодательной инициативы была группа депутатов.
Хочу вам напомнить основные концептуальные нормы, или подходы, по
государственному регулированию игорного бизнеса. В частности, в данном
законопроекте устанавливались требования к финансовому состоянию
организаторов игорного заведения, то есть была установлена определённая
планка - наличие чистых активов в размере не менее 600 миллионов рублей.
Во-вторых, вводился запрет на функционирование игорных заведений в жилых
помещениях, в помещениях детских садов, образовательных учреждений, в зданиях
вокзалов, портов, на станциях всех видов общественного транспорта. В-третьих,
предусматривались нормы, направленные на укрупнение игорных заведений, то
есть мы определяли данным законопроектом количество столов, игровых
автоматов. В-четвёртых, определялись особенности лицензирования деятельности
в этой сфере. В-пятых, в целях сокращения количества действующих игорных
заведений вводилось их квотирование. Вы помните, мы предлагали: не более
одного игорного заведения на двести тысяч человек, живущих на территории
субъекта Российской Федерации. Также предлагался ещё ряд других мер. Эти и
другие меры, которые были поддержаны нашим комитетом, а затем и вами,
позволяли значительно сократить количество игорных заведений и, образно
говоря, навести здесь определённый порядок.
После принятия законопроекта в первом чтении по нему поступило около
четырёхсот поправок. Таблица поправок у вас, уважаемые коллеги, есть. Большое
количество поправок, полученных от депутатов Государственной Думы и
законодательных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, направлено на дальнейшее ужесточение требований к размещению
объектов игорного бизнеса. В большинстве поправок предлагается как увеличение
списка объектов, в которых запрещается размещение объектов игорного бизнеса,
так и установление расстояния, на котором запрещено размещение игорных
заведений. Значительное количество поправок направлено на укрупнение игорных
заведений.
Часть поправок укладывается в концепцию законопроекта, принятого в первом
чтении, однако значительное количество поправок, внесённых субъектами права
законодательной инициативы, в том числе депутатами Государственной Думы,
предполагает концептуальное изменение текста законопроекта. К ним в первую
очередь относятся поправки, направленные на исключение двух глав
законопроекта: главы II "Лицензирование деятельности по организации и
проведению азартных игр и пари" и главы III "Квотирование количества игорных
заведений".
Не вписываются также в принятую концепцию поправки депутатов Государственной
Думы по выведению игорных заведений в обособленную территориальную зону. В
частности, такие поправки есть на страницах 63 и 64, они предложены
депутатами Муцоевым и Скочем, а также парламентами Республики Северная Осетия
- Алания и Республики Башкортостан. Мнения депутатов и субъектов права
законодательной инициативы здесь совпали с мнением Президента Российской
Федерации, отражённом в недавно внесённом в Государственную Думу
законопроекте.
В ходе работы над законопроектом члены нашего комитета пришли к выводу, что
без изменения концепции законопроекта, принятого в первом чтении, невозможно
обеспечить эффективное правовое регулирование деятельности в сфере игорного
бизнеса. Исходя из этого наш комитет, уважаемые коллеги, рекомендует
Государственной Думе отклонить принятый в первом чтении проект федерального
закона "О государственном регулировании деятельности по организации и
проведению азартных игр и пари".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас проект постановления, который
предлагает принять комитет, на руках. Первый пункт этого постановления -
отклонить проект федерального закона в связи с теми проблемами, о которых
сказал докладчик. По процедуре у нас могут выступить представители президента
и правительства. Есть ли у них желание выступить? Нет. Будем ли мы обсуждать
данный вопрос? (Шум в зале.) По процедуре мы имеем право предоставить слово
депутатским объединениям, поэтому я так понимаю, что депутат Митрофанов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов процедура не предусматривает, вы можете только
выступить.
Присаживайтесь, пожалуйста, Юрий Германович.
Выступать от фракции ЛДПР собирается депутат Митрофанов, и подводим черту,
больше нет... А, депутат Глотов - от фракции "Народно-Патриотический Союз
"Родина" (Народная Воля - СЕПР)".
Включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы рассматривали вопрос о
госрегулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и
пари, когда в марте обсуждался этот законопроект, и он обсуждался достаточно
широко не только в этом зале. Мы говорили, что его концепция, а концепция его
заключается в том, чтобы несколько увеличить, фактически укрупнить
действующие игровые заведения и как бы ударить по мелким, если говорить
прямо, ввести квотирование так называемое, - это неправильная концепция. Мы
это говорили вам в марте. Жалко, конечно, что Юрий Германович не может
отвечать на вопросы, а то бы я ему позадавал вопросы. Мы говорили, что эта
концепция неправильная, потому что она не решает никаких проблем. Сейчас
президент внёс другую концепцию, другой законопроект. Давайте прямо скажем:
это связано с тем, что президент внёс другой законопроект. Он как раз
согласен с той концепцией, которую ряд депутатов, и я в частности,
отстаивали, то есть концепцией игровых городов. Вы прямо так и скажите, что
концепция, которую вы в марте продвигали, неправильная, она оказалась
неправильной. А то получается, что она очень хорошая, ведь в начале
выступления Юрий Германович говорил, как хорошо всё, что всё это было
правильно на самом деле, замечательный был законопроект, только вот надо его
отклонять. Но он не был замечательным. Мы поддерживаем, естественно, его
отклонение, поскольку это не наш закон и мы его тогда ещё критиковали. Но
хотим сказать и о том, как нам видится будущее. По проекту нового закона
четыре города определены в разных регионах, в разных частях нашей страны. Я
думаю, надо ещё раз вернуться к этому и подумать, потому что, наверное,
всё-таки четырёх не хватит. Обязательно необходим игровой город рядом с
китайской границей, может быть, это будет Благовещенск, по всей видимости,
Владивосток, поскольку это порт. И особенно целесообразно использование
острова Русский, над судьбой которого думают в Приморье, решают, как и что
дальше с ним делать. Кроме того, возможно, это будет южное побережье, Сочи, а
также Москва и Питер. Принципиально, конечно, оставить крупные игровые
заведения в Москве. Если этого не сделать, то мы, конечно, просто убьём
бизнес, в том числе и государство потеряет, и заставим крупных игроков ездить
в Европу.
Жалко, тут Артура Николаевича Чилингарова нет. А где он, кстати? Мне как-то
даже неприятно рассматривать этот вопрос без его участия.
Вот поэтому я считаю, что в Москве игровые заведения надо оставить
обязательно, крупные по крайней мере, причём, может быть, даже в центре
города, потому что многие не захотят тратить час - полтора на дорогу. Нужно
обязательно об этом подумать. По всей видимости, этот бизнес будет в Питере
или в зоне Питера, что тоже абсолютно оправданно, потому что это большой
центр, здесь много иностранцев, много играющих.
Принципиально, что не должно быть малых игровых заведений, так называемых
капканов, которые втягивают молодёжь неустойчивую, а часто и пенсионеров, и
всё это нередко приводит к трагедиям, к трагедийным ситуациям, к развитию
того, что называют игроманией. Конечно, государству нужно действовать здесь
эффективно, точно, но осторожно. Осторожно, чтобы, во-первых, не потерять
доходы, во-вторых, не вытолкнуть часть людей опять за рубеж, особенно если
вывести всё из Москвы. Вот эти вещи здесь концептуальные. Вы мне скажете, что
определение городов для размещения игорного бизнеса - это не дело закона. Но,
вообще-то, жалко... Я думаю, нужно и сами города нам тоже определить
федеральным законом, показав правительству, президенту нашу концепцию, наше
видение этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вносите поправку в Регламент.
МИТРОФАНОВ А. В. Да, мы будем вносить поправку в Регламент, но тут важно
договориться по сути вопроса и о том, как это осуществить. Тут задеты
интересы достаточно крупного бизнеса и интересы людей, поэтому надо всё
делать очень осторожно, очень осторожно и грамотно.
Поэтому я считаю необходимым в ближайшее время внести проект закона,
собственно говоря, так и будет сделано, объяснить людям, поскольку уже сейчас
идут кривотолки, что же будет сделано, объяснить каков подход к проблеме,
какова концепция, почему появятся игровые города, как это всё должно быть
сделано, как будут компенсированы определённые потери. Они не такие
значительные, потому что помещения же остаются, а сама игровая техника стоит
меньше, но всё равно какие-то компенсации, наверное, должны быть
предусмотрены. Потому что это, так сказать, государственное решение, в
общем-то, неожиданное. Когда люди начинали этот бизнес, они не знали, что
подобное может произойти, поэтому нужно эту деликатную ситуацию тоже
предусмотреть.
Таким образом, я Юрия Германовича поздравляю: наша концепция победила, ваша
проиграла, потому что мы глубже изучали международный опыт, глубже знаем эту
сферу, как и другие сферы. Мы все сферы знаем - от производства самолётов, о
чём мы сейчас будем говорить, до игорного бизнеса, поэтому, так сказать... Ну
что можно сказать? К сожалению, всё доходит до нас хорошо если через полгода,
а многие вещи доходят и через пять, через десять, через пятнадцать, через
двадцать лет, к сожалению. Многие вещи, которые звучали в этом зале, тоже
через десять лет только доходили до депутатов, до Кремля, к сожалению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов от фракции "Народно-Патриотический
Союз". И определитесь, кто будет выступать от фракции "Единая Россия", три
фамилии высветились: Семаго, Коган, Кулик.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вопрос, который
мы сегодня обсуждаем, естественно, носит не только и не столько
экономический, сколько во многом нравственный характер.
24 марта здесь, в этом зале, столкнулись две точки зрения, точки зрения
совершенно понятные - проект Лебедева - Самошина, который говорил: давайте
выведем игорные заведения подальше от людей - за черту городов, посёлков, и
второй проект, который, к сожалению, поддержало наше думское большинство в
лице "Единой России" и который был нацелен на укрупнение игорного бизнеса.
Спор разрешился простым механическим голосованием, и вполне понятно, в чью
пользу, хотя серьёзных экономических обоснований на самом деле нет. Давно и в
Соединённых Штатах Америки, и на Западе известно, что один доллар, полученный
от этих игорных заведений, опосредованно крадёт у государства пять долларов
через здравоохранение, через полицию, через другие затраты - на охрану,
лечение тех, кто страдает этой зависимостью, и так далее. Мы тогда
поддерживали проект Лебедева - Самошина и были абсолютно убеждены, в том
числе и на примере Москвы, что всё закончится именно так. Закончилось так,
что Президент Российской Федерации вмешался в эту ситуацию, и мы ему
благодарны за это. Было бы ещё более решительным шагом, если бы эти
законопроекты, теперь уже президентский и проект Лебедева - Самошина, были бы
объединены и рассматривались одновременно, поскольку по своей сути эти
проекты, конечно, совпадают.
Ещё раз хочу сказать, что да, можно иметь большинство, можно иметь более
трёхсот голосов, даже конституционное большинство, но жизнь показывает, что
надо более нравственно и более ответственно подходить к выбору решения. У нас
уже были подобного рода решения по автогражданке, у нас были заверения в этом
зале в том, что всё будет исправлено. Ничего не исправлено и по сей день! У
нас были ошибки, был отклонён наш, "Народной Воли", законопроект по обманутым
дольщикам, и были заявления, что в течение месяца будет внесён другой, более
качественный законопроект. И возникает вопрос: где он? И вот час икс: ничего
не осталось от голосования 24 марта. Мы сегодня будем голосовать за снятие
этого законопроекта с рассмотрения и за ускоренное, если это возможно,
рассмотрение президентского законопроекта. Всё становится на свои места. Но
при этом мы ещё раз хотим заострить внимание парламентского большинства в
первую очередь на нравственной депутатской ответственности за всё то, что
делается в области законотворческой работы.
Сегодня и регионы недовольны этой работой, в том числе и в контексте
обсуждаемого законопроекта об игорном бизнесе, недовольны простые граждане,
недовольны игроки. Нет сегодня довольных в этой части. Но решение найдено. Мы
надеемся, что в этот раз оно будет правильным, поэтому мы также призываем к
тому, чтобы снять данный законопроект с рассмотрения и вернуться к
рассмотрению тех законопроектов, которые действительно не только с
псевдоэкономической позиции, но и с нравственной позиции решают указанную
выше проблематику.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" - депутат Семаго, и подводим
черту.
СЕМАГО В. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я вынужден
сделать короткое отступление в связи с тем, что исторически этот вопрос
возник ещё в период существования Советского Союза. Впоследствии, когда
Государственная Дума начала свою работу, этот бизнес успешно продолжал
развиваться и существовал, несмотря ни на что, даже несмотря на такое
парадоксальное явление, как отсутствие "Единой России". Я обращаю на это
внимание тех депутатов, которые, так сказать, живут в этом парламенте уже
больше десяти лет.
О чём вы говорите сейчас? Если говорить о позиции "Единой России", то здесь
можно сказать только словами героя фильма "Полёт над гнездом кукушки": "Я
хотя бы попытался сделать это". У нас была попытка отрегулировать то, что
десятилетиями не регулировалось. Сегодня снятие этого законопроекта
закономерно, потому что идёт изучение проблемы. И я думаю, что здесь нужно
просто прекратить прения и поддержать комитет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту мы имеем право дать слово для
заключительного выступления докладчику.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Медведеву Юрию Германовичу.
Он, кстати, один из авторов того законопроекта, который он докладывал.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Олег Викторович, спасибо.
Я благодарю уважаемых коллег за те суждения, которые они высказали по моему
выступлению. Но я бы здесь вот с чего начал своё выступление: оно, конечно, и
так, оно действительно, если что-то случится, вот тебе и пожалуйста, я тоже
бываю иногда умным задним числом, но в тот период, 24 марта, это был самый
радикальный, самый правильный, самый проработанный законопроект.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Если говорить о других законопроектах, то с точки зрения
радикальности, с точки зрения проработки их даже рассматривать нельзя было,
потому что там не было той детализации, которая позволила бы их реализовать в
том объёме, в каком они были прописаны.
Кстати, вы помните, мы приняли тот законопроект вопреки позиции
правительства, то есть, с нашей точки зрения, самый радикальный законопроект,
который способен решить проблему, и тот не был поддержан правительством. И
если бы, к примеру, наш уважаемый бизнес, работающий в этой сфере, повёл бы
себя корректно, понимая, что, так или иначе, здесь есть угроза некоего
ужесточения его регулирования, я думаю, что мы нашли бы формы и способы, как
в пределах той концепции решить эту задачу. Но, к сожалению, бизнес, как
всегда, как это было с пивоварением, с пивоваренными компаниями, как было с
алкогольным рынком, - он всегда вопреки нашей позиции начинает искать
собственное решение этого вопроса. Только это, наверное, сегодня заставило
нас пойти по пути снятия законопроекта. И президент абсолютно правильно
вносит новый законопроект. Но я считаю, что так говорить, огульно, что тот
законопроект не решал никаких задач, - это абсолютно неверно.
Что касается позиции регионов. Уважаемые коллеги, посмотрите, пожалуйста,
таблицу поправок, она у вас есть. Многие регионы, наоборот, пытаются ослабить
наш вариант, предлагают убрать лицензирование, предлагают убрать ещё ряд
норм, которые или укрупняют, или ужесточают требования к этому бизнесу. Я бы
не сказал, что там такой однозначный подход. Не всё так просто.
Поэтому я бы просил, уважаемые коллеги, нас сегодня поддержать. И я надеюсь,
что комитет в ближайшее время внесёт на рассмотрение президентский вариант и
мы будем вместе с вами дальше работать над этой очень важной социальной и
политически значимой темой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы выполнили все регламентные процедуры. Ставлю на
голосование: кто за то, чтобы принять постановление об отклонении данного
законопроекта, принятого в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принимается постановление. Законопроект считается отклонённым.
По ведению - депутат Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я по поправке о том, чтобы исключить слова, ограничивающие до 10
миллиардов, голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включаю в протокол.
Пожалуйста, депутат Чижов.
СИЗОВ А. А. По карточке Чижова - Сизов.
Уважаемый Олег Викторович, для протокола: из-за технической ошибки Чижов
поправку Кулика не голосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 9 порядка работы. Проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в части установления порядка резервирования земельных участков для
государственных или муниципальных нужд". Это законопроект первого чтения.
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра экономического развития и торговли
Российской Федерации Андрея Владимировича Шаронова. Пожалуйста, Андрей
Владимирович.
ШАРОНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Постараюсь коротко изложить суть предложений
правительства по поправкам в законодательные акты в части резервирования
земельных участков. Напомню, что Земельный кодекс предусмотрел, что порядок
резервирования должен быть установлен федеральным законом, но до настоящего
времени этот закон не принят. Предлагаемый законопроект направлен на
урегулирование существующего пробела. Его основной целью является
установление порядка резервирования земельных участков для государственных и
муниципальных нужд, для снижения государственных и муниципальных расходов при
последующем изъятии (выкупе) земельных участков. Обращаю ваше внимание на то,
что с этой позиции важно до начала массовой приватизации земель определить
будущие потребности государства в земельных участках и зарезервировать их, не
допуская приватизации, с тем чтобы потом не тратить бюджетные деньги на выкуп
этих земель.
С другой стороны надо избежать другой крайности. Необходимо ограничить
действие органов власти по резервированию, установив порядок резервирования,
с тем чтобы оно не стало механизмом необоснованного отказа в приватизации.
Итак, основанием для принятия решения о резервировании земельного участка
являются утверждённые документы территориального планирования
соответствующего уровня - от муниципального, местного, до федерального.
Срок. Поскольку резервирование земель связано с ограничением в использовании
земельного участка, то срок его не может быть бесконечным. Закон предлагает
устанавливать срок не более двадцати лет для участков, которые не обременены
частными правами, то есть находятся в публичной собственности. Если же
участок находится в частной собственности, обременён правом аренды или
пожизненного наследуемого владения, то тогда срок резервирования не может
превышать трёх лет. После истечения этого срока либо участок должен изыматься
у правообладателя, либо государство должно отказаться от дальнейшего
резервирования.
Ещё важно отметить ограничения, которые могут устанавливаться по
зарезервированному участку. Во-первых, это запрет на приватизацию земельного
участка, если он не был приватизирован до установления резервирования, на
осуществление улучшения, в том числе на строительство, не соответствующее
запланированному развитию, запрет на установление публичных сервитутов и иных
обременений и прав, не соответствующих запланированному развитию территории.
Кроме того, срок предоставления в аренду зарезервированного участка может
быть ограничен сроком его резервирования.
И в заключение скажу, что решение о резервировании может быть обжаловано в
суде и убытки, причинённые резервированием, могут быть взысканы с органа
власти, принявшего такое решение.
Прошу поддержать в первом чтении. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Андрей Владимирович.
Для содоклада я предоставляю слово заместителю председателя Комитета по
собственности Дмитрию Вадимовичу Саблину.
САБЛИН Д. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
рассмотрел данный законопроект и подчёркивает высокую актуальность его
принятия в целях реализации национальных проектов, действительно уменьшения
бюджетов всех уровней. Законопроект направлен, я хотел бы подчеркнуть, на
резервирование земельных участков, но не на изъятие. Он не противоречит ни
положениям Конституции Российской Федерации, ни земельному законодательству.
Вместе с тем у Комитета по собственности есть ряд конкретных предложений и
замечаний, которые необходимо учесть ко второму чтению. Например, необходимо
более подробно прописать механизм компенсации собственникам земельного
участка либо землепользователям затрат, которые они понесли во время
резервирования, - арендной платы за земельный участок либо налогов.
В целом комитет поддерживает данный законопроект и предлагает принять его,
проголосовать за него в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Вадимович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Вопросы имеются к докладчику и
содокладчику? Кузнецов, Савицкая... Так, подождите, давайте тогда я запишу,
чтобы потом не запутаться. Кузнецов, Савицкая, Чуев, Глотов. Всё, да? Никого
не забыл? Четыре вопроса, подводим черту.
Пожалуйста, депутат Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемый Андрей Владимирович, не очень внятно прозвучала
ситуация. Если сейчас на земле, скажем, в Москве, например в Бутове, или на
каких-то других землях есть частное жильё, оформленное документально или
неоформленное, что, соответствующие государственные органы или органы
местного самоуправления имеют прямую возможность зарезервировать эту землю, в
течение трёх лет освободить её для каких-то других целей, ну, скажем, для
продажи?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Спасибо.
Речь идёт о том, что решение о резервировании может быть принято только на
основании утверждённых документов территориального планирования. То есть этот
документ, если речь идёт, как в данном случае, о субъекте Федерации, таком,
как Москва, должен быть принят законом субъекта Российской Федерации и должен
предполагать, что на данной территории будут расположены объекты
инфраструктуры, пройдут автомобильные, железные дороги либо линейные объекты,
линии электропередачи, трубопроводы либо эта территория должна быть передана
под особо охраняемую зону. Во всех остальных случаях нет оснований для
установления режима резервирования. Речь не идёт о том, чтобы отобрать эту
землю и выставить её на продажу, это не является основанием для
резервирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Савицкой Светланы Евгеньевны.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Андрей Владимирович, у меня вопрос в развитие этой же темы. Вы знаете, статья
49 Земельного кодекса чётко определяет, что есть государственные нужды и
муниципальные, хотя в третьем подпункте пункта 1 сказано, что и в связи с
"иными обстоятельствами" в установленных федеральными законами, а также
муниципальными решениями случаях. "Иные обстоятельства" могут быть разные, в
том числе это необходимость или желание какого-то инвестора строить на
какой-то территории. Никто не исключает возможности, что инвестор найдёт
подходы к главе муниципального образования, тот вбросит своему управляемому
законодательному органу какой-то акт о резервировании, вернее,
градостроительный план вбросит, где это будет записано как резерв именно для
строительства, потому что, хотя вы говорите, что иных возможностей нет, к
сожалению, здесь есть лазейка, когда может быть и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен, да, Андрей Владимирович?
ШАРОНОВ А. В. Да.
Конечно, может под какое-то строительство, но это строительство должно быть
записано в градостроительном плане, то есть это не может быть личное решение
главы администрации, мэра или губернатора, это должно быть решение,
утверждённое законом соответствующего субъекта Российской Федерации. И
"просто государственные нужды" - эта категория тоже не подпадает под
инструмент территориального резервирования. Я уже сказал, в каких случаях
могут быть такие решения о резервировании.
Дело в том, что, мне кажется, вы обращаете внимание немножко не на тот
аспект, которому посвящён закон. Закон не предопределяет, какая территория
должна быть изъята или какая не должна быть изъята. Закон говорит о том, что
если возникает необходимость, то устанавливается режим ограничения, и
описывает порядок установления этого режима. Закон говорит о том, что
разрешается, что не разрешается на этой территории на момент резервирования,
каковы сроки и каковы последствия для принимающего решения и для того, на чью
собственность налагаются вот такие ограничения, в том числе с точки зрения
компенсации упущенной выгоды и убытков. Закон не предопределяет, какую землю
изымать, - это процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев, ваш вопрос. Пожалуйста.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Андрей Владимирович, у меня следующий вопрос. Исходя из текста данного
законопроекта основанием для решения о резервировании фактически является
территориальный документ планирования. Это может быть, например, решение
правительства определённого субъекта Федерации о том, что данные территории
будут запланированы для строительства жилых домов или каких-то офисных зданий
и учреждений. Причём в решении может быть не оговорено, кому будут
принадлежать в дальнейшем эти здания. Когда же эти земли будут
зарезервированы или впоследствии выкуплены, совершенно спокойно, будучи уже
собственностью муниципальной или субъекта Федерации, они будут переданы
третьему лицу, например по определённому договору инвестирования инвестору,
который будет вкладывать свои деньги и создавать на этой территории жилое
здание, либо офисный центр, либо развлекательный центр и тому подобное.
Никаких препятствий ни в этом законе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ШАРОНОВ А. В. Собственно, вопрос-то не прозвучал ещё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вопрос сформулируйте, пожалуйста. Александр
Викторович Чуев.
ЧУЕВ А. В. Какие препятствия есть для такого развития событий в существующем
законодательстве? Я их не вижу, например.
ШАРОНОВ А. В. Коллеги, ещё раз подчёркиваю, что закон не предопределяет,
какие участки должны изыматься или не изыматься. Кстати, правительство
подготовило сейчас закон, который будет регулировать процедуру изъятия
земель. В данном же случае закон пытается сократить расходы бюджетов в случае
необходимости изъятия земельных участков для государственных нужд. Ведь
сейчас, не секрет, сплошь и рядом есть практика: как только становится
известным решение о строительстве какого-то проекта, связанного с
автомобильной, железной дорогой и так далее, вдоль предполагаемой трассы
начинается скупка участков - либо перекупка их у частных собственников, либо
скупка их из публичной собственности. И к моменту, когда государство
приступает к строительству, оказывается, что вся земля выкуплена в частную
собственность, и государству приходится затрачивать очень большие деньги, для
того чтобы выкупить эту землю у частных инвесторов. Вот для чего предназначен
этот закон. Он должен позволить создать механизм, который бы не приводил к
подобным действиям и к большим затратам бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов, последний вопрос, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, у меня вопрос к Андрею Владимировичу,
как раз в контексте того, о чём он только что говорил.
Уважаемый Андрей Владимирович, в какой мере, на ваш взгляд, данный
законопроект решает проблему борьбы с земельными спекулянтами? Вы и сами
говорите о том, что земля в Москве, скажем, в Подмосковье и в других городах
в основном уже скуплена. Мы получили на эту тему ответ из вашего ведомства.
Спасибо, он очень подробный. Вопрос следующий: помогает закон в борьбе с
этими земельными спекулянтами?
И вопрос к Дмитрию Вадимовичу: а какой механизм компенсации, в том числе этим
земельным спекулянтам, вы можете предложить (или предлагаете) через этот
законопроект? Вы говорите о компенсации. Кому компенсировать - тем, кто уже
скупил давно за бесценок эту землю и будет торговать?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сначала Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. К сожалению, да. Мы при выкупе земельных участков для
государственных, региональных и муниципальных нужд имеем дело с владельцами
земли. И если они имеют свидетельство и против них нет, что называется,
никаких процессов, то они владельцы этих участков и мы обязаны выкупать на
основании закона об оценке эти земельные участки для государственных нужд.
Этот закон позволяет нам приостановить дальнейшее удорожание этих участков,
вот в чём сюжет. Мы очень выигрываем, если это участки неприватизированные,
потому что тогда они либо остаются в одной публичной собственности, либо в
другую публичную собственность переходят для строительства дороги, например.
Если они уже частные, то мы тогда удерживаем частника от "закапывания" новых
денег туда, в том числе, может быть, и дутых, которые нам потом придётся
выкупать. Поэтому мы как раз предлагаем механизм, который минимизирует
затраты, но борьбы со спекулянтами здесь никакой не будет: это решение надо
было принимать раньше. Мы сейчас работаем по факту: кому земля принадлежит,
на того и будет распространяться режим ограничения, связанный с
резервированием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Вадимович Саблин, пожалуйста.
САБЛИН Д. В. По поводу компенсации всё-таки я хотел бы дополнить. Речь идёт
именно о компенсации налогов, которые платит собственник земельного участка,
и арендной платы. То есть он не пользуется этим участком на протяжении,
допустим, трёх лет, но ежемесячно несёт расходы. Так вот, государство
компенсирует эти расходы собственнику, и, мало того, это, может быть, будет
также ограничивать повальное - другая крайность - резервирование этих
территорий. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Есть. Депутат Чуев и депутат Савицкая, от фракции. Две
руки. Кто первый? Пожалуйста, Чуев.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, желание уменьшить государственные расходы при
резервировании земельных участков для государственных и муниципальных нужд
можно было бы только приветствовать и поддерживать, если бы это решение
касалось арендаторов земельных участков, землепользователей, а также касалось
бы тех участков, юридический статус которых не определён.
В этом законе мы видим, что среди тех субъектов права, на которых
распространяется положение о резервировании, есть и собственники земельных
участков, причём механизм компенсации их убытков и ущерба до конца не
определён. Более того, также не определено, по какой всё-таки стоимости, если
эти участки впоследствии понадобятся, они будут выкупаться, какие методы
оценки здесь будут применяться и тому подобное. В этом случае, к сожалению,
этот закон может быть использован для того, чтобы просто решать задачи
крупных инвесторов и фактически под видом резервирования просто-напросто
заниматься переделом собственности на муниципальном уровне либо на уровне
субъекта Федерации. Это крайне опасно. Я приведу лишь один пример. Вот на
сегодняшний день есть план Московской области, по которому, например,
аэропорт Домодедово должен расширяться, и есть план соединения нескольких
аэропортов в одну линию и вообще соединения их железной дорогой. Очень
хороший, очень позитивный план, если бы не одно обстоятельство: расширение
аэропорта захватывает целый ряд населённых пунктов и дачных участков, которые
располагаются на расстоянии нескольких десятков километров от аэропорта и
даже за рекой. После принятия такого законопроекта резервирование этих земель
и передача их в пользу аэропортов в последующем будет облегчена, а люди могут
оказаться в очень сложном положении и не получить достаточной компенсации. Я
считаю, что если мы хотим всё-таки действительно уменьшить государственные
расходы, но при этом не нарушить права граждан, то ко второму чтению
необходимо внести в этот закон соответствующие поправки, которые бы защищали
собственников земельных участков, то есть порядок резервирования земельных
участков должен иметь либо определённые ограничения по дальнейшему
использованию этих земельных участков уже со стороны муниципальной власти или
власти субъектов Федерации, либо предполагать достаточные размеры компенсаций
для граждан, чьи земельные участки будут зарезервированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савицкая Светлана Евгеньевна, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е. Уважаемые депутаты, я присоединяюсь к тем идеям, которые были
высказаны предыдущим выступавшим, депутатом Чуевым.
Дело в том, что поддерживая и понимая, конечно, необходимость уточнения и
законодательного обеспечения возможности государственного резервирования
земельных участков, мы не можем не видеть, что в представленном законопроекте
таятся гораздо более широкие возможности - возможности и резервирования, и
изъятия участков в дальнейшем не только для государственных нужд, которые
прописаны в Земельном кодексе, но и для тех нужд, которые, в общем-то, не
считаются государственными, но под которые, благодаря тому что есть такая
размытая формулировка в Земельном кодексе, может быть подведено любое
строительство жилья инвесторами, любое какое-то другое строительство, которое
объясняется не государственными нуждами, а просто нуждами какого-то частного
инвестора, застройщика, который, найдя подходы к руководству муниципалитета,
города, региона, я уже не говорю о федеральной составляющей, и закрепив свои
предложения и пожелания через законодательные собрания, которые, к сожалению,
у нас во многом сейчас ручные и на уровне регионов, и на уровне
муниципалитетов, ручные у глав администраций, да тем более если ещё под одной
партией ходят, открывает возможность того, чтобы у граждан изымалась их
собственность, та самая священная частная собственность, которую наши все
предшествующие правительства и депутаты, находящиеся в зале, особенно
"единороссы" и другие, поддерживали, вот эту линию правительства и нашей
исполнительной власти на закрепление частной собственности, о которой сейчас
мы забываем.
Данный законопроект, если смотреть глубоко, открывает ворота, даёт
возможность, вообще-то говоря, произволу чиновников на местах, возможность
изымать в итоге через этот механизм территориального планирования и
регистрации без ограничений любые участки земли под существующими, новыми
постройками. И покамест не будет чётко утверждено в Земельном кодексе,
уточнено, что есть государственные нужды, пока не будут изъяты из статьи 49
записи, которые дают лазейку - не только для государственных нужд, которые
здесь прописаны, но и для иных (пункт 3), - мы открываем дорогу произволу.
У нас будет не только в Москве, но и в других местах, как в Бутове. В
Московской области будет своё Бутово, когда будет строиться кольцевая дорога,
которую сейчас планируют областные власти вместе с федеральными, уже сейчас
дачники и жители не понимают, что с ними будет.
И в этом плане мы не можем поддержать в данном виде этот законопроект до тех
пор, пока здесь чётко не будут защищены права граждан, пока здесь не будет
прописано то, что сами планы резервирования должны быть сначала оглашены
гражданам, не только напечатаны, когда уже зарезервированы земли, как
предлагается, а доведены до граждан, намерения властей должны быть доведены
до граждан, до избирателей, прежде чем будет приниматься такое решение
градостроительного и территориального планирования. Повторяю, в данном виде
закон в большей степени будет работать на чиновников и особенно
коррумпированных чиновников, которые на земле и так уже сделали себе большие
состояния и карьеры, и дальше это будет только развиваться. Здесь находится
очень большая опасность коррупционной составляющей в дальнейшем, и права
граждан, конечно, не защищены.
Мы в таком виде не можем поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желание выступить? Нет. Я
подвожу черту под выступлениями. Есть ли желание у докладчика выступить с
заключительным словом? Нет. Я понимаю так, что президентская сторона и
правительство тоже не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части установления
порядка резервирования земельных участков для государственных или
муниципальных нужд", первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, по пункту 10 есть письмо Сайфуллина Франиса Аскарьяновича,
который доверяет представление законопроекта депутату - члену Комитета по
собственности Александру Александровичу Агееву. Я приглашаю его на трибуну и
объявляю 10-й пункт повестки. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации".
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию
законопроект направлен на приведение норм Земельного кодекса в соответствие с
нормами Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях". Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса в постоянное и
бессрочное пользование земельные участки могут предоставляться только
федеральным казённым предприятиям, что на момент вступления в силу Земельного
кодекса соответствовало положению статьи 115 Гражданского кодекса Российской
Федерации о возможности образования только федеральных казённых предприятий.
В то же время Федеральным законом "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях", вступившим в силу спустя год после введения в
действие Земельного кодекса, предусмотрено право субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований учреждать казённые предприятия. В этой
связи законопроектом предлагается внести в пункт 1 статьи 20 Земельного
кодекса изменение, исключив из него слово "федеральным". В результате
земельные участки смогут предоставляться в постоянное и бессрочное
пользование не только федеральным казённым предприятиям, но также казённым
предприятиям субъектов Российской Федерации и муниципальным казённым
предприятиям.
Комитет по собственности считает предлагаемое изменение обоснованным. Оно
полностью согласуется с положениями ныне действующей редакции статьи 115
Гражданского кодекса о возможности создания казённых предприятий на базе
государственного и муниципального имущества. Следует также обратить внимание
на принятый в апреле этого года и вступивший в силу с 1 июля федеральный
закон № 53-ФЗ, предусматривающий внесение изменений в Федеральный закон "О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в части
разграничения государственной собственности на землю. В частности, к
собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или
муниципальных образований отнесены земельные участки, предоставленные
казённым предприятиям, созданным как федеральными органами государственной
власти, так и органами власти субъектов Российской Федерации и органами
местного самоуправления. Тем самым принятие рассматриваемого законопроекта
позволит также устранить возникшее противоречие в самом земельном
законодательстве.
Исходя из сказанного Комитет по собственности поддерживает проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Земельного кодекса
Российской Федерации", внесённый Государственным Собранием - Курултаем -
Республики Башкортостан, и предлагает принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, вы слышали доклад и содоклад комитета по данному
законопроекту. Это первое чтение. Меняется одно слово. Есть ли вопросы к
содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации". Комитет предлагает данный
законопроект поддержать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Коллеги, у нас с вами осталось двадцать четыре минуты, мы, наверное, успеем
рассмотреть ещё один законопроект и затем протокольные поручения. Согласны с
таким решением?
Пожалуйста, депутат Чуев на трибуну. Пункт 11 порядка работы. О проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об ипотеке (залоге недвижимости)", направленных на облегчение оборота
обременённого ипотекой имущества".
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге
недвижимости)", направленных на облегчение оборота обременённого ипотекой
имущества". В чём смысл этого законопроекта? На сегодняшний день очень много
говорят о реализации программы национального проекта "Доступное и комфортное
жильё..." и о том, что ипотека должна стать одним из важнейших инструментов
реализации этого национального проекта. К сожалению, сегодня в нашей стране
можно больше говорить даже не об ипотеке, а о покупке имущества в кредит,
потому что в основном, когда мы говорим об ипотеке, речь идёт либо о жилых
домах, либо о квартирах. Так вот, по существу, ипотека сегодня представляет
собой покупку дома или квартиры в рассрочку или в кредит, поскольку, к
сожалению, собственник, вернее залогодатель, получивший имущество, купивший
его по ипотеке, не имеет реальной возможности ни продать, ни перезаложить это
имущество, ни включить это имущество вообще в принципе в оборот без согласия
залогодержателя. Совершенно очевидно, что ни один банк, ни одна кредитная
организация не согласится, а если и согласится, то с целым рядом сложных и
обременительных для залогодателя условий, на то, чтобы он это имущество
продал либо реализовал другим образом. Единственный способ реализации такого
имущества по ипотеке - это, по существу, торги, на которых, понятно, цена
будет несколько иная, и залогодатель в любом случае оказывается в очень
невыгодном положении.
Предлагается облегчить возможность реализации и иных сделок с обременённым
ипотекой имуществом. В Европе, на Западе это давно практикуется, когда
обременённое ипотекой или залогом имущество продаётся, перепродаётся,
закладывается и обременение следует вместе с ним. То есть фактически,
приобретая квартиру, обременённую ипотекой, новый собственник вместе с этой
квартирой получает все переходящие к нему обязательства по ипотеке, все
обязательства по залогу, которые были у того, кто продал ему эту квартиру или
этот дом.
Я предлагаю поддержать этот законопроект, он действительно облегчит ситуацию,
может создать реальный вторичный рынок и, возможно, расширить ипотеку как
реальный инструмент приобретения гражданами жилья.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада - члену Комитета по собственности Александру
Александровичу Агееву.
АГЕЕВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как вы слышали, по
мнению автора законопроекта, действующее залоговое законодательство
практически лишает залогодателя права распоряжения обременённым ипотекой
имуществом. В этой связи законопроектом предлагается отменить существующие
ограничения на распоряжение залогодателем переданным в залог имуществом.
Предусматривается исключить обязанность получения залогодателем согласия
залогодержателя на распоряжение заложенным имуществом, а также отменить нормы
о последствиях нарушения залогодателем правил отчуждения обременённого
ипотекой имущества, в частности признание по заявлению залогодержателя сделки
по отчуждению такого имущества недействительной.
Комитет считает необходимым отметить, что упомянутые ограничения прав
залогодателя по распоряжению заложенным имуществом являются базовыми
принципами залогового права. Именно в этом состоит сутевое отличие ипотеки от
продажи имущества в рассрочку. Именно благодаря этим нормам обеспечивается
защита прав добросовестного залогодержателя и гарантируется возврат
предоставленных ипотечных кредитов. Залогодержатель после заключения договора
об ипотеке сохраняет право собственности на заложенное имущество. В этой
связи залогодержатель является более слабой стороной залоговых правоотношений
и именно его права нуждаются в дополнительной защите. Следствием лишения
залогодержателя указанных прав станет существенное снижение привлекательности
кредитования под залог недвижимого имущества и фактическое свёртывание
программы ипотечного кредитования жилищного строительства.
Кроме того, Комитет по собственности обращает внимание, что автор
законопроекта не учёл диспозитивный характер указанных ограничительных норм,
что предполагает возможность включения в заключаемый договор об ипотеке при
наличии согласия обеих сторон соответствующих оговорок о дополнительных
правах залогодателя.
С учётом вышеизложенного Комитет по собственности не видит оснований для
внесения предлагаемых законопроектом изменений в залоговое законодательство,
не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе
отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Александрович.
У нас первое чтение, уважаемые депутаты. Есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Также нет.
Представитель президента? Представитель правительства? В очередной раз делаю
замечание, что правительственная ложа торжественно пустует, а заседание пока
ещё идёт. Докладчик и содокладчик настаивают на заключительном слове? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)",
направленных на облегчение оборота обременённого ипотекой имущества".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, вот мне подсказывают, что у нас есть ещё одно кадровое
постановление и Комитет по Регламенту просит его рассмотреть, это пункт 17
порядка работы. Посмотрите, пожалуйста, его. Это проект постановления
Государственной Думы "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций", о депутате
Сивиркине. Есть необходимость обсуждать данное постановление? Нет. Ставится
на голосование проект постановления о депутате Сивиркине, в части изменения в
составе Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Коллеги, будем ли начинать обсуждение следующего законопроекта? Нет. Это
единодушное мнение, меня не обвинят в нарушении Регламента? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас другое мнение? А, да, извините...
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Я думаю, что Сивиркин уже решил свою судьбу. Да, уже работает.
Коллеги, тогда я перехожу к протокольным поручениям, так я понял ваше
волеизъявление... Нет, депутат Гудков просит... Стоп, у вас?.. Тогда мы
должны по-другому поступить. Я тогда объявляю пункт 12 и констатирую, что
докладчик отсутствует, депутата Островского нет в зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, действительно мы договорились так, я не прав
тогда.
Депутату Гудкову даю по ведению слово, пускай он нам скажет, что он хочет от
палаты.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, у меня два законопроекта, они, по сути дела, на одну и ту
же тему и подлежат отклонению, так сказать, в соответствии с рядом решений,
но я всё-таки хотел бы их озвучить. Я готов это сделать с места, сэкономить
время, иначе потребуется продолжить работу сверх положенного времени. Может
быть, дадите мне десять или пять - семь минут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если уложимся в семь минут, тогда нормально, потому
что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не уложимся, точно?
Есть желание поговорить на эту тему, Геннадий Владимирович. Тогда будем
продлевать время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование палаты вопрос о переходе
к рассмотрению протокольных поручений, чтобы я уже заручился вашим согласием.
Кто за то, чтобы приступить к обсуждению протокольных поручений? А то потом
Гудков на меня обидится, а мне не хочется, чтобы он на меня обижался.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Палата определилась.
Уважаемые коллеги, у нас семь протокольных поручений.
Депутат Глотов - Комитету Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей. Есть ли замечания по данному протокольному поручению? Нет. Принимаем.
Он же - Комитету Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям. Есть ли замечания? Нет.
Депутат Попов Сергей Алексеевич - Комитету Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Есть замечание у регламентного комитета. Депутат Черёмушкин, пожалуйста. С
места.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, комитет не поддерживает протокольное поручение Сергея
Алексеевича Попова по следующим основаниям.
Во-первых, комитет считает некорректной ссылку на статью 35 Конституции
Российской Федерации, поскольку в этой статье речь идёт о частной
собственности на имущество, а в данном протокольном поручении речь идёт о
фирменном наименовании юридических лиц. Это первое.
И второе. Здесь ставится вопрос, что будет, если... Комитет предлагает
всё-таки дождаться, и если это произойдёт, тогда уже рассматривать возникшую
проблему. В силу этих обстоятельств комитет не поддерживает протокольное
поручение депутата Попова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Попов отсутствует, он не может согласиться или
не согласиться с предложением комитета по Регламенту, поэтому я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение депутата
Попова?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 53 чел.16,6%
Проголосовало против 267 чел.83,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Локоть - протокольное поручение Комитету по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям. Есть ли замечания? Нет.
Депутат Сироткин - поручение Комитету Государственной Думы по бюджету и
налогам. Нет замечаний.
Депутат Иванов - Комитету Государственной Думы по труду и социальной
политике. Есть ли возражения? Нет.
Депутат Павлов - Комитету Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству. Есть замечание у
регламентного комитета.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет не поддерживает
протокольное поручение Николая Александровича Павлова, поскольку протокольное
поручение составлено в виде политического заявления в очень категоричной
форме по поводу передачи "Реальная политика" на канале НТВ. Мы эту проблему
не обсуждали, поэтому не можем согласиться с той оценкой, которая в этом
протокольном поручении даётся, и не можем её поддержать. Предлагаю палате не
поддерживать протокольное поручение Павлова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Павлов в зале отсутствует, поэтому мы не можем
выслушать его мнение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы за Павлова хотите высказаться? У нас нет такой
процедуры. Вы выскажетесь в поддержку данного протокольного поручения, да?
Пожалуйста. Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. В протокольном поручении Павлова поднимается очень важный
вопрос, и я считаю, что это поручение надо поддержать.
Речь идёт о том (депутат Черёмушкин не о том здесь вообще говорил), что по
центральным каналам идёт прямая агитация в день выборов или за день до
выборов в регионах, а люди-то там в основном смотрят центральные, федеральные
каналы. Здесь есть реальный пробел в законодательстве. Павлов просит наш
комитет по законодательству изучить этот вопрос. Может быть, что-нибудь
придумают и какую-то поправку к закону изобретут. Почему нельзя поддержать
это, что тут плохого? Оно совершенно не про передачу "Реальная политика". Вы
не читаете запросы, почитайте, депутат Черёмушкин, запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, запрос у вас на руках имеется.
Депутат Черёмушкин, вы хотите уточнить свою позицию, да?
Пожалуйста, ещё раз включите микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо за науку, Алексей Валентинович, только я хочу
напомнить, что мы не в школе и вы не учитель, а я не второгодник. Я очень
внимательно читаю протокольные поручения и хочу сказать, что если Николай
Александрович Павлов уберёт преамбулу, в которой очень резкая оценка этой
передачи, то мы можем согласиться с этим запросом. Но мы не можем согласиться
с той оценкой, которая даётся в этом протокольном поручении, поскольку мы это
не обсуждали. Поэтому комитет возражает против этого протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все имеют возможность ознакомиться с этим
протокольным поручением, оно роздано. Есть две точки зрения: точка зрения
регламентного комитета и депутата Черёмушкина, который уполномочен комитетом,
- не поддерживать протокольное поручение, и депутат Митрофанов высказался в
поддержку. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Павлова
Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь не криком, а пальцем определяется результат!
(Оживление в зале.)
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 91 чел.24,9%
Проголосовало против 273 чел.74,8%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Всем спасибо за работу. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 58 мин. 17 сек.:
Елизаров И. Е. - за*
Мусатов И. М. - за*
Мусатов М. И. - за*
Скорлуков О. А. - за*
Шадаев Д. Р. - за*
10 час. 59 мин. 06 сек.:
Елизаров И. Е. - за*
Мусатов И. М. - за*
Мусатов М. И. - за*
Скорлуков О. А. - за*
Шадаев Д. Р. - за*
15 час. 49 мин. 28 сек.:
Локоть А. Е. - за*
2. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованиям, состоявшимся 6 октября 2006 года:
12 час. 54 мин. 29 сек. (проблема: принять Федеральный закон "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Грузией об организации транзита
воинских грузов и персонала через территорию Грузии"; проект № 342364-4):
Затулин К. Ф. - против*
13 час. 50 мин. 37 сек. (проблема: принять Федеральный закон "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Грузией о сроках, порядке временного
функционирования и выводе российских военных баз и других военных объектов
Группы российских войск в Закавказье, расположенных на территории Грузии";
проект № 342369-4):
Затулин К. Ф. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 10, 11
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 81, 83
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 12, 53
Российской Федерации
Бабурин С. Н., заместитель 19
Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина"
(Партия Национального Возрождения "Народная
Воля" - Социалистическая единая партия
России)"
Баринов И. В., фракция "Единая Россия" 8, 14
Васильев Ю. В., председатель Комитета 14, 51, 53-72
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 8
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 8, 18, 24
(народно-патриотический союз)"
Глотов С. А., фракция 8, 34 ,75, 79
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия
России)"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 10
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 14
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 38
не состоящий в депутатском объединении
Грешневиков А. Н., фракция 36
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Гришин В. И., председатель Комитета 39
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 84
Гуров А. И., фракция "Единая Россия" 14
Драганов В. Г., председатель Комитета 32
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 16, 33, 37, 47
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 17
Российской Федерации
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не 41, 49, 55, 60, 61, 71
состоящий в депутатском объединении
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 11
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 36
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 33
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 15
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 7
Государственной Думы по информационной
политике, фракция "Единая Россия"
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 55, 59
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 55, 59, 60
Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 16, 17
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 17, 46, 78
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета 23, 70, 71, 77
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 13, 23, 24
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 11, 33, 39
Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 12, 13
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 72
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 35, 71
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 7, 22, 36
Российской Федерации
Мащенко О. И., фракция "Родина" 49
(народно-патриотический союз)"
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 73, 76
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 12, 16, 60, 74, 75, 85
Мокрый В. С., председатель Комитета 43, 44
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" 54, 56
Никитин В. П., фракция "Родина" 54, 55
(народно-патриотический союз)"
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 13, 42
Островский А. В., фракция ЛДПР 10
Павлов Н. А., фракция "Родина" 9
(народно-патриотический союз)"
Паутов В. Н., фракция Коммунистической партии 40, 41
Российской Федерации
Пивненко В. Н., председатель Комитета 54, 56, 57, 58
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 66, 67, 69
Российской Федерации
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 9, 34
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Райков Г. И., председатель Комиссии 31, 32
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"
Резник Б. Л., фракция "Единая Россия" 53, 54
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 11, 15, 22
состоящий в депутатском объединении
Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" 38
Саблин Д. В., фракция "Единая Россия" 78, 80
Савельева И. В., фракция 10
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии 78, 80
Российской Федерации
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 13, 40
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" 19, 76
Сизов А. А., фракция "Единая Россия" 35, 77
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 8
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 17, 18, 55, 61-69
Российской Федерации
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 13
Фоменко А. В., фракция "Народно-Патриотический 9
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 85
Черепков В. И., фракция "Народно-Патриотический 48
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Чернышенко И. К., фракция "Единая Россия" 42
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 12, 19
Чуев А. В., фракция "Родина" 79, 80, 82
(народно-патриотический союз)"
Шаврин С. И., фракция "Единая Россия" 21, 23
Шаккум М. Л., председатель Комитета 44, 45
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 43
Российской Федерации
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Голикова Т. А., заместитель министра финансов 56, 58
Российской Федерации
Круглик С. И., руководитель Федерального 30, 36, 37, 38, 40, 41, 43
агентства по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству
Кудрин А. Л., министр финансов Российской 60, 70
Федерации
Проничев В. Е., первый заместитель директора 20, 22, 23, 24
Федеральной службы безопасности Российской
Федерации - руководитель Пограничной службы ФСБ
России
Силуанов А. Г., заместитель министра финансов 27, 28, 30, 35, 37, 39, 40,
Российской Федерации 41, 42
Шаронов А. В., статс-секретарь - заместитель 77, 78, 79, 80
министра экономического развития и торговли
Российской Федерации
Яковлев В. А., министр регионального развития 25, 33-37, 39, 41, 42, 43,
Российской Федерации 50