Заседание № 184
06.10.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 октября 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 октября 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона N№ 261014-4 "О внесении изменений в статьи 8
и 9 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" и статью 5 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (по вопросу об аппаратах усиления военных комиссариатов).
3. О проекте федерального закона N№ 149666-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
(введение новых понятий - "профилактика наркомании" и "антинаркотическая
пропаганда").
4. О проекте федерального закона N№ 259823-3 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании развития авиации" (в
части расширения доли участия иностранных партнёров в уставном капитале
авиационной организации).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона N№ 294425-4 "О внесении изменения в статью
346-2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о включении
сельскохозяйственных потребительских кооперативов в перечень
налогоплательщиков, имеющих право перейти на уплату единого
сельскохозяйственного налога; принят в первом чтении 30 июня 2006 года с
названием "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О внесении
изменений в главы 26-1 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 2-1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о
признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах").
6. О проекте федерального закона N№ 311648-4 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской
Федерации с иностранными государствами" (о расширении перечня субъектов
военно-технического сотрудничества).
7. О проекте федерального закона N№ 286555-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения
правоспособности государственных и муниципальных учреждений" (принят в первом
чтении 9 июня 2006 года с названием "О внесении изменений в законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности
государственных и муниципальных (бюджетных) учреждений").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона N№ 335247-4 "О внесении изменений в статьи
50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и признании утратившей силу
статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" (о
зачислении в бюджеты субъектов Российской Федерации доходов от налога на
добычу полезных ископаемых в отношении добытых природных алмазов).
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
9. О проекте федерального закона N№ 342364-4 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Грузией об организации транзита воинских грузов и
персонала через территорию Грузии".
10. О проекте федерального закона N№ 342369-4 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Грузией о сроках, порядке временного функционирования
и выводе российских военных баз и других военных объектов Группы российских
войск в Закавказье, расположенных на территории Грузии".
V. "Час голосования"
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
11. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об итогах референдума в
Приднестровье 17 сентября 2006 года".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 4 октября 2006 года
12.1. О проекте федерального закона N№ 178300-4 "О внесении изменения в
статью 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения перечня имущества,
которое может находиться в собственности муниципальных образований; внесён
депутатами Государственной Думы А. Г. Баскаевым, В. В. Гальченко и Г. В.
Гудковым).
12.2. О проекте федерального закона N№ 182583-4 "О внесении изменений в
статью 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения перечня имущества,
которое может находиться в собственности муниципальных образований; внесён
Алтайским краевым Советом народных депутатов).
12.3. О проекте федерального закона N№ 192681-4 "О внесении изменений в
статью 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения перечня имущества,
которое может находиться в собственности муниципальных образований; внесён
Законодательным Собранием Ульяновской области).
12.4. О проекте федерального закона N№ 247064-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части дополнения перечня имущества, которое может
находиться в собственности муниципальных образований; внесён Самарской
Губернской Думой).
12.5. О проекте федерального закона N№ 294050-4 "О внесении изменений и
дополнений в пункт 7 части 3 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003
года N№ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части дополнения перечня имущества, которое может
находиться в собственности муниципальных образований; внесён депутатом
Государственной Думы И. Н. Харченко).
13.1. О проекте федерального закона N№ 233374-4 "О внесении изменений в
статью 11 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" (в части, касающейся наименования классных чинов
государственной гражданской службы Российской Федерации; внесён
Законодательным Собранием Пермской области).
13.2. О проекте федерального закона N№ 270491-4 "О внесении изменений в
статью 11 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" (в части, касающейся наименования классных чинов
государственной гражданской службы Российской Федерации; внесён Магаданской
областной Думой).
13.3. О проекте федерального закона N№ 311367-4 "О внесении изменений в
статью 11 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" (в части, касающейся наименования классных чинов
государственной гражданской службы Российской Федерации; внесён Парламентом
Кабардино-Балкарской Республики).
14. О проекте федерального закона N№ 286155-4 "О внесении изменений в статьи
50 и 52 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
доступа зарегистрированных кандидатов и политических партий к средствам
массовой информации).
15. О проекте федерального закона N№ 307044-4 "О внесении изменений в статьи
57 и 59 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся доступа
зарегистрированных кандидатов и политических партий к средствам массовой
информации).
16. О проекте федерального закона N№ 285675-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (о
неприменении в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства - выходцев
(эмигрантов) из Российского государства, Российской республики, РСФСР и
Российской Федерации и их потомков по прямой нисходящей линии некоторых
оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное
проживание или вида на жительство в Российской Федерации и об установлении
для указанных категорий иностранных граждан и лиц упрощённого порядка приёма
в гражданство Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона N№ 294385-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, а также
за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых
на его основе).
18. О проекте федерального закона N№ 291251-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)",
направленных на облегчение оборота обременённого ипотекой имущества".
19. О проекте федерального закона N№ 301347-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации в части расширения оснований
бесплатного предоставления гражданам в собственность земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности".
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
20. О проекте федерального закона N№ 252150-4 "О внесении изменения в статью
9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (в части расширения
перечня субъектов, по согласованию с которыми определяется стоимость услуг,
предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению).
21. О проекте федерального закона N№ 240314-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об отмене штрафа с
иностранных граждан и лиц без гражданства за уклонение от выезда из
Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания).
22. О проекте федерального закона N№ 294316-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части отнесения к вопросам местного значения
санитарно-гигиенической очистки территории).
Вне тематического блока
23. О проекте федерального закона N№ 315120-4 "О внесении изменений в статью
22 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части приведения в
соответствие с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре
в Российской Федерации").
24. О проекте федерального закона N№ 277766-4 "О внесении изменений в статьи
1 и 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части
исключения из сферы регулирования закона деятельности по производству вина
виноградного натурального, а также в части уточнения понятий "вино",
"натуральное вино" и "виноматериалы").
25. О проекте федерального закона N№ 285117-4 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
налогообложения суммы единовременной материальной помощи, оказываемой
работодателями работникам при рождении (усыновлении (удочерении) в возрасте
до трёх месяцев) ребёнка).
26. О проекте федерального закона N№ 295343-4 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части снижения размера
государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений
(обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении
недвижимого имущества, а также в части увеличения предельного размера дохода
налогоплательщика, учитываемого при переходе на упрощённую систему
налогообложения).
27. О проекте федерального закона N№ 297092-4 "О внесении изменений в статьи
1, 4 и 19-1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" (об установлении для территорий городских округов максимального
размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые могут находиться в
собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица).
28. О проекте федерального закона N№ 251123-4 "О внесении изменения и
дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (об
определении механизма участия заинтересованных субъектов Российской Федерации
в предварительном согласовании проектов соглашений о разделе продукции и в
последующем контроле за их реализацией).
29. О проекте федерального закона N№ 296016-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения понятий "поселение" и "черта
поселения").
30. О проекте федерального закона N№ 305563-4 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части изъятия земельных
участков в целях жилищного строительства).
31. О проекте федерального закона N№ 307550-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
уточнения порядка выделения земельных участков под жилищное строительство).
VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Обсудив предложения по порядку работы, депутаты перенесли рассмотрение
законопроектов, обозначенных в пунктах 19, 21 и 28 повестки дня, на более
поздние сроки.
После утверждения повестки дня заседания палата приступила к рассмотрению
законопроектов в третьем чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 9
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" и статью 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" (пункт 2 повестки дня) доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по обороне А. А. Сигуткин. Согласившись с
предложением комитета, палата возвратила законопроект к процедуре второго
чтения. После утверждения таблиц поправок законопроект был повторно принят во
втором чтении ("за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0) и вынесен на "час голосования" для принятия в третьем
чтении.
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 1 Федерального
закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (пункт 3 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Б. Г.
Кибирев) и "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О
государственном регулировании развития авиации" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям М. Л. Шаккум), рассмотренные в третьем
чтении, также были вынесены на "час голосования".
Перейдя к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. А. Сухого о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 346-2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня). С учётом поправок законопроект принят во втором чтении ("за" -
385 чел. (85,6%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с
иностранными государствами" (пункт 6 повестки дня) с докладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне М. В.
Бабич. После рассмотрения поправок законопроект был принят во втором чтении
("за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 63 чел. (14,0%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%) и по предложению докладчика вынесен в третьем чтении на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных
учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и
муниципальных учреждений" (пункт 7 повестки дня) доклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. Рассмотрев поправки,
депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 342 чел. (76,0%),
"против" - 70 чел. (15,6%), "воздержалось" - 0).
В объявленный затем "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении
изменений в статьи 8 и 9 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и
мобилизации в Российской Федерации" и статью 5 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" (пункт 2 повестки дня; "за" - 396 чел.
(88,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений
в статью 1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных
веществах" (пункт 3 повестки дня; "за" - 393 чел. (87,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О государственном регулировании развития авиации" (пункт
4 повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 62 чел. (13,8%),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона
"О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными
государствами" (пункт 6 повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 68
чел. (15,1%), "воздержалось" - 0).
Следующими депутаты рассмотрели альтернативные законопроекты, обозначенные в
пунктах 12.1-12.5 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 50 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 12.1 повестки дня)
доложил один из его авторов - депутат Государственной Думы А. Г. Баскаев.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 50 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 12.2 повестки дня), внесённый Алтайским краевым Советом
народных депутатов, и проект федерального закона с аналогичным названием
(пункт 12.3 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Ульяновской
области, рассматривались по просьбе субъектов права законодательной
инициативы без участия их представителей. Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в пункт 7 части 3 статьи 50 Федерального
закона от 6 октября 2003 года N№ 131-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 12.5 повестки дня),
внесённый депутатом Государственной Думы И. Н. Харченко, по просьбе автора
также рассматривался без его участия. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (пункт 12.4 повестки дня), внесённый
Самарской Губернской Думой, представил депутат Государственной Думы А. Н.
Белоусов. Работа над законопроектами была прервана в связи с необходимостью
рассмотрения вопроса, поставленного на фиксированное время.
В фиксированное время по проекту федерального закона "О внесении изменений в
статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и признании утратившей
силу статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" (пункт 8
повестки дня), который рассматривался в первом чтении, с докладом выступила
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
В. Б. Шуба. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях
выступили депутаты С. П. Горячева и В. В. Жириновский. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%), "против" - 21 чел. (4,7%),
"воздержалось" - 0).
Затем также в фиксированное время было начато рассмотрение соглашений,
вынесенных на ратификацию.
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Грузией об организации транзита воинских грузов и персонала
через территорию Грузии" (пункт 9 повестки дня) доклад сделал официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель начальника
Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации А. С. Скворцов. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. А.
Кокошин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Свою позицию по
законопроекту изложил депутат В. В. Семаго. В рамках "часа голосования"
соглашение ратифицировано ("за" - 416 чел. (92,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Грузией о сроках, порядке временного функционирования и выводе
российских военных баз и других военных объектов Группы российских войск в
Закавказье, расположенных на территории Грузии" (пункт 10 повестки дня)
доложил официальный представитель Президента Российской Федерации
главнокомандующий Сухопутными войсками А. Ф. Маслов. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. А. Кокошин. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы были открыты прения, в которых приняли
участие депутаты Н. И. Кондратенко (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), Н. Д. Ковалёв (от
фракции "Единая Россия") и Д. О. Рогозин (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)"). В рамках "часа голосования" соглашение
ратифицировано ("за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 26 чел. (5,8%),
"воздержалось" - 16 чел. (3,6%).
Вернувшись к рассмотрению альтернативных законопроектов, обозначенных в
пунктах 12.1-12.5 повестки дня, депутаты заслушали содоклад заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. Е. Кузнецова. В результате рейтингового голосования ни один
из законопроектов не получил необходимого для принятия в первом чтении
количества голосов. Проект федерального закона (пункт 12.5 повестки дня),
набравший большее количество голосов, был снова поставлен на голосование, но
не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 70 чел. (15,6%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Проект заявления Государственной Думы "Об итогах референдума в Приднестровье
17 сентября 2006 года" (пункт 11 повестки дня), о котором доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками С. В. Антуфьев, принят сначала за
основу, а затем с учётом поправок - в целом ("за" - 419 чел. (93,1%).
Далее палата продолжила работу над законопроектами первого чтения.
Альтернативные проекты федеральных законов, обозначенные в пунктах 13.1-13.3
повестки дня, с одинаковым названием "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" рассматривались без участия представителей субъектов права
законодательной инициативы - Законодательного Собрания Пермской области,
Магаданской областной Думы и Парламента Кабардино-Балкарской Республики
соответственно. Позицию Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике по законопроектам изложил заместитель председателя
комитета Л. А. Коршунов. В результате рейтингового голосования большее
количество голосов набрал законопроект, внесённый Магаданской областной Думой
(пункт 13.2 повестки дня). По итогам последующего голосования он не был
принят в первом чтении ("за" - 0, "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" -
0).
Рассмотрение законопроектов, обозначенных в пунктах 14 и 15 повестки дня,
перенесено на более поздние сроки в связи с отсутствием докладчика.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный
закон "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня), внесённый
Парламентом Кабардино-Балкарской Республики, рассматривался без участия его
представителя. От Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству с докладом выступил первый
заместитель председателя комитета А. П. Москалец. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По просьбе субъекта права законодательной инициативы проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 17 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Владимирской области, рассмотрен без участия его
представителя. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил заместитель
председателя комитета А. Н. Харитонов. Своё мнение о законопроекте высказал
депутат В. В. Жириновский. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 67
чел. (14,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 18 повестки дня,
перенесено по просьбе автора.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального
закона "О погребении и похоронном деле" (пункт 20 повестки дня), который в
соответствии с просьбой Сахалинской областной Думы рассматривался без участия
её представителя, доложил член Комитета Государственной Думы по экологии С.
Ю. Осадчий. В прениях выступил депутат В. В. Жириновский. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
Член Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления А. В.
Сарычев изложил позицию комитета по проекту федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня), внесённому
Советом народных депутатов Камчатской области (по просьбе субъекта права
законодательной инициативы вопрос рассматривался без участия его
представителя). Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении
("за" - 34 чел. (7,6%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 22 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (пункт 23 повестки
дня), с докладом о котором выступил депутат Государственной Думы С.
Алексеевич Попов, с содокладом - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. А. Сигуткин. Результаты голосования: "за"
- 425 чел. (94,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (пункт 24 повестки дня),
внесённый Законодательным Собранием Краснодарского края, представил депутат
Государственной Думы И. Н. Харченко. Позицию Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму изложил первый
заместитель председателя комитета Ю. Г. Медведев. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 37 чел. (8,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 217 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) в
соответствии с постановлением Законодательного Собрания Пензенской области,
внёсшего законопроект, доклад сделал депутат Государственной Думы И. Н.
Руденский. С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Р. В. Кармазина. После ответов содокладчика на вопросы
состоялось обсуждение, в котором приняли участие депутаты Н. Ф. Герасименко и
А. Б. Коган. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Без участия субъекта права законодательной инициативы рассматривался проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня), внесённый Государственной
Думой Ярославской области. От Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам доложил член комитета Н. Н. Гончар. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 3 чел. (0,7%).
Не получил поддержки палаты в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 1, 4 и 19-1 Федерального закона "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 27 повестки дня), с докладом
о котором выступила представитель Государственного Совета Республики Коми Б.
Л. Забровская, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам Л. И. Тян. Результаты голосования:
"за" - 69 чел. (15,3%).
Не приняты в первом чтении внесённые Самарской Губернской Думой проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации" и "О
внесении изменения в пункт 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской
Федерации" (пункты 29 и 30 повестки дня соответственно; докладчик - депутат
Государственной Думы А. Н. Белоусов, содокладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по собственности В. С. Плескачевский). Результаты
голосования по пункту 29 повестки дня: "за" - 36 чел. (8,0%); по пункту 30
повестки дня: "за" - 20 чел. (4,4%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня), который
по просьбе Московской областной Думы рассматривался без участия её
представителя, позицию Комитета Государственной Думы по собственности изложил
председатель комитета В. С. Плескачевский. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 30 чел. (6,7%).
В заключение с заявлениями выступили депутаты В. В. Жириновский и Б. Г.
Кибирев.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 октября 2006 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро, приветствую вас!
Давайте зарегистрируемся.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 52 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0%
Отсутствует 27 чел.6,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Мы можем приступить к работе.
Уважаемые коллеги, проект порядка работы Государственной Думы на 6 октября,
пятницу, у вас на руках, давайте примем его за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Приняли мы проект порядка работы за основу.
Давайте, коллеги, запишемся для внесения предложений по повестке дня.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Двадцать шесть записавшихся. Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! У меня два проекта
протокольных поручений.
Первое - поручить комитету Государственной Думы по экономической политике
запросить в Правительстве Российской Федерации и правительстве Москвы и
представить депутатам информацию о принимаемых мерах по наведению порядка на
потребительском рынке, и в первую очередь на рынке продовольственных товаров
и услуг, в том числе в отношении доступа отечественных товаропроизводителей
на этот рынок, и о разработке Правительством Российской Федерации
законодательства в сфере потребительского рынка и услуг.
И второе протокольное поручение - Комитету по делам Федерации и региональной
политике об экономической и политической ситуации в Республике Адыгея.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемые коллеги, вчерашнее выступление президента, уверен, всех затронуло.
В связи с этим у меня четыре протокольных поручения.
Первое - запросить информацию в Министерстве внутренних дел о том, какой
намечается план мероприятий по контролю за рынками, где действительно на
протяжении последних лет контроль осуществляют этнические группировки.
Второе протокольное...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому протокольное, какому комитету?
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Комитету по безопасности и Комитету по бюджету и налогам.
Второе протокольное поручение - тоже Комитету по безопасности. Вот последние
репортажи, связанные с зачисткой казино, навели меня на грустные мысли. Наша
партия "Народная Воля" да и другие оппозиционные партии неоднократно говорили
о том, что наши рынки, казино и игорные дома заняты этническими преступными
группировками. И у меня протокольное поручение. Почему десять лет наши
правоохранительные органы закрывали глаза на то, что эти... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Лаконичней формулируйте, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Почему закрывали глаза на эти налоговые преступления и
прочее?
Третье поручение связано с тем, о чём я уже неоднократно говорил. Грузинский
скульптор Зураб Церетели неоднократно нарушал наше законодательство, имеет
миллионное, миллиардное состояние, вот сейчас свою скульптуру за сто
миллионов подарил Америке. Где берёт средства? Прокуратурой расследуется факт
того, что выделенная ему мэрией Москвы земля для строительства детской
площадки в парке "Москворецкий" используется нецелевым образом, он построил
там рестораны, ночные клубы, стоянки и несколько лет даже не платит налоги.
Так вот, запросить информацию, почему прокуратура до сих пор не закончила
расследование данного дела и не изымает ту землю, которую он использует
нецелевым образом.
И четвёртое - по национальному проекту "Здравоохранение". Я повторно
обращаюсь с поручением к комитету по здравоохранению запросить в
правительстве информацию, почему дискредитируется идея президента и в
Ярославскую... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы перебрали двойной регламент, Анатолий Николаевич.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Предлагаю следующее. Первое. Пункт 21 исключить сегодня из повестки дня, я
докладчик. Его надо рассматривать вместе с другим законопроектом - о введении
уголовной ответственности, а так бесполезно.
И второе. По итогам вчерашних слушаний по авиационной безопасности хотел бы
сказать, что никаких оргмер мы не наметили почему-то в рекомендациях, хотя
картина весьма серьёзная в этой сфере, как было представлено. Я предлагаю
отправить в отставку Нерадько, руководителя Росаэронавигации, а фактически
руководителя всей авиационной отрасли в последние шесть лет. Ну кто-то же
должен ответить за три аварии, которые произошли?! У нас вообще никаких
организационных мер не предпринято, всё ссылаются на глобальные причины -
отсутствие денег, отсутствие подготовки. Руководитель должен ответить, должен
же действовать простой метод: есть провалы - есть отставки. Это простая
методология, которая во всём мире... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.
Пожалуйста, депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы очень сильно увлеклись кавказскими делами, и от нашего
внимания ускользают другие проблемы, в частности проблема нашего ближайшего
союзника - Белоруссии. В связи с последними заявлениями Александра
Григорьевича Лукашенко я хотел бы сформулировать вопросы Борису Вячеславовичу
Грызлову, члену Высшего Государственного Совета, председателю союзного
парламента.
Почему Россия отвергла белорусский вариант конституционного акта? Почему
Россия в одностороннем порядке выходит из соглашения о равных условиях по
ценообразованию? Почему цену на газ сегодня предлагается для Белоруссии
сразу, скачком увеличить в четыре раза, что в два раза больше той цены, по
которой мы поставляем газ в Грузию? Что происходит, коллеги? Мы рушим с таким
трудом возводимое здание Союзного государства! Борис Вячеславович сегодня,
видимо, сильно занят, региональные выборы, наверное, но тем не менее я должен
сформулировать эти вопросы. Мы обязаны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы приняли к сведению ваши вопросы, и они будут... Я не
Борис Вячеславович Грызлов. Я думаю, что эти вопросы будут ему переданы.
Савельева Ирина Валентиновна, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВА И. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, хочу вернуться к вопросу о референдуме в Приднестровье. Мы
знаем, что более 97 процентов поддержали объединение с Россией. Фракция
"Народная Воля" настаивает на немедленном начале процедуры присоединения
независимо от того, как решится вопрос с Косово. Я считаю, что Россия обязана
самыми решительными мерами отстаивать свои национальные интересы без оглядки
на Запад. Основополагающим для нас здесь должна являться воля
приднестровского народа к независимости и свободному присоединению к России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович.
У меня протокольное поручение Комитету по информационной политике с просьбой
выяснить в министерстве культуры и во всех организациях, которые к этому
имеют отношение, на каком основании, почему допускаются такие факты: сегодня
на радио "Эхо Москвы" в утренней передаче ведущий Ганапольский разговаривал
со слушателями откровенным матом, неприкрытым. Я считаю, что такие вещи не
должны проходить мимо нашего внимания и надо предпринимать все меры, для того
чтобы прекратить это безобразие. Дети слушают радио с утра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Первое. Прошу записать меня на "час заявлений".
Второе. Прошу хотя бы полторы минуты по очереди или не по очереди, но мне
предоставить (а может быть, немножко больше), как человеку, прослужившему
много лет в Закавказье и знающему театр военных действий Закавказья,
наверное, лучше, чем другие в этом зале.
И третье. Эта же станция - эхо МОССАДА - "Эхо Москвы" несколько дней тому
назад проводила рикошет-опрос: будете ли вы защищать интересы своей Родины,
если вот Родина не так... пойдёте вы служить в эту армию? И так далее. То
есть это как листовки Геббельса, которые разбрасывались по всей территории
Союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, как известно, в первых числах августа текущего года бывший
сотрудник Минфина Михайлов был приговорён к десяти годам строгого режима за
разглашение информации, касающейся обслуживания внешнего долга. В то же время
в газете "Комсомольская правда" была опубликована статья под названием "Как
чиновники зарабатывают на торговле государственными долгами". В ней говорится
о том, что наши чиновники продают государственные долги, то есть переуступают
их дешевле реальной стоимости, и на этом зарабатывают.
В связи с этим прошу поручить Комитету по бюджету и налогам запросить в
Минфине информацию о странах, имеющих денежный долг перед Россией, об объёме
долга каждой из этих стран и о тех из них, в отношении которых была
осуществлена переуступка долга физическим или юридическим лицам, а также
информацию об этих лицах и условиях переуступки долга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Мне ещё раз хотелось бы вернуться к вопросу о наших депутатских телеграфных и
почтовых отправлениях. Я понимаю, что у нас установлена квота 10 тысяч рублей
в месяц и мы не должны её превышать. Но вот, работая в Комитете по
образованию и науке, я не могу отправить юбилейное поздравление вузу, я не
могу поздравить учителей с Днём учителя. Ну давайте как-то наведём всё-таки в
этом деле порядок, потому что все ссылаются на комитет по Регламенту, что
теперь и такая норма установлена, или давайте отдадим все эти средства
всё-таки во фракции, чтобы там решали, о чём мы уже неоднократно ставили
вопрос. Надо натурализовать все эти средства, иначе получается, что мы в
каких-то исключительных случаях должны куда-то обращаться. Ну вот всё-таки, я
думаю, есть какая-то логика в том, чтобы поздравления отправлять именно из
этого здания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Геннадиевич, комитет по Регламенту слышит ваши
предложения. Наверное, надо в рабочем порядке это обсудить.
Так, Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Ну вот у нас всегда процедура обсуждения повестки дня - это час выступлений,
и мы друг над другом издеваемся. Проще выделить в среду и в пятницу по
полчаса для политических заявлений, а иначе депутаты вынуждены
изворачиваться, выступать под видом раздачи протокольных поручений.
Практически всё, что сейчас говорилось, никакого отношения к повестке дня не
имеет, это называется "теневой оборот в рамках Государственной Думы", люди
хотят высказаться и ищут варианты, как бы им это сделать, и потому у нас
происходят аналогичные события. Поэтому я записываюсь на час выступлений,
которого не будет сегодня, судя по количеству пунктов повестки дня, а если
будет - то в абсолютно пустом зале, и тогда это всё, так сказать, выйдет на
улицы, и мы доиграемся до очередного Будапешта когда-нибудь.
А вам, депутат Локоть, я могу сказать, что у нас никогда никакого союзного
государства не будет. Нам больше не нужны государства, которые в течение трёх
дней рушатся. Кто хочет к нам, пусть вступают в Российскую Федерацию: и
Белоруссия, и Приднестровье, и Осетия и все остальные. А эту тему забудьте,
это я вам говорю. Никогда не будет больше... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть "час заявлений".
Пожалуйста, запишитесь, депутат Локоть, и там вы сможете свою позицию
сформулировать.
Маргелов Виталий Васильевич, пожалуйста.
МАРГЕЛОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Во время нашей работы в
регионах избиратели-военнослужащие задают вопросы, касающиеся возможного
внесения изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе". Эти изменения сейчас прорабатываются в Минобороны России, и в
частности предполагается увеличить на пять лет предельный возраст пребывания
на военной службе военнослужащих, проходящих службу по контракту. Подобное
изменение может иметь серьёзные последствия для обороны страны. В результате
офицеры звена взвод - батальон должны будут служить на своих должностях
дополнительно пять лет, поскольку должности, на которые они обычно
перемещаются через два-три года, будут заняты ещё пять лет.
В этой связи прошу дать протокольное поручение Комитету по обороне запросить
в Правительстве Российской Федерации информацию о планах повышения
предельного возраста пребывания... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Бугера Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, 28-й вопрос в повестку дня внесён по инициативе
Мурманской областной Думы, но мы получили вчера письмо от мурманчан о том,
что сегодня по объективным причинам их представитель не может участвовать в
нашем заседании, и они просят перенести рассмотрение вопроса на другой день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Кибирев, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В России двести сорок тысяч
семей, а это шестьсот сорок девять тысяч человек, которые в соответствии с
федеральным законодательством, отработав определённый срок на Севере, ожидают
от государства предоставления жилья.
В связи с прохождением в Государственной Думе федерального бюджета во фракцию
Компартии Российской Федерации поступают многочисленные обращения бывших
северян с просьбой защитить их права на получение жилищных сертификатов.
Буквально на днях из Краснодарского края я получил письма от Котелевской
Ольги Ивановны (Анапа), Малаховой Валентины Павловны (Новокубанск) и многих
других. В связи с этим прошу записать меня сегодня на "час заявлений" по
этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запись осуществлена.
Депутат Лебедев, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, по просьбе автора, депутата Островского Алексея
Владимировича, прошу исключить из сегодняшней повестки пункт 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 19...
Депутат Шестаков, пожалуйста. Нет депутата Шестакова. Депутат Рогозин Дмитрий
Олегович.
РОГОЗИН Д. О., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, мы, конечно, очень счастливы, что, наконец-то, наша власть
неожиданно прозрела и последовательно, пункт за пунктом воплощает в жизнь
программу "Родины" по борьбе с нелегальной миграцией и этнической
преступностью. Остаётся только один вопрос: за что снимали партию "Родина" с
выборов? Если дело так пойдёт, то наш пресловутый ролик об арбузных корках
скоро будут показывать перед программой "Время", поскольку теперь это стало
уже основой государственной политики.
Коллеги, мы предлагаем всё-таки позвать на один из ближайших
"правительственных часов" господина Нургалиева и всё наше прозревшее МВД, для
того чтобы они доложили нам, что будет делать впредь Министерство внутренних
дел по борьбе с нелегальной миграцией и этнической преступностью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас посмотрим, когда у нас планируется встреча с
Нургалиевым.
Депутат Бенедиктов.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я прошу снять с повестки дня пункт 7, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных
учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и
муниципальных учреждений". Совершенно непонятно людям, почему мы так
торопимся с введением этого сомнительного закона. Вся неделя в регионе - это
выслушивание замечаний и наблюдение буквально испуга перед этим законом, плюс
у нас есть письмо ЦК профсоюза работников науки и просвещения. Я просил бы не
торопиться с этим законом, услышать людей и поработать над документом. Если
даже разработчики правы, пусть всё объяснят людям, не торопятся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крутов.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №
637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую
Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" высшие должностные лица
двенадцати областей обязаны были до 1 сентября представить в Правительство
Российской Федерации на согласование проекты программ соответствующих
субъектов Российской Федерации по оказанию содействия добровольному
переселению.
Прошу поручить Комитету по делам СНГ и связям с соотечественниками запросить
в Правительстве Российской Федерации информацию об исполнении указа
президента и копии представленных программ указанных субъектов Российской
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, я по пунктам 14 и 15 проекта порядка работы.
Законопроекты, указанные в этих пунктах, объединены одной целью и одним
мотивом, и поэтому комитет предлагает заслушать один содоклад комитета сразу
по двум этим законопроектам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте обсудим поступившие предложения.
Депутат Глотов - два протокольных поручения: комитету по экономической
политике и комитету по делам Федерации. Готовьте, пожалуйста, и раздавайте их
в зале.
Депутат Грешневиков - четыре протокольных поручения. Единственное, что,
Анатолий Николаевич, вы не сказали, - кому вы адресуете третье протокольное
поручение, касающееся Церетели. Поэтому в ходе подготовки уточните. Вы не
сказали в своём выступлении, какому комитету вы собираетесь давать это
протокольное поручение.
Депутат Митрофанов предлагает перенести пункт 21 порядка работы. Есть ли
возражения у депутатов?
Депутат Митрофанов, вы отказываетесь от своего предложения?
МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу прокомментировать, это очень важно.
Дело в том, что в пункте 21 речь идёт об исключении административного штрафа
с иностранных граждан, уклоняющихся от выезда из России, одновременно я
предлагаю ввести уголовную ответственность. Но взяли и поставили в повестку
вопрос о снятии административного штрафа, а об уголовной ответственности не
поставили! В какое положение вы меня ставите?! Это же пакет! Только пакетом
можно это рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ваша мотивация, Алексей Валентинович. Спасибо.
Коллеги, есть ли возражения против предложения депутата Митрофанова не
рассматривать сегодня пункт 21? Возражений нет. Исключаем из повестки дня.
Депутат Локоть задал вопросы. Я думаю, что, во-первых, эти вопросы слышал
Кокошин Андрей Афанасьевич, который возглавляет комитет по делам СНГ, ну и, я
думаю, потом с этой стенограммой сможет ознакомиться Борис Вячеславович
Грызлов, которому вы адресовали эти вопросы.
Депутат Савельева. У неё было выступление, которое мы выслушали.
Депутат Собко: протокольное поручение Комитету по информационной политике в
связи с передачей по радио "Эхо Москвы".
Депутат Макашов записался на "час заявлений" и хочет выступить, я так
понимаю, по поводу ратификации соглашения с Грузией, но у нас, наверное,
будут выступления от фракций - пожалуйста, вы будете иметь эту возможность.
Он также привлёк наше внимание к недостойному, по его мнению, опросу, который
провела радиостанция "Эхо Москвы".
Депутат Иванов: протокольное поручение комитету по бюджету. Это в связи с
нашими внешними долгами.
Депутат Чернышов привлёк наше внимание к проблеме депутатской почты. Олег
Иванович Ковалёв слышал это выступление. Вы, видимо, можете обратиться в
комитет по Регламенту и найти какое-то компромиссное решение.
Депутат Жириновский записался на "час заявлений".
Депутат Маргелов: протокольное поручение Комитету по обороне.
Депутат Бугера, он передал просьбу мурманчан о переносе рассмотрения вопроса
из пункта 28 сегодняшнего порядка работы. Есть ли возражения против этого
предложения? Нет. Пункт 28 снимаем с рассмотрения.
Депутат Кибирев записался на "час заявлений" в связи с обращением к нему
граждан.
Депутат Лебедев предлагает снять из порядка работы пункт 19 по просьбе автора
и докладчика депутата Островского. Есть ли возражения у депутатов? Нет.
Переносим пункт 19.
Депутат Рогозин предложил пригласить министра внутренних дел Нургалиева на
"правительственный час". Дмитрий Олегович, у нас ближайший "правительственный
час", на который мы уже пригласили Нургалиева, 15 ноября. Я думаю, что надо
воспользоваться этим и готовить соответствующие вопросы по данной
проблематике, поскольку все другие "правительственные часы" у нас уже
расписаны. Не возражаете? Нет.
Так, депутат Бенедиктов предлагает снять пункт 7 порядка работы. Это внесение
соответствующих изменений в законодательные акты в связи с принятием закона
"Об автономных учреждениях".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста, ваш комментарий, вы докладчик
по этому вопросу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект - это
второй, дополнительный законопроект, он вытекает из того законопроекта,
который мы приняли во втором чтении, - "Об автономных учреждениях". Мы
специально их развели во втором чтении, решили принимать отдельно, чтобы
учесть текст, который мы приняли на прошлой неделе. Здесь всё выверено,
никакой спешки нет. Этот законопроект был внесён ещё в апреле, поэтому всё
делается по плану.
Ну и я, пользуясь случаем, хочу обратить внимание... Вот коллега Грешневиков
сказал про Церетели Зураба Константиновича, о его работе... Вы знаете, на мой
взгляд, нам надо пресекать вот такие выступления, которые нагнетают
национальную рознь. Да, у нас действительно есть люди, которые занимаются
криминальным бизнесом, - это один вопрос, но есть достаточно много людей
разных национальностей, которые нормально работают в Москве и которые
дополняют...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, это не по повестке.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это по повестке, был такой вопрос. Я считаю, что надо
просто пресекать такие выступления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, давайте таким образом поступим. Я
предлагаю работать в рамках Регламента. У нас будет время, когда мы будем
обсуждать протокольные поручения, и депутат Грешневиков зачитает
соответствующее протокольное поручение, а мы с вами сможем дать оценку этому
протокольному поручению - поддержать его или нет и высказать свою точку
зрения.
Анатолий Николаевич, я предлагаю вам выступить, когда вы будете давать
протокольное поручение.
Депутат Крутов: протокольное поручение Комитету по делам СНГ и связям с
соотечественниками.
И депутат Москалец предлагает сделать один содоклад по пунктам 14 и 15. Я
думаю, что не будем обсуждать это предложение.
А, прошу прощения... по предложению депутата Бенедиктова мы должны
проголосовать. Он предложил снять пункт 7 из порядка работы, а комитет в лице
Павла Владимировича Крашенинникова возражает, поэтому я ставлю на голосование
предложение депутата Бенедиктова снять пункт 7 из порядка работы сегодняшнего
пленарного заседания.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято
Пункт 7 остаётся в порядке работы.
И ещё раз повторяю, что депутат Москалец предложил пункты 14 и 15 обсуждать с
одним содокладом. Нет возражений у депутатов.
Коллеги, мы обсудили порядок сегодняшней работы. Прошу проголосовать за него
в целом.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Утвердили порядок работы.
По ведению - депутат Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел разъяснить ситуацию по
поводу телеграфных и почтовых отправлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, пожалуйста. Я не дал вам слово, извините.
КОВАЛЁВ О. И. К сожалению, деньги, заложенные в смете расходов, мы уже все
израсходовали, причём подавляющая часть депутатов укладываются в те лимиты,
которые установлены, но есть несколько депутатов, которые существенно
превысили эти лимиты. Мы вчера разбирались в комитете с этим вопросом, и
сегодня с руководителем Аппарата мы переговорили, обсудили эту тему. Я думаю,
что в течение одного-двух дней мы дадим возможность делать почтовые
отправления, но будем контролировать, чтобы это было действительно в
соответствии с законом о статусе депутата, то есть это должны быть
отправления, связанные со служебной деятельностью депутата.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приняли разъяснение. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, мы утвердили порядок работы. Я всем дал слово по тем
предложениям, которые вносились в порядок работы, в том числе я дважды давал
слово депутату Митрофанову. Вы по порядку работы, который мы обсуждали?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу сказать, что комментарий Ковалёва означает нарушение
закона о статусе депутата. Там нет никаких лимитов, это вы всё выдумываете!
Написано: "имеет право" - всё, значит, имеет право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Ковалёв дал разъяснение,
давайте примем это разъяснение к сведению. Если у нас есть возражения по
поводу этого разъяснения, давайте специально посвятим этому какое-то время.
Это не входит в порядок работы сегодняшнего заседания.
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 2. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 8 и 9 Федерального закона "О мобилизационной
подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и статью 5 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по обороне Алексея Алексеевича Сигуткина.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором
чтении 20 сентября этого года. В ходе подготовки законопроекта к третьему
чтению возникла необходимость уточнения одной формулировки, касающейся
правоотношений военных комиссариатов и граждан, участвующих в работе аппарата
усиления военных комиссариатов. Суть уточнения - замена слова "добровольной"
на слово "договорной". В связи с этим Комитет по обороне рассмотрел вопрос и
просит вас возвратить законопроект во второе чтение, с тем чтобы эту
формулировку уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, комитет вносит предложение вернуть законопроект к
процедуре второго чтения, обсудить поправки и затем проголосовать
законопроект во втором чтении и, если будет предложение, в третьем. Правильно
я понял, да? Уважаемые коллеги, давайте мы, во-первых, проголосуем за возврат
данного законопроекта во второе чтение, если у депутатов нет возражений. Не
вижу возражений.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Голосуем о возвращении во второе чтение.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Возвращён законопроект во второе чтение.
Пожалуйста, по таблице поправок.
СИГУТКИН А. А. Комитет предлагает для рассмотрения поправки, сведённые в две
таблицы: в таблице 1 четыре поправки, в таблице 2 - одна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли у вас замечания по таблице
1, в которой четыре поправки, рекомендованные комитетом к принятию? Нет
замечаний. Ставлю на голосование таблицу 1. Здесь четыре поправки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Утверждаем таблицу 1.
Уважаемые депутаты, есть ли у вас замечания по таблице 2? Одна поправка в
этой таблице. Нет замечаний. Ставлю на голосование таблицу 2, в которой одна
поправка, рекомендованная комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Утверждается таблица 2.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором
чтении?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимаем законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
Включите микрофон.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, законопроект, только что принятый вами во
втором чтении, в этой редакции прошёл все необходимые экспертизы, подготовлен
к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать это предложение и
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по этому предложению? Нет. Выносим на
"час голосования".
Присаживайтесь, пожалуйста.
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Доклад члена Комитета по охране здоровья Бориса Григорьевича Кибирева.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представляю
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального
закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". Напомню: речь в
нём идёт об уточнении понятий "профилактика наркомании" и "антинаркотическая
пропаганда". Законопроект благополучно прошёл процедуры первого и второго
чтений, прошёл также правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний по нему
нет. Комитет по охране здоровья предлагает принять этот законопроект в
третьем чтении, к чему я вас и призываю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу, уважаемые депутаты? Нет.
Выносим на "час голосования".
Это блок законопроектов, которые рассматриваются в третьем чтении. Пункт 4
порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О государственном регулировании развития авиации".
Доклад председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям Мартина Люциановича Шаккума.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 4 октября нынешнего года
Государственной Думой во втором чтении был принят проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О государственном
регулировании развития авиации". Законопроект в полном объёме прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы нет. Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует
Государственной Думе принять данный проект федерального закона в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу? Да.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
Включите микрофон в президиуме.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мартин Люцианович, вот мы принимаем законопроект сейчас, а
посчитали ли мы всё-таки, есть опасность, что прибыль будет уходить в пользу
иностранных партнёров? В этом зале мы принимали первые законы о СРП,
радовались депутаты, танцевали даже, а сейчас прослезились, потому что вообще
ничего не получаем. Вот какова опасность в данном случае, когда мы даём
возможность иностранцам участвовать в нашем, скажем так, транспорте? Это учли
на базе отрицательного опыта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы делаем исключение для Владимира Вольфовича, потому
что в третьем чтении вообще вопросы и ответы не предусмотрены. Тем не менее
вопрос задан, я прошу Мартина Люциановича ответить.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Владимир Вольфович, опасности такой не существует.
Возможность увеличения доли участия иностранного капитала в данном законе
предусмотрена исключительно по решению Президента Российской Федерации, а так
норма доли участия - до 20 процентов, - она как была, так и остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, когда я спрашиваю, есть ли замечания
по докладу, имеется в виду, есть ли возражения против того, чтобы
рассматривать данный законопроект в третьем чтении. Я так понимаю, что таких
возражений в зале нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Мартин Люцианович.
Выносим на "час голосования".
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что у нас сегодня "час голосования"
после ратификаций, поэтому мы сейчас рассматриваем пункт 5. Законопроект
второго чтения. "О внесении изменения в статью 346-2 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам Николая Авксентьевича Сухого.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью
346-2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" во втором чтении.
Законопроект был принят в первом чтении 30 июня 2006 года с несколько иным
наименованием, он назывался "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О внесении изменений в главы 26-1 и 26-3 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации и статью 2-1 Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений
актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Подготовленный ко второму чтению законопроект полностью сохранил концепцию,
которая была принята в первом чтении. Суть концепции заключается в том, что
мы включаем в число сельхозтоваропроизводителей, которые имеют право по этому
закону переходить на уплату единого сельскохозяйственного налога, сельские
производственные, обслуживающие и перерабатывающие кооперативы. Принятие
этого закона снизит налоговую нагрузку на организации, работающие в сельском
хозяйстве, и создаст несколько лучшие условия для подготовки ими отчётности.
В то же время хочу отметить, что ко второму чтению вместе с Правовым
управлением несколько уточнены юридические нормы законопроекта, с тем чтобы
устранить параллелизм при введении его в действие. В связи с этим уточнено и
его название, а также порядок ввода в действие данного законопроекта.
Комитетом по бюджету и налогам рассмотрены все поступившие поправки,
проведены согласования с Правовым управлением. Комитет просит рассмотреть и
поддержать наше решение как по принятым поправкам, так и по отклонённым, а
также поддержать предложение о принятии законопроекта во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках таблицы поправок.
Таблица 1 включает в себя четыре поправки, которые комитет рекомендует к
принятию. Есть ли замечания у депутатов по данной таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Утверждается таблица.
Коллеги, таблица 2 - это поправки, которые комитет рекомендует к отклонению.
В этой таблице две поправки. Есть ли замечания по этим поправкам? Нет.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Утверждаем таблицу.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Закон принимается во втором чтении.
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации
с иностранными государствами". Доклад заместителя председателя Комитета по
обороне Михаила Викторовича Бабича.
БАБИЧ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне представляет
во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации
с иностранными государствами". В первом чтении законопроект был принят 22
сентября 2006 года. Закон предполагает закрепить право на осуществление
внешнеторговой деятельности в сфере военно-технического сотрудничества за
акционерными обществами, акции которых по решению Президента Российской
Федерации внесены в уставные капиталы управляющих компаний.
К законопроекту поступило пять поправок. Суть всех поправок - не допустить
правовой возможности участия иностранного капитала, иностранных юридических и
физических лиц в уставном капитале данных акционерных обществ. Комитет
сформировал две таблицы поправок. Таблица поправок 1 содержит одну поправку,
которая предполагает отнести решение данного вопроса к компетенции Президента
Российской Федерации, что, на наш взгляд, является наиболее оптимальным
решением. Данная поправка не усложняет конструкцию рассматриваемого
законопроекта и является наиболее лаконичной. Остальные поправки комитет
рекомендует отклонить.
Правовое управление замечаний по представленному законопроекту не имеет.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне предлагает одобрить таблицу поправок
1, таблицу поправок 2 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по таблице 1, в которой одна
поправка, рекомендованная комитетом к принятию? Нет. Ставится на голосование
таблица 1... (Шум в зале.) Есть замечание, прошу прощения.
Депутат Савицкая.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Хочу заметить, что депутат Бабич, я считаю, ввёл в некоторое заблуждение,
когда сказал, что эта поправка как бы решает вопрос недопуска иностранцев
через предоставление права президентом. Эта поправка чисто техническая, и
вопроса недопуска иностранцев к сфере ВТС она не решает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Евгеньевна, правильно ли я понимаю, что вы не
возражаете в части принятия данной поправки?
САВИЦКАЯ С. Е. Она чисто техническая, так сказать, вносит какой-то нюанс, но
вопроса принципиального, о котором говорилось в первом чтении, что нельзя
допускать иностранцев, эта поправка ни в коей мере не решает. Когда говорят о
том, что это даётся на откуп президенту... У нас были разные президенты, были
президенты, которые подписывали под крылом самолёта указы, мы не знаем, какой
будет другой президент, что будет подписывать нынешний, и мы в национальных
интересах не имеем права допускать законодательную возможность участия
иностранцев в ВТС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Евгеньевна, я ещё раз вас спрашиваю, у нас в
процедуре второго чтения есть... (Шум в зале.) То есть вы не возражаете
против принятия данной поправки? Понятно. Вы не выносите её на отдельное
голосование. И тем не менее депутат Бабич, наверное, даст разъяснения
какие-то по поводу выступления депутата Савицкой.
Пожалуйста.
Центральная трибуна.
БАБИЧ М. В. Спасибо.
Во-первых, по поводу заблуждения. Надо просто, Светлана Евгеньевна, на
заседания комитета ходить, там все разъяснения были даны. В последний раз это
было сделано вчера.
Ещё раз повторяю, что проблема исключения правовой возможности участия
иностранного капитала, юридических и физических лиц в уставном капитале этих
акционерных обществ решается тем, что право предоставляется Президентом
Российской Федерации, что, кстати, предполагается всей концепцией закона о
военно-техническом сотрудничестве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу 1, в
которой одна поправка, рекомендованная комитетом к принятию.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принимается поправка.
Таблица 2. Здесь четыре поправки, которые комитет рекомендует к отклонению.
Есть ли замечания по этой таблице поправок? Есть.
Депутат Савицкая, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1 и 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1 и 2.
САВИЦКАЯ С. Е. Да, поправки 1 и 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы отдельно будем обсуждать поправки
1 и 2, поправки 3 и 4 сомнений не вызывают. Ставлю на голосование таблицу 2
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, за исключением поправок 1 и
2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принимаем таблицу без поправок 1 и 2.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Савицкой.
По поправке 1, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е. Уважаемые депутаты, хочу обратить ваше внимание на то, что
поправками 1 и 2, вынесенными на отдельное голосование, как раз и вносятся
законодательные ограничения, с тем чтобы иностранцы не имели возможности
участвовать именно в военно-техническом сотрудничестве России с зарубежными
государствами, именно в торговле оружием. Кстати говоря, были такие же
поправки депутата Бабича, который при рассмотрении в первом чтении тут
клятвенно всех заверял от своего имени и от имени своей фракции, что
обязательно будут внесены ограничения на участие иностранцев. Очевидно, после
консультаций в верхах с теми, с кем они консультируются, он свои поправки
снял.
Я прошу вас проголосовать, потому что иначе те, кто не поддерживает поправки
1 или 2, а они практически равнозначны и юридически несут один и тот же
смысл, те депутаты, которые это не поддерживают, они бездумно совершают
послушный акт голосования, совершают предательство национальных интересов в
сфере обороны. Мы не можем отдавать на откуп президенту такой важнейший
вопрос, который связан с нашей национальной безопасностью.
Повторяю: у нас уже были случаи, когда прежний президент подписывал какие
угодно указы, в том числе затрагивающие и сферу национальной безопасности. И
рассчитывать на то, что сегодня, как некоторые считают, президент такой, что
не подпишет указ, нельзя. Кто знает, кто у нас будет завтра? Да и сегодня я
не уверена, что не будут подписаны указы, потому что инициаторами этого
законопроекта являются в том числе люди из администрации президента,
насколько я знаю. И авторы настоящие - не те, кто внёс. У меня есть
документы, которые говорят, что документ был разработан отдельными
сотрудниками администрации президента, а депутаты только внесли законопроект.
Повторяю: не совершите непростительной ошибки, потом будем локти кусать!
Прошу поддержать или поправку 1, или поправку 2, они равноценны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Бабич. Мнение комитета.
БАБИЧ М. В. Спасибо.
На самом деле депутат Савицкая в который раз уже пытается ввести нас в
заблуждение, потому что, даже если предположить теоретически возможность
того, что президент допустит иностранный капитал в какой-то части участвовать
в уставном капитале акционерного общества, этот пакет акций в любом случае
будет менее 25 процентов и контроль остаётся за Российской Федерацией,
поэтому не остаётся никакой теоретической возможности управлять
военно-техническим сотрудничеством со стороны иностранного капитала. Это
первое.
И второе. Когда готовились эти поправки, было достигнуто совместное решение,
кстати, с Рособоронэкспортом и другими заинтересованными участниками процесса
о том, что в ближайшие дни будет принят соответствующий указ президента, в
котором чётко будет расписано, кто и на каких условиях имеет право поставлять
финальную продукцию военно-технического сотрудничества. Именно финальную
продукцию, а не сервис и не запчасти, то, о чём, наверное, вы сейчас
беспокоитесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, разные точки зрения прозвучали. Депутат
Савицкая настаивает на том, чтобы поправка 1, мы её пока обсуждаем, была
принята. Комитет по-прежнему считает, что эту поправку нужно отклонить.
Ставлю на голосование поправку 1 в редакции комитета, настаивающего на её
отклонении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, коллеги, всегда ставится на голосование
предложение, сформулированное в позитивном плане.
Остановите режим голосования.
Если палата соглашается с мнением комитета, то есть если она проголосует не
менее чем двумястами двадцатью шестью голосами за эту точку зрения, поправка
будет отклонена, в противном случае она будет принята.
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв, разъясните ситуацию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мне подсказывают: "Кто за то, чтобы принять
поправку? Мнение комитета - отклонить". Да? Ставлю на голосование в этой
формулировке. Прошу прощения. Кто за то, чтобы принять поправку 1? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8%
Результат: не принято
Поправка остаётся отклонённой.
Пожалуйста, по 2-й поправке.
Включите микрофон депутату Савицкой.
САВИЦКАЯ С. Е. Я прошу принять тогда 2-ю поправку, она имеет ту же
юридическую силу, только оформлена текстуально в другом виде. Она запрещает
иностранцам участвовать именно в торговле вооружением, повторяю. Даже если
всего 25 процентов принадлежит иностранцам в предприятии, которое торгует
вооружением, иностранцы при этом получают полный доступ к информации о нашей
деятельности в сфере торговли вооружением, что всегда является
государственной тайной и касается наших национальных интересов. Депутат
Бабич, наверное, плохо знает эту ситуацию.
Комитет, повторяю, действительно отклонил поправку, но это явилось
результатом команды, которая пришла большинству комитетов, представляющим
партию "Единая Россия", пришла от отдельных, так сказать, товарищей... не от
товарищей, а от господ из администраций президента и правительства, как я
понимаю. Я считаю, что это предательство наших национальных интересов.
Действительно, как и с СРП, потом будем локти кусать и будем смотреть, кто
голосовал за, кто против. Время пройдёт, всё расставит на свои места.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Евгеньевна, единственное, я должен сделать вам
замечание. В данном случае депутат Бабич, как я понимаю, представляет не свою
личную позицию, а позицию комитета. Он для этого стоит на этой трибуне.
Пожалуйста, депутат Бабич, точка зрения комитета.
БАБИЧ М. В. Комитет возражает против принятия поправки, которую предложила
Светлана Евгеньевна. И повторяю ещё раз: она продолжает целенаправленно путём
митинговщины вводить нас в заблуждение. Эти вопросы урегулированы как данным
законопроектом, так и проектом указа президента, который находится на
подписи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 2. Депутат Савицкая
настаивает на её принятии. Комитет предлагает её отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет такого при голосовании по поправкам. Вы уже
высказали точку зрения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие мотивы? Вы же высказали мотив.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Ковалёв, я прошу вас дать разъяснение, существует ли обсуждение по
мотивам при голосовании поправок. Пожалуйста, депутат Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По мотивам
выступают при принятии законопроекта в целом, то есть когда мы голосуем за
законопроект. Тогда представитель фракции, официальный представитель фракции
может высказать позицию фракции при голосовании за законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование законопроект
во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 63 чел.14,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, Михаил Викторович.
БАБИЧ М. В. Уважаемые коллеги, законопроект в представленной к третьему
чтению редакции прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, соответствующий
проект постановления имеется. Комитет по обороне предлагает в рамках "часа
голосования" принять законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим на "час
голосования".
Присаживайтесь, пожалуйста.
Пункт 7 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения
правоспособности государственных и муниципальных учреждений". Доклад
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами
22 сентября приняли проект основного закона, который называется "Об
автономных учреждениях". Данный законопроект - это как раз тот
законодательный акт, который в связи с принятием закона "Об автономных
учреждениях" вносит поправки в целый ряд законодательных актов. В связи с тем
что при рассмотрении повестки встал этот вопрос, я хочу сказать, что данный
законопроект был внесён ещё в начале апреля и принят в первом чтении в июне
этого года. Нам представляется, что времени было достаточно, чтобы предложить
поправки и как-то повлиять на существующий текст. Всего поступила сорок одна
поправка. Мы предлагаем к принятию семнадцать и рекомендуем к отклонению
двадцать четыре поправки. Хочу отметить, что этот текст является вторым
текстом, и он приводит законодательство в соответствие с тем, которое мы уже
приняли.
Уважаемые коллеги, мы просим рассмотреть таблицы и принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках две таблицы. Таблица
1, в ней семнадцать поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Есть ли
замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставлю на голосование таблицу 1
поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Таблица принимается.
Таблица 2, в ней двадцать четыре поправки, которые комитет рекомендует к
отклонению. Есть замечания по этой таблице, я вижу. Депутат Мельников,
пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 16, 19 и 21.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 16, 19 и 21.
Есть ли ещё замечания по таблице? Нет. Уважаемые коллеги, ставлю на
голосование таблицу 2 поправок, которые комитет рекомендует к отклонению, за
исключением поправок 16, 19 и 21.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, Иван Иванович Мельников. Поправка 16.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, вы помните наши дебаты, когда мы принимали
законопроект "Об автономных учреждениях", по поводу возможности приватизации
автономных учреждений. Мы предлагаем, чтобы закончить эти дебаты, в Законе
"Об образовании" ясно записать, что приватизации не подлежат государственные
и муниципальные автономные образовательные учреждения. Вот суть этой
поправки. Повторяю, поправка очень важная: не подлежат приватизации
автономные учреждения. Просим поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучало обоснование.
Пожалуйста, Павел Владимирович, ваша точка зрения.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, мы на эту тему уже достаточно много говорили. Я ещё
раз просто хочу подтвердить то, что приватизация не является предметом этого
закона. Я, помните, приводил пример... У нас в стабильных законодательных
актах вообще приватизация не затрагивается, есть специальные законы, которые
решают вопросы перехода государственного и муниципального имущества в частную
собственность, и эти законы как раз и регулируют данные вопросы. Что касается
приватизации предприятий, есть закон о приватизации предприятий, по жилью -
отдельный закон, по земле - отдельный, поэтому мы предлагаем данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прозвучали мнения как за, так и
против. Ставится на голосование поправка...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас нет такой процедуры. Тогда я вам даю тридцать
секунд для...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас по Регламенту процедура
предусмотрена следующая: вы обосновываете поправку - комитет высказывает свою
точку зрения.
По ведению - депутат Мельников.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Обращаю ваше
внимание на то, что в пункте 13 статьи 39 написано, что государственные
образовательные учреждения приватизации не подлежат. Мы предлагаем в эту же
статью добавить, что и автономные тоже не подлежат приватизации, а вы
говорите, что этой нормы нет в Законе "Об образовании". Она есть, эта норма!
О чём же разговор? Давайте мы добавим автономные учреждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз точка зрения комитета, и голосуем, коллеги,
иначе мы... этот спор надо было в комитете провести.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Давайте мы ещё раз тогда скажем о том, что существует
законодательство о приватизации, которое охватывает как раз вопросы,
связанные с приватизацией государственного муниципального имущества, так?
Так. В статье 39, вы правы, есть эти нормы. И на самом деле сейчас вопрос о
том, приватизировать или нет, просто не стоит, с одной стороны. С другой
стороны, имущество и автономных учреждений, и других государственных
муниципальных учреждений по форме собственности относится к государственной
муниципальной, поэтому здесь всё абсолютно сходится. Мы считаем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 16.
Депутат Мельников предлагает её принять. Комитет рекомендует её отклонить.
Включите режим голосования.
И я прошу депутатов оставаться в рамках Регламента. Когда вы обосновываете
поправку, делайте это максимально полно, так, как вы считаете нужным, чтобы
не возвращаться к этому.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 19. Пожалуйста, депутат Мельников Иван Иванович.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, я прошу внимательно послушать, что
произойдёт, если поправка 19 не будет принята, внимательно вслушаться.
Кстати, обращаю внимание, что аналогичную поправку вносили депутаты фракции
"Единая Россия" (почему-то они её сейчас не выносят на отдельное голосование)
и профильный комитет Совета Федерации. Если поправка не будет принята, то из
Закона "Об образовании" будет исключена норма о том, что образовательному
учреждению принадлежит право самостоятельно распоряжаться средствами,
полученными за счёт внебюджетной деятельности. То есть что произойдёт? Те
образовательные учреждения государственные, которые сейчас есть, которые сами
зарабатывают деньги, лишат права самостоятельно распоряжаться собственными
средствами. Тем самым вы фактически делаете следующее: вы их заставляете
менять форму и становиться автономными учреждениями, потому что такое право
вы оставили только для автономных учреждений. Вы же говорили о том, что
только 2-3 процента образовательных учреждений станут автономными, но,
исключая эту норму, вы все их заставляете переходить в категорию автономных.
Как же так?! Вы государственные учреждения лишаете права самостоятельно
распоряжаться собственными средствами. Что вы делаете?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Крашенинников, мнение комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Понимаете, наряду с Законом "Об образовании" существует
Гражданский кодекс, где нормы, связанные именно с учреждениями, в том числе
бюджетными, как раз описывают те проблемы, которые связаны с субсидиарной
ответственностью, в том числе с банкротством и так далее, и так далее. Нам
представляется, что с учётом самого закона "Об автономных учреждениях" и с
учётом закона "О некоммерческих организациях" и Гражданского кодекса... эта
норма просто не вписывается в данный текст закона, будет противоречить закону
"Об автономных учреждениях". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 19. Депутат Мельников
предлагает её принять, комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 21.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Мельникову.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, поправка 21 по сути о том же самом, о чём
я говорил, комментируя предыдущую поправку, только эту поправку предлагает
профильный комитет Совета Федерации, обращает наше внимание на то, что
произойдёт.
Уважаемый Павел Владимирович, вы же понимаете, что в принятом законе "Об
автономных учреждениях" такое право дано автономным учреждениям -
самостоятельно распоряжаться собственными средствами. Зачем же мы сейчас
лишаем этого права государственные и муниципальные автономные учреждения?
Объясните, зачем мы лишаем их этого права. В законе "Об автономных
учреждениях" мы дали право распоряжаться собственными средствами автономным
учреждениям. Зачем же мы лишаем права государственные учреждения
распоряжаться собственными средствами? Зачем мы убираем эту норму из общего
Закона "Об образовании"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы, видимо, оговорились, потому что оба раза сказали об
автономных... Да, да. Я просто уточняю, что речь идёт о режиме, который
касается собственности, а что касается автономных учреждений, здесь действует
режим, который предусмотрен в законе "Об автономных учреждениях", и тот
режим, который есть в Гражданском кодексе. И мы полагаем, что этого вполне
достаточно. И конечно, если бы эта норма осталась, она бы противоречила
закону "Об автономных учреждениях".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 21. Депутат Мельников
предлагает её принять. Комитет настаивает на её отклонении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования. (Шум в зале.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Я предлагаю депутатам Локотю и Крашенинникову дискуссию завершить где-нибудь
вне зала, потому что очень громко она проходит, громче, чем в микрофон.
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели обе таблицы поправок. Ставится на
голосование: принять проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 70 чел.15,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Уважаемые коллеги, у нас до фиксированного времени есть ещё двадцать минут. Я
предлагаю сейчас по обсуждённым законопроектам объявить "час голосования".
Нет возражений, коллеги? Нет.
Тогда возвращаемся к пункту 2 порядка работы, который мы обсудили, - к
проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 9 Федерального
закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и
статью 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Объявляю "час голосования". Ставится на голосование: принять данный
законопроект в третьем чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Следующий законопроект - "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона
"О наркотических средствах и психотропных веществах" - ставится на
голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Законопроект принимается в третьем чтении.
Следующий законопроект - "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "О государственном регулировании развития авиации" - ставится на
голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принимается закон в третьем чтении.
Пункт 6 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской
Федерации с иностранными государствами".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 68 чел.15,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принимается закон в третьем чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных
учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и
муниципальных учреждений". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Прошу прощения.
Отмените, пожалуйста, режим голосования.
Нет-нет, не было предложения комитета по третьему чтению, правильно? Просто
предыдущий законопроект мы тоже рассматривали во втором чтении, там было
предложение по третьему чтению, а здесь нет. Отменяем результаты голосования,
тем более что мы их и не успели увидеть. Законопроект у нас во втором чтении
остаётся, комитет соответствующего предложения не вносил.
Уважаемые коллеги, у нас есть ещё семнадцать минут. Мне докладывают, что есть
готовность обсудить пункт 12 порядка работы. Там пять альтернативных
законопроектов, но три из них предложено рассматривать без участия
докладчиков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я смотрю пункт 12. Мне докладывают, что все
присутствуют: Баскаев, без докладчика проект Алтайского краевого Совета
народных депутатов, без докладчика проект Законодательного Собрания
Ульяновской области, Белоусов на месте и Кузнецов Виктор Егорович, он
содокладчик, на месте. Нет, всё у нас нормально, коллеги. Мы можем приступить
к рассмотрению этих законопроектов, в 11.30 прерваться, а потом довершить
обсуждение.
Коллеги, у нас пять альтернативных законопроектов, пункты 12.1-12.5. По
пункту 12.1 докладчик - депутат Баскаев. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 50 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Пожалуйста.
БАСКАЕВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится
поправка к закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Суть законопроекта. Согласно части 3 статьи 15
федерального закона органы местного самоуправления муниципального района
вправе решать вопросы, не отнесённые к компетенции органов местного
самоуправления других муниципальных образований, органов государственной
власти, не исключённые из их компетенции федеральными законами и законами
субъектов Российской Федерации. Однако возможность принадлежности имущества,
предназначенного для решения указанных вопросов, к собственности
муниципальных образований частью 1 статьи 50 федерального закона не
предусмотрена. Учитывая, что частью 1 статьи 50 федерального закона
установлен исчерпывающий перечень имущества, которое может находиться в
собственности муниципальных образований, включение в него имущества,
предназначенного для решения вопросов, предусмотренных частью 3 статьи 15
федерального закона, возможно исключительно путём внесения предлагаемых
изменений в федеральный закон.
Если популярно объяснить, суть поправки сводится к следующему. В статье 50
перечислено всё то имущество, которое может находиться в собственности
муниципального образования. Олег Викторович сказал, что это предложение не
только моё, депутатов Гальченко и Гудкова, но и многих других субъектов права
законодательной инициативы из субъектов Федерации. Дело в том, если популярно
объяснять, что сегодня, например, не может муниципальное образование иметь
собственную районную газету, завтра, например, если возникнет необходимость в
размещении переселенцев, которые появляются в наших районах и которым мы
вынуждены выделять какое-то помещение, эту задачу опять-таки муниципальные
образования не могут решить. Ну и есть ряд других задач, которые сегодня
приходится решать муниципальным образованиям.
В связи с этим ряд субъектов Российской Федерации вышел с инициативой о
внесении поправок в часть 1, с тем чтобы муниципальные образования могли
распоряжаться имуществом. Согласно нынешнему положению с 1 января 2009 года
всё имущество, которое не вошло в перечень, должно быть либо передано, либо
продано с аукциона, чтобы оно не находилось в собственности муниципальных
образований.
Это предложение, к сожалению, не получило, я сразу говорю, поддержки ни
правительства, ни комитета. Я же считаю, что есть необходимость всё-таки этот
вопрос обсуждать, потому что невозможно в одном законе предусмотреть все те
функции, которые сегодня выполняют муниципальные образования, они меняются. И
исчерпывающий перечень наверняка будет, мы всё равно когда-то вернёмся к
этому закону, я уверен, и будем вносить в эту статью 50 ещё много других
поправок, которые необходимо будет принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Георгиевич.
Я обращаю ваше внимание, что у меня имеются письма по пунктам 12.2, 12.3 и
12.5 от соответствующих субъектов права законодательной инициативы - краевого
и областного законодательных собраний и депутата Харченко - с просьбой
рассмотреть эти законопроекты без их участия. Поэтому по пункту 12.4 я
предоставляю слово депутату Александру Николаевичу Белоусову.
Пожалуйста.
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я выступаю с этой трибуны как
представитель Самарской Губернской Думы по проекту федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", который касается дополнения
перечня имущества, которое может находиться в собственности муниципальных
образований.
В действующей редакции закона муниципальное образование вправе иметь в
муниципальной собственности только то имущество, которое используется в целях
решения конкретных вопросов местного значения и осуществления переданных
органам местного самоуправления государственных полномочий, либо то
имущество, которое предназначено для обеспечения деятельности органов
местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих,
работников муниципальных предприятий и учреждений. В статье 50, части 1-4,
установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое может находиться в
муниципальной собственности.
В соответствии со статьёй 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации одной из
разновидностей доходов бюджета являются неналоговые доходы, к числу которых
относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной
или муниципальной собственности. К данной категории доходов отнесены,
например, поступления арендной платы от сдачи в аренду муниципального
имущества.
Вместе с тем положения статьи 50 и пункта 4 части 8 статьи 85 федерального
закона фактически не допускают наличия после 1 января 2009 года в
муниципальной собственности имущества, которое может быть использовано
исключительно для получения неналоговых доходов местных бюджетов. Такой
подход противоречит вышеупомянутой конституционной гарантии местного
самоуправления по самостоятельному формированию, утверждению, исполнению
местного бюджета и ограничивает права муниципальных образований, которые
являются одним из субъектов гражданского права.
В этой связи законопроектом предлагается часть 1 статьи 50 дополнить пунктом
4 следующего содержания: "имущество, предназначенное для решения органами
местного самоуправления иных вопросов, не отнесённых к компетенции органов
местного самоуправления других муниципальных образований, органов
государственной власти и не исключённых из их компетенции федеральными
законами и законами субъектов Российской Федерации...". Этот законопроект
направлен на закрепление в федеральном законе открытого перечня видов
имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
Виктор Егорович, у нас девять минут, вы уложитесь или нет? Нет. Мы тогда
просто потом дадим вам возможность использовать весь регламент.
Коллеги, есть два варианта: либо Виктор Егорович начнёт сейчас выступление, а
потом прервётся, потому что 11.30 у нас фиксированное время, либо, поскольку
я вижу, что докладчик по пункту 8 уже появился, перейти к рассмотрению пункта
8, а затем уже дать полноценную возможность выступить с содокладом.
Приступаем к обсуждению пункта 8.
Готовы, Татьяна Алексеевна?
Уважаемые коллеги, пункт 8. Проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и признании
утратившей силу статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных
отношений". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Татьяны
Алексеевны Голиковой.
Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Добрый день, Олег Викторович! На ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и признании
утратившей силу статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных
отношений". Представляемый на ваше рассмотрение законопроект был внесён
одновременно, пакетом с проектом бюджета на 2007 год, в связи с тем что
данный законопроект вносит изменения в те статьи Бюджетного кодекса, которые
перераспределяют доходы между уровнями бюджетной системы. В данном случае
речь идёт о двух изменениях, которые касаются порядка зачисления в
федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации налога на добычу
полезных ископаемых в виде природных алмазов и акцизов на горюче-смазочные
материалы.
Первое. Что касается изменения нормативов распределения налога на добычу
полезных ископаемых по природным алмазам, то до 1 января 2007 года, то есть в
настоящее время, действует распределение, согласно которому 60 процентов
поступлений доходов зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации и 40
процентов - в федеральный бюджет. Данным законопроектом, в связи с тем что в
2006 году проводятся мероприятия, направленные на перераспределение долей
акций в уставном капитале акционерной компании "АЛРОСА" в пользу федерального
правительства, предлагается часть выпадающих доходов (а выпадающие доходы
оцениваются в бюджете Якутии в объёме 9 миллиардов рублей) закрыть
зачислением в бюджеты субъектов Российской Федерации всех ста процентов
поступлений налога на добычу полезных ископаемых в виде природных алмазов.
Плюс от этого перераспределения получает не только Якутия, бюджет Якутии,
который получит дополнительно 2,6 миллиарда рублей, но и ещё два субъекта
Российской Федерации - Пермский край и Архангельская область. Хотя
поступления там менее существенные, чем в бюджет Якутии, тем не менее они
дополняют то, что сегодня имеют бюджеты этих территорий.
Второе изменение касается нормативов распределения по бюджетам субъектов
Российской Федерации поступления акцизов по горюче-смазочным материалам, за
исключением прямогонного бензина. Это изменение связано с тем, что одним из
федеральных законов о внесении изменений в главу 22 части второй Налогового
кодекса принят другой порядок взимания акцизов на горюче-смазочные материалы
и теперь налогоплательщиками по этому закону признаны лица, осуществляющие
производство и реализацию нефтепродуктов. Те нормативы распределения, которые
были установлены до 2006 года включительно, основывались на базе налоговых
изменений, которые были приняты в 2003 году и вступили в силу в 2004 году.
Теперь эти изменения соответственно меняют нормативы. Мы эти новые нормативы
рассмотрели на заседании трёхсторонней рабочей группы по совершенствованию
межбюджетных отношений, они вошли в бюджет 2007 года. Это перераспределение
не ведёт к потерям бюджетов субъектов Российской Федерации с точки зрения
зачисления доходов.
В связи с тем что меняется статья 56 Бюджетного кодекса, нам необходимо
признать утратившей силу статью 3 закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений", в
которой есть ссылка на то, что нормативы ежегодно в бюджете не
устанавливаются, а устанавливаются в соответствии с законом о бюджете 2004
года. Теперь, поскольку ситуация изменилась, мы предлагаем внести такие
поправки. Кроме того, те нормативы, о которых я сейчас сказала, уже вошли в
проект закона о бюджете на 2007 год и приняты в первом чтении, и, по сути,
принятие сегодняшнего законопроекта в первом чтении означает фиксацию
позиции, которая вошла в бюджет 2007 года.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна, присаживайтесь.
Слово для содоклада я предоставляю первому заместителю председателя Комитета
по бюджету и налогам Виталию Борисовичу Шубе.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам очень внимательно рассмотрел
законодательную инициативу правительства о внесении изменений в статьи 50 и
56 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Мы отмечаем, что те изменения, которые предложены правительством, несколько
нарушают концепцию разграничения налоговых и неналоговых доходов между
уровнями бюджетной системы. На протяжении нескольких лет мы вносили изменения
в Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации и фиксировали налоги на
федеральном, региональном и местном уровнях. При этом у нас был следующий
принцип: мобильные налоги зачисляются на федеральный уровень, немобильные
налоги остаются на местах. Также мы принимали очень тяжёлое решение, когда
передавали на федеральный уровень те налоги, которые неравномерно ложатся по
территориям Российской Федерации. Это такие налоги, как акциз на табачные
изделия, водный налог, налог на добычу полезных ископаемых в части
углеводородов и так далее. Мы такое решение приняли, и, внося изменения в
статьи 50 и 56, правительство нас возвращает несколько назад.
Это решение, мы считаем, необходимо принять, оно носит такой эксклюзивный
характер и затрагивает практически только один субъект Российской Федерации.
В связи с тем что государство увеличило свою долю, а в компании "АЛРОСА"
довело государственный пакет, который находится в федеральной собственности,
до 50 процентов плюс одна акция - это произошло путём передачи части пакета
от Правительства Республики Саха (Якутия), - в бюджете Республики Саха
(Якутия) образовалась, я бы сказал, финансовая дыра в размере 9 миллиардов
рублей.
Мы запросили в Министерстве финансов информацию о том, каким образом, за счёт
каких источников будут возмещены эти потери. И вот рассматриваемый нами
законопроект позволяет вернуть, я бы сказал, в бюджет Республики Саха около 3
миллиардов рублей. Правительство также нас проинформировало, что имеется ещё
ряд мер, которые не затрагивают субъекты Российской Федерации. В данной
ситуации вот те меры, которые предложены правительством, нас устраивают и
выглядят убедительно.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам предлагает законопроект "О
внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской
Федерации..." принять в первом чтении. Казалось бы, законопроект простой, но
он требует ещё технико-юридической доработки, поэтому предлагаем принять
только в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Виталий Борисович.
Уважаемые депутаты, у нас процедура первого чтения, мы имеем возможность
задать вопросы докладчику и содокладчику. Есть ли вопросы? Я вижу три руки:
депутат Жириновский, депутат Горячева и депутат... Нет, гораздо больше
желающих, тогда давайте запишемся. Коллеги, запишитесь, пожалуйста, на
вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
А в итоге только четыре депутата. Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
У меня вопрос к Татьяне Алексеевне.
Хорошо, что нам предлагаются проекты законов, которые носят эксклюзивный
характер. Но, с другой стороны, вот мы только что вернулись из регионов... да
и в заключении Комитета по вопросам местного самоуправления говорится о том,
что у нас, вообще, будет огромнейшая дыра в субъектах Федерации в части
исполнения полномочий органами местного самоуправления. Полномочия мы
переложили, а фактически финансами это всё не обеспечено. Теперь уже даже
Общественная палата заявляет об этом, работая вместе с нами над проектом
бюджета на следующий финансовый год. Как вы собираетесь вот эти потери
восполнять местному самоуправлению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.
ГОЛИКОВА Т. А. Скорее, это вопрос не по данному законопроекту, это вопрос по
закону о бюджете на 2007 год, по объёму финансовой помощи, которая будет
оказываться бюджетам субъектов Российской Федерации в 2007 году.
Ряд депутатов поставили вопрос о рассмотрении поправок по увеличению раздела
"Межбюджетные трансферты". Вы знаете, что у федерального бюджета нет
непосредственных взаимоотношений с муниципалитетами, все средства финансовой
помощи передаются в бюджеты субъектов, а бюджеты субъектов соответствующим
образом, в установленном порядке передают средства в муниципалитеты, поэтому
вопрос о сбалансированности бюджетов муниципалитетов - это полномочия
субъектов Российской Федерации.
Раздел "Межбюджетные трансферты" мы с вами будем рассматривать совсем скоро.
И мы с вами до третьего чтения оставили вопрос о средствах для целей
сбалансированности бюджетов субъектов и будем рассматривать их позже, к
третьему чтению, в качестве неокрашенной финансовой помощи и средств для
целей сбалансированности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Басыгысов Виталий Николаевич. С места.
Пожалуйста.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Татьяна Алексеевна, вы сказали, что выпадающие доходы у субъектов Федерации
возникли в результате перераспределения акций. Вот акции Российская Федерация
через Внешторгбанк выкупила. А выпадающие доходы - это не от
перераспределения акций, а, наверное, от того, что Российская Федерация не
хочет признать, что это имущество - собственность республики. Это два разных
вопроса, по-моему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Я на самом деле не поняла, в чём вопрос. Я сказала, что речь
идёт об изменении доли республики в пользу федерального правительства и
соответственно уменьшении доходов в бюджете республики. Поэтому речь идёт о
компенсации выпадающих доходов, собственно, чем мы и занимаемся. В данном
случае мы рассматриваем здесь пока единственный источник, все остальные
источники уже частично учтены в бюджете 2007 года. Процесс ещё не завершён,
выверка имущественного вопроса идёт до настоящего времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович. Из президиума.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Татьяна Алексеевна, а сколько вообще получено денег
республикой, вот каково сегодняшнее соотношение доходов республики и
федерального центра, хотя бы за десять лет? Как мне кажется, там денег
столько было получено уже, что это должна быть золотая республика, потому что
населения там очень мало, а алмазная отрасль даёт самые большие доходы. Вот
это мы не всегда осознаём. Всё-таки сколько денег реально приходится на душу
населения? Хотя бы пропорции назовите. В Якутии доходы от алмазной отрасли в
сто раз больше, чем доходы от любой-то отрасли в Липецкой области или в
Самарской области. Вот чтобы было видно соотношение. Что мы там имели и что
сейчас будем иметь - это другой вопрос. А вот что имела республика?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Владимир Вольфович, справку мы, конечно, можем за
десять лет вам представить, но в данном случае годовые потери бюджета Якутии
от этой операции составляют 9 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков Анатолий Николаевич. Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
У меня тоже вопрос к Татьяне Алексеевне.
Я не удовлетворён ответом заместителя министра на вопрос Горячевой, поскольку
вы все межбюджетные отношения и проблему недостаточного финансирования
органов местного самоуправления относите к проблемам принятия федерального
бюджета, а это неправильно. Я, когда проект бюджета обсуждался в первом
чтении, спрашивал министра Кудрина, почему идёт сокращение финансов на
трудоохранные и экологические программы, и перечислял их: лесные ресурсы,
водные ресурсы, отходы, питьевая вода. Министр сказал, что это будет решаться
по принципу "всё пополам", то есть половина будет финансироваться из
региональных, местных бюджетов. Так где же найти средства в местных бюджетах,
в органах местного самоуправления, если, по подсчётам Счётной палаты, только
7 процентов органов местного самоуправления готовы провести эту реформу и
выполнять свои финансовые обязательства?!
У нас в Ярославской области вы забираете, например, почти весь акциз на
табачные изделия, который составляет для ярославского бюджета около 18
процентов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, вопрос задан.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Анатолий Николаевич, мы не рассматриваем в рамках
данного законопроекта вопросы перераспределения налогов между уровнями
бюджетной системы. Речь идёт только о двух налогах, которые как раз
перераспределяются в пользу бюджетов субъектов Российской Федерации. А что
касается вашего вопроса министру финансов при первом чтении об уменьшении
средств, направляемых на те цели, о которых вы сказали, то речь идёт не об
уменьшении средств, речь идёт о перераспределении ассигнований из раздела
"Охрана окружающей среды" в раздел "Межбюджетные трансферты". И эти средства
в полном объёме, даже с увеличением, передаются в фонды компенсаций и будут в
качестве субвенций передаваться в бюджеты субъектов на финансирование тех
полномочий, которые вы законом прошлого года передали как делегированные
полномочия в бюджеты субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович Шуба хочет добавить по этому вопросу
что-то. Пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемый Анатолий Николаевич!
Комитет по бюджету и налогам сейчас обсуждает проект бюджета на следующий
год. Мы провели четыре заседания. Те вопросы, которые вы ставите, они
поднимаются сегодня и на заседаниях комитета. И наше предложение следующее: к
вопросу межбюджетных отношений в части финансирования муниципальных
образований вернуться в первой половине 2007 года. Мы знаем, что с 1 января
текущего года вступил в действие 131-й закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Закон должен отработать
определённый период (мы считаем, что полный финансовый год), и, получив
бухгалтерскую отчётность, на основании отчётности субъектов Российской
Федерации, федеральной отчётности, мы сможем посмотреть, как легли налоги, в
том числе по бюджетам муниципальных образований, для того чтобы принять
решение об изменении или неизменении норм Бюджетного и Налогового кодексов.
ИЗ ЗАЛА. За это время они помрут!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы заданы. Есть ли желающие выступить,
выступить от фракций, депутатских объединений? Есть желающие выступить и от
себя лично, и от фракции. Две руки. И подводим черту, да? Депутат Жириновский
и депутат Горячева. Сначала Светлана Петровна.
Пожалуйста, вам слово.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Я почему задавала свой вопрос? Потому что мне кажется, что подчас и
Министерство финансов, да и Государственная Дума напоминают страуса, который
почему-то прячет голову в песок. Посмотрите, что получается. Мы принимаем
сегодня какой-то проект закона, который касается одной территории, - хорошо,
никто против этого не возражает. Но почему в этой ситуации мы замалчиваем то,
что у нас в стране деньги всё больше приобретают роль самой власти?
Посмотрите хотя бы доходную часть бюджета Российской Федерации: 66 процентов
от всех налоговых поступлений сегодня направляются в федеральный бюджет, в
федеральный центр, 33 с копейками процента остаются в субъектах Федерации, в
том числе и для местного самоуправления. И ничего, к сожалению, здесь не
меняется.
Мы с вами были здесь свидетелями, как принимался закон о местном
самоуправлении, когда мы щедро очень многие полномочия, в том числе и по
жилищно-коммунальной сфере, и по здравоохранению, передавали местному
самоуправлению, а теперь все молчим сидим, спокойно так относимся к тому, что
фактически страшный дефицит бюджета отмечается почти во всех субъектах
Федерации именно у местного самоуправления! Мы решаем тут вопросы, которые
тоже важны, но они не столь важны, как этот, главный вопрос. Мне кажется, это
по сути неправильно, что мы собираемся потерпеть ещё до первой половины 2007
года, поизучать, как там, какая отчётность придёт от местного самоуправления
субъектов Федерации, а потом, мол, посмотрим, что нам нужно делать. Во всём
развитом мире (это не моя точка зрения) для того, чтобы уйти от этой власти
денег, очень справедливо стараются распределить именно налоговые поступления,
с тем чтобы местное самоуправление было автономно и знало, какие налоги оно
будет получать, какие доходы будет иметь. Точно так же - по субъекту
Федерации, точно так же - по федеральному центру. У нас получается всё
наоборот: сначала мы всё собираем в Москву, а потом в третьем чтении, в
зависимости от того, кто ближе к телу и кто более приятен федеральной власти,
начинаем делить трансферты между субъектами Российской Федерации. И
получается каждый раз так, что проигрывают как раз те территории, где меньше
лоббистов и которые находятся дальше от Москвы. Вот это по сути неверно!
Я понимаю, что это, может быть, не столько предмет данного законопроекта, но
на самом деле, мне кажется, нельзя эту проблему замалчивать, надо о ней
говорить во всеуслышание, пока не поздно, нужно принимать меры. На мой
взгляд, если судить по событиям в Венгрии и другим, все революции в России и
все наши проявления недовольства готовятся именно здесь, в Москве. Пора бы
вот это понять нам всем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот то, о чём сейчас сказала депутат Горячева, что
революции готовятся... Вот в этом как раз и есть проблема - в том, что за
некоторыми законами у нас стоит национальный вопрос. Мы так устроили
государство, что все наши естественные богатства оказались на территории
национальных регионов, всё: и нефть, и алмазы, и газ. Везде, где очень много
природных богатств, даже возьмём Архангельскую область, Ненецкий округ (вот
там губернатора сняли и так далее)... Это проблема, вы правы абсолютно. Вот
не надо было ломать устройство государства в 17-м году, и быстрее, и лучше
пошли бы экономические вопросы. Конечно, здесь скрыта именно национальная
проблема. Что, вы не понимаете, что все доходы шли в пользу Якутии, а вся
страна ничего не получала? Так это кто устроил? В этом же проблема!
Страдают и другие регионы, потому что у нас есть дотационные и, наоборот,
доноры. Тоже проблема. Как это так получилось - дотационные и доноры, хотя,
может быть, даже соседние территории? Тоже меняли конструкцию. Нужно ещё
одного начальника посадить - и делят области, и получаются не области, а
куски территории, которые нежизнеспособны. Таких половина по стране,
специально делали. Или же для того, чтобы получить поддержку в каком-то
регионе, каких-то руководителей субъектов пятый раз могут переназначить, надо
- и сотый раз. Это что, демократия, что ли? Опять национальный момент. Или
то, что вы говорите, - кто лучше служит власти.
Вот это всё нас мучает уже много лет, поэтому закон этот нужно поддержать. Но
нужно Министерству финансов найти схему, чтобы те регионы, которые хорошо
работают, были заинтересованы в том, чтобы и дальше хорошо работать. А тем,
кто постоянно на дотации, им нет смысла работать: они всегда из центра
получат деньги. Как и в данном случае: идёт перераспределение, а деньги-то
всё равно остаются в этой республике, мы ничего не выигрываем, они всё равно
требуют, чтобы все деньги от добычи алмазов оставались в республике. Я просил
повторить, вот подсчитаем давайте, сколько денег там должно оставаться и
сколько осталось за все истекшие годы. Там все должны быть миллионерами, а
этого нет, значит, и те деньги, которые там остаются, уходят в другом
направлении. Вопрос: как нам контролировать денежные потоки в стране? В одном
случае они имеют климатическую окраску, в другом случае - национальную, в
третьем - неправильное устройство страны и так далее. Это вот наши проблемы,
и всё упирается именно в наш радикализм, мы шарахаемся из одной стороны в
другую. При советской власти нельзя было критиковать ничего, только хвалили,
сейчас - наоборот, мы ничего не хвалим, только критикуем. Вот сейчас
правильный закон - мы его критикуем. Но он связан с тем, что было сделано при
советской власти. Тогда хвалили, тогда была дружба народов, а сейчас мы
вынуждены прекращать всякое сообщение с некоторыми, с кем очень дружили. То
есть в основе национальный элемент, поэтому давайте в перспективе снимем
национальный элемент с повестки дня, чтобы нам не создавали трудных ситуаций
на юге, на Севере, в других регионах.
Но деньги должны прийти в те места, где в них нуждаются, и они есть. А здесь
уже вопрос доверия: деньги идут, но тратятся не по назначению. И в этом зале
сколько раз я поднимал вопрос об уголовной ответственности за нецелевое
использование бюджетных средств? Не поддерживали. А потом, когда нужно было,
поддержали. Вот сейчас то же самое. Предлагали давно уже ликвидировать
положение, чтобы в одних регионах было очень много денег, в других - ничего,
вот сейчас вносится. Правильно, с опозданием, но правильно делают.
Поэтому в данном случае я не с критикой выступаю, а хочу поддержать это. Вот
сегодня утром один депутат сказал, что это их идея была контролировать рынки
и вообще поднять вопрос о коренных народах и о приезжих. Это мы поднимали!
Тут приоритеты давайте смотреть, 91-й год посмотрите, кто этот вопрос поднял.
Но дело не в приоритетах - кто поднимает вопрос. Решать! Приходит время - мы
созреваем. Но в основе у нас с вами одна проблема - радикализм. Мы слишком
глубоко поломали в 17-м и в 89-91-м, а сегодня идёт вот как бы модернизация
всех этих вопросов. Поэтому поддержать надо, но деньги застревают в Минфине.
И вот мне очень неприятно это вам говорить, Татьяна Алексеевна, но с такими
деньгами, которыми сегодня Минфин оперирует, мы бы давно все вопросы решили.
Есть у вас какой-то страх, вы никак не можете деньги направить по
определённым потокам, чтобы забурлила экономика. Дайте эти деньги немцам - и
вся Европа застонет, так сказать, от экономического чуда Германии, японцам
дайте, китайцам дайте. А у нас они есть, а никто не стонет, никакого
экономического чуда вы не можете обеспечить. Всё уже есть, всё хорошо, а при
наличии денег пока ещё только приводим в соответствие межбюджетные отношения!
Они сложные у нас очень. И до сих пор остаётся у нас как бы социалистическая
позиция: хорошо работать нет смысла - деньги забирает центр, кто плохо
работает - центр даст деньги. Вы эту схему поломаете когда-нибудь наконец? А
её без выборов можно поломать только, пока будут выборы, её ломать не будут.
Значит, какой вывод? Такой, какой сделал наш великий философ Иван
Александрович Ильин: демократия - это погибель для России. Если будем идти в
рамках демократии, западной модели, наша собственная страна будет в таком
плохом положении, как сейчас, потому что в преддверии выборов ничего
по-настоящему сделать нельзя. Это главный вывод.
В данном случае закон этот предлагаю поддержать, направление правильное, но
ошибка - 17-й год, вот это и есть главная причина наших проблем, а выполняем
через девяносто лет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителя президента?
Нет. Или есть? Нет. Правительство свою точку зрения высказало. В
заключительном слове есть необходимость, Татьяна Алексеевна? Виталий
Борисович? Нет.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и
признании утратившей силу статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений
в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных
отношений". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
По ведению - депутат Богомольный.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
По пункту 6, по военно-техническому сотрудничеству, я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Южилин, пожалуйста, по ведению.
Депутату Южилину включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. Ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сухой.
СУХОЙ Н. А. Олег Викторович, я также по пункту 6 голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это для стенограммы.
Уважаемые коллеги, у нас осталось восемь минут. Мы можем начать слушать
доклад и потом прерваться. Давайте начнём. Я приглашаю на трибуну депутата
Кузнецова Виктора Егоровича. А, извините, коллеги, потом мы прервём его, ведь
целых три закона...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Зачем? Лучше перерыв сделать сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 12.30. Я объявляю регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 19 сек.)
Присутствует 373 чел.82,9%
Отсутствует 77 чел.17,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 77 чел.17,1%
Результат: кворум есть
Кворум есть, можем продолжить работу.
Переходим к пункту 9 порядка работы, который рассматривается в фиксированное
время. Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Грузией об организации транзита воинских грузов и персонала
через территорию Грузии".
По согласованию, уважаемые коллеги, докладывать будет заместитель начальника
Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации Александр Сергеевич
Скворцов.
Пожалуйста, Александр Сергеевич, я приглашаю вас на трибуну.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Фёдорович Маслов будет докладывать следующий
законопроект, если вы не возражаете.
СКВОРЦОВ А. С., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые товарищи депутаты Государственной Думы!
Прежде всего разрешите акцентировать ваше внимание на основных мотивах,
продиктовавших необходимость разработки и подписания российско-грузинского
соглашения об организации транзита воинских грузов и персонала через
территорию Грузии.
В конце 2004 года, то есть почти два года назад, сложилась ситуация, когда
наша 102-я российская военная база на территории Армении оказалась
практически отрезанной от системы снабжения и всестороннего обеспечения
жизнедеятельности Вооружённых Сил Российской Федерации. Нам приходилось
изыскивать дополнительные возможности осуществления поставок технического и
материального имущества в интересах нашей базы в Армении за счёт
использования дополнительных резервных возможностей, однако главный канал
обеспечения базы - воздушный транзит через территорию Грузии - с марта 2005
года практически был наглухо закрыт. Достаточно сказать, что Министерством
обороны России в адрес Грузии в 2005 году было направлено в установленном
порядке более двухсот семидесяти заявок на пролёт российских
военно-транспортных самолётов, на которые было получено восемьдесят
разрешений, а после марта 2005 года (в течение 2005 года) не было получено ни
одного разрешения. Не изменилась кардинальным образом ситуация и в 2006 году.
Из восьмидесяти восьми направленных заявок мы получили разрешение только на
девять полётов, то есть грузинская сторона без каких-либо вразумительных
разъяснений просто блокировала любой транзит воинских грузов и персонала
через территорию Грузии, а ноты протеста и заявления российской стороны (а их
было немало) на такую грубую позицию и бесцеремонность грузинских властей
заметного влияния не оказывали.
В этих непростых условиях российской стороне в лице Министерства иностранных
дел и Министерства обороны удалось привлечь грузинскую сторону за стол
переговоров с целью разработки двустороннего международного документа,
который был призван развязать этот транзитный узел и обеспечить
международно-правовое регулирование всех связанных с этим вопросов.
Российская сторона с самого начала ведения переговоров заявила о том, что
рассматривает только пакетное подписание обоих соглашений, которые
рассматриваются сегодня. Переговоры шли в достаточно трудной и напряжённой
обстановке. Несмотря на это, по нашему мнению, принципиальные для нас позиции
отстоять удалось. Соглашение было подписано в целях всестороннего обеспечения
российской военной базы на территории Армении с учётом вывода воинских
формирований группы российских войск Закавказья с территории Грузии. Его
положения направлены на международно-правовое регулирование вопросов,
связанных с транзитом через территорию Грузии различных видов транспорта,
воинских грузов и персонала в целях всестороннего обеспечения
функционирования российской военной базы, расположенной на территории
Республики Армения.
Текст соглашения определяет не только порядок осуществления воздушного
транзита, который на сегодня является, по существу, единственным способом
пересечения территории Грузии, но и порядок транзита наших грузов
автомобильным транспортом и железнодорожным транспортом, которые могут быть
востребованы в будущем. Во всяком случае, наши права на этот счёт в
соглашении прописаны.
Есть ещё один немаловажный аспект. В соответствии с соглашением грузинская
сторона не будет взимать таможенные пошлины, налоги и сборы, а также
лицензионные сборы за транзит воинских грузов и персонала Российской
Федерации через её территорию. Соглашение временное, применяется с даты его
подписания и вступает в силу с даты получения последнего письменного
уведомления о выполнении сторонами необходимых внутригосударственных
процедур.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации" соглашение подлежит
ратификации, как затрагивающее интересы обороноспособности Российской
Федерации.
В соглашении не содержатся правила иные, чем предусмотренные
законодательством Российской Федерации.
На реализацию соглашения не потребуется дополнительных затрат из федерального
бюджета Российской Федерации. Расходы по организации транзита воинских грузов
и персонала через территорию Грузии на период действия соглашения будут
осуществляться в пределах ассигнований, ежегодно выделяемых на содержание
Вооружённых Сил Российской Федерации из федерального бюджета.
Уважаемые товарищи депутаты Государственной Думы, прошу вас поддержать проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерации и
Грузией об организации транзита воинских грузов и персонала через территорию
Грузии".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, уважаемый докладчик,
присаживайтесь.
И я предоставляю слово для содоклада председателю Комитета по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Андрею
Афанасьевичу Кокошину.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками рассмотрел на своём
заседании проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Грузией об организации транзита воинских грузов и
персонала через территорию Грузии", который внесён Президентом Российской
Федерации.
Мы подробно обсудили данный законопроект на заседании комитета с участием
представителей президента, Министерства иностранных дел и Министерства
обороны. На основании состоявшегося обсуждения комитет рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект.
У нас имеются также положительное решение соисполнителя по данному
законопроекту - Комитета Государственной Думы по обороне - и положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Мы предлагаем
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по Регламенту процедура ратификации соответствующего
соглашения аналогична процедуре первого чтения. Есть ли желающие задать
вопросы докладчику и содокладчику? Вижу три руки, четыре, пять. Депутаты
Рогозин, Васильев, Макашов, Жириновский и Семаго. Пять вопросов, и подводим
черту.
Пожалуйста, депутат Рогозин. Ваш вопрос.
РОГОЗИН Д. О. У меня вопрос к представителю президента. Вопрос следующий: в
каких объёмах осуществляется наш военный транзит в Армению? Я имею в виду
наземный военный транзит. О чём идёт речь - о личном составе Вооружённых Сил,
о грузах? Примерные хотя бы цифры назовите, о чём речь.
Спасибо.
СКВОРЦОВ А. С. В настоящее время наземный транзит через территорию Грузии,
как я уже говорил, не осуществляется. Осуществляется транзит только воздушным
транспортом. Он осуществляется в целях всестороннего обеспечения - главным
образом материально-технического и кадрового - нашей 102-й российской военной
базы в Ереване, то есть доставка личного состава, перевозка членов семей и
необходимых запасов материальных средств. В настоящее время с учётом тех
поставок, которые были произведены, в том числе и 62-й базе в Ахалкалаки,
запасы материальных средств поставляются в необходимых объёмах, в настоящее
время они исчисляются несколькими десятками тонн, потому что сейчас нет
острой необходимости. Но это цифра не постоянная, она меняется в зависимости
от потребностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго, пожалуйста.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Большое спасибо.
У меня вопрос вот какого порядка. В предпоследнем пункте статьи 6 говорится о
том, что группа охраны (имеется в виду грузинская группа охраны) осуществляет
охрану и обеспечение безопасности воинских грузов в том же объёме, как это
предусмотрено для воинских грузов грузинской стороны. Существует ли какой-то
регламентирующий документ, которым определяются действия грузинской стороны в
случае каких-то конфликтных ситуаций или в случае необходимости обеспечения
безопасности наших граждан, которые транзитом пересекают грузинскую
территорию?
СКВОРЦОВ А. С. Что касается перевозки членов семей и личного состава, то в
соглашении этот вопрос напрямую затрагивается дважды, можно сказать: первый
случай - в статье 6, то, о чём вы сказали, второй случай - это упоминание о
том, что пересечение государственной границы и следование по территории
Грузии осуществляются в соответствии с соглашением о взаимных поездках
граждан России и Грузии. Кроме того, предусмотрено присутствие сопровождающей
группы, то есть возможно присутствие сопровождающей группы со стороны
российских Вооружённых Сил. Это определено в статье 1, где приводятся
основные термины, употребляемые в данном соглашении.
Что касается вашего вопроса о порядке действия грузинской стороны, то как раз
ответ на него содержится в статье 6: в той части, в которой это предусмотрено
для перемещения воинских грузов для грузинских вооруженных сил, то есть в той
же самой степени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Васильев Владимир Алексеевич, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
У меня тоже вопрос к докладчику.
Я так понимаю, что проект закона готовился до тех событий, до того, что
происходит сегодня в отношениях между Россией и Грузией. Как вы считаете, не
может ли грузинская сторона чинить какие-то препятствия реализации данного
соглашения? Ваше мнение.
СКВОРЦОВ А. С. Обстановка, в которой готовилось данное соглашение,
законопроект, по существу своему мало чем отличается от той, которая в
принципе и сейчас существует, потому что на протяжении последних двух лет
политика особо не менялась.
Что касается возможных препятствий, ну, знаете, в нынешнем положении
гарантировать нельзя ничего. Ратификация соглашения и вступление его в
законную силу по крайней мере даёт возможность российской стороне требовать
от грузинской стороны выполнения тех условий, которые оговорены в данном
соглашении. Гарантий по поводу действий грузинской стороны я, естественно,
никаких дать не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тян. Я иду так: слева направо, по поднятым
рукам.
ТЯН Л. И., фракция "Единая Россия".
В принципе мой вопрос уже прозвучал. Мне хочется просто обратиться как к
военному человеку к уважаемому генерал-полковнику. Как вы считаете, как
военный человек, не настало ли время в современной истории России "мочить в
сортире" в тех регионах, где Россия имеет свои геополитические интересы?
И всё-таки мне хотелось бы знать, какова ситуация на сегодняшний день, каково
отношение грузинского парламента к принятию и ратификации этого соглашения?
СКВОРЦОВ А. С. Грузинской стороной данное соглашение ратифицировано 13 апреля
2006 года. Никаких других заявлений по поводу этого соглашения я, по крайней
мере, не знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов, пожалуйста, ваш вопрос.
МАКАШОВ А. М. Вопрос к депутату Кокошину.
Почему с начала объявления или с начала блокады грузинскими органами наших
интересов не было организовано в средствах массовой информации такой, как
сегодня, борьбы за наши интересы? Почему с этого же момента не прекратили
подачу электроэнергии, газа? Почему не среагировали, а ждали как будто только
ареста пяти человек? Почему мы в Белоруссию поставляем газ дороже, чем в
Грузию? И таких "почему?" очень много. Кто заставляет нас терпеть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места, да, Андрей Афанасьевич? Пожалуйста.
Кокошину включите микрофон.
КОКОШИН А. А. Я бы хотел обратить внимание уважаемого депутата Макашова на
предыдущие заявления Государственной Думы, которые готовил наш Комитет по
делам СНГ и связям с соотечественниками и в прошлом году, и в нынешнем году,
где предлагался целый ряд конкретных мер и в отношении нынешней власти в
Грузии. Многие из этих мер были приняты и сейчас используются при оказании
воздействия на нынешнюю власть Грузии - и экономические меры, и иные меры.
Просто советую обратиться к тем документам, которые действительно уже нами
принимались и имели не только публично-политическое значение, но и вполне
практическое, операционное. Это касается, в частности, и отношений в области
экономики, в том числе в области энергетики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жириновский, пожалуйста.
Коллеги, у нас нет режима записи в ходе обсуждения, я и так записал шесть
человек.
Пожалуйста, извините, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к Александру Сергеевичу.
По форме вроде бы технический момент, тут всё ясно, мы должны ратифицировать,
наши войска там стоят, тут политического ничего нет, но у нас были ведь
аналогичные соглашения по другим нашим базам, в других странах. Вот это
отличается в худшую сторону или приблизительно те же параметры, та же
обстановка и те же условия?
И материальная составляющая, если это не военная тайна. Во что нам будет
обходиться транзит наших грузов, сколько нам нужно будет, если два года там
будут стоять войска? Чтобы приблизительно понимать, какие мы потери будем
нести.
СКВОРЦОВ А. С. Что касается первой части вашего вопроса, уважаемый Владимир
Вольфович, дело заключается в том, что в принципе это соглашение разработано
и подписано в полном соответствии со всеми нормами международного права и
внутренним законодательством Российской Федерации. Каких-то изменений,
принципиальных разногласий по сравнению с подобными соглашениями и
договорами, которые имелись с другими странами и в другое время, здесь нет.
Что касается второй части вашего вопроса. В настоящее время плата за пролёт,
допустим, воздушного судна над территорией Грузии производится после оказания
фактических услуг, в том числе аэронавигационных, и плата эта зависит от
тоннажа и от типа воздушного судна. Оплата полёта в одну сторону самолёта
"Ан-26" обходится нам в 90 долларов, "Ан-24" - порядка 150 долларов, "Ил-76"
- 120 долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все вопросы заданы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я знаю, просто я говорю, что у нас нет такой
процедуры.
Махмудов, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Махмудову.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Викторович, спасибо. Я не поднял руку в связи с тем, что думал, что
такой вопрос к представителю Минобороны всё-таки здесь прозвучит, он должен
был прозвучать.
Наверняка должны, я думаю, прорабатываться другие варианты, как доставить
грузы, людей на базы в Армении в том случае, если это соглашение не сможет по
каким-то причинам реально работать, действовать. Есть наверняка маршруты
через, скажем, Азербайджан, через территорию Северного Кавказа, как они
прорабатываются? Наверное, какой-то резерв должен быть?
Спасибо.
СКВОРЦОВ А. С. В своём выступлении я уже сказал, что в тех условиях, которые
сложились с марта 2005 года и в течение 2006 года, мы на самом деле ищем и
пока изыскиваем запасные, резервные маршруты. При этом речь идёт вот о чём.
Если мы ратифицируем соглашение о транзите и оно будет действовать, у нас
будет международно установленное право транзита воздушного транспорта через
территорию Грузии. В противном случае... не надо быть большим географом,
чтобы понять, что на территорию Армении можно попасть, пролетая над
территорией либо Грузии, либо Азербайджана, либо Турции. Больше стран,
которые с ней граничат, нет.
В каждом индивидуальном случае, так сказать, возможно проведение разовых
каких-то полётов, но хотелось бы, чтобы у нас было официальное международное
юридически оформленное право осуществления транзита в интересах нашей 102-й
базы на территории Армении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому же вопросу? Хотите добавить, Андрей
Афанасьевич? Да. Кокошин по этому же вопросу.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы в комитете
довольно подробно обсуждали этот вопрос, и могу сказать, что рекомендации
были подготовлены и высказаны, но эти темы, я считаю, надо обсуждать в более
таком... в особом режиме. Я приглашаю всех тех коллег, у кого есть
соображения по этому вопросу, к нам в комитет, в Комитет по обороне. Мы над
этим работаем с нашими коллегами из Министерства обороны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы заданы. У нас есть возможность
записаться на выступления по данному вопросу.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да зачем? Это технический вопрос. Что обсуждать? Армия
стоит - что же, грузы не будем перевозить? По второму надо выступать, о
пребывании...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я по Регламенту не могу не предложить.
Пожалуйста, покажите список.
Два человека. Депутат Рогозин, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, мне кажется, что не очень внятно прозвучала
аргументация, почему всё-таки базы надо выводить из...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другой закон, это другой, это о транзите, Дмитрий
Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Хорошо, тогда я буду выступать по второму закону. По этому
вопросу не будет выступления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это другой вопрос, это вопрос о транзите, а по
базам у нас следующая ратификация.
Пожалуйста, депутат Семаго.
СЕМАГО В. В. Уважаемый Олег Викторович, коллеги! Я ограничусь несколькими
словами. Дело в том, что мы сегодня принимаем эти законы о ратификации в
условиях, когда Россия должна продиктовать, проявить свою волю, причём
позитивную волю, вопреки всем тем инсинуациям, которые возникают во
внешнеполитическом мире. Поэтому, я думаю, нужно просто ограничиться словами,
что мы принимаем этот законопроект в первом чтении, и прекратить на этом
прения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не в первом чтении, а мы закон принимаем... У нас
ратификация, мы либо ратифицируем, либо нет.
Уважаемые коллеги, нет необходимости в выступлении представителя
администрации президента... вернее, я оговорился, представителя президента?
Представителя правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Грузией об организации
транзита воинских грузов и персонала через территорию Грузии" в рамках "часа
голосования", который у нас объявлен сегодня.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Мы с вами ратифицировали данное соглашение.
Переходим к следующему вопросу. Проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Грузией о сроках, порядке временного
функционирования и выводе российских военных баз и других военных объектов
Группы российских войск в Закавказье, расположенных на территории Грузии".
Здесь докладчик - официальный представитель Президента Российской Федерации
главнокомандующий Сухопутными войсками Алексей Фёдорович Маслов.
Пожалуйста, я приглашаю вас на трибуну.
МАСЛОВ А. Ф., официальный представитель Президента Российской Федерации,
главнокомандующий Сухопутными войсками.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Военно-политическая обстановка
в границах дислокации российских войск на территории Грузии в последние годы
носила сложный и непредсказуемый характер, связанный с недружественным в
отношении России политическим курсом руководства Грузии. Это существенно
сказалось на функционировании Группы российских войск в Закавказье.
В 2000-2004 годах с целью выхода на договорённости по срокам и условиям
функционирования российских военных баз на территории Грузии проведено восемь
раундов российско-грузинских переговоров по военным вопросам. Однако по вине
грузинской стороны переговорный процесс зашёл в тупик. Тбилиси не встал на
конструктивный путь поиска взаимоприемлемых развязок и продолжал ужесточать
свои требования по срокам и условиям пребывания наших войск на территории
Грузии.
До 2004 года российские военные базы представляли собой дивизии сокращённого
состава типа "Б" со штатной численностью мирного времени не менее 10
процентов от штатов военного времени. Их комплектование осуществлялось в
основном военнослужащими по призыву путём ротации личного состава, а также
приёма на военную службу по контракту лиц из числа местного населения,
имеющих российское гражданство. В целом соединения и воинские части Группы
российских войск в Закавказье не могли выполнять боевые задачи со штатом
мирного времени без доукомплектования личным составом, который по
мобилизационному плану прибывал с территории Российской Федерации в составе
временных резервных частей.
С введением паспортно-визового режима между Россией и Грузией и ограничением
грузинской стороной выдачи виз для ротации военнослужащих поддерживать
необходимую укомплектованность частей Группы российских войск в Закавказье
стало затруднительно, что потребовало оптимизировать организационные
структуры военных баз в сторону уменьшения штатной численности мирного и
военного времени. В результате проведённых мероприятий удалось адаптировать
воинские части Группы российских войск в Закавказье к современным условиям по
задачам повседневной деятельности.
Однако после прихода к власти нового руководства Грузии обстановка вокруг
российских баз ещё больше обострилась по следующим причинам. Это отказ
грузинского руководства в открытии виз российским военнослужащим,
направляемым в Группу российских войск в Закавказье для плановой ротации,
вследствие чего укомплектованность военных баз снижалась в определённые
моменты до 35-40 процентов. Возникли проблемы как при перемещении войск и
военного имущества по территории Грузии, так и при ввозе с территории
Российской Федерации. Возникли проблемы транзита российских военнослужащих и
материальных средств через территорию Грузии в интересах 102-й базы.
В результате таких действий сложилась ситуация, когда российские военные базы
находятся на территории недружественного нам государства с ярко выраженным
антироссийским политическим вектором. Как следствие, к началу 2005 года
соединения воинских частей, расположенные на территории Грузии, могли
выполнять только функции по охране собственных объектов и решать задачи
обеспечения своей жизнедеятельности.
Одной из причин, оказавших негативное влияние на положение и состояние
российских баз в данной ситуации, являлось отсутствие международно-правового
регулирования, определяющего ответственность сторон по вопросам их содержания
и функционирования.
С учётом новых политических реалий и сложившейся обстановки нахождение
российских военных баз на территории Грузии теряет всякий смысл. В этой связи
для правового регулирования нахождения российских войск на территории Грузии
незамедлительно потребовались подготовка межгосударственных правовых
документов и принятие решения по их выводу.
Началом работы в этом направлении послужило подписанное 30 мая 2005 года
совместное заявление министров иностранных дел Российской Федерации и Грузии,
которое предопределило подготовку Соглашения между Российской Федерацией и
Грузией о сроках, порядке временного функционирования и выводе российских
военных баз и других военных объектов Группы российских войск в Закавказье,
расположенных на территории Грузии.
Данное соглашение было подписано 31 марта 2006 года. Соглашение определяет
статус российских войск на территории Грузии, а также гарантии грузинской
стороны по созданию необходимых условий для их нормальной жизнедеятельности и
обеспечения безопасности вывода.
Министерством обороны Российской Федерации разработан план вывода военных баз
с территории Грузии. Планом предусматривается до 2008 года осуществить
поэтапный вывоз вооружения, военной техники и запасов материальных средств на
территории Российской Федерации и Республики Армения для доукомплектования
102-й российской военной базы в городе Гюмри, а также передачу грузинской
стороне находящихся на территории Грузии военных объектов Министерства
обороны России.
Общие затраты на реализацию соглашения предусмотрены в федеральном бюджете на
2006 и в перспективном финансовом плане Российской Федерации на 2006-2008
годы. Прочие расходы по обеспечению функционирования российских военных баз и
военных объектов, расположенных на территории Грузии, на период действия
соглашения будут осуществляться в пределах ассигнований, ежегодно выделяемых
на содержание Вооружённых Сил Российской Федерации.
Вывод спланирован: на территорию Российской Федерации железнодорожным
транспортом через территорию Азербайджанской Республики, в Республику Армения
железнодорожным транспортом и в составе воинских колонн. Предусмотрен также
вариант вывода на территорию России морем большими десантными кораблями
Черноморского флота, однако этот вариант является экономически невыгодным,
так как требует большого объёма финансовых затрат.
Выводимый с территории Грузии личный состав направляется на доукомплектование
соединений воинских частей, а вооружение, военная техника и материальные
средства - на дообеспечение войск и на базы хранения. В этих целях
разработаны соответствующие планы распределения офицеров, прапорщиков,
сержантов и солдат, а также размещения вооружения, военной техники и
материальных средств.
Кроме того, в Министерстве обороны ведётся пофамильный список военнослужащих
Группы российских войск в Закавказье и членов их семей, проходящих службу на
территории Грузии, не имеющих квартир, и по ним принимаются конкретные меры.
Так, в 2006-2007 годах необходимо обеспечить жильём четыреста пятьдесят два
человека. В 2006 году уже решён жилищный вопрос по ста пятидесяти шести
военнослужащим, а к концу года ещё сто пять человек получат жильё. В 2007
году планируется обеспечить квартирами ещё двести сорок семь человек.
В настоящее время российские войска, находящиеся на территории Грузии,
занимаются подготовкой техники, материальных средств и прочего имущества к
вывозу, а также выполняют мероприятия по обеспечению жизнедеятельности
российских военных объектов. Одновременно с выводом российских войск с
территории Грузии в интересах обеспечения безопасности в регионе по Указу
Президента Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 672-с проводятся
мероприятия по формированию к концу 2007 года двух отдельных горных
мотострелковых бригад в населённом пункте Зеленчугкская (Карачаево-Черкесская
Республика) и в населённом пункте Ботлих (Республика Дагестан).
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые товарищи депутаты! Представленное на
ратификацию Соглашение между Российской Федерацией и Грузией о сроках,
порядке временного функционирования и выводе российских военных баз и других
военных объектов Группы российских войск в Закавказье, расположенных на
территории Грузии, направлено прежде всего на защиту прав и достоинства
российских военнослужащих на территории Грузии, отвечает интересам Российской
Федерации и позволяет осуществить вывод российских военных баз с территории
Грузии в установленные сроки. Нератификация соглашения послужит руководству
Грузии очередным поводом для нагнетания обстановки вокруг российских военных
баз и создаст предпосылки к различного рода провокациям в отношении
российских военнослужащих и членов их семей. Предлагаю указанное соглашение
ратифицировать.
Доклад закончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Фёдорович.
Слово для содоклада я предоставляю председателю Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Андрею Афанасьевичу
Кокошину. Пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по делам
СНГ и связям с соотечественниками рассмотрел проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Грузией о сроках,
порядке временного функционирования и выводе российских баз и других военных
объектов Группы российских войск в Закавказье, расположенных на территории
Грузии". Мы подробно обсуждали этот законопроект с нашими коллегами из
Министерства обороны, Министерства иностранных дел. Поднималось много
вопросов, касающихся как текущей ситуации и непосредственно обстановки в
Грузии, так и более долгосрочных проблем, затрагивались и более комплексные
вопросы обеспечения интересов национальной безопасности России в данном
регионе с учётом более широкой ситуации, складывающейся вокруг этого региона.
Мы пришли к выводу рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания
принять данный федеральный закон.
При этом, поддерживая ратификацию, члены комитета исходят из того, что
государственным руководством России, Министерством обороны Российской
Федерации предпринят уже целый ряд дополнительных мер по укреплению
безопасности Российской Федерации в данном регионе, в том числе с учётом
новейших тенденций военного дела, с учётом развития обстановки на Каспии, на
Среднем и Ближнем Востоке. Многие из этих мер предпринимаются в соответствии
с теми рекомендациями, которые давались Государственной Думой, в том числе
нашим комитетом совместно с депутатами Комитета по обороне и Комитета по
безопасности.
В ходе обсуждения и предыдущего законопроекта, который мы рекомендовали
принять, и того, который мы сейчас рассматриваем, Министерству обороны и МИДу
депутатами был рекомендован ряд практических мер по обеспечению выполнения
данных соглашений с учётом интересов России, а также наших друзей и партнёров
в третьих странах. И могу отметить, что в ходе заседания комитета депутаты -
члены комитета выразили поддержку проводимому Президентом России курсу на
обеспечение интересов России в этом регионе по всему комплексу вопросов, в
том числе вопросов стабильности и безопасности, курсу твёрдому и
реалистическому, учитывающему не только текущую обстановку, но и долгосрочную
перспективу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, давайте запишемся на вопросы к докладчику и содокладчику.
Покажите, пожалуйста, список.
Давайте по два вопроса от каждой фракции. Тут у нас одиннадцать... Можно по
одному.
Николай Дмитриевич Ковалёв, пожалуйста, от фракции "Единая Россия" (я по
списку смотрю).
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Правильно ли я понял из доклада Алексея Фёдоровича (к нему вопрос), что
практически базы занимались самообеспечением и защитой самих себя, не
выполняя возложенных на них функций? Это в докладе прозвучало. Я ещё раз
просто прошу разъяснить, действительно ли это так.
МАСЛОВ А. Ф. Да, действительно это так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подтверждается.
Так, депутат Жириновский от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Алексей Фёдорович, к вам вопрос, хотя вам, может быть,
трудно будет ответить.
Двести лет назад мы туда пришли, стояли там двести лет: русская армия,
Советская Армия и сегодня... Вот мы уходим оттуда. Вот каков ущерб? В
материальном отношении потеряно 100 миллиардов долларов и потеряно двести
тысяч солдат. За всю историю! И что приобрели? Сразу отвечаю: приобрели ноль!
А что потеряли, вы можете сказать? Это же наша военная история. Вы же должны
знать о том, что мы там находились только по военным соображениям, только
поэтому. Там не было никакой экономики, ничего. Защитить Грузию от гибели, от
турецких и персидских войск... Вот и истекали кровью двести лет. Сколько
потеряли солдат и денег! Можете вы назвать цифру, чтобы всем было понятно,
что мы совершили большую историческую ошибку? Сегодня мы её исправляем и,
конечно, с удовольствием поддержим ратификацию этого соглашения.
МАСЛОВ А. Ф. Владимир Вольфович, я такую цифру назвать не могу, статистикой
не занимался. Но вы одну фразу сказали, из которой следует, что мы по желанию
Грузии находились там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" - депутат Рогозин. Пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. У меня вопрос к Андрею Афанасьевичу.
Вот если на референдуме в Южной Осетии будет принято решение о том, чтобы
воссоединиться с Северной Осетией в составе Российской Федерации, будет ли
это означать, что если мы переведём военное подразделение или, скажем, базу
на территорию Южной Осетии, то это уже будет не на территории Грузии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич Кокошин, в микрофон.
КОКОШИН А. А. Мне не совсем понятен вопрос. Мы, вообще-то, не переводим базу
на территорию Южной Осетии, войска и техника передислоцируются в другой
район.
Что касается итогов референдума, то я думаю, что, когда он пройдёт, тогда мы
его и обсудим, и наверняка Государственная Дума будет иметь свои рекомендации
по этому поводу, и весьма серьёзные.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский, первой была ваша рука. От фракции
КПРФ, пожалуйста. У вас пятеро записавшихся. Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вообще-то, вопрос очень серьёзный, можно было бы дать возможность всем
выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По два вопроса... Я дам вам выступить второй раз от
фракции.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Хорошо. У меня ряд вопросов, но я уложусь в минуту.
Прежде всего, никто из докладчиков не сказал, ратифицировано ли данное
соглашение грузинской стороной. Это вопрос к Кокошину.
И второй вопрос - к основному докладчику, Алексею Фёдоровичу. Я прошу
пояснить статью 10: о каких дополнительных внешних источниках финансирования
идёт речь, поскольку вы сказали, что в бюджете всё заложено, и надо ли
полагать, что и другие страны в этом финансировании тоже могут участвовать?
И прошу пояснить по статье 12 стоимость недвижимого имущества наших военных
российских баз, которые мы оставляем. Почему-то в статье написано, что эта
недвижимость является собственностью Грузии. Вы поясните, пожалуйста, статьи
10 и 12. Как их надо понимать в тексте данного соглашения?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три вопроса, да? Пожалуйста, Кокошин, по части
ратификации со стороны Грузии.
КОКОШИН А. А. Ратифицировано в тот же день, что и предыдущее соглашение, о
котором докладывал Александр Сергеевич Скворцов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Кто будет отвечать?
МАСЛОВ А. Ф. Я буду отвечать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Фёдорович.
МАСЛОВ А. Ф. Статья 10. Мы прописали эту статью с учётом общепринятых
международных норм и того, что многие заинтересованные страны, в том числе и
страны Евросоюза, захотели участвовать в этом выводе. Когда обсудили все
предложения, посчитали, что принимать какие-то мизерные крохи для вывода
нецелесообразно чисто из политических соображений, то отказались от
предложенной суммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там ещё по статье 12 был вопрос.
МАСЛОВ А. Ф. Статья 12. Недвижимое имущество российских военных баз является
собственностью Грузии и предоставляется российской стороне во временное
пользование. До этого момента, я вам говорил, в течение восьми раундов мы
планировали при разделе... Когда определялись самостоятельные государства, не
была зафиксирована собственность России на эти объекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоимость этих объектов можете назвать? Хотя непонятно,
ведь это грузинская собственность.
МАСЛОВ А. Ф. Нет, не могу. Как оценить её?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
На втором вопросе настаивают две фракции - фракция "Единая Россия" и фракция
КПРФ. Кто второй вопрос задаёт от фракции КПРФ? У вас записались депутаты
Заполев, Кравец, Махмудов, Макашов.
Пожалуйста, депутат Кравец.
Включите микрофон.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У меня первый вопрос к представителям Минобороны. Вы здесь достаточно честно
сказали о том, что вывод баз производится под давлением руководства Грузии и
якобы нецелесообразно дальнейшее пребывание там наших войск, ну а интересы
НАТО в данном случае к этим базам имеются? Это первый вопрос.
И второй вопрос - к представителю комитета коллеге Кокошину. Ну хорошо, в
данном случае комитет считает, что режим Саакашвили навсегда, а если ситуация
изменится и к руководству Грузии придут нормальные люди или ещё более
экстремистски настроенные, тогда как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет отвечать?
МАСЛОВ А. Ф. Я не говорил о том, что мы выходим под давлением. Сложились
такие условия, что эти военные базы потеряли своё значение как военный
организм: нет для них задач. И к тому же на территории Грузии сложились
дискомфортные условия для пребывания там наших военнослужащих и членов их
семей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кокошин.
Включите микрофон Кокошину.
КОКОШИН А. А. Я думаю, коллега Кравец задал очень хороший вопрос. Конечно,
когда мы рассматривали вопрос этого соглашения и будущего нашего военного
присутствия конкретно в Грузии, мы старались учесть и долгосрочную
перспективу, учесть наши интересы не только в привязке к текущему моменту, но
и долгосрочные в связи с возможными изменениями в политической обстановке, в
политическом руководстве Грузии. Мы внимательно рассматривали этот вопрос и с
нашими коллегами из Минобороны, Генштаба, из других ведомств и можем
констатировать, что, безусловно, у нас есть возможности обеспечения наших
интересов безопасности, в том числе оборонных интересов, в этом регионе и без
данных баз.
Я согласен с мнением главкома Сухопутных войск и заместителя начальника
Генерального штаба о том, что, в общем-то, давно уже эти базы не столько
создают для нас возможности определённого воздействия на обстановку с
военно-политической точки зрения, сколько являются, конечно, определённой
проблемой для нас. И решать задачи обеспечения военной безопасности, задачи
борьбы с терроризмом, предотвращения терроризма, вообще обеспечивать
стабильность в этом регионе можно за счёт других мер, в частности за счёт
наращивания наших возможностей в Северо-Кавказском военном округе, за счёт
определённых мер, касающихся развития нашего Военно-Морского Флота,
Черноморского флота в частности. Ну и к тому же я хотел бы обратить внимание,
коллеги, на то, что сегодня очень многие задачи военного порядка, или
наблюдения за обстановкой в этом регионе, решаются на основе новейших
технических средств, а далеко не за счёт наличия объекта конкретно в тех
точках, о которых мы сегодня ведём речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос - депутат Семаго, фракция "Единая
Россия". Пожалуйста.
СЕМАГО В. В. Большое спасибо.
Товарищ генерал, мой вопрос по Приложению № 2, которое содержит положение о
ретрансляторе связи. Вот последний абзац на первой странице: "Предоставление
Российской Стороне в пользование оборудования ретранслятора и допуск
персонала Российской Стороны... осуществляются в порядке, определённым
Грузинской Стороной...". Вы не могли бы в какой-то степени более расширенное
толкование этому дать - вот что стоит за этим понятием? То есть что, могут
пустить, а могут не пустить? Ведь какие-то правовые основы для существования
нашего персонала на этом очень важном для нас объекте должны быть как-то
регламентированы.
Спасибо.
МАСЛОВ А. Ф. Дело в том, что там работают наши специалисты, и есть
договорённость с министерством обороны Грузии, потому что мы обеспечиваем
часть ретрансляционных каналов для связи с Батуми и с Ахалкалаки.
Договорённость такая между министерствами обороны существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть возможность высказаться по данному законопроекту. Я
вношу предложение: по одному выступлению от каждой фракции. Принимается такой
подход? Пожалуйста. От фракции КПРФ кто хотел бы выступить? Депутат...
Макашов или Кондратенко? Кондратенко, да? Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ориентируюсь на решение координатора фракции
Решульского, он показал на Кондратенко.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция, пытаясь противостоять
форсированному вводу войск США и НАТО в Грузию, включая Абхазию и Осетию,
потому что по их меркам это территория Грузии, воздержится при голосовании.
Мысленно я себе задавал вопрос: мог бы кто-нибудь при Иосифе Виссарионовиче
Сталине разговаривать с Россией, с Союзом подобным тоном и подобным языком? А
мы всё его поносим.
Знаете, коллеги, уж очень напоминает мне сегодняшняя ситуация анекдот, когда
власти объявили сбор русских на площади и один русский говорит: "А по какому
вопросу?" Ему объясняют, что вешать будут. Он задаёт всего один вопрос: "А
верёвки с собой брать или казённые дадут?" Чем-то и мы, парламент наш,
напоминаем эту ситуацию. Точь-в-точь такая же обстановка, если вы вспомните,
была в парламенте при решении вопроса о ратификации закона о границах с
прибалтийскими государствами и разграничении шельфа моря. Они не имели ни
границ, ни шельфа, правопреемником СССР была Россия, и мы держали руку на
пульте в этом вопросе. Вспомните, какой натиск шёл через телевидение? Дмитрий
Рогозин метался и в Совете Федерации, и в Думе: давайте ратифицировать,
давайте, давайте, давайте!.. Продавили. А что для России мы получили? Ничего!
Транзит военных грузов в Калининград, транзит грузов гражданских, транзит
пассажирский, он так, на "киселе" ведь разрешён. А идёт набег, приходят
военные, трясут папками, подчиняясь воле кукловодов, и мы с вами голосуем.
Знаете, и призывы ведь, если вы вспомните прошлые заседания, да и сегодня
звучали такие же, как и при решении вопросов с Прибалтикой. Такие, знаете,
пошлые даже, циничные призывы: сколько мы грузин кормить будем, пусть чистят
ботинки натовцам... Я думаю, что надо, знаете, рассчитывать только на
низменные чувства депутата, желая привести его к какой-то убеждённости
подобными фразами. Другим языком говорится об этих проблемах. Даже призыв
пожалеть нашего солдата, я, как вчерашний солдат, не понимаю, потому что в
клятве, когда я присягу принимал, было сказано: я перенесу любые тяготы и
лишения ради интересов моего Отечества. Если по политическим соображениям
надо лежать на дне, или под водой лежать, или над водой, солдат должен ради
интересов Отечества всё это перенести. А у нас и эту карту разыгрывают!
И так хочется сказать: заботливые, так их растак, радеющие об Отечестве моём!
Ведь ясно и понятно, что вся игра, всё кино, весь последний сценарий
российско-грузинский затеян ради вывода наших войск из Грузии. Для чего это
надо, я уже говорил: фактор Ирана. Тревожится его величество Израиль, и наша
пятая колонна здесь колышется: надо, надо, надо скорее выводить войска
российские, чтобы туда вошли войска Соединённых Штатов Америки и НАТО. Ведь
Сенат не зря этот вопрос рассматривал. Ещё не выведены войска, ещё не сняты
противоречия, а Сенат уже рассмотрел этот вопрос. Разве не ясно и не понятно,
что даже их внутренние постулаты - это не догма, это руководство к действию,
они решают ради собственных интересов всё? А у нас и военные, и гражданские
об интересах Отечества забывают.
Почему Грузия интересует, я говорил. Во-первых, Турция ненадёжна.
Мусульманская страна. Я знаю хорошо антиамериканские, антинатовские
настроения в Турции. Ненадёжно, они это хорошо знают. Грузия - христианская
страна. Здесь хорошо поставить простейшие ракеты, которые достанут территорию
Ирана. Поти - один из самых глубоководных портов, куда могут и подводные
лодки зайти. Вот для чего нужна сегодня Грузия. И систему ПРО развернут,
чтобы его величество Израиль... А ему есть чего бояться, Израилю, как и нашей
пятой колонне. На страшном суде все они в смоле кипеть будут за злодеяния,
которые вершат сегодня в мире в рамках политики глобализации. За всё зло надо
будет платить.
При этом мы подставляем и Абхазию, и Осетию. Не будет предела, пойдут они,
потому что по международным нормам это территория Грузии. Вступив в Грузию,
они её пронижут, дабы услужить Саакашвили и сказать, что это он, великий
Саакашвили, восстановил ту, прежнюю величину Грузии. Кто будет стрелять из
охотничьего ружья по ракетам НАТО? Абхазец или осетин? Вы хорошо знаете, что
нет.
Я думаю, что "Единая Россия" проголосует. Надо вам, коллеги, позаботиться вот
о чём. Вам надо бы подумать, как, когда они выйдут к моему дому, к Сочи,
Псоу, направить туда солидных генералов в форме. Или герои даже найдутся,
девки красивые найдутся, как говорится (в ЛДПР похуже с этим делом),
направить их туда с хлебом-солью. Надо будет встретить их, потому как братаны
они теперь будут некоторым из нас. Но не мне, русскому, прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - депутат Жириновский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский сейчас выступит, и я дам вам слово
по ведению. Но именно по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вводить войска или выводить - должны решать только
специалисты. Если Министерство обороны считает нужным выводить, значит, надо
выводить, а всё остальное - это черёмуха.
Я задал вопрос о том, подсчитаны ли убытки. Вот нужно историческое
обоснование. Мы там вообще не должны были находиться все двести лет. Мы
потеряли сотни тысяч солдат и потеряли огромные деньги. И ради чего? Прошло
двести лет, и они нас оскорбляют. Конечно, в этих условиях мы обязательно
должны уйти, ибо там нам делать нечего.
Николай Игнатович считает, что туда НАТО войдёт. Пусть войдёт, пусть лопнет
НАТО, они везде, вошли и что они сделали? В Афганистане есть порядок? Нет. В
Ираке есть? Нет. В Ливане есть? НАТО бомбило, а мы идём спасать Ливан. И Иран
будут бомбить, и правильно, с грузинской территории, и Иран ответит, и Грузии
не будет.
Что вы защищаете Грузию? Вы наших солдат поберегите. Что там они будут
делать? Вы здесь в тёплых московских квартирах, вы там послужите! Я там
служил, когда никакого Саакашвили не было, и каждый час считал, когда же
можно будет уехать подальше от этой страны. Никакого Саакашвили не было, был
Мжаванадзе. Никакой перестройки не было. Это ваши грузинские коммунисты, вам
казалось, что они коммунисты, их Сталин называл маргариновыми коммунистами,
это обычные националисты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Краснодаре хорошо жить. Туда поезжайте, на Кавказ! В
Среднюю Азию поезжайте. На экскурсии вы были? Жить надо, жить! Как жили там?
Как секретарь райкома? На другом бытовом уровне поживите! Генералы в Москве
тоже хорошо живут. Каково солдатам там и их семьям?
И ради чего? Ради чего стоят?! Сто человек уже погибло, сто солдат, защищая
абхазов и грузин, чтобы они не ссорились. Это было бы сто семей, сто детей у
нас! С какой стати двести лет истекаем кровью на Кавказе?
И мы должны быть благодарны Саакашвили, нам очень выгодно, чтобы он показал
всему миру, что такое новый Сталин. Про нашего забыли уже, вы тут вспоминаете
его, какой он был хороший. Вот там Саакашвили теперь, пускай кровью истекает
грузинская оппозиция, пусть он кровью подавляет там все выступления. И армяне
против него, и осетины, и абхазы, и азербайджанцы, и сваны, и
турок-месхетинцев он обязан будет принять сто тысяч. Пусть там будет вечная
гражданская война, партизанская, а нам там делать нечего.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Калининград - это ошибка.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, вот Сахалин - ни одного острова! Это разные вещи,
генерал. Вот вы не можете понять. Я говорю про Кавказ, юг. На юге война.
Сахалин - тишина, тишина полная, Прибалтика - тишина. Здесь - никаких уступок
никогда, да, никаких уступок не должно быть.
А Кавказ - вам обидно, вы проиграли. Вы там стояли, генералы, и не знали, что
творится. Статистику откройте, при советской власти постоянно был отток
русского населения. Что же вы его не удержали тогда, когда ваш Сталин был?
Уезжали постоянно русские именно из Грузии, не из других территорий, а из
Грузии.
Это нужно всё учитывать. Там невозможно находиться нашим людям, невозможно! И
они не хотят. Поэтому всех принять обратно в Россию. И закрыть страницу. Это
был наш просчёт. Когда вставал вопрос о вводе наших войск в Грузию... Пусть
вам генералы дадут справку, и советники говорили царю: ваше величество, не
надо туда входить. Они знали, что вот так будет. Двести лет прошло, прежде
чем вы поняли сейчас, что надо уходить. Поэтому не вспоминайте вашего
Сталина. До Сталина ещё вошли туда, а не надо было входить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас нет такой процедуры.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Генерал Макашов, да не мучайтесь! Вам, Макашов, нужно было
в 91-м году ваши двадцать тысяч танков ввести, а вы струсили и ничего не
делали. В 91-м году нужно было воевать. А сейчас закончилось ваше время, вы
пенсионер, у вас борода, в дом престарелых идите, всё уже, генерал. Армию
бросил, теперь сидит пенсионер: а что тогда, а что тогда... Я не был
генералом. Если бы я им был в 91-м году, я всем бы головы поснимал. А вот
такие трусливые, как вы, ничего не сделали. Теперь трясёте вашими геройскими
знамёнами. В 91-м я был в центре Москвы, здесь был, один вышел, один против
двух тысяч демократов. А вы с вашими танками стояли в центре Москвы,
мороженое кушали. Воевать не умеете! С 17-го года не умеете воевать. Русская
армия воевала - тогда весь мир дрожал. А вы везде отступаете, везде с 17-го
года. Потому что не те знамёна выбросили. У вас всё дружба народов, вы ещё не
поняли, никакой дружбы народов нет, есть штыки и деньги. Штыки не надо было
туда направлять, не надо было туда приходить! Поэтому надо обязательно
ратифицировать. И на будущее никогда нашу армию никуда не направлять, дома
сидеть, отдыхать здесь и здесь тренироваться. Мы ни с кем не должны воевать.
В Афганистан зря ввели войска. Я говорю только про юг - там были у нас
ошибки. Запад - тоже ошибки, но там можно было оставаться - другие генералы
струсили, и сидящие здесь депутаты.
Я имею в виду только юг. Юг - всегда война, коррупция и всегда враждебное
отношение к России. Пускай они друг с другом воюют, и мешать не надо. Как
царь, будем мы направлять оружие и грузинам, и армянам, и азербайджанцам, и
осетинам за деньги на границу русско-кавказскую. И пусть там дальше
используют наше оружие, но пусть они хоронят своих солдат. А мы столько лет
истекали кровью - всё впустую, зря, ошибка. Царь совершил ошибку. Он исходил
из каких побуждений? Жалко ему: христиане грузины, пожалел! И сколько русских
положил он там за эту христианскую республику?!
Поэтому нельзя исходя из религиозных побуждений или из гнилой позиции дружбы
народов губить нашу армию. Никогда больше этого не делайте, генералы! Не
религия, не национальный вопрос, а государственные интересы! Нам не нужно
было защищать христианскую Грузию. И не нужно было в Первую мировую войну
вступать из-за того, что какой-то там сумасшедший серб убил какого-то
австрийского принца. Пропади пропадом эта православная Сербия! Мы сидели бы -
и никакой Первой мировой войны, никакой революции не было бы. А они всё равно
пришли в Югославию. Вы понимаете меня?! Мы защитили православных сербов, а
они их бомбят сегодня и их оккупировали. Чего мы влезли в Первую мировую
войну?! Ошибка.
Не умеете руководить страной - убирайтесь к чёрту все! И дайте возможность
тем руководить, кто не будет совершать ошибки. А вы двести лет совершаете с
вашим царём, с вашим Сталиным.
Поэтому больше никакого религиозного фактора и национального не должно быть -
только чисто интересы Российского государства. И ни в какие войны не влезать.
И солдат всех вернуть домой. Сегодня есть современные виды оружия, другие
возможности. Пригласить, наоборот, втянутся пусть: давай, давай, скорее,
скорее, наводи самолёты, ракеты, бомби - и получится ответный удар от всего
исламского мира. А мы будем сидеть отдыхать, мы будем Олимпиаду проводить в
Сочи. А они будут истекать кровью около Батуми, Поти и так далее. Поэтому
здесь вопрос должен быть исторически закрыт сегодня. Мы должны раз и навсегда
сказать: была ошибочной вся политика - и русских царей, и советских
коммунистов. И сегодня мы её исправляем.
Я счастлив, что живу в то время, Николай Игнатович, когда мы наконец её
исправляем. А к Краснодару никто не подойдёт, не волнуйтесь. Вы будете
продолжать удить рыбку и жить на пенсию от коммунистов, никто вас не тронет.
Грузия нужна только против Ирана и против Кавказа, а Краснодарский край им не
нужен, не волнуйтесь. И наша задача - чтобы они втянулись во все конфликты,
они пускай втягиваются, их весь мир ненавидит сегодня. А держать свою армию
за рубежом - вы не знаете, что это такое. Сегодня все ненавидят иностранную
армию, все! Так что же нам под ненависть подставлять наших солдат,
военнослужащих? Они же находятся там в тяжелейших условиях! Они практически
находятся там в окружении враждебного населения. И вы говорите, что нужно
держать. Сколько держать их - год, два, пять, десять? Зачем? Что это даст
нам?
Радоваться надо, что Саакашвили пришёл к власти. Ведь для нас проблема Грузии
не только геополитическая. Благодаря Саакашвили мы сегодня грузинскую
диаспору уберём из России. Она уйдёт с рынков, из казино, из теневой
экономики, не будет коррупции. А если армия будет там, мы не можем этого
делать, мы не можем зачищать вот эти национальные криминальные группировки.
Спасибо скажите ему, Саакашвили, - мы освободим Россию от двухсотлетнего
рабства. Вы, наверное, помните этот анекдот? Два грузина говорят: "Вай-вай,
какую мы колонию потеряли!" Всё! При советской власти мы были для них
колонией, они внаглую смеются над нами. Они всё высасывали из нас. До сих пор
миллиарды долларов уходят к ним. 10 миллиардов: один миллиард реально и
девять - в карманах. А сколько ещё!.. Вскройте все казино, все рынки по всей
стране, все гостиницы, все магазины, все банки - у вас волосы дыбом встанут.
Поэтому ратифицировать - и назад всех солдат, и не в 2008 году, а весной
следующего года. До 1 мая 2007 года убирайте армию оттуда. И пропади пропадом
эта Грузия!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Квицинский. Я обращаюсь к вам: я
даю вам слово по ведению. Пожалуйста.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Депутат Бенедиктов по карточке Квицинского.
Олег Викторович, Альберт Михайлович Макашов ведь в самом начале обращался к
вам с просьбой дать ему слово по этому вопросу, именно в силу того, что он
профессионал и долго там служил. Мне кажется, из-за принципа механически не
стоит лишать его слова...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я могу это предложение адресовать
палате. Дело вот в чём. Я предложил выступления от фракций. И я обратился к
депутату Решульскому, который, как я понимаю, принимает решение, кто выступит
от фракции. Он показал на депутата Кондратенко, который имел возможность в
течение десяти минут выступать от фракции. Я поставлю на голосование ваше
предложение.
Пожалуйста, кто от фракции "Единая Россия"? Николай Дмитриевич Ковалёв,
пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы внесли предложение.
Пожалуйста, ещё раз включите микрофон депутату Бенедиктову.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Я прошу прощения, я ещё хотел сказать, что слово "трус"
вообще является оскорблением. Макашов, конечно, может не реагировать,
слишком... репутация такая, что можно... Смешным выглядит это. Но мне
кажется, на выступление Владимира Вольфовича надо реагировать и комиссии по
этике: по-моему, перебрал... (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаю внимание депутата Бенедиктова на стенограмму
выступления депутата Савицкой сегодня и депутата Кондратенко. Я готов дать
поручение депутату Райкову, как председателю комиссии по этике, взять эти
выступления. На мой взгляд, как представителя партии "Единая Россия"... Я
сидел и сжимал кулаки, и молчал, потому что там звучали прямые оскорбления,
там звучали слова "продаёте страну все, кто голосует за это".
Пожалуйста, я предоставляю слово депутату Ковалёву Николаю Дмитриевичу. От
фракции "Единая Россия", пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги-депутаты! Я хочу
особо подчеркнуть, что Россия последовательно выполняет все свои
международные обязательства. И в данном случае мы имеем дело именно с такой
ситуацией, когда Россия взяла на себя определённые обязательства и просто
обязана их выполнить, и она их выполняет. Наша фракция исходит из того, что
взятые и подписанные обязательства должны быть выполнены, именно поэтому мы
поддерживаем решение президента в данной ситуации ратифицировать это
соглашение и будем голосовать за.
Что касается звучавших здесь тезисов о выводе. Знаете, почему-то оппоненты не
обратили внимания на статью 20 соглашения, в которой говорится о том, что
базы будут использованы для создания совместного российско-грузинского
антитеррористического центра. И это, на мой взгляд, очень важное достижение
руководства Министерства обороны и Министерства иностранных дел. Эта работа с
грузинской стороной будет продолжена. И это вселяет надежду на то, что
нынешнее грузинское руководство, которое взяло курс на антироссийскую
позицию, на вектор антироссийский, превалирующий сегодня в политике
руководителей Грузии, направление вот этого вектора всё-таки исправит и будут
внесены коррективы.
Вы знаете, как говорили древние, ещё Экклезиаст: нет ничего нового под
солнцем. Я прочитал интересное выступление великолепного журналиста Величко,
специалиста по югу России. Время - 1904 год. Смотрите, что он пишет: "Грузин
типичный, с точки зрения широко понятых государственных интересов,
предпочтительнее грузина, оторванного от почвы... последний приобретает облик
левантинца, человека с племенными недостатками и без традиционных племенных
добродетелей, то есть человека никому не полезного. Ни Богу свечка, ни чёрту
кочерга". Скажите, кого из лидеров, воспитанных на Западе, чьё преклонение
перед Западом напоминает это описание, данное, ещё раз подчеркну, в 1904
году?
Я абсолютно убеждён и говорю это от имени своих коллег - мы обсуждали эту
тему, обсуждали подробнейшим образом, - что сегодня наша историческая задача
как раз состоит в том, чтобы зарегистрировать де-юре то, что случилось
де-факто. И именно поэтому я призываю коллег поддержать ратификацию данного
соглашения. Оно продуманно, оно готовилось в течение длительного периода
времени, оно полезно на самом деле для России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.
От фракции "Родина" - Дмитрий Олегович Рогозин. Пожалуйста.
Потом я поставлю на голосование предложение депутата Бенедиктова.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, я думаю, что, если бы не было в природе
господина Саакашвили, его надо было бы просто придумать, потому что только
благодаря нынешнему политическому руководству Грузии мы наконец-то стали
вспоминать о своих интересах, например о своих интересах в борьбе с
нелегальной миграцией, о своих интересах в борьбе с этнической мафией и в том
числе о своих интересах в военной области.
Что нам нужно делать, а чего нам не стоит делать на южном Кавказе, вообще на
Кавказе в целом? Мы обсуждаем сейчас вопросы, связанные с военными базами.
Базы имеет смысл содержать там, где речь идёт о дружественных государствах,
которые подписывают с нами соглашения о военном сотрудничестве, например
Армения, или Киргизия, или Приднестровская Молдавская Республика, где наши
воинские подразделения, склады наши военные тоже имеют право находиться,
потому что это дружественные нам территории и дружественные народы,
устремлённые сегодня в состав Российской Федерации. Это первое условие.
Второе условие. Базы можно иметь на территории оккупированного государства,
например, как американцы, которые держат базы и свои войска на территории
оккупированного ими Ирака.
Третье. Базу можно иметь на территории недружественного государства, но
только в том случае, если у вас есть возможность поддерживать извне эту базу.
Например, военно-морская база Гуантанамо Соединённых Штатов Америки,
находящаяся на территории недружественной по отношению к Вашингтону Кубы.
Что мы имеем сегодня в Грузии? Мы имеем базы, которые сегодня являются
заложниками ситуации и политического режима в самой Грузии, базы, которые мы
поддержать не можем, насытить оружием не можем, наполнить личным составом
Вооружённых Сил не можем. И в случае дальнейшего обострения обстановки вокруг
Грузии (а я считаю, что нынешний кризис далеко не прошёл, он ещё аукнется и,
поверьте мне, после референдума в Южной Осетии точно будет новое обострение,
а потом ещё одно обострение) мы не сможем обладать никакой свободой действий
в отношении недружественных нам сил на территории Грузии, если у нас там есть
заложники, которые скованы территорией самой базы и даже не успеют вывести
свою боевую технику за пределы этой базы. Так было у нас, между прочим, в
Чеченской Республике, в Чечне, во время первой войны, когда захват оружия и
уничтожение офицеров российских Вооружённых Сил происходили в Грозном. Тогда
к этой базе подъезжала машина пожарная, заполненная высокооктановым бензином,
шланги наводились на территорию базы и говорилось: либо вы сдаётесь, все
офицеры сдают оружие, либо мы вас сейчас поджигаем и будете гореть здесь
факелом, зажатые собственными же границами. Нам это надо?! Неужели нас
история, наша новейшая история ничему не учит?!
Что касается того, НАТО, не НАТО, будет там НАТО, если мы уведём оттуда свои
базы, не будет... Слушайте, если НАТО приняло решение войти в Грузию, они
войдут вне зависимости от того, есть там какие-то базы или этих баз нет.
Точно так же, как, например, с Литвой, вот сегодня здесь докладчик от КПРФ
говорил, что подписали бы договор о границе... А, скажем, с Латвией и с
Эстонией мы договор о границе не подписывали, но это не помешало ни Эстонии,
ни Латвии войти в НАТО, потому что решение принято. И чихать они хотели,
Николай Игнатович, на ваши умозрительные концепции в области международного
права. НАТО действует так, как они решили, и ничто им помешать не может: ни
отсутствие договора о границе, ни наличие какой-то военной силы
микроскопической на территории страны, являющейся кандидатом на вступление в
НАТО.
Президент Российской Федерации в настоящий момент демонстрирует, что он
понимает всю сложность положения вокруг Грузии и угрозы для репутации России,
угрозы жизни и достоинству граждан Российской Федерации, поэтому надо
рассматривать данный закон о ратификации как внесённый не Президентом
Российской Федерации, а Главнокомандующим Вооружёнными Силами Российской
Федерации, который понимает, что он делает.
Что касается реакции на то, как надо себя вести, хочу ещё раз обратиться к
первому докладчику нашему. Если вы такие крутые мужики, Николай Игнатович, и
всё прекрасно понимаете, тогда не надо воздерживаться, тогда скажите: "Мы
против данной ратификации". А воздержание, между прочим, опасно для здоровья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все желающие выступили, кроме
депутата Макашова. Есть предложение депутата Бенедиктова: дать вне
партийной... фракционной квоты ему слово. Он просил полторы минуты. Ставлю на
голосование... Ковалёв Олег Иванович возражает.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я считаю, что вы,
как председательствующий, должны сделать замечание депутату Макашову,
поскольку он, нарушая Регламент, подавал реплики с места, прерывал
выступающего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так и сделал.
КОВАЛЁВ О. И. Это первое.
Во-вторых, в Государственной Думе достаточно много тех, кто считает себя
специалистами по Грузии, так же, как считает себя депутат Макашов, но это не
значит, что они все должны начинать дёргать выступающего или докладчика.
Поэтому я предлагаю никакого слова ему не давать только за это, за такое
поведение в палате.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, во время выступления депутата
Жириновского, когда депутат Макашов вступил с ним в полемику, я ему замечание
сделал. Но я не могу не поставить на голосование предложение, которое
поступило от депутата Бенедиктова. Палата должна определиться. Я ставлю на
голосование предложение депутата Бенедиктова: предоставить слово вне
фракционной квоты депутату Макашову.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 61 чел.16,1%
Проголосовало против 318 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается. Завершаем выступления. Есть ли желание выступить у
представителя президента? Нет. У представителя правительства? Нет. Докладчики
хотели бы выступить с заключительным словом? Нет.
По ведению - депутат Тюлькин перед голосованием. И Кравец, я вижу.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня предложение палате по ведению. Поскольку замечательное выступление
Владимира Вольфовича вызвало столько откликов, споров, хочу обратиться с
просьбой опубликовать полностью в "Парламентской газете" выступление
Владимира Вольфовича, дабы мысли большого защитника русского народа и ещё
большего патриота государства Израиль были ясны всем нашим избирателям.
Ставлю на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кравец, по ведению.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
Олег Викторович, у меня к вам замечание. Ну, я понимаю, так сказать, как
левая рука "Единой России", он может говорить всё что угодно, депутат тоже
может бредить, но содержание выступления представителя ЛДПР вообще надо
рассмотреть с позиции закона об экстремизме, о разжигании национальной розни.
Надо было прервать эту истерию здесь, на трибуне, и дать поручение комиссии
по этике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста, у вас, как у
депутата, есть право подготовить соответствующее протокольное поручение в
адрес Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики или
какой-то другой документ и обратиться к палате за такой оценкой. В данном
случае я не посчитал нужным прерывать депутата Жириновского: у нас сегодня в
зале было очень много эмоциональных выступлений и у меня тоже было желание
отреагировать.
Уважаемые коллеги, мы выполнили все процедуры. Ставится на голосование проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и
Грузией о сроках, порядке временного функционирования и выводе российских
военных баз и других военных объектов Группы российских войск в Закавказье,
расположенных на территории Грузии" в рамках "часа голосования".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 16 чел.3,6%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Ратифицировали мы данное соглашение.
Я вновь обращаюсь к коллеге Кузнецову Виктору Егоровичу. У нас осталось
девять минут до перерыва, может быть, мы таким образом поступим, уважаемые
коллеги: дадим слово депутату Кузнецову, у него есть пятнадцать регламентных
минут, и завершим рассмотрение ещё и 12-го пункта нашей повестки дня? Все
согласны. Тогда я не ставлю на голосование вопрос о продлении времени, да?
Будем считать, что мы приняли это решение: до завершения рассмотрения 12-го
пункта. На доклад, оказывается, десять минут, а не пятнадцать, Виктор
Егорович. Как раз за девять минут вы уложитесь, может быть, за десять.
Пожалуйста, Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления рассмотрел проекты федеральных законов о внесении изменений в
статью 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Я напомню, это законопроекты
Алтайского краевого Совета народных депутатов, депутатов Государственной Думы
Баскаева, Гальченко и Гудкова, Законодательного Собрания Ульяновской области,
Самарской Губернской Думы и депутата Государственной Думы Харченко. Поскольку
законопроекты предполагают внесение изменений в одну статью, то они, конечно,
рассматриваются как альтернативные.
Известно, что 131-й закон установил закрытый перечень вопросов местного
значения для муниципальных образований в соответствующих статьях и, конечно,
закрытый перечень собственности, необходимой для их реализации. Однако такой
концептуальный подход к проблеме на практике уже не выдерживает критики.
Острая и болезненная проблема законодательного регулирования имущественных
отношений в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления
продолжает оставаться в центре внимания правоприменителей на местах.
Достаточно сказать, что за два последних года по этим проблемам в
Государственную Думу поступило двадцать шесть законопроектов, четырнадцать из
них уже отклонены, двенадцать находятся в стадии рассмотрения. В то же самое
время мы приняли шесть законов, в пять статей внесли шестьдесят девять
поправок, однако до настоящего времени урегулированы не все вопросы, решение
десятка вопросов местного значения по муниципальным образованиям различных
уровней не обеспечивается соответствующим необходимым муниципальным
имуществом по статье 50. Тенденция принятых поправок, к сожалению, такова: мы
начали с дополнения перечня отдельными вопросами местного значения, а пришли
к реальному раскрытию перечня вопросов местного значения.
Сегодня муниципальным образованиям разрешено решать любые иные вопросы, не
отнесённые к компетенции других муниципальных образований, органов госвласти,
не исключённые из их компетенции законами, но только за счёт собственных
средств. Однако правительство настаивает, чтобы имущества для решения этих
вопросов у муниципальных образований всё-таки не было.
14 июля комитет провёл открытое обсуждение этих проблем на "круглом столе" с
участием представителей законодателей субъектов Российской Федерации,
соответствующих министерств, правительства. Следует подтвердить, что позиция
субъектов права законодательной инициативы имеет достаточно прочное
конституционное обоснование, в то время как возражения представителей
правительства основаны лишь на их представлениях о концепции 131-го закона.
Так, статьёй 7 Конституции установлено, что Российская Федерация - это
социальное государство, политика которого направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а в статье 8
сказано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом
частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Однако в
отношении муниципальной мы этим законом пытаемся ввести дискриминацию. Эти
положения закреплены и развиты также в статьях 130 и 132 Конституции. То есть
местное самоуправление обеспечивает самостоятельное владение, пользование и
распоряжение муниципальной собственностью, а органы местного самоуправления
самостоятельно управляют этой собственностью. Я думаю, что никакое
представление о концепции закона не может противоречить Конституции, тем
более что в статьях этого закона также установлено право муниципальных
образований самостоятельного владения, пользования и распоряжения имуществом,
находящимся в муниципальной собственности.
Невозможно не признать, что муниципальное имущество необходимо органам
местного самоуправления и используется, как здесь уже говорили выступавшие,
для формирования неналоговых доходов местных бюджетов, что в условиях
нынешней бюджетной политики, когда 66 процентов налогов остаётся в центре и
только 34 остаётся на местах, фактически обеспечивает 20-процентные доходы
муниципальных образований даже крупных городов. Это обстоятельно доказывают
законодатели Самарской Губернской Думы. Во-вторых, оно используется для
создания благоприятной среды и для привлечения инвестиций в муниципальный
сектор экономики, когда частному капиталу предоставляется возможность аренды
муниципальной собственности. В-третьих, для поддержки среднего и малого
предпринимательства. В-четвёртых, для развития в конце концов рыночных
механизмов использования земли и имущества. А также, что немаловажно, для
обеспечения возможности работы многочисленных ветеранских, женских,
самодеятельных общественных организаций и детских клубов. В стране сложилась
разветвлённая система инициативных самодеятельных работающих по месту
жительства общественных организаций. Их десятки тысяч, они востребованы
обществом, и все так или иначе в своей работе опираются на муниципальное
имущество.
Кроме того, закрытый перечень муниципального имущества ограничивает
возможности муниципальных образований по разработке и реализации
стратегических планов социально-экономического развития территорий,
увеличению доли неналоговых доходов местных бюджетов, а также созданию
эффективных условий для развития малого и среднего бизнеса путём
предоставления имущества в аренду. Принято считать, в правительстве по
меньшей мере, что предоставление населению общественных услуг
государственными и муниципальными учреждениями или предприятиями может
осуществляться лишь тогда, когда частный сектор экономики не может оказывать
эти услуги, - то есть никакой конкуренции, всё отдать под частный сектор - и
никакого права на месте решить эту проблему с помощью власти невозможно.
Однако правительство в своих заключениях продолжает настаивать на этом
закрытом перечне имущества, который даже не обеспечивает реализации
установленных этим же законом полномочий муниципалитетов, в конечном счёте
обязательств государства по созданию условий для достойной жизни человека.
Например, не предусмотрено муниципального имущества для решения таких
вопросов, как создание условий для обеспечения жителей поселений услугами
связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, создания
условий для развития малого бизнеса, рынка сельскохозяйственной продукции,
где сегодня властвуют полукриминальные этнические группировки.
Решение этой проблемы предлагают в своих законопроектах Алтайский краевой
Совет народных депутатов и Законодательное Собрание Ульяновской области.
Депутат Харченко в своём законопроекте предлагает дополнить данный перечень
имуществом, необходимым для обеспечения общедоступного и бесплатного
дошкольного, начального, основного, среднего образования, а также для
организации питания в образовательных учреждениях и отдыха детей в
каникулярное время.
Эти предложения нашли поддержку в субъектах Российской Федерации - семьдесят
восемь откликов: шестьдесят за, семь против, одиннадцать не возражают... В
ответах правительства... Ответы таковы, что это позволит иметь в
муниципальной собственности объекты рыночной инфраструктуры, что противоречит
якобы некой концепции федерального закона номер 131 и может препятствовать
развитию малого и среднего бизнеса в муниципальных образованиях. Между тем в
значительной части муниципальных образований такое имущество продолжает
использоваться по назначению, однако закон требует это имущество
перепрофилировать или отчуждать. Это не может не беспокоить самые близкие к
населению органы власти, поскольку объяснить людям подобные действия против
их интересов просто невозможно. Они, безусловно, вызовут и неприятие, и
протест.
Следует отметить, что двадцать пять тысяч муниципальных образований в силу
специфики их географического положения, социально-экономического развития
обладают разительно отличающимися возможностями реализации полномочий.
Большинство сельских муниципалитетов сегодня вынуждены основывать свою
деятельность на фактически разрушенной экономической базе поселений. Там в
отличие от городов зачастую отсутствуют возможности привлечения частного
капитала для реализации социальных услуг, поскольку вложения этого капитала
малоэффективны, и тогда муниципальные предприятия и учреждения остаются
единственной организационно-правовой формой, которая может обеспечить
отдельные функции муниципальных образований по предоставлению наиболее важных
социальных и бытовых услуг населению. Однако в ответ из правительства мы
опять слышим сакраментальную фразу: это уже другая экономика, это уже другое
государство. Но позвольте, господа, как же быть с конституционным правом на
признание и защиту равным образом всех видов собственности, включая
муниципальную?
Вызывает удивление и позиция правительства в связи с предложением алтайских
законодателей включить в состав собственности поселений жилищный фонд для
обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми
помещениями, а также имущество, необходимое для содержания этого фонда. В
ответе указывается, что этого не следует делать, так как законом
предусмотрено обеспечение жильём только малоимущих граждан. Но ведь и для
этого нужно соответствующее имущество!
Удивительно и то, что, на словах ратуя за поддержку малого и среднего
бизнеса, на деле правительство настаивает на приватизации остатков
муниципального имущества. При этом возникнет серьёзная проблема сохранения за
предприятиями малого и среднего бизнеса зданий и помещений, арендуемых у
муниципальных образований. Данные предприятия не располагают достаточными
финансовыми ресурсами для участия на общих условиях в приватизации, что может
негативно отразиться на их производственной деятельности. Об этом
предупреждает и "Опора России", организация предпринимателей.
Наиболее радикальным представляется предложение...
Я попрошу до конца дать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, десять минут докладчик выбрал,
просит...
КУЗНЕЦОВ В. Е. Нет, ещё не выбрал, тут...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, десять минут у вас.
Добавьте минуту, пожалуйста, Виктору Егоровичу.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Наиболее радикальным представляется предложение депутатов
Госдумы Баскаева, Гальченко, Гудкова, а также Самарской Губернской Думы и
Алтайского краевого Совета. Они предусматривают возможность нахождения в
собственности муниципальных образований имущества, предназначенного для
решения иных вопросов, не отнесённых к компетенции органов местного
самоуправления. Это то, что уже предусмотрено соответствующими статьями - 14,
15 и 16-й.
Проект получил поддержку пятидесяти пяти законодательных и исполнительных
органов субъектов Российской Федерации. То есть установить открытый перечень
имущества, которое не может находиться в муниципальной собственности, - такое
предложение прямо корреспондируется с введённым в действие соответствующим
законом правом органов местного самоуправления на решение этих вопросов.
Комитет считает, что в целях решения указанных проблем необходимо провести
комплексный анализ перечня вопросов местного значения и сопоставить его с
перечнем имущества, которое может находиться в собственности муниципальных
образований, скорректировать пути решения на основе системного подхода...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё тридцать секунд добавьте, пожалуйста.
У нас же есть регламент, вы говорите уже одиннадцать минут. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. ...в связи с этим образовать рабочую группу и продолжить
законодательную работу для подготовки комплексного решения проблем
муниципальной собственности и внесения изменений в статью 50 федерального
закона № 131-ФЗ.
С учётом изложенного комитет предлагает отклонить указанные законопроекты.
Фракция КПРФ, напротив, поддерживает все пять законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Великий коммунист Луначарский говорил, что
любую проблему можно изложить за пять минут.
Уважаемые коллеги, у нас пять альтернативных законопроектов. Будем ли мы
задавать вопросы содокладчику и двум докладчикам?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить после столь обстоятельного
доклада? Нет. Тогда мы должны провести процедуру рейтингового голосования.
Комитет все пять законопроектов отклонил, как вы слышали из выступления
представителя комитета, тем не менее мы обязаны провести процедуру полностью.
Пункт 12.1, который докладывал депутат Баскаев.
Пожалуйста, включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Нажмите мою кнопку за проект депутата Баскаева.
Так, уважаемые коллеги, пункт 12.2. Это законопроект, внесённый Алтайским
краевым Советом народных депутатов.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Так, пункт 12.3. Это проект, внесённый Законодательным Собранием Ульяновской
области.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 12.4. Это законопроект, который докладывал депутат Белоусов как
представитель Самарской Губернской Думы.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)
И наконец, пункт 12.5. Это законопроект, который внёс депутат Харченко.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)
Пожалуйста, покажите результаты голосования по пункту 12.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Покажите результаты голосования по пункту 12.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Покажите результаты голосования по пункту 12.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 12.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Покажите результаты голосования по пункту 12.5.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
В соответствии с Регламентом я должен поставить на голосование тот
законопроект, который набрал наибольшее число голосов, - это пункт 12.5,
проект депутата Харченко.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Мы голосуем пункт 12.5 - законопроект, внесённый депутатом Харченко.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 16.00. Есть готовность? Есть.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 396 чел.88,0%
Отсутствует 54 чел.12,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 54 чел.12,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, мы обсуждали пункт 12 с вашего согласия, а теперь
пропущенный пункт 11, проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об итогах
референдума в Приднестровье 17 сентября 2006 года". Доклад заместителя
председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Сергея Владимировича Антуфьева.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект заявления
Государственной Думы "Об итогах референдума в Приднестровье 17 сентября 2006
года" и соответствующего постановления Государственной Думы. Как известно, 17
сентября текущего года состоялся республиканский референдум в Приднестровье,
на который были вынесены следующие вопросы. Первый: поддерживаете ли вы курс
на независимость Приднестровской Молдавской Республики и свободное
присоединение Приднестровья к Российской Федерации? И второй вопрос: считаете
ли вы возможным отказ от независимости ПМР с последующим вхождением
Приднестровья в состав Республики Молдова? По данным Центральной
избирательной комиссия Приднестровья, в референдуме приняли участие 78,6
процента от числа граждан, имеющих право голоса, и 97,1 процента
проголосовавших поддержали сохранение курса Приднестровья на независимость.
За ходом референдума наблюдали сто девяносто шесть международных наблюдателей
из стран СНГ и дальнего зарубежья, всего из двадцати двух стран, в том числе
и наши коллеги, шесть депутатов Государственной Думы, а также представители
Украины, Германии, Бельгии, Франции и целого ряда других стран. Все
наблюдатели констатировали высокую степень организации проведения
референдума, не было выявлено ни одного нарушения процедуры голосования,
фактов давления на участников референдума.
Депутаты Государственной Думы считают, что итоги референдума в Приднестровье
должны быть в полной мере учтены международным сообществом ради обеспечения
прав человека, мира и безопасности в данном регионе и справедливого
разрешения приднестровского конфликта. Государственная Дума полагает, что
Российская Федерация должна выстраивать свою политику с учётом свободного
волеизъявления народа Приднестровья. Прошу депутатов поддержать решение
комитета и принять предложенный проект заявления Государственной Думы за
основу.
Олег Викторович, надо проголосовать за основу, потому что есть поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас, коллеги, есть две поправки, они вам розданы.
Комитет предлагает принять данный документ за основу. Коллеги, нет
возражений, я так понимаю? Нет. Ставлю на голосование данное предложение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
За основу приняли.
Уважаемые коллеги, у вас есть поправка депутата Бенедиктова и поправка
депутатов Махмудова и (забрал у меня Андрей Афанасьевич, вторая фамилия,
какая там?) Куликова. А, Ковалёва, я прошу прощения. Ковалёва Олега
Ивановича?
АНТУФЬЕВ С. В. Нет, Николая Дмитриевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, возьмите в руки поправку, подписанную депутатом Бенедиктовым.
Давайте мы дадим ему слово для обоснования.
АНТУФЬЕВ С. В. Олег Викторович, можно мне слово?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
АНТУФЬЕВ С. В. Уважаемые коллеги, в связи с тем что мы 11-й вопрос
переносили, у нас было время, с авторами двух поправок, и с Николаем
Анатольевичем Бенедиктовым, и с Николаем Дмитриевичем Ковалёвым, мы вместе
отредактировали их поправки и готовы предложить вам новый абзац в текст
заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не возражаете, коллега Бенедиктов? Нет. И, я так
понимаю, Николай Дмитриевич тоже не возражает. Пожалуйста.
АНТУФЬЕВ С. В. Данная поправка будет звучать следующим образом: "Депутаты
Государственной Думы поддерживают усилия по улучшению экономического
положения в Приднестровье и снятию ограничений на внешнеэкономическую
деятельность Приднестровья в соответствии с Меморандумом об основах
нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем по
обеспечению доступа к российской культуре, образованию наших
соотечественников в Приднестровье. Депутаты Государственной Думы отмечают
важность для обеспечения стабильности и безопасности в регионе сохранения
российских миротворческих сил в соответствии с ранее достигнутыми
договорённостями".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мне, конечно, трудно сказать, насколько мы
следуем Регламенту, когда обсуждаем с голоса такой длинный текст, это, в
общем, не одна фраза, и тем не менее на ваше усмотрение: считаете ли вы, что
мы можем проголосовать данное постановление в целом с учётом вот той
редакции, которая дана комитетом?
Депутату Бенедиктову включите, пожалуйста, микрофон.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Прошу прощения, мы с Сергеем Владимировичем говорили, но
как-то выпало, что там страшная проблема с получением российского
гражданства. Консульство устроило очередь на семьдесят лет, а в то же время
раздают паспорта налево и направо Украина и Молдова. Этот вопрос надо решать,
это нужно подтолкнуть, поэтому я попытался сделать эту запись. Я не знаю,
почему выпало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, вообще у нас заявление об итогах
референдума. Мы не можем туда засунуть всё, что касается проблем
Приднестровья, я так думаю. Но у меня другая проблема, как у ведущего: можем
ли мы проголосовать данный документ в целом с учётом той редакции, которую
предложил комитет, на слух воспринимая вот этот большой абзац? Пожалуйста,
Асеев, от регламентного комитета.
Депутату Асееву включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Олег Викторович, конечно, можем, палата может принять любое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мне на слух было трудно воспринять, понять, всё ли
там гладко, в этом абзаце. Ещё раз давайте его заслушаем.
Микрофон на центральной трибуне, пожалуйста, включите.
АНТУФЬЕВ С. В. Уважаемые коллеги, я должен сразу вам сказать, что мы этот
текст согласовали в том числе и с МИДом, и с нашими специалистами из
Правового управления, то есть юридически вроде бы всё правильно. Зачитываю:
"Депутаты Государственной Думы поддерживают усилия по улучшению
экономического положения в Приднестровье и снятию ограничений на
внешнеэкономическую деятельность Приднестровья в соответствии с Меморандумом
об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и
Приднестровьем..." - это меморандум 97-го года - "...по обеспечению доступа к
российской культуре, образованию наших соотечественников в Приднестровье.
Депутаты Государственной Думы отмечают важность для обеспечения стабильности
и безопасности в регионе сохранения российских миротворческих сил в
соответствии с ранее достигнутыми договорённостями". Вот в чём суть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, есть ли возражения против этого текста? Есть возражения.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Бенедиктову.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Я прошу прощения, что задерживаю ход обсуждения, но всё
же... Сам референдум подразумевал в вопросе (положительная реакция там
семидесяти с лишним процентов) о присоединении к России как вариант движения
к этому получение российского гражданства. Я поэтому записывал (это была
первая реакция, чтобы люди хоть немножко поняли, что о них помнят) вот эти
бесконечные просьбы населения Приднестровья ускорить процесс оформления в
соответствии с законом российского гражданства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета - и голосуем.
АНТУФЬЕВ С. В. Уважаемые коллеги, вот по тому вопросу, о котором сейчас
говорил коллега Бенедиктов, наш комитет уже дал поручение МИДу проработать
вопрос открытия генерального консульства в Тирасполе. Нет необходимости в
текст заявления это записывать, комитет уже дал поручение министерству в
рабочем порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
По мотивам голосования - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В этом зале мы уже принимали постановление об открытии
консульства, поэтому МИД должен дать разъяснение: только если Кишинёв не
возражает, так как мы не имеем права без согласия Кишинёва открывать
консульство. И чтобы депутаты поняли, что меры принимались, но ни одна страна
не может открыть консульство по своему усмотрению. Кишинёв может сказать: а я
не разрешаю. Мы пока вынуждены, видимо, из этого исходить, но, чтобы нас
правильно поняли, просто надо поднять то постановление. В этом зале его уже
голосовали, но МИД не смог добиться разрешения на открытие консульства.
Поэтому этот вопрос остаётся, но уже было голосование. К сожалению, оно не
было выполнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, будем ли открывать дискуссию по этому вопросу? Нет. С
учётом текста, который предложил комитет, с учётом поправки депутата
Бенедиктова и поправки депутатов Ковалёва и Махмудова, ставлю на голосование
проект постановления для принятия его в целом.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принимается постановление.
Переходим к пунктам 13.1, 13.2, 13.3. По всем этим пунктам есть письма с
просьбой рассмотреть эти законопроекты без участия представителей субъектов
права законодательной инициативы. Поэтому я сразу приглашаю на трибуну
заместителя председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Льва Александровича Коршунова и объявляю данные пункты повестки дня как один
вопрос: о внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации".
Пожалуйста, Лев Александрович, на трибуну.
КОРШУНОВ Л. А., фракция "Единая Россия".
Благодарю, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предложены в качестве законодательной
инициативы три альтернативных законопроекта о внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации", внесённых Законодательным Собранием Пермской области, Магаданской
областной Думой и Парламентом Кабардино-Балкарской Республики. В чём суть
проблемы?
Статьёй 11 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" предусматривается единый подход к определению
наименований классных чинов для всех государственных служащих, замещающих
должности гражданской службы ведущей, старшей и младшей групп. Эта же статья
федерального закона закрепляет право за субъектом Российской Федерации
присваивать законом классные чины государственным служащим, замещающим
должности гражданской службы высшей и главной групп. А так как субъекты
Российской Федерации существенно отличаются и по численности населения, и по
уровню социально-экономического развития, и по инфраструктуре и так далее, то
предложенный в федеральном законе подход к наименованиям классных чинов
ведущих, старших и младших групп для должностей гражданской службы высшей и
главной групп субъектов Федерации неоправдан. Но при этом федеральное
законодательство не даёт точного ответа на вопрос, как должны именоваться
классные чины субъектов Федерации. И предложенные вам сегодня законопроекты
направлены на установление единого подхода к определению наименования
классных чинов как для федеральных гражданских служащих, так и для
гражданских служащих субъектов Российской Федерации.
Проект федерального закона, внесённый Законодательным Собранием Пермской
области, предлагает установить единые классные чины как для федеральных
гражданских служащих, так и для гражданских служащих субъектов Российской
Федерации, используя при этом наименования классных чинов Российской
Федерации. То есть лица, замещающие должности государственной гражданской
службы высшей и главной групп в субъекте Федерации и федеральные служащие
аналогичной группы будут иметь классный чин единого наименования, например:
действительный государственный советник Российской Федерации 1, 2 или 3-го
класса. Присваивать же классные чины гражданским служащим, замещающим
должности гражданской службы субъекта Российской Федерации, предлагается
представителю нанимателя. На данный законопроект получено семьдесят замечаний
и предложений от законодательных (представительных) и высших исполнительных
органов государственной власти, и только в девяти случаях законопроект
поддержан.
Проект федерального закона, внесённый Парламентом Кабардино-Балкарской
Республики, эту же проблему в субъекте Федерации решает приблизительно
аналогично, но авторы законопроекта предполагают, что присваивать
соответствующие классные чины гражданским служащим будет высшее должностное
лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного
органа субъекта Российской Федерации). На законопроект получено семьдесят
семь замечаний и предложений от законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
и в пяти случаях законопроект поддержан.
Обе рассматриваемые инициативы противоречат положениям пункта 12 статьи 11
Федерального закона. Во-первых, указанная норма не предполагает единых
классных чинов для федеральной государственной гражданской службы и
государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, а
во-вторых, данной нормой предусмотрено, что соотношение классных чинов
федеральной государственной службы и классных чинов гражданской службы
субъектов Российской Федерации определяется указом Президента Российской
Федерации. Таким образом, данные законодательные инициативы противоречат
концепции федерального закона, что отмечено и в заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
Проект, подготовленный Магаданской областной Думой, предлагает иное решение
обсуждаемой проблемы. Законопроектом предлагается установить, что
предусмотренными в федеральном законе соответствующими нормами классные чины
присваиваются только федеральным государственным гражданским служащим, а
классные чины государственной гражданской службы субъектов Российской
Федерации присваиваются субъектом Российской Федерации в соответствии с
законом субъекта Российской Федерации.
По нашему мнению, данная законодательная инициатива юридически вполне
корректна, но в чём её слабость? Она не содержит указаний о том, какое
наименование следует применять для классных чинов субъектов Федерации. А так
как практически все субъекты Российской Федерации уже приняли необходимое
решение в области регулирования вопросов замены квалификационных разрядов на
классные чины, используя при этом различные подходы, то проблема разночтений
не только сохраняется и остаётся без изменения, но, более того, ещё и
усугубляется. На законопроект получено восемьдесят три отзыва, и только в
четырнадцати случаях законопроект поддерживается.
Так как обсуждаемые законопроекты затрагивают концепцию федерального закона,
было бы логично сначала реализовать эту концепцию, то есть дождаться указа
Президента Российской Федерации о соотношении классных чинов федеральной
гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации, и,
если после этого сохранится необходимость в принятии на федеральном уровне
каких-то изменений, потом вернуться к этому закону. В связи с этим комитет
предлагает Государственной Думе отклонить предлагаемые законопроекты - такая
же позиция и у Правительства Российской Федерации - и вернуться к
рассмотрению данной темы, если в этом будет необходимость, при комплексном
решении вопросов по внесению изменений в Федеральный закон "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" с учётом более длительной практики
его применения.
Ну и к сведению депутатов: Комитет по делам Федерации и региональной политике
16 ноября проводит парламентские слушания по вопросу о практике применения
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации", где будут рассмотрены вопросы реформирования государственной
службы и результаты анализа правоприменительной практики.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Александрович.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие задать вопросы? Есть. Депутат
Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня один вопрос: как увязывается статус депутата с
гражданской службой? У нас очень много было споров о том, к кому мы
приравнены. Нас иногда не допускают к теледебатам, говорят, что мы относимся
к такому-то чину, допустим к какому-то статскому советнику или, я не знаю...
То есть всё время над нами издеваются. Я считаю, что депутат - это отдельная
категория, но в законе вы никак не хотите это отрегулировать. Вы же
специалист! Вот мы к кому приравнены? Иначе нам всегда говорят: вы не можете,
так сказать... К кому по этому закону приравнены депутаты? Вы ничего про
депутатов не говорите, а потом на выборах нам показывают этот закон и
говорят: вы не можете выступать, поскольку вы соответствуете такому-то чину
гражданской государственной службы.
КОРШУНОВ Л. А. Во-первых, депутаты не являются государственными служащими, и
поэтому есть соответствующий закон, который оговаривает наш статус, нашу
значимость, в том числе и нашу заработную плату. Мы не являемся
государственными служащими.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не являемся государственными служащими, но мы
приравнены...
Ещё раз Жириновскому включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В этом-то и проблема, что мы в один из законов заложили
норму, что депутаты Государственной Думы приравнены к такому-то разряду
государственных служащих, и на этом основании избиркомы нас отстраняют на
определённой стадии от участия в выборах, говорят: вы являетесь в данном
случае госслужащими. Мы не госслужащие, я с вами согласен, но мы с вами
заложили норму, что мы приравнены. По зарплате, я согласен был, пускай это
будет зарплата... Это финансовый вопрос. Но мы с вами уже допустили
оплошность. Давайте уберём отовсюду эти нормы, иначе получается... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Александрович, я думаю, отвечать не надо. Просто
будем считать, что это обращение депутата Жириновского к комитету с просьбой
эту тему рассмотреть. Других вопросов нет, коллеги?
Присаживайтесь, Лев Александрович.
Коллеги, есть необходимость обсуждать? Нет. У представителя президента есть
желание высказаться? Нет. У представителя правительства? Нет. Ставлю на
голосование в режиме рейтингового голосования пункт 13.1 порядка работы на
сегодняшний день. Комитет предлагает отклонить данную инициативу.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Поскольку голосование рейтинговое, мы не открываем результатов.
Пункт 13.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
И пункт 13.3.
Пожалуйста, включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 13.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2%
Ноль голосов.
Покажите результаты голосования по пункту 13.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Один голос.
Покажите результаты голосования по пункту 13.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Ноль голосов.
Ставится на голосование пункт 13.2, как набравший наибольшее количество
голосов.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Законопроект не принимается, он получил даже меньше голосов, чем на
предварительной стадии.
Переходим к пункту... Я не вижу докладчика Хинштейна...
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Москалец, по ведению.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, отсутствие докладчика по пунктам 14
и 15 предлагаю зафиксировать и перенести рассмотрение этих двух
законопроектов на следующую неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается предложение. Переходим к пункту 16. Депутат
Нахушев, представитель Парламента Кабардино-Балкарской Республики, просит
рассмотреть законопроект без его участия. Мы рассматриваем проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон "О
гражданстве Российской Федерации". Доклад сделает Александр Петрович
Москалец, первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В связи с
отсутствием докладчика я проинформирую, что предлагаемые изменения в
федеральные законы направлены на неприменение в отношении эмигрантов, или
выходцев из Российского государства, их потомков таких оснований для отказа в
выдаче им разрешения на временное проживание или вида на жительство, как
выезд из Российской Федерации в иностранное государство для постоянного
проживания или нахождение за пределами территории Российской Федерации более
шести месяцев. Также предусматривается дополнение одного из условий приёма в
гражданство России в общем порядке, которое заключается в том, что наряду с
требованием обязательного владения претендентом на получение российского
гражданства русским языком в качестве альтернативы предлагается закрепить
возможность владения таким лицом одним из государственных языков субъектов
Российской Федерации.
Сразу отмечу, что по отношению к отдельной личности или для разрешения сугубо
частной ситуации предлагаемый вариант действия и оценки, может быть, и был бы
приемлемым, но в качестве общего правила он неприменим, поскольку не
сочетается с конкретными нормами Конституции России, имеет определённые
несоответствия с другими нормативными правовыми актами, а также содержит как
внутренние терминологические неточности, так и иные юридико-технические
противоречия и одновременно по своим отдельным позициям представляется
недостаточно обоснованным. Так, предлагаемое дополнение статьи 7 закона "О
правовом положении иностранных граждан..." юридически некорректно указывает
на наличие у вышеуказанной категории лиц вида на жительство в Российской
Федерации, так как совершенно очевидным является то, что у иностранного
гражданина или лица без гражданства вид на жительство уже имеется и в
получении таким лицом разрешения на временное проживание в Российской
Федерации нет никакой необходимости. Более того, будучи разрешительным
документом более низкого уровня по сравнению с видом на жительство,
разрешение на временное проживание в Российской Федерации вообще излишне и
нецелесообразно. Такая же юридическая некорректность формулировок содержится
и в других пунктах статьи 1 рассматриваемого законопроекта.
Самое категорическое возражение у комитета вызывают нормы, содержащиеся в
статье 2 рассматриваемого проекта федерального закона. Поясняю: в
соответствии со статьёй 68 Конституции Российской Федерации государственным
языком нашей страны на всей её территории является русский язык. Причём
согласно части 2 этой статьи языки республик в составе Российской Федерации
могут приобретать статус государственных только наряду с русским языком. При
этом норма Конституции является диспозитивной, поскольку республики в составе
Российской Федерации хотя и могут воспользоваться указанным правом, но вместе
с тем отнюдь не обязаны его реализовывать.
И вот в этой связи в имеющемся в статье 2 законопроекта положении содержится,
по сути, альтернативная по отношению к ныне существующей норма о возможности
владения претендентом на получение российского гражданства вместо русского
языка государственным языком субъекта Российской Федерации, вследствие чего,
конечно, с вышеуказанными нормами статьи 68 Конституции у данного положения
возникает явное расхождение.
Отмечая несоответствие представленного законопроекта нормам Конституции и
нормативным правовым актам Российской Федерации, комитет считает необходимым
обратить внимание на его терминологические и смысловые неточности.
Так, в соответствии опять же со статьёй 68 Конституции только республики в
составе России вправе устанавливать свои государственные языки. Однако
рассматриваемые нормы законопроекта указывают на возможность владения лицом,
претендующим на получение российского гражданства, не государственным языком
республики в составе Российской Федерации, а государственным языком субъекта
Российской Федерации. Разницу вы видите, и объяснять дальше я её не буду.
И в заключение скажу. Комитет отмечает, что содержащиеся в проекте
федерального закона нормы о дополнении статьи 14 закона "О гражданстве
Российской Федерации" новой частью, предусматривающей возможность приёма в
российское гражданство в упрощённом порядке для эмигрантов, или выходцев из
Российского государства, в значительной степени уже реализованы в рамках
действующей редакции федерального закона. И более того, действующие положения
статьи 14 закона "О гражданстве..." устанавливают возможность для
приобретения российского гражданства в упрощённом порядке в определённом
аспекте даже для несколько более расширенной категории лиц по сравнению с
тем, что предлагается законопроектом.
Таким образом, принимая во внимание отмеченные многочисленные недостатки
представленного законопроекта, Комитет Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству не считает
возможным поддержать данный законопроект и рекомендует его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Есть ли
вопросы к содокладчику? Есть. Депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Александр Петрович, у меня вопрос не по содержанию
этого законопроекта, а по форме. Ведь раньше таких явлений не было в нашем
королевстве, когда заявляется законопроект, его представление поручается
кому-то, а потом оказывается, что его некому представлять. Какой, на ваш
взгляд, механизм должен быть нами отработан на современном этапе деятельности
Государственной Думы, чтобы мы больше не попадали в такие ситуации, когда
некому представлять подготовленный парламентом аж целой республики
законопроект? Может быть, придумать что-то или выработать что-то, чтобы мы
больше действительно в такой патовой ситуации не были?
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Большое спасибо за вопрос, я его запомню, запишу и по
стенограмме затем ещё раз отработаю. Наш комитет как раз и занимается
вопросами по закону "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...", и обещаем вам, что мы рассмотрим ваши предложения и
ответ вам будет дан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон "О гражданстве Российской
Федерации". Позицию комитета вы слышали.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 17. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Обращаю
ваше внимание, что у меня имеется официальное письмо председателя
Законодательного Собрания Владимирской области, который просит рассмотреть
данный вопрос без участия своего представителя. Поэтому я сразу предоставляю
слово по повестке дня содокладчику - заместителю председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александру
Николаевичу Харитонову.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По существу законопроекта
необходимо сказать следующее. Ответственность за нарушение ограничений
розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, установлена
Федеральным законом "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" от 5 декабря 2005 года № 156-ФЗ, то есть
совсем недавно. Представляется, что столь незначительный срок его применения
не позволяет нам сделать обоснованный вывод о недостаточности установленных
этим законом штрафов и необходимости их повышения, а тем более о
необходимости исключения для должностных лиц такого вида административного
наказания, как конфискация. То есть закон действует меньше года, мы не имеем
никаких аналитических материалов.
Это предложение не может быть поддержано также по той причине, что в
соответствии со статьёй 2.4 кодекса к должностным лицам относятся также лица,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, то есть индивидуальные предприниматели, которые наиболее часто являются
субъектами данного правонарушения.
Отмечается, что текст законопроекта недостаточно проработан. Законопроект
прошёл правовую экспертизу. В заключении Правового управления указывается на
недостатки законопроекта. Получен официальный отзыв правительства -
отрицательный.
С учётом изложенного комитет рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я коротко. Считаю, что Законодательное Собрание
Владимирской области абсолютно право в плане усиления ответственности.
Принятый нами ранее закон... Вы сказали здесь, что нет ещё материалов,
показывающих последствия его применения. Я думаю, последствия налицо: рост
потребления алкоголя и табака. В других странах мира вообще уже прекратили
курить, и нигде на улицах никогда вы не увидите, чтобы употребляли. Здесь в
основном проблема, связанная с молодёжью. Считаю, что мы зря отвергаем данный
законопроект. Если будут большие штрафы и они будут взиматься с лиц, которые
нарушают, употребляют алкогольные напитки в местах, где это запрещено, мы
только улучшим положение. Непонятно, почему мы собираемся его отвергать и
почему комитет как бы заранее нас на это ориентирует. Здесь просто увеличение
штрафов. Да, они увеличиваются, потому что те штрафы, которые мы заложили, не
оказывают воздействия. Считаю, что будет ошибкой, если мы этот законопроект
сейчас отвергнем, поскольку тем самым мы подтолкнём молодёжь к тому, чтобы и
дальше нарушать ранее принятый слабый закон. И употребление алкоголя будет
расти, и в этом будем мы виноваты, а потом будем выделять деньги по
национальному проекту "Здоровье", и этих денег уже тоже не хватит тогда.
Считаю, что надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет других желающих выступить? Представитель
президента? Нет. Представитель правительства?
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Глотов. Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, я вынужден повторить те же слова, что
говорил несколько минут назад: мы расцениваем это как неуважение к
парламенту, когда, находясь в двух часах езды электричкой, из Владимира никто
не прибывает, чтобы представить законопроект. Я прошу сделать протокольную
запись по итогам сегодняшнего заседания о том, что это уже не первый случай.
Только сегодня уже несколько раз мы видели, как это всё происходит. И,
пожалуйста, переговорите с представителями тех законодательных органов,
которые сегодня не прибыли на заседание, и остальных предупредите, чтобы они
более уважительно относились к нашей процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, я предлагаю адресовать это ваше
предложение комитетам, поскольку комитеты, вынося законопроект на пленарное
заседание через Совет, естественно, должны принимать участие в подготовке его
обсуждения. И желательно, чтобы они обязательно созванивались с
представителями законодательных органов власти субъектов Федерации и
приглашали их для обсуждения и обоснования своей позиции. А ваш пафос я
разделяю, считаю, что это правильно: если мы рассматриваем законопроект, то
инициатор и должен его представлять.
Уважаемые коллеги, позиции вы слышали. Комитет предлагает данный законопроект
отклонить. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Нет, не проходит законопроект.
Уважаемые коллеги, по пункту 18 у меня имеется письмо депутата Чуева, автора,
который просит перенести рассмотрение данного законопроекта на 11 октября в
связи с его отсутствием по уважительной причине. Соглашаемся с этим
предложением? Соглашаемся. Пункт 19 мы с вами перенесли ещё при обсуждении
повестки дня. Переходим к обсуждению пункта 20.
Уважаемый Сергей Александрович Глотов, я вынужден констатировать, что и по
этому пункту у нас также отсутствует докладчик и есть соответствующее письмо
председателя Сахалинской областной Думы.
Мы рассматриваем с вами проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Докладывает
член Комитета по экологии Сергей Юрьевич Осадчий.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона "О
внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О погребении и похоронном
деле", внесённым Сахалинской областной Думой, предлагается расширить перечень
субъектов, по согласованию с которыми органы местного самоуправления
определяют стоимость услуг из гарантированного перечня услуг по погребению.
В настоящее время в соответствии с действующей редакцией Федерального закона
"О погребении и похоронном деле" стоимость услуг по погребению,
предоставляемых согласно гарантированному перечню, определяется органами
местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями
Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования. В то
же время указанной статьёй федерального закона предусмотрено возмещение
затрат на погребение специализированным службам по вопросам похоронного дела
в зависимости от категории лиц также и за счёт средств субъекта Российской
Федерации. Но, к сожалению, нет согласования в данном законе с субъектом
Федерации. И законопроектом Сахалинской областной Думы предлагается устранить
указанное несоответствие и ввести необходимость согласования стоимости услуг
из гарантированного перечня услуг по погребению органами местного
самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской
Федерации в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а
также в случае рождения мёртвого ребёнка по истечении ста девяноста шести
дней беременности.
Комитет Государственной Думы по экологии рассмотрел проект федерального
закона, внесённый Сахалинской областной Думой, и считает, что предлагаемые
законопроектом изменения в Федеральный закон "О погребении и похоронном деле"
направлены на совершенствование законодательства в области погребения и
похоронного дела и на реализацию административной реформы по разграничению
полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления. Принятие законопроекта Сахалинской областной
Думы позволит субъектам Российской Федерации в полной мере осуществлять
полномочия по погребению умерших, а также предусматривать финансовые средства
в своих бюджетах.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по экологии принял решение
поддержать проект федерального закона, внесённый Сахалинской областной Думой,
и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Правительство
Российской Федерации также поддерживает данный законопроект. Пятьдесят восемь
субъектов Российской Федерации поддержали указанную инициативу, один отзыв
отрицательный.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы отмечены два
замечания, которые не носят принципиального характера, и их можно будет
устранить при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Доклад закончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Коллеги, процедура первого чтения. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли
желающие выступить по данному законопроекту? Есть.
Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сперва Сергею Александровичу хочу ответить насчёт того,
почему представители не приезжают: потому что мы в основном отказываем в
принятии законов. Вот только сейчас единственный случай, и то по печальному
поводу. А те, предыдущие... Представляете, приехать и услышать наш отказ? Ну,
им это неприятно. Комитет же им сообщает о том, что будет принято
отрицательное решение.
По данному вопросу. Конечно, это очень важный вопрос. Мы иногда забываем...
По-моему, за тринадцать лет работы Думы мы каждый год возвращаемся к этому
закону, даже в отношении мёртвых не можем принять какой-то комплексный закон.
Действительно, всё перебрасывается на местные органы самоуправления, а тем
более в отношении лиц, у которых нет родственников, или в случае, когда
умирают внезапно и невозможно получить вовремя деньги на похороны. Это
единственный случай, по-моему, когда мы соглашаемся. Не знаю, почему такие
добрые стали. Пожалели наконец мёртвых мы, слава богу, хоть пошли навстречу
Сахалинской областной Думе. Жаль, что мы раньше этого не сделали, и тысячи
людей были похоронены не должным образом. Хотя бы на это не надо жалеть
деньги, чтобы люди, у которых происходят такие печальные события, могли бы
быстро получать и оплачивать все эти похоронные услуги. Рад, что хоть сейчас
мы это сделали. Поэтому давайте поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителя президента?
Нет. У представителя правительства? Нет. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О погребении и похоронном деле" в первом чтении. Комитет
поддерживает данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Уважаемые коллеги, пункт 21 мы с вами сняли по просьбе авторов при
обсуждении. Переходим к пункту 22.
Сергей Александрович Глотов, вам сообщаю, что Совет народных депутатов
Камчатской области прислал нам бумагу, в которой просит рассмотреть данный
законопроект без его участия.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Докладывает член Комитета по вопросам местного самоуправления Александр
Викторович Сарычев.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы
по вопросам местного самоуправления рассмотрел на своём заседании проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
внесённый Советом народных депутатов Камчатской области. Проектом
предлагается дополнительно отнести к вопросам местного значения поселений,
муниципальных районов и городских округов санитарно-гигиеническую очистку
территории.
В связи с данной законодательной инициативой комитет отмечает следующее.
Первое. Из пояснительной записки к проекту следует, что целью данной
инициативы является наделение органов местного самоуправления правом
нормативного регулирования вопросов содержания домашних животных, а также
вопросов регулирования численности безнадзорных животных, однако в проекте
само понятие "санитарно-гигиеническая очистка" никак не раскрывается. Нет
определения такой очистки и в действующем законодательстве. По мнению
комитета, такая неопределённость в установлении полномочий неприемлема с
точки зрения правоприменительной практики.
Второе. Если подходить с позиции обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия, то согласно Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения" разработка, утверждение и реализация региональных
программ в данной сфере является полномочием субъекта Российской Федерации.
Если в каком-то конкретном регионе возникает в этом необходимость, эти
полномочия законом субъекта Российской Федерации можно передать органам
местного самоуправления.
И третье. В случае если какой-либо вопрос не отнесён к компетенции органов
государственной власти и не исключен из компетенции органов местного
самоуправления, муниципальные образования могут включить этот вопрос в свой
устав и решать его за счёт имеющихся средств, закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления..." это позволяет.
Таким образом, комитет пришёл к выводу, что для осуществления органами
местного самоуправления мероприятий по регулированию численности безнадзорных
животных на территории муниципального образования расширения перечня вопросов
местного значения, как это предусмотрено законопроектом, не требуется. На
основании изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления не поддерживает проект, внесённый Советом народных депутатов
Камчатской области, и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом
чтении. Имеется также отрицательное заключение Комитета Государственной Думы
по экологии, который является соисполнителем по данному законопроекту. Прошу
депутатов поддержать позицию комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к докладчику?
Нет. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Представитель
президента? Представитель правительства? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Викторович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 23. Вне тематического блока. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О статусе
военнослужащих", первое чтение. Доклад депутата Государственной Думы Сергея
Алексеевича Попова.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, Федеральным законом "О статусе военнослужащих"
установлено, что военнослужащие, проходящие срочную службу, вправе получать
бесплатную юридическую помощь по вопросам, связанным с прохождением военной
службы. Бесплатно - это означает, что за счёт федерального бюджета. В законе
"О статусе военнослужащих" сказано, что эту помощь оказывают коллегии
адвокатов и юридические консультации.
Когда принимался закон "О статусе военнослужащих", все адвокаты, какие были у
нас в стране, работали в той или иной коллегии, поэтому по данным вопросам
военнослужащий мог обращаться практически к любому адвокату. Однако в 2002
году вступил в силу новый закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации" и наряду с адвокатскими коллегиями появились бюро,
появились адвокатские комитеты, куда и перешли сейчас адвокаты из адвокатских
коллегий. А закон "О статусе военнослужащих" - в этой части мы как-то вот
допустили брак - мы не поправили, поэтому произошло умаление возможности
военнослужащих получать юридическую помощь. То есть до 2002 года они могли
обращаться к любому адвокату, а теперь - только к адвокатам, которые работают
в коллегиях адвокатов. Я уже не говорю про то, что юридические консультации
приказали долго жить, их у нас в стране нет ни одной.
Поэтому предлагается сделать сейчас по форме техническую правку, а по
существу повысить защищённость военнослужащих срочной службы и дать им
возможность обращаться к любому адвокату, работающему как в коллегии, так и в
бюро и в кабинете, то есть восстановить то положение, которое было до 1 июля
2002 года.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
Для содоклада я предоставляю слово первому заместителю председателя Комитета
по обороне Алексею Алексеевичу Сигуткину.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне исходит из того, что
внесение изменений в статью 22 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
не является формальным актом, а расширяет право военнослужащих на
безвозмездное получение квалифицированной юридической помощи за счёт того,
что субъектами права оказания такой помощи становятся не адвокатские
объединения, а адвокаты.
Исходя из этого, комитет предлагает Государственной Думе поддержать
законопроект в первом чтении. Законопроект поддерживает Правительство
Российской Федерации, Правовое управление Аппарата Государственной Думы не
имеет возражений концептуального характера.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Я так понимаю, что ни
докладчик, ни содокладчик не настаивают на заключительном слове.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Пункт 24 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в статьи 1 и 2 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции". Доклад представителя Законодательного Собрания Краснодарского
края депутата Государственной Думы Ивана Николаевича Харченко.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, в чём суть предлагаемого законопроекта? Вы знаете, что
вино натуральное, которое предлагается вывести из-под действия Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта...", - это продукт, который получается не путём смешивания
виноградного сока и спирта, как, скажем, получаются многие другие алкогольные
продукты, это продукт, который получается в процессе естественного брожения.
И относиться к вину натуральному так же, как, скажем, к водке, или коньяку,
или виски, ну, было бы неправильно. Когда Законодательное Собрание вносило
этот законопроект в Государственную Думу, вместе с ним был внесён и второй
законопроект, который назывался "О винограде и вине". К сожалению, он был
возвращён авторам. И авторы понимают, что, выводя вина натуральные из-под
действия этого закона, мы, естественно, должны описать, как должен
происходить процесс производства, как государство должно контролировать его.
Естественно, эти законы надо было принимать в паре.
Так как первый законопроект возвращён... Мы, кстати, благодарны аграрному
комитету за понимание этой проблемы, сейчас они нас поддерживают. Уже найдены
точки соприкосновения, и в ближайшее время в Госдуму правительством будет
внесён согласованный с Минсельхозом и Минэкономразвития законопроект о
винограде и вине, получивший поддержку на Сочинском экономическом форуме со
стороны президента. Мы поддерживаем позицию комитета, считающего, что нельзя
выводить вина натуральные из-под действия этого закона, не приняв базового
закона о винограде и вине, поэтому жаль, что Государственная Дума не смогла
рассмотреть сразу две инициативы. Тем не менее позиция ясна. Я даже не
призываю вас поддержать этот законопроект, потому что, с точки зрения и самих
депутатов, неправильно принимать его в отрыве от принятия базового закона.
Поэтому предлагаю не голосовать за данный законопроект, дождаться внесения в
Государственную Думу базового закона и тогда уже в рамках базового закона,
естественно, надо выводить вина натуральные из-под действия этого закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно. Комитет тогда вообще нам почти не нужен.
Но тем не менее я предлагаю Юрию Германовичу Медведеву, первому заместителю
председателя комитета по экономической политике, высказаться по поводу
решительного предложения одного из авторов.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Олег Викторович, наверное, вы не очень осторожно сказали, что вам комитет
вообще не нужен. Я полагаю, что только по данному вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По данному, конечно. Я прошу прощения.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. У нас такая же позиция: без другого закона, федерального
закона, который регулировал бы производство и оборот вина натурального,
сегодня принимать данную законодательную инициативу нецелесообразно. Это
позиция комитета, и она абсолютно совпадает с позицией Ивана Николаевича,
который представлял интересы Законодательного Собрания Краснодарского края. Я
не хочу комментировать аргументы и мотивы. Если у коллег есть вопросы, я
готов ответить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
По-моему, ситуация ясна. Я думаю, что никто не настаивает на выступлении. И
коли так, я ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 25 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания Пензенской области нашего депутата
Игоря Николаевича Руденского.
РУДЕНСКИЙ И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
внесённый Законодательным Собранием Пензенской области законопроект "О
внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Все вы прекрасно знаете, что начиная с 90-х годов ХХ столетия в
России наблюдается депопуляция населения, ежегодно число умерших превышает
число родившихся на семьсот тысяч человек. В целях стабилизации сложившейся
демографической ситуации, а затем изменения её в положительную сторону
необходимо повышать престиж материнства и отцовства, создавать условия,
благоприятствующие рождению и воспитанию детей. Поэтому законопроектом
предусматривается освобождение от налога на доходы физических лиц
единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями родителям при
рождении ребёнка, а также лицам, которые усыновили детей в возрасте до трёх
месяцев. Вопрос о размере суммы единовременной материальной помощи и
предоставлении её одному или обоим родителям решается непосредственно самими
работодателями исходя из возможностей предприятия.
На законопроект поступило положительное заключение правительства. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконичный доклад. Слово для содоклада
предоставляется члену Комитета по бюджету и налогам Раисе Васильевне
Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, представленный законопроект направлен на финансовую
поддержку семей, которые пополняются ребятишками. Вносится эта поправка в
статью 217, пункт 8. Комитет поддерживает, однако есть предложение от
комитета, чтобы ко второму чтению можно было подправить этот законопроект.
Законопроект подразумевает, что вопрос о размере суммы единовременной
материальной помощи и предоставлении её одному или обоим родителям решают
работодатели исходя из возможностей предприятия, однако, поскольку финансовые
возможности у всех предприятий могут быть различные, комитет считает, что
здесь должна быть какая-то предельная сумма и она должна согласовываться с
Трудовым кодексом.
Поэтому законопроект нужно принять в первом чтении, а ко второму чтению его
доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть. Депутат Глотов. Кому вопрос? Раисе
Васильевне. Пожалуйста.
Оставайтесь на трибуне.
ГЛОТОВ С. А. Раиса Васильевна, вот уже несколько лет эта социальная тематика
обсуждается в Государственной Думе. И хорошо, что президент страны 10 мая,
выступая с посланием, многие точки над "i" расставил здесь, в том числе
заявив о крупных суммах, которые будут выплачиваться матерям и так далее. Что
вы имели в виду, когда говорили о том, что предельные суммы будут
установлены? Какова точка зрения комитета? Может быть, там будет указано,
скажем, 3 тысячи рублей, 5 тысяч рублей или это будет 100 рублей опять, 200,
сколько?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на центральной трибуне включите.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, я неспроста сказала, что у всех
предприятий возможности разные. Например, у банков возможности не ограничены,
они могут и миллион выделять, и мы будем их освобождать от налогов. В
сельском хозяйстве таких возможностей нет, они могут выделять... Если 5
тысяч, они и так не облагаются у нас в соответствии с законом, с Налоговым
кодексом. Если свыше 5 тысяч, допустим, 7, уже 2 тысячи подпадёт под
налогообложение. Поэтому мы хотим, чтобы была предельная сумма, допустим, до
30 тысяч. Это нужно просчитать, предельную сумму нужно обязательно
определить.
И ещё почему нужно определить. Я вам хочу напомнить, что у нас 100 процентов
налога на доходы физических лиц передано в субъекты Российской Федерации,
поэтому это их налоги. И нам нужно, когда мы строим межбюджетные отношения,
просчитывать в том числе и выпадающие доходы. Это второй аспект, я о нём не
говорила, но надо определить выпадающие доходы в субъектах, потому что мы
здесь раздаём льготы, а это отражается на них. Это федеральный налог, но он
на 100 процентов зачисляется в бюджеты субъектов. Мы об этом должны помнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не дело ведущего комментировать, но я согласен с этой
аргументацией, она очень убедительная.
Уважаемые коллеги, есть ли ещё вопросы? Есть. Депутат Кравец, пожалуйста.
Подождите, Раиса Васильевна.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
Раиса Васильевна, сам принцип подхода к вопросу не является ущербным? То
есть, конечно, надо всячески сегодня стимулировать и поднимать престиж
материнства и отцовства, но, с другой стороны, не получится ли у нас, что те,
кто и так, в общем-то, не нуждается и вполне может содержать своих детей,
будут в этих же корпорациях и банках получать, может быть, миллионные
поощрения на рождение ребёнка, хотя в этом особо не нуждаются, а люди бедные,
основная масса населения у нас, в общем-то, 80 процентов, так и останутся при
своих интересах? Может быть, возможно, на ваш взгляд, не ломая концепцию
этого законопроекта, решить вопрос о том, чтобы не предельные суммы
определять, а доходы той семьи, которая на самом деле нуждается в помощи для
того, чтобы поднять детей?
Спасибо.
КАРМАЗИНА Р. В. Рассмотрение вашей поправки, её рационального зерна, я думаю,
если вы её оформите, будет иметь место. Я тоже это поддерживаю, неспроста я
привела для примера сельскохозяйственные экономические субъекты, у них
возможностей будет меньше, у малых предприятий тоже нет такой прибыли и
рентабельности, особенно у тех, кто производит что-то. Поэтому здесь есть
разумное зерно, над этим стоит подумать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Уважаемые коллеги, вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат
Герасименко. С места, да, Николай Фёдорович?
Включите микрофон депутату Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Я целиком поддерживаю данное предложение, но хочу сказать несколько слов о
будущем. Сейчас у нас матери-одиночки, они составляют 35 процентов, трудятся
на трёх-четырёх работах и облагаются таким же подоходным налогом, как лица,
не имеющие детей. Во многих странах мира - в США, ФРГ, Италии, ряде других
стран - снижают подоходный налог пропорционально количеству детей, потому что
иметь ребёнка - очень дорогое удовольствие. И здесь речь идёт не о введении
налога на бездетность, который сейчас обсуждается, а прежде всего о снижении
подоходного налога с матерей-одиночек, многодетных семей. Это не сейчас, но в
будущем. Это было бы очень важно для стимуляции рождаемости. Поэтому у меня
предложение комитету по бюджету, налоговому подкомитету, на эту тему - о
снижении подоходного налога с многодетных семей - очень хорошо подумать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание у комитета прокомментировать? Я так
понимаю, что вы услышаны, и они будут размышлять на эту тему.
ИЗ ЗАЛА. Мы уже размышляем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже размышляют на эту тему.
Депутат Коган.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не могу не дать слово. Пожалуйста, депутат
Коган.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но всего два выступления, Фарида Исмагиловна.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Очень маленькая реплика. Сегодня в комитете находится законопроект о
стандартных вычетах по подоходному налогу для родителей, граждан, которые
имеют детей. Речь идёт об увеличении суммы стандартного вычета. И я хочу
сказать, что, скорее всего, этот законопроект будет рассмотрен положительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот видите как...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, друзья мои, так нельзя, действительно сейчас мне
уже сделают замечание, потому что... Я нарушаю Регламент, потом сам
становлюсь жертвой этого. Когда я спрашивал, кто хотел бы выступить, была
одна рука - депутата Герасименко, потом появилась рука депутата Когана,
теперь - депутаты Блохин и Павлов. Подводим черту? Подводим черту.
Уважаемые коллеги, докладчик и содокладчик отказываются от заключительного
слова. Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Я прошу депутатов быть внимательными, когда я спрашиваю, кто хотел бы
выступить. Сразу принимайте решение, поднимайте руку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, лучше записываться, но это просто долго.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
26-й пункт. Проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Уважаемые коллеги, у меня имеется
письмо, подписанное руководством Государственной Думы Ярославской области, о
том, что они просят рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Я сразу предоставляю слово члену Комитета по бюджету и налогам
Николаю Николаевичу Гончару.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ничего позорного нет, очевидно,
люди ещё раз прочитали текст законопроекта, который внесли, и сделали
соответствующие выводы. Тем не менее Регламент есть Регламент.
Законопроект предполагает, первое, снизить с 1 января 2006 года, то есть
задним числом, размер государственной пошлины для организаций за
государственную регистрацию прав, ограничений прав на недвижимое имущество,
договоров об отчуждении недвижимого имущества. По Бюджетному кодексу это
означает необходимость одновременно... это можно сделать, но для этого нужно
внести одновременно законопроект о внесении изменений и дополнений в закон "О
федеральном бюджете на 2006 год", чего Государственная Дума Ярославской
области не сделала.
Но это не единственная причина, по которой наш комитет против принятия этого
законопроекта. Практически мы не согласны со всеми без исключения его
положениями. Скажу только об основных. Они предлагают внести изменения не
только в главу, касающуюся государственной пошлины, но и в главу об
упрощённой системе налогообложения. На сегодняшний день для того, чтобы
перейти на эту систему, доход должен быть менее 15 миллионов рублей. У нас
была норма 11 миллионов рублей, мы недавно подняли её до 15 миллионов рублей.
Коллеги предлагают поднять её до 45 миллионов рублей. Это уже, ещё раз
повторяю, доход немалый, это как бы верхний средний бизнес.
Теперь дальше. У нас существует процедура, при которой в принудительном
порядке в случае, если доход превышает определённую величину - сейчас это 20
миллионов рублей, - прекращается право пользования упрощённой системой.
Коллеги предлагают увеличить эту цифру втрое - до 60 миллионов рублей. Кроме
того, мы сейчас оперируем понятием коэффициента-дефлятора, который
используется в расчётах подобного рода. Его размер меняется, на 2006 год он
равен 1,132. То есть меняется сам подход к процедуре перехода на упрощённую
систему.
Кроме того, Государственная Дума Ярославской области предлагает сделать
исключение из общего порядка признания расходов и относительно расходов,
затрат по оплате товаров, приобретённых для дальнейшей реализации. Это
сегодня есть, но в зависимости от даты, а они предлагают ликвидировать само
понятие "дата реализации приобретённых товаров". То есть на сегодняшний день
мы имеем: купил, продал, зачёл, а сейчас предлагается: купил, зачёл, когда ты
продашь, не имеет значения.
С учётом этого и ряда других замечаний, которые отражены в нашем заключении,
комитет предлагает отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Николай Николаевич.
Коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к содокладчику? Нет. Предельно ясная
ситуация. Нет ли желающих выступить? Нет.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Комитет вынес отрицательный вердикт.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, вот как раз тот случай, когда представитель
Государственного Совета Республики Коми Белла Леонидовна Забровская готова
докладывать законопроект. Он называется так: "О внесении изменений в статьи
1, 4 и 19-1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения". Пожалуйста, Белла Леонидовна, на трибуну.
ЗАБРОВСКАЯ Б. Л., представитель Государственного Совета Республики Коми.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я бы хотела огласить позицию
Государственного Совета Республики Коми в обоснование концепции обсуждаемого
законопроекта.
Одним из вопросов, регулируемых Федеральным законом "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", является вопрос
установления территориальных принципов организации местного самоуправления. С
точки зрения норм земельного законодательства (Земельного кодекса Российской
Федерации, федеральных законов "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения", "О переводе земель или земельных участков из одной категории в
другую" и так далее) земельные участки учитываются в качестве определённой
территории.
Изменения, которые предлагается внести в Федеральный закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения", касаются установления в соответствии с
законом субъекта Российской Федерации максимального размера общей площади
сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории городского округа,
которые могут находиться в собственности одного гражданина или одного
юридического лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного выше
федерального закона субъекты Российской Федерации вправе устанавливать
максимальные размеры земель сельскохозяйственного назначения на территории
муниципального района.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее
- федеральный закон номер 131) понятие "муниципальный район" означает
(цитирую закон) "несколько поселений или поселений и межселенных территорий,
объединённых общей территорией". Обращаем внимание на то, что территория
муниципального района согласно данному определению может состоять в том числе
из нескольких поселений.
Согласно абзацу шестому части 1 статьи 2 федерального закона номер 131
понятие "городской округ" определено как (опять же цитирую закон) "городское
поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного
самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных
настоящим федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов
местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные
государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления
федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации".
Далее (опять цитирую закон): "...в состав территории городского поселения
могут входить один город или один посёлок, а также в соответствии с
генеральным планом городского поселения территории, предназначенные для
развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры, включая
территории посёлков и сельских населённых пунктов, не являющихся
муниципальными образованиями".
В состав территории поселения, будь то городское или сельское поселение,
согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (опять цитирую
закон) "входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения".
Сравнив состав территории муниципального района, состоящего из нескольких
поселений, и состав территории городского поселения, городского округа,
следует сделать вывод, что законодательство не содержит различий в
организации территориального устройства указанных муниципальных образований.
В перечень вопросов местного значения муниципального района входят вопросы
создания условий для развития сельскохозяйственного производства в
поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия.
В перечень вопросов местного значения городского округа кроме вопросов
местного значения муниципального района (абзац шестой части 1 статьи 2
федерального закона 131), в том числе перечисленных выше, входят также
вопросы по созданию условий для расширения рынка сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия, содействия развитию малого
предпринимательства, что соответствует направлениям использования земель
сельскохозяйственного назначения, предусмотренным статьёй 77 Земельного
кодекса, а именно земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться
для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений,
научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным
производством целей. В соответствии с существующей практикой на территории
городских округов, которыми являются столицы республик и другие
административные центры субъектов Российской Федерации, действуют предприятия
по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции,
пригородные агрокомплексы.
Таким образом, считаем, что в действующей редакции Федерального закона "Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения" содержится пробел в
отношении полномочий органов местного самоуправления городских округов по
предоставлению земельных участков из состава земель сельскохозяйственного
назначения.
Учитывая, что федеральный закон номер 131 принят 6 октября 2003 года, позже
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения",
который принят в 2002 году, нормы последнего, касающиеся полномочий городских
округов, должны быть приведены в соответствие с федеральным законом номер
131. Правовая ситуация, сложившаяся в настоящее время, лишает органы местного
самоуправления городских округов возможности осуществлять предоставленные
Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" полномочия в сфере развития сельского хозяйства на их
территории.
Уважаемые депутаты, учитывая отрицательные заключения правительства и
комитета, можно предполагать, что законопроект не получит поддержки. Но я
обращаю ваше внимание на то, что Государственный Совет Республики Коми вот
буквально в течение лета получил официальные отзывы с поддержкой данного
законопроекта почти от всех субъектов России - Краснодарского края,
Дагестана, Астраханской и Оренбургской областей, Карелии и Ленинградской
области, Владимирской, Курганской, Калужской, Пензенской, Брянской,
Московской, Сахалинской и Камчатской областей, Чувашии, Калмыкии, Саха
(Якутии), Осетии... - я могу продолжить. Многие из вас являются
представителями этих регионов, поэтому у меня убедительная просьба записать в
решении - если вы, конечно, не примете данный законопроект - по данному
вопросу следующий пункт: поручить Комитету по вопросам местного
самоуправления и Комитету по аграрным вопросам или Правительству Российской
Федерации - это вариант - поработать над приведением федерального закона №
131-ФЗ в соответствие с Федеральным законом "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" в части полномочий городского округа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая Белла Леонидовна, как правило, мы так не
делаем, поскольку у нас такое решение не подготовлено, этого нет в проекте
постановления, но я думаю, что под стенограмму ваше предложение принято,
представители двух комитетов его слышат, и считайте, что такое поручение
существует. Пожалуйста, присаживайтесь.
Слово для содоклада - члену Комитету по аграрным вопросам Тяну Любомиру
Индековичу.
ТЯН Л. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Докладчик настолько
убедительно изложила суть вопроса, что лично я, наверное, поддержал бы эту
инициативу, но я вынужден довести до вас решение аграрного комитета.
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам внимательно рассмотрел
внесённый законопроект и принял решение рекомендовать Государственной Думе
отклонить в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1, 4 и 19-1 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения", внесённый Государственным Советом
Республики Коми. Есть официальный отзыв Правительства Российской Федерации,
которое также не поддерживает данный законопроект.
Доклад окончен, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Любомир Индекович.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.
Депутат Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Олег Викторович, я ничего не понял: а где же мотивы, по которым
отклоняется этот законопроект? Объясните тогда, почему эта законодательная
инициатива субъекта Российской Федерации не поддерживается. Пусть толком
кто-то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не представитель комитета.
ГЛОТОВ С. А. Нет, пусть кто-то толком от комитета выступит и скажет: первое,
второе, третье, пятое, десятое... Почему мы должны отклонять этот
законопроект? Это те проблемы, которые есть в городах и в муниципальных
образованиях, давайте разбираться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готов ответить на этот вопрос депутат Гончар, хотя он
не является членом аграрного комитета. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, во-первых, внятно и чётко представителем
аграрного комитета мотивация была доложена. Вне всякого сомнения, эта
проблема есть, и ею - а проблема называется "земельный вопрос и органы
местного самоуправления" - нужно заниматься, не выдергивая кусочек общей
проблемы, а, очевидно, придётся думать о том, чтобы внести соответствующие
изменения в Земельный кодекс. Я думаю, что коллега, докладывавшая сейчас по
данному вопросу, тоже согласится с тем, что тот законопроект, который внесли,
- а мы обсуждаем именно этот текст - конечно, паллиатив и проблемы в целом не
решает.
Понимая важность проблемы и то, что сказал председательствующий, Олег
Викторович Морозов, мы и даём поручение комитету подготовить серьёзный
комплекс правовых вопросов и, может быть, провести парламентские слушания.
Проблему решать нужно, предложение, которое обсуждаем сегодня, принимать
нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Николай Николаевич.
Я думаю, достаточно, Алексей Иванович, понятна позиция. У вас другая точка
зрения? Ну, подождите секундочку.
Я буду считать, что палата своим обсуждением дала поручение двум комитетам -
Комитету по вопросам местного самоуправления и Комитету по аграрным вопросам
- проработать всю проблематику, связанную с размерами общей площади
сельхозугодий, которые могут находиться в собственности одного гражданина или
юридического лица.
И по мотивам голосования слово депутату Плескачевскому. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот вам очередной пример:
Комитет по собственности занимается вопросами земельных отношений, в первую
очередь земель поселений, а Совет Думы по каким-то причинам этот законопроект
не распределил в наш комитет - им занимались Комитет по вопросам местного
самоуправления и комитет по аграрной политике, - но именно в Земельном
кодексе, как совершенно точно сказал Николай Николаевич, все эти отношения
сосредоточены.
Кроме того, я обращаюсь и к авторам законопроекта: посмотрите материалы
комитета, мы провели в прошлом году большие слушания в Московской области по
проблемам муниципальной реформы и земельной реформы, может быть, там вы
найдёте много близкого для себя. И может быть, мы могли бы синхронизировать
своё отношение к этой проблеме. Кроме того, предлагаю, если уж такая группа
будет создаваться, ещё раз не забыть про Комитет по собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Инициатива наказуема, поэтому предлагаю к этому
поручению добавить Комитет по собственности и представить в течение месяца
предложения палате. Нет возражений, коллеги? Нет.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование конкретный законопроект, который, к
сожалению, видимо, поддерживать нельзя, учитывая точку зрения комитета. Это
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1, 4 и 19-1
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 29. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской
Федерации". Доклад представителя Самарской Губернской Думы, депутата
Государственной Думы Александра Николаевича Белоусова.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
БЕЛОУСОВ А. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Самарская
Губернская Дума предлагает на ваше рассмотрение проект федерального закона "О
внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и некоторые
законодательные акты Российской Федерации".
В чём суть вносимых изменений? Согласно статье 2 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
поселение городское или сельское наряду с муниципальным районом и городским
округом является одним из видов муниципального образования, при этом исходя
из определения понятий "сельское поселение" и "городское поселение" в границы
поселения, как и в границы городского округа, входят один или несколько
населённых пунктов. Таким образом, понятия "населённые пункты" и "поселения",
употребляемые в федеральном законе, не тождественны.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 11 федерального закона
территория поселения как муниципального образования охватывает земли с
различным целевым назначением, а следовательно, границы поселений не
совпадают с границами земель, отнесённых к землям поселений. В дополнение к
этому действующий Градостроительный кодекс не предусматривает проектов "черты
(границы) поселения" в качестве градостроительной документации.
Таким образом, между положениями Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления..." и Градостроительного
кодекса Российской Федерации (федеральный закон № 190-ФЗ), с одной стороны, и
Земельного кодекса Российской Федерации (федеральный закон № 136-ФЗ), с
другой стороны, имеется различие в соотношении понятий "поселение" и
"населённый пункт", а также в понимании вопроса относительно установления и
изменения границ земель поселений.
Самарская Губернская Дума предлагает изменения, согласно которым на уровне
субъекта Российской Федерации устанавливается не черта городских и сельских
поселений, а черта (граница) населённых пунктов, при этом проект данной черты
не относится к градостроительной документации. Кроме того, предлагается
заменить наименование "земли поселений" на "земли населённых пунктов".
Вот в чём суть закона, и для устранения этих противоречий Самарская
Губернская Дума просит поддержать данный проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр
Николаевич.
Содоклад председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича
Плескачевского.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет по собственности очень внимательно рассмотрел
предлагаемый законопроект, но никак не может согласиться с его авторами,
потому что, возможно, авторы не учли, что два закона, между которыми
предлагается ввести вот эту синхронизацию терминологии, отвечают за разные
предметы регулирования.
Предметом регулирования закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" прежде всего является вопрос
административного устройства, и поэтому в нём говорится о поселении, о
границах поселений. Совершенно точно было сказано, что в понятие "поселение"
может входить некоторое количество населённых пунктов. Земельный кодекс
регулирует земельные отношения, и в этом смысле сельхозземля может находиться
и в черте поселения, и за его пределами - всё это будет единое
сельскохозяйственное поле, то есть это предмет земельных отношений. И
предметом регулирования земельного законодательства являются отношения по
использованию и охране земель разных категорий. Поэтому не совпадают эти
термины в двух разных законах. И не могут совпадать по причинам, о которых я
уже сказал. Таким образом, по мнению Комитета по собственности, понятия
"поселение" и "черта поселения" нетождественны понятиям "населённый пункт" и
"черта (граница) населённого пункта", которые применяются в гораздо более
широком смысле.
Учитывая сказанное, Комитет по собственности не может поддержать
рассматриваемый законопроект и просит его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации". Комитет
предлагает данную законодательную инициативу отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 30 порядка работы. Докладчик тот же. Проект федерального закона "О
внесении изменения в пункт 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской
Федерации".
Александр Николаевич Белоусов, пожалуйста.
БЕЛОУСОВ А. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Самарская
Губернская Дума предлагает на ваше рассмотрение проект федерального закона "О
внесении изменения в пункт 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской
Федерации".
Внесение изменения обусловлено тем, что окончательно не завершено
разграничение государственной собственности на землю и полномочия по
распоряжению подавляющим большинством земельных участков принадлежат органам
местного самоуправления.
Статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации (федеральный закон от 25
октября 2001 года № 136-ФЗ) предусматривает изъятие, в том числе путём
выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд в
исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного и
муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения
этих объектов. Однако в этом перечне отсутствуют объекты жилищной сферы,
проектируемые и возводимые в рамках реализации федеральных и региональных
целевых программ, к которым также относятся и национальные проекты.
В целях повышения роли органов местного самоуправления в реализации
национальных проектов необходимо подпункт 2 пункта 1 статьи 49 Земельного
кодекса Российской Федерации дополнить одиннадцатым абзацем следующего
содержания: "объекты, проектируемые и возводимые в процессе комплексного
освоения земельных участков в целях жилищного строительства (подготовка
документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству
территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры,
осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами
разрешённого использования) в рамках реализации федеральных, региональных и
муниципальных целевых программ". Это позволит упростить и ускорить процесс
оформления земельных участков, предоставляемых под жилищное строительство, и
тем самым обеспечить жильём большее количество граждан.
Самарская Губернская Дума просит поддержать эту законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича
Плескачевского.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет по собственности также не может поддержать эту
законодательную инициативу прежде всего потому, что в случае её принятия то,
что произошло в Бутове, будет по всей стране тотально. Дело в том, что
действующая редакция этого пункта Земельного кодекса говорит о конечном
перечне возможных случаев изъятия земельных участков для целей строительства
таких объектов, как объекты инфраструктуры, обороны и безопасности, то есть
говорится об исключительных случаях, когда применяется изъятие. Норма,
предлагающая расширить это по мотивам национальных проектов и так далее без
более детального регулирования этих отношений, по существу, открывает
возможность для вот той вакханалии, которая была в Бутове как эпизод, а это
может быть по всей стране.
Кроме того, я должен сказать, что на сегодняшний день принятый нами закон, с
1 июля сего года вступивший в силу, уже разграничил все земли на территории
Российской Федерации. Напомню, мы отменили закон о разграничении, который
предусматривал сложную процедуру разграничения, ввели процедуру предельно
упрощённого разграничения. На сегодняшний день на территории Российской
Федерации существует четыре вида земель: земли, которые находятся под
объектами собственности Федерации, и они сразу в силу закона становятся
землями Федерации; земли, которые находятся под объектами собственности
субъектов Федерации, - соответственно в собственности субъектов Федерации,
это так называемая титульная собственность; точно так же у муниципалитетов;
четвёртая категория земель - это так называемые неразграниченные земли, на
которые распространяется теперь юрисдикция федерального закона и которые
считаются государственной собственностью, и муниципалитету дано только право
распоряжения ими, но упрощённого распоряжения - фактически оформления права
собственности. Поэтому, наверное, стоит решать проблему строительства жилья,
прежде всего используя свободные территории, возможно, территории заводов,
которые до сегодняшнего дня как родимые пятна, так сказать, находятся на
территории городов, в то время как в современной урбанистике заводы
вытесняются за пределы городов, советская урбанистика оставила нам в
наследство вот эту проблему.
Комитет по собственности не поддерживает норму по вышеприведённым причинам и
предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие задать вопросы? Есть двое желающих.
Депутат Кравец, потом депутат Глотов, и подводим черту.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
Законодательное Собрание Омской области недавно приняло закон, по которому
земли, в общем-то, у города, областного центра субъект Федерации изымает. Ну
вы понимаете последствия для муниципалитета - вопросы доходов и так далее.
Вот в данном случае, с вашей точки зрения, законопроект, который представляют
самарские коллеги, как-то решает эту проблему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На центральной трибуне микрофон включите.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. К этой проблеме законопроект не имеет никакого отношения.
Я думаю, что эти вопросы можно решать через суд, потому что из того, что я
услышал, я понял, что, скорее всего, права муниципалитетов в этом случае
нарушены. Дело в том, что, если говорить о проблеме разграничения, мы только
для столиц и административных центров образований оставили право, там, где
двоевластие фактически - и губернатор, и мэр, мы оставили, вынуждены были
оставить преимущества у губернатора, и то только в том случае, если принят
специальный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов, пожалуйста, ваш вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Виктор Семёнович, хорошо известно, что свободных земель в
городах практически нет: земельные спекулянты, очень близкие к органам власти
и управления, давно скупили эти земли. Самарская областная Дума говорит:
давайте начинать решать эти вопросы, в том числе и в целях известного
национального жилищного проекта. Мы, в лице комитета, говорим нет. Тогда
скажите: какой у вас план действий, что же делать, как мы с этими жучками,
которые стали собственниками земли, будем бороться? Или они по-прежнему будут
сидеть на этой земле и ждать, когда её можно будет продать в сто или в тысячу
раз дороже?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Сергей Александрович, к великому сожалению, вот
этот законопроект к описанной вами проблеме, когда земля была захвачена тем
или иным способом, - а все способы нам известны, - никакого отношения не
имеет, он имеет отношение к тем случаям, когда речь идёт об уже застроенных
землях. В этом случае можете себе представить, сколь тяжёлым может быть
механизм нарушения прав собственников.
Что касается той проблемы, о которой говорите вы, есть попытки в Думе её
решить: внесены два законопроекта на эту тему, один рассматривает комитет по
промышленности, второй - Комитет по собственности. Думаю, что мы найдём
вариант решения проблемы. Вы спросили, что предлагаем мы. Итак, в тех
случаях, когда земля была оформлена в аренду и не застраивается, - установить
предельные сроки. Сроки на проектно-изыскательские работы и так далее, по
истечении которых земля должна изыматься, то есть договор аренды прекращает
своё действие, известны. Но проблема в том, что значительная часть вот этих
захваченных земель выделена для целей размещения объекта - тут такая странная
формулировка - без аренды, без каких-либо иных... ни на каком ином праве, то
есть фактически человек закрепил за собой этот объект на сколь угодно большое
время. Мы предлагаем установить пресекательные сроки, для того чтобы сама
возможность выделения под это право вообще не использовалась никогда и нигде.
Но вы не правы, говоря о том, что сегодня на территориях городов нет
свободных земель. Я бы сказал: 15-20 процентов минимум в среднем в городах -
это территории заводов, а соответственно, подъездных путей к ним и множества
другого. Я даже не касаюсь вопросов безопасности в этом случае. Ну, скажем,
город Мурманск - морской город, в котором есть морской порт, но нет
набережной, всё занимает порт. В Петербурге такая же история. Если
представить себе, допустим, вариант наилучшего использования земли (а вы
абсолютно правы, это жилая или административная застройка) вместо любого из
таких образований, как, например, "АЗЛК", "ЗИЛ", чего угодно, то денег,
полученных в результате реализации этих площадей, хватило бы на то, чтобы
морской порт в Петербурге вывезти четыре раза в любой конец земного шара.
Поэтому земель на самом деле много, нужна просто правильная политика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
пункт 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации". Комитет
предлагает данную законодательную инициативу отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято
Отклоняется данный законопроект.
Последний пункт порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Имеется
письмо Московской областной Думы, которая просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя, поэтому докладывает председатель Комитета по
собственности Виктор Семёнович Плескачевский. Я надеюсь, что он хочет
услышать сегодня выступление депутата Жириновского, который записался
последним на "час заявлений", поэтому он будет лаконичен.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Но если очень коротко, Комитет по собственности не поддерживает этот
законопроект по следующим основаниям.
Прежде всего, основной пакет предложений касается закона "Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(был такой закон номер 214). Так вот, большая часть предлагаемых изменений
урегулирована законом номер 111 о дополнении закона "Об участии...", принятым
18 июля 2006 года, это первое, поэтому нет смысла говорить о достоинствах и
недостатках.
Второе. Предложение о включении в понятие "застройщик" индивидуальных
предпринимателей мы тоже не можем поддержать, потому что в этом случае у нас
ещё и индивидуальные предприниматели будут принимать деньги от дольщиков.
Третье. Сохранение за застройщиком земельного участка на праве постоянного
бессрочного пользования никак не может быть поддержано, потому что с 2008
года для всех, кроме госучреждений и казённых предприятий, это право должно
исчезнуть, мы переходим на режим платного землепользования.
Четвёртое. Пунктом 8 статьи 3 законопроекта предлагается ввести обязательное
страхование ответственности застройщика. Сразу оговорюсь, что сегодня
готовится большой блок мер по урегулированию этих отношений, по введению
ответственности всех лиц, участвующих в строительстве и эксплуатации.
Предлагаемая норма не соответствует статье 936 Гражданского кодекса, потому
что не указываются минимальные размеры страховых сумм и не даётся само
определение страхового случая.
Пятое. Законопроектом предлагается ввести распределение земельных участков в
случае их предоставления без проведения аукциона, но на сегодняшний день...
Статьёй 1 законопроекта предлагается дополнить статью 30-1 Земельного кодекса
новым пунктом, устанавливающим, что земельные участки для жилищного
строительства, осуществляемого в рамках реализации целевых программ, могут
предоставляться застройщикам в аренду без предварительного согласования места
размещения объекта по результатам конкурсов. Но это положение не согласуется
с пунктом 2 этой же статьи, в соответствии с которым продажа права на
заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства
осуществляется на аукционах. Признавая, что такая проблема существует, нужно
было написать, какие застройщики получают это вне аукционов. Есть такие
застройщики, не буду останавливаться на этом, но предлагаемая мера не может
быть осуществлена так просто, как предлагают авторы законопроекта.
Учитывая всё перечисленное, Комитет по собственности не может поддержать этот
законопроект, рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли вопросы к Виктору Семёновичу?
Нет.
Присаживайтесь, Виктор Семёнович.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Комитет предлагает данную
инициативу отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, вы будете смеяться, но мы рассмотрели всю повестку дня. Переходим к
протокольным поручениям.
Депутат Маргелов своё поручение отозвал.
Депутат Иванов - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам. Есть
ли замечания? Да, есть замечания у регламентного комитета.
Включите микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я, вообще говоря, редко
комментирую протокольные поручения Иванова, поскольку они у него всегда
выдержаны в корректной форме. В данном случае здесь формально хоть и
требуется запросить информацию, но процесс получения этой информации, вообще,
будет похож на целое расследование, потому что надо перечислить все страны,
которые имели долг перед Россией, объём долга, представить информацию о том,
кто перекупил долг, информацию об этих лицах и об условиях переуступки долга.
Я думаю, эту проблему Анатолий Семёнович может начать решать через
депутатский запрос, не надо подключать Государственную Думу к решению такого
вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов, вы согласны с этой аргументацией? Может
быть, вы оформите это депутатским запросом?
Включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ А. С. Конечно, не согласен, но голосовать не надо, я его снимаю,
потому что понятно, что не поддержат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, спасибо. Я понимаю, что вы хотите
послушать Жириновского.
Депутат Крутов - протокольное поручение Комитету по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками. Нет возражений.
Депутат Глотов - Комитету по делам Федерации и региональной политике. Есть
возражение.
Депутат Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Александрович! Протокольное поручение
касается ситуации в Адыгее. И здесь указывается... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я не слышу депутата Черёмушкина. Что там такое
случилось у нас?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, ну как? Сидит Кибирев, он записался,
сидит Жириновский. Двое сидят.
Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Александрович, уважаемый Олег Викторович!
Данное протокольное поручение касается ситуации в Адыгее. И здесь упоминается
фамилия Президента Республики Адыгея Хазрета Совмена. Я думаю, некорректно
обращаться по этому вопросу от имени Думы. Пусть Сергей Александрович пока
напрямую обратится к Козаку и получит информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Глотов не согласен.
Пожалуйста, микрофон включите Глотову.
ГЛОТОВ С. А. Мы согласны и от фракции отправим данный запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за понимание.
Следующее. Протокольное поручение также депутата Глотова - Комитету по
экономической политике, предпринимательству и туризму. Нет возражений.
Протокольное поручение депутата Собко Комитету по информационной политике.
Есть возражения.
Депутат Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Протокольное поручение Собко не
соответствует Регламенту, поскольку даётся задание разобраться в ситуации по
поводу выступлений Ганапольского на радио "Эхо Москвы". Это не вписывается в
рамки статьи 60, не соответствует Регламенту, просим его не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Собко нет. Тем не менее я вынужден поставить
на голосование проект протокольного поручения Комитету по информационной
политике. Это, как вы знаете, голосование процедурное, то есть по большинству
проголосовавших.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 11 чел.4,1%
Проголосовало против 257 чел.95,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Грешневиков - Комитету по безопасности. Есть возражения.
Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович. Олег Викторович, если вы
позволите, у Грешневикова...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре протокольных поручения.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. ...четыре протокольных поручения, и будет одна аргументация.
Если вы позволите, я аргументацию приведу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. И будем голосовать по каждому отдельно. Значит, Анатолий
Николаевич очень важные проблемы поднимает, но у него все протокольные
поручения составлены в виде политических заявлений: фиксируется какое-то
событие и даётся оценка этому событию. Но мы не можем с этим согласиться,
поскольку мы эти события не обсуждали, не можем согласиться с их оценкой.
Комитет по Регламенту предлагает как-то переделать эти протокольные
поручения, тогда мы сможем их рассмотреть на следующем заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я готов согласиться, потому что, смотрите, первое
предложение: "В связи с крайне длительной работой правоохранительных и иных
различных надзорных органов, которые в течение ряда лет без конкретного и
окончательного решения рассматривают вопиющие факты многочисленных нарушений
налогового, природоохранного..." и так далее. То есть это уже вердикт, это
уже приговор суда, явно это не соответствует нашему Регламенту. И тем не
менее, хотя депутата Грешневикова нет, аргументация высказана. Я ставлю на...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не могу отложить, я должен поставить на
голосование его протокольное поручение Комитету по безопасности, первое.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 12 чел.4,2%
Проголосовало против 277 чел.95,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Второе протокольное поручение у него - Комитету по аграрным вопросам. Комитет
по Регламенту против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 8 чел.2,8%
Проголосовало против 277 чел.97,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Третье его протокольное поручение - Комитету по охране здоровья.
Включите режим голосования.
Ну и следующее - последнее. Держитесь, коллеги, держитесь!
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 9 чел.3,3%
Проголосовало против 262 чел.96,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
И последнее протокольное поручение двум комитетам - по безопасности и по
бюджету.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 8 чел.2,7%
Проголосовало против 287 чел.97,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Приглашаю на трибуну депутата Макашова Альберта Михайловича, который
записался на "час заявлений". Отсутствует. Фиксируем его отсутствие.
Вторым записался депутат Жириновский Владимир Вольфович. Пять минут.
Невиданное количество слушателей сегодня у вас, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Все эти слушатели заняты тем, чтобы эвакуацию... как из
Грузии эвакуация, так и из зала у нас эвакуация. И во всех случаях ЛДПР
права.
С утра мы обсуждали повестку тридцать минут, как раз это и был час
политических выступлений. На свежую голову депутаты что-то хотят сказать, а
мы им не даём такой возможности.
В воскресенье выборы у нас. Там тоже, видимо, некоторые избиркомы и некоторые
структуры будут мешать нашим избирателям участвовать в выборах. Но я бы
хотел, чтобы была правильная квалификация партий. У нас есть сегодня "Единая
Россия", она пропрезидентская и проправительственная, ну и новая партия -
"Союз доверия" на базе "Родины", партии пенсионеров и "Российской партии
ЖИЗНИ", это тоже правительственная партия. Мы должны были бы нашим
избирателям объяснить, что теперь у нас две правительственные партии: одна
центристская, а другая левоцентристская, и есть ещё одна левая - КПРФ и
другая - правоцентристская, единственная, это ЛДПР. Вот четыре такие у нас
партии есть.
Я думаю, надо нам всем поддерживать вот такой вариант. Может быть, "Союз
доверия" проглотит КПРФ на каком-то этапе, потому что у Миронова больше
денег, чем у Зюганова, но борьба идёт. И я бы хотел, чтобы 8-го числа никто
не мешал нашим избирателям проголосовать. Вот как в Грузии, вроде бы там
обеспечивались свободные выборы, да? Или в Будапеште, например. Завтра
выбирается новый Сейм в Латвии, и впервые русскоязычные депутаты могут
получить большинство.
Вот сегодня буквально обсуждали вопрос о рынках, и очень печально, что мы,
депутаты, этого не делаем. Наверху, в Кремле, созрели, и началась кампания
наконец правильная, чтобы обеспечить права наших граждан независимо от
национальности, права коренных жителей субъектов Федерации, чтобы они могли
участвовать в торговой деятельности. Мы действительно мучаем наших
сельхозпроизводителей, издеваемся над ними, это длится уже, наверное, около
пятнадцати лет. Пятнадцать лет не могут граждане продать свою продукцию,
которая лучше, качественнее, дешевле. Поэтому были столкновения в Кондопоге,
или Сальске, или Сыктывкаре, или Омске, в основном связанные как раз с
деятельностью в сфере торговли, а также с различного рода игорными
заведениями, казино. Везде присутствуют криминальные группировки, и мне
непонятна позиция некоторых членов фракции КПРФ, которые защищают Грузию. Я
вам ещё раз говорю, что вся коррупция, вся теневая экономика пришла в Россию
из-за Кавказского хребта, у нас граждане работали на заводах, фабриках,
честно работали, коррупции не было, теневого оборота не было. Милиция
работала честно, никто не давал взятку участковому, чтобы он закрыл глаза на
подпольный цех, и цеха не было, и некому давать было взятку.
Непонимание этого вопроса... Солидарность между коммунистами России, Грузии,
Молдавии, Украины нам вредна, нам очень выгодно сегодня... К сожалению, это
пойдёт, может быть, в плюс правящей партии и кандидату от Кремля на выборах
президента - но что делать? Оппозиция говорила об этом, мы говорили об этом,
ещё в первую президентскую кампанию я этот лозунг выдвинул, но тогда нас не
поняли, пресса не помогла, избиратель не был готов. Сейчас рейтинги Путина и
Медведева резко растут на волне этой проблемы - зачистка наших рынков,
приостановка игорного бизнеса, но это нормально, это публичная политика. ЛДПР
не обижается, я не понимаю, почему обижаются в КПРФ. Почему они думают всё о
союзе с Белоруссией? Белоруссия не хочет союза, потому что им нужны деньги,
как только мы сокращаем деньги, они сами разрывают союз. Не мы же, а
Лукашенко сказал, что ставится под угрозу создание единого государства, если
будут другие цены.
Повторяю ещё раз: все международные отношения строятся только на двух
позициях - штыки и деньги. Простой пример - Америка. Везде, где её штыки
сегодня, там для видимости хотя бы проамериканский порядок, и везде, кому они
дают деньги без ввода штыков, так сказать, тоже за деньги их любят. Как
только американцы уберут деньги, Саакашвили тому же... там сразу прибежит
тот, кому мы с вами будем давать деньги, но это нежелательно делать, надо с
Грузией распрощаться раз и навсегда. Кавказ - это большая беда для России,
все негативные моменты у нас были в жизни за последние сто лет именно из-за
Кавказа. Все революционеры оттуда: и Сталин, и Камо, и двадцать шесть
бакинских комиссаров, это они устроили революцию. Русские рабочие и крестьяне
никакой революции не хотели - это шумел Кавказ. Поэтому мы должны быть
осторожны сейчас и радоваться тому, что в Грузии изменилась ситуация, но не
допускать того, чтобы наша власть снова вернулась к прежним отношениям...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, всё, Владимир Вольфович. Если я вам добавлю время,
то депутат Кибирев не успеет выступить.
Пожалуйста, депутат Кибирев.
И я прошу палату на те тридцать восемь секунд, на которые он превысит время
своего выступления после 18 часов, продлить заседание. Согласны коллеги?
Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу выступить
перед вами с кратким заявлением на тему "Федеральный бюджет и жильё для
северян".
Общеизвестно, что сегодня в Российской Федерации насчитывается двести сорок
четыре тысячи граждан, которые в своё время отработали установленный срок в
районах Севера, выехали на материк и получили по федеральному
законодательству от государства право получить жильё. Жильё это им
обеспечивается через федеральный бюджет. Так вот в нынешнем, текущем году
предусмотренная в федеральном бюджете сумма - 1 миллиард 159 миллионов рублей
- даёт возможность оплатить одну тысячу девятьсот двадцать пять сертификатов.
Разделите двести сорок четыре тысячи на эти примерно две тысячи, и получится,
что последний очередник получит свой сертификат через сто двадцать лет.
Распределение этих сертификатов таково: пятьдесят шесть субъектов получают по
одной квартире, пять субъектов - по две квартиры, мой родной Краснодарский
край, в котором на очереди пятьсот восемьдесят шесть семей, получает одну
квартиру (шестьсот девяносто пять тысяч рублей), и очередь, соответственно,
растянется почти на шестьсот лет.
Северяне чрезвычайно обеспокоены такой ситуацией, следят за нашей позицией в
Государственной Думе, регулярно обращаются к нам. Вот я за последнее время
получил десятки писем. Котелевская Ольга Ивановна (Анапа), Малахова Валентина
Павловна (Новокубанск), Вилкова, Тетерина, Фёдорова и другие спрашивают: что
вы там думаете, что вы собираетесь делать?
Какие же перемены может принести этим нашим страждущим гражданам новый
бюджет, 2007 года? А никаких. Деньги, 1 миллиард 252 миллиона рублей (это
плюс восемь процентов на уровне инфляции), - это те же две тысячи
сертификатов, но теперь чуть больше, восемьдесят сертификатов приходится на
те же самые двести сорок четыре тысячи семей. А может ли федеральный бюджет
немножко больше выделить средств на эти вещи? Мы считаем, что может, но
бюджет у нас против плана бюджета нынешнего года вырос на 38 процентов. Вы
знаете его расходную часть: 5 триллионов 463 миллиарда рублей. Вот эта сумма
стоит и во втором бюджете. Стабилизационный фонд, 1 триллион 501 миллиард
рублей, плюс, скажем так, возможное расчётное накопление (это профицит я
назвал) в 4 триллиона 238 миллиардов рублей - в сумме 5 триллионов 739
миллиардов рублей, что ровно на 5 процентов больше, чем расходная часть
официального бюджета, то есть у нас не один бюджет, а два бюджета. Ну
понятно, что это расходы, но тем не менее всё это есть.
Я хочу вам, мои уважаемые коллеги, напомнить статью 7 Конституции Российской
Федерации, где указано, что Россия - это "социальное государство, политика
которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и
свободное развитие человека". Конечно, завтра всем по дворцу выдать
невозможно (мы здравые люди и всё это прекрасно понимаем), но нас возмущает и
беспокоит то, что у власти нет никаких расчётов, что же нас ожидает. В
течение какого времени, скажем, правительство в состоянии обеспечить
выполнение тех законов, которые устанавливают финансовые обязательства
правительства перед своими гражданами? Долги и отсутствие всякой перспективы
на их погашение существуют также в других отраслях: в решении жилищной
проблемы для вынужденных переселенцев, "чернобыльцев", военных пенсионеров, в
предоставлении участникам и инвалидам Великой Отечественной войны автомобилей
"Ока" и так далее, и так далее.
Мы считаем, что правительство должно рассмотреть эти проблемы, наметить пути
их решения и открыто сказать тем же северянам, когда они получат квартиры.
Мы, как представители своих избирателей в Государственной Думе, вот эти все
процессы должны отслеживать и, как говорится, принимать максимальные меры,
чтобы в рамках имеющихся возможностей решать их в интересах нашего населения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гончар.
Время закончилось, но тем не менее я сказал, что мы продлим заседание до
конца обсуждения данного вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Карточки нет? А вот идите к депутату Глотову, у него
карточка есть, он держит её...
Депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Я ему не дам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, дайте.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, у меня простое предложение:
зафиксируйте отсутствие представителя правительства. Надо быть до конца
заседания, слушать заявления депутатов и делать выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делаю замечание представителю правительства и считаю,
что оно справедливое.
По карточке депутата Бобырева - депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, святую правду сказал коллега Кибирев: наша
задача состоит в том, чтобы систематически отслеживать выполнение тех
законов, которые мы принимаем. Полностью солидарен, хочу обратить ваше
внимание на следующее.
Ровно год тому назад, когда мы принимали бюджет, мы с такой же страстью
добивались, чтобы по целому ряду вопросов, в частности по обеспечению жильём
северян, по жилищным сертификатам, по отселению граждан с Байконура, тех, кто
там не служит уже, выделялись деньги. Прошёл год, и вот сегодня на заседании
Комитета по бюджету и налогам представитель Министерства финансов Татьяна
Алексеевна Голикова огласила списки, как расходуются эти средства
федеральными министерствами и ведомствами и субъектами Российской Федерации.
Коллеги, состояние среднее между недоумением и возмущением... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вам двадцать секунд для завершения,
потому что вы не вписываетесь в рамки отведённого времени.
Пожалуйста, продлите время на двадцать секунд.
ГОНЧАР Н. Н. Так я хочу посоветовать: посмотрите по своим субъектам
Федерации, как тратились эти деньги или почему они категорически не
тратились. Это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы выполнили всю повестку. Спасибо за работу, за терпение. До
следующей недели. До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 57 мин. 09 сек.:
Багишаев З. А. - за*
Дубовик В. А. - за*
Козерадский А. А. - за*
11 час. 10 мин. 37 сек.:
Залепухин Н. П. - за*
11 час. 12 мин. 25 сек.:
Залепухин Н. П. - за*
11 час. 13 мин. 43 сек.:
Залепухин Н. П. - за*
2. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 4 октября 2006 года в 17 час. 49 мин. 43 сек.
(проблема: принять обращение "К Председателю Правительства Российской
Федерации М. Е. Фрадкову о необходимых мерах по защите прав и законных
интересов граждан - участников долевого строительства, пострадавших от
деятельности недобросовестных застройщиков"):
Харитонов А. Н. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" 58, 59
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 59
Бабич М. В., фракция "Единая Россия" 21, 22, 23, 24
Баскаев А. Г., фракция "Единая Россия" 29
Басыгысов В. Н., фракция "Единая Россия" 33
Белоусов А. Н., фракция "Единая Россия" 30, 77, 78
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической 15, 50, 51, 59
партии Российской Федерации
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" 36
Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" 14
Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 39
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 72
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 11, 64, 65, 71, 76, 79, 82,
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения 85
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 73, 76, 85, 86
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 32, 34
не состоящий в депутатском объединении
Грешневиков А. Н., фракция 11, 12, 33
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 14, 20, 33, 35, 36, 40, 41,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 45, 48, 49, 60, 62, 65, 67,
8
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 13, 81
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 71, 72
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 15, 19, 84
Российской Федерации
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 44, 51
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"
Ковалёв О. И., председатель Комитета 17, 18, 24, 52, 53
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 72
Кокошин А. А., председатель Комитета 38, 40, 41, 44, 45, 46
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 47
партии Российской Федерации
Коршунов Л. А., фракция "Единая Россия" 60, 62
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 46, 53, 71, 79
Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 17, 25, 26, 27
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" 15
(народно-патриотический союз)"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 54, 56
Российской Федерации
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 15
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 13, 40
Российской Федерации
Маргелов В. В., фракция "Единая Россия" 14
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 40
Российской Федерации
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 70
Мельников И. И., фракция Коммунистической 25, 26, 27
партии Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 12, 16, 18
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 16, 63, 64
Осадчий С. Ю., фракция "Единая Россия" 66
Плескачевский В. С., председатель Комитета 76, 77, 78, 79, 80
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 68
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 45
партии Российской Федерации
Рогозин Д. О., фракция "Родина" 15, 38, 41, 45, 51
(народно-патриотический союз)"
Руденский И. Н., фракция "Единая Россия" 70
Савельева И. В., фракция 13
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии 21, 22, 24
Российской Федерации
Сарычев А. В., фракция "Единая Россия" 67
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" 39, 41, 47
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 18, 19, 69
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 20, 36
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 53
Российской Федерации
Тян Л. И., фракция "Единая Россия" 39, 75
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 65
Харченко И. Н., фракция "Родина" 69
(народно-патриотический союз)"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 81, 82
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 13
Шаккум М. Л., председатель Комитета 19, 20
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" 31, 34
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Голикова Т. А., заместитель министра финансов 30, 32, 33, 34
Российской Федерации
Забровская Б. Л., представитель 74
Государственного Совета Республики Коми
Маслов А. Ф., главнокомандующий Сухопутными 42, 45, 46, 47
войсками
Скворцов А. С., заместитель начальника 37, 39, 40, 41
Генерального штаба Вооружённых Сил Российской
Федерации