Заседание № 183
04.10.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
4 октября 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 4 октября 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 301618-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам пожарной безопасности".
3. О проекте федерального закона № 291872-4 "О внесении изменения в статью
17-1 Закона Российской Федерации "О недрах" (о передаче права пользования
участками недр).
4. О проекте федерального закона № 213261-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части уточнения отдельных понятий закона).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5. О проекте федерального закона № 325885-4 "О принятии поправки к статье 1
Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного
оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или
имеющими неизбирательное действие".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 281933-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение законодательства в области охраны и
использования морских биологических ресурсов).
7. О проекте федерального закона № 73589-4 "О внесении изменения в статью
8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил охраны и использования
природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях).
8. О проекте федерального закона № 124843-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" и
Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации"
(в части приведения в соответствие с Федеральным законом "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов").
9. О проекте федерального закона № 259823-3 "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О государственном регулировании развития авиации" (в
части расширения доли участия иностранных партнёров в уставном капитале
авиационной организации; принят в первом чтении 2 апреля 2004 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном регулировании развития авиации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Социальная политика"
10. О проекте федерального закона № 335238-4 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2007 год".
11. О проекте федерального закона № 335240-4 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2007 год".
12. О проекте федерального закона № 335246-4 "О внесении изменений в статьи
11 и 18 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части
установления максимального размера единовременной страховой выплаты, а также
финансирования научно-исследовательских работ по вопросам охраны труда).
13. О проекте федерального закона № 335241-4 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2007 год".
14. О проекте федерального закона № 335239-4 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2007 год".
15. О проекте федерального закона № 307335-4 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год".
16. О проекте федерального закона № 285297-4 "О внесении изменений в статью
14 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части установления
дополнительных требований к содержанию образования).
17. О проекте федерального закона № 285263-4 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (о проведении всероссийских тестовых олимпиад в качестве
варианта вступительных испытаний в вузах).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
18. О проекте федерального конституционного закона № 303204-4 "О внесении
изменения в статью 9 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (по вопросу о гражданстве членов правительства).
19. О проекте федерального закона № 274669-4 "О создании Арбитражного суда
Пермского края".
20. О проекте федерального закона № 335263-4 "О создании Пермского краевого
суда".
21. О проекте федерального закона № 288967-4 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за кражи, совершаемые
на объектах нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, а также за
их повреждение).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
22. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову в связи с
конфликтом при сносе личных жилых домов в микрорайоне Южное Бутово города
Москвы".
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о необходимых
мерах по защите прав и законных интересов граждан - участников долевого
строительства, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков".
24. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке о мерах, направленных
на защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого
строительства, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков".
25. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванову о
мерах, направленных на защиту прав и законных интересов граждан - участников
долевого строительства, пострадавших от деятельности недобросовестных
застройщиков".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
26. О проекте федерального закона № 329216-4 "О внесении изменений в главы 23
и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
стимулирования создания производственных холдингов на территории Российской
Федерации путём освобождения от налогообложения дивидендов, получаемых
российскими организациями в результате стратегического участия в капитале
других организаций).
27. О проекте федерального закона № 315363-4 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
рассмотрения обращений граждан).
28.1. О проекте федерального закона № 178300-4 "О внесении изменения в статью
50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения перечня имущества,
которое может находиться в собственности муниципальных образований; внесён
депутатами Государственной Думы А. Г. Баскаевым, В. В. Гальченко и Г. В.
Гудковым).
28.2. О проекте федерального закона № 182583-4 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения перечня имущества,
которое может находиться в собственности муниципальных образований; внесён
Алтайским краевым Советом народных депутатов).
28.3. О проекте федерального закона № 192681-4 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения перечня имущества,
которое может находиться в собственности муниципальных образований; внесён
Законодательным Собранием Ульяновской области)
28.4. О проекте федерального закона № 247064-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части дополнения перечня имущества, которое может
находиться в собственности муниципальных образований; внесён Самарской
Губернской Думой).
28.5. О проекте федерального закона № 294050-4 "О внесении изменений и
дополнений в пункт 7 части 3 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003
года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части дополнения перечня имущества, которое может
находиться в собственности муниципальных образований; внесён депутатом
Государственной Думы И. Н. Харченко).
29.1. О проекте федерального закона № 233374-4 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся наименования классных чинов государственной
гражданской службы Российской Федерации; внесён Законодательным Собранием
Пермской области).
29.2. О проекте федерального закона № 270491-4 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся наименования классных чинов государственной
гражданской службы Российской Федерации; внесён Магаданской областной Думой).
29.3. О проекте федерального закона № 311367-4 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся наименования классных чинов государственной
гражданской службы Российской Федерации; внесён Парламентом
Кабардино-Балкарской Республики).
30. О проекте федерального закона № 286155-4 "О внесении изменений в статьи
50 и 52 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
доступа зарегистрированных кандидатов и политических партий к средствам
массовой информации).
31. О проекте федерального закона № 307044-4 "О внесении изменений в статьи
57 и 59 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся доступа
зарегистрированных кандидатов и политических партий к средствам массовой
информации).
32. О проекте федерального закона № 285675-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (о
неприменении в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства - выходцев
(эмигрантов) из Российского государства, Российской республики, РСФСР и
Российской Федерации и их потомков по прямой нисходящей линии некоторых
оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное
проживание или вида на жительство в Российской Федерации и об установлении
для указанных категорий иностранных граждан и лиц упрощённого порядка приёма
в гражданство России).
33. О проекте федерального закона № 294385-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, а также
ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его
основе).
Вне тематического блока
34. О проекте федерального закона № 291251-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)",
направленных на облегчение оборота обременённого ипотекой имущества".
35. О проекте федерального закона № 301347-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации в части расширения оснований
бесплатного предоставления гражданам в собственность земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности".
36. О проекте федерального закона № 304110-4 "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части, касающейся формирования рыбопромыслового участка).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы в повестку дня заседания
включён вопрос о проекте заявления Государственной Думы "Об антироссийской и
антидемократической политике грузинских властей" (по предложению депутата А.
А. Кокошина).
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам пожарной безопасности" (пункт 2 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности В. А.
Востротин; "за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%), "О внесении изменения в статью 17-1 Закона Российской Федерации "О
недрах" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по природным ресурсам и природопользованию В. А. Казаков; "за" - 337 чел.
(74,9%), "против" - 39 чел. (8,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О
внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и
делам молодёжи И. И. Гильмутдинов; "за" - 398 чел. (88,4%).
Официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А. Панков доложил о
проекте федерального закона "О принятии поправки к статье 1 Конвенции о
запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия,
которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими
неизбирательное действие" (пункт 5 повестки дня). С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по международным делам А. М. Старков. Закон
принят в "час голосования" ("за" - 394 чел. (87,6%).
Приняты во втором чтении представленные заместителем председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. Н. Харитоновым проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 393 чел. (87,3%) и "О внесении изменения в
статью 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 7 повестки дня; "за" - 421 чел. (93,6%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня), с докладом о котором выступил
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников ("за" -
417 чел. (92,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Доклад о проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 9 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня) сделал депутат Государственной Думы А. А.
Климов, содоклад - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец. Законопроект одобрен в первом чтении: "за" - 431 чел. (95,8%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям М. Л. Шаккум доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О государственном
регулировании развития авиации" (пункт 9 повестки дня). Законопроект принят
во втором чтении ("за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 59 чел. (13,1%),
"воздержалось" - 0).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 14 Закона Российской Федерации "Об образовании"
(пункт 16 повестки дня), с докладом о котором выступил депутат
Государственной Думы Б. А. Виноградов, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по образованию и науке Э. Ш. Хамитов. Результаты
голосования: "за" - 106 чел. (23,6%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
правления Пенсионного фонда Российской Федерации Г. Н. Батанов представил
проект федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации
на 2007 год" (пункт 10 повестки дня). Содоклады сделали член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина и член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. В. Гальченко. После
ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие
депутаты В. А. Купцов (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), А. К. Исаев (от фракции "Единая Россия"), Р. М. Бадалов (от
фракции "Родина" (народно-патриотический союз)") и О. Г. Дмитриева (от
депутатов Государственной Думы, не состоящих в депутатских объединениях). С
заключительным словом выступил докладчик. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 71 чел. (15,8%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2007 год" (пункт 11 повестки дня)
выступила официальный представитель Правительства Российской Федерации
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации Г. Н.
Карелова. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике О. В. Еремеев. Своё мнение о
законопроекте высказали депутаты Р. М. Бадалов (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)"), Б. Г. Кибирев (от фракции Коммунистической
партии Российской Федерации) и А. К. Исаев (от фракции "Единая Россия"). С
заключительным словом выступила Г. Н. Карелова. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 416 чел. (92,4%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" -
0).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 11 и 18 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 12
повестки дня), с докладом о котором выступила официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Л. Н. Глебова.
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике О. В. Еремеев. Результаты голосования: "за" - 356
чел. (79,1%), "против" - 44 чел. (9,8%), "воздержалось" - 0.
В первом чтении поддержан депутатами проект федерального закона "О страховых
тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний на 2007 год" (пункт 13 повестки
дня), доклад о котором сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель председателя Фонда социального
страхования Российской Федерации Б. А. Дуденков, содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике О.
В. Еремеев ("за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 47 чел. (10,4%),
"воздержалось" - 0).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год" (пункт 14 повестки
дня) и "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования за 2005 год" (пункт 15 повестки дня), доложил о которых
официальный представитель Правительства Российской Федерации директор
Федерального фонда обязательного медицинского страхования А. М. Таранов.
Содоклады сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
охране здоровья Н. Ф. Герасименко. Результаты голосования по пункту 14
повестки дня: "за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 15 повестки дня: "за" - 356 чел. (79,1%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О создании Арбитражного
суда Пермского края" (пункт 19 повестки дня; докладчик - представитель
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заместитель Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. В. Витрянский, содокладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец; "за" - 414 чел. (92,0%) и "О создании Пермского краевого суда"
(пункт 20 повестки дня; докладчик - представитель Верховного Суда Российской
Федерации секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации В. В. Демидов, содокладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 432
чел. (96,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
континентальном шельфе Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня), доложенный членом Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию В. В. Лунцевичем, принят во втором чтении ("за" - 425 чел.
(94,4%).
Отклонён проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(пункт 17 повестки дня), который представил депутат Государственной Думы Б.
А. Виноградов. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
образованию и науке Э. Ш. Хамитов. Результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 87 чел. (19,3%).
В обсуждении проекта заявления Государственной Думы "Об антироссийской и
антидемократической политике грузинских властей" (вопрос включён в повестку
дня дополнительно), доклад о котором сделал председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. А. Кокошин, приняли участие депутаты Н. И. Кондратенко
(от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновский
(от фракции ЛДПР), Н. Д. Ковалёв (от фракции "Единая Россия") и Д. О. Рогозин
(от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)"). После рассмотрения
поправок заявление принято ("за" - 418 чел. (92,9%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект обращения "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкову в связи с конфликтом при сносе личных жилых домов в микрорайоне
Южное Бутово города Москвы" (пункт 22 повестки дня) депутатами не поддержан.
Приняты обращения Государственной Думы "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову о необходимых мерах по защите прав и
законных интересов граждан - участников долевого строительства, пострадавших
от деятельности недобросовестных застройщиков" (пункт 23 повестки дня), "К
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке о мерах, направленных
на защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого
строительства, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков"
(пункт 24 повестки дня) и "К Председателю Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А. А. Иванову о мерах, направленных на защиту прав и
законных интересов граждан - участников долевого строительства, пострадавших
от деятельности недобросовестных застройщиков" (пункт 25 повестки дня).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Л. В. Пепеляева; "за"
- 330 чел. (73,3%), "против" - 46 чел. (10,2%), "воздержалось" - 0), "О
внесении изменений в статью 32 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 27
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. Александрович
Попов; "за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%)
и "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 36 повестки дня; докладчик -
депутат Государственной Думы В. Н. Басыгысов; "за" - 428 чел. (95,1%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
4 октября 2006 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Начинаем нашу работу.
Прошу вас зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2%
Отсутствует 35 чел.7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, прошу вас проголосовать проект порядка работы на 4 октября
за основу. Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы Сивиркин Дмитрий Вадимович, которому передан освободившийся мандат
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Назмеева Юрия Гаязовича в связи с досрочным прекращением его полномочий.
Выдвинут Всероссийской политической партией "ЕДИНСТВО и ОТЕЧЕСТВО" - Единая
Россия" (региональная группа "Средне-Волжская", № 10). Поприветствуем нашего
нового коллегу! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, у нас сегодня с вами очень плотный порядок работы. Прошу
вас вносить только те предложения, которые касаются непосредственно порядка
работы. Прошу записаться для внесения предложений.
Включите режим записи.
У Черепкова горит кнопка "по ведению", но Черепкова в зале я не вижу.
Покажите список.
Депутат Чикин. Его тоже нет в зале.
Махмудов по карточке Чикина.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, последние события в Грузии отвлекли внимание
от того, что происходит в Венгрии, где десятки тысяч людей вышли на улицы и
потребовали отставки правительства после того, как их премьер-министр сделал
искреннее признание, оценивая экономическую ситуацию в стране. Наше
правительство такую искренность вряд ли проявит, хотя экономическая ситуация
в России не вызывает особого оптимизма. Сегодня в стране нет координации в
работе экономических ведомств, нет единого независимого органа по оценке
ситуации в стране. Методики для Росстата устанавливаются правительством, ему
же они отчитываются - нет гарантии объективности. Скажем, в Англии за работой
органов статистики наблюдает совет с участием учёных, представителей
парламента.
Обращаюсь к вам, Любовь Константиновна, с идеей создания такого совета в
России. Предлагаю создать рабочую группу с участием представителей всех
фракций для проработки идеи и проведения парламентских слушаний по созданию
такого... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я просила бы вас в соответствии с требованиями
Регламента подготовить проект документа и представить его на Совет
Государственной Думы. Поэтому мы больше обсуждать ваше предложение сегодня не
будем.
Депутат Бенедиктов.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У меня протокольное поручение. Могу я его озвучить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. 14 сентября в Нижнем Новгороде мирно прошла демонстрация
протеста против российско-американских учений в 2006 году, объединившая
различные слои населения. По её итогам вынесено постановление прокуратуры,
передано дело в суд - по обвинению организатора и депутата областного
Законодательного Собрания. Прокуратура не протестовала против учений,
нарушающих закон, однако нашла незаконными лозунги шествия: "Надо любить
русских", "Я - русский, мы - нация", "НАТО - убийца сербов", "Америка - для
американцев, Россия - для русских", "Слава Родине, смерть её врагам".
Прошу дать протокольное поручение Комитету по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству запросить материалы по
данному делу, запросить Генеральную прокуратуру о том, является ли подобная
позиция прокуратуры особенностью области или это позиция... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
Депутат Денисов.
ДЕНИСОВ В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, прошу вас разрешить распространить в зале
тексты постановления и обращения Законодательного Собрания Ульяновской
области от 28 сентября. Вопрос связан с обманом дольщиков (соинвесторов) и
касается не только Ульяновской области, но и других регионов. Считаю, что
депутаты должны быть в курсе этого события.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы снова являемся свидетелями очередного фарса со стороны
правительства в отношении крестьянства. Законопроект "О развитии сельского
хозяйства" опять не будет рассматриваться сегодня, снова он перенесён.
Видимо, правительство считает, что день работника сельского хозяйства,
который мы будем отмечать через несколько дней, - это не праздник крестьян и
этот закон не нужен крестьянам, как и сам праздник. Видимо, уже так
пристрастились получать продукты из-за рубежа и, наверное, соответствующие
преференции, что не до своих кормильцев.
Я только что приехал из Свердловска. Лучшее хозяйство в Свердловской области,
которое получает урожай картофеля 350 центнеров и в котором надои молока
составляют 7 тысяч литров, - даже оно сегодня из-за этой политики является
убыточным.
Это позорное отношение к крестьянству со стороны правительства мы, депутаты,
должны в конце концов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, сегодня Правительство России проводит кампанию по борьбе с
коррупцией в высших эшелонах власти, но нет информации о том, как ведется
борьба с чиновничьей роскошью, с непомерно высокой, необоснованной заработной
платой, устанавливаемой руководителями российских госмонополий для себя.
Конкретный пример такой борьбы показал Президент Казахстана Назарбаев,
поручив внедрить систему контроля над формированием фондов оплаты труда в
руководящих органах национальных компаний с участием государства. Его
возмутили непомерные зарплаты ряда руководителей. Так, президент
"Казахтелекома" получал ежемесячно 365 тысяч долларов США. Назарбаев
распорядился вернуть эти деньги. А если кто не вернёт, то их будут
преследовать в правовом порядке.
В связи с этим прошу поручить комитету Государственной Думы по труду
запросить информацию о зарплатах и доходах руководителей крупнейших
национальных компаний-монополистов и акционерных обществ с преобладающим
участием государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, сегодня, 4 октября, день в день, тринадцатая годовщина
великой трагедии - крушения великой державы, закончившегося вооружённым
переворотом и расстрелом мирных граждан в городе Москве. В год столетия
Государственной Думы очень уместно вспомнить тот особый период
парламентаризма, российского парламентаризма, советского парламентаризма, тем
более что в зале находятся участники тех трагических событий. В те дни
погибли мирные люди, погибли защитники Конституции.
Я предлагаю почтить память этих людей, жертв тех событий, вставанием, минутой
молчания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обсудим ваше предложение.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю включить в
повестку дня вопрос об антидемократической, антироссийской политике
сегодняшнего руководства Грузии. Я надеюсь, что согласованный проект
постановления по этому вопросу уже подготовлен и будет всё-таки сейчас
распространён в зале комитетом по делам СНГ.
И хочу также обратить ваше внимание на то, что на территории Российской
Федерации продолжается потакание вот этой антироссийской политике. Например,
по кабельному телевидению в ряде районов Московской области о Саакашвили
показывают больше, чем о нашей сегодняшней политике. Я говорю конкретно об
Одинцовском районе, как сегодня сообщили жители этого района. И надо
действительно разбираться, чьи интересы такие средства массовой информации
отстаивают, российские или... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Безбородов по карточке депутата Глотова.
Протокольное поручение: в связи с антироссийской политикой грузинского
руководства и провокационными действиями грузинских властей в отношении
граждан России поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам
запросить в Правительстве Российской Федерации и представить депутатам
Государственной Думы информацию о принимаемых мерах по погашению Грузией
государственного долга перед Российской Федерацией, который составляет 147
миллионов долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курдюмов, пожалуйста, ваше предложение.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Курдюмова.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Сегодня в бывшей
российской окраине, ставшей в результате горбачёвской перестройки
государством Эстония, массово оскверняются памятники советским
воинам-освободителям, их могилы и готовится к сносу главный монумент в
Таллине. То же самое происходит в Латвии. Политический вандализм поощряется
на государственном уровне. Павшие герои не могут ответить современным
фашистам - потомкам бывших легионеров СС. Это должна сделать Россия -
правопреемница СССР.
Демократические подходы здесь неуместны. Заигрывания с националистами только
провоцируют новые бесчинства. Наглядный пример - антироссийская истерия в
Грузии. Историю можно переписать, но нельзя переделать. Мы помним о латышских
стрелках и о других палачах русского народа, однако их могилы в России, в том
числе у Кремлёвской стены, остаются в сохранности. Считаю, что
Государственная Дума должна подготовить адекватное, жёсткое постановление в
связи с ситуацией в Эстонии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я как раз, может быть, точнее всех - именно по повестке, а вернее, об
отсутствии в повестке дня того постановления по Грузии, о котором говорил
председатель палаты. Непонятно: вчера он всем журналистам говорил, что
сегодня будет обсуждаться постановление, а мы его в повестке дня не находим.
Если кто-то будет его вносить с голоса, то это нужно делать в самом начале,
иначе депутаты будут к этому вопросу постоянно возвращаться, а в конце вдруг
оно появится, окажется, что да, мы его и так собирались внести в повестку
дня. Непонятна эта ситуация, и надо, чтобы представитель комитета по делам
СНГ всё объяснил, ибо в понедельник мы визировали и давали свои поправки.
Непонятно, почему нужно сорок восемь часов, чтобы просто в повестку дня
внести.
И второе. По законопроекту "О развитии сельского хозяйства". Действительно,
возмутительно, что его рассмотрение постоянно переносится. Это говорит о
нежелании правительства принимать закон, чтобы не нести ответственность за
его неисполнение. Может быть, тогда и национальный проект по сельскому
хозяйству нужно отменять? Завтра совещание в Кремле по этому вопросу, надо
будет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Я думаю, что, когда мы начнём обсуждать порядок работы, нам Андрей
Афанасьевич Кокошин даст всю информацию по проекту постановления.
Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Тот же самый вопрос - по Грузии, потому что мы проект постановления не
видели. Фракция "Родина" подготовила свой проект постановления, но мы не
собираемся его вносить, с тем чтобы не ломать общую позицию палаты. Однако
хотелось бы посмотреть предлагаемый проект постановления и подготовить -
возможно, они появятся - поправки.
Поэтому просьба: вопрос по Грузии рассмотреть так, чтобы у нас было какое-то
время, хотя бы часа два, для выработки позиции и подготовки поправок, скажем
после первого перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете сегодня обязательно рассмотреть этот
вопрос?
РОГОЗИН Д. О. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Добрый день всем! Продолжая поднятый уже вопрос по сельскому хозяйству, вношу
конструктивное предложение. Нам следует уже запускать, так сказать,
парламентскую комиссию, для того чтобы разобраться, кто, по каким мотивам и
зачем тормозит принятие этого закона и работает на потерю Россией
продовольственной независимости, на развал отечественного сельского
хозяйства. В соответствии с предусмотренными регламентными процедурами мы
инициируем этот вопрос, а вообще, предлагаем сегодня же принять решение о
формировании такой комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, вам, так же как и депутату
Махмудову, предлагаю в соответствии с Регламентом подготовить необходимые
проекты документов.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Предлагаю исключить из повестки пункт 9, обоснование я представлю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представляйте.
МИТРОФАНОВ А. В. И ещё скажу о том, что двенадцать лет в этом зале Владимир
Вольфович и другие депутаты из ЛДПР говорили про Грузию и про те меры,
которые должны быть приняты, - и все молчали и называли нас экстремистами.
Ещё пять лет назад по Шеварднадзе мы предлагали принять постановление -
ничего. И вдруг все озаботились.
И второе. Кампанейщины не должно быть. Если всё сведётся к тому, что мы будем
хватать простых работяг и торговцев мелких, то решения политического по
Грузии не будет. Надо работать с лидерами диаспоры, во-первых, и принимать
политические меры. А щипачеством милицейским заниматься не надо, понимаете?
Должна быть реальная политика - и никаких кампаний! Серьёзная, большая
государственная политика - вот к этому мы хотим вас призвать. Никаких мер
против Саакашвили лично не принято, зато, так сказать, начинают ловить грузин
на улице. Ну что это за... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы уточнить: а когда же мы будем ратифицировать
соглашение между Россией и Грузией о сроках и порядке вывода российских
войск? Почему я так ставлю вопрос? Фактически Президент Российской Федерации
в нарушение или не дождавшись этой ратификации даёт указание о начале вывода
российских войск. Почему мы так торопимся? Мы что, спешим освободить наши
базы для американцев? Они точно там будут. Теперь взамен нам могут разрешить
проведение Олимпиады в Сочи. Но давайте задумаемся, а насколько вот это
предложение соответствует нашим интересам. Или войска, под дулами которых мы,
Россия, будем находиться, войска, под дулами которых будет находиться и
Иран...
Поэтому я ещё раз говорю: давайте решать эти вопросы. А позиция президента
просто возмущает. Всё остальное, что нам предлагается для воздействия на
Грузию, - это, как я называю, для внутреннего употребления, для успокоения
народа. Главный вопрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Я по пункту 5 обращения Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации к Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Ефимовичу
Фрадкову о необходимых мерах по защите прав и законных интересов граждан -
участников долевого строительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 5?
МАЛЫШКИН О. А. Да, пункт 5.
Пункт 5, тут, смотрите, написано: "рекомендовать органам государственной
власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления..."
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ошиблись, Олег Александрович, пункт 5 - ратификация.
МАЛЫШКИН О. А. Предлагаю расширить, вот таким образом расширить:
рекомендовать главам исполнительной власти, государственной власти субъектов
Российской Федерации и исполнительной власти...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон депутату Малышкину.
Олег Александрович, когда мы будем обсуждать проект постановления, вы
выскажете свои предложения. Мы сейчас его не обсуждаем.
Кокошин Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитетом по делам СНГ и
связям с соотечественниками при участии ряда фракций подготовлен проект
заявления Государственной Думы "Об антироссийской и антидемократической
политике грузинских властей". Проект готов к тому, чтобы его распространить в
зале, среди депутатов. Прошу включить его в повестку дня, желательно на
первую половину дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сегодня рассматривается
бюджет Пенсионного фонда на 2007 год, который, к сожалению, не предполагает
упрощённый порядок перерасчёта страховой части пенсии работающим пенсионерам,
в частности военнослужащим, и в целом работающим. Поэтому прошу дать
протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике запросить в
правительстве информацию о сроках внесения им данных законопроектов.
И одновременно, Любовь Константиновна: по вопросу 10 содоклад должен быть,
предполагается ещё и от Комитета по бюджету и налогам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад, да?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Содоклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нефёдов Виктор Леонидович.
НЕФЁДОВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня протокольное поручение: в связи с недружественными действиями в
отношении России со стороны грузинского руководства, а также применением
Российской Федерацией экономических санкций против Грузии прошу дать
поручение Комитету Государственной Думы по международным делам разработать
меры по признанию референдумов о независимости Абхазии, Южной Осетии, а также
Приднестровья и приступить к процедуре признания их независимыми
государствами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
Маркелов Михаил Юрьевич.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, неделю назад в стенах Государственной Думы был
распространён доклад, так называемый аналитический доклад о вероятном
сценарии действий США в отношении России в 2006-2008 годах. К сожалению, в
этом докладе упоминаются наши коллеги - депутаты Рогозин и Рыжков как
вероятные кандидаты на пост Президента России в 2008 году, которых,
соответственно, будут финансировать американцы. Данный доклад носит
откровенно клеветнический характер. К сожалению (к сожалению, я подчёркиваю),
к распространению этого доклада имели отношение наши коллеги-депутаты, это
уважаемый Артур Николаевич Чилингаров и Маргелов Виталий Васильевич.
В связи с этим у меня два протокольных поручения. Одно - комиссии по этике:
рассмотреть вопрос о нарушении данными депутатами правил депутатской этики,
выразившемся в распространении недостоверных сведений, порочащих честь и
достоинство наших коллег-депутатов. Второе поручение - Комитету по
безопасности: запросить у автора доклада Фалина, который живёт пятнадцать лет
в Германии, непонятно, чем там занимается... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольные поручения.
Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, две недели назад был подготовлен проект
обращения Государственной Думы к председателю правительства по поводу
детского телевидения - мы знаем, что эта проблема сегодня острейшая, - но
пока он не внесён на Совет Думы. Я благодарен лингвистам и юристам, которые с
нами работали, но получается, что сначала мы работаем с одними юристами -
одни правки, потом появляются другие юристы - и другие правки. Уже на момент
выхода этого документа, когда всё вроде согласовано на сто процентов,
всё-таки появляются ещё правки, и так до Совета Государственной Думы он никак
не дойдёт. Просьба ускорить прохождение этого документа, чтобы он попал на
Совет Государственной Думы.
И второе. Мне всё-таки кажется принципиально важным рассмотреть в ближайшее
время вопрос, связанный с игровыми автоматами, казино и так далее. Этот
вопрос у нас бурно обсуждался почти весь год, и всё зависло, а в связи с
возможным уходом председателя комитета по экономической политике, как я
понимаю, всё может вообще встать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть комитет, наверное, с уходом одного человека
ничего не меняется, и есть процедуры, в соответствии с которыми документы
рассматриваются на пленарных заседаниях.
Что касается детского телевидения, я прошу комитеты, ответственные за
внесение данного постановления, решить эту проблему в более короткий срок.
Итак, коллеги, все вопросы мы обсудили.
Жириновский, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, вы попросили отключить микрофон
депутату Малышкину, но мы все выступали и, может быть, что-то тоже не то
говорили. Вопрос касался конкретно повестки дня, его волнует какой-то пункт,
он имеет право высказаться по нему. Может быть, представитель комитета
подготовится и потом, когда мы будем обсуждать уже в ходе рассмотрения этого
пункта повестки, правильно ответит на этот вопрос. Поэтому здесь, я думаю, не
годится выбирать какого-то депутата и отключать ему микрофон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Я никого не хотела
обидеть. Пункт 5 - ратификация международного договора, Малышкин говорил о
пункте 5, но, как выяснилось, он говорил о пункте 5 обращения, включённого в
порядок работы. Данные вопросы мы обсуждаем при рассмотрении этого пункта,
поэтому я отключила микрофон. Олега Александровича прошу просто соблюдать
Регламент.
Махмудов, вашу информацию мы выслушали, свои предложения вы сделаете.
Депутат Бенедиктов, протокольное поручение распечатайте.
Денисов - это относится к нашей повестке дня. Можете распространить эти
материалы в зале.
Депутат Кашин - информацию по сельскому хозяйству также выслушали.
Депутат Крутов, протокольное поручение готовьте.
Депутат Локоть, у нас объявляется минута молчания, когда случается трагедия
буквально накануне. Предложение же подобного рода нужно было вчера обсудить
всё-таки на Совете Думы, тем более это уже тринадцатилетней давности события.
Я прошу впредь такие вещи вот так, с голоса, не вносить.
Бабурин Сергей Николаевич, нам с вами Кокошин ответил по поводу Грузии. Что
касается кабельного телевидения, я думаю, здесь, наверное, нужно вам
подготовить протокольное поручение.
Депутат Безбородов, протокольное поручение готовьте.
Депутата Абельцева благодарим за информацию.
Жириновский Владимир Вольфович - также Кокошин ответил по постановлению по
Грузии.
Депутат Рогозин - также информация по Грузии.
Тюлькин пусть готовит документы, которые необходимы для создания рабочей
группы.
По пункту 9. Предложение депутата Митрофанова: исключить пункт 9.
Прошу дать минуту для обоснования.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, в пункте 9 речь идёт о внесении
изменения в статью 12 закона "О государственном регулировании развития
авиации" (в части расширения доли участия иностранных партнёров в уставном
капитале авиационной организации). В связи с активным обсуждением наших
авиационных проблем завтра будет закрытый "круглый стол", и я предлагаю после
"круглого стола" и обсуждения решить вопрос об этом законе.
Речь идёт о том, чтобы снять ограничение, которое существовало, было введено
ещё десять лет назад. Я был одним из авторов закона, пробивал это ограничение
для иностранных компаний и считаю совершенно неуместным сейчас, когда такие
трагедии с самолётами у нас происходят, когда мы по-прежнему копейки выделяем
на закупку новых самолётов, открывать дорогу для иностранных... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы исключить пункт 9 из порядка работы по предложению
депутата Митрофанова? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято
Не принято.
Виктору Ивановичу Илюхину для информации: вопрос о ратификации соглашения по
Грузии включён в порядок работы на 6 октября.
Олега Александровича Малышкина я прошу подготовиться к выступлению по его
вопросу - по пункту 5 постановления по обманутым дольщикам.
Кокошин предложил включить сегодня в порядок работы проект постановления по
ситуации в Грузии. Все обоснования были, депутаты также высказали свои
предложения. Кто за предложение депутата Кокошина? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
И проголосовать это постановление в первой половине дня. Документ уже готов,
его сейчас раздадут в зале, и я думаю, что мы с вами сумеем до двух часов
вопрос рассмотреть.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Гайнуллина Фарида Исмагиловна, протокольное поручение комитету по труду,
пожалуйста, распечатайте. И по пункту 10 вы просите включить содоклад от
комитета по бюджету.
Депутат Нефёдов, ваше протокольное поручение также прошу распечатать.
Депутат Маркелов, ваши протокольные поручения прошу распечатать.
Информация депутата Чернышова принимается к сведению. И мы ещё раз напоминаем
комитету о том, чтобы он поторопился с внесением данного проекта
постановления.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в целом порядок работы? Прошу
проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принимается.
Митрофанов, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, мне не дали слова при
обсуждении постановления по Грузии, у меня другое мнение.
Я считаю, что сегодня контрпродуктивно обсуждать это. Почему? Потому что
сегодня выборы в органы местного самоуправления, и мы волей-неволей будем в
постановке господина Саакашвили участвовать. Сейчас он по телевидению Грузии
передаст наши дискуссии и получит на этой волне 90 процентов на выборах. Он
вообще всё это организовал под выборы, а мы повелись немножко в этой
ситуации. Надо же разбираться в грузинском театре немножко и в драматургии
товарищей Саакашвили и Окруашвили!
Поэтому, считаю, сегодня не надо это обсуждать. Вот завтра-послезавтра -
пожалуйста, когда мы узнаем результаты выборов. А когда сегодня люди идут
голосовать, а он будет это показывать, значит, мы ему поможем собрать 90
процентов. Попомните мои слова! В пятницу я вернусь к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, дело в том, что большинство
депутатов высказались за включение проекта данного постановления, поэтому мы
просто выслушали вашу точку зрения.
Депутату Чернышову сообщаю: ваш проект постановления возвращён вам комитетом
на доработку 21 сентября. Тогда, пожалуйста, с комитетом Комиссарова выясните
все проблемы.
Итак, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего
чтения. Пункт 2. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам пожарной безопасности".
Доклад Валерия Александровича Востротина.
ВОСТРОТИН В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к третьему чтению.
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется.
Сегодня, 4 октября, исполняется семьдесят четыре года войскам гражданской
обороны Российской Федерации. Предлагаю поздравить ветеранов и сотрудников с
праздником и принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поздравляем ветеранов с праздником, с семидесятичетырёхлетней годовщиной.
Надеюсь, вопросов у депутатов по законопроекту нет.
Присаживайтесь.
Выносим на "час голосования".
Пункт 3. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17-1
Закона Российской Федерации "О недрах". Доклад Виктора Алексеевича Казакова,
члена Комитета по природным ресурсам и природопользованию.
Включите микрофон с места.
КАЗАКОВ В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Данный законопроект
принят во втором чтении 15 сентября 2006 года. Он предусматривает случаи
возможной передачи права пользования участками недр от одного юридического
лица другому.
После процедуры второго чтения закон прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы. Замечаний правового, юридико-технического и редакционного
характера по законопроекту не имеется.
В связи с изложенным прошу принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Выносим на "час
голосования".
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Доклад зампреда
Комитета по физической культуре, спорту и делам молодёжи Ильдара Ирековича
Гильмутдинова. Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект
подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы в Правовом управлении. Замечаний правового,
юридико-технического и лингвостилистического характера не имеется. Прошу вас
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Присаживайтесь.
На "час голосования" выносим.
Пункт 5. Проект федерального закона "О принятии поправки к статье 1 Конвенции
о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия,
которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими
неизбирательное действие". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра обороны
Российской Федерации Николая Александровича Панкова. Пожалуйста, Николай
Александрович.
При рассмотрении данного вопроса у нас от Министерства иностранных дел
присутствует заместитель министра Грушко Александр Викторович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше обсуждение выносится вопрос "О принятии поправки к статье 1 Конвенции о
запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия,
которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими
неизбирательное действие".
Указанная конвенция в настоящее время дополнена пятью протоколами. Эти
протоколы устанавливают конкретные запрет и ограничения на применение тех
видов оружия, использование которых вызывает излишние страдания и чрезмерные
повреждения. В частности, протокол I запрещает применять любое оружие,
основное действие которого заключается в нанесении повреждений осколками,
которые невозможно обнаружить в человеческом теле с помощью рентгеновских
лучей. Протокол II регулирует применение мин, мин-ловушек и других взрывчатых
веществ. Протокол III регулирует применение зажигательного оружия. Протокол
IV запрещает применение лазерного оружия, предназначенного для причинения
постоянной слепоты органам зрения человека. И протокол V устанавливает
обязанность государств-участников после прекращения активных боевых действий
обеспечить очистку территории от неразорвавшихся или брошенных боеприпасов.
Участниками конвенции являются сто государств. Россия присоединилась к
конвенции и к четырём из пяти прилагаемых к ней протоколов.
В настоящее время большинство вооружённых конфликтов имеют внутренний
характер, и они стали представлять собой главный источник всевозрастающих
страданий и потерь среди гражданского населения.
В этой связи на второй конференции по рассмотрению действия конвенции,
состоявшейся в Женеве в декабре 2001 года, государства-участники приняли
решение о распространении сферы действия конвенции и всех прилагаемых к ней
протоколов на внутренние вооружённые конфликты. Собственно говоря, это и есть
суть поправки к статье 1 данной конвенции. При этом в новой редакции статьи 1
содержатся разъяснения о том, что конвенция и прилагаемые к ней протоколы не
применяются к случаям нарушения внутреннего порядка и возникновения
обстановки внутренней напряжённости, таким, как беспорядки, отдельные
спорадические акты насилия и иные акты аналогичного характера, поскольку
таковые не являются вооружёнными конфликтами. Такое исключение позволяет
государствам - участникам конвенции применять в отношении террористов жёсткие
средства и методы борьбы, которые не могут применяться в ходе вооружённых
конфликтов как международного, так и внутреннего характера.
К настоящему времени сорок шесть государств выразили согласие быть связанными
указанной поправкой к статье 1 конвенции, среди них большинство стран ЕС,
Китай, Канада и Япония.
Принятие этой поправки не нанесёт ущерба обороноспособности и безопасности
Российской Федерации, не потребует выделения дополнительных финансовых
средств из федерального бюджета. Поправка не устанавливает правил иных, чем
предусмотренные законами Российской Федерации. Её исполнение не требует
изменения действующих или принятия новых федеральных законов.
Учитывая изложенное, прошу вас, уважаемые депутаты Государственной Думы,
положительно рассмотреть вопрос о принятии поправки к статье 1 конвенции.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Михайловича Старкова, члена Комитета по международным
делам.
Пожалуйста, присаживайтесь, Николай Александрович.
СТАРКОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты и приглашённые! Комитет
Государственной Думы по международным делам рассмотрел проект федерального
закона "О принятии поправки к статье 1 Конвенции о запрещении или ограничении
применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться
наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие",
внесённый в Государственную Думу 25 июля 2006 года Президентом Российской
Федерации. Николай Александрович в своём докладе подробно изложил суть
предлагаемой поправки. В соответствии с поправкой государство - участник
конвенции берёт на себя обязательство в случае вооружённого конфликта,
который не носит международного характера и происходит на его территории,
применять предусмотренные конвенцией запрещения и ограничения.
С учётом принципиальной позиции России по дальнейшему укреплению
многосторонних механизмов в области безопасности и разоружения принятие
поправки позволит существенно усилить действие конвенции и протоколов,
адаптировав их к современным условиям, а также наглядно продемонстрирует
приверженность Российской Федерации неуклонному соблюдению принципов
международного гуманитарного права и его дальнейшему совершенствованию.
Законопроект рассмотрен в профильных комитетах Государственной Думы и Совета
Федерации. Имеются положительные заключения комитетов Государственной Думы по
безопасности, по обороне, положительный отзыв Комитета Совета Федерации по
международным делам. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний не имеется. Принятие поправки, её исполнение не требует изменения
действующих или принятия новых федеральных законов, дополнительных расходов
из федерального бюджета не потребуется.
Исходя из изложенного Комитет Государственной Думы по международным делам
рекомендует Государственной Думе принять поправку к статье 1 Конвенции о
запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия,
которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими
неизбирательное действие.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Объявляется "час голосования". Коллеги, прошу проголосовать за проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам пожарной безопасности". Кто за принятие
данного законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 17-1 Закона Российской Федерации "О недрах". Прошу проголосовать по
данному законопроекту в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимается.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Кто за принятие законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принимается.
На голосование ставится проект федерального закона "О принятии поправки к
статье 1 Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов
обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения
или имеющими неизбирательное действие". Кто за принятие данного федерального
закона? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад заместителя председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
Харитонова Александра Николаевича.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проектом федерального
закона предусматривается ужесточение ответственности за правонарушения,
непосредственно связанные с противоправным ведением промысла водных
биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря,
исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской
Федерации. В частности, повышается размер административных штрафов за
уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или
растений, за нарушение правил рыболовства, а равно за нарушение правил добычи
иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, а также за невыполнение
правил ведения судовых документов.
Усиление ответственности за административные правонарушения в рассматриваемой
области является одной из мер совершенствования системы противодействия
браконьерскому промыслу биологических ресурсов, являющихся национальным
достоянием страны. Являясь объектом противоправных посягательств со стороны
как российских, так и иностранных пользователей, постоянно растущей
незаконной добычи, морские биологические ресурсы значительно истощаются.
Полагаем, что предлагаемые размеры штрафных санкций более адекватны характеру
причиняемого вреда и ущерба, наносимого государству противоправными
действиями в указанной области, чем штрафы, действующие в настоящее время.
Поправок к законопроекту нет. По тексту Правовым управлением проведены
правовая и лингвистическая экспертизы. Замечаний нет. Прошу проголосовать за
принятие законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у коллег? Нет. Кто за то, чтобы принять законопроект во
втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8.39
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
также сделает Александр Николаевич Харитонов.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроектом повышается размер административного штрафа за нарушение правил
охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных
территориях. Штраф устанавливается в размере от десяти до двадцати
минимальных размеров оплаты труда для граждан, в размере от двадцати до
сорока МРОТ для должностных лиц и в размере от трёхсот до шестисот МРОТ для
юридических лиц вместо установленного в настоящее время штрафа для граждан в
размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, для должностных
лиц - от десяти до двадцати МРОТ и для юрлиц - от трёхсот до четырёхсот
минимальных размеров оплаты труда.
Усиление ответственности за указанные правонарушения имеет целью создание
гарантий защиты особо охраняемых природных территорий и находящихся на них
ресурсов, предотвращение причинения вреда самим территориям, населяющему
животному миру и произрастающим на них лесам и внелесной растительности,
сохранение биологического разнообразия живой природы.
Предлагаемые размеры санкций соответствуют степени общественной вредности
правонарушения, объектом посягательства при котором являются окружающая
природная среда и природные ресурсы, то есть участки земли и водные
поверхности, где располагаются природные комплексы и объекты, относящиеся к
объектам общенационального достояния.
К законопроекту поступила одна поправка, которая рекомендована комитетом к
принятию и включена в таблицу 1 поправок. Прошу проголосовать за таблицу 1
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице
поправок, состоящей из одной поправки? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу
1 поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, прошу проголосовать за данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по природным ресурсам и природопользованию Валентина Васильевича
Лунцевича. В зале Лунцевич? Переносим рассмотрение законопроекта на следующее
заседание из-за отсутствия докладчика.
Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О государственном регулировании развития авиации".
Доклад председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям Мартина Люциановича Шаккума. Есть Шаккум в зале? Переносим
рассмотрение из-за отсутствия докладчика.
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
По ведению - Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я предлагаю рассмотреть сейчас вопрос по
Грузии, и председатель комитета Кокошин готов. Прошу поставить это на
голосование, в повестку дня включить это... нет, он включён в повестку -
сейчас рассмотреть это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но мы уже приняли решение: как только
документы будут розданы в зале, так мы и рассмотрим.
Климов, Москалец в зале у нас?
Вы доложите, да? Номер какой?
ИЗ ЗАЛА. Двадцать первый!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 21. Законопроект первого чтения "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Речь идёт о поправке в
Уголовный кодекс. Поправка вносит специальные нормы, связанные с таким
правонарушением, как врезка в трубопровод, и с таким правонарушением, которое
на первый взгляд касается кражи нефтепродуктов, кражи нефти, но на самом деле
очень часто наносит большой ущерб - ущерб, который связан именно с экологией.
Поэтому мы полагаем, что данное правонарушение с учётом судебной практики, с
учётом того, что таких правонарушений много, как раз должно караться именно в
уголовно-правовом порядке, и мы предлагаем внести соответствующие нормы как в
Уголовный кодекс, так и в Уголовно-процессуальный кодекс.
Также я бы хотел ответить на те вопросы, которые прозвучали у представителей
правительства и некоторых моих коллег, в частности насчёт того, что нет
судебной практики по этому поводу, нет каких-то критериев. На самом деле
такие критерии есть, и у нас есть достаточно большая подборка материалов. Мы
видим, что тенденция такова, что количество правонарушений по врезкам в
трубопроводы просто катастрофически увеличивается: на 20, 30, 40 процентов,
мы даже знаем, что есть специальные компании, которые как раз на этом
специализируются.
Уважаемые коллеги, мы предлагаем внести поправки в статью 158 Уголовного
кодекса, дополнить Уголовный кодекс статьёй 167-1 "Повреждение нефтепроводов,
нефтепродуктопроводов и газопроводов", а также статьёй 171-2 "Незаконный
оборот нефти, газа и продуктов их переработки".
Мы очень часто говорим, что наши соседние государства воруют у нас
соответствующие природные продукты, но на самом деле у нас эта проблема, к
сожалению, тоже существует. Мы считаем, что этот закон необходимо принимать,
с тем чтобы исключить вот такой криминальный промысел.
У нас есть отзывы на законопроект. Сразу хочу сказать, что отзыв
правительства отрицательный. Вместе с тем у нас есть отзывы комитетов -
нашего комитета, комитета по промышленности, - Комиссии Совета Федерации по
естественным монополиям, Комитета Совета Федерации по промышленной политике и
Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам. Все наши коллеги,
безусловно, поддерживают наш закон. Есть некоторые замечания, но их мы можем
учесть ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Один вопрос у Сергея Алексеевича Попова.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Павел Владимирович, прокомментируйте, пожалуйста, почему правительство-то
против. Что-то это не очень понятно.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, могу совершенно однозначно сказать, и я в начале об
этом говорил: правительство считает, что это является обыкновенной кражей и
та квалификация, которая у нас существует, вполне достаточна. Мы считаем, что
это не так. Я уже сказал, что наряду с кражей имущества здесь достаточно
большое количество проблем, связанных именно с экологией, и очень часто
имущественный ущерб несоизмерим с тем ущербом, который наносится экологии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Представители правительства и президента?
Александр Сергеевич Косопкин не желает выступить у нас? Он меня не слушает
даже. Есть ли желание выступить? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении данный проект федерального
закона? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принято.
Бабурин Сергей Николаевич, по ведению.
БАБУРИН С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я хочу поддержать депутата
Митрофанова. Мы получили сейчас согласованный всеми фракциями проект
постановления Государственной Думы "Об антироссийской и антидемократической
политике грузинских властей". И я предлагаю заслушать доклад и проголосовать
без внесения каких-то дополнений (хотя меня огорчают опять смягчённые
акценты), и сделать это до встречи руководителей фракций с Президентом России
в 12 часов, чтобы мы могли не частные мнения руководителей фракций
высказывать, не просто сказали, что мы поддерживаем действия президента в
отношении Грузии, а сказали, что такова позиция Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Мы уже проголосовали, вы
тоже голосовали за предложение о том, чтобы до двух этот проект постановления
рассмотреть. И у нас есть готовые законопроекты, которые стоят в порядке
работы.
Пункт 18. Проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 9 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации". Доклад Андрея Аркадьевича Климова.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данный законопроект
фактически соответствует логике закона, который мы с вами приняли года назад.
Этот закон ввёл ограничения о том, что должность Председателя Правительства
Российской Федерации могут занимать исключительно граждане России, не имеющие
гражданства иностранного государства. Вместе с тем Правительство Российской
Федерации, как вы знаете, состоит не только из председателя правительства, но
и из его заместителей и министров, которые также являются членами
правительства. По логике, необходимо было распространить эту норму и на
других членов правительства. Это и составляет суть данного законопроекта.
Таким образом, после его принятия не только Председатель Правительства
Российской Федерации, но и его заместители, а также все федеральные министры
будут лишены права иметь гражданство иностранного государства. Это
федеральный конституционный закон, то есть нам необходимо триста голосов
депутатов, поэтому просил бы вас на это обратить внимание.
Нами получен положительный отзыв Правительства Российской Федерации. Нет
никаких замечаний со стороны нашего Правового управления, ГПУ Президента
Российской Федерации. Средств из бюджета на реализацию данного закона и
внесения изменений и дополнений в другие нормативные акты федерального уровня
не требуется.
Доклад закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Аркадьевич.
Содоклад по данному законопроекту сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Если мы серьёзно
относимся к вопросам государственности, суверенитета, безопасности, то
повышение требований к замещению должностей и уместно, и своевременно. Ни у
кого не вызывает сомнения, что государственный суверенитет и всё другое,
связанное с этим, не только обеспечивает силы Российского государства, но и
гарантирует его статус-кво и развитие для будущих поколений.
Мы также видим, что нарастающая самостоятельность России, повышение её
значимости в мировом процессе усиливают её неприятие со стороны отдельной,
определённой части населения планеты, желающей подчинить мир собственным
интересам. В этой ситуации мы, конечно, должны предпринять все меры для
формирования устойчиво функционирующего государства. И сегодня вполне уместен
поставленный на рассмотрение вопрос о гражданстве членов Правительства
Российской Федерации.
Государственность и независимость - это, вообще, такие вещи, которыми
заниматься нужно, не обременяясь личной позицией или позицией другого
государства, иначе конфликт интересов объективно будет обеспечен, а этого
допускать никак нельзя. К тому же мы постоянно отмечаем факты довольно
жёсткого негативного воздействия как на институты суверенитета, так и на
режим комфортного состояния общества, в том числе в части его патриотизма и
здорового самолюбия. История иногда делает попытки отменить закон
диалектического развития применительно к нашей с вами территории, но как наши
предки проходили эти поворотные точки, так и мы в настоящее время переходим
эту точку и возвращаем страну в тот вид, который отвечает требованиям
общества.
Но мир, как и жизнь, серьёзно меняется, и нужно быть максимально
внимательными ко всему, что окружает нас. И вот этому как раз и будет служить
проект рассматриваемого федерального конституционного закона, направленного
на то, чтобы Правительство Российской Федерации и впредь было не просто
российским, не только осуществляло исполнительную власть в Российской
Федерации, а и действовало исключительно в интересах Российской Федерации и
её граждан.
Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый проект федерального конституционного закона в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы у Локотя и Попова, два
вопроса. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Вообще, это та норма, за которую коммунисты, во всяком случае, последние
пятнадцать лет как раз боролись. И в этом смысле есть определённое чувство
удовлетворения, что наконец-то наши голоса услышаны. Безусловно, закон
необходим и нужен. Но, Александр Петрович, вопрос такой. Существует ли
статистика на сегодняшний день о наличии чиновников с двойным гражданством в
Правительстве Российской Федерации, в высших эшелонах власти, скажем так?
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, я таких примеров практических приводить не буду, и я даже
старался уйти от такой статистики, потому что считаю, что это другой вектор
данного вопроса и на объективное, полное рассмотрение предложенного
законопроекта это никак не влияет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Попова Сергея Алексеевича. Я вижу руку
Митрофанова. Ещё один вопрос задаст Митрофанов.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Александр Петрович, скажите, пожалуйста, а полагаете ли
вы ко второму чтению распространить норму этого закона не только на членов
правительства, но и на руководителей агентств, других руководителей подобного
уровня?
МОСКАЛЕЦ А. П. Если вы, Сергей Алексеевич, внесёте такую поправку, мы её в
комитете обязательно рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
И вопрос Митрофанова Алексея Валентиновича.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня такой вопрос. Если нет членов правительства с двойным
гражданством, тогда зачем нужен закон? Откуда, вообще, эта идея взялась? Вы
что, боитесь, что Борис Абрамович вернётся и захочет в правительство опять
попасть, вот какой смысл? Это первое.
И второе - то же самое, на ту же тему. А вы знаете, что у нас вообще нет
двойного гражданства де-юре? Только с Таджикистаном есть соглашение о двойном
гражданстве, есть юридически, а так у нас, вообще, нет соглашения ни с одной
другой страной. Это вопрос туманный, и он не решён юридически.
Прокомментируйте это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Да я тут даже и не представляю, что комментировать, потому что
вы сами сказали, что нет сегодня в правительстве лиц, которые подпадали бы
под действие этого закона. Но это ничего не означает. Мы ведь принимаем здесь
общие правила поведения, а не рассматриваем какую-то конкретную личность или
какой-то конкретный факт. Это совершенно другая ситуация, проблема, которая
затем уже будет решаться при наличии того или иного закона. Для этого мы с
вами формируем правила поведения и даем сигнал всем органам управления и всем
представителям всех ветвей власти Российской Федерации, что на сегодня таков
наш вектор, в этом требования общества и требования государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, коллеги.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель правительства и представитель
президента? Не желают.
Коллеги, кто за то, чтобы одобрить проект федерального конституционного
закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального конституционного закона
"О Правительстве Российской Федерации"? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Подъехал Мартин Люцианович Шаккум, поэтому мы сейчас вернемся к рассмотрению
законопроекта второго чтения "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "О государственном регулировании развития авиации". Мартин Люцианович
сделает доклад.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании
развития авиации", принятый в первом чтении 2 апреля 2004 года, направлен на
расширение доли участия иностранных партнёров в уставном капитале авиационной
организации. По данному законопроекту были получены замечания Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина по поводу
неопределённости в вопросе участия иностранных инвесторов в объёме до 49
процентов уставного капитала практически любой российской авиационной
организации.
Учитывая это и ряд других замечаний и предложений по доработке законопроекта,
комитет подготовил и представил ко второму чтению законопроект, допускающий
иностранное участие свыше 25 процентов в уставном капитале авиационной
организации и участие иностранных граждан в органах управления авиационной
организации по решению Президента Российской Федерации. Всего в комитет
поступило восемь поправок от субъектов права законодательной инициативы.
Комитетом утверждены таблицы поправок, рекомендованных к принятию и к
отклонению. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
имеется.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Есть ли вопросы по таблице 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
состоящей из четырёх поправок? Нет. Кто за то, чтобы принять данную таблицу?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2, четыре отклонённые поправки. Есть ли возражения по данной таблице?
Нет. Прошу проголосовать по таблице 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Есть возможность рассмотреть пункты 16 и 17, это проект федерального закона о
внесении изменений в статью 14...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Или будем рассматривать постановление по Грузии?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 16. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 14 Закона Российской Федерации "Об образовании". Доклад
депутата Государственной Думы Бориса Алексеевича Виноградова. Пожалуйста,
Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, мы предлагаем внести изменения в Закон "Об образовании",
дополнив пункт 2 статьи 14 абзацем следующего содержания: "Формирование у
граждан Российской Федерации патриотических чувств, уважительного отношения к
национальной культуре". И ещё ввести пункт 4.1: "Содержание образования
должно включать наличие базовых представлений о принципах демократии и
способах их реализации в государственном устройстве".
Хочу вам сказать, что законопроект поддержали тридцать два органа
законодательной власти субъектов Федерации, сорок четыре органа
исполнительной власти, при этом против высказались всего четыре органа
исполнительной власти и два органа законодательной власти. То есть
законопроект достаточно широко обсуждался в субъектах и поддержан подавляющим
большинством.
Комитет высказался против законопроекта, сочтя, что формулировка, которая
есть в нынешнем законе: "воспитание... уважения к правам и свободам человека,
любви к окружающей природе, Родине, семье", - достаточно перекрывает всё это
понятийное пространство. Хочу сказать, что, при всём моём уважении к
комитету, либо он недостаточно глубоко разобрался в проблеме, либо чего-то
недопонимает.
Привожу вам толкование из Словаря русского языка Ожегова: родина - это
страна, где человек родился, родная страна. Либо: родина (второе толкование)
- место рождения, происхождения чего- или кого-нибудь. Например, известно,
что Индия - это родина шахмат и слонов, как говорят, а Россия, допустим, моя
Родина. Вторая родина по Ожегову - это место, давшее кому-то приют, ставшее
родным. Это очень актуально, хочу вам сказать, учитывая нынешний указ
президента о соотечественниках, учитывая положение мигрантов и учитывая
сегодняшнее обсуждение грузинской тематики. Отечество - это страна, где
человек родился и к гражданам которой он принадлежит. Вот это существенное
отличие отечества от родины. Поэтому любовь к отечеству и любовь к родине -
это немножко разные понятия. Любовь к отечеству - более широкое понятие.
Патриотизм по Ожегову - это преданность и любовь к своему отечеству, к своему
народу. Поэтому нынешняя формулировка в законе - "воспитание любви к Родине"
- не перекрывает текста той поправки, которую мы вносим.
Я ещё раз хочу вам сказать об указе президента о соотечественниках. Вот
вполне возможная ситуация: человек родился в Грузии, живёт в России и
является гражданином России. Наш закон, который сегодня действует, говорит о
любви к родине, то есть призывает его любить только Грузию, но не Россию,
гражданином которой он является. Почему? Потому что она не является его
родиной, Россия не является его родиной. А мы, предлагая формулировку о
воспитании патриотизма, фактически вводим в задачи образования формирование
ещё и любви к отечеству через патриотизм. Это очень важный момент. И самое
главное, я хочу сказать, этой формулировкой мы отвечаем на ключевой вопрос: в
какой стране мы живём - это "эта страна" или это "наша страна"? Вот это
принципиальный момент.
Поэтому я прошу поддержать наш законопроект с учётом того, что по
формулировкам пункта 4.1 комитет замечаний не высказал. Я могу дать пояснения
по понятийному аппарату, если требуется, о том, почему мы говорим о
национальной культуре как о противостоянии и изоляционизму традиционных
этнических культур, и стандартизованной массовой культуре. Это тоже очень
важный момент для нашей страны, потому что мы видим с вами и опасность
этнической самоизоляции. И сегодня мы видим, как фактически с телеэкранов и
радиоканалов исчезает национальная культура, как вообще она размывается
массовой культурой, которую и культурой-то трудно назвать.
Поэтому вот эти два момента, которые мы отражаем в законопроекте, не являются
избыточными, поверьте мне как специалисту в этой области. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по образованию и науке Эдуарда Шайхулловича Хамитова.
ХАМИТОВ Э. Ш., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Согласно концепции
законопроекта, только что доложенного, предлагается закрепить обязательность
наличия в образовательных программах требования о необходимости формирования
у граждан страны патриотических чувств и уважения к национальной культуре, а
также ввести как обязательное требование наличия базовых представлений о
принципах демократии и способах их реализации в государственном устройстве.
Комитет отмечает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской
Федерации "Об образовании" "содержание образования в конкретном
образовательном учреждении определяется образовательной программой
(образовательными программами), разрабатываемой, принимаемой и реализуемой
этим образовательным учреждением самостоятельно". Разработка образовательных
программ осуществляется на основе государственных образовательных стандартов,
которые устанавливаются Российской Федерацией в лице федеральных органов
государственной власти. В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона
Российской Федерации "Об образовании" "содержание образования должно
содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами
независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной
принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способов
реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и учреждений" (я
процитировал). Принципы демократии закреплены статьёй 2 Закона Российской
Федерации "Об образовании" как основа государственной политики в области
образования.
Непонятно стремление авторов вписать отдельно взятый, хотя и очень важный,
принцип. Почему тогда не внести и другие принципы: коллегиальность,
единоначалие, экономическая целесообразность и так далее? Потому в статье 14
и даны общие требования к содержанию образования, которые относятся не к
отдельным предметам, а ко всему учебно-воспитательному процессу в целом.
Предлагаемая поправка относится к области обществознания, а этот принцип
реализуется через базисные учебные программы.
Из вышесказанного следует, что данные вопросы в достаточной мере
урегулированы действующим Законом Российской Федерации "Об образовании" и
поэтому предлагаемые дополнения в статью 14 избыточны. Правительство
Российской Федерации не поддерживает данный законопроект. На основании этого
комитет предлагает представленный в первом чтении законопроект отклонить. Я
должен сказать, что так же, как и докладчик, члены комиссии нашего комитета
достаточно компетентны и понимают, о чём идёт речь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Один вопрос, у депутата Емельянова. И у депутата Крутова.
Два вопроса.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Емельянову.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
У меня вопрос к Борису Алексеевичу Виноградову. Скажите, пожалуйста, каково
юридическое значение той нормы, которую вы предлагаете ввести? На мой взгляд,
это просто декларация. Как эта норма будет обеспечиваться, какие санкции
будут следовать за её нарушение? Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Виноградову.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Спасибо за вопрос.
Дело в том, что эта норма входит как поправка в раздел, где формулируются
задачи образования. Они все, вообще, являются декларацией, не только та
норма, о которой я говорю. Вот, допустим, написано: "Воспитание
гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к
окружающей природе, Родине, семье". Какие правовые последствия несут, так
сказать, эти слова? Это будет связано с учебными планами и программами.
Я вам приведу такой пример. Сегодня есть учебник истории Кредера, в котором
написано, что главными сражениями Второй мировой войны являются сражения при
Эль-Аламейне и за атолл Мидуэй. Вот два великих сражения Второй мировой
войны! Ни Сталинград, ни Берлин, ни Курская дуга там не упоминаются как
великие сражения. Этот учебник рекомендован нашей школе. Я думаю, если будет
эта норма, наша поправка принята, то таких учебников в школах не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопрос Крутова Александра Николаевича.
КРУТОВ А. Н. Уважаемый Эдуард Шайхуллович, вот вы сказали, что члены комитета
понимают, о чём идёт речь в предложенной поправке депутата Виноградова, и в
то же время вы привели три таких понятия: коллегиальность, единоначалие и
патриотизм. Вы считаете, что эти три понятия - коллегиальность, единоначалие
и патриотизм - из одного понятийного ряда? И считаете ли вы, что у нас с
патриотическим воспитанием так хорошо, что сегодня заниматься этим,
разговаривать на эту тему, обсуждать эту тему в Государственной Думе не
нужно?
Спасибо.
ХАМИТОВ Э. Ш. Спасибо за вопрос.
Вообще, речь идёт о принципах, в том числе и о принципе патриотизма. Что же
касается необходимости обсуждения проблемы воспитания патриотизма, то в этом
нет абсолютно никаких сомнений у нас, у нашей Думы, у нашего комитета. И
педагогическая общественность России сейчас очень широко обсуждает проблемы
воспитания, в том числе воспитания любви к Отечеству, к Родине, о чём тут
говорилось. Мы не отвергаем того, что предлагается, мы считаем, что это
содержится в законе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Было два вопроса. Есть ли желающие выступить? Депутат Семаго. Только я прошу:
три минуты, потому что у нас очень большая повестка. И потом депутат Макашов.
Включите микрофон депутату Семаго.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Большое спасибо.
Действительно, здесь, наверное, не нужно тратить много времени на обсуждение
этой депутатской инициативы. По сути, все мы прекрасно понимаем, что без
воспитания патриотизма у подрастающего поколения страна не имеет будущего. Но
абсолютно очевидно и то обстоятельство, что в законе уже эта норма
существует, и на сегодняшний день выдвигать новую инициативу, как бы некую
альтернативу сегодняшней политике в области образования и воспитания, я
думаю, не имеет смысла. Мы все прекрасно понимаем, что это не содержательная
поправка в закон, а поправка политического характера. Мы все стоим на позиции
воспитания патриотизма у молодёжи, и поэтому усиливать закон, и без того уже
достаточно ёмко и основательно трактующий эту позицию, просто не имеет
смысла.
Что касается второго обстоятельства - чёткой, так сказать, прописанной схемы
построения демократического общества, я думаю, что это не совсем правильно
будет, ни политически, ни научно, потому что вот, например, "Единая Россия"
сегодня продекларировала своё отношение к суверенной демократии,
продекларировала отношение вообще к построению демократического общества... У
каждого политического течения и партии есть своё прочтение, и записывать это
в закон как некие догмы, как некие основополагающие инструменты, наверное, не
имеет смысла, потому что жизнь меняется, выдвигаются новые позиции. У России
свой собственный принцип, собственная позиция по отношению к переходу к
демократии, и поэтому какие бы то ни было методы класть в основание некой,
будем говорить, фундаментальной концепции просто неразумно.
Поэтому мы предлагаем просто отклонить этот законопроект, безусловно
говорящий о нравственных позициях тех, кто его выдвигает, но тем не менее не
улучшающий правовую ситуацию в государстве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Второй докладчик подчеркнул, что члены комитета глубоко понимают, о чём идёт
речь в этой поправке, и мы глубоко понимаем, почему так сопротивляются словам
"патриотизм", "родина", "отечество".
Я командовал войсками округа в 89, 90 и 91-м годах и вспоминаю, как
уничтожение Советского Союза, нашей Родины, великой России, шло сознательно,
через все каналы телевидения, радио, во всех многочисленных выступлениях. И
не случайно только в 99-м году прекратили говорить "эта страна", потому что у
них есть другая страна. И предыдущий, кстати, закон, по которому у нас члены
правительства, перед тем как стать высокопоставленными членами нашего
правительства, сдавали второй паспорт в чужое посольство... Кстати, они там
его могут и получить через полчаса при любом удачном... при желании.
Нужна эта поправка. За слово "патриотизм", я вспоминаю, сколько на меня лично
собак вешали, сколько достаётся до сих пор Кондратенко. И когда рисуют на
глобусе наше Отечество, где нет Сахалина, нет Курил или нет других частей,
разве это не отсутствие патриотизма или не умышленная работа по разрушению?
Здесь надо усиливать... Тем более наши учебники никуда не годятся. Под
Эль-Аламейном было всего тринадцать дивизий, а мы только под Сталинградом
двадцать дивизий взяли в плен. И кстати, мы разгромили двести дивизий, а
американцам немцы сдались просто, там сто с "копейками" дивизий, если уж так
начинать... И не хотят американцы слушать. До сих пор американцы, наши
"друзья с топором за плечами", диктуют представителям их общественности,
которая здесь находится, диаспоры, какие учебники писать, как писать или как
не писать.
Нужна эта поправка. Просто-таки я призываю... Кстати, вот это тот оселок, на
котором можно проверить, по-настоящему понимают слово "патриотизм" или на
время только замолкли.
В обязательном порядке результаты этого голосования будут опубликованы во
всех средствах патриотической печати. К сожалению, на телевидении или на
радио... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Требуется ли заключительное слово? Да.
Включите на одну минуту микрофон депутату Виноградову.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Я благодарю, во-первых, за обсуждение, а во-вторых, хотел бы
сказать о чисто правовом понятийном аспекте. Ещё раз повторяю, что
определение "Отечество - страна, где человек родился и гражданином которой
является" шире понятия... "Любовь к Отечеству" (это и есть патриотизм) шире
понятия "любовь к родине". Вот в чём тонкость. Мы даём более широкое
толкование, это очень важно действительно. И я поддерживаю депутата Макашова,
который абсолютно точно это определяет. Не будучи специалистом в образовании,
он абсолютно точно это определяет. Это очень важный момент, поймите это.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей президента и правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, мы можем вернуться к пункту 10. Проект федерального закона
"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2007 год". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации председателя
правления Пенсионного фонда Российской Федерации Геннадия Николаевича
Батанова.
БАТАНОВ Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации представляет проект федерального закона "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2007 год".
Бюджет составлен в форме федерального закона. Включает двадцать одну
текстовую статью, пять приложений: первое - изменение остатков средств
бюджета Пенсионного фонда, второе - структура доходов бюджета, третье -
структура расходов бюджета Пенсионного фонда, четвертое - изменение остатков
средств накопительной части, пятое - доходы и расходы бюджета Пенсионного
фонда, связанные с формированием средств на финансирование накопительной
части трудовой пенсии. Имеются пояснительная записка с приложением "Свод
доходов и расходов проекта бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на
2007 год", финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона
"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2007 год".
Основные параметры бюджета Пенсионного фонда на 2007 год. В целом бюджет
фонда на 2007 год сформирован по доходам в сумме 1 триллион 891,2 миллиарда
рублей, по расходам - в сумме 1 триллион 770,8 миллиарда рублей. Ожидаемый
остаток средств бюджета фонда на начало 2007 года оценивается в сумме 22
миллиарда рублей. Текущая сбалансированность бюджета фонда по
распределительной составляющей обеспечивается средствами федерального бюджета
в сумме 88,2 миллиарда рублей, что составляет 4,7 процента от суммарных
доходов фонда. Объём средств федерального бюджета на выплату базовой части
трудовой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и других
выплат, ежемесячных денежных выплат, дополнительного материального
обеспечения, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, а также
на покрытие дефицита бюджета фонда соответствует субвенциям, предусмотренным
в проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год".
Объёмы поступлений страховых платежей определены исходя из показателей
макроэкономического прогноза и установленных размеров тарифов страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование.
Бюджет фонда в 2007 году ориентирован на выполнение положений Послания
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации и
Бюджетного послания об увеличении пенсий на 20 процентов и доведении размера
социальной пенсии до уровня прожиточного минимума пенсионера. С учётом этих
целей решение этой задачи началось с 1 августа 2006 года, когда была
проиндексирована страховая часть трудовой пенсии на 6,2 процента.
В 2007 году планируется увеличение базовой части трудовой пенсии в два этапа:
с 1 апреля - на 7,5 процента, с 1 октября - установление нового размера
базовой пенсии по старости в твёрдом размере - 1260 рублей, что эквивалентно
индексации на 13,2 процента. В указанные сроки будут увеличены все виды
государственных пенсий, социальные пенсии, пенсии военнослужащим срочной
службы и их семьям, пенсии инвалидам и участникам Великой Отечественной
войны, вдовам и родителям погибших военнослужащих срочной службы.
Увеличение страховой части трудовой пенсии предусмотрено в 2007 году с 1
апреля на 9,2 процента в соответствии с нормами Федерального закона № 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Затраты на пенсионное обеспечение в 2007 году запланированы в сумме 1
триллион 458,7 миллиарда рублей, что на 168,2 миллиарда рублей больше уровня
затрат 2006 года, из них на увеличение пенсий предусмотрено 107 миллиардов
рублей. Расходы на базовую часть трудовой пенсии в 2007 году определены в
сумме 559,7 миллиарда рублей, на страховую часть трудовой пенсии - в сумме
797,18 миллиарда рублей. На выплату пенсий по государственному пенсионному
обеспечению и других социальных выплат, финансируемых за счет средств
федерального бюджета, планируется направить 100,1 миллиарда рублей.
Учтены средства на повышение с 1 января 2007 года компенсационных выплат
неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными
гражданами, со 120 до 500 рублей, а также на выплату второй пенсии вдовам
военнослужащих, погибших в период военной службы по призыву, вследствие
военной травмы, в соответствии с законопроектом, принятым Государственной
Думой в первом чтении 7 июня этого года.
Расходы на осуществление ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям
граждан в 2007 году предусмотрены с учётом затрат на индексацию с 1 апреля на
7,5 процента в пределах средств федерального бюджета.
На дополнительное ежемесячное материальное обеспечение участников, инвалидов
Великой Отечественной войны, семей погибших и других категорий граждан в
соответствии с указами Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года
№ 363 и от 1 августа 2005 года № 887 фонду передаются средства федерального
бюджета в общей сумме 15,2 миллиарда рублей.
В бюджете фонда учтены средства федерального бюджета в сумме 190 миллионов
рублей на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеров,
являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности,
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
На финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельностью
фонда, его территориальных органов планируется направить 42,38 миллиарда
рублей, что составляет 2,39 процента от общих расходов бюджета.
Накопительная составляющая бюджета фонда будет сформирована в 2007 году по
доходам в сумме 119,8 миллиарда рублей и по расходам - в сумме 8,9 миллиарда
рублей.
Объём средств пенсионных накоплений за 2007 год планируется увеличить на
110,9 миллиарда рублей. По оценке, объём средств пенсионных накоплений на
конец 2007 года может составить 456,2 миллиарда рублей, из них в
доверительном управлении управляющих компаний будет находиться 323,1
миллиарда рублей, или более 70 процентов от всей накопительной части.
Правительство Российской Федерации просит депутатов Государственной Думы
принять проект бюджета фонда на 2007 год в первом чтении. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич. Пока присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
по труду и социальной политике в установленном порядке рассмотрел данный
законопроект. Выступление официального представителя правительства
председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации было достаточно
полным, и это избавляет меня от необходимости делать подробный содоклад. С
вашего позволения, я остановлюсь только на ряде проблем, которые, к
сожалению, в проекте бюджета Пенсионного фонда на 2007 год не решаются.
Первое. Я хотела бы, коллеги, обратить ваше внимание на то, что впервые не
создаётся резерв бюджета фонда с распределительной составляющей, поскольку
остаток денежных средств бюджета будет направляться на выплату текущих
пенсий.
Второе. Впервые, правда по нашему с вами настоянию, предусмотрены расходы на
выплату или перерасчёт пенсий в связи с зачётом в страховой стаж нестраховых
периодов, но опять-таки за счёт средств фонда с дальнейшей компенсацией из
федерального бюджета, хотя это прямые обязательства государства.
Третье. В расходной части проекта бюджета, уважаемые коллеги, не
предусмотрены средства в части выплаты страховой части трудовой пенсии с
учётом страховых взносов для работающих военнослужащих. Мы с вами
соответствующее протокольное поручение в адрес правительства сделали. Есть
решение, вернее, определение Конституционного Суда, но эта проблема бюджетом
2007 не решается, равно как не решаются вопросы, связанные с упрощённым
порядком перерасчёта страховой части трудовой пенсии работающим гражданам в
целом. По этому поводу мы с вами имеем огромное количество обращений.
Далее. Всё больше усиливается зависимость бюджета Пенсионного фонда от
федерального бюджета. Всё чаще наблюдается усиление негативной тенденции
отхода от страховых принципов, во-первых, и во-вторых, не реализуется
Послание Президента Российской Федерации в части обеспечения
сбалансированности и устойчивости бюджетов внебюджетных фондов.
Действительно, уважаемые коллеги, проектом бюджета предусматривается
индексация базовой части трудовой пенсии на 7,5 процента и с 1 октября
единовременно её увеличение до 1260 рублей, однако соответствующего
законопроекта, который требуется внести в Государственную Думу для
одновременного рассмотрения с федеральным бюджетом на 2007 год, пока в наше
распоряжение не поступило.
Далее. В отличие от правительства комитет также считает, что задача,
поставленная Президентом Российской Федерации в Послании Федеральному
Собранию, по повышению в 2007 году размера пенсий на 20 процентов, не будет,
уважаемые коллеги, реализована, ибо предполагается увеличение только на 15,2
процента. Правительство толкует это как увеличение на 20 процентов с учётом
индексации, произведённой в текущем году. Мы с вами с этим не можем
согласиться, и вашему вниманию будет представлена поправка к тексту проекта
постановления Государственной Думы, думается, вы поддержите позицию Комитета
по труду и социальной политике.
Также впервые в этом году предпринимается попытка статьёй 16 решить проблему,
которую мы с вами не могли решить в бюджетах 2004, 2005, 2006 годов, - это
неучтённые пенсионные накопления и страховые взносы в общей и специальных
частях индивидуальных лицевых счетов. В этом году предполагается отнести это
в состав остатка средств бюджета фонда.
В последние годы имеет место, уважаемые коллеги, тенденция увеличения
функций, выполняемых фондом и не относящихся к его полномочиям страховщика.
Об этом мы с вами уже не раз говорили. А со следующего года предполагается
также и возложение на Пенсионный фонд функции по регистрации возникновения
права и учёта лиц - получателей базового материнского капитала, однако в
ассигнованиях из федерального бюджета не предусмотрены средства на
обеспечение этих функций и всё это предполагается делать за счёт средств на
обеспечение текущей деятельности фонда. Думается, уважаемые коллеги, -
особенно я обращаюсь к коллегам из Комитета по бюджету и налогам - мы должны
обеспечить это за счёт средств федерального бюджета.
Уважаемые коллеги, впервые в этом году не предусмотрены средства на
социальные программы субъектов Российской Федерации, а также на оказание
адресной социальной помощи пенсионерам. Думается, мы эту проблему ко второму
чтению всё-таки должны будем решить, ибо недопустимо это делать под предлогом
разграничения функций и отнесения этих объектов к сфере ведения субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований. Я думаю, что это долги
федерального бюджета, поскольку мы это в своё время передали на уровень
региональных органов власти и муниципальных образований.
Далее. Есть проблемы, которые связаны с финансированием накопительной части,
размещением и доходностью этих средств. Но, думается, коллега Гальченко
подробнее остановится на этой проблеме. Я лишь хочу отметить, что
недостаточное число инструментов инвестирования приводит к тому, что
накопительная часть пенсии в этом плане не срабатывает в должной мере, не
обеспечивает должную доходность.
Уважаемые коллеги, прежде чем в соответствии с решением комитета
рекомендовать вам принять данный законопроект в первом чтении, я хотела бы от
вашего имени обратить внимание представителя правительства председателя
правления Пенсионного фонда Российской Федерации Геннадия Николаевича
Батанова на ряд негативных тенденций, которые напрямую, может быть, к данному
законопроекту отношения не имеют, но уже складываются, и мы обращали на это
внимание при принятии бюджета на 2006 год. Мы отступаем от страховых
принципов, у нас бюджет не сбалансирован, есть проблемы с устойчивостью, с
пенсионным обеспечением отдельных категорий населения. Положение дел таково,
что мы всё-таки должны внимательно с участием заинтересованных сторон и
ведомств обсудить концепцию пенсионного обеспечения в частности и систему
социального страхования в Российской Федерации в целом.
С учётом изложенного, коллеги, комитет предлагает вам поддержать данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
И содоклад от Комитета по бюджету и налогам сделает Гальченко Валерий
Владимирович.
ГАЛЬЧЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Коллеги, с учётом того, что было два развёрнутых доклада, у меня нет
необходимости подробно останавливаться на заключении. Два акцента.
Первый. По мнению комитета, органами фонда, ФНС, а также нами,
законодателями, особое внимание должно быть уделено реструктуризации
постоянно растущей задолженности по ЕСН и страховым взносам, которая
формировалась начиная с 2002 года. При этом при решении вопроса необходимо
ориентироваться на то, что при реструктуризации шло бы погашение
задолженности, а списывались бы только штрафы и пени, потому что при другом
подходе мы бьём по тем людям, которые как раз и стоят за этими предприятиями.
Это один момент.
Второй момент, на котором я хотел остановиться. В 2007 году основная часть
пенсионных накоплений, 73 процента, будет находиться в доверительном
управлении, и в основном в государственной управляющей компании - 96
процентов. Остаток средств находится на счетах фонда. При этом
предполагается, что на 1 января 2008 года общая сумма, которая там будет
находиться, составит 456 миллиардов рублей. Так вот, по данным Счётной
палаты, сложившаяся по этому году доходность по государственной управляющей
компании составляет 4,69 процента. При планируемой инфляции 9-10 процентов мы
теряем 5 процентов (это порядка 20-25 миллиардов) к концу года от накопленной
части.
По мнению бюджетного комитета, это принципиально важная проблема, которую мы
должны решать, потому что мы имели к этому отношение. Я считаю, что при
рассмотрении во втором чтении нам необходимо особое внимание уделить этой
проблеме и потребовать от правительства предложений по её решению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Покажите список записавшихся на вопросы.
Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Геннадий Николаевич, у меня такой вопрос. На текущий год в федеральном
бюджете изначально был запланирован 1 миллиард 600 миллионов на реконструкцию
и строительство зданий и объектов Пенсионного фонда. По той информации,
которой мы располагаем, на сегодняшний день эта сумма сокращена до 1
миллиарда 200 миллионов.
В этой связи первый вопрос: означает ли это, что потребности Пенсионного
фонда сокращаются? И второй: чьей инициативой является сокращение этой суммы?
Если это не инициатива Пенсионного фонда, то было ли это с вами согласовано?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г. Н. Совершенно верно, бюджетом 2006 года на строительство и
реконструкцию был предусмотрен 1 миллиард 600 миллионов рублей, и мы их уже
освоили. Сейчас находится в недостроенном виде, в нереконструированном виде
порядка сорока - пятидесяти зданий по всей Российской Федерации. Мы не
рассчитывали, что нам снизят эти капитальные вложения, эти средства и у нас
может появиться долгострой. Инициатива Пенсионного фонда была сохранить сумму
средств, которая была запланирована на 2006 год, но нам подсказали из
Министерства финансов Российской Федерации, что с учётом того, что есть
дефицит бюджета Пенсионного фонда, необходимо сократить эту сумму на 400
миллионов рублей. Если мы войдём в долгострой, мы сильно проиграем: цены на
строительство очень растут.
Сегодня самая тяжёлая обстановка по обеспечению служебными площадями в городе
Москве. Я встречался с мэром Лужковым Юрием Михайловичем, мы наметили ряд
мер, но бесплатно эти меры не реализуешь. Самые большие очереди наших граждан
- в органах Пенсионного фонда в Москве. Но вот если можно будет, с тем чтобы
не ущемлять интересы федерального бюджета... У нас есть предложение, во
втором чтении можно было бы его рассмотреть. Я докладывал об этом на
заседании нашего профильного комитета, который возглавляет Андрей
Константинович Исаев.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, всем нам хорошо известно, что
реальная стоимость сегодняшней пенсии в шесть-семь раз ниже пенсии и
покупательной способности в 90-м году, и сейчас в этом законе вы планируете
увеличение уровня пенсии на 15 процентов. Даже в послании президента эта
цифра была 20 процентов. Каким образом вы будете выполнять послание
президента и соотносить прожиточный минимум и потребительскую корзину с
реальной пенсией и её покупательной способностью?
БАТАНОВ Г. Н. Я хотел бы сначала ответить на последнюю часть вашего вопроса.
Мы в следующий год идём с темпом, позволяющим серьёзно превысить прожиточный
минимум, - где-то на 5-7 процентов, а также инфляцию - на 7 процентов,
индексируя в том порядке, о котором я вам сказал, трудовые пенсии и иные виды
пенсий. Это первое.
Второе. Что касается 20 процентов, я должен заявить, что это позиция
Правительства Российской Федерации - я его официальный представитель - и мы
учитываем незапланированную индексацию пенсии, страховой части пенсии,
которую мы сделали в августе. Ну, вот такой подход Правительства Российской
Федерации к выполнению указания Президента Российской Федерации: с учётом
незапланированной индексации на 6,3 процента страховой части в августе 2006
года и 15 с лишним процентов в 2007 году - в сумме получается свыше 20
процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Басыгысов. Пожалуйста, ваш вопрос, Виталий Николаевич.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Геннадий Николаевич, вы знаете, какое бедственное положение у северных
пенсионеров, каков там уровень пенсионного обеспечения. Вот какие меры
предполагается принять? Чем вы можете обнадёжить пенсионеров Севера по поводу
повышения пенсионного обеспечения в 2007 году и по поводу обеспечения их
проезда?
БАТАНОВ Г. Н. Я хотел бы вам напомнить - а вы это прекрасно помните, вы
участвовали в этом мероприятии, которое проводили мы вместе с вами, - о
совместном заседании (так оно называлось) Правительства Республики Саха
(Якутия) и правления Пенсионного фонда Российской Федерации. Мы там эти
вопросы подробно разобрали и пришли к выводу, что пенсионное обеспечение
северян с коэффициентами, которые там имеют место, и пенсионное обеспечение
остальных граждан Российской Федерации, в общем-то, соотносятся. Я имею в
виду, что в абсолютном большинстве районов Крайнего Севера пенсия выше,
естественно, и соотносится с пенсионным обеспечением в других субъектах
Российской Федерации.
Что касается пенсии для северян, то мы её на следующий год проиндексируем в
большем размере, чем остальные трудовые пенсии в других субъектах Федерации.
Если по году 469 рублей получат прибавку в следующем году пенсионеры в
среднем, то пенсионеры в районах Крайнего Севера получат 617 рублей.
Недостаточно, но мы действуем в рамках действующего законодательства. Если
будут внесены изменения в законодательство, мы будем действовать в рамках
нового законодательства и в рамках тех средств, которые выделяются на эти
цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, ваш вопрос.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо. Я бы хотел обратиться к Геннадию Николаевичу.
Уважаемый Геннадий Николаевич, вот о пересчёте пенсий военным пенсионерам,
работающим военным пенсионерам, мы заявляем почти десяток лет, а воз и ныне
там. Почему правительство, почему вы вместе с правительством не ставите
вопрос об изменении российского законодательства? Наконец-то состоялось уже
решение Конституционного Суда. Всё равно решать-то надо! Почему медлите? А
если будете решать, а это неизбежно, то тогда скажите, Геннадий Николаевич,
чему вы отдаёте предпочтение: освободить работающих пенсионеров от внесения
взносов в Пенсионный фонд или всё-таки пересчитывать каждый год эту пенсию?
Пожалуйста, ответьте на эти два вопроса.
БАТАНОВ Г. Н. Если говорить о моей личной позиции, то я бы освободил от
уплаты единого социального налога в части страховых взносов в Пенсионный
фонд. Это более приемлемо реализовать, как мне кажется. Тогда можно было бы
эти деньги отдавать тем категориям граждан, которые вы назвали, присовокупить
к их зарплате.
Что касается решения этого вопроса, то я хочу сказать следующее. Первое. У
нас есть жёсткие сроки, установленные Конституционным Судом: законодатель до
1 января должен урегулировать законодательство в этой части. Сейчас идут
наработки. Я думаю, в ближайшее время Правительством Российской Федерации
будет принято решение, каким образом это отрегулировать, а отрегулировать
непросто. Как минимум в три федеральных закона, регулирующих правоотношения в
области пенсионного обеспечения, надо внести серьёзные поправки и дополнения
- в 173-й закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в 166-й закон и
в 167-й. Надо внести серьёзные поправки. Сейчас эта работа проводится, и, я
думаю, окончательное решение будет принято уже в ближайшее время.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Хотелось бы услышать от комитета по бюджету, что они приняли замечание Фариды
Исмагиловны по материнскому капиталу.
А вопрос к Геннадию Николаевичу такой. Мы из года в год наблюдаем негативную
тенденцию, когда концепция пенсионной реформы, вообще говоря, сворачивается,
она теряется или уже потерялась. Что же предполагается делать дальше? Что
делать - корректировать эту реформу, вносить какие-то изменения? Я понимаю,
что людей, вообще говоря, надо к ответственности привлекать за эту реформу,
но давайте хотя бы подумаем, что делать дальше. Вы скажите, что делать
дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г. Н. Что касается первой части. Да, действительно, насколько я знаю,
существует проект федерального закона, который будет внесён в ближайшее время
в Государственную Думу, о так называемом базовом материнском капитале, и там
определяется орган, который это всё будет осуществлять, - Пенсионный фонд
Российской Федерации. Да, действительно, пока средств на эти цели не
предусматривается, и мы испытываем серьёзную тревогу по этому поводу. И я
думаю, что идея предусмотреть эти средства вначале в федеральном бюджете (в
третьем чтении), а затем в бюджете Пенсионного фонда (во втором чтении)...
Это можно было бы сделать.
Что касается перспектив пенсионной реформы, я отвечу так. Ещё раз говорю (я
искренне отвечаю): я верю в то, что мы делаем. Вы знаете, я верю в то, что мы
делаем. Что произошло на данном этапе? Почему так бьют пенсионную реформу?
Дело в том, что надо было, мне кажется, в своё время при принятии новых
законов определить переходный период точно и сказать гражданам Российской
Федерации: в этот переходный период будет трудно. Почему? Потому, что на
размер трудовой пенсии влияет конвертация пенсионных прав, приобретённых в
Советском Союзе и в Российской Федерации до 2002 года. Мы этого не сделали,
обнадёжили, что пенсионная реформа пройдёт как бы без переходного периода.
Сейчас на размер трудовой пенсии влияют права, приобретённые в прошлом.
Конечно, постепенно мы придём к тому периоду, когда основные пенсионные права
будут приобретены людьми после 1 января 2002 года, и тогда размеры пенсии
будут, во-первых, разные у граждан и, во-вторых, значительно выше. Но мы
находимся в переходном периоде. Ещё пять лет не прошло с тех пор, как мы
начали пенсионную реформу. И говорить сегодня о том, что она провалилась,
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Геннадий Николаевич, к вам вопрос. Возвращаюсь к посланию
президента. Вот вы в комитете так аккуратненько высказались: мы несколько
недовыполняем те задания, которые поставил президент. Можно по-другому вопрос
поставить: не вы недовыполняете, а президент в очередной раз оказался в
положении человека, дающего обещания, которые не будут выполнены. Это уже
политический аспект.
Вот скажите, пожалуйста, в правительстве понимают, что нормальный пенсионер,
услышав о 20-процентном повышении пенсии, рассчитывал на реальный результат,
а вы повышаете на 15 процентов, из них 12 сожрёт инфляция, и тем самым вы
подставляете и президента, и правительство? Вот понимаете вы это или не
понимаете?
И вторая часть. Когда, в каком году по среднему уровню пенсии вы выйдете на
те пресловутые 120 рублей советской пенсии, на которые... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г. Н. Я хочу сказать, что решение о повышении пенсии в свете указаний
президента осмысливалось и принималось сознательно Правительством Российской
Федерации. И мы считаем, что в рамках тех средств, которые у нас есть, мы эту
задачу выполняем, с учетом, ещё раз говорю, августовской индексации. Если
депутаты Государственной Думы не согласны с этим, тогда надо изыскивать
дополнительные средства в федеральном бюджете, чтобы выполнить эту задачу.
Чтобы в 2007 году решить её таким образом, как хотелось бы, средств у
Пенсионного фонда Российской Федерации нет, эти средства можно взять только в
федеральном бюджете.
Хочу вам сказать, что если мы в следующем году увеличим базовую часть не до
1260 рублей, а где-то до 1380-1400, то чтобы выполнить эту задачу потребуется
на три оставшиеся месяца порядка 18 миллиардов рублей, кроме того, в 2008
году эта цифра возрастёт кратно, кратно возрастёт. Поэтому мы все должны
понимать, есть ли у нас эти средства. Если они есть, давайте делать так. Если
поступать в рамках того, что предлагает правительство, я думаю, можно было бы
согласиться. И я в субъектах Федерации, посещая их, объясняю, что
правительство пошло по такому пути, мы пошли вот таким путём и представляем
этот проект бюджета Государственной Думе.
Теперь о пресловутых 120 рублях, как вы сказали, и о том, когда мы выйдем на
этот уровень. Ну, я, наверное, затруднюсь сразу ответить на этот вопрос, я не
знаю соотношения советских денег и нынешних.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАТАНОВ Г. Н. Я считаю по-другому, как это принято в мире. Есть два мировых
стандарта, которые приняты и рекомендованы Международной организацией труда.
Первый стандарт - соотношение пенсии с прожиточным минимумом пенсионера. Он у
нас в России разный, в некоторых регионах он значительно выше, а в некоторых
ниже, допустим, чем в Москве, здесь идет доплата. Это один стандарт. И второй
стандарт - это замещение утраченного заработка, когда ушёл на пенсию человек.
Вот второй стандарт. МОТ рекомендует: как минимум 40 процентов. Мы сегодня
имеем около 30 процентов. Здесь мы недотягиваем, серьёзно недотягиваем. И эту
задачу надо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич.
У нас истекло время первой части нашей работы. Я объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 48 сек.)
Присутствует 390 чел.86,7%
Отсутствует 60 чел.13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 60 чел.13,3%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу. Вопрос Никитина Владимира Степановича.
КУЛИКОВ О. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Куликов Олег Анатольевич по карточке Никитина.
Уважаемый Геннадий Николаевич, средства массовой информации, комментируя
бюджет Пенсионного фонда и ссылаясь на вашу позицию, неоднократно говорили о
неизбежности повышения пенсионного возраста. Пожалуйста, прокомментируйте
такие сообщения.
БАТАНОВ Г. Н. Я хочу сказать, что Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин однозначно высказался по этому вопросу: никакого повышения
пенсионного возраста у нас не ожидается, во всяком случае пока он президент.
Насколько я знаю, в планах Правительства Российской Федерации ни сегодня, ни
завтра, ни в ближайшей перспективе нет повышения пенсионного возраста, то
есть нет такого, пока таких планов нет. Я думаю, что эта проблема специально
кем-то заостряется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макашов Альберт Михайлович, ваш вопрос.
МАКАШОВ А. М. Спасибо.
Вот меня интересует заседание правительства, на котором решили семи с лишним
миллионам военных пенсионеров не индексировать, не отдавать, не возвращать
каким-то способом 65 миллиардов рублей долга. Вы вместе с Кудриным принимали
это решение или Фрадков сказал: да ладно, эти военные схавают, обойдутся? Или
верховный главнокомандующий сказал: надо подтянуть военным животы, обойдутся?
Объясните, пожалуйста, как это происходит на вашем заседании, кто в конце
концов решает - это коллегиально решается или кто-то сверху?
БАТАНОВ Г. Н. Уважаемый депутат Макашов, я думаю, что вы имеете в виду те
деньги, те 65 миллиардов, которые якобы являются долгом, связанным с выплатой
по продовольственному пайку. Относительно пенсионного обеспечения я хочу
сказать, что учёт стоимости продовольственного пайка к компетенции
Пенсионного фонда Российской Федерации не относится, это компетенция
Министерства обороны, органов пенсионного обеспечения Министерства обороны
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопрос Махмудова Махмуда Гаджулаевича.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, здесь много было сказано о
перспективах Пенсионного фонда, в том числе вы в выступлении сказали, что
внебюджетный Пенсионный фонд потихоньку превращается в бюджетный: доля
бюджета увеличивается с каждым годом, до 38 процентов в 2006 году. Вы также
сказали о принимаемых разовых мерах, о каком-то переходном периоде. Но ведь
экономисты, оценивая не совсем хорошие, скажем, перспективы развития
Пенсионного фонда, говорят и о других причинах, о том, что экономика
развивается в рамках либерал-капитализма, что это влияет. Предлагают
перевести российскую промышленность с сырьевой направленности на производство
конечной продукции, на высокие технологии, то есть говорят о развитии
экономики, чтобы можно было собирать единый социальный налог и так далее.
Делался ли такой анализ правительством, чтобы именно в таком цивилизованном
аспекте решалась проблема пополнения Пенсионного фонда?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
БАТАНОВ Г. Н. Я хочу сказать, что сегодня зависимость Пенсионного фонда от
федерального бюджета в отношении выплаты страховой части составляет чуть
больше четырёх процентов. Она может быть больше: с 1 января 2008 года по
действующему законодательству отчисления в накопительную часть будущей
трудовой пенсии будут составлять 6 процентов. Но я хочу отметить, уважаемые
депутаты Государственной Думы, что сейчас проблема сбалансированности бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации, так сказать, на устах, она
рассматривается. И я думаю, что в 2007-м, максимум в 2008 году будут приняты
меры для того, чтобы бюджет фонда был сбалансирован, чтобы он соответствовал
главному принципу: мы страховщики и должны быть независимыми от федерального
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы мы задали. Как поступим с выступлениями?
ИЗ ЗАЛА. По одному от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение: по одному от фракции и одно от
независимых депутатов. Я прошу ограничиться пятью минутами, потому что у нас
сегодня очень большая повестка. Поддерживается предложение?
ИЗ ЗАЛА. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживается.
От фракции КПРФ - Купцов Валентин Александрович. Пожалуйста.
Включите микрофон в президиуме.
КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, фракция Коммунистической партии Российской Федерации не
будет голосовать в первом чтении за предложенный проект закона о бюджете
Пенсионного фонда. Я внимательно слушал выступления, и у меня сложилось
представление, будто мы живём в разных государствах - руководство Пенсионного
фонда и депутаты, которые работают в избирательных округах. Государственная
Дума и каждая фракция получают тысячи писем с жалобами на пенсионное
обеспечение. Думаю, что проблема пенсионного обеспечения ещё больше
обострится в самое ближайшее время, ибо положение тридцати восьми миллионов
пенсионеров с учётом реальной инфляции сегодня в стране, роста цен на товары
и услуги, тарифов фактически улучшается крайне медленно. Медленно растёт
базовая часть пенсии, а средняя пенсия сегодня составляет всего 25 процентов
от средней заработной платы.
Надо прямо признать - и, мне кажется, стесняться этого не надо, - что
реформа, которую так активно проводили господа Дмитриев, Зурабов и так
активно отстаивает правительство, по сути, провалилась и требует коренного
пересмотра концептуальных основ. Продолжение её в нынешнем виде чревато
последствиями гораздо более серьёзными, чем те, которые имели место в связи с
пресловутой монетизацией льгот.
Хочу отметить, что и профильный комитет, может быть, впервые дал такую
принципиальную оценку действий правительства, если бы только не окончательный
вывод. На сегодня уже высказаны десятки предложений. Первое, на что я хотел
бы обратить внимание, - это на то, что цифры, заложенные в бюджете, не решают
главной задачи - не позволяют в 2008 году удвоить пенсии. А эта задача
поставлена в послании президента.
Впервые с 91-го года в бюджете фонда не предусматриваются средства на
социальные программы для оказания материальной помощи пенсионерам. Даже в
самые тяжёлые годы - с 92-го по 99-й - Пенсионный фонд оказывал материальную
помощь малоимущим, нуждающимся пенсионерам и инвалидам. При наличии
колоссального профицита федерального бюджета предлагаемое решение не только
непонятно, но, мне кажется, требует даже специального рассмотрения.
Беспокоит, что дефицит фонда ежегодно возрастает, на 2007 год он составляет
более 88 миллиардов рублей, в связи с чем возрастают объёмы дотаций из
федерального бюджета - это сегодня 53 процента фонда - и ликвидируется резерв
фонда, необходимый для бесперебойного финансирования пенсий. Вдвое снижается
норматив оборотных средств, в связи с чем появляется реальная опасность
несвоевременной выплаты пенсий в подавляющем большинстве регионов.
Правительство в очередной раз игнорирует Бюджетное послание президента, где
говорится о необходимости обеспечить сбалансированность бюджетных систем.
Предложений по обеспечению сбалансированности бюджетной системы фонда,
восстановлению страховых принципов пенсионной системы, обеспечению защиты
пенсионных накоплений от инфляции правительство до сих пор не подготовило.
Размещение пенсионных накоплений во Внешэкономбанке приводит к их
обесцениванию, об этом сегодня уже говорили коллеги. Фактически 5 процентов
теряют сегодня люди, перечисляющие средства в накопительную часть. Необходимо
срочно решать вопрос о размещении пенсионных накоплений застрахованных лиц в
нескольких государственных управляющих компаниях и расширить правовые
возможности для их размещения, найти высокодоходные инструменты
инвестирования этих средств.
Формирование доходной части бюджета страдает из-за низкой результативности
работы налоговых служб, у которых единый социальный налог является одним из
нескольких десятков налогов и платежей. В результате с 2002 года
задолженность неплательщиков по страховой части трудовой пенсии выросла до
18,5 миллиарда рублей, по накопительной части - почти до 2 миллиардов. Наша
фракция поддерживает предложение Счётной палаты о передаче функций контроля
за уплатой страховых и накопительных взносов Пенсионному фонду Российской
Федерации, тем более, что опыт такой имеется. В целях формирования
сбалансированности бюджета фонда считаем необходимым проводить ежегодную
сверку тарифов страховых взносов. Для этого, по оценкам экспертов...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
КУПЦОВ В. А. ...по оценкам экспертов, на первом этапе необходимо установить
данный тариф в пределах 16-19 процентов и регулировать его по мере
необходимости. Назрела необходимость - я поддерживаю предложение коллег, -
вывести Пенсионный фонд из-под контроля правительства.
В заключение скажу, что кардинальное решение проблемы пенсионного обеспечения
предполагает целый ряд основополагающих условий, и главное, конечно, - это
новый социально-экономический курс, отвечающий интересам граждан:
формирование эффективного, подлинно социального государства, обеспечивающего,
как это зафиксировано в статье 7 Конституции Российской Федерации, достойную
жизнь и свободное развитие человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР кто-то будет выступать? Нет. От "Единой России"? Исаев Андрей
Константинович.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, фракция "Единая Россия", безусловно, будет голосовать за
принятие в первом чтении проекта бюджета Пенсионного фонда, в отличие от
того, к чему призывал предыдущий оратор, глубокоуважаемый мною Валентин
Александрович Купцов, поскольку мы понимаем, что будет означать непринятие
бюджета Пенсионного фонда в соответствии с Бюджетным кодексом: будет
действовать нынешний бюджет по схеме - по одной двенадцатой в месяц. Это
будет означать получение пенсионерами в следующем году гораздо более низкой
пенсии, чем та, которая предусмотрена проектом бюджета Пенсионного фонда,
внесённым на наше рассмотрение.
Мы отмечаем, что этот проект направлен на существенное увеличение пенсий в
следующем году, предполагается, что средняя пенсия вырастет на 438 рублей.
Дважды в течение года - с 1 апреля и с 1 августа - произойдёт повышение,
причём как базовой, так и страховой части пенсии. С 1 июля будет произведён
перерасчёт пенсий для работающих пенсионеров. Размер минимальной социальной
пенсии приблизится к 72 процентам от прожиточного минимума пенсионера, что
даст возможность в 2008 году добиться главной цели - чтобы минимальная
социальная пенсия была равна прожиточному минимуму пенсионера.
Вместе с тем мы также отмечаем существенные недостатки данного проекта.
Во-первых, - и об этом уже говорилось в докладе комитета, - с нашей точки
зрения, не реализуется поставленная президентом задача повысить пенсии в
следующем году на 20 процентов, поэтому наша поправка в проект постановления
по принятию бюджета в первом чтении предусматривает нацеленность
правительства и Государственной Думы на решение данной задачи. Мы также
считаем - и отмечаем это в качестве тревожного явления, - что растёт дефицит
Пенсионного фонда. Это означает, что то, что было замыслено нами во время
пенсионной реформы, - сделать пенсии зависимыми главным образом от трудового
вклада самого пенсионера - ставится под сомнение. Сегодня мы понимаем, что
это зависит также и от финансовых возможностей государства.
Мы также с тревогой отмечаем отсутствие социальных программ в проекте бюджета
Пенсионного фонда, но мы знаем, что ко второму чтению есть резерв, который
позволяет ввести эти социальные программы и реализовать их в следующем, 2007
году.
Хотел бы остановиться ещё на одной проблеме, которая в последнее время
освещалась в средствах массовой информации: в последнее время серьёзно
выросли непрофильные расходы Пенсионного фонда, в первую очередь расходы на
доставку пенсий. В течение шести лет в семь раз увеличились выплаты почте и
альтернативным структурам доставки, службам доставки за доставку пенсий. 21
миллиард запланирован на следующий год. Это цена фактически ещё одного
повышения пенсий, это цена доведения минимальной социальной пенсии до уровня
прожиточного минимума, поэтому комитет настаивает на более серьёзном
рассмотрении обоснованности подобного рода расходов. Нам представляется
абсурдным, когда расходы определяются в процентах от доставки. Это значит,
что, если мы увеличим пенсию в два раза, в два раза мы должны увеличить
расходы на доставку. С нашей точки зрения, доставка должна определяться в
твёрдой цене, в рублях, и индексироваться по инфляции, что позволит
сэкономить средства и направить их по прямому назначению - на увеличение
пенсий.
Мы будем голосовать за этот бюджет, поскольку это реальный шаг к увеличению
пенсий в нашей стране, поскольку у нас есть серьёзная возможность поработать
над ним ко второму чтению, чтобы выйти с бюджетом, который позволит серьёзно
улучшить жизнь нашим пенсионерам. Неголосование за этот бюджет фракция
считает проявлением крайней безответственности, в первую очередь по отношению
к пожилым людям в нашей стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
От фракции "Родина" будут выступающие? Депутат Бадалов, пожалуйста.
Включите микрофон.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Реформа принципов бюджетирования социальной сферы через введение плоской
шкалы налогов на доходы физических лиц и применение единого социального
налога вместо страховых платежей в Пенсионный фонд и другие социальные фонды,
а также впоследствии введение в этих условиях накопительной компоненты в
трудовой пенсионной системе привело к её фактическому банкротству. Главная
причина провала накопительного принципа пенсионных отношений состоит в том,
что при такой низкой оплате труда, как у нас в России, а также при
уменьшающейся доле отчислений в Пенсионный фонд отсутствуют какие-либо
источники для формирования полноценного накопительного ресурса. Ежегодное
увеличение доли средств федерального бюджета на финансирование пенсионной
системы уже свидетельствует о тенденции отхода от её страховых принципов.
Вызывает непонимание и тот факт, что наряду с дефицитом средств Пенсионного
фонда при реализации несвойственных фонду государственных функций в области
социальной политики, включающих в себя ежемесячные денежные выплаты, ЕДВ, и
дополнительное материальное обеспечение некоторых категорий граждан, расходы
на их осуществление производятся из средств, предусмотренных на обеспечение
текущей деятельности фонда. В ассигнованиях из федерального бюджета не
предусмотрены средства ни на административные расходы фонда, ни на реализацию
указанных мероприятий, ни на оказание услуг. Косвенно эти функции выполняются
фондом за счёт самих пенсионеров.
О несостоятельности действующей пенсионной системы и профанации самой идеи
говорит и тот факт, что доходность в первом полугодии государственных
управляющих компаний составляет 4,6 процента, а значит, с учётом расходов
фонда по размещению средств и инфляции в 9 процентов пенсионные накопления
обесцениваются. Перманентный процесс реформирования пенсионной системы
превратил пенсии в пособия по старости, фактически оторвав их размер от
величины заработка и продолжительности трудового стажа работника. Результат -
позорная величина существующих пенсий и недопустимо низкий уровень жизни
сегодняшних пенсионеров.
К сожалению, в предлагаемом проекте бюджета ПФР эти все проблемы не находят
своего решения. Рассматриваемый законопроект не выполняет задачу,
поставленную Президентом России перед Федеральным Собранием, по повышению
жизненного уровня пенсионеров и увеличению в 2007 году размера пенсии на 20
процентов. Не создаётся база и для решения задачи по увеличению к 2008 году
социальных пенсий, доведению их величины до уровня не ниже прожиточного
минимума пенсионера, они будут составлять всего 72 процента. Прогнозируемое
увеличение среднего размера пенсии на 15-16 процентов кардинально проблему
также не решает, так как цены на основные продукты, товары и услуги
значительно растут, и более высокими темпами.
Предлагаемый проект бюджета Пенсионного фонда, сохранение действующего
пенсионного законодательства не приближают размер трудовых пенсий к уровню,
определяемому конвенциями Международной организации труда, которые, как уже
говорилось здесь, предусматривают 40-процентное замещение по 102-й конвенции,
45-процентное замещение по 128-й конвенции и 55-процентное замещение по 121-м
рекомендациям этой международной организации. Покупательная способность
пенсий будет падать и дальше.
Ещё одной нерешённой проблемой пенсионного законодательства является
отсутствие дифференциации пенсионного обеспечения граждан. Уровень
пенсионного обеспечения граждан, проживающих и работавших в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, за последнее время значительно
снизился. Несмотря на ежегодное увеличение среднего размера назначаемых
ежемесячных пенсий в северных и дальних регионах страны, замещение их ниже по
сравнению с другими субъектами Российской Федерации и Россией в целом.
То же самое можно сказать и о несправедливо низком уровне пенсий, назначенных
за работу во вредных и опасных условиях труда, это шахтёры, металлурги,
буровики и другие. Сегодня пенсии шахтёра и вахтёра практически сравнялись.
Рассмотренный и принятый в первом чтении три года назад законопроект о
профессиональных пенсионных системах только внёс путаницу и оставил веер
белых пятен в действующем пенсионном законодательстве для этих категорий
пенсионеров.
В проекте бюджета ПФР на 2007 год запланировано 1,7 миллиарда рублей на
выплату пособий на погребение неработающих пенсионеров из расчёта 1000
рублей. Такое... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Народная Воля" будет выступать кто-то? Никто не будет выступать.
От независимых депутатов - Дмитриева Оксана Генриховна. С места.
Включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хочу сказать, что бюджет Пенсионного фонда и все замечания, которые по нему
были высказаны, иллюстрируют серьёзный кризис в пенсионной системе. И вызван
он двумя причинами: первая - это провал, это совершенно неудачная пенсионная
реформа, второе - это снижение единого социального налога с 26 до 20
процентов при том, что потери доходной базы Пенсионного фонда не были в
полном объёме компенсированы из федерального бюджета.
Сравнивать размер пенсии с неким мифическим прожиточным минимумом пенсионера
я не стала бы. Во всём мире сравнивают среднюю пенсию со средней заработной
платой и определяют, как уже здесь говорилось, коэффициент замещения. Так
вот, коэффициент замещения, или отношение средней пенсии к средней заработной
плате, снизился у нас с 32 процентов на момент начала реформы до 24,7
процента на настоящий момент. А на следующий год запланировано ещё большее
снижение, поскольку если президент говорил, что нужно индексировать пенсии на
20 процентов, то он имел в виду, что средняя заработная плата
предположительно вырастет на 20 процентов. А индексация пенсий
предусматривается в меньшей степени, значит, на следующий год планируется ещё
большее относительное обнищание пенсионеров.
Далее. Намечается очень плохая тенденция в индексации базовой части пенсии и
страховой. Когда мы проводили реформу, вот с этой трибуны нас убеждали, что
усиливается зависимость пенсии от размера заработной платы, стажа и так
далее. На самом деле наблюдается обратная тенденция - уравнивание пенсий.
Вот я посчитала: с 2002 года страховая часть пенсии проиндексирована в два
раза, базовая часть - на 2,35 процента, а темп роста среднемесячной
заработной платы составил 2,81 процента. А что это означает? Это означает,
что мы обнуляем пенсии не только нынешних пенсионеров, но и всех будущих,
потому что весь накопленный пенсионный капитал по страховой части, он
индексируется так же, как и страховая часть пенсии. Поэтому все, кто пойдёт
на пенсию через пять, через десять лет, выяснят, что у них обесценилась не
только накопительная часть, но и весь этот условный накопленный капитал по
страховой части пенсии. И кто потом будет выяснять, почему у них такая низкая
пенсия, почему она не соответствует уровню заработной платы? И кто будет
учитывать, что, оказывается, это мы в 2006 году проиндексировали страховую
часть пенсии на 12 процентов, в то время как средняя заработная плата выросла
на 24, или в 2005-м проиндексировали на 11, а средняя заработная плата
выросла на 27? Кто это будет выяснять через пятнадцать, через двадцать лет?
То есть здесь замкнутый круг не только на сегодняшний день, но и на будущее.
И ещё раз хочу сказать про накопительную часть пенсии. Если вы просчитаете
так, как считают во всём мире, соотношение пенсионеров и работающих и тариф,
то выяснится, что, если бы всё было организовано эффективно, если бы не было
изъятия по 110 миллиардов на накопительную часть пенсии каждый год, если бы
мы не тратили в десять раз больше на обслуживание, на доставку, на работу
Пенсионного фонда (потому что в мире средняя норма расходов на пенсионный
фонд и соответствующие службы на рубль пенсии или там на доллар пенсии, на
фунт стерлингов пенсии - 0,37 процента, а у нас тратится в десять раз больше
- 3,7 процента, и во многом из-за того, что на Пенсионный фонд возлагаются
многие несвойственные ему функции)... Так вот если всё это просчитать с
учётом нормальной степени эффективности, у нас средняя пенсия при том же
тарифе должна составлять 40 процентов от средней заработной платы, а она
составляет 24. Вот это цена накопительной реформы, перевода денег на
накопительную часть пенсии и цена низкой эффективности работы Пенсионного
фонда, ну, вследствие нагрузки, частично - просто низкой эффективности, а
частично - вследствие нагрузки за счёт несвойственных ему функций.
А что касается накопительной части пенсии, то она тоже обесценивается.
Посмотрите по годам. 2004 год: инфляция - 11,7 процента, средняя доходность -
около семи... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить с заключительным словом у представителя
правительства? Прошу вас, Геннадий Николаевич. Только очень коротко.
БАТАНОВ Г. Н. Я очень благодарен депутатам за те замечания и предложения,
которые были внесены, они нам известны, и над ними мы работаем. Большое
спасибо.
Предлагаю все-таки, уважаемые депутаты Государственной Думы, принять бюджет
Пенсионного фонда на 2007 год в первом чтении. Очень прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить от комитета? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять в первом чтении проект федерального закона о бюджете Пенсионного
фонда...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, прошу прощения, господа. У нас есть поправка. Я
прошу проголосовать проект постановления за основу. Кто за?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Прошу Фариду Исмагиловну Гайнуллину выступить по поправке в проект
постановления.
Включите микрофон депутату Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, эта проблема в ходе доклада комитета и в
выступлениях обсуждалась. Речь идёт о реализации задачи, сформулированной
перед правительством в президентском послании, - по увеличению размера пенсий
на 20 процентов. Для этого мы просим вас поддержать редакцию, предложенную в
проекте постановления: в целях обеспечения выполнения поставленной
Президентом Российской Федерации задачи по повышению в 2007 году размера
пенсий на 20 процентов, учитывая субсидиарную ответственность государства, в
федеральном бюджете на 2007 год нужно дополнительно предусмотреть средства на
эти цели.
Я хотела бы вас попросить поддержать и дать возможность, в частности, нам,
профильному комитету, продолжить консультации и работу над реализацией
президентского послания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято. Поправка принимается.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 71 чел.15,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11. Проект федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2007 год". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации председателя Фонда социального страхования
Российской Федерации Кареловой Галины Николаевны. Пожалуйста, Галина
Николаевна.
КАРЕЛОВА Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Проект бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2007 год сформирован исходя
из основных показателей прогноза социально-экономического развития Российской
Федерации до 2009 года. По доходам в проекте бюджета Фонда социального
страхования предлагается к рассмотрению сумма 251,7 миллиарда рублей, по
расходам - 278,9 миллиарда рублей.
Источником покрытия текущего дефицита средств по обязательному социальному
страхованию в сумме 28,8 миллиарда рублей является остаток средств на начало
2007 года с учётом снижения нормативного запаса оборотных денежных средств со
100 процентов, как это было во все предыдущие годы у Фонда социального
страхования, до 30 процентов среднемесячных расходов по социальному
страхованию. В этой связи предполагается покрыть, ещё раз хочу повторить,
весь текущий дефицит средств по обязательному социальному страхованию за счёт
тех возможностей, которые предложены в связи с сокращением остатка и
нормативного запаса оборотных денежных средств.
По обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний - это вторая составляющая бюджета
Фонда социального страхования - доходы и расходы фонда сбалансированы.
Структура доходов фонда на 2007 год формируется, во-первых, на 67 процентов
за счёт поступлений на обязательное социальное страхование при предельной
ставке ЕСН 2,9 процента (другие налоговые поступления в этой части рассчитаны
также без изменений, как и в 2006 году), во-вторых, на 18 процентов за счёт
страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний и, в-третьих, на 15
процентов от субвенций фонду из федерального бюджета и бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования.
Вы знаете, уважаемые депутаты, что фонд выполняет несколько бюджетных
функций, в частности по реализации 122-го закона, и три задачи по
национальному проекту "Здоровье". И наконец, в следующем году фонд будет
выплачивать пособия в течение полутора лет женщинам по уходу за ребёнком, не
только работающим женщинам, но и неработающим.
Основная особенность бюджета на следующий год - это изменение порядка выплаты
пособий по временной нетрудоспособности. Предполагается уйти от непрерывного
стажа, учитывать в интересах работающих общий стаж. Остальные изменения
практически незначительны. В этой связи предлагается принять бюджет Фонда
социального страхования в первом чтении. Основные позиции обсуждены. Мне
представляется, что нет смысла останавливаться на отдельных деталях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, содоклад сделает заместитель председателя Комитета по
труду и социальной политике Олег Витальевич Еремеев.
ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В выступлении
председателя Фонда социального страхования Галины Николаевны Кареловой уже
подробным образом были изложены основные положения концепции бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2007 год и дана
характеристика основных его показателей.
Комитет по труду и социальной политике при подготовке законопроекта к первому
чтению провёл детальный анализ бюджета фонда, поступивших на него заключений
субъектов законодательного процесса и по итогам анализа сформировал
конкретные выводы и предложения, которые изложены в розданном депутатам
официальном заключении комитета.
По мнению комитета, проект бюджета позволяет в 2007 году профинансировать все
расходы фонда, возложенные на него действующим законодательством. Вместе с
тем комитет отмечает, что бюджет Фонда социального страхования на 2007 год
строится по тем же самым принципам, которые были год назад и ранее, то есть в
смысле методологии никаких изменений не произошло, несмотря на серьёзные
прошлогодние дебаты по восстановлению страховых принципов социального
страхования.
По данному вопросу были приняты соответствующие постановления Государственной
Думы, но сегодня мы должны честно сказать, что постановление Государственной
Думы, принятое при рассмотрении бюджета Фонда социального страхования на 2006
год в первом чтении, относительно подготовки предложений по реформированию с
2007 года системы социального страхования на основе дальнейшего развития
страховых принципов не выполнено, и не выполнено прежде всего по вине
правительства (мы должны сейчас об этом откровенно сказать), потому как
никаких комплексных предложений от правительства в эту рабочую группу,
которая была сформирована в рамках Госдумы в связи с прошлогодним
постановлением, которое я уже упоминал, не поступало. А те предложения,
которые официально направлялись в правительство представителями объединений
профсоюзов и работодателей, - они фактически были отвергнуты правительством
на основании того, что существует рабочая группа в Государственной Думе.
Обсуждение проекта бюджета фонда на заседании комитета показало, что вопрос
восстановления системы социального страхования и автономности внебюджетных
фондов требует срочного решения. Для этого необходимо в кратчайший срок
принимать новое законодательство о социальном страховании, о чём
договаривались год назад, причём это должно быть сделано не позднее марта
2007 года, для того чтобы бюджетный процесс 2008 года проходил уже на
основании новых принципов.
Кроме того, комитет считает, что при подготовке законопроекта ко второму
чтению необходимо сделать следующее: финансирование расходов на выплаты
ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора
лет студентам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных
учреждениях, и матерям, уволенным в период беременности, отпуска по
беременности и родам, отпуска по уходу за ребёнком до достижения им
полуторагодовалого возраста в связи с ликвидацией организации, предусмотреть
за счёт средств федерального бюджета, а не Фонда социального страхования;
рассмотреть возможность индексации выплат и пособий с учётом соответствующих
расходов в бюджете фонда и внесением соответствующих поправок в проекты
федеральных законов "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию" и "О внесении изменений в статьи 11 и 18
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; учесть замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Вместе с тем с учётом вышеизложенного комитет рекомендует принять
законопроект "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на
2007 год" в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Витальевич, пока оставайтесь на трибуне.
Есть ли желание у кого-то задать вопросы нашим докладчикам? Нет вопросов.
Спасибо. Есть ли желание выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спите долго, господа, о вопросах речи не идёт, мы уже
поставили точку на этом. Кто хотел бы выступить? Депутат Бадалов, депутат
Кибирев и депутат Исаев, от фракции.
Я прошу выступать по три минуты, потому что у нас действительно очень
напряжённый график.
Первый - Рубен Михайлович Бадалов. Пожалуйста.
БАДАЛОВ Р. М. Спасибо.
Нам не устают повторять, что бюджет этого года носит социальный характер,
однако снижение предельной ставки единого социального налога в части,
зачисляемой в ФСС, увеличит количество страхователей, у которых расходы по
выплате пособий превысят начисленный ЕСН. При этом резкое снижение размера
нормативного запаса оборотных денежных средств на данном направлении может
привести и, скорее всего, приведёт к нарушению сроков выплаты государственных
пособий. Помимо этого законопроектом установлено, что в 2007 году фонд
осуществляет оплату стоимости путёвок в санаторно-курортные учреждения, а
также производит оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно отдельным
категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые
из федерального бюджета, но сумма средств, переданных фонду на эти цели,
законопроектом не определена. При этом законопроект не предусматривает
предоставление льготных или бесплатных санаторно-курортных путёвок для
работающих граждан, в том числе бюджетников, учителей, врачей, работников
культуры и так далее.
Проектом предусмотрено, что средства, определённые на санаторно-курортное
обслуживание в 2007 году, могут быть направлены только на долечивание в
санаторно-курортных учреждениях после стационарного лечения. Такой
постановкой вопроса нарушается федеральное законодательство в части того, что
ФСС не исполнит свои обязательства перед застрахованными лицами в
соответствии с законом "Об основах обязательного социального страхования" в
полном объёме.
Уменьшается также количество путёвок на оздоровление детей. Сумма
предусматриваемых проектом расходов позволяет оздоровить только одного
ребёнка из шести. В проекте сохраняется порочная практика оплаты первых дней
пребывания на больничном за счёт работодателя, при этом при планировании
расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, пособий по
беременности и родам предусмотрено ограничение максимального размера пособия
15 тысячами рублей, то есть его размер оставлен без индексации на уровень
инфляции.
Проектом бюджета на 2007 год на выплаты по временной нетрудоспособности, по
страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональным
заболеваниям предлагается направить 1,6 миллиарда рублей, или 97 процентов к
уровню текущего года. При этом без индексации, на уровне текущего года,
предполагается оставить и максимальный размер единовременных выплат в связи с
несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием - в сумме
46,9 тысячи рублей. Причём такие выплаты производятся только в случае смерти
застрахованного или при стопроцентной утрате трудоспособности. Столько у нас
сегодня стоит жизнь человека труда. Отход от пропорционального... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, конечно, за три минуты, данные для выступления по такому
чрезвычайно важному социальному закону, что можно сказать? Наша фракция
придаёт большое значение деятельности Фонда социального страхования и очень
ответственно относится к формированию его бюджета, но, хотя мы видим большое
количество недостатков в этом законопроекте, в связи с тем что времени
практически нет, я остановлюсь на трёх.
Первый, самый главный и самый важный, - это его несбалансированность. Дефицит
- 27 миллиардов рублей, 10 процентов к расходной части. Вот если посмотреть с
этой точки зрения на наш федеральный бюджет и на рекламируемую
социально-экономическую обстановку в России, то у нас профицит федерального
бюджета, а Стабилизационный фонд на конец следующего года - 80 процентов от
доходной части бюджета и больше расходной части федерального бюджета. И хотя
эти вещи напрямую не связаны, при таком богатом федеральном бюджете иметь
дефицит в Фонде социального страхования - это просто недопустимо. Это,
конечно, следствие той социальной политики, о которой нет возможности
говорить, но которая так пагубно влияет на этот фонд.
Чем же покрывается этот дефицит? Покрывается он якобы неизрасходованными
средствами в текущем году, переходящими средствами. А что, они нам в этом
году не нужны, что ли?
Второй недостаток - эти злополучные два дня бюллетеня, которые оплачиваются
за счёт средств работодателя. Это приводит к тому, что абсолютное большинство
людей в коммерческих структурах на бюллетень не идут, а Счётная палата в 2005
году насчитала 24 миллиарда рублей недоплаты.
Третий недостаток - то, что касается детей. Путёвок для детей в следующем
году планируется на четыреста тысяч меньше, и это при чрезвычайно сложной
демографической обстановке, обстановке, связанной со здоровьем и так далее.
Понимая важность этого закона для многих социальных групп, наша фракция
считает, что нужно проголосовать за него в первом чтении при условии, что ко
второму чтению будет ликвидирован 27-миллиардный дефицит, что будет решена
проблема оплаты вот этих злополучных двух дней бюллетеня за счёт
работодателя, что будет увеличено количество путёвок для оздоровления детей
не меньше чем на четыреста тысяч, что будет сохранено количество путёвок и
финансирование наших федеральных льготников, ветеранов и инвалидов будет по
крайней мере на уровне не ниже, чем в 2006 году. Вот при этих условиях мы
пока поддерживаем его... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.
Исаев Андрей Константинович от "Единой России".
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, "Единая Россия", безусловно, будет голосовать за данный
бюджет, несмотря на все сложности, которые существуют, в первую очередь его
несбалансированность. Мы тем не менее исходим из того, что бюджет,
безусловно, социально ориентирован. Именно через него будет осуществляться
увеличение, серьёзное увеличение выплат по уходу за ребёнком в возрасте до
полутора лет, введение нового пособия для семей-усыновителей, серьёзное
увеличение расходов на такие программы в рамках национального проекта
"Здоровье", как программы родовых сертификатов и диспансеризации работающего
населения. Мы считаем, что этого достаточно уже было бы для того, чтобы
проголосовать за данный бюджет. Но я хочу обратить ваше внимание на то, что
этот бюджет будет приниматься в связке с законом о пособиях по временной
нетрудоспособности, который предусматривает шаги в сторону перехода от
нынешней налоговой социально обеспечивающей системы к социально-страховой
системе. В частности, предусматривается переход от нынешнего так называемого
непрерывного стажа, который требуется для больничного листа, к общему
трудовому стажу, страховому стажу, что, разумеется, выгоднее для работника.
Впервые предусматривается право работников (и этого не было, кстати говоря,
даже в советские времена, на которые здесь ссылаются наши коллеги) получать
больничный лист не только по месту основной работы, но и по месту работы по
совместительству, что является очень серьёзным шагом для того, чтобы
оценивать существующие выплаты в Фонд социального страхования именно как
страховые.
Вместе с тем фракция поддерживает позицию, мнение комитета о том, что именно
по вине правительства у нас сорвана фактически работа рабочей группы по
реформированию системы социального страхования. Предложений от правительства
по дальнейшему развитию системы не поступает, и шаги, которые мы делаем
сейчас, явно недостаточны. Я хотел бы обратиться и к правительству в целом, и
конкретно к Министерству здравоохранения и социального развития. Если у
Министерства здравоохранения и социального развития не хватает времени ни на
что, кроме решения вопросов здравоохранения, не хватает времени на
социально-трудовую политику, то, может быть, была допущена ошибка в ходе
административной реформы? Если это не ошибка, тогда я просил бы кроме
безусловно важного проекта здравоохранения заняться прямым своим делом:
вопросами социального страхования, вопросами защиты трудовых прав граждан,
чем министерство, с моей точки зрения и с точки зрения фракции, занимается в
недостаточной степени.
Отмечая все эти недостатки, тем не менее фракция будет голосовать за проект
бюджета в первом чтении и дорабатывать его ко второму.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Требуется ли заключительное слово? Пожалуйста, Галина Николаевна.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые депутаты, я считаю, что в этом году, пожалуй,
беспрецедентное было предварительное, до пленарного заседания, обсуждение
проекта бюджета фонда. Все предложения и замечания, которые звучали, мы
пытались учитывать и, думаю, ещё будем учитывать при доработке проекта
бюджета к следующим чтениям.
Спасибо за обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Витальевич, есть желание высказаться? Нет.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 12. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Глебовой Любови Николаевны.
ГЛЕБОВА Л. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, добрый день! Проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" предусматривает внесение в названный закон двух изменений: в
статью 11 в части установления максимального размера единовременной страховой
выплаты и в статью 18 в части передачи Министерству здравоохранения и
социального развития Российской Федерации средств обязательного социального
страхования для осуществления мероприятий по обучению и для проведения
научно-исследовательских работ по вопросам охраны труда.
Уважаемые коллеги, пунктом 1 статьи 1 настоящего законопроекта предлагается
устанавливать максимальную сумму, из которой исчисляется размер
единовременной страховой выплаты, в соответствии с федеральным законом о
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной
финансовый год. С этим изменением корреспондируется статья 14 проекта
федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2007 год", согласно которой в 2007 году указанная максимальная
сумма устанавливается в размере 46,9 тысячи рублей.
Уважаемые коллеги, в настоящее время в пункте 1 статьи 11 Федерального закона
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что размер единовременной
страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты
застрахованным лицом профессиональной трудоспособности исходя из
шестидесятикратного минимального размера оплаты труда. Однако данная норма
противоречит положению Федерального закона "О минимальном размере оплаты
труда", в соответствии с которым минимальный размер оплаты труда применяется
исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения
размеров пособий по временной нетрудоспособности. Представленный
Правительством Российской Федерации законопроект решает эту задачу.
Внесение изменений в статью 18 названного федерального закона в части
передачи средств Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации на мероприятия в области охраны труда также направлено
на обеспечение соответствия положений проекта федерального закона "О бюджете
Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" и
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
У нас предусмотрено в статье 17 названного законопроекта, что фонд передаёт в
федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий выработку
государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере
здравоохранения и социального развития, средства обязательного социального
страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний: на
осуществление мероприятий, связанных с обучением по вопросам охраны труда
отдельных категорий застрахованных граждан, - в размере 457 миллионов 700,5
тысячи рублей, на финансирование научно-исследовательских работ по вопросам
охраны труда - в размере 52 миллионов 146,5 тысячи рублей. А в действующей
редакции статьи 18 названного федерального закона предусмотрено, что
страховщик обязан передавать федеральному органу исполнительной власти по
труду средства для осуществления названных мероприятий.
Таким образом, в законе содержится неверное наименование федерального органа
исполнительной власти, которому передаются деньги, а во-вторых, не указано
второе направление расходования передаваемых средств -
научно-исследовательские работы по вопросам охраны труда. Средства на эти
цели уже не первый год передаются Фондом социального страхования Российской
Федерации в прошлом Минтруду, а в настоящее время Министерству
здравоохранения и социального развития.
С целью устранения этих несоответствий предлагается внести соответствующие
изменения в статьи 11 и 18 Федерального закона "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Николаевна, присаживайтесь.
Содоклад Олега Витальевича Еремеева.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как уже
отметила официальный представитель Правительства Российской Федерации,
законопроектом "О внесении изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" предусматривается внесение изменений,
направленных на установление максимального размера единовременной страховой
выплаты и предоставление Минздравсоцразвития России права получения средств
социального страхования на финансирование расходов на
научно-исследовательские работы по вопросам охраны труда.
В тех материалах, которые розданы депутатам, отмечены плюсы и минусы
законопроекта - я имею в виду то официальное заключение комитета, которое
рассматривалось на заседании комитета, - и я думаю, не имеет смысла повторять
те основные положения, которые вы могли изучить. В то же время считаю, что на
пару моментов, на пару фактов необходимо всё-таки обратить внимание
депутатов. Во время обсуждения законопроекта члены комитета отметили, что при
подготовке законопроекта ко второму чтению требует дополнительной проработки
вопрос перехода от действующего в настоящее время определения размера
единовременной страховой выплаты в соответствии со степенью утраты
трудоспособности исходя из шестидесятикратного минимального размера оплаты
труда к его определению исходя из максимальной суммы, устанавливаемой законом
о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной
год. Данный вопрос у членов комитета возник в связи с опасениями, чтобы новая
норма не привела к ухудшению положения застрахованных. Также очень важно при
подготовке ко второму чтению в целях унификации понятийного аппарата
согласиться с замечанием Правового управления о замене термина "максимальная
сумма" на термин "твёрдая денежная сумма".
В заключение я хотел бы отметить, что с учётом сказанного комитет предлагает
принять в первом чтении представляемый правительством законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Витальевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть один вопрос, у Кузнецова Виктора Егоровича.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Спасибо.
И докладчик, и вы говорите об изменении системы, но никто не назвал цифры,
сколько вообще составляет максимальная выплата исходя из шестидесятикратного
минимального размера труда и сколько предполагается на следующий год или хотя
бы на этот год. Эта сумма была установлена этим бюджетом. И как вообще этот
процесс будет происходить? Каждый раз будут резать, сколько могут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Олег Витальевич.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Сумма, о которой вы спрашиваете, на следующий год установлена в
размере 46,9 тысячи рублей, это максимальная выплата.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЕРЕМЕЕВ О. В. Шестьдесят минимальных размеров оплаты труда, в прошлом году
эта сумма была такой же. Если вы помните, МРОТ в прошлом году составлял 800
рублей, а в позапрошлом был ещё ниже, эта сумма, по-моему, 33 тысячи
составляла. То есть положение застрахованных не ухудшается в следующем году,
а остаётся таким же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Олег Витальевич.
Был один вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, пожалуйста, не комментируйте, сразу
надо задавать свой вопрос.
Есть ли у коллег желание выступить? Представитель президента? Не желает. Кто
за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 13. Проект федерального закона "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2007 год". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации первого заместителя председателя Фонда
социального страхования Российской Федерации Бориса Александровича Дуденкова.
ДУДЕНКОВ Б. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель председателя Фонда социального страхования Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2007 год". Этот
проект закона разработан в соответствии с законом номер 125 "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве...". Он
повторяет основные позиции, которые действуют сейчас в законе о страховых
тарифах на 2006 год. Так же, как и в этом году, на 2007 год сохраняются
тридцать два класса профессионального риска с диапазоном страховых тарифов от
0,2 до 8,5 процента от оплаты труда, которые дифференцируются в зависимости
от вида экономической деятельности и соответственно от класса
профессионального риска.
Сохраняется льгота по уплате страховых взносов на обязательное социальное
страхование, по уплате страховых взносов на оплату труда инвалидов первой,
второй и третьей групп. В 2007 году при сохранении этих размеров страховых
тарифов средневзвешенный размер тарифа по видам экономической деятельности
составит, так же как и в 2006 году, 0,63 процента к начисленной оплате труда.
Всего по этим тарифам предполагается получить доходов в объёме 42 миллиардов
310 миллионов рублей. Этих средств вполне достаточно для осуществления выплат
по данному виду социального страхования, которые предусмотрены
законодательством.
Принятие этого законопроекта не потребует дополнительного выделения средств
из федерального бюджета.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока присаживайтесь.
Заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике Олег
Витальевич Еремеев сделает содоклад.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел внесённый
Правительством Российской Федерации законопроект "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2007 год" и отмечает, что замечаний правового
характера не имеется. В то же время в Государственную Думу поступают
многочисленные обращения с просьбой оказать содействие в пересмотре отнесения
той или иной организации к классу профессионального риска в зависимости от
вида экономической деятельности.
Из обращений видно, что у многих организаций с прошлого года действительно
произошло резкое увеличение размера страхового тарифа при переводе из одного
класса в другой без видимых на то причин. Но к сожалению, вновь приходится
говорить о том, что проект классификатора не представлен официально вместе с
проектом закона. Это практика, переходящая уже из года в год. Комитет
пытается бороться с правительством в этой области, но пока безрезультатно, и
классификатор всегда представляется несколько позже принятия закона о тарифах
на следующий год. Вместе с тем с учётом изложенного комитет считает возможным
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Витальевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Вопросов нет. Желающие выступить? Представитель
президента? Нет. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 14. О проекте федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2007 год". Доклад официального
представителя правительства директора Федерального фонда обязательного
медицинского страхования Андрея Михайловича Таранова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
ТАРАНОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2007 год". Данный законопроект подготовлен на
основании действующей законодательной базы и, кроме того, логично продолжает
работу, которая проводится начиная с 95-го года помимо обязательного
медицинского страхования по дополнительному лекарственному обеспечению и по
реализации национального проекта "Здоровье".
Итак, по доходам в настоящее время запланирована цифра 104 миллиарда 743
миллиона рублей, по расходам - 104 миллиарда 673 миллиона рублей, переходящий
остаток - 70 миллионов рублей. В настоящее время доходная часть... Я говорю -
в настоящее время, потому что ко второму чтению будут изменения цифр по
дополнительному лекарственному обеспечению, после написания льготниками
заявлений, а в настоящее время в доходной части основные средства - это
средства единого социального налога, которые составляют более 62 процентов.
Произошло их значительное увеличение по сравнению с 2006 годом, потому что
уровень отчислений с фонда оплаты труда с 0,8 был увеличен до 1,1 процента.
Остальные поступления носят незначительный характер и составляют всего лишь
0,8 процента от доходной части. Кроме того, в доходной части бюджета фонда
предусмотрены значительные средства федерального бюджета. Из года в год их
сумма нарастает, и в 2007 году из федерального бюджета фонд планирует
получить 38,5 миллиарда рублей.
На что будут направлены эти средства? На обязательное медицинское страхование
неработающего населения и детей (это продолжение работы предыдущих лет) сумма
проиндексирована и составляет 3,4 миллиарда рублей. Кроме того, будут
продолжены денежные выплаты участковым врачам и педиатрам, а также медсёстрам
по соответствующим решениям, это часть национального проекта, эта сумма
значительно увеличена и составит 20,8 миллиарда рублей. Кроме того,
планируется на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан
бюджетной сферы направить 4 миллиарда рублей, впервые на реализацию
мероприятий в рамках базовой программы ОМС - 6 миллиардов рублей, и впервые
на осуществление пилотного проекта, направленного на поиск подходов по
одноканальному финансированию, планируется для проведения эксперимента в
десяти регионах направить 4 миллиарда рублей. Новация - на проведение
диспансеризации детей, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей и находящихся в стационарных учреждениях, предусмотрено 290
миллионов рублей.
Основную часть расходов в 2007 году составят дотации регионам, это приложение
к федеральному закону. Все суммы распределены, ко второму чтению возможно
небольшое уточнение, так как ряд регионов немного ошиблись, представляя
исходные данные, но это мы поправим, это мы подробно обсуждали в комитете.
Проектом закона пока не предусмотрены средства, о чём я уже говорил, на
дополнительное лекарственное обеспечение. Это связано с тем, что 1 октября
была завершена работа с заявлениями. Пока эти средства находятся в Пенсионном
фонде. После 15 октября, когда мы определим количество льготников, которые в
течение этого года вышли из системы дополнительного лекарственного
обеспечения, эта сумма совместно с Министерством здравоохранения и
социального развития и Министерством финансов будет определена, и
дополнительно в виде поправки этот объём средств будет учтён в доходной и
расходной частях. Кроме того, в 2007 году планируется продолжить работу
совместно с Фондом социального страхования. На эти цели запланировано 17,5
миллиарда рублей, в том числе объём средств в сумме 14,5 миллиарда рублей
фиксированный - это средства на так называемый родовый сертификат (мы видим в
настоящее время эффект от этой работы, и она, без сомнения, будет
продолжена), а также объём средств для проведения диспансеризации.
Итак, как я уже сказал, впервые предусмотрены средства для детей-сирот (это
основная, пожалуй, новация) и средства для пилотных проектов.
Доклад закончен. Просил бы поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович, пока присаживайтесь.
Содоклад по данному законопроекту сделает Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Основные показатели
бюджета Андрей Михайлович обозначил. Комитет, рассмотрев данный законопроект,
также отмечает новое направление - это пилотные проекты, которые необходимы
для отработки как закона о медицинском страховании, так и программы
госгарантий, - и отмечает, что не предусмотрено выделение средств из
федерального бюджета на реализацию социальной программы поддержки
неработающих пенсионеров (это касается лекарственного обеспечения).
В бюджет Фонда социального страхования из бюджета ФОМС предусмотрено
направить 17,5 миллиарда рублей на диспансеризацию, на сертификаты. Следует
отметить, что за счёт средств единого социального налога будет осуществляться
оплата перечисленных выше услуг и работающему, и неработающему населению
(неработающие женщины, дети до года), что, в общем-то, противоречит
законодательству об обязательном медицинском страховании.
Учитывая, что на территориальные программы ОМС в большей части субъектов
Федерации не хватает средств, отмечаем, что необходимо рассмотреть вопрос об
оплате услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по
оказанию медицинской помощи неработающим женщинам в период беременности и
родов, а также по дополнительному диспансерному наблюдению ребенка в течение
первого года жизни за счёт средств федерального бюджета.
Проектом закона предусмотрена возможность (статья 8) направления фондом в
2007 году на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан
по обеспечению лекарственными средствами остатков неиспользованных средств,
образовавшихся по состоянию на 1 января 2007 года, однако указанных средств
может не оказаться: по предварительным оценкам, в 2006 году дополнительная
потребность в средствах федерального бюджета на лекарственное обеспечение
составит 9,4 миллиарда рублей, поэтому расчёт нам кажется не очень
состоятельным.
Самой дискуссионной является статья 13 законопроекта, касающаяся
лекарственного обеспечения. Здесь очень много проблем, и здесь мы ждём,
конечно, поправок ко второму чтению.
Рассмотрев проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2007 год", комитет отмечает
сохраняющийся дефицит финансирования базовой и большинства территориальных
программ обязательного медицинского страхования, но в то же время считает,
что концепцию законопроекта необходимо поддержать, и рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
При подготовке законопроекта ко второму чтению необходимо: установить размер
средств, направляемых из федерального бюджета в бюджет фонда на реализацию
мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению
лекарственными средствами, и отразить сумму указанных средств в доходах и
расходах бюджета фонда, потому что сейчас стоит цифра "0" (это основная
проблема, которую надо решить ко второму чтению, и зависит это целиком от
правительства); пункт 3 статьи 13 законопроекта изложить в следующей
редакции: "Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по
выработке государственной политики в сфере бюджетной деятельности, в случае
недостаточности средств федерального бюджета, передаваемых Федеральному фонду
обязательного медицинского страхования на реализацию мер социальной поддержки
отдельных категорий граждан по обеспечению лекарственными средствами, вправе
направить на эти цели средства федерального бюджета на 2007 год в ходе его
исполнения сверх сумм, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном
бюджете на 2007 год"; уточнить коды бюджетной классификации Российской
Федерации; учесть замечания Правового управления, а также Счётной палаты. И я
бы ещё отметил, что сейчас бюджет фонда представляет собой очень сложный
конгломерат, здесь переплелись средства бюджета...
Дальше. Неработающие граждане. Это всё связано с исполнением национального
проекта, и здесь (мы активно обсуждали это на заседании комитета) необходимо
как можно быстрее подготовить закон о государственной гарантии и внести
изменения в закон о медицинском страховании как финансовый инструмент для
выполнения этого закона, чтобы расставить все точки над "i".
Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Есть ли вопросы? Один вопрос - у депутата Бадалова. Пожалуйста.
БАДАЛОВ Р. М. Спасибо.
По имеющимся данным, существует дефицит средств для финансирования
государственной программы по предоставлению бесплатной медицинской помощи
населению, которая, по оценкам экспертов, составляет порядка 30 процентов от
расчётов. Подтверждается ли такая оценка? Почему не предусмотрено достаточных
средств на эти цели и что делать, каковы источники покрытия дефицита?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, здесь подтверждается нехватка. И Андрей Михайлович
может сказать об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон работает.
ТАРАНОВ А. М. Оценка дефицита приблизительно совпадает: он составляет около
30 процентов, чуть меньше. Средства предусматриваются. Один из источников -
это мобилизация средств регионов в виде уплаты взносов на неработающее
население. Если сейчас представится возможность доложить следующий
законопроект, об исполнении бюджета 2005 года, то я хотел бы показать во
время доклада динамику, то есть работа по переносу средств и по
стимулированию уплаты привела к значительным результатам. Из года в год объём
средств возрастает, и он составляет... Если буквально несколько лет тому
назад он составлял 200-300 рублей (в подушевом выражении), то сейчас он
составляет более тысячи рублей. Мы видим в этом самый главный источник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Николай Фёдорович.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Кокошин, по ведению.
Включите микрофон депутату Кокошину.
КОКОШИН А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! По проекту
заявления по Грузии поступило довольно много поправок. И есть предложения
ряда депутатов перенести обсуждение этого вопроса на 16.30, чтобы каждый имел
возможность выступить. Я поддерживаю это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги?
Возражение у Митрофанова. Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я не понимаю, почему надо всё время переносить, переносить.
Почему мы не можем принять это заявление? Это серьёзный вопрос, его надо как
главный обсуждать! Вот так же мы десять - двенадцать лет тянули, вообще не
обсуждали эту тему, теперь дозрели - и опять тянучка, опять какие-то выдумки.
Почему в 16.30? Давайте сейчас обсудим! Отложим другие вопросы повестки дня,
перенесём, а этот вопрос обсудим. Ну надо же какие-то вещи значимые
обсуждать! Ситуация меняется ежечасно, а мы всё одно: в 16.30, потом ещё
что-то... Свои решения меняем, ни одно наше решение никогда по времени не
совпадает - ну невозможно так работать, понимаете? Невозможно! Это не Дума, а
непонятно что! Сами принимаем решения, и сами отменяем. Значит, ни одно
решение наше не может быть каким-то образом на время ориентировано, ну ни
одно! Ну как же так?! Одно решение приняли - обсудить, теперь - на 16.30,
потом скажут, что давайте на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сегодня с утра были категорически против обсуждения
данного проекта постановления. Это я так, для стенограммы.
Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, что касается пунктов 19 и 20,
я просил бы поддержать предложение о продлении времени нашей работы, с тем
чтобы рассмотреть эти два вопроса. Представители Высшего Арбитражного Суда и
Верховного Суда находятся в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас ещё есть пункт 15. Тогда рассмотрение пункта
15 переносим на время после перерыва.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у вас есть график работы, у меня тоже есть
график работы. Я сегодня тоже во время перерыва что-то планировала сделать.
Предложение, которое внёс депутат Москалец, давайте...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Судя по тому, как вы выступаете, Николай Фёдорович, в
одну минуту вы явно не уложитесь. Одиннадцать минут сегодня говорили,
выступая с содокладом.
Пункт 15. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год". Андрей Михайлович
Таранов сделает доклад.
ТАРАНОВ А. М. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2005 год".
2005 год - это был год начала значительных изменений в системе обязательного
медицинского страхования: был принят 122-й федеральный закон, и федеральный
фонд получил соответствующее государственное поручение участвовать в
реализации 122-го закона в части дополнительного лекарственного обеспечения.
Кроме того, этот год совпал с налоговой реформой, когда отчисления в
федеральный фонд с 0,2 процента были увеличены до 0,8 процента,
соответственно, доходная часть фонда значительно возросла. На дополнительное
лекарственное обеспечение было предложено изначально выделить 50,8 миллиарда
рублей, но было неизвестно истинное количество льготников, были неизвестны
истинные расходы и всё прочее.
Те средства, которые шли за счёт увеличения отчислений единого социального
налога, впервые были заранее распределены по регионам. В зависимости от
численности, уровня бюджетной обеспеченности каждый регион получил эти
средства в том объёме, в котором они были запланированы.
Здесь возникла одна проблема: в течение года было недопоступление единого
социального налога, это было обусловлено тем, что недостаточно правильно был
рассчитан фонд оплаты труда. И поэтому по дотациям регионы часть средств не
получили, эти средства составляли около 1,5 миллиарда рублей. По всем
остальным доходам всё выполнено на 100 процентов. Впервые были перечислены из
федерального бюджета средства в качестве компенсации выпадающих доходов - 3
миллиарда рублей - на страхование детей, эти средства израсходованы в полном
объёме. Кроме того, выполнено финансирование детской онкогематологии, это
важная задача, решение которой фонд осуществляет совместно с министерством
здравоохранения на протяжении уже многих лет. И средства по дополнительному
лекарственному обеспечению детей с онкогематологическими заболеваниями
поступили в полном объёме, однако в течение года они не были полностью
израсходованы.
В течение года чего мы добились? Стимулируя уплату взносов за неработающее
население, мы получили по стране значительное увеличение уплаты взносов: в
предыдущий, 2004 год подушевой норматив финансирования в среднем по стране
составил 600 рублей, на конец 2005 года подушевой норматив при таком объёме
средств составил более 1 тысячи рублей. Таким образом, бюджет исполнен. Я
просил бы поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
И ещё хотел бы отметить один момент. В течение года параллельно с работой по
дополнительному лекарственному обеспечению был выверен совместно с Пенсионным
фондом регистр граждан. Если мы начинали 2005 год с 12,9 миллиона льготников,
то с учётом, что ежемесячно шли добавления, год мы закончили с 14,8 миллиона
льготников. Это те лица, 70 процентов которых хотя бы раз обратились за
лекарственным обеспечением.
Просил бы поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока присаживайтесь.
Содоклад Николая Фёдоровича Герасименко, заместителя председателя Комитета по
охране здоровья.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Комитет по охране здоровья также отмечает необходимость
повышения качества прогноза Федеральной налоговой службы и Минэкономразвития
в части поступления в бюджет ФОМС единого социального налога, чем и вызван
недобор 3,4 миллиарда рублей, именно из-за этого. При подготовке
законопроекта ко второму чтению комитет считает необходимым уточнить коды
бюджетной классификации Российской Федерации и учесть редакционные замечания
Правового управления. Комитет поддерживает предложение о принятии
законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Есть ли вопросы? Кто хотел бы выступить? Представитель президента? Кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято.
Рязанский, по ведению.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, у меня просьба рассмотреть три постановления, если вдруг
немножечко не хватит времени, отведённого по повестке дня, может быть,
чуть-чуть задержаться. Мы пригласили сегодня представителей обманутых
дольщиков к нам в Государственную Думу и очень надеемся, что после принятия
решения нам удастся убедить людей прекратить голодовку.
Поэтому убедительная просьба приступить к рассмотрению этих трёх
постановлений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Была просьба у нас сегодня рассмотреть два
законопроекта о создании судов, поэтому мы можем вообще не ходить на перерыв,
сидеть без перерыва. Но я предлагаю всё-таки рассмотреть сначала законы, а
сразу в 16.00 начать рассмотрение ваших предложений, Валерий Владимирович.
Просто невозможно рассмотреть за пятнадцать - двадцать минут столько
постановлений, надо же их обсудить, тем более что есть поправки к ним.
Коллеги, я предлагаю рассмотреть два законопроекта - пункты 19 и 20 и
продлить время заседания до окончания их рассмотрения. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19. Проект федерального закона "О создании Арбитражного суда Пермского
края". Доклад Витрянского Василия Владимировича. Пожалуйста, Василий
Владимирович.
ВИТРЯНСКИЙ В. В., представитель Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предложен законопроект, подготовленный Высшим Арбитражным Судом во исполнение
статьи 12 Федерального конституционного закона "Об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате
объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа".
В принципе все вопросы были предрешены в этом федеральном конституционном
законе, поэтому до завершения переходного периода должен быть образован
Арбитражный суд Пермского края и упразднены Арбитражный суд Пермской области
и Арбитражный суд Коми-Пермяцкого автономного округа. Закон лаконичный, там
всего несколько статей. Я полагаю, что не принимать такой закон нельзя. Если
будут вопросы, я с удовольствием отвечу на них.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Владимирович, пока присаживайтесь.
Содокладчик - Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Внесение
проекта закона "О создании Арбитражного суда Пермского края" носит абсолютно
объективный характер, в связи с этим приводить какие-либо другие мотивы в
обоснование важности внесения законопроекта просто нет необходимости.
В то же время должен отметить, что некоторые его положения не соответствуют
сложившейся практике правового регулирования подобных вопросов и
представляются излишними. Ко второму чтению эти и другие вопросы тем не менее
вполне могут быть отрегулированы, и Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 20. Проект федерального закона "О создании Пермского краевого суда".
Доклад Демидова Владимира Венидиктовича. Пожалуйста.
ДЕМИДОВ В. В., представитель Верховного Суда Российской Федерации, секретарь
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда
Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представлен проект федерального закона "О создании Пермского краевого суда",
который разработан и внесён на ваше рассмотрение в соответствии со статьёй 12
названного уже моим коллегой федерального конституционного закона. Отмечу,
что это первый проект такого рода и в случае его принятия будет значительно
упрощена работа по подобным проектам о создании судов в новых субъектах
Российской Федерации.
Пермский краевой суд должен быть создан до завершения переходного периода, то
есть не позднее 31 января 2007 года, а поэтому мы убедительно просим вас,
уважаемые депутаты, рассмотреть данный законопроект в возможно более сжатые
сроки. Мало создать Пермский краевой суд, надо вдохнуть в него жизнь. А
именно каким образом? Путём назначения председателя, заместителей
председателя, судей этого краевого суда, в том числе из числа судей
упраздняемых Пермского областного суда и суда Коми-Пермяцкого автономного
округа, а процесс назначения, как вам известно, весьма длительный и сложный.
Ещё одно обстоятельство. В статье 2 проекта закона говорится о том, что пункт
3 статьи 1, в котором предусмотрено упразднение областного суда и суда
автономного округа, вводится в действие с момента передачи вопросов
осуществления правосудия Пермскому краевому суду. Что имеется в виду? Нужно
срочно назначить судей в этот суд, образовать президиум, судебные коллегии,
и, как только представится возможность рассматривать дела в первой инстанции,
в кассационном и надзорном порядке, начнёт действовать Пермский краевой суд.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Вопросов нет.
Присаживайтесь, Владимир Венидиктович.
Содоклад сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Проект
закона "О создании Пермского краевого суда" достаточно полно отражает
проблему, на решение которой он направлен, отмеченные юридико-технические
недостатки вполне устранимы ко второму чтению, законопроект необходимо
привести в соответствие с общей практикой решения подобных вопросов.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Петровичу? Нет. Желание
выступить есть у депутатов? Нет. Представитель президента? Не желает.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято.
Гребенников, по ведению.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, мы убедительно просим всё-таки рассмотреть
три проекта обращений к высшим должностным лицам некоторых государственных
органов, но в связи с тем, что отсутствует докладчик в данный момент в зале,
Хинштейн Александр Евсеевич, мы просим палату согласиться с нашей просьбой и
поставить их на 16 часов, на фиксированное время, с тем чтобы мы сразу в
начале вечернего заседания их рассмотрели.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, когда мы с вами продолжим пленарное заседание,
после регистрации мы определимся.
Коллеги, объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться для
продолжения нашей работы.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 392 чел.87,1%
Отсутствует 58 чел.12,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 58 чел.12,9%
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Депутат Лунцевич Валентин Васильевич, по ведению.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня есть огромная
просьба по восьмому вопросу, по которому я, докладчик, опоздал (у меня была
очень веская причина): прошу включить его всё-таки в повестку, я готов его
доложить в очень короткий срок, буквально в три-четыре минуты уложусь. Закон
готов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы его не исключали из повестки, мы зафиксировали, что
не было в зале докладчика. Я думаю, будет правильно, если мы сейчас
рассмотрим быстро восьмой, потому что он остался из законопроектов второго
чтения, а потом уже - в соответствии с нашей повесткой.
Пункт 8. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по природным ресурсам и природопользованию Валентина Васильевича
Лунцевича. С места.
Включите микрофон.
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект о
внесении изменений в два названных закона. Я кратко расскажу о сути этих
изменений.
Дело в том, что в конце 2004 года был принят закон о рыболовстве, подписан
ряд международных конвенций, была проведена административная реформа, и эти
два закона необходимо привести в соответствие с ранее принятыми законом о
рыболовстве и конвенциями: необходимы единая терминология, единый подход к
определению федеральных органов, которые занимаются управлением и охраной
биоресурсов.
И последнее, о чём хотелось бы сказать: на этот счёт есть разграничение
полномочий по 199-му закону. Так вот, в эти два законопроекта как раз
вносятся изменения, чтобы привести всю действующую законодательную базу в
соответствие - ввести единую терминологию, единое управление и исключить
различные нестыковки, которые пока имеются в законодательстве.
Принципиальными являются понятия "животный мир" и "водные биологические
ресурсы", в международных конвенциях оба этих термина имеют место, и один, и
второй. Мы в своём законодательстве определили: "водные биологические
ресурсы".
Комитет по природным ресурсам рассматривал законопроект, одобрил его,
профильные комитеты также дали положительное заключение, имеется
положительное заключение правительства. Я прошу принять данный законопроект,
и он выстроит нашу базу - и терминологическую, и управленческую - в едином
русле, весь перечень законов.
Спасибо. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Васильевич.
Коллеги, в таблице принятых поправок тридцать пять поправок. Есть ли у
депутатов по ней замечания? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
В таблице поправок 2 тридцать одна отклонённая поправка. Есть ли у депутатов
замечания? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок 2?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона, пункт 8. Кто за
то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, как поступим - 17-й пройдём, а потом постановление или начнём с
постановления? 17-й. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 11 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". Доклад Бориса Алексеевича Виноградова.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект касается известного в
России испытания под названием ЕГЭ, в народе прозванного Бабой-ягой.
Я напомню историю вопроса. В 90-е годы система образования России стояла
перед дилеммой - всё-таки осуществлять государственную поддержку российского
образования, когда государство берёт на себя обязательства перед важнейшей
сферой духовной жизни страны, или превращать её в рыночную сферу, в сферу
услуг? Все 90-е годы шла борьба между группами влияния, между, я условно
назову, государственниками и рыночниками. Примерно в середине 90-х годов
власть решила, что она не может содержать систему образования как
государственную духовно-образующую сферу, и тогда был провозглашён лозунг: мы
не можем вам дать деньги - мы даём вам свободу. Тогда же, в 96-м году, в
Закон "Об образовании" была внесена поправка, разрешающая вузам принимать на
платной основе студентов сверх утверждённых бюджетных заданий (контрольных
цифр) по приёму.
Далее наступление рыночников продолжалось, и в 98-м году была вброшена идея
единого государственного экзамена в связке с ваучерами. Я специально на это
обращаю внимание, уважаемые коллеги: в связке с ГИФО - государственными
именными финансовыми обязательствами под названием "образовательный ваучер".
При этом выпускники школ, которые сдали единый государственный экзамен,
получали бы на руки образовательный ваучер вполне определённой стоимости и с
этим ваучером приходили бы в вуз. Если вуз устанавливал ценовую планку выше,
чем стоимость этого ваучера, то человек должен был доплачивать. Таким образом
население приучали к платному образованию. Вот такова была главная идея.
В это же время министерства стали нормативными документами вводить
дополнительные образовательные услуги в школах и в других учреждениях
среднего профессионального, начального профессионального образования. Часть
образовательных услуг осуществлялась за плату, то есть процесс пошёл. Но
вузовское сообщество воспротивилось этой идее о ЕГЭ и ГИФО, и тогда в стране
был вброшен тезис о коррумпированности системы. Причём на том этапе
коррумпированной сочли Марию Ивановну, школьную учительницу, которая за
коробку конфет может поставить школьнику любую выпускную оценку. Также
обвинили репетиторов в коррупции. Хочу вам сказать, что репетиторство в
России при подготовке в высшие учебные заведения - давняя историческая
традиция. Она даже описана в книге известного пламенного революционера Льва
Давидовича Троцкого "Моя жизнь", где он рассказывает, как осуществлялось
репетиторство, когда он учился в николаевской гимназии. Так что борьбу с
репетиторством вести под эгидой ЕГЭ - это вообще бессмысленное занятие. Было
понятно, что это тоже будет провалено. Тогда была вброшена в общество
следующая идея: что мы осуществим путём ЕГЭ доступность, эффективность и
качество образования. Вот такая триада, так сказать, была доложена президенту
страны. В 2001 году была принята концепция и был провозглашён лозунг (я
привожу слова тогдашнего министра образования Владимира Михайловича
Филиппова): мы путём ЕГЭ обеспечим доступность образования мальчику из Тывы.
Помните, да? Мальчику из Тывы мы обеспечим доступность образования!
Абсолютная глупость! Почему? Потому что страна разорвана тарифами и нищенской
зарплатой учителей, врачей, бюджетников и вообще нищенской зарплатой народа,
и никакой ЕГЭ страну не соединит. Надо решать социальные проблемы, а не
выдумывать искусственные пути решения их путём ЕГЭ.
ЕГЭ проводится в виде эксперимента в России уже лет шесть, а статья 21
Конституции вообще запрещает проводить опыты над людьми без их согласия.
Поэтому уже наступает пора, когда надо ввести вопрос в законодательное поле.
Только я боюсь, что это будет введено в законодательное поле, так сказать, по
бюрократически-чиновничьему принципу и мы получим ещё одного монстра. Я
консультировался со специалистами из ФАПСИ: система эта очень несовершенна,
её можно вскрыть, к ней есть доступы и так далее, и тому подобное. Но дело
даже не в этом. Дело в том, что в ЕГЭ ещё очень много отрицательных моментов,
хотя я в принципе как систему тестирования его не отрицаю. Просто эта система
не должна быть единственной, она должна быть одной из многих систем оценки
качества знаний. И если уж на то пошло, то она должна вообще проводиться на
промежуточных этапах образовательного процесса, а не только на окончательном.
Учитывая, что образовательные органы и исполнительная власть в лице
правительства, которое принимало соответствующее постановление, откровенно
говоря, уже достаточно запутались с этим экзаменом, мы пошли им навстречу и
предложили законопроект, в котором мы ЕГЭ заменяем на тестовые олимпиады. В
законопроекте прописано, что тестовые олимпиады проводятся до 31 декабря
года, предшествующего году поступления в вуз. После этого до 15 февраля
испытуемый получает результаты и направляет их в пять выбранных им вузов.
Вузы до 15 апреля соответствующего года поступления принимают решение и
сообщают человеку: мы тебя зачислим, если у тебя будет соответствующий
документ и ты нам его пришлёшь или привезёшь там, как угодно. Если человек не
поступил, ему отказали, то у него остаётся право поступать на общих
основаниях. Поэтому здесь предусмотрены проценты - не менее 10 процентов мест
мы на это отводим. Проценты весьма условные. Почему? Потому, что если ЕГЭ
пошёл хорошо, мы предусмотрим больший процент, внесём поправку в закон.
Понятно, да? Если ЕГЭ не пошёл, значит, оставим процент на минимальном уровне
и сохраним традиционную для нас систему приёма экзаменов.
Когда обвиняют систему образования в коррупции и пытаются таким путём решить
эту самую проблему, мне хочется сказать, что невозможно построить остров
коммунизма в отдельно взятой сфере, в данном случае в сфере образования,
когда коррумпирована вся страна. Надо в принципе решать вопрос коррупции в
стране, а не ополчаться на репетиторство. Кстати, я в своё время был
сторонником того, чтобы репетиторам создали ассоциацию, вывели её из тени, но
чтобы они не платили налоги, потому что мы, как правило, нанимаем
репетиторов, платя им из своего кармана. Это, как правило, квалифицированные
люди, не следует загонять их в подполье, чтобы они занимались репетиторством
тайно.
Итак, законопроект, по сути дела, прост: он предлагает законодательно
перевести экспериментальный режим ЕГЭ в плоскость тестовых олимпиад,
приравнять их ко всем остальным олимпиадам и проводить в установленном
законом порядке.
Какие возражения мы получили? Ну, правительство и Правовое управление
сомневаются: а кто будет это проводить? Я задаю встречный вопрос: а кто
сегодня проводит? Сегодня это проводит министерство образования, вот
министерство образования и будет проводить. А как можно школьника, у которого
нет ещё аттестата зрелости, зачислить в вуз?! Мы говорим о том, что вуз
принимает принципиальное решение о том, что он зачислит человека при наличии
таких-то и таких-то документов. Это, вообще-то, детали уже второго чтения,
сейчас надо принципиально определиться: мы переводим ЕГЭ из длительного
эксперимента над нашими школьниками в режим тестовых олимпиад либо мы
продолжаем экспериментировать над людьми дальше.
Я считаю этот законопроект важным, но не настаиваю никоим образом на том, что
это истина в последней инстанции. Считаю, что принципиально важно принять
концепцию этого закона в первом чтении и ко второму чтению те поправки,
которые, вы считаете, нужны, могут быть рассмотрены и внесены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по данному законопроекту сделает Эдуард Шайхуллович Хамитов. На
месте у нас депутат Хамитов? Пожалуйста.
ХАМИТОВ Э. Ш. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы только
что выслушали обоснование этой законодательной инициативы. Не будем говорить
о том, что было сказано о сути этого закона, прозвучали очень интересные и
очень неинтересные вещи, справедливые и несправедливые, не о том речь. Сейчас
речь пойдёт только о сухом остатке того предложения, которое вносится нашими
уважаемыми коллегами: ввести всероссийские тестовые олимпиады, проводимые в
течение года до 31 декабря года, предшествующего поступлению в высшее учебное
заведение, в целях предоставления абитуриентам возможности заранее, до начала
летних вступительных испытаний, решить вопрос о поступлении в ВУЗ. Комитет
считает, что автором законопроекта не определён статус российских тестовых
олимпиад. Тут возникла путаница: тест и ЕГЭ. Уважаемые коллеги, вы
проанализируйте: ЕГЭ сейчас - это не одни тесты и не столько тесты.
Далее. Тестирование можно, конечно, попробовать, однако не уточнены категории
лиц, победивших в тех или иных испытаниях, а без этого, естественно, нельзя.
Не было сказано, кем оно будет проводиться. Хотя было названо министерство
образования, но это ещё также вопрос.
Авторы утверждают, что для реализации данного законопроекта не потребуется
дополнительных финансовых средств из федерального бюджета, хотя, коллеги, это
удовольствие очень недешёвое, мы это прекрасно понимаем.
Из законопроекта не ясно, в чьей компетенции находятся составление тестов,
процедура проведения олимпиад, оценка их результатов и доведение их до
сведения испытуемых. Кроме того, есть ещё одно принципиальное возражение.
Комитет считает неправомерным зачисление в вуз (по сути, речь идёт о
зачислении) обучающихся в выпускных классах общеобразовательных учреждений и
учреждений среднего образования, когда они ещё не имеют документов о среднем
образовании. Это противоречит пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании". Хотя, коллеги, это
кажется формальным вопросом, но, как человек, который этим занимался, я могу
сказать следующее. Есть примерная программа вступительных испытаний, и там
приблизительно 20 процентов материала - это как раз то, что будет изучено
после 31 декабря. Таким образом, мы решаем вопрос о зачислении в вуз, не
полностью удостоверившись в знаниях абитуриентов. Поэтому и Правительство
Российской Федерации не поддерживает принятие данного законопроекта.
На основании вышеизложенного наш комитет предлагает отклонить представленный
законопроект при рассмотрении уже в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Бенедиктов, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Бенедиктову.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. У меня вопрос к Эдуарду Шайхулловичу. Эдуард Шайхуллович,
все ваши возражения прямо укладывались в схему, описанную Виноградовым. Это
предмет второго чтения. Сама идея тестирования, а не ЕГЭ возможна, с вашей
точки зрения, или нет?
ХАМИТОВ Э. Ш. Уважаемые коллеги, мне кажется, оставлять на второе чтение
вопрос, который противоречит самому закону "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании", вряд ли нужно.
Ещё раз хочу подчеркнуть: педагогическая общественность не очень благосклонно
относится вообще к тестам, доказано, что тесты не полностью, не адекватно
отражают, оценивают знания учащихся, поэтому переходить только на одни тесты
смысла нет. Ещё раз хочу подчеркнуть, что путать тестовую олимпиаду и ЕГЭ
вряд ли имеет смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Коллеги, я спрашивала, сколько вопросов, был
один. Выступление у вас? У вас вопрос? Маркелов Михаил Юрьевич, пожалуйста,
вопрос.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо, Любовь Константиновна.
Эдуард Шайхуллович, у меня к вам вопрос. В принципе то, что предлагает
депутат Виноградов, в корне меняет отношение к пониманию единого госэкзамена,
ЕГЭ так называемого. Вы ссылаетесь на наш педагогический цвет, на
специалистов. А вы сами, как специалист, как оцениваете ситуацию с ЕГЭ? Мне
просто очень интересно знать. Вы полагаете, что ЕГЭ в корне меняет систему
образования в России, улучшает её или же тянет её назад, в пропасть? Я хотел
бы всё-таки получить ответ на этот вопрос, поскольку Виноградов предлагает
принципиально иной подход. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Хамитову.
ХАМИТОВ Э. Ш. Спасибо за вопрос. Он по существу. Я не во всём согласен с ЕГЭ,
как и практически все представители научно-педагогической общественности. Но
это не означает, что можно подобным образом поступить, заменить... Уважаемые
коллеги, мне представляется, что не случайно до введения единого
государственного экзамена у нас ещё два года в запасе. У нас есть возможность
обсудить, поработать, отработать, поэтому я бы хотел попросить, чтобы эту
часть мы оставили на более позднее время.
Мы же с вами обсуждаем конкретный законопроект, который, как нам кажется, в
корне не меняет ситуации. Вообще лишать сам вуз проверки качества
подготовленности, пригодности будущего студента к работе (в вузовских
условиях это, конечно, серьёзный вопрос) тоже нельзя, то есть всё заменить
одними тестами тоже было бы неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И есть один депутат, который желает выступить, - это Свечников Пётр
Григорьевич. Я прошу ограничиться тоже тремя минутами.
Включите микрофон депутату Свечникову.
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вопрос использования
единого государственного экзамена при зачислении абитуриентов в вуз вызывал и
вызывает очень большие споры среди научной общественности. На сегодняшний
день имеется огромное количество мнений руководителей вузов, причём таких
известных вузов, как МГУ (ректор Садовничий), ряда других, которые говорят о
том, что нельзя ограничиваться только единым государственным экзаменом при
определении способности абитуриента обучаться в высшем учебном заведении.
Правильным в этой ситуации было бы, наверное, использовать единый
государственный экзамен как один из механизмов определения способностей
абитуриентов обучаться в вузе. И я думаю, в этой связи предложение депутата
Виноградова в принципе в какой-то мере, может быть, дополняет вот то
многообразие подходов, которое можно использовать приёмным комиссиям при
поступлении абитуриентов в высшие учебные заведения.
Более того, шесть лет использования системы ЕГЭ наводят на определённые
размышления, особенно по части её недостатков, и, наверное, то, что
предлагает депутат Виноградов, в большей мере эти недостатки устраняет.
Поэтому, мне кажется, в этой ситуации был бы смысл, может быть, тоже в
качестве эксперимента (почему бы и нет?) использовать при вступительных
экзаменах систему Виноградова. Я думаю, наша фракция будет голосовать за
предложение, которое было изложено в выступлении депутата Виноградова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я вижу вашу руку, но я прошу оставить ваше выступление на следующий раз. У
нас уже истекает время, мы зафиксировали с вами рассмотрение постановления.
Уважаемые коллеги, есть ли желание выступить у представителя президента и у
представителя правительства? Правительство у нас вообще уже исчезло, да? Там
сегодня не было никаких сообщений у нас? Белый дом у нас на месте?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово хотите сказать?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Виноградову.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Спасибо.
Я хочу сказать, что добровольное централизованное тестирование проводилось в
нашей стране с 96-го года приказом министерства, и здесь я не выдумываю
ничего нового, это известно. В него было включено добровольно где-то порядка
восьмидесяти - ста вузов, и накоплен достаточно большой опыт. Я, собственно,
и предлагаю вернуться к этому вместо ЕГЭ, не дополнительно, а вместо ЕГЭ,
вернуться к добровольному централизованному тестированию, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к постановлениям? Время рассмотрения первого постановления у нас
зафиксировано, начнём на три минуты раньше. Я думаю, предоставим слово
председателю комитета по делам СНГ Кокошину Андрею Афанасьевичу по
включённому в сегодняшний порядок работы Государственной Думы проекту
постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об антироссийской и антидемократической политике
грузинских властей".
Пожалуйста, Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я сразу
хочу просто для протокола сказать, что в число тех депутатов, которые вносят
этот проект, ещё включён депутат Фадзаев Арсен Сулейманович.
У вас у всех есть текст проекта, который был подготовлен группой депутатов, я
думаю, нет смысла его полностью зачитывать, и я хотел бы сразу перейти,
наверное, Любовь Константиновна, к поправкам, которые были предложены
различными авторами, различными депутатами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОКОШИН А. А. Давайте примем за основу, может быть, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, прошу вас проголосовать по вопросу о
принятии проекта постановления, о котором сейчас идёт речь, за основу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За основу пока принимаем, потом будем обсуждать
поправки, всё в установленном порядке. Будут и вопросы, да.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Афанасьевич, будем на вопросы отвечать?
КОКОШИН А. А. Пожалуйста, тогда вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте вопросы. Запишитесь на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Депутат Овсянников, ваш вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Овсянникова.
Уважаемый господин Кокошин, вы признаёте, что истинным автором этого
постановления является Либерально-демократическая партия, которая ещё
двенадцать лет назад предлагала всё то, что содержится в этом постановлении?
Потребовалось двенадцать лет убеждать коллег, чтобы, так сказать, после
санкций президента всё это начало действовать. То есть на самом деле истинный
автор - Жириновский, можете всех остальных вычеркнуть из авторов
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня пока ещё 2006 год, октябрь 2006-го.
Андрей Афанасьевич, ответьте, пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Это скорее не вопрос, конечно. И я ещё раз хочу отметить, что
авторами этого проекта заявления являются те депутаты, которые здесь
перечислены, и многие из них внесли, я считаю, очень важный вклад в его
подготовку, в том числе один из авторов - Владимир Вольфович Жириновский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Жириновский по карточке Лебедева.
Андрей Афанасьевич, по линии комитета, в рамках международных организаций -
может быть, Совета Европы, ОБСЕ, натовской ассамблеи - и по линии
межпарламентских связей как-то нам нужно активизировать работу с депутатами
этих стран. Вот с депутатами грузинского парламента сколько раз мы
встречались за истекшие три года? Мне кажется, ни разу, или были какие-то
редкие встречи на индивидуальной основе. Ну почему мы не планируем, например,
поездки туда и приглашения их сюда? На первом месте должны быть эти вопросы.
Кто нам мешает на 2007 год запланировать приглашение депутатов грузинского
парламента, азербайджанского, украинского парламентов, где есть какие-то
проблемы? Кавказ - это как бы такая точка не всегда спокойная, и Украина, мы
знаем, какие причины. Вот сосредоточиться на этих трёх странах и обязательно
в следующем году такие встречи проводить. И так же на международных
мероприятиях поступать, чтобы у нас было меньше проблем, чтобы хотя бы по
линии депутатского корпуса мы могли использовать наш потенциал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Афанасьевич, ответьте, пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Да, что касается нашего комитета, то мы ведём весьма
интенсивную работу с депутатами соответствующих стран - и СНГ, и не только
СНГ, - проводим работу с парламентариями и Западной Европы, и по возможности
Соединённых Штатов, не забываем и Азию, наших партнёров по Шанхайской
организации сотрудничества, например, и китайских партнёров, и индийских. У
меня у самого были недавно встречи с высокопоставленными представителями
соответствующих государств. Но я считаю, что в принципе постановка вопроса
правильная, надо интенсифицировать эту работу, особенно на различных
международных форумах, о чём говорил Владимир Вольфович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, ваш вопрос.
ТЮЛЬКИН В. А. Андрей Афанасьевич, я задаю вопрос от группы депутатов, которые
вносили соответствующую поправку и будут её отстаивать. Скажите, ваше личное
мнение, можно ли высказывать оценки по данной проблеме, не упоминая вопросов
Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья и так далее? Не является ли это обманом
наших людей и самих себя? И опять же, ваше мнение: кто в нашем зале будет
возражать против такой постановки вопроса, против этой поправки? Почему вы
сомневаетесь, голосовать за неё или нет?
КОКОШИН А. А. Во-первых, мы уже учли некоторые поправки, касающиеся этого
вопроса. Это раз. Во-вторых, я думаю, что и абхазский вопрос, и
южноосетинский вопрос - это достаточно крупные вопросы, их необходимо
рассматривать отдельно. И мы их в ближайшее время будем дополнительно
рассматривать на заседаниях нашего комитета с участием представителей других
комитетов, я приглашаю вас принять участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маркелов Михаил Юрьевич, ваш вопрос.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Андрей Афанасьевич, я в принципе поддерживаю высказывание
депутата Тюлькина. У меня вот такого плана вопрос: не кажется ли вам, что в
связи с обострившейся ситуацией, которая на протяжении длительного времени
нагнеталась со стороны Грузии, мы делаем опять такое достаточно мягкое
заявление? Вам не кажется, что это заявление слишком аморфно для того, чтобы
мы, как депутаты, все могли за него проголосовать? Я уж не говорю о том, что
существуют некие определённые юридические казусы, потому что в международном
праве нет такого понятия, как государственный терроризм. Международный
терроризм есть, да, а государственный терроризм... Понятно, что президент
озвучил это, а мы, не разбираясь, тут же забиваем это в заявление. Ответьте,
пожалуйста.
Спасибо.
КОКОШИН А. А. Очень коротко: не кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев Михаил Михайлович.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Депутат Кравец по карточке Заполева.
У меня, вообще, было очень много вопросов, и я собирался критически выступать
по данному проекту заявления, но после того, как коллега Митрофанов сказал,
кто авторы, вопросы в основном исчезли, всё стало понятно. Не кажется ли вам,
уважаемый Андрей Афанасьевич, что заявление абсолютно сырое, написано, как
говорится, без мыслей, без нерва? Мы имеем дело с группой лиц... вернее, с
ведущими себя как группа лиц, захвативших ликёро-водочный завод и сегодня
набрасывающихся на Россию со всякими обвинениями. Кстати, почему бы нам,
понимая ситуацию, не начинать с общедемократических проблем - нас всегда
гнобили за то, что мы нарушаем права человека, демократию, - ибо внешняя
политика в данном случае Грузии есть продолжение её внутренней политики? И
здесь это надо менять местами. Это первое.
Второе. Почему бы нам по примеру тех, кто сегодня учит нас демократии,
американцев, не заявить о том, что мы требуем от правительства, президента
выделить средства?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А. Во-первых, я обращаю внимание на название нашего заявления: "Об
антироссийской и антидемократической политике грузинских властей". Так что
можно было бы, конечно, и побольше на эту тему сказать, но я думаю, что сам
по себе факт проведения такой политики отмечен в нашем заявлении и выражено
наше достаточно чёткое к этому отношение. Если развивать эту тему -
пожалуйста, мы готовы выслушать ваши предложения, советы, может быть, ещё
одно заявление сделать на эту тему. Мы уже делали такие заявления, я имею в
виду и заявление от комитета и заявление, которое делало руководство
Государственной Думы в связи с теми арестами, репрессиями, которые проводятся
в Грузии. Так что эта тема, безусловно, должна быть в фокусе нашего внимания.
Что касается содержания нашего заявления, то я считаю, что ваша оценка, в
общем-то, мягко говоря, непрофессиональная по данному вопросу. За теми
положениями, которые присутствуют в этом заявлении, скрывается много смысла,
содержания, в том числе содержатся те предложения, те мероприятия, которые
разрабатывались и в открытом, и в закрытом порядке у нас, в Государственной
Думе, и нашим комитетом, и с тремя другими комитетами. Если у вас есть
какие-то конкретные предложения по проведению такого рода мероприятий,
которые обозначены в нашем заявлении, пожалуйста, прошу их приносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Андрей Афанасьевич, я от группы депутатов хочу задать
вопрос. Нас очень тревожит, что мы, может быть, слишком поспешно оставляем
территорию Грузии. Мы в своё время под пьяную дудку бежали из Германии,
вернее, мы вынудили наши войска бежать из Германии. Вот не происходит ли
подобное сейчас? Можете ли вы чётко сказать, что после данного заявления,
после произошедших событий ускорится вывод войск с наших баз в Грузии, либо
он будет соответствовать графику, либо есть возможность всё-таки использовать
этот график в качестве средства нажима, скажем так, на данное государство?
Спасибо.
КОКОШИН А. А. Мне ничего не известно насчёт изменения графика, и у нас ещё
будет возможность поговорить на эту тему. Я думаю, что то, что сейчас
происходит в связи с нашим военным присутствием в Грузии, - это действительно
предмет очень серьёзного анализа. И это касается не только обстановки
непосредственно на территории данного государства, но и тех мер, которые
принимает Россия в данном регионе в целом, это касается и наших группировок
на Северном Кавказе и в некоторых других зонах, в которых подобная
обстановка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутата Смолина не вижу в зале. Митрофанов свой вопрос уже задал. Малышкин
на вопросы не записывался.
По ведению - Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. А чего это?! Под какую дудку-то пьяную? А ну-ка посмотрите:
поклёп на нашу армию! И, пожалуйста, комиссия по этике, разберитесь там с
этим типом: что это такое - "под пьяную дудку"?! Одного лишают слова, другого
какие-то депутаты разбирают на комиссии по этике, а к кому-то спокойненько мы
относимся...
Чего ты смотришь на меня так?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по проекту постановления? Я
предлагаю выступать от фракций по три минуты.
От фракции КПРФ - Кондратенко Николай Игнатович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ещё обсуждаем проект постановления. Какая основа?
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Надо бы нам постараться
вычислить, каковы основные цели и задачи этого основного сценария, теперь уже
очередного сценария, который, в общем-то, сегодня закручен.
Я давно уже вам говорил, что я не вижу реальной политики сегодня ни в России,
ни в других странах СНГ. Скорее всего, идёт закамуфлированная политическая
игра. Сценарий пишут кукловоды, а куклы в Грузии или в России озвучивают.
Какова главная цель вот всего того, что сегодня закручено? Первое - это
ускоренный вывод наших войск из Грузии. Второе - ввод войск Соединённых
Штатов Америки и НАТО в Грузию. Неспроста Сенат заседал и рассматривал вопрос
как раз о вводе войск. Не будет Сенат просто так заседать. Почему такая
спешка? А всё очень просто: появился фактор Ирана, упрямый, настойчивый
фактор и небезопасный для Израиля, а следовательно, и для самих Соединённых
Штатов Америки.
Турция - натовская страна, но я могу с полной уверенностью сказать (потому
что заседаю в ПАЧЭС - Парламентской ассамблее Черноморского экономического
сотрудничества - и знаю, каковы антиамериканские, антинатовские настроения в
Турции), что полагаться на то, что Турция будет плацдармом против Ирана, -
это дело пустопорожнее. А вот Грузия могла бы компенсировать это с лихвой.
Расплата Грузии будет жестокой за такую политику, но это будет уже потом.
Грузия выгодна во всех отношениях. Ну, во-первых, Грузия имеет самый
глубоководный порт, Поти, куда могут заходить и подводные лодки. На
Черноморском побережье другого подобного порта нет. Грузия рядом, отсюда
простейшие ракеты могут достичь Ирана, и даже система ПРО может спокойно
работать с территории Грузии. Поэтому Грузия как плацдарм нужна.
Пятая колонна России всеми силами будет протаскивать эту идею и работать на
неё. Посмотрите телевидение России, последние передачи: ах, ах, какие-то
игровые центры, какие-то казино, где работают грузины, теперь оказались
неугодными. А что, до сегодняшнего дня не знали? Всё знали.
Наше предложение состоит в том, чтобы предложить президенту приостановить
вывод войск с грузинской территории, по крайней мере до стабилизации
обстановки. Мы считаем, что это в рамках нашего заявления, где сказано: в
случае продолжения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Николай Игнатович, не могу согласиться с вами. Может быть,
у нас с вами цели и одинаковые, но у нас подход другой. Вот подход ЛДПР как
раз в том и заключается, что ни в коем случае нигде наши войска больше не
держать. Пускай другие истекают кровью, а мы уже там потеряли сто
миротворцев, по одному в год...
Вы абсолютно правильно изложили позицию о будущем Грузии: нужны базы для США,
поскольку окружающие Иран мусульманские страны таких баз не дадут. Ну так это
всё укладывается, так сказать, в ложе, чтобы нам освободиться от наших
обязательств по Грузии. Что же мы там будем держать нашу армию?! Вы
представляете, как там нашим солдатам тяжело сейчас? Они окружены враждебным
населением, они ни в магазин не могут выйти, ни в поликлинику, они сидят как
в осаждённой крепости. Ради чего?! Эти люди потом будут в России лечить
инфаркт, инсульт. Там месяц пробыть тяжело, а они уже несколько лет там
стоят! И кого они там защищают? Тех, кто нам с вами наносит вред. Возьмите
двухсотлетнюю историю наших отношений: никакой пользы нам от того, что Грузия
была в составе Российской Империи и Советского Союза, не было - ни
экономической, ни политической, ни моральной. Поэтому сегодня мы должны быть
благодарны Саакашвили за то, что он наконец оздоровляет наши отношения. Мы
должны попрощаться с ними навсегда! И пусть туда придут натовские войска, в
основном это будет турецкая армия, она только этого и ждёт. Пусть они моют
натовские турецкие танки, чистят сапоги турецким офицерам.
А здесь мы должны принять все меры для того, чтобы они находились у нас
только на строго законных основаниях. На работу мы их не приглашаем сюда -
только как туристов... хотя они не нуждаются в этом. И мы должны быть
спокойны.
Естественно, Абхазия и Осетия будут сопротивляться, и они получат
партизанскую войну, но это они получат - мы с вами там не должны больше
проливать ни одной капли крови! Мы должны ехать в Ливан, где у трапа самолёта
с оркестром встречают наших военнослужащих, они какую-то помощь оказывают и
уезжают.
Весь мир ненавидит Америку: она оккупировала Европу, Германию, Югославию. Нам
с вами зачем нужна ненависть? Всегда относятся плохо к иностранной армии. Нам
с вами этого не нужно абсолютно. А что касается геополитики, Америка
проиграет ещё раз: если только они сунутся в Иран, то они получат, так
сказать, мобилизацию всего исламского мира. То есть весь сценарий
поворачивается против них. Они сами проиграют здесь, а мы с вами получим
спокойную, нормальную обстановку и будем проводить Олимпиаду в Сочи. А они
пускай бомбят иранские города и получают оттуда ответный удар, страшный
ответный удар. То есть иранцы за нас решат, сделают то, что должен был
сделать русский царь. Он не сделал, не успел - пускай это сделают иранцы.
Мы никого больше защищать не должны. Торговать должны со всеми по мировым
ценам, в гости приглашать только строго на законных основаниях, и нам всем
будет от этого только лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "Единая Россия" - Ковалёв Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Фракция "Единая Россия"
предлагает поддержать представленный проект постановления, принять его. При
этом мы совершенно чётко понимаем, отдаём себе отчёт в том, что политика
нынешнего грузинского руководства противоречит интересам как грузинского
народа, так и российского народа. Эта политика, безусловно, обречена на
провал. Ровно это мы и констатируем в своём постановлении. Дело грузин
принять решение в отношении своего руководителя, это их прерогатива. Я думаю,
что тот день, когда придёт осознание того, что случилось, не за горами.
С чем же столкнулись мы в Грузии? Действия грузинского руководства совершенно
непрогнозируемые. Сегодня попираются демократические нормы, характерные для
всех стран мира. Без всяких оснований может быть задержан любой российский
гражданин. В таких условиях очень сложно строить взаимоотношения, основываясь
на нормах международного права. Грузинское руководство провозгласило, что эти
нормы для них не представляют никакой ценности. Увы, мы констатируем с
сожалением, что Соединённые Штаты Америки сыграли в этом не последнюю роль, и
фактическая поддержка оказана Грузии путём внесения, обсуждения законопроекта
о вступлении Грузии в НАТО. Причём заметьте противоречие всем международным
нормам: чётко написано в положении, что любая страна, любое государство может
вступить в НАТО при отсутствии каких бы то ни было территориальных претензий,
а у Грузии есть неотрегулированные спорные вопросы по границам, тем не менее
идёт форсированный процесс и делается попытка протащить её в первоочередном
порядке в НАТО.
Кстати, замечу: а что, собственно, будет иметь Грузия от вступления в НАТО?
Дальнейшее обнищание своего народа, потому что нужно будет тратить деньги на
вооружение, на закупку вооружения, нужно будет тратить деньги на содержание
баз, и всё это ляжет тяжким бременем на плечи грузинского народа. НАТО
столкнётся с ростом числа террористических актов со стороны ряда грузин,
которые категорически не согласны с вступлением.
Я предлагаю поддержать постановление и констатирую, что на сегодняшний день
Саакашвили хотя бы обратил внимание на действующих в России воров в законе, в
этом наведён порядок, закрыты казино, которые контролировались также
грузинской мафией, и это уже плюс.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.
От фракции "Родина" кто-то будет выступать? Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Я хотел бы обратить своё выступление товарищу Саахову*...
извините, товарищу Саакашвили после того, как он устроил такую дешёвую
постановку, шпионскую постановку. (Оживление в зале.) Товарищ Саахов...
извините, товарищ Саакашвили организовал новый детективный шпионский роман
под названием "Кавказская пленница - 2". Но товарищи должны понимать, что
шпион бывает тогда, когда есть секрет. Какой есть секрет в Грузии? В Грузии
есть только пять секретов. Первый секрет - сколько воров в законе в
руководстве Грузии. Второй секрет - какого цвета танки в Грузии, причём оба.
Третий секрет - почему вина "Хванчкара", "Кинздмараули", "Ахашени", "Твиши"
разливаются из одной бочки. Четвёртый секрет - какую заначку укрывает товарищ
Саакашвили от жены из той получки, которую он получает у дяди Джо Сороса. И
пятый секрет - какую гадость разливают они вместо "Боржоми". Эти секреты мы
знаем. И если других секретов нет, то нет и шпионов. А потому я хотел бы
сказать: есть такая притча. Идут Миша и Нино по кладбищу, смотрят - на
обелиске написано, что человек мало жил, семь-восемь лет, а такой пожилой
человек. Миша спрашивает: "Нино, почему такой старый человек, вот написано на
обелиске "Лаврентий Павлович Берия", годы жизни - с 1946-го по 1953-й, он
что, всего семь лет жил? А такой старый, пожилой человек". Нино ему говорит:
"Нет, Миша, это потому, что Лаврентий Павлович Берия с 46-го по 53-й год был
членом Политбюро Центрального Комитета Коммунистической партии. Потому мы
пишем те годы жизни человека, когда человек действительно жил как человек".
Миша говорит: "А что у меня напишут на обелиске?" - "А у тебя, Миша, напишут:
"Родился мёртвым". (Оживление в зале.)
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Народная Воля"? Нет выступающих.
Коллеги, все, кто хотел, у нас выступили. А теперь я прошу проголосовать за
основу данный проект постановления.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
Андрей Афанасьевич, я прошу вас на трибуну. У нас есть поправки, прошу вас
прокомментировать.
КОКОШИН А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По
поправкам. Они есть и письменные, и ряд коллег ко мне подходили, так сказать,
обговаривали. Я начну прямо с тех... Вот есть предложение коллеги Фадзаева и
коллеги Кашина добавить в третьем абзаце на первой странице следующие слова:
"в зонах грузино-абхазского..." - и так далее - "...конфликтов грузинские
власти открыто перешли к шантажу и провокациям в отношении граждан России,
проживающих в Южной Осетии и Абхазии". Я думаю, что это хорошая поправка и её
надо принять.
Коллега Баскаев предлагает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, минутку, мы сразу голосуем эту поправку. Есть ли
возражения против озвученной поправки, которую предлагают депутаты Кашин и
Фадзаев? Нет. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято. Следующая поправка.
КОКОШИН А. А. Коллега Баскаев обратил внимание, здесь у нас была опечатка,
надо: "в зонах грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликта". Я
предлагаю принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это техническая поправка.
КОКОШИН А. А. Да, стилистическая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с голоса её принимаем. Я думаю, голосовать за неё не
надо. Для стенограммы: вы поправите потом вместе с Правовым управлением.
Следующая.
КОКОШИН А. А. Поправка депутатов Илюхина, Кашина, Кондратенко, Локотя и
Иванова, о которой Николай Игнатович говорил, чтобы дополнить последний пункт
заявления следующими словами: "Считают необходимым просить Президента
Российской Федерации приостановить вывод российских войск из Грузии". Я
предлагаю эту поправку не принимать, поскольку у нас, в общем, достаточно
насыщенное заявление и все позиции, которые, я считаю, нужно отразить в этом
заявлении, уже присутствуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать поправку депутатов
Илюхина, Кашина, Кондратенко, Локотя? Мнение комитета - отклонить. Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А. Поправки депутата Маркелова. Он предлагает слова
"государственный терроризм" заменить на "международный терроризм". И вторая
его поправка: на странице 2 он предлагает после слов "более жёсткие меры"
дополнить словами "вплоть до полного разрыва дипломатических отношений с
Грузией". Я считаю, что мы должны оставить термин "государственный
терроризм", он вполне адекватный в данном случае и имеет в том числе, как мне
представляется, и политико-юридический смысл в контексте данного проекта
заявления. Что касается слов "более жёсткие меры", то я думаю, что они могут,
действительно, предусматривать и многое другое, и, мне кажется, не надо
сейчас туда вставлять "вплоть до полного разрыва...", что предлагает
Маркелов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
депутата Маркелова? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято
Не принято. Дальше, пожалуйста, Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А. Поправка депутата Махмудова. Он предлагает на второй странице в
первом предложении слова "государственный терроризм" заменить словами
"эскалация напряжённости в регионе". Я считаю, что нам надо оставить тот
термин, то понятие, которое уже есть в проекте: мы его много обсуждали с
коллегами и я только что приводил аргументацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать поправку депутата
Махмудова? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Не принято. Дальше, пожалуйста, Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А. Поправка депутата Виноградова, он предлагает следующий текст:
"Депутаты Государственной Думы требуют от властей всех уровней навести
порядок в Российской Федерации по отношению к этническим криминальным
группировкам и коррумпированным чиновникам, фактически охраняющим их
деятельность".
Я могу сказать, что практическая работа в этом отношении ведётся, об этом
говорил сегодня Николай Дмитриевич Ковалёв, выступая от имени нашей фракции,
и это вообще отдельная крупная тема. Я думаю, что в данном тексте не нужно
ничего добавлять. В принципе те меры, о которых здесь говорится,
предусматривают и это. Если специально по этому вопросу работать, я предлагаю
его отдельно рассмотреть совместно с Комитетом по безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку, которую
сейчас озвучил Андрей Афанасьевич? Мнение комитета - отклонить. Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Так, Андрей Афанасьевич, ещё у нас есть поправки? Пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Да, ещё одна есть.
Поправка депутатов Тюлькина, Кашина и Крутова. Предлагается после абзаца
шестого внести дополнительный...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОКОШИН А. А. Вы уже озвучили, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но комитет рассматривал. Пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Предлагается отметить, что в данный конфликт всё больше
втягиваются страны ГУАМ. И тут, в общем, идёт речь (текст довольно длинный)
об Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и так далее. Я считаю, что в данном
тексте этот вопрос как бы выходит за пределы нашей темы и мы должны
обратиться к нему отдельно, специально рассмотрев, может быть, на заседании
нашего комитета с участием других комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку депутатов Тюлькина, Кашина,
Крутова, Куликова? Прошу проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ко всем одинаковое отношение, вы видите. Ваши поправки
сегодня озвучивает председатель комитета, мы дали ему время поработать с
вашими поправками, вы доверили ему доклад.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, включите микрофон.
КОКОШИН А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я всё-таки
ещё раз хотел бы обратить внимание на текст заявления, наверное, не все
коллеги внимательно его прочитали. В нём, в заключительной части, мы
отмечаем, что в сложившихся условиях, в сложившейся ситуации Россия имеет
полное право на осуществление комплекса мер по обеспечению своей
безопасности, защите жизни и здоровья граждан Российской Федерации, включая
введение санкций в отношении Грузии, прежде всего финансово-экономических. В
случае продолжения антироссийской политики грузинских властей, угрожающей
стабильности и безопасности в Кавказском регионе, Россия, по мнению
депутатов, имеет право принять и другие, более жёсткие меры. Я ещё раз
повторяю, что комплекс таких мер разрабатывался нами, Государственной Думой,
прежде всего в рамках Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, с
участием других комитетов, и многие наши рекомендации приняты, они имеются в
том пакете, который реализуется или может быть реализован. И в силу этого мы
выражаем свою поддержку усилиям и Президента России, и Правительства
Российской Федерации по обеспечению наших национальных интересов и
безопасности Российской Федерации, а также стабильности и безопасности в
Кавказском регионе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, наша фракция будет поддерживать постановление, заявление,
которое, может быть, не такое жёсткое, как мы бы хотели, и ещё многие вещи
должны были включить в него, но тем не менее оно пришло. Мы ещё пять лет
назад предлагали рассмотреть заявление о личности Шеварднадзе, когда
формировалась эта власть, которая сейчас ведёт дело к войне. Она
формировалась десять - двенадцать лет, формировалась американцами. Все
ребята, которые работают в аппарате у Саакашвили, прошли стажировку в
Америке, работали в Америке. Многие закончили американские учебные заведения
и работают сейчас фактически с американскими спонсорами, как сказал наш
президент.
Поэтому политика эта складывалась не сегодня, это всё было подготовлено, и
всё это двигалось по этому сценарию очень долго. Только с Саакашвили это
перешло в открытую военную, милитаристскую стадию, а Шеварднадзе это делал
мягче, но перекраивание Грузии под американские стандарты началось при
Шеварднадзе, и мы должны это твёрдо понимать.
Мы это знали и раньше, но, к сожалению, в Думе не хотели об этом говорить,
рассматривать, всё это было как-то... Мы всегда ждём 22 июня. Ну такова
русская судьба - ждать: когда что-то наступает, тогда начинают шевелиться, и
даже это не всегда заставляет шевелиться.
Что касается выхода из ситуации, то, я думаю, очень положительный момент, что
Дмитрий Олегович начал учить грузинский язык, судя по акценту во время
сегодняшнего выступления. И поскольку он внешне похож на Саакашвили, я думаю,
что мы вполне могли бы заменить Президента Грузии на Дмитрия Олеговича, убив
двух зайцев: и Дмитрий Олегович нашёл бы себе дело по душе - руководил бы
одним из южных государств, и мы бы решили вопрос кризиса. Я думаю, что вы
воспринимаете шутейно это, но воспринимайте это не как шутку, потому что нам
придётся не только вводить экономические санкции и не только заниматься
визовыми вопросами, но и заниматься личностью товарища Саакашвили, как я
предлагал пять лет назад заняться личностью товарища Шеварднадзе, и тогда бы
не пришлось сейчас принимать весь этот набор мер. И другого метода нету.
Американцы показали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, во-первых, я всё-таки считаю, что вы
нарушаете Регламент, потому как имеет право человек поправки обосновать.
Никто больше не просил - вы не давали слова, а мы, так сказать, требовали.
Ну и ещё я хочу обратить внимание на то, что в постановлении делается акцент
на применении прежде всего финансово-экономических мер. Это неправильно.
Прежде всего должны быть меры политические, а такие финансовые меры, как
почту перекрывать, - они прежде всего ударят по простым, а не по элитным
слоям и только вызовут напряжение между народами, а не между руководящими
деятелями.
А в помощь господину Митрофанову, который собирается изучать личность
Саакашвили, хочется сказать, что нечего там изучать, Саакашвили - это
грузинский Жириновский. Поэтому вы оглянитесь направо, и всё тут ясно будет.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, я прошу вас соблюдать депутатскую
этику. Депутат Жириновский наш товарищ и коллега. Саакашвили нам далеко уже
не товарищ и давно не товарищ.
Есть ли ещё желающие выступить по мотивам?
Депутат Воронин Павел Юрьевич.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хочу коллеге Тюлькину сказать: по-моему, для вас всегда делают исключение.
И то, что во фракции "Единая Россия" триста человек, а остальные фракции
микроскопические, кроме ЛДПР, и всем дают слово, - получается всегда негатива
больше, чем позитива. Если мы пропорционально начнём делить - по двадцать
человек, - то вас вообще никто никогда не услышит.
Нормальное постановление, нормальное парламентское постановление, его нужно
принимать. Понятно давно, что все мы в детстве изучали прекрасное
произведение "Витязь в тигровой шкуре", но сейчас там, к сожалению, заседают
витязи в основном в бараньей шкуре, и мы с ними живём рядом. Ну хватит уже
кормить Грузию! Пять веков кормим её. Сколько ещё лет будем кормить?
Достаточно, можно прекратить. Пусть сами живут как хотят. Хотят чистить
ботинки - пусть чистят. Пусть Буш им компенсирует их выпадающие доходы и
привезёт со своим Соросом или ещё с кем-то. Я понимаю, что Саакашвили не дают
покоя лавры Даты Туташхии - благородного разбойника, но нам-то какое дело!
Надо принимать жёсткие, адекватные меры.
В этой ситуации, понятно, политические меры хороши. Но Саакашвили принял
решение быть основным партнёром Буша на Кавказе, разыгрывает большую
кавказскую карту (это длится уже на протяжении трёхсот лет), и он не
остановится, потому что ему не с чем больше идти к избирателям. И в этой
ситуации, когда избиратели увидят, что им стало хуже, потому что у них нет
денег, потому что они живут за счёт России, вот тогда, может быть, одумаются,
и не будут выбирать себе очередного фюрера с куриными, бараньими мозгами.
И ещё хочу сказать. Ну понятно, что Саакашвили клоун, но я не ожидал, что у
нас в парламенте в некоторых фракциях тоже есть, так сказать... Может,
посерьёзнее будем относиться к этому вопросу?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Юрьевич. Я тоже хотела сделать такое
замечание депутату Рогозину: всё-таки мы в парламенте России находимся, а не
на цирковой арене.
По ведению - депутат Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, в недобром русле, мне кажется, пошло
обсуждение, я уже переживаю. Не должен был Дмитрий Олегович таким тоном, с
таким акцентом выступать. Парламент России - это слишком серьёзно. Хорошо бы
пресса вот эту сцену не показала. А он действительно сегодня был один к
одному похож на Саакашвили, прямо скажем, не в лучшем свете.
Ну и что касается НАТО, друзья. Если НАТО будет в Грузии, Абхазия и Осетия
будут пройдены без боя: никто по НАТО стрелять не будет, потому что по
международным нормам это Грузия. Надо быть готовым к этому и думать в этой
ситуации ещё и о России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы в целом принять данное
постановление? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо нажимать на кнопку, Альберт Михайлович. У вас
горит - у меня нет. Ваш коллега по фракции видит, что ничего нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Савченко.
НЕФЁДОВ В. Л. Нефёдов по карточке Савченко.
Любовь Константиновна, в связи с принятием сегодняшнего заявления я снимаю
своё протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Макашов, по ведению.
МАКАШОВ А. М. Спасибо.
Спешка, с которой мы сегодня серьёзнейший вопрос принимаем, напоминает мне
бегство войск из Германии и из других западных стран.
В обеденный перерыв комитет, Комитет по обороне, как и в прошлый раз,
собрался - у одного в кармане восемь голосов, - и постановили, решили вывести
базы. Вот вывести-то легко, а кто хоть немножко разбирается в военном
ремесле, понимает, что ввести туда очень трудно. Нет таких сил сейчас в
Грузии, чтобы три наши бригады, которые там сейчас стоят, взяли как-то
штурмом, как, допустим, крепость Баязет. Неправильно, что спешим,
неправильно. И базы... И зря поправку, там был... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас одна минута. Кобзон Иосиф Давыдович нажал на кнопку, но я его не вижу.
Бугера? По ведению?
Включите микрофон по карточке Кобзона.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Бугера по карточке Кобзона.
Уважаемый господин Макашов! И это говорит генерал! Базы создаются на
территориях дружественных государств, союзнических, а не на территориях
враждебных. Они там заложники, ну вы что, не понимаете? Вы же генерал! (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Мы закончили рассмотрение пункта по Грузии.
Переходим к рассмотрению пункта 22. Проект постановления Государственной Думы
"Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову в связи с
конфликтом при сносе личных жилых домов в микрорайоне Южное Бутово города
Москвы".
Сегодня поступило от председателя комитета Плескачевского сообщение с
приложением заявления депутата Лебедева - он отзывает свою подпись под
текстом данного постановления.
Пожалуйста, Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, проблема, которая возникла в Южном Бутове, ещё недавно не
сходила со страниц прессы, но, видимо, к общему удовольствию начала
постепенно разрешаться. Однако она породила целый ряд новых проблем. В
частности, по аналогии с Южным Бутовом подобные ситуации стали возникать в
других округах города Москвы, например в Серебряном Бору, и в других регионах
России.
Конечно, можно достаточно быстро выселить людей и освободить землю под новое
строительство, ситуация понятная. И таких ситуаций становится всё больше, к
ним прибавляются также случаи, связанные не только с земельными участками и
жилыми домами, но и с квартирами. Сегодня ещё возникает новая проблема -
признание домов аварийными с соответствующим отселением граждан в другие дома
или на другие территории, менее весомые, менее значимые с точки зрения рынка,
причём порядок такого признания достаточно простой. С учётом этого возникает
целый комплекс вопросов.
Например, сегодня статья 49 Земельного кодекса однозначно говорит о том, что
земельные участки могут изыматься только для государственных нужд в
исключительных случаях. К сожалению, мы видим, что, как правило, земельные
участки изымаются для государственных нужд только на первом этапе, а на
втором этапе предоставляются частному инвестору, который строит на этом месте
либо новое жильё, либо торговый центр, либо ещё что-то, что, конечно же,
отнюдь не является задачами государства. И действует он в своих собственных
интересах, в интересах получения прибыли.
Что касается статьи 32 Жилищного кодекса, которая должна обеспечить гражданам
определённую компенсацию по рыночным ценам, то, к сожалению, она тоже не
работает, потому что так называемая независимая оценка, - по существу, это
оценка, проводимая при судебном рассмотрении, и очень сильно отличается она
от реальных цен рынка, не даёт возможности гражданам приобрести вместо
утраченного жилья жильё аналогичной площади или большей площади, а если
говорить о социальных нормах, то иногда даже не даёт приобрести жильё по
социальным нормам.
Мы все понимаем, что часто именно стоимость земельного участка является
камнем преткновения в силу того, что это место элитное, это место дорогое,
туда стремятся инвесторы, с тем чтобы построить там достаточно дорогостоящие
квартиры.
В связи с этим вашему вниманию предлагается проект обращения Государственной
Думы к Председателю Правительства Российской Федерации, с тем чтобы побудить
правительство действительно всерьёз заняться этой проблемой и разработать ряд
мер, в том числе и предложения по изменению законодательства, которые бы
помогли нам защитить собственников жилья и собственников земельных участков.
Несмотря на то что мы с вами приняли определённые поправки в
законодательство, которые должны были бы упростить регистрацию гражданами
своих земельных участков (мы это сделали летом), к сожалению, до сих пор
оформление участков в собственность в достаточной мере затруднено. Новый
механизм реально пока не начал действовать. Именно в силу этого прошу вас
поддержать данный проект обращения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.
Содоклад от Комитета по собственности сделает земеститель председателя
комитета Евгений Исаакович Богомольный.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
рассмотрел настоящий проект обращения и не нашёл существенных оснований для
его поддержки по следующим причинам.
Во-первых, представляется странным предложение автора проекта обратиться от
лица Государственной Думы к Председателю Правительства Российской Федерации с
просьбой разработать проекты федеральных законов, решающих сегодняшние
проблемы в области земельных отношений. Хотелось бы напомнить, что в
соответствии с частью 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации наряду с
Правительством Российской Федерации депутаты Государственной Думы также
являются полноправными субъектами права законодательной инициативы. В этой
связи, если автор проекта обращения так отчётливо понимает существующие
недостатки земельного и жилищного законодательства, он вправе самостоятельно
разработать и внести соответствующие законопроекты.
Во-вторых, фактически на сегодняшний день упомянутая просьба автора проекта о
разработке и внесении в Государственную Думу законопроектов Правительством
Российской Федерации уже выполнена, так как в сентябре Правительство
Российской Федерации внесло в Думу законопроекты о землеустройстве, о
государственном кадастре объектов недвижимости и о резервировании земель.
Таким образом, предложенное обращение утратило свою актуальность.
По указанным основаниям Комитет по собственности не поддерживает принятие
обращения и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Представители
правительства и президента? Не желают. Кто за принятие данного обращения?
Прошу проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Принято.
О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову о необходимых мерах по защите прав и
законных интересов граждан - участников долевого строительства, пострадавших
от деятельности недобросовестных застройщиков" доклад сделает заместитель
председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям Александр Евсеевич Хинштейн. Аналогичное обращение подготовлено
также в адрес генерального прокурора Чайки и Председателя Высшего
Арбитражного Суда Иванова.
Я думаю, вы по всем трём проектам сделаете доклад. Пожалуйста, Александр
Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я тогда
позволю себе объединить стоящие в нашей повестке дня три вопроса о трёх
проектах обращений соответственно к трём должностным лицам, поскольку они
касаются одного и того же крайне животрепещущего вопроса.
Этот вопрос, думаю, затрагивает практически каждого из присутствующих здесь
депутатов Государственной Думы, поскольку проблема под названием "обманутые
соинвесторы жилья, или дольщики" охватывает практически все регионы
Российской Федерации. По нашей оценке, на сегодняшний день как минимум в
шестидесяти одном регионе отмечены факты нарушений прав и законных интересов
участников долевого соинвестирования строительства. По оценке нашего
комитета, общее количество пострадавших составляет десятки тысяч, только в
результате действий коммандитного товарищества "Социальная инициатива..."
число пострадавших составило более двух десятков тысяч семей. Это очень
серьёзное и очень опасное явление, которое, к сожалению, выливается в
массовые акции протеста и прочие акции, в том числе и политической
направленности.
Вы знаете о том, что девять дней продолжается в Москве очередная такого рода
акция - голодовка дольщиков коммандитного товарищества "Социальная
инициатива...". Мы с коллегами, депутатами Государственной Думы,
представителями нашей фракции "Единая Россия", неоднократно встречались с
представителями голодающих, беседовали с ними. И должен сказать, что те
документы, которые сегодня предлагаются, уважаемые коллеги, вашему вниманию,
мы тоже показывали и обсуждали с представителями инициативных групп
пострадавших и получили всемерную поддержку. Таким образом, можно считать,
что тысячи, десятки тысяч людей, пострадавших в результате неправомерных
действий застройщиков и в результате иных действий, по сути дела,
делегировали нам право внести эти документы.
Уважаемые коллеги, мы выносим на ваше рассмотрение и просим поддержать три
документа. Первый документ - это проект обращения к председателю
правительства Фрадкову, в котором содержатся совершенно конкретные
рекомендации и меры по разрешению сложившейся ситуации. Самое главное, на наш
взгляд, и принципиально важное предложение, которое здесь звучит, - это
постановка вопроса о предоставлении пострадавшим гражданам квартир в объектах
жилищного фонда социального использования, находящегося в федеральной
собственности. Мы полагаем, что федеральный центр и правительство вправе
сделать подобный шаг и тем самым подчеркнуть то, что сложившаяся сегодня в
стране ситуация находится в поле зрения власти и власть не самоустраняется от
принятия решений.
Мы также предлагаем передать права и обязанности по договорам аренды
земельных участков, находящихся в федеральной собственности и не
используемых, застройщикам, которые принимают на себя связанные со
строительством жилья обязательства недобросовестных застройщиков.
Мы предлагаем разработать механизм урегулирования задолженности
недобросовестных застройщиков перед гражданами. По нашему мнению, это могло
бы быть некое учреждение, организация в форме агентства, например такого, как
АРКО - агентство по реструктуризации кредитных организаций, которое взяло бы
на себя вот это урегулирование реструктуризации задолженности.
Необходимо наладить сбор информации о гражданах - участниках долевого
строительства, пострадавших в результате всех этих акций. Должен сказать, что
до сегодняшнего дня такого учёта информации не ведётся и ни один орган
федеральной исполнительной власти или региона не обладает в полном объёме
данными о количестве пострадавших. В этой связи даже мы вынуждены
руководствоваться весьма приблизительными цифрами.
Также обращение содержит конкретные рекомендации в адрес органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления.
Обращение в адрес Генерального прокурора Российской Федерации Чайки также
содержит совершенно конкретные предложения, а именно: мы просим провести
прокурорскую проверку соблюдения требований законодательства в ходе
осуществления процедур банкротства застройщиков, обратив особое внимание на
законность процедуры реализации отчуждённого у них имущества и обоснованности
его оценки. Это связано с тем, уважаемые коллеги, что, по поступающим в наш
адрес сведениям, в целом ряде ситуаций происходят выводы активов из тех
компаний, которые сегодня находятся под угрозой предстоящего банкротства, тех
компаний, по которым уже сегодня возбуждены уголовные дела и ведётся
предварительное следствие. Активы выводятся через занижение стоимости, их
продажу - схемы эти всем понятны.
Кстати, должен обратить ваше внимание, уважаемые коллеги: сегодня в зале
роздан по инициативе нашего коллеги депутата Денисова документ, это обращение
законодательного органа, кажется, Пензенской области... Не помню, какой
области, каждый регион пострадал. Прошу прощения, это обращение
Законодательного Собрания Ульяновской области, где приводятся точно такие же
конкретные факты, говорится, что, несмотря на то что было возбуждено
уголовное дело, ООО "Капитальное строительство" продолжало заключать договора
и продолжался вывод активов.
Мы полагаем, что Генеральная прокуратура должна незамедлительно вмешаться в
эту ситуацию, и мы также полагаем, что Генеральная прокуратура
незамедлительно должна принять к своему производству наиболее значимые
уголовные дела, связанные с нарушением прав и законных интересов граждан -
участников долевого строительства. Мы просим обобщить практику прокурорского
надзора в сфере соблюдения жилищных прав граждан и просим посвятить одно из
ближайших заседаний коллегии Генеральной прокуратуры именно этому вопросу -
обсудить результаты осуществления прокурорского надзора, обобщить результаты
этой деятельности.
И наконец, последнее обращение - это обращение в адрес Председателя Высшего
Арбитражного Суда Иванова, в котором также содержатся совершенно конкретные
предложения. Мы просим, так же как и в случае с прокуратурой, рассмотреть на
ближайшем Пленуме Высшего Арбитражного Суда практику применения арбитражными
судами федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих
отношения в сфере строительства жилья в части применения мер ответственности
за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиками своих обязательств
перед гражданами. Мы просим установить контроль со стороны Высшего
Арбитражного Суда за сроками рассмотрения дел о несостоятельности
(банкротстве) застройщиков. Мы просим направить в арбитражные суды
рекомендации о необходимости резкого сокращения сроков осуществления процедур
банкротства застройщиков, а также об усилении контроля за действиями
арбитражных управляющих.
Также мы просим Генерального прокурора Российской Федерации и Председателя
Высшего Арбитражного Суда в январе следующего, 2007 года подробно
проинформировать нас о принятых этими ведомствами мерах и о том, к чему
конкретно это привело.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать наши постановления. Хочу сказать, что
сейчас нашего с вами решения ждут совершенно конкретные люди, не только те,
кто проводит акции неповиновения. Это десятки тысяч пострадавших людей,
которые остались, по сути, нищими. И должен ещё раз подчеркнуть, что
государство не вправе самоустраняться от решения этого вопроса, упирая на то,
что, дескать, имеют место исключительно правовые отношения между юридическими
и физическими лицами. Это не так, тем более что в абсолютном большинстве
договоров долевого участия стояла и продолжает ставиться подпись главы
местного самоуправления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Прежде чем мы перейдём к обсуждению, я хотела бы по пункту 22 сделать
уточнение: было только тридцать пять голосов "за", я оговорилась, сказав, что
постановление принято. Решение по пункту 22: не принято.
Пока оставайтесь на трибуне, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, есть поправки, мы будем их, наверное, обсуждать попозже.
Есть ли вопросы к Александру Евсеевичу? Прошу записаться.
Покажите список записавшихся.
Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Александр Евсеевич, нет ли всё-таки поточнее данных о том, какого количества
граждан касается данный вопрос, то есть какой объём? Какие ещё кроме
"Социальной инициативы..." пирамиды сегодня построены? Ну и главный вопрос:
не связываете ли произошедшее вы, авторы вот данного заявления, безусловно
нужного, с поспешностью принятия Жилищного кодекса, который мы с вами три
года назад так успешно продавливали.
Спасибо.
ХИНШТЕЙН А. Е. Анатолий Евгеньевич, я ещё раз повторю, что, к сожалению, на
сегодняшний день ни одним органом федеральной исполнительной власти или
субъекта Федерации не ведётся учёта подобного рода ситуаций, поэтому мы
вынуждены пользоваться довольно приблизительной информацией, то есть мы можем
говорить о том, что те цифры, которыми мы располагаем, минимальны. Мы не
исключаем того, что эти цифры больше, но речь идёт, повторяю, о десятках
тысяч случаев. Если говорить только о "Социальной инициативе...", как о самом
крупном в данном случае представителе, так сказать, этого вида деятельности,
то там речь идёт о цифре более чем 20 тысяч. Кстати, само руководство
"Социальной инициативы..." не знает точного количества пострадавших - мы с
ними встречались и обсуждали.
Что касается причин произошедшего. Я, честно говоря, не склонен связывать это
с принятием Жилищного кодекса. И если говорить о нашей ответственности, то
полагаю, что здесь мы скорее столкнулись с последствиями реализации 214-го
закона об участии в долевом строительстве, который мы с вами были вынуждены
совсем недавно, в весеннюю сессию, дорабатывать, внося в него необходимые
поправки. Кстати, пользуясь случаем, должен отметить, что наш комитет
профильный при принятии 214-го закона год назад выступал категорически
против, предупреждая о том, что его принятие приведёт именно к такого рода
последствиям. Нас не послушали, но, к сожалению, мы оказались правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий вопрос. Коган Александр Борисович, пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Сначала маленькая ремарка. Александр Евсеевич, дело в том, что с 214-м
законом это никак связывать нельзя, потому что сама катастрофа, сама проблема
возникла вообще до принятия этого закона, до вступления его в действие, в
силу. Поэтому я не думаю, что есть смысл связывать эти вещи. Что касается
Жилищного кодекса, это поближе, можно порассуждать на эту тему.
Но у меня вопрос конкретный. Мы рекомендуем органам государственной власти и
органам местного самоуправления погасить задолженности перед дольщиками за
счёт собственных бюджетов. Но, во-первых, не будет ли это поощрением
определённой безответственности некоторых чиновников? Проще руку протянуть в
бюджет, взять оттуда средства и забыть проблему. И второе. Уже многие
субъекты нашли баланс интересов и договорились с обманутыми вкладчиками, с
соинвесторами об определённых схемах взаимодействия. Не внесёт ли это сейчас
некоторый дисбаланс в их договорённости?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Нет, Александр Борисович, мы полагаем, что это не приведёт ни к какому
дисбалансу. Наше обращение носит исключительно рекомендательный характер. Мы
предлагаем и правительству, и регионам целый ряд инструментов, которыми они
могут и вправе воспользоваться. Вы упомянули только один, но вы посмотрите
сам текст нашего документа, там таких инструментов более десяти. Все они
носят абсолютно предметный и конкретный характер. Мы полагаем, что в числе
этих десяти предложенных инструментов рекомендация субъектам в части
возможного использования средств местного, или субъектного, бюджета совсем
нелишняя. В тех регионах, где уже, как вы говорите, договорились, я думаю,
это не потребуется, но у нас, к сожалению, есть регионы, в которых эта
проблема недостаточно активно решается, и мы опасаемся, что без привлечения
средств бюджетных просто не удастся эту проблему снять.
Что касается оценки, Александр Борисович, причин возникновения этого явления,
я не стал бы вступать в дискуссию, но ещё раз подчеркну, что мы убеждены в
том, что как раз поспешное принятие 214-го закона во многом повлекло за собой
резкий рост цен и обвал строительного рынка, что в свою очередь, так сказать,
и породило большое число людей, именуемых сегодня обманутыми дольщиками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Александр Евсеевич, мы не первый раз проблему обсуждаем и,
может быть, чуть более подробно, но вот почти ничего нет... Вопрос вот в чём.
Вот когда вы вместе с соавторами разрабатывали меры и думали над ними, почему
вновь не обратились к идее, что государство должно само строить жильё? Почему
уходят вот от этой мысли и опять прикрываются фразами, что это не
соответствует концепции и прочее, прочее?
ХИНШТЕЙН А. Е. Вопрос, честно говоря, я вообще не очень понял. Государство
может строить жильё. Закон ему, государству, делать это не запрещает. Такое
строительство ведётся, и ведётся достаточно активно. У нас есть целый ряд
федеральных государственных унитарных предприятий, в частности в рамках
Федерального агентства специального строительства, которое занимается
возведением жилья. Но мы полагаем, что сегодня надо говорить о том, как
решить сложившуюся проблему и преодолеть сложившийся кризис, имеющий огромное
социальное значение. Ещё раз повторяю, что в этот кризис оказались втянуты
практически все регионы Российской Федерации. Оттого, что мы будем
рекомендовать правительству более активно строить жильё... я не думаю, что
тех дольщиков, которые на сегодняшний день остались без квартир, которые
заложили последние средства, взяли кредит в банке под обеспечение какого-то
своего небогатого имущества и вынуждены, по сути дела, так сказать,
оказываться на грани долговой ямы, перспектива строительства через два-три
года жилых домов в какой-то степени удовлетворит.
Повторюсь: те меры, которые предлагаем мы, носят совершенно конкретный
практический и абсолютно реализуемый характер. И не думаю, что правительство
или руководители регионов глупее нас и не могли эти меры придумать сами.
Более того, не буду скрывать, в неформальных беседах и на встречах с
руководством правительства мы рекомендовали им это делать и руководителям
наиболее проблемных регионов рекомендовали это делать. К сожалению, далеко не
все наши рекомендации услышаны. Именно поэтому мы прибегаем к крайней мере -
такой, как обращение Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кравец Александр Алексеевич, ваш вопрос.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
Александр Евсеевич, в данном случае депутаты фракции "Единая Россия"
откликнулись на проблемы десятков тысяч обманутых дольщиков. И это, наверное,
правильно, это естественно. У меня такой вопрос. Александр Евсеевич, вы автор
хорошей статьи "Город погасшего солнца", человек, который знает и
представляет ситуацию в моём родном регионе, в Омске и Омской области. Совсем
недавно рассматривалось обращение к Фрадкову по поводу компенсации Омской
области потерь, связанных с "Сибнефтью". Мы потеряли порядка 15 миллиардов
рублей, а правительство предусматривает 4,5 миллиарда. "Единая Россия" не
поддержала это обращение, которое тоже, в общем-то, в этом же ряду: здесь
обманули десятки тысяч - в Омске обобрали два миллиона двести тысяч граждан.
Можем ли мы надеяться, что в случае поддержки ваших проектов постановлений
"Единая Россия" поддержит омичей?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос, Александр Алексеевич. Я, правда, не очень
понял, какое он имеет отношение к обсуждаемому здесь предмету. Ну, вы знаете,
у нас сейчас не политический диспут. И мне казалось бы самым важным всё-таки
решить проблему, которая затрагивает людей всех без исключения политических
ориентаций. Я думаю, что среди пострадавших есть и лица, голосовавшие за КПРФ
на выборах, что, собственно, ни в коей мере не должно нас, членов иной
политической партии, останавливать при защите их интересов.
А что касается вашей ситуации конкретно с Омской областью, ну давайте мы
отдельно это будем обсуждать. Кстати, вам в порядке информации скажу, что в
прошлом году в вашем родном регионе было зарегистрировано ровно ноль
договоров долевого участия в строительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич, присаживайтесь. Вопросы
закончились.
Коллеги, будут ли выступления? Двое выступающих, вижу: Тюлькин Виктор
Аркадьевич и Малышкин Олег Александрович. По три минуты.
ТЮЛЬКИН В. А. Александр Евсеевич хотя и сделал вид, что не вполне понял, о
чём его спрашивают, но он со свойственной ему ловкостью в очередной раз
слукавил. Хотя вопрос вроде бы и носит конкретный характер, тем не менее он
более общий, и это видно невооружённым глазом. Речь идёт о том, что начинать
бы надо было с того, что вот эти условия создали мы. Вот тот курс на рынок,
на развитие, так сказать, который проводит сегодняшняя партия власти, в том
числе и депутаты "Единой России" и ваш идейный вдохновитель - наш
президент... Вот вы создали эти условия! Вы бы должны сегодня на себе рубаху
разорвать и подумать, почему число обманутых растёт и доходит до сотен тысяч,
а число миллиардеров тоже растёт, с другой стороны. Вот это результат вашей
политики.
А в целом это выражается той формулой, которую мы слышали здесь, вот с этой
трибуны (помните?): практика доказала, что государство самый неэффективный
собственник. Вот здесь вы, представители правительства, и, кстати,
депутатского корпуса говорили. И после этого монополию на вино и водку отдали
- теперь имеем десятки тысяч смертей, отравлений суррогатом. Кто виноват?
Опять начнут искать очередной закон, вносить очередные поправки и так далее,
и тому подобное.
По краям гражданские конфликты с сотнями тысяч жертв, криминал разгуливает.
Опять: кто виноват? Опять начнут: давай куда-нибудь внесём поправки, что-то
сделаем.
Вопрос более общий, поэтому хоть через три года, хоть когда, но надо на него
отвечать: чего это ради государство отдало жизненно важную сферу, самую
жизненно важную, в руки частного безответственного бизнеса? Видимо, он такой
прибыльный. Если бы это было не так, то, наверно бы, у нас тут родственники и
жены лучших руководителей не ходили бы, так сказать, в числе номинантов
списка "Форбс".
Поэтому если уж говорят о доступном жилье, так самое время сказать, что пусть
государство и отвечает. Доступное - сто процентов гарантии, что государство
построит. Дешёвое и доступное - гарантия того, что ближе к себестоимости, а
не накручивание туда-сюда. Слишком долго площадки выделяют? Опять:
государство, давайте!
Поэтому мы проголосуем, конечно, поддерживая эти крокодильи слёзы, но, по
сути дела, проблема гораздо шире и глубже, и отвечать за такое положение
должна "Единая Россия" прежде всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Вот я недавно из Самары приехал, там будут муниципальные
выборы 8 октября и везде на столбах написано: "Буду бороться с коррупцией!" -
один кандидат говорит, "Только за правду!" - второй говорит, "Мы с народом!"
- третий говорит.
Евсеевич правильно сделал, что поднял этот вопрос, но он не указал конкретных
виновных. А конкретных виновных и искать не надо, вот тебе, пожалуйста:
органы местного самоуправления. Чем ты занимаешься, глава? Ведь кому же
платят налоги люди, которые строят? Тебе же, сюда, на территорию, правильно?
На территории находится та площадочка, которую ты отдал, так же, наверное,
да? Так, правильно. И его же люди там работают, и фирмочки, наверное, те
работают, которые он регистрировал. Что же он туда людей не посылает
посмотреть, как там идёт работа, что они там делают, как они там работают?
Почему он этим не занимается? Не занимается потому, что, наверное, в
чемоданах что-то принесли, вы понимаете меня, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите, пожалуйста, в микрофон. В микрофон говорите,
пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Теперь следующий момент, такого характера. Ведь мы здесь сидим
в тёплом помещении, да? В тёплом. А они там уже вторую неделю на холоде
сидят, на голоде сидят, а мы всё рекомендуем.
Александр Евсеевич правильно сделал, что тему эту затронул. Но не
рекомендовать, точнее, надо рекомендовать главам исполнительной власти
субъектов Федерации, муниципальных образований написать заявления об
увольнении по собственному желанию, в связи с тем что допустили эту ситуацию.
Вот так нужно делать! Ведь нужно было сказать: "Михаил Ефимович, ну-ка собери
всех этих глав и зачитай им вот этот пункт". Отвечаю вам, что за десять дней
всё сразу бы решили: и деньги бы нашли, и квартиры бы всем дали, и всё бы
успокоилось. Ведь сами понимаете... Помните, как Сашку только сказали:
"Напиши-ка заявление о доверии..." И что ему сказал президент? "Пока
водопровод не сделаешь, не будешь ты главой администрации Ставропольского
края". С лопатой бегал и быстренько всё сделал за три дня. Вот так нужно
делать, вот такие постановления нужно выпускать! А то пишем в духе тех старых
времён: рекомендовать, погасить, рассмотреть, разработать... Ну и что дальше?
Пригласить сюда и спросить с них!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все выступили.
Прошу, Александр Евсеевич, вас на трибуну, потому что у нас есть поправки к
каждому тексту. По пункту 23 есть поправка депутата Когана, прошу её
прокомментировать.
ХИНШТЕЙН А. Е. Я прошу прощения, у нас две поправки Когана: одна - к
Фрадкову...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две. Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Пункт 23, к Фрадкову, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо. Сейчас, одну секунду, я найду эту поправку.
По первой части поправки, о том, чтобы дополнить абзацем шестым,
принципиально мы не возражаем, единственное, считаем необходимым внести
определённую правку по содержанию: уточнить цифры, потому что мы не можем в
постановлении Государственной Думы указывать конкретные цифры, не ссылаясь на
источник. Насколько я знаю, с Александром Борисовичем мы разговаривали, это
данные Росрегистрации, он документы представил.
Что касается второй части поправки, о дополнении подпунктом "д", мы
рекомендуем отклонить, поскольку это по своей сути противоречит действующему
законодательству. 214-м федеральным законом контроль за исполнением
законодательства в части долевого строительства возложен на субъекты
Российской Федерации. В свою очередь субъекты Российской Федерации не вправе
проводить проверку соблюдения федерального законодательства, как это
предлагает сделать уважаемый Александр Борисович. Но по сути своей то, что вы
предлагаете, уже заложено в обращении к генеральному прокурору. Поэтому,
думаю, нет нужды, надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я просила бы Александра Борисовича Когана свой комментарий дать.
КОГАН А. Б. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я согласен, что первую часть поправки нужно принимать. Мы сделаем ссылку на
юстицию, которая представила нам документы в части регистрации договоров о
долевом участии. Кстати говоря, 214-й закон - единственный закон сейчас,
который регулирует взаимоотношения застройщика и дольщика. Та информация,
которую представило нам Министерство юстиции Российской Федерации, очень
интересная. Если сейчас посмотреть статистику, будет абсолютно понятно, с
какими проблемами, с какими субъектами мы будем разбираться в будущем, где
возникнет проблема. Там, где идёт регистрация договоров долевого участия,
понятно, что относятся достаточно ответственно к исполнению федеральных
законов. Там, где стоят очень низкие цифры, понятно, что федеральный закон
уже обходят, значит, скорее всего, проблемы с дольщиками через некоторое
время будут именно в этих субъектах Российской Федерации.
Если вторая часть моей поправки не укладывается в логику принятия данного
постановления, то, я думаю, есть смысл рассмотреть такую же поправку к
обращению к генпрокурору.
Александр Евсеевич, если возможно, ответьте, пожалуйста: есть смысл снимать
вторую часть поправки, которую мы сейчас обсуждаем, если мы примем эту
поправку в постановлении об обращении к генпрокурору?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в пункте 23, мы сейчас обсуждаем обращение к
Фрадкову.
Александр Евсеевич, пожалуйста, ваш комментарий.
ХИНШТЕЙН А. Е. Александр Борисович, я, честно говоря, по своей природе не
склонен к торгу. Давайте мы сначала определимся с проектом постановления об
обращении к председателю правительства, а затем перейдём к проекту
постановления об обращении к генеральному прокурору. Но ещё раз подчеркну:
концептуально то, что вы предлагаете, - проверка федерального
законодательства - заложено в нашем обращении к генеральному прокурору,
просто в более корректной с точки зрения юриспруденции и юридической техники
форме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как же мы тогда поступим? До какого слова поправку
принимаем, Александр Евсеевич?
ХИНШТЕЙН А. Е. Любовь Константиновна, я рекомендовал бы первую половину
поправки, где предлагается дополнить абзацем шестым соответствующего
содержания, принять, но под стенограмму, так сказать, уточнить для Правового
управления, что небольшую правку именно лингвистического характера надо
осуществить. А со слов "в пункте 5 абзаца седьмого" рекомендовал бы поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Итак, коллеги, я ставлю на голосование предложение Александра Евсеевича
Хинштейна проголосовать за часть поправки, которую он только что озвучил. Кто
за это предложение? Подождите. Сначала надо проголосовать за основу. Кто за
то, чтобы принять проект обращения, пункт 23, за основу?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается.
Теперь прошу проголосовать за ту часть поправки, которую озвучил докладчик.
Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принято.
Так, вторую поправку мы не голосуем, да, Александр Евсеевич? Я так понимаю. И
депутат Коган согласен с такой постановкой, да? Всё, этот вопрос решён.
Итак, мы теперь голосуем полностью постановление, обозначенное в пункте 23. У
нас была одна поправка. Кто за то, чтобы принять постановление в целом? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принимается.
Теперь пункт 24. Это обращение к Чайке Юрию Яковлевичу по тем же самым
проблемам. Здесь также есть поправки.
Пожалуйста, Александр Евсеевич, прошу вас их прокомментировать.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, в данном случае поправка Александра
Борисовича Когана абсолютно, полностью по тексту, по содержанию соответствует
той поправке, которую мы только что обсуждали по предыдущему вопросу. Я не
думаю, что для генерального прокурора принципиальное значение имеет та
информация, которой Александр Борисович предлагает дополнить обращение,
поскольку это не результативная часть, а информативная. А что касается
результативной части, здесь позиция моя неизменна: я предложил бы эту
поправку отклонить. При этом Александр Борисович сказал, что она, по сути,
учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны, Александр Борисович? Согласны.
Итак, коллеги, мы голосуем сразу это постановление. Кто за принятие
постановления, обозначенного в пункте 24? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
И последний пункт, 25-й. Проект постановления об обращении к Иванову,
Председателю Высшего Арбитражного Суда. Есть поправка депутата Рязанского.
Александр Евсеевич, пожалуйста. Как вы её прокомментируете?
ХИНШТЕЙН А. Е. Любовь Константиновна, мы не возражаем против принятия
поправки Рязанского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять пункт 25 за основу? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку, внесённую депутатом Рязанским?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, прошу проголосовать за проект постановления в целом.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в связи с тем что осталось не так много времени до
окончания заседания, у меня просьба продлить заседание для рассмотрения
пунктов 26, 27 и 36, а также протокольных поручений. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете, коллеги? Кто за предложение Бурыкиной?
Прошу проголосовать. А там и по всей повестке определимся.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, пункт 26. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад Лианы Витальевны Пепеляевой. Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона направлен на обеспечение стабильности инвестиций в российскую
экономику, на укрепление международной конкурентоспособности налоговой
системы страны, а также на стимулирование размещения холдинговых компаний в
Российской Федерации.
Для достижения этих целей проектом федерального закона предполагается
установить налоговую ставку ноль процентов при обложении налогом на прибыль
дивидендов, которые получают российские организации в результате их
стратегического участия в российских и иностранных компаниях. В целях
недопущения использования предлагаемого законопроектом механизма для
уклонения от уплаты налогов предполагается использовать возможности
применения льготной налоговой ставки только при наличии двух требований.
Первое требование - длительный срок владения долей в уставном капитале либо
производными финансовыми инструментами. Законопроектом предполагается, что
только в случае, если долей в уставном капитале владеют более года, то есть с
момента приобретения права собственности на неё до момента принятия решения о
выплате дивидендов прошло более года, возможно применение льготной налоговой
ставки.
И второе требование - это владение долей в уставном капитале в крупном
размере. Законопроектом предусматривается три случая: первый случай - если
доля в уставном капитале источника выплаты дивидендов составляет не менее 50
процентов; второй случай - если владение производными финансовыми
инструментами даёт право на получение дивидендов в размере не менее 50
процентов от общей суммы всех выплачиваемых дивидендов; третий случай - если
приобретение доли в уставном капитале источника выплаты дивидендов либо
производного финансового инструмента стоило не менее 1 миллиарда рублей и
составляло не менее 1 процента от доли в уставном капитале.
По мнению авторов законопроекта, это будет стимулировать размещение
холдинговых компаний на территории Российской Федерации, а также снизит
мотивацию при использовании трансфертного ценообразования в целях минимизации
налогов. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Бурыкиной Натальи Викторовны. С
места.
Включите микрофон.
БУРЫКИНА Н. В. Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и,
поддерживая в принципе концепцию данного законопроекта, изложил ряд замечаний
в своём заключении, я не буду их повторять, думаю, что те, кому интересно,
уже прочитали.
Хотелось бы отметить, что механизм, который предлагается, всё-таки достаточно
сложный, нужно будет тщательно его доработать ко второму чтению, уточнить ряд
понятий, внести кое-какие уточнения в другие законодательные акты, а также
уточнить срок введения данного закона в действие, потому что, если авторы
предлагают вводить его в действие с 1 января 2007 года, там будут выпадающие
доходы бюджета в размере порядка 30 миллиардов рублей. Поэтому нужно будет
дорабатывать законопроект существенно и уточнять срок введения в действие, и
видимо, это будет не раньше 1 января 2008 года. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть вопрос. Пожалуйста, депутат
Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Лиане Витальевне. Всё-таки объясните, что за политика такая
будет проводиться в отношении налогообложения дивидендов в Российской
Федерации? На что она будет нацелена? Что взято в качестве образца? Мы что,
оффшоры хотим создать в Российской Федерации и конкурировать с Кипром, с
Науру, с островом Мэн, с какими-то другими территориями? То есть что в
перспективе вы предполагаете с точки зрения бюджетной политики и как быть с
выводом капиталов? Вы говорите, что это не будет стимулировать. Однако это,
наоборот, может организовать бегство и раскручивание разных схем, когда к нам
вроде бы будут ввозиться деньги из-за рубежа, а на самом деле это будет схема
внутри одного холдинга, и мы, наоборот, очень много потеряем. Очень
запутанную, на мой взгляд, вы предлагаете схему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лиана Витальевна. С места.
Включите микрофон депутату Пепеляевой.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. С учётом того, что это конец пленарного заседания, я очень
коротко доложила о законопроекте. На самом деле, как показывает практика,
большинство и развитых, и развивающихся зарубежных стран идёт по такому пути
с целью стимулирования создания и функционирования холдинговых структур,
позволяющих обеспечить кредитоспособность на мировых рынках. Элементы такой
политики применяют такие страны, как Австрия, Бельгия, Дания, Германия,
Испания, Англия, Нидерланды, Франция, Швейцария и целый ряд других. То есть
при высоких ставках налога стимулируют размещение именно холдинговых
компаний, головных структур холдинга. Поэтому мы предполагаем идти по такому
же пути. Обычно есть два ограничения: первое - длительность владения пакетом
акций либо производными финансовыми инструментами, второе ограничение - это
крупность, то есть владение долей в крупном размере. Вот крупность и
длительность мы тоже включили. Считаем, что это будет стимулировать
размещение холдинговых компаний в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё вопросы? Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Прозвучало в выступлении коллеги из бюджетного комитета, что
выпадающие доходы составят порядка 30 миллиардов. Я просил бы подтвердить,
есть ли действительно обоснование в законопроекте, что федеральный бюджет
потеряет 30 миллиардов рублей в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Я хотела бы ещё раз сказать, что если этот закон будет принят
в этой редакции и введён в действие с 1 января 2007 года, то действительно
такие выпадающие доходы будут. Дело в том, что мы предлагаем как раз уточнить
дату введения, поэтому выпадающих доходов не будет, сам механизм тоже будет
уточнён ко второму чтению. Поэтому выпадающие доходы в последующем будут как
бы компенсированы, а выпадающих доходов на 2007 год не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Представитель правительства?
Представитель президента? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 27. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 32 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Сергея Александровича Попова.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я очень коротко с учётом
того, что у нас мало времени. Вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Хочу напомнить: 2 ноября вступают в силу в полном объёме все нормы закона "О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", проект которого
мы с вами здесь подробно обсуждали, который был внесён президентом. Если
помните, когда я докладывал законопроект, когда мы рассматривали его во
втором чтении, мы говорили о том, что есть определённое противоречие с
законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", а именно со статьёй 32. Суть заключается в следующем. Федеральный
закон распространяет свои нормы на все сферы деятельности, в том числе и на
региональную систему власти, на органы местного самоуправления, а в законе
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" пока действует норма: порядок рассмотрения обращений граждан
регулируется законами региональными. Вот чтобы устранить эту коллизию, мы и
говорили о том, что нужно внести поправку и синхронизировать два закона. Суть
нашей законодательной инициативы как раз и направлена на то, чтобы это
противоречие устранить.
В нашем законопроекте две новеллы. Первая: то, что и для органов местного
самоуправления основным, базовым является федеральный закон. И вторая: то,
что в соответствии со статьёй 71 Конституции, которая защиту прав и свобод
граждан вводит как совместное ведение, мы считаем возможным регулирование
определённых норм на региональном уровне и на уровне местного самоуправления.
Безусловно, что касается формулировок, связанных с обязательствами субъектов
и органов местного самоуправления, могут быть различные подходы с точки
зрения редакции. Мы считаем, что имеет смысл дать возможность регионам в
течение месяца внести свои предложения. И мы ко второму чтению сможем
улучшить, если потребуется, редакцию.
Хотел бы также отметить, что в ходе подготовки данного законопроекта очень
синхронно работали администрация президента и правительство, которое
поддержало данный законопроект. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу поддержать
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по вопросам местного
самоуправления Кузнецова Виктора Егоровича.
Включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Спасибо.
Комитет по вопросам местного самоуправления рассмотрел эту законодательную
инициативу и считает, что она может быть принята в первом чтении. Небольшие
дополнения, которые могут возникнуть, будут сделаны ко второму чтению самим
комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Желающие
выступить? Нет. Есть ли желание высказаться у представителей президента и
правительства? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
И у нас остался пункт 36. Сегодня у нас по уважительным причинам отсутствуют
докладчики, но они доверили доложить данный законопроект депутату Басыгысову.
Пожалуйста, Виталий Николаевич.
Включите микрофон депутату Басыгысову.
БАСЫГЫСОВ В. Н. В соответствии с частью первой статьи 18 Федерального закона
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыбопромысловый
участок состоит из акватории водного объекта или его части и прибрежной
полосы суши. Но в реальной жизни бывает так, что в прибрежной полосе суши нет
необходимости. Поэтому авторы предлагают, чтобы рыбопромысловый участок
состоял из акватории водного объекта или его части как с прибрежной полосой
суши, так и без прибрежной полосы суши.
Предлагаемый законопроект в значительной мере снимет возникшие проблемы, но
вопрос формирования рыбопромыслового участка остаётся нерешённым, поскольку в
водном и земельном законодательстве не используется термин "прибрежная полоса
суши". С внесением данной поправки все эти проблемы снимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Михаил Евгеньевич Бугера, член Комитета по природным
ресурсам и природопользованию.
Включите микрофон.
БУГЕРА М. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
Комитет по природным ресурсам и природопользованию рассмотрел данный
законопроект. Он действительно родился не так просто, он родился из инициатив
субъектов Российской Федерации, которые расположены в соответствующей зоне и
которые непосредственно сталкиваются с данной проблемой. Мы работали с ними,
провели ряд совещаний и "круглых столов". Те предложения, которые исходили от
них, мы обобщили, наше Правовое управление провело экспертизу, и то, что
сейчас доложил Виталий Николаевич Басыгысов, - это аккумуляция тех хороших
предложений, которые действительно имеют место и которые помогут нам
упорядочить деятельность в данной сфере.
Комитет по природным ресурсам и природопользованию предлагает поддержать
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Представители
правительства и президента?
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Ну что, пройдёмся по всем остальным или как?
ИЗ ЗАЛА. Протокольные!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольные поручения. Хорошо.
Коллеги, протокольное поручение депутата Бенедиктова Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Есть ли замечания у депутатов?
Депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Николай Анатольевич
Бенедиктов предлагает поручить прокуратуре выяснить позицию по тем лозунгам,
которые звучали на митинге в Нижнем Новгороде. Я полагаю, что от имени Думы
обращаться с таким вопросом будет юридически некорректно. Николаю
Анатольевичу предлагается разрешить вопрос путём оформления депутатского
запроса. Поэтому протокольное поручение не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять протокольное
поручение депутата Бенедиктова? Прошу проголосовать. Комитет по Регламенту
своё пожелание высказал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зададите его в рабочем порядке. У нас вопросы не
предусматриваются по протокольным поручениям.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 49 чел.15,3%
Проголосовало против 272 чел.84,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Крутова Комитету по труду и социальной
политике. Нет замечаний?
Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна!
Александр Николаевич Крутов предлагает дать поручение комитету по труду
запросить информацию о доходах руководителей крупнейших национальных
компаний-монополистов. Я полагаю, что у комитета будут проблемы с реализацией
этого протокольного поручения, поскольку никто такой информации просто не
даст, а если даст, то даст информацию недостоверную. Поэтому Александру
Николаевичу предлагается также обратиться с этим вопросом путём депутатского
запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие протокольного поручения
депутата Крутова? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 53 чел.16,7%
Проголосовало против 265 чел.83,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Есть ли замечания по протокольному поручению депутата Гайнуллиной Комитету по
труду и социальной политике? Нет. Принимается.
Депутат Маркелов - Комитету по безопасности.
Депутату Черёмушкину, пожалуйста, включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, протокольное поручение депутата Маркелова не поддерживаем
по следующим основаниям. Во-первых, здесь есть ссылка на доклад о вероятном
сценарии действий США, который, в общем-то, мы не обсуждали, и мы не можем
принять это в том виде, как указано в преамбуле.
А в постановляющей части этого протокольного поручения говорится о том, что
целое криминальное расследование надо провести комитету, что не вписывается в
статью 60 нашего Регламента. Поэтому не поддерживается протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данное протокольное
поручение? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 46 чел.14,3%
Проголосовало против 276 чел.85,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Ещё одно протокольное поручение - комиссии по этике.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Здесь та же самая ссылка на доклад, который мы с вами не
обсуждали. Мы считаем, что это будет некорректное обращение со стороны Думы в
адрес комиссии по этике, поскольку мы эту проблему не обсуждали. В связи с
этим предлагается депутату Маркелову обратиться персонально в комиссию по
депутатской этике, а протокольное поручение предлагается не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать протокольное
поручение депутата Маркелова? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 7 чел.2,5%
Проголосовало против 272 чел.97,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
И протокольное поручение депутата Безбородова Комитету по бюджету и налогам.
Есть замечания? Нет. Принимается.
Спасибо, уважаемые коллеги. Всего хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
11 час. 25 мин. 22 сек.:
Габдрахманов И. Н. - против*
Иванова В. Н. - не голосовала*
Камалетдинов В. Х. - не голосовал*
Саввиди И. И. - не голосовал*
Слиска Л. К. - против*
Стрельников А. Н. - не голосовал*
17 час. 11 мин. 14 сек.:
Гуров А. И. - за*
18 час. 01 мин. 11 сек.:
Филиппов А. Н. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 12
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 12, 23
Государственной Думы, руководитель фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Бадалов Р. М., фракция "Родина" 40, 45, 53
(народно-патриотический союз)"
Басыгысов В. Н., фракция "Единая Россия" 35, 85
Безбородов Н. М., фракция 12
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная
Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической 11, 61
партии Российской Федерации
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" 73
Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" 72, 85
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 82, 83
Виноградов Б. А., фракция "Родина" 26, 28, 30, 59, 62
(народно-патриотический союз)"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 71
Востротин В. А., фракция "Единая Россия" 17
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 15, 32, 43
Гальченко В. В., фракция "Единая Россия" 33
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 52, 53, 55
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 18
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 57
Денисов В. П., фракция "Единая Россия" 11
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 42
не состоящий в депутатском объединении
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 28
Еремеев О. В., фракция "Единая Россия" 44, 49, 50
Жириновский В. В., заместитель Председателя 13, 16, 63, 66
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 14, 35
Российской Федерации
Исаев А. К., председатель Комитета 39, 47
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Казаков В. А., фракция "Единая Россия" 18
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 11, 34
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 46
Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 23
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 67
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 77, 80
Кокошин А. А., председатель Комитета 14, 54, 63, 64, 65, 68, 69,
Государственной Думы по делам Содружества 70
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 65, 72
партии Российской Федерации
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 64, 78
Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 22, 23
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" 11, 28
(народно-патриотический союз)"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 35, 49, 83, 84
Российской Федерации
Куликов О. А., фракция Коммунистической партии 37
Российской Федерации
Купцов В. А., заместитель Председателя 38, 39
Государственной Думы, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 12, 24, 65, 76
Российской Федерации
Лунцевич В. В., фракция "Единая Россия" 57, 58
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 29, 37, 72
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 14, 65, 79
Маркелов М. Ю., фракция "Родина" 15, 61, 64
(народно-патриотический союз)"
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 10, 38
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 13, 14, 16, 17, 22, 25, 54,
63, 7
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 24, 25, 54, 56, 57
Нефёдов В. Л., фракция "Единая Россия" 15, 72
Никитин В. П., фракция "Родина" 83
(народно-патриотический союз)"
Пепеляева Л. В., фракция "Единая Россия" 82, 83
Попов С. Александрович, председатель Комитета 84
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 23, 25
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Рогозин Д. О., фракция "Родина" 13, 67
(народно-патриотический союз)"
Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" 55
Свечников П. Г., фракция Коммунистической 62
партии Российской Федерации
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" 29
Старков А. М., фракция "Единая Россия" 19
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 13, 36, 64, 71, 77, 78
Российской Федерации
Хамитов Э. Ш., фракция "Единая Россия" 27, 28, 60, 61
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 20, 21
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 34, 74, 76-81
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 85, 86
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 15
Чуев А. В., фракция "Родина" 73
(народно-патриотический союз)"
Шаккум М. Л., председатель Комитета 25
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Батанов Г. Н., председатель правления 30, 34-38, 43
Пенсионного фонда Российской Федерации
Витрянский В. В., заместитель Председателя 56
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Глебова Л. Н., статс-секретарь - заместитель 48
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Демидов В. В., секретарь Пленума Верховного 56
Суда Российской Федерации, судья Верховного
Суда Российской Федерации
Дуденков Б. А., первый заместитель председателя 50
Фонда социального страхования Российской
Федерации
Карелова Г. Н., председатель Фонда социального 43, 47
страхования Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 18
министра обороны Российской Федерации
Таранов А. М., директор Федерального фонда 51, 53, 54
обязательного медицинского страхования