Заседание № 181
20.09.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 сентября 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 сентября 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 149666-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
(введение новых понятий - "профилактика наркомании" и "антинаркотическая
пропаганда").
3. О проекте федерального закона № 261014-4 "О внесении изменений в статьи 8
и 9 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" и статью 5 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (по вопросу об аппаратах усиления военных комиссариатов;
принят в первом чтении 14 июня 2006 года с названием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации").
4. О проекте федерального закона № 266820-4 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части уравнивания в правах владельцев
транспортных средств при применении к ним повышающих или понижающих
коэффициентов при заключении договора ОСАГО).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 241134-4 "О внесении изменений в статьи
146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за нарушение авторских и смежных прав).
6. О проекте № 323423-4 части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации.
7. О проекте федерального закона № 323425-4 "О введении в действие части
четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации".
III. Проекты постановлений Государственной Думы
8. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате И. Н. Морозове).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
9. О проекте федерального закона № 317384-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" (по вопросу о специализированных
технических средствах оповещения и информирования населения).
10. О проекте федерального закона № 317064-4 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" (об увеличении объёмов жилищного
строительства).
11. О проекте федерального закона № 263887-4 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части, касающейся государственной монополии на деятельность, связанную с
уничтожением наркотических средств и психотропных веществ).
12. О проекте федерального закона № 308718-4 "О внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся полномочий
органов местного самоуправления).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 4 повестки дня, было перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к рассмотрению законопроектов во
втором чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального
закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (пункт 2 повестки
дня) доложил член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Б. Г.
Кибирев. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 421 чел. (93,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 9
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" и статью 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" (пункт 3 повестки дня) выступил член Комитета Государственной Думы по
обороне А. М. Головатюк. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 417
чел. (92,7%).
Далее депутаты рассмотрели в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня). С докладом выступил депутат
Государственной Думы А. Е. Лихачёв, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. В прениях приняли
участие депутаты Н. И. Сапожников и О. А. Малышкин. Затем А. Е. Лихачёву было
предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 32 чел. (7,1%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняв постановление "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате И. Н. Морозове; пункт 8 повестки дня),
депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера" (пункт 9 повестки дня) с докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Р. Х.
Цаликов, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по безопасности В.
А. Востротин. После того как Р. Х. Цаликов ответил на вопросы, были открыты
прения, в которых приняли участие депутаты Н. И. Кондратенко и А. П.
Москалец. Затем Р. Х. Цаликов выступил с заключительным словом. Депутаты
поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 423 чел. (94,0%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (пункт 11
повестки дня), внесённый Государственным Собранием - Курултаем - Республики
Башкортостан, по просьбе субъекта права законодательной инициативы
рассматривался без участия его представителя. Член Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Б. Г. Кибирев изложил позицию комитета по данному
законопроекту и ответил на вопросы. Проект закона не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 31 чел. (6,9%), "против" - 17 чел. (3,8%),
"воздержалось" - 0).
В фиксированное время были рассмотрены проект части четвёртой Гражданского
кодекса Российской Федерации (пункт 6 повестки дня) и проект федерального
закона "О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня). С докладом по двум вопросам одновременно
выступил официальный представитель Президента Российской Федерации Первый
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Д. А. Медведев, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие депутаты Ю. П. Иванов (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), А. Е. Лихачёв (от фракции "Единая Россия"), М. Ю. Маркелов (от фракции
"Родина" (народно-патриотический союз)") и С. А. Глотов (от фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)"). Затем Д. А.
Медведев и П. В. Крашенинников выступили с заключительным словом. Оба
законопроекта приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 6
повестки дня: "за" - 421 чел. (93,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%); по пункту 7 повестки дня: "за" - 418 чел. (92,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской
Федерации "О недрах" (пункт 12 повестки дня), внесённый Законодательным
Собранием Приморского края, по просьбе субъекта права законодательной
инициативы был рассмотрен без участия его представителя. От Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию с докладом
выступил член комитета Р. А. Храмов. Законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 19
чел. (4,2%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0.
В заключение депутаты рассмотрели проект федерального закона "О внесении
изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня), который
представил председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям М. Л. Шаккум. После ответов докладчика
на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты Г. П.
Хованская и О. А. Малышкин. Затем М. Л. Шаккум выступил с заключительным
словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 310 чел. (68,9%),
"против" - 51 чел. (11,3%), "воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 сентября 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 51 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Я хотел бы до обсуждения порядка работы предоставить слово Косопкину
Александру Сергеевичу, полномочному представителю президента в
Государственной Думе.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Позвольте сегодня произвести награждение тех ваших коллег, которые были
отмечены указом президента за успехи в законотворческой деятельности. Для
оглашения указов прошу предоставить слово заместителю начальника департамента
Управления Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и
государственным наградам Козловской Ирине Александровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Александровна.
КОЗЛОВСКАЯ И. А., заместитель начальника департамента Управления Президента
Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам.
Указами Президента Российской Федерации за активное участие в
законотворческой деятельности и многолетнюю добросовестную работу награждены:
орденом Почёта - Маргелов Виталий Васильевич, заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности (аплодисменты); орденом Дружбы
- Аршба Отари Ионович, депутат Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации (аплодисменты), Волков Алексей Николаевич, депутат
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
(аплодисменты), Никитин Владимир Петрович, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам (аплодисменты); медалью ордена "За
заслуги перед Отечеством" I степени - Асеев Владимир Михайлович, первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы (аплодисменты), Головатюк Андрей
Михайлович, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации (аплодисменты); медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II
степени - Багишаев Зайнулла Абдулгалимович, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций (аплодисменты), Барзыкин Юрий Александрович, заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму (аплодисменты), Белоусов Александр Николаевич,
депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
(аплодисменты), Богомольный Евгений Исаакович, заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по собственности (аплодисменты), Бугера Михаил
Евгеньевич, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации (аплодисменты), Васильев Владимир Алексеевич, заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
(аплодисменты), Коваль Александр Павлович, депутат Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации (аплодисменты), Лебедев Игорь
Владимирович, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации (аплодисменты), Оськина Вера Егоровна, депутат Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации (аплодисменты), Пирожникова
Людмила Владимировна, депутат Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации (аплодисменты), Семенченко Анатолий Фёдорович, депутат
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
(аплодисменты).
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Уважаемые депутаты, уважаемые награждённые! Ещё раз позвольте
вас поздравить от имени президента, администрации и от себя лично с этими
высокими правительственными наградами. Я думаю, что в этом зале награждённых
с каждой сессией будет всё больше и больше.
Спасибо вам. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 20 сентября. Пожалуйста, кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, спасибо, я свой вопрос снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Овсянникова.
В воскресенье в Приднестровье прошёл референдум, и его результаты очень
положительные, они нас радуют, поэтому хотелось бы, чтобы высшие органы
власти это имели в виду, и на определённом этапе, может быть, не обязательно
в ближайшие год, два, три, мы должны учесть желание жителей Приднестровья
получить статус независимого государства. По оценкам аналитиков, в ближайшие
десять - двадцать лет на карте мира появятся ещё около ста новых государств.
Видимо, аналитики исходили из того, что и часть бывших советских территорий,
допустим Приднестровье, Сухуми или Карабах, тоже могут стать независимыми
государствами. Поэтому мы должны поддержать. Надо установить прямое воздушное
сообщение Москва - Тирасполь, открыть консульский отдел в Приднестровье...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Завтра годовщина самого
чудовищного преступления современности - антиконституционного
государственного переворота, который завершился расстрелом парламента и
формированием кланово-олигархической диктатуры в нашей стране. Именно с этого
преступления началось свёртывание демократии, рост коррупции, разложение
государственной власти.
Я вношу предложение в соответствии с нашими полномочиями провести
парламентское расследование этого преступления и поручить комитету по
конституционному законодательству и Комитету по безопасности подготовить
необходимое для этого решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кибирев по карточке Смолина.
Уважаемый Борис Вячеславович, два коротких вопроса. По 2-му вопросу повестки
дня вместо Николая Фёдоровича Герасименко докладчик от Комитета по охране
здоровья - Кибирев Борис Григорьевич.
И второе. В связи с рассмотрением в Государственной Думе федерального бюджета
увеличивается количество обращений избирателей, чьи интересы он затрагивает
напрямую. В Государственную Думу обратилась Котилевская Ольга Ивановна из
моего родного Краснодарского края, которая от имени бывших северян -
очередников на получение жилищных сертификатов, а их в крае более шестисот
семей, просит разъяснить перспективы решения их жилищных проблем в бюджете
2007 года.
Прошу поддержать моё протокольное поручение Комитету по проблемам Севера и
Дальнего Востока запросить в правительстве соответствующую информацию и
представить её депутатам Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Похмелкин Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сейчас обоснованно уделяется
много внимания безопасности дорожного движения. При этом не всегда
учитывается, что при том же количестве аварий, что в Европе, у нас в три раза
выше смертность. Причина состоит в низком качестве наших автомобилей, не
отвечающих элементарным требованиям безопасности.
В связи с этим вношу предложение дать протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи запросить в
Министерстве транспорта Российской Федерации информацию о планируемых мерах
по ужесточению требований к активной и пассивной безопасности выпускаемых
отечественными производителями автомобилей, в том числе по оборудованию их
подушками безопасности, антиблокировочной системой тормозов, чего сегодня
практически не делается. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Паутов Виктор Николаевич.
ПАУТОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
По информации, полученной из Минэкономразвития России, планируется закрытие
федеральной целевой программы "Сохранение и развитие архитектуры исторических
городов (2002-2010 годы)". Одновременно с закрытием основной программы будет
закрыта и подпрограмма сохранения и развития исторического центра города
Владимира. Подпрограмма возрождения исторического ядра города Владимира была
принята после посещения Президентом Российской Федерации города Владимира с
учётом исторической значимости этого города как первой столицы Российского
государства.
Прошу поручить Комитету по культуре запросить информацию в Правительстве
Российской Федерации о том, на каком основании закрывается федеральная
целевая программа "Сохранение и развитие архитектуры исторических городов
(2002-2010 годы)" и, естественно, подпрограмма возрождения исторического ядра
города Владимира и каким образом будет выполняться поручение Президента
Российской Федерации, данное Правительству Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слуцкий Леонид Эдуардович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Иванов по карточке Слуцкого.
Уважаемые коллеги, я, как депутат Государственной Думы, присутствовавший на
референдуме в Приднестровье, хотел бы ещё раз эту тему затронуть. Из более
чем полумиллионного населения 93,1 процента высказались не только за
независимость, но и за вхождение в состав России, то есть эту тему мы никак
не можем обойти молчанием, не должны обойти. Поэтому, уважаемый Борис
Вячеславович, мною подготовлен проект заявления Государственной Думы, который
будет передан на рассмотрение в Совет. Блокада осуществляется со стороны всех
государств. Двойные стандарты: в Черногории референдум признаём, хотя там,
извините, 49 на 51 процент и это гражданская война по большому счёту, а
здесь, где никаких сомнений быть не может... Как наблюдатель,
присутствовавший на этом референдуме, я говорю, что проходило всё очень
спокойно, очень доброжелательно. И мы просто-напросто не можем и не имеем
права отказаться от народа Приднестровья, который всей душой и всем сердцем,
так сказать, за вхождение в состав России. Тем более... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Александр Евгеньевич.
ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я, как и большинство членов
"Единой России", приветствую инициативу по ограничению использования
спецсигналов на машинах, но напомню, что основное их количество находится у
исполнительной власти. Депутаты-"единороссы" неоднократно вносили
законопроекты по ограничению использования спецсигналов и спецномеров. Мне
кажется, что практика, когда заинтересованные лица в правительстве, то есть
исполнительная власть, могут блокировать инициативы законодательной власти,
порочна. В этой связи я просто хотел бы проинформировать, что подписал вчера
иск в Верховный Суд по Регламенту правительства, которым, на мой взгляд,
прямо нарушается закон о статусе депутата.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Насташевский Святослав Анатольевич.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Борис Вячеславович, по 10-му вопросу повестки дня отсутствует заключение
правительства на законопроект. Законопроект действительно очень серьёзный,
затрагивает интересы миллионов наших граждан, и хотелось бы понять всё-таки
позицию правительства по данному вопросу. В связи с этим предлагаю перенести
рассмотрение этого вопроса повестки дня на более позднее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! "Народная Воля" предлагает
проект заявления с обращением к Президенту Российской Федерации о
необходимости начать процедуру дипломатического признания Приднестровской
Молдавской Республики. Мы не вносим этот документ, мы направляем во все
фракции: считаем, что это должна быть консолидированная позиция
Государственной Думы.
И у меня протокольное поручение Комитету по безопасности: запросить
информацию в Генеральной прокуратуре об обстоятельствах вопиющего инцидента в
Приморье - избиения в течение недели следователями пятерых адвокатов,
работающих по уголовным делам, избиения, осуществлённого прямо во время
допросов. Я посещал одного из избитых, Сергея Малеванного, он лежит в
госпитале. Сегодня действительно общественность пытается понять, что
происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я хочу продолжить то, о чём говорил депутат Лебедев, и внести конкретное
предложение. То, что депутаты Госдумы и руководители отказались от
спецсигналов и флажковых номеров, - это абсолютно правильно, но это капля в
море, потому что, хоть все и кричат про привилегии законодателей, на самом
деле эти мигалки и флажковые номера - всего 5 процентов от общего количества
в стране. 5 процентов! Всё остальное - это исполнительная власть: чиновники
ведомств, министерств.
Известно, Борис Вячеславович, что есть несколько проектов, которые находятся
в профильном комитете, в частности, в апреле я и группа депутатов внесли
законопроект о восьми мигалках, есть проект Похмелкина, есть предложения
"Единой России". У меня конкретное предложение. Так как Андрей Викторович
Логинов на прошлом заседании официально заявил, что на эти законопроекты
заключения правительства не требуется, нет никаких регламентных препятствий,
чтобы это рассмотреть, предлагаю это сделать 4 октября - вынести все
законопроекты на рассмотрение и наконец навести порядок, тем более что
политическая воля есть.
И второе предложение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо. Очень коротко.
Борис Вячеславович, мы знаем, что 22-го должен прозвучать доклад по Беслану.
Нельзя было бы попросить сегодня представителей комиссии по Беслану просто
дать информацию, в какой форме и где это будет происходить, чтобы депутаты
могли подготовиться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свиридов Валентин Валентинович.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
По карточке Свиридова - Овсянников.
Уважаемые коллеги, сейчас в разных регионах России начинают вспыхивать,
по-моему, неуместные споры о правильности введения "Основ православия" в
школах. Но давайте посмотрим цифры: у нас из ста сорока пяти миллионов, по
последней переписи, порядка ста шестнадцати миллионов - русский народ, это 81
процент. Мне кажется, что всё-таки можно ввести "Основы православия" в школах
Российской Федерации и отменить уроки онанизма, которые, как вчера с
возмущением констатировали свердловские родители, в школах проходят, - это
ничего, никаких эмоций не вызывает! Чуть ли не открытую порнографию преподают
на уроках - мы молчим, а как основы христианской, православной веры начинают
вводить в школе, мы начинаем поднимать какой-то неуместный возмущённый вой. Я
думаю, мы так далеко можем зайти, если будем подвергать обструкции инициативы
православной церкви в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать два протокольных поручения.
В настоящее время на территории Ярославской области реализуется национальный
проект по здравоохранению, и поступила первая партия медицинского
оборудования. К сожалению, к недоумению, это оборудование старое. Я просил бы
Комитет по охране здоровья запросить в Министерстве здравоохранения и
социального развития, в Правительстве Российской Федерации: каким образом это
старое оборудование в рамках национального проекта реализуется?
И второе поручение - Комитету по экологии: запросить информацию в
правительстве. На последних заседаниях неоднократно снимался с рассмотрения
вопрос о создании специально уполномоченного органа по охране окружающей
среды, который отвечал бы за экологическую экспертизу и особо охраняемые
природные территории. Это поручение Президента Российской Федерации, и
правительство неоднократно вопрос пыталось рассмотреть и создать такой
специально уполномоченный орган, но снимало этот вопрос. Поэтому просил бы
такую информацию запросить: когда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фоменко Александр Владимирович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Алкснис по карточке Фоменко.
Уважаемый Борис Вячеславович, вчера я вместе с группой депутатов вернулся из
Тирасполя, где принимал участие в референдуме в качестве наблюдателя, и хочу
подтвердить мнение своих коллег, что референдум прошёл организованно, очень
демократично. Я много раз бывал в Приднестровье, участвовал в выборах, но
такого энтузиазма и даже, я бы сказал, радости, с какой шли люди на участки,
я не наблюдал. Практически стопроцентная поддержка курса на независимость и
вхождение в Россию - это факт реальный. Народ в Приднестровье сделал свой
выбор, теперь дело за нами. Конечно, этот процесс очень длительный,
серьёзный, но эту работу надо начинать.
А теперь о грустном. Одновременно вот с этими энтузиазмом и радостью, которые
я наблюдал на территории Приднестровья, хочу вам публично доложить, в
отношении нас, депутатов Государственной Думы, которые были в Приднестровье,
практически была осуществлена политическая провокация: фактически был введён
запрет на контакты официальных лиц Приднестровья с нами, депутатами
Государственной Думы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. Президент Смирнов и спикер Верховного Совета Шевчук принимали
всех подряд, кроме депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации. Нам отказали в выделении автомобиля для поездок по
участкам, и даже в аэропорту нас встречал... В результате мы использовали
частный автомобиль. И дважды при пересечении нами границы приднестровские
пограничники создавали конфликтные ситуации, один раз в отношении нашего
автомобиля дело чуть не дошло до применения оружия. Нам не выделили
сопровождающего для посещения участков для голосования. Такого унижения я не
испытывал... Ну вот я был на выборах на Украине, в Тернополе, там, где
западенцы, где наиболее русофобские настроения, и то я там чувствовал себя
лучше, чем на братской земле Приднестровья. И при том, что простые люди
проявляли к нам любовь - они подходили к нам, обнимали, целовали, жали руку,
- в то же время такое отношение к нам, депутатам Государственной Думы, со
стороны руководства Приднестровья.
Сегодня делегация Приднестровья находится здесь, и они наверняка будут в
Государственной Думе. Я очень попросил бы вас хотя бы высказать им... Ну
нельзя так поступать с представителями парламента Российской Федерации!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Правительство продолжает хранить молчание по поводу долга военным пенсионерам
- это более 60 миллиардов рублей, но всё равно когда-то придётся решать этот
вопрос. Предложение: выпустить на этот долг ценные бумаги и дать под
обеспечение земли, неудобные для ведения сельского хозяйства. Это позволило
бы как-то выполнить решение Конституционного Суда. Сейчас этим делом
занимается международный суд. Ну неужели мы ждём, когда эти толпы выйдут на
улицу? Предложение: выпустить ценные бумаги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, в Приднестровье состоялся референдум. Все условия
свободного волеизъявления жителями Приднестровья соблюдены. Фракция "Родина"
обращается к Президенту Российской Федерации и Федеральному Собранию с
просьбой в возможно короткие сроки изучить возможности и приступить к
процедуре признания государственного суверенитета Приднестровской Молдавской
Республики, а также начать консультации с руководством ПМР о порядке
вхождения в состав Российской Федерации.
И у меня есть протокольное поручение двум комитетам Государственной Думы - по
культуре и по энергетике. 1 декабря исполняется семьдесят пять лет со дня
варварского взрыва храма Христа Спасителя. По-своему решил отметить это
событие господин Чубайс. По информации правительства Нижегородской области,
РАО "ЕЭС России" для увеличения и выработки электроэнергии на Чебоксарской
ГЭС планирует поднять уровень воды в водохранилище до отметки 68 метров. По
мнению... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н. По мнению экологов и экспертов, осуществление этого проекта
может обернуться техногенной и экологической катастрофой: будет затоплена
четвёртая часть региона, возможны серьёзные подтопления заречной части
Нижнего Новгорода, под воду уйдёт основанный в начале XV века Свято-Троицкий
Макарьевский Желтоводский монастырь, являющийся нашей общенациональной
святыней и памятником культуры. Кстати, с Макарьевским монастырём связаны
имена крупных российских исторических деятелей, среди которых патриарх Никон
и протопоп Аввакум.
В связи с этим прошу поручить Комитету по культуре запросить информацию о
мерах, предпринимаемых министерством культуры в связи с угрозой затопления
Макарьевского монастыря, а комитету по энергетике - запросить информацию о
наличии государственной экологической экспертизы на проект РАО "ЕЭС России"
по поднятию уровня воды в Чебоксарском водохранилище.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Викторов Иван Кириллович, пожалуйста.
ВИКТОРОВ И. К., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! В период пребывания в
Приднепровской Молдавской Республике нас поразил народный энтузиазм. Мы
столкнулись также с очень интересным вопросом, с которым особенно молодёжь к
нам обращалась: как быстрее решить проблему оформления документов о
российском гражданстве? Поэтому я просил бы Комитет по делам СНГ и связям с
соотечественниками запросить в Министерстве иностранных дел информацию о том,
какие принимаются меры по сокращению сроков оформления документов и по
открытию консульства в Тирасполе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как известно, в 2007 году
произойдёт существенное увеличение цен и тарифов на товары и услуги
естественных монополий. Цены на газ вырастут на 15 процентов, тарифы на
электроэнергию - на 13, а на железнодорожные перевозки - на 12 процентов.
Рост этих цен и тарифов приведёт к росту инфляции и увеличению размера платы
граждан за жилищно-коммунальные услуги, что может вызвать акции протеста у
населения. В предвыборный год эти акции, думаю, будут более массовыми.
Хотелось бы знать, в какой степени рост цен и тарифов на товары и услуги
естественных монополий повлияет на уровень инфляции и размер платы граждан за
жилищно-коммунальные услуги. В связи с этим предлагаю рассмотреть
соответствующее поручение комитету по экономической политике, которое будет
роздано в зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курдюмов Александр Борисович.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем
проект федерального закона о внесении изменений в закон "О наркотических
средствах...". Только в моей Нижегородской области сегодня зарегистрировано
около шести тысяч наркопотребителей. Как отмечают специалисты областного
наркологического диспансера, в реальности эта цифра приближается к пятидесяти
тысячам человек. Буквально вчера сотрудники госнаркоконтроля сообщили об
изъятии из квартиры школьной технички в городе Городце Нижегородской области
более килограмма марихуаны. Работник школы на протяжении длительного срока
приобщал детей к наркотикам!
Предлагаю уделять больше внимания работе правоохранительных органов в сфере
противодействия незаконному обороту наркотиков. В целях борьбы с наркоманией
сегодня необходимо повысить внимание к деятельности работников
образовательных учреждений, а также иных лиц, находящихся в контакте с детьми
и подростками. Как показывает статистика, именно эти возрастные категории
наиболее подвержены риску наркотической зависимости.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Каждый день средства
массовой информации информируют наших граждан о том, какой у нас будет
замечательный, социально ориентированный бюджет на 2007 год и какой у нас
вообще министр финансов замечательный. На самом деле статья 133 Трудового
кодекса предусматривает выведение минимального размера оплаты труда за
год-два на уровень прожиточного минимума. А что в бюджете? В бюджете 1400
рублей с сентября 2007 года.
Поэтому у меня есть протокольное поручение комитету по социальной политике
выяснить в правительстве, из каких параметров исходило правительство,
закладывая эту цифру в бюджет, что собирается делать и можно ли вообще
поправить эту цифру в бюджете, чтобы этот основной показатель стал
действительно социально ориентированным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рашкин Валерий Фёдорович.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Смолин по карточке Рашкина.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Как известно, в пятницу, 22
сентября, мы будем рассматривать во втором чтении проект федерального закона
"Об автономных учреждениях". Вокруг него идут бурные дискуссии и протесты, но
я сейчас хочу попросить наш аппарат сделать следующее: раздать депутатам либо
отзывы законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской
Федерации, либо хотя бы сводную таблицу, чтобы мы из этой таблицы могли
узнать, какие законодательные и исполнительные органы субъектов Российской
Федерации поддержали законопроект, какие высказались против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Добрый день всем! Мы все видим, что выборная кампания 2007 года уже
стартовала: за старые заслуги медали раздают, кто-то начал бороться с
коррупцией, кто-то мигалки сдавать, но одновременно включается механизм
торможения оппонентов.
В этом зале уже поднимали вопрос о работе нашего регистрирующего органа и
предлагали провести совещание. Я прошу комитет по делам общественных
объединений ускорить проведение этого мероприятия, поскольку на прошлой
неделе последовали ну просто из ряда вон выходящие заявления соответствующих
служб - о том, что якобы по целому ряду партий у них приняты решения о
несоответствии, хотя результаты проверки не выдают на местах, на решения
судов, ну, грубо говоря, плюют, вообще действуют в соответствии с известным
изречением замминистра Сидоренко о том, что якобы разгребают политический
мусор, то есть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Прошу поддержать протокольное поручение двум комитетам - по экономической
политике и по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям -
получить в правительстве информацию, что, собственно, мы ввозим, какую
продукцию промышленную и продовольственную мы ввозим и что мы вывозим взамен.
Хорошо, мы вывозим лес, нефть, газ, но получаем всякие киви, маракуйю и так
далее. И сегодня, в общем-то, хотелось бы знать, зачем нам что-то из того,
что мы получаем. Если раньше из Москвы мы колбасу, всякие апельсины и
мандарины вывозили в регионы, потому что в регионах ничего не было, то
сегодня из регионов помидоры, огурцы везут в Москву, потому что есть
картофель из Эфиопии, помидоры из Турции или мясо из Бразилии очень непросто.
И хотелось бы вообще понять, как это всё сочетается с нашей национальной и
продовольственной безопасностью. Вывозится также наша интеллектуальная
собственность, о чём мы сегодня будем говорить, и никто не задумывается о
последствиях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Семаго Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Большое спасибо.
Уважаемый председательствующий, коллеги! В пятницу мною было подготовлено
протокольное поручение двум комитетам, по безопасности и по культуре, но,
видимо, в силу отсутствия профессионализма у меня я допустил некоторые
неточности. Я прошу сегодня ещё раз распространить это поручение,
проголосовать за него и поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Безбородов Николай Максимович.
САВЕЛЬЕВА И. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Савельева по карточке Безбородова.
Уважаемый Борис Вячеславович, по заявлению геоэкологов, около 15 процентов
территории Москвы находится в зоне риска в плане провалов и пустот, в зоне
риска находится практически весь центр Москвы. Я предлагаю поручить Комитету
по безопасности и комитету по промышленности запросить в министерстве по
делам гражданской обороны информацию о мерах, принимаемых по соблюдению
требований сейсмической безопасности.
И второе. Борис Вячеславович, у меня вопрос к вам. Скажите, пожалуйста,
почему руководство Государственной Думы занимается дискредитацией депутатов?
Хотелось бы знать, в каком ещё парламенте мира торгуют ювелирными изделиями?
Честное слово, стыдно читать информацию о том, что депутаты скупают золото!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, много разговоров, я сказал бы так,
по поводу торговли в Государственной Думе какими-то товарами народного
потребления. Я не возражаю, давайте примем решение и не будем здесь никаких
ларьков организовывать. Во-первых, это не мы организовываем, а те, у кого на
балансе находится здание Государственной Думы. Это не к нам вопрос,
во-первых. А во-вторых, я не возражаю, если мы такое решение примем. Я
попрошу комитет по Регламенту изучить эту ситуацию и дать предложения на
Совет. Давайте мы освободим наши коридоры от несвойственной нам... У меня
возражений нет, если вы спрашиваете моё мнение.
Коваль Александр Павлович, пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу перенести вопрос 4
повестки дня на 4 октября. Нам необходимо уточнить отдельные положения и с
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации, и с
Министерством финансов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Предлагается принять два
протокольных поручения. Первое касается ситуации, связанной с заявлением
министра финансов Кудрина о готовности списать внешний долг Ирака в размере
10 миллиардов долларов и выделить 60 миллионов долларов на реализацию
международной программы "Образование для всех". Это протокольное поручение
Комитету по бюджету и налогам: запросить соответствующую информацию в
Правительстве Российской Федерации.
И поручение Комитету Государственной Думы по международным делам: запросить в
Министерстве иностранных дел информацию относительно решения Севастопольского
апелляционного хозяйственного суда об изъятии двадцати двух
навигационно-гидрографических объектов, в том числе речь идёт о маяках,
конечно, об объектах в Севастополе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Записались три депутата по ведению, у них, наверное, вопросы. Пожалуйста,
Белоусов.
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Я прошу прощения, не сработала кнопка.
Очень короткий, но важный вопрос. Мы приняли Федеральный закон от 18 июля
2006 года № 114-ФЗ "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской
Федерации". Для того чтобы он заработал, министерствам необходимо принять ряд
нормативных актов. В этой связи протокольное поручение: поручить Комитету
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи запросить в
Правительстве Российской Федерации и представить депутатам Государственной
Думы информацию о ходе разработки и сроках принятия нормативных актов,
необходимых для исполнения этого федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лунцевич Валентин Васильевич.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я просил бы дать протокольное поручение комитету по Регламенту сделать запрос
руководству "Аэрофлота" по поводу неисполнения закона о статусе депутата
дочерними компаниями "Аэрофлота". Речь идёт о том, что не предоставляются
билеты по безналичному расчёту компаниями "Аэрофлот-Дон", "Аэрофлот-Норд" и
рядом других дочерних компаний "Аэрофлота". Необходимые документы и
протокольное поручение размножены и розданы в зале. Я просил бы дать такое
поручение нашему регламентному комитету: сделать запрос руководству
"Аэрофлота".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я приношу извинение, не
успел записаться.
Я хочу внести предложения, которые рассматривались на Совете Думы, о переносе
ряда "правительственных часов" в связи с невозможностью присутствия министров
в те дни, которые мы определили. Темы очень важные, всё-таки хотелось бы,
чтобы участвовали министры.
Первое предложение выглядит следующим образом: перенести с 20 сентября на 22
ноября "правительственный час" с приглашением министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Михаила Юрьевича Зурабова по теме
"О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по повышению
уровня занятости населения, обеспечению безопасных условий труда,
предупреждению гибели и травматизма на производстве".
Второе предложение: перенести с 4 октября на 20 октября, на пятницу,
"правительственный час" с участием министра транспорта Левитина... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. ...по теме "О мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации, по развитию и совершенствованию автодорожной инфраструктуры". Это
тема важна, тем более в преддверие рассмотрения бюджета во втором чтении.
Третье предложение: с 18 октября на 20 октября перенести "правительственный
час" с участием Христенко по теме "О мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации, по реформированию и развитию отечественной авиационной
промышленности". Тоже тема крайне важная. Предлагается заслушать в один день
информации по этим двум темам, причём определить время по первой теме с 11 до
13 часов (с учётом перерыва), по второй теме - с 13 до 14 часов.
И ещё один перенос: запланированный на 8 ноября "правительственный час" с
участием заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
Александра Дмитриевича Жукова по теме "О ходе реализации Программы
социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную
перспективу" перенести на 20 декабря.
"Правительственный час", запланированный на 20 декабря, перенести на весеннюю
сессию, поскольку у нас уже нет свободных дней. Всё-таки, будем говорить, по
времени мы можем рассмотреть эту тему в весеннюю сессию. Это приглашение
министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Сергея Кужугетовича
Шойгу для выступления с информацией по теме "О состоянии захоронения после
Второй мировой войны химического оружия на дне Балтийского моря...". Я думаю,
что мы перенесём и в течение двух месяцев рассмотрим эту тему, тут,
собственно говоря, срочности такой нет, остальные же темы привязаны к
бюджету, к программам социально-экономического развития страны. Прошу
поддержать при голосовании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы этот вопрос рассмотрели вчера на Совете Государственной
Думы и просим поддержать это предложение. Я его ставлю на голосование. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принято.
В порядке поступления предложений. Жириновский Владимир Вольфович -
информация. Мы её выслушали.
Глазьев Сергей Юрьевич проинформировал нас. Но у нас есть процедурные шаги,
так что в рамках этих процедурных шагов оформите ваше предложение, и мы
начнём в соответствии с процедурой его обсуждать.
Кибирев Борис Григорьевич - по пункту 2 замена докладчика, мы приняли к
сведению эту информацию. И протокольное поручение комитету по делам Севера -
вы его озвучили, пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Похмелкин Виктор Валерьевич - протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи. Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Паутов Виктор Николаевич - протокольное поручение Комитету по культуре.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Иванов Сергей Владимирович по Приднестровью нас проинформировал, мы
выслушали. Если есть необходимость, пожалуйста, подготовьте проект заявления
Государственной Думы, в соответствии с процедурой передайте через профильный
комитет на Совет Государственной Думы, мы его рассмотрим.
Лебедев Александр Евгеньевич - по поводу спецсигналов. Ваше заявление мы
выслушали.
Насташевский Святослав Анатольевич - по поводу пункта 10 повестки дня
предложил перенести его сегодняшнее рассмотрение. Я хотел бы послушать
Логинова Андрея Викторовича по поводу заключения правительства по данному
проекту закона.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, заключение готово (мы ускорили его подготовку), там
содержится целый ряд существенных замечаний, но в целом вывод положительный.
Мы будем поддерживать принятие этого законопроекта в первом чтении.
Заключение вчера было подписано Александром Дмитриевичем Жуковым. Буквально с
минуты на минуту оно будет размножено и роздано в зале, поэтому у нас нет
формальных причин не рассматривать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Святослав Анатольевич, вы настаиваете на голосовании? Нет. Хорошо. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале. Это по ситуации в
Приморье. И заявление по Приднестровью - также, пожалуйста, подготовьте его в
соответствии с процедурой. Безусловно, мы его рассмотрим.
Рыжков Владимир Александрович поднял вопрос о законопроектах по ограничению
использования спецсигналов. У нас три таких законопроекта, мне справку
принесли. Я думаю, что наш профильный комитет, Комитет по безопасности,
обратит внимание на то, что эти законопроекты необходимо выносить на
рассмотрение и не тянуть с этим.
Ещё раз, пожалуйста, включите микрофон Рыжкову.
РЫЖКОВ В. А. Борис Вячеславович, я поддерживаю ваше предложение. Просто
хотелось бы как-то его зафиксировать. У нас 4 октября заседание, затем 6
октября и так далее. Может быть, вы, как председатель, для стенограммы
скажете: поручить комитету в октябре? Потому что есть жёсткое поручение
президента, Дума свои шаги уже сделала, заключения не требуется, Логинов об
этом сказал, а законы лежат. Надо спокойно их принимать в первом чтении, а
потом с правительством договориться о каких-то разумных цифрах. Мы не
настаиваем: восемь или восемьдесят, просто нужно принять в первом чтении, а
дальше поработать с правительством, и вся страна это одобрит. Это хороший
вариант. Давайте просто точно договоримся, что мы в октябре это рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, вы предложили 4 октября, но я
не готов предложить 4-е, потому что не знаю, готов ли комитет. Давайте мы
послушаем завтра на Совете Государственной Думы предложение комитета. Но в
том, что надо в октябре рассмотреть, у меня сомнений нет. Просто к 4-му,
возможно, мы не успеем. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич - заявление мы ваше выслушали.
Грешневиков Анатолий Николаевич - два протокольных поручения: Комитету по
охране здоровья и Комитету по экологии. Вы их озвучили, готовьте, раздавайте
в зале.
Алкснис Виктор Имантович по Приднестровью нам дал информацию, мы её
выслушали. Спасибо, Виктор Имантович.
Макашов Альберт Михайлович - было заявление с предложением. Профильный
комитет услышал это предложение, он отреагирует, наверное, как-то.
Крутов Александр Николаевич по Приднестровью также выступил с заявлением, мы
его выслушали. Можно принять участие в подготовке проекта заявления, ряд
депутатов уже высказал такое предложение. И протокольное поручение комитетам
по культуре и по энергетике. Вы озвучили его суть. Пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале.
Викторов Иван Кириллович - протокольное поручение Комитету по делам СНГ и
связям с соотечественниками. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение комитету по экономической
политике. Также готовьте, раздавайте в зале.
Курдюмов Александр Борисович - было заявление. Вы его озвучили, мы выслушали.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Смолин Олег Николаевич предложил раздать депутатам информацию, но я думаю,
что это скорее должна быть сводная таблица с мнением регионов по
законопроекту "Об автономных учреждениях". Думаю, что это надо сделать. Не
будет возражений у комитета, чтобы к 22-му вот этот материал был у депутатов?
Нет возражений у комитета, комитет подготовит.
Тюлькин Виктор Аркадьевич - протокольное поручение комитету по делам
общественных объединений. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение комитетам по
экономической политике и по промышленности. Озвучили, раздавайте в зале,
пожалуйста.
Семаго Владимир Владимирович по протокольному поручению, которое было
предложено в пятницу, предлагает сегодня ещё раз определиться. Пожалуйста.
Савельева Ирина Валентиновна - протокольное поручение комитетам по
безопасности и по промышленности. Это по поводу информации о мерах по
сейсмобезопасности территории Москвы. Подготовьте, пожалуйста, его, раздайте
в зале, и обсудим.
Депутат Коваль предлагает рассмотрение пункта 4 перенести на 4 октября. Не
будет возражений? Нет необходимости голосовать, потому что предлагает
докладчик по данному вопросу. Переносим на 4 октября.
Глотов Сергей Александрович - протокольное поручение комитету по бюджету.
Озвучено, пожалуйста, готовьте его. И ещё протокольное поручение Комитету по
международным делам, оно также озвучено, готовьте, раздавайте в зале.
Белоусов Александр Николаевич - протокольное поручение Комитету по
энергетике, транспорту и связи. Готовьте и раздавайте в зале.
Лунцевич Валентин Васильевич - протокольное поручение комитету по Регламенту.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
По предложению Ковалёва Олега Ивановича мы проголосовали.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу проголосовать по порядку работы в
целом. Кто за? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 2. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О
наркотических средствах и психотропных веществах". Докладывать будет Кибирев
Борис Григорьевич.
Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! От имени
Комитета по охране здоровья докладываю вам о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О наркотических средствах
и психотропных веществах" во втором чтении.
Напомню, что этим законопроектом предлагается ввести в понятийный аппарат
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
определение понятий "профилактика наркомании" и "антинаркотическая
пропаганда". Введение этих понятий обусловлено необходимостью усиления борьбы
с наркоманией. Наверное, ни для кого не секрет, что в нашей благословенной
России растёт потребление наркотических средств, в том числе в более высокой
пропорции увеличивается вовлечение в это пагубное дело детей, подростков и
молодёжи. Именно поэтому вопросы профилактики наркомании и антинаркотической
пропаганды приобретают особое значение. Определение этих понятий в
Федеральном законе "О наркотических средствах и психотропных веществах"
отсутствует, поэтому предлагаемый законопроект как раз и решает эту проблему.
Напомню, что Государственная Дума благополучно приняла этот законопроект в
первом чтении. Ко второму чтению этого законопроекта поступили поправки. Это
две поправки членов Совета Федерации Мутко, Смирнова и Кавджарадзе. Они
предлагают сделать акцент также на мероприятиях физкультурно-спортивного
характера, определяя понятия "профилактика наркомании" и "антинаркотическая
пропаганда". Поправка, предложенная одним из авторов законопроекта, депутатом
Ивановой, носит редакционный характер и улучшает статью этого закона.
Комитет по охране здоровья рассмотрел все эти поправки, свёл их в одну
таблицу, они все предлагаются комитетом к принятию. Отклонённых поправок нет,
соответственно и таблицы для отклонения нет. Комитет по охране здоровья
предлагает вам, уважаемые коллеги, утвердить таблицу принятых поправок и с
учётом этих поправок принять во втором чтении законопроект. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица поправок, рекомендуемых к принятию, содержит три
поправки. Есть ли необходимость какую-либо из них рассматривать отдельно?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых к принятию. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О наркотических средствах
и психотропных веществах". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принято. Спасибо, Борис Григорьевич.
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 9
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" и статью 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе". Доклад члена Комитета по обороне Андрея Михайловича Головатюка.
Пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне представляет во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 9 Федерального закона
"О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и статью
5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". В первом
чтении законопроект принят 14 июня с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Напомню, что законопроект создаёт правовую основу деятельности аппарата
усиления военных комиссариатов. Под аппаратом усиления военных комиссариатов
понимаются граждане, привлекаемые военным комиссариатом к работе по
обеспечению оповещения, призыва и отправки мобилизационных ресурсов в
Вооружённые Силы Российской Федерации.
Вашему вниманию представляется таблица поправок 1, рекомендуемых к принятию.
Таблица содержит четыре поправки. Все поправки учитывают замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы и улучшают редакцию законопроекта. В
частности, уточняются наименование законопроекта, перечень источников
официального опубликования, конкретизируется определение аппарата усиления
военных комиссариатов, устраняется излишняя детализация предлагаемых
законопроектом изменений. Правовое управление замечаний правового,
юридико-технического и лингвистического характера не имеет.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне предлагает одобрить таблицу поправок
1 и принять указанный законопроект во втором чтении с новым наименованием.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица поправок 1 содержит четыре поправки. Есть ли
необходимость какую-либо из них рассматривать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендуемых комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 8 и 9 Федерального закона "О мобилизационной
подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и статью 5 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" во втором чтении. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, 4-й вопрос мы перенесли по просьбе докладчика.
Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 5. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного
кодекса Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Алексея
Евгеньевича Лихачёва. Пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Противодействие
распространению контрафакта, защита интеллектуальной собственности - одна из
актуальнейших современных задач. Присутствие подделок на российском
потребительском рынке - зло огромное, это вызывает риски для жизни и наносит
вред здоровью наших граждан, напрямую питает криминальную среду и уводит
колоссальные деньги из российского бюджета и из белой, прозрачной зоны
экономики. Без сомнения, предстоит немало ещё сделать в нашей стране, чтобы
интеллектуальная собственность была столь же защищена и уважаема, как
собственность материальная. Эта работа действительно большая, она впереди.
Внесённый законопроект предлагает лишь один из инструментов достижения данной
цели. Речь идёт об усилении наказания, ужесточении наказания за нарушения в
сфере авторских и смежных прав и в сфере товарных знаков.
Предлагается в часть третью статьи 146 внести следующую поправку: за деяния,
связанные с незаконным использованием объектов авторского права или смежных
прав, а равно приобретением, хранением, перевозкой контрафактных экземпляров
и фонограмм в целях сбыта, совершённые, во-первых, группой лиц, во-вторых, по
предварительному сговору, в особо крупных размерах или лицом с использованием
служебного положения, усилить наказание. В старом тексте срок наказания был
до пяти лет лишения свободы, а в законопроекте предлагается его заменить на
срок до шести лет.
Статья 180, часть третья, - это незаконное использование чужого товарного
знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или
сходных с ним обозначений. За причинённый крупный ущерб или деяния,
совершённые неоднократно, а также группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой, сейчас предусматривается наказание в виде штрафа до
300 тысяч рублей или в размере дохода за период до двух лет, либо ареста на
срок от четырёх до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до пяти лет.
Предлагается заменить это одним серьёзным наказанием - лишением свободы на
срок до шести лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или без него.
Данные поправки подготовлены исходя из анализа правоприменительной практики.
Действительно, в России мы имеем положительную динамику борьбы за защиту прав
интеллектуальной собственности, растёт число дел, растёт число
удовлетворённых исков, растут суммы, полученные по предъявленным и взысканным
денежным требованиям. Однако если рассмотреть конкретную практику применения
статей 146 и 180 Уголовного кодекса, то можно сделать вывод, что наказания,
существующие сегодня и относящие эти преступления к категории преступлений
средней тяжести, не являются достаточно эффективными. Это, во-первых, не
останавливает преступников в должной мере, не является достаточно
сдерживающим и устрашающим фактором, во-вторых, к сожалению, приводит к
уменьшению внимания к этой проблематике со стороны правоохранительных
органов. Следственные и судебные процедуры, на мой взгляд, должны быть
усилены, отнесение данной категории к тяжким преступлениям позволит
правоохранительным органам применять весь комплекс мероприятий по отношению к
подозреваемым и обвиняемым в соответствии с Уголовным кодексом. На мой
взгляд, это наказание не является, ну, скажем так, морально адекватным, что
ли, поскольку мы говорим о причинении вреда жизни и здоровью миллионам
граждан, мы говорим о тысячепроцентных прибылях теневиков и мы говорим о
вовлечении в преступный круг достаточно большого числа людей. Очевидно, что в
случае перевода данных преступлений в разряд тяжких кроме юридического
сигнала мы дадим обществу серьёзный политический сигнал, что эта работа для
парламента является приоритетной и наказание будет неотвратимым и тяжёлым за
нарушения в этой сфере.
Я также надеюсь, что наша позиция вызовет адекватную реакцию исполнительной
власти, и в первую очередь судебной и правоохранительной системы. Также могу
вас проинформировать, что бизнес-сообщество положительно оценивает данное
решение и присоединяется к автору проекта.
Существует официальный отзыв Правительства Российской Федерации. Позволю себе
процитировать лишь один его абзац: "Учитывая важность и актуальность проблемы
противодействия нарушениям в сфере интеллектуальной собственности,
необходимость проведения активных защитных действий... Правительство
Российской Федерации поддерживает данный законопроект". Есть официальный
отзыв Верховного Суда Российской Федерации: возражений по законопроекту не
имеется. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также не имеет
замечаний правового характера, лишь даны предложения юридико-технического
характера, которые мы обязательно рассмотрим между первым и вторым чтениями.
Ну и также существует заключение профильного комитета - комитета по
гражданскому и уголовному законодательству, но Павел Владимирович
Крашенинников расскажет об этом лучше меня.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Евгеньевич. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Включите, пожалуйста, ему микрофон на рабочем месте.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Очень важно, что мы именно
сегодня данный законопроект рассматриваем, поскольку в 12.30 мы будем
рассматривать часть четвёртую Гражданского кодекса. И одно из недоразумений,
которые существуют в Гражданском кодексе, по поводу кодификации
интеллектуальной собственности, в том числе в прессе, мы сегодня развеиваем.
Данный законопроект как раз усиливает уголовную ответственность за нарушение
авторских прав. Наш коллега Алексей Лихачёв как раз предлагает в статьях 146
и 180 Уголовного кодекса предусмотреть усиление ответственности - до шести
лет лишения свободы. Посмотрите, статья 146, часть третья: с пяти до шести
лет. На первый взгляд кажется, что всего на год усиливается ответственность,
но на самом деле здесь есть последствия иного характера. Дело в том, что
состав преступления меняется: не средней тяжести, а тяжкое преступление. И
конечно, здесь ответственность значительно шире и с точки зрения исполнения
наказания, и с точки зрения уголовного процесса.
После принятия части четвёртой Гражданского кодекса мы будем продолжать эту
работу. Мы создадим рабочую группу, которая будет устанавливать новые составы
преступлений по нарушению прав, связанных с интеллектуальной собственностью.
Комитет поддерживает данный законопроект. Докладчик уже сказал о том, что и
Верховный Суд, и Правительство Российской Федерации также этот законопроект
поддерживают. Мы полагаем, что сегодня нужно его принимать в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть
вопрос, извините. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. И Никитин потом.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Алексею Евгеньевичу. Здесь была ссылка, что плохо ведётся
борьба с контрафактной продукцией из-за того, что эти преступления считаются
преступлениями средней тяжести, а не тяжкими преступлениями. Не мог бы он, а
может, Павел Владимирович Крашенинников привести статистику? Статья в
Уголовном кодексе есть. Так сколько за прошлый год или за пять лет,
вообще-то, привлекли к уголовной ответственности лиц, с какой степенью
тяжести и на сколько лет-то посадили? Просто принимать на веру то, что
говорят - давайте ужесточим, и сразу контрафактной продукции не будет, - я не
могу. Я хотел бы услышать статистику, сколько лиц хотя бы за последние два
года привлекли к уголовной ответственности, а если не привлекли, то какова
причина?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите Лихачёву Алексею
Евгеньевичу.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо.
Если говорить в целом о количестве уголовных и арбитражных дел в этой сфере,
то за последние два года - с 2003 по 2005 год - мы имеем примерно двукратное
увеличение возбуждённых и рассмотренных дел.
Я могу также привести статистику по конкретным статьям, по которым вносятся
поправки, за 2005 год. Так, за 2005 год по статье 146, часть третья, было
вынесено двести шесть приговоров, из них лишь двенадцать - это конкретное
лишение свободы (восемь - до года, четыре - от одного до трёх лет), сто
восемьдесят четыре приговора - это условное осуждение и пять - условное
осуждение иными мерами. Надо сказать, что достаточно большое количество
преступлений было закрыто из-за примирения с потерпевшими.
По статье 180, часть третья, статистика ещё более яркая: всего осуждено
девять человек, из которых лишён свободы один (это от одного до трёх лет),
оштрафованы трое и пятеро условно осуждены к лишению свободы. Таким образом,
видим, что при достаточно большом количестве дел реально тяжёлых наказаний,
реально серьёзных наказаний, к сожалению, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На вопрос записался Никитин Владимир Петрович. Пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Алексею Евгеньевичу. Скажите, пожалуйста, какими вы видите
последствия от перевода данного вида преступлений, связанных с нарушением
авторских прав, из категории средней тяжести в категорию тяжких преступлений
для нашей молодёжи? Может ведь получиться так, что, приравняв, по сути дела,
эти нарушения к тяжким преступлениям, мы вообще пересажаем тысячи молодых
людей, которые не имеют средств, чтобы купить лицензионные диски, программные
продукты и так далее. Может быть, всё-таки решать вопрос комплексно: с учётом
и занятости молодёжи, и других проблем? Потому что иначе, думается, можем
породить очень большую проблему, связанную с тем, что мы просто в тюрьмы
засадим нашу молодёжь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Лихачёву.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Уважаемый Владимир Петрович, я хотел бы подчеркнуть, что речь
не идёт ни в коей мере ни о молодёжи, ни о потребителях, речь идёт о третьих
частях обеих статей, где мы имеем дело с неоднократными, и в особо крупных
размерах, и по сговору, и с использованием служебного положения деяниями,
направленными на производство и сбыт контрафактной продукции. Конечно же, к
нашим потребителям этот закон никакого отношения не имеет. Речь, извините
меня, идёт о серьёзных организаторах и инвесторах контрафактного рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
По существу, Никитин задал мой вопрос, и я получил ответ как раз на него. Я
хотел уточнить, какая структура бизнеса в основном подпадает под эти статьи,
но понял, что речь идёт не о каком-то мелком бизнесе, не о потребителях, а о
более крупных структурах и так далее. Я в принципе ответом удовлетворён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, заданы все вопросы, да? Все. Кто желает выступить по
проекту закона? Пожалуйста, Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вам не кажется, что мы
сегодня ставим телегу впереди лошади - пытаемся ужесточить уголовное
законодательство по проблемам интеллектуальной собственности, не обсудив даже
в первом чтении часть четвёртую Гражданского кодекса, которая систематизирует
законодательство в этой сфере? Видимо, на самом деле есть какие-то факторы,
которые подталкивают нас действовать именно таким образом, факторы в основном
внешние.
На прошлой неделе министр Греф очень чётко обозначил, что одна из двух
законодательных проблем, которые мешают России сегодня присоединиться к ВТО,
- это как раз законодательство об интеллектуальной собственности. Но я по
крайней мере и мои коллеги не видим назревшей внутренней необходимости в
ужесточении уголовного законодательства. Почему?
Во-первых, в последнее время мы что-то увлеклись мерами ужесточения -
экстремизм, терроризм, - а ведь у нас уже сейчас в тюрьмах и следственных
изоляторах около одного миллиона наших граждан трудоспособного возраста.
Добавьте к ним ещё четыреста тысяч человек - это охранники и члены их семей,
которые тоже финансируются из бюджета. В будущем году на содержание
Федеральной службы исполнения наказаний будет отпущено более 101 миллиарда
рублей, это в несколько раз больше, чем консолидированный бюджет среднего
субъекта Российской Федерации, это в два раза больше, чем закладывается на
компенсацию обворованным в ходе реформ вкладчикам Сбербанка России, это
больше, чем финансирование отдельных наших национальных проектов. Мы пополним
тюрьмы отрядом контрафактников и будем увеличивать бюджетные расходы на их
содержание.
Далее. Мы считаем, что действующие нормы уголовного законодательства
позволяют поставить заслон контрафакту, нужно просто поднять эффективность
работы правоохранительных органов. Алексей Евгеньевич привёл ужасающую
статистику: за год посадили девять человек по всей стране за контрафакт. Это
говорит о чём? О том, что в этой сфере крутятся гигантские деньги. Их хватает
вот при тысячной норме прибыли для того, чтобы, как говорится, промазать все
коррупционные механизмы.
Поэтому нам надо просто-напросто потребовать от правоохранительных органов
активизации действий, и в первую очередь по борьбе с коррупцией в их рядах.
Фракция Компартии Российской Федерации не будет поддерживать этот
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Есть ли ещё желающие выступить? Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Что-то мы всё время опаздываем с принятием подобных законов. Талантливые
жители нашей страны - они уже дальше этих законов идут. Я вчера был на
Рижском вокзале - там уже воздух продают. Смотрю, такая халабуда стоит, и
написано: "Воздух ионизированный. 10 рублей - полминуты".
Вот и пожалуйста вам, вот вы говорите: "не будем голосовать". Надо спешить!
Надо по-быстрому делать это всё, потому что талантливые наши жители, очень
талантливые, и скоро мы придём к тому, что у нас градации не будет, где
контрафактная продукция, а где не контрафактная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё желающие выступить? Нет.
С заключительным словом, пожалуйста, Лихачёв Алексей Евгеньевич.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я думаю, что полномасштабную дискуссию о роли
интеллектуальной собственности, о её значении для экономики Российской
Федерации, о международных обязательствах, которые есть у России в этой
связи, мы проведём, рассматривая следующий вопрос, вопрос о части четвёртой
Гражданского кодекса. Я хочу лишь ответить на вопрос, связанный с нужностью
или ненужностью конкретных поправок, вносимых мною.
На самом деле эти поправки - это, если хотите, общественная оценка деяний в
области контрафакта. Или мы говорим, что это тяжёлое преступление, за которое
государство будет карать, или мы продолжаем равнодушно относиться и к
загубленным жизням и здоровью, и к тем миллиардам долларов, которые крутятся
в теневом секторе. Голосование за или против данного законопроекта - это
своего рода лакмусовая бумажка нашего отношения к цивилизованности
российского рынка.
Я очень прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсуждение уже завершили или есть
необходимость включить кому-то микрофон? Виктор Егорович, есть необходимость
микрофон включить? Нет необходимости. Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента, полномочному представителю
правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного
кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, шестой и седьмой вопросы у нас поставлены на фиксированное
время, на 12.30. Мы сейчас можем рассмотреть восьмой вопрос, проект
постановления Государственной Думы. Пожалуйста, восьмой вопрос. О проекте
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате И. Н. Морозове). Доклад первого
заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
В соответствии со статьёй 22 Регламента предлагается вывести депутата
Государственной Думы Морозова Игоря Николаевича из состава Комитета
Государственной Думы по безопасности и ввести его в состав Комитета
Государственной Думы по международным делам. Все необходимые документы
имеются. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по проекту постановления? Нет. Ставится на голосование данный
проект постановления. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении. Пункт 9. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий Руслана Хаджисмеловича Цаликова. Пожалуйста.
ЦАЛИКОВ Р. Х., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера". Закон разработан в целях улучшения защиты населения
от чрезвычайных ситуаций и от угрозы их возникновения.
Законопроектом вводится новое понятие - "специализированные технические
средства оповещения и информирования населения", уточняются основные задачи
единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных
ситуаций, дополняются полномочия органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций в области
защиты населения от чрезвычайных ситуаций. Закон также устанавливает
необходимость и обязательность применения систем оповещения об угрозе
чрезвычайной ситуации и о возникновении чрезвычайной ситуации. Внесение этих
изменений в полной мере соответствует законодательству Российской Федерации
по вопросам разграничения полномочий между различными уровнями исполнительной
власти и органами местного самоуправления.
Законопроект в установленном порядке согласован со всеми федеральными
органами исполнительной власти, с Государственно-правовым управлением
Президента Российской Федерации. Финансовое обеспечение мероприятий,
предусмотренных законопроектом, предполагается осуществить в рамках имеющейся
утверждённой федеральной целевой программы "Снижение рисков и смягчение
последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в
Российской Федерации до 2010 года", и за пределами этой программы не
требуется изыскания дополнительных финансовых средств. Законопроект
разрабатывался с учётом мнения всех субъектов Российской Федерации.
С учётом вышесказанного, уважаемый председатель, уважаемые депутаты
Государственной Думы, прошу поддержать и принять проект закона в первом
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Руслан Хаджисмелович.
Содоклад члена Комитета по безопасности Валерия Александровича Востротина.
Включите, пожалуйста, микрофон на рабочем месте.
ВОСТРОТИН В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, к только что доложенному могу добавить, что указанные
изменения и дополнения позволят ввести в эксплуатацию специализированные
технические средства оповещения и информирования населения. И особо это
касается мест массового скопления людей - стадионов, мест проведения
митингов, концертных залов и так далее. Это оборудование также может очень
эффективно использоваться для повышения качества подготовки населения в
области защиты населения и территорий от опасностей различного характера.
В настоящее время получены положительные отзывы семидесяти пяти субъектов
Российской Федерации. Имеется заключение Правового управления на проект
федерального закона. Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, прошу поддержать
законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос.
Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г. У меня вопрос к Руслану Хаджисмеловичу. Уважаемый Руслан
Хаджисмелович, надо считать положительным введение в эксплуатацию технических
средств информирования населения о чрезвычайных ситуациях. Это нужно, но ведь
это уже, так сказать, вторая позиция. Первая позиция - это создание каких-то
структур, охраняющих людей от таких ситуаций. Речь идёт о том, что в
регионах, особенно в районах, практически нет никаких первичных структур,
защищающих, скажем, от пожара. В южных регионах - я несколько раз поднимал
этот вопрос, - в том же Дагестане, в двадцати пяти муниципальных образованиях
вообще нет пожарных служб. В этом году в регионе в течение месяца стояла
температура 40 градусов, даже выше. Ну, если вдруг возникнет пожар, мы людей
оповестим, чтобы спасались кто как может, а кто будет тушить огонь? Средства
для этого нужны. Регионы указывают на центр, центр указывает на регионы, в
конечном итоге пострадают люди. В этом отношении проводится ли какая-нибудь
работа министерством?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЦАЛИКОВ Р. Х. Спасибо за вопрос.
В плане работы Государственной Думы стоит рассмотрение во втором чтении
проекта федерального закона о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации по вопросам пожарной безопасности, который - я
помню ваши вопросы, я сам на них готовил ответы - в полной мере решит те
проблемы, которые на самом деле сегодня есть. Мы помним возникшую коллизию по
вопросам пожаротушения. В соответствии с поручением президента нами
подготовлен проект закона (уже принят вами в первом чтении), который
возлагает на Федеральную противопожарную службу решение всех тех вопросов, о
которых вы сказали. После его принятия, я думаю, таких вопросов не будет
больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё вопросы? Пожалуйста, Кузнецов Виктор
Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня очень простой вопрос. Каждый год теперь к 1 сентября МЧС нас
информирует, что столько-то школ готовы или не готовы... о наличии системы
предупреждения пожарной безопасности, то есть сигнализации. Но я так понял,
что мы ежегодно под эту процедуру подгоняем и те школы, которые находятся от
ближайшей пожарной части в нескольких минутах езды, то есть можно повесить
колокольчик. Однако школа будет гореть, а пожарные не доберутся. Это касается
сельских территорий. Вообще, как предполагается эту ситуацию разрешать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЦАЛИКОВ Р. Х. Спасибо.
Когда определяется уровень готовности школы к началу учебного сезона, на
самом деле вопросы расположения пожарной охраны, конечно, не рассматриваются.
Это не зона ответственности работников образования, это наша зона
ответственности. Поэтому проверяется только готовность самой школы на случай
возникновения пожара: система оповещения, наличие колодцев для забора воды и
так далее, и тому подобное, применение материалов, огнестойких или не
создающих дополнительных проблем в случае возникновения пожара. Идёт отбор
этих школ по степени готовности исключительно вот по таким признакам.
Что же касается вопроса об отдалённых сельских школах, на самом деле их
бывает много в этих списках, и связано это не с отсутствием или нахождением
где-то вдали от пожарной части, а именно вот с этими параметрами.
Но вторая часть вашего вопроса тоже имеет основание, она объективна. Я уже в
ответе на предыдущий вопрос говорил о том, что после возложения функций по
пожаротушению на федеральную противопожарную службу мы, конечно, такие
вопросы будем решать и будем таким образом дислоцировать противопожарные
подразделения, чтобы они охватывали и сельские школы тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У кого ещё есть вопросы? Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, у меня вопрос к представителю
правительства. Связан он с оповещением о чрезвычайных ситуациях. Скажите,
пожалуйста, в какой мере пригодными для оповещения министерство сегодня
рассматривает проводную и радиосвязь, ведь во многих населенных пунктах это
давно и систематически не работает, хотя в предыдущие годы они хорошо себя
зарекомендовали для этих целей?
И вопрос по Москве: высотные здания и противопожарная безопасность. Какие
здесь подвижки есть по закупке техники, позволяющей всё-таки снимать людей с
горящих зданий выше двадцати одного этажа?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЦАЛИКОВ Р. Х. Спасибо.
Первая часть вопроса. Совершенно очевидно, что при оповещении используются
абсолютно все доступные виды связи, как проводной, так и беспроводной. Другое
дело, что на самом деле, вы совершенно правильно отмечаете, проводная связь,
которая верой и правдой нам служила многие годы, в настоящий момент находится
в таком состоянии, что не может активно использоваться при применении систем
оповещения. Именно в связи с этим, вот с этой озабоченностью, и принято
решение в рассматриваемом сегодня проекте закона ввести такое понятие, как
специализированные средства оповещения, это будут передвижные и прочие самые
разнообразные установки.
А что касается вопросов оповещения в более широком смысле, конечно, будет
использоваться всё, в том числе сейчас готовятся соответствующие соглашения с
операторами мобильной связи. То есть всё, что может служить для оповещения,
конечно, будет использоваться, и, по нашим планам, которые нам утвердило
руководство страны, эта работа должна быть завершена в основном к концу
следующего года.
Что касается второй части вопроса. Проблема делится на две части на самом
деле. Первое, самое серьёзное и существенное, - это состояние самих этих
зданий в части их противопожарной защиты, потому что эффективность
пожаротушения и тем более спасения людей больше зависит всё-таки от этого. По
этому вопросу мы ведём работу с правительством Москвы, и работа эта,
по-моему, в последнее время получила достаточно такой хороший импульс.
Что же касается закупок средств доставки пожарных или средств эвакуации людей
с высотных зданий, то в этом году по плану - я назову по памяти, могу
ошибиться, но не больше чем на одну единицу - четыре подъёмника высотой 90
метров и один подъёмник высотой 100 метров закупаются для Москвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов? Нет.
Кто желает выступить? Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция будет поддерживать
данный законопроект. Чувство тревоги никогда меня не покидает, знаете, всегда
ожидаешь чего-то. Летит вертолет - я жду: пролетит или упадёт, загорится или
не загорится. У меня уже впечатление такое, что мы ни летать, ни плавать не
умеем. Все время ждём информацию, сколько погибнет людей. Мы уже привыкли к
этой информации.
Считаю очень важным не только прописать строчку в законе, этого мало, нужна
ещё работа тех людей, которые стоят на страже, на страже здоровья людей, на
защите людей от стихийных бедствий, от бедствий рукотворных и нерукотворных.
К сожалению, как мне кажется, мы ещё не встали на тот путь, когда даётся
объективная оценка того, что случилось в стране, проводится объективный
анализ и за этим следует неотвратимое наказание. Не наказывая людей...
всепрощенчество ведёт к новым нарушениям, к новым преступлениям, которые
вершатся у нас в сфере, связанной с безопасностью и жизнью людей.
Не уходит из памяти моей, что наводнения в русле Кубани, два наводнения, где
при участии МЧС принимались меры по спасению, были рукотворными, но
объективную оценку министерство по чрезвычайным ситуациям так и не дало.
Виновником первого наводнения был заместитель главы администрации края
Баклицкий, который дал команду сбросить воду Краснодарского водохранилища на
ледяной припой. И это был невиданный просчёт: по Кубани шла не вода, а
ледяная каша, скорость течения которой совершенно другая, чем у воды, а
водохранилище изрыгало тысячу кубометров в секунду. Берега не выдержали, вода
пошла на хутора, станицы. Вода спрессовала лёд в устье Кубани. Слава богу, не
погибли люди. Но министерство сказало: всё делалось правильно, никаких
претензий нет. Это при том, что уже четверть века Кубань не знала, что такое
наводнение, потому что построили водохранилище на 3 кубокилометра, которое
спасало нас от наводнений. А здесь с помощью водохранилища, так сказать,
организовали наводнение.
И второе наводнение - двести человек погибли! - было рукотворным. Это был
гидроудар в ночь с 20-го на 21 июня с Усть-Джегутинского гидроузла. Виновники
этого наводнения - те, кто подписал указ о раскассировании единого Кубанского
бассейнового управления. Оно было единым, а потом раздали республикам. Я
понимаю, с республик взятки брать легче: отдавали деньги туда, и откатные
шли. Так было легче, но это привело к очередному наводнению. Был гидроудар -
50 миллионов кубических метров воды, а это большая лавина воды, летело вниз
по Кубани. Не утонули люди ни в русле Зеленчуков, Лабы, Урупа, Белой, не
утонули выше Усть-Джегуты на Кубани, утонули те, кто был ниже. Я был в
составе комиссии Совета Федерации по наводнению, поднял этот вопрос и
предложил: давайте вылетим и я покажу, кто сотворил наводнение, кто дал
команду открыть шандоры Усть-Джегутинского гидроузла в ночь с 20 на 21 июня,
1700 кубометров в секунду, а критическая масса на входе - 650 кубометров в
секунду. Мне последовал звонок, когда я дошёл в гостиницу, от вас: Николай
Игнатович, вас просят, не подымайте этот вопрос. А как же двести человек
утонувших?
Если мы не будем давать критическую оценку, то сколько ни пишите, друзья,
законы, никак вам это не поможет, как хоронили вы людей, так и будете
хоронить! Совесть, нравственность надо иметь, стиль работы, неотвратимость
наказания должна быть. Наказаны должны быть единицы, а тысячи должны сделать
выводы, что так поступать нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект хотя и имеет объём в восемь страниц, но подчинён он, по сути
дела, одной цели - расширению возможностей оповещения, в том числе и
техническими средствами, граждан об угрозе возникновения или возникновении
чрезвычайных ситуаций и правилах поведения в этих условиях. Позитивность
такого шага, тем более обращаемого, так сказать, к каждому гражданину, я
думаю, ни у кого не вызывает сомнений. Закон действительно необходим, так как
он повышает защищённость общества. Ну и, кроме того, всё-таки мы должны
отметить, что этот закон касается и энергичной и целеустремлённой
деятельности министерства по чрезвычайным ситуациям России как федерального
органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области
защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Законопроект нужный,
и предлагаю его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет желающих выступить. Есть ли необходимость выступить у полномочного
представителя президента, полномочного представителя правительства? Нет. Есть
ли необходимость выступить с заключительным словом у докладчика? Пожалуйста.
ЦАЛИКОВ Р. Х. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я только
хотел поблагодарить за вот такое отношение к закону и за пожелания и
конструктивные предложения, которые прозвучали. Единственное, я хотел бы
отметить, что, конечно, в функции нашего ведомства не входят какие-то
карательно-репрессивные меры, это не наша зона ответственности, поэтому
наказывать, не наказывать - этим занимаются наши коллеги, и мне неэтично было
бы обсуждать такие вопросы. Поэтому я просто благодарю вас за обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, по пункту 10 раздаются сейчас документы - заключение
правительства, заключение комитета-соисполнителя. Мы, я думаю, его попозже
рассмотрим. Нет возражений? Тем более просили эти документы раздать.
Пункт 11. Герасименко присутствует? Кибирев будет докладывать? О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О
наркотических средствах и психотропных веществах". Доклад Кибирева Бориса
Григорьевича. Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! От имени
Комитета по охране здоровья представляю вам в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О
наркотических средствах и психотропных веществах". Внесён этот законопроект
Государственным Собранием - Курултаем - Республики Башкортостан.
Что предлагают башкирские парламентарии? Они предлагают ограничить
государственную монополию на уничтожение наркотических средств и психотропных
веществ за счёт передачи части действий, зафиксированных сегодня в законе, на
уровень муниципальный. Хочу напомнить, что в статье 5, пункт 1, действующего
сегодня закона предусмотрен весь набор действий государства в отношении
оборота, производства, контроля и других усилий, в том числе этой же статьёй
предусмотрено уничтожение наркотических веществ из списков I, II и III.
Башкирские законодатели предлагают наркотические вещества из списков II и III
вывести из пункта 1 статьи 5 действующего федерального закона и включить их в
формулировку нового пункта этой статьи, где поручить уничтожение этих
наркотических веществ государственным или муниципальным унитарным
предприятиям, но с одной оговоркой: в соответствии с федеральным
законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Я хочу напомнить, что эта инициатива оставляет в действующей статье только
наркотические вещества, внесённые в список I, в Российской Федерации оборот
наркотических веществ, входящих в этот список, вообще запрещён, ну а виды
деятельности по веществам из списков II и III передаются на муниципальный
уровень.
Чем вызвана эта инициатива, что побудило законодателей с ней выступить? Дело
в том, что для лечебно-профилактических учреждений Республики Башкортостан и,
наверное, других на территории Российской Федерации, которые не имеют статуса
государственных учреждений, а являются муниципальными предприятиями, право
уничтожения наркотических веществ не предусмотрено, и они при необходимости
должны делать заказы тем учреждениям, которые имеют государственный статус и
которые, естественно, таким правом обладают. Вот двадцать два района в
Башкирии не имеют как раз лечебно-профилактических учреждений такого уровня.
У них большие сложности, транспортные, финансовые и прочие, в результате чего
и родилась вот такая инициатива: а давайте дадим право этим
лечебно-профилактическим учреждениям или другим, имеющим муниципальный
статус, решать эту проблему на месте, то есть предоставим им право уничтожать
эти вещества.
Комитет по охране здоровья считает такое решение, такую законодательную
инициативу неправомерной по трём причинам. Во-первых, увеличится количество
учреждений или количество точек, в которых в Российской Федерации будут
уничтожаться наркотические и психотропные вещества. Естественно, рост
количества этих учреждений приведёт к ослаблению государственного контроля за
строгим соблюдением порядка, который при этом должен соблюдаться. Ну и не
формальный, а чисто практический вопрос состоит в том, что, естественно, если
лечебно-профилактические учреждения получают право заниматься уничтожением
наркотических и психотропных веществ сами, они при этом будут нести
соответствующие затраты. Так вот, никаких бюджетных средств на осуществление
этих новых функций не предусмотрено, соответственно комитет это тоже считает
дополнительным аргументом к тому, чтобы законопроект не принимать.
Кстати сказать, Комитет Государственной Думы по безопасности, который тоже
дал заключение на этот законопроект, в общем-то, согласен с нами (получилось
так, что он так же мыслит, как и Комитет по охране здоровья), но он считает,
что проблема уничтожения наркотических и психотропных веществ может найти
разрешение не в новой законодательной инициативе, то есть не в новой
законодательной норме, а путём совершенствования правоприменительной практики
можно решить вопросы и транспорта, и все другие.
Возвращаюсь снова к мнению Комитета по охране здоровья. Комитет полагает, что
предложенный законопроект не улучшает, не может улучшить ситуацию в России с
производством, оборотом и уничтожением наркотических средств и психотропных
веществ, более того, в какой-то степени может даже ухудшить. При всём моём
личном самом уважительном и бережном отношении к законодательным инициативам
субъектов Российской Федерации, я, как официальный докладчик от Комитета по
охране здоровья, вынужден ещё раз повторить, что Комитет по охране здоровья
предлагает этот законопроект не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? Есть вопрос. Я вижу руку Глотова Сергея
Александровича.
Включите микрофон Глотову.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Григорьевич, уважаемые депутаты! Вот у меня на
столе справка, составленная по сообщению директора Федеральной службы по
контролю за оборотом наркотиков Черкесова. За восемь месяцев этого года в
России на 23 процента выросло число преступлений, связанных с оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, и на 16,5 процента -
преступлений, связанных с незаконным производством, сбытом или пересылкой
наркотиков. Уважаемый Борис Григорьевич, обсуждал ли комитет данную тему и
какие меры, может быть, намечал для решения проблем, в том числе в контексте
вот этого башкирского законопроекта?
Спасибо.
КИБИРЕВ Б. Г. Комитет по охране здоровья периодически возвращается к проблеме
наркотиков в Российской Федерации. Наверное, вы помните, что как раз сегодня
мы начали своё заседание с того, что во втором чтении рассмотрели поправки в
этот же закон, о котором я сейчас докладывал, но в другую статью. То есть
тема наркотиков и пагубного влияния их на здоровье российских граждан, в
первую очередь молодой их части, - это для комитета постоянная тема. Понятно,
что мы ищем пути позитивного влияния на эту очень негативную ситуацию.
Сегодня, например, мы приняли во втором чтении законопроект, который
устанавливает порядок антинаркотической агитации и определяет, что это такое,
- вот одно из действий. И конкретный ответ на ваш вопрос: комитет этими
проблемами занимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё вопросы?
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Борис Григорьевич, мучает, мучает, как говорится, проблема.
Я хорошо знаю, что в связи с изыманием в крае ядовитых спиртных напитков,
наркотических веществ проблема их уничтожения или утилизации была невиданная.
Сверху решения не принимают, вопрос висит, а надо ставить охранников, надо
охранять, оберегать, чего доброго, ещё подадут в суд, и будешь платить потом
им деньги, тем, кого ты задержал. Потому, может, территории и ставят так
вопрос: отдайте нам, мы быстрее эту проблему решим. Я не думаю, что самые
большие взятки берут там, внизу. Самые большие взятки берут всё-таки наверху,
они считают себя более квалифицированными, поэтому мзду они требуют для себя
более высокую. А вот пятки и душу жгут проблемы больше внизу - они ближе к
детям, к людям, к проблемам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Николай Игнатович, уважаемые коллеги! Николай
Игнатович, мы с вами мыслим во многих случаях абсолютно одинаково, я точно
так же, как и вы, обеспокоен проблемами, в том числе и теми, которые вы
обозначили. Я думаю, что у нас в России есть всё, у нас в России не хватает
государственной политической воли, которая позволила бы один раз эту проблему
решить во всех её плоскостях - и взятки, и коррупция, и наркотики, и, как
говорится, спаивание, искалывание, и всё, что хочешь. Если эта у нас воля
появится, то проблема будет решена. Сегодня, к большому сожалению, мы
рассматриваем достаточно мелкий вопрос, то есть двадцати двум больницам там в
Башкирии (ну, наверное, их в России больше) передать право уничтожать эти
наркотики, - наверное, это проблемы не решает. Проблема в государственном
порядке, проблема в политической воле. Это должны сделать наши самые большие
власти, чего они, к сожалению, пока не делают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё вопросы? Нет.
Спасибо, Борис Григорьевич. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих. Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента? Полномочному представителю
правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О наркотических средствах
и психотропных вещества" в первом чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, у нас осталось чуть больше шести минут. Я думаю, что мы не
успеем рассмотреть пункт 12, поэтому я объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занять рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 26 сек.)
Присутствует 399 чел.88,7%
Отсутствует 51 чел.11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 51 чел.11,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем нашу работу, продолжаем рассмотрение законопроектов в первом
чтении. Пункт 6. О проекте части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации. Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия
Анатольевича Медведева.
Уважаемые коллеги, на Совете Государственной Думы мы договорились, что доклад
будет одновременно по шестому и седьмому вопросам.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
МЕДВЕДЕВ Д. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, коллеги! На ваше рассмотрение
Президентом Российской Федерации вносится проект части четвёртой Гражданского
кодекса и взаимосвязанный с ним проект закона о введении в действие четвёртой
части.
Прежде всего хотелось бы отметить, что принятие части четвёртой Гражданского
кодекса должно завершить кодификацию отечественного гражданского
законодательства, которая продолжается у нас уже двенадцать лет и призвана
стать одним из важнейших, на мой взгляд, событий как в сфере права, так и в
сфере регулирования экономических отношений. Необходимость в кодификации
норм, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные
отношения в сфере интеллектуальной собственности, предполагалась с самого
начала работы по подготовке Гражданского кодекса, то есть ещё в 1992 году. Но
по ряду причин, в том числе из-за расширения содержания Гражданского кодекса,
увеличения его объема, сроки выполнения этой задачи неоднократно
отодвигались. В настоящее время основная часть работы завершена, проект
готов. Очевидно, что окончательная редакция части четвёртой Гражданского
кодекса будет сформирована уже на этапах принятия самого законопроекта.
Сегодня, во всяком случае, мы располагаем добротной базой для последующей
работы над этим документом.
Представляя проекты двух этих законов, хотел бы обратить ваше внимание,
уважаемые депутаты Государственной Думы, на ряд принципиальных позиций.
Позиция номер один. Известно, что кодификация законодательства является
высшей формой его систематизации, и в данной ситуации кодификационная работа
позволила добиться большей внутренней согласованности и ясности этой молодой
и, надо признать, бурно развивающейся сферы правового регулирования,
обеспечила гармонизацию норм об интеллектуальной собственности с общими
положениями гражданского законодательства, единообразие и полное правовое
регулирование гражданского оборота нематериальных ценностей, ну, и в
известной степени решила задачу экономии законодательных средств.
Позиция номер два. Достигнуто также более полное и точное соответствие
национального законодательства существующим международным обязательствам
Российской Федерации. Взята во внимание и наша перспектива участия в
Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (так
называемое соглашение ТРИПС). Это продиктовано возможным вступлением России
во Всемирную торговую организацию и присоединением к договорам Всемирной
организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, по
исполнениям и фонограммам 1996 года. Проект части четвёртой нашего кодекса
гармонизирован в целом и с законодательствами Европейского сообщества.
Третье. При этом - и это очень важно - обеспечена преемственность правового
регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, сохранен
массив положений действующих законов, те их правовые конструкции, которые за
последние годы - а это где-то пятнадцать лет - проверены временем и практикой
правоприменения.
В то же время естественно, что проект части четвёртой устраняет неоправданные
расхождения и прямые противоречия между нормами шести ранее принятых законов
об отдельных видах интеллектуальной собственности и заменяет фрагментарное
регулирование этих вопросов на единое правовое поле.
Уважаемые коллеги, проект структурирован в девяти главах. Важным шагом в
развитии действующего законодательства является выделение так называемых
общих положений, то есть норм, которые относятся ко всем видам результатов
интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, то есть
сформулирована именно общая часть соответствующих положений.
Особое место занимает статья 1226, она кардинально меняет структуру прав на
результаты интеллектуальной деятельности и вводит в обиход новый для
отечественного правопорядка институт интеллектуальных прав.
Большое внимание уделено характеристике и регламентации двух основных
договоров, при помощи которых и предполагается традиционно структурировать
оборот прав на объекты интеллектуальной собственности. Это договор об
отчуждении соответствующих интеллектуальных прав и лицензионный договор.
Подробно регламентированы вопросы использования результатов интеллектуальной
деятельности, которые связаны с исполнением служебного задания, выполнением
работ по договору. Это та сфера, которая обычно вызывает массовые нарекания
на практике, в том числе, кстати, это касается и работ по государственному
контракту.
Со времени принятия законов 92 - 93-го годов, естественно, законодательство о
результатах интеллектуальной деятельности значительно расширило круг
объектов, подлежащих правовой охране. Дополнения признаны и оформлены во
многих странах - странах Европейского сообщества и других. Прежде всего они
касаются права изготовителя базы данных на составляющие эту базу материалы.
Оно существует независимо от авторских прав изготовителя базы данных и
распространяется на те включённые в базу материалы, на которые ни у кого не
существовало авторских прав. Признание законом такого права призвано
стимулировать создание дорогостоящих баз данных и защитить их от кражи в
коммерческих целях.
Также признаётся исключительное право лица, впервые опубликовавшего
произведение литературы, которое становится общественным достоянием и которое
не защищено авторским правом. В проекте предлагается ввести оба этих
института и, таким образом, расширить перечень так называемых смежных прав.
Отдельная глава посвящена так называемым ноу-хау, или секретам производства.
Регулирование этого вопроса фрагментами присутствует в нашем
законодательстве, но развёрнутого регулирования нет, полное и системное
регулирование отношений, связанных с секретами производства, впервые вводится
в рамках части четвёртой Гражданского кодекса.
Существенным уточнениям подверглись разделы, касающиеся фирменного
наименования. И возникло ещё одно сходное с правом на фирменное наименование,
но принципиально иное право - на коммерческое обозначение. До этого такая
конструкция в нашем законодательстве отсутствовала, между тем необходимость
подобной конструкции базируется на Парижской конвенции о промышленной
собственности и упомянута в более ранних разделах Гражданского кодекса, в
главе 54, которая регулирует вопросы коммерческой концессии.
Огромная сфера связана с созданием и обращением результатов интеллектуальной
деятельности. Эта сфера затрагивает и экономику, и науку, и искусство, и
информацию в плане авторских полномочий. Надлежащие регулирование и
эффективная защита прав граждан - создателей соответствующих авторских
разработок являются важнейшей целью законодательства об интеллектуальной
собственности. Проект исходит из традиционного для нашего гражданского
законодательства понимания права на результат интеллектуальной деятельности.
Оно первоначально возникает только у самого автора, а к другим лицам оно
может перейти либо по договору (это общий порядок), либо по иным основаниям,
которые прямо предусмотрены законом. Данное положение является одним из
фундаментальных принципов, обеспечивающих защиту прав авторов. В целях
усиления этой защиты в проект введён ряд новых положений. Через эти новые
положения реализуется принцип повышенной защиты интересов авторов, в
частности закрепляется право автора-работника, не являющегося
правообладателем, на получение от работодателя вознаграждения за создание и
использование объекта авторского права в порядке исполнения служебного
задания. Указанное право не зависит от того, будет ли работодатель
впоследствии использовать соответствующее служебное произведение или это
право перейдёт к другому лицу. Не допускается обращение взыскания на
принадлежащее автору исключительное право, и предусмотрена, как и в прежнем
законодательстве, в том числе в советском, ограниченная ответственность
автора по авторским договорам.
Закреплено императивное правило, возлагающее на издателя обязанность начать
использование произведения не позднее определённого срока, установленного в
издательском лицензионном договоре.
Наряду с мерами по усилению охраны имущественных прав авторов в проекте
предусмотрены также меры, направленные на защиту их личных неимущественных
прав, в частности появилась отдельная статья в общих положениях раздела VII
Гражданского кодекса, восстановлен прежний, известный подход к праву автора
на неприкосновенность произведения. По своему содержанию данное право намного
шире, чем закреплённое в действующем законе право на защиту репутации автора
и в большей мере защищает интересы создателя произведения.
Впервые предусматривается порядок внесения наследниками или иными
правопреемниками автора изменений, сокращений и дополнений в само
произведение, а также порядок обнародования этого произведения после смерти
автора.
В проекте учитывается необходимость всемерного усиления борьбы с
контрафактными произведениями, об этом мы много говорим. В данном нормативном
акте воспроизведены все гражданско-правовые санкции за нарушение этих прав,
предусмотренные действующим законодательством (я имею в виду имущественные
санкции), и вводится понятие так называемых грубых нарушений, когда
предусмотрена возможность ликвидировать само юридическое лицо или прекратить
деятельность индивидуального предпринимателя, которые допустили подобные
нарушения. Это достаточно жёсткая санкция.
В завершение несколько слов о введении новой части Гражданского кодекса в
действие. Очевидно, что необходимо обеспечить плавный переход к новым
условиям правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности.
Предполагается, что при положительном рассмотрении проекта в палатах
Федерального Собрания и подписании его Президентом Российской Федерации часть
четвёртая Гражданского кодекса вступит в силу с 1 января 2008 года. Данное
положение предусмотрено статьёй 1 вводного закона.
Законопроектом решаются и другие задачи, в частности вопросы охраны ранее
возникших прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства
индивидуализации. Также предусматривается внесение необходимых изменений в
законодательные акты Российской Федерации, они, безусловно, потребуются.
Отмечу ещё одно знаковое событие. Введение в действие части четвёртой ГК
повлечёт за собой прекращение, полное прекращение действия Гражданского
кодекса РСФСР 1964 года, отдельные положения которого остаются пока в силе, и
соответственно Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1961
года. Их юридическая жизнь, естественно, на этом закончится.
В целом, уважаемые депутаты Государственной Думы, хотел бы подчеркнуть, что
принятие части четвёртой Гражданского кодекса и завершение кодификации
гражданского законодательства - это, безусловно, фундаментальное событие в
российском правотворчестве. Это такое событие, которое по своему значению
сопоставимо, наверное, только с принятием Конституции страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как уже
было сказано Дмитрием Анатольевичем, четвёртая часть - это заключительная
часть Гражданского кодекса. И конечно, нужно отметить, что, безусловно, жизнь
в течение десяти, пятнадцати, двадцати лет очень бурно меняется, меняется и
судебная практика: появляются новые объекты авторского права и
интеллектуальной собственности, которые, безусловно, требуют защиты и
адекватного правового регулирования, появляются международные акты, которые,
безусловно, мы должны учитывать, поскольку живём в мире, где, собственно
говоря, таких больших границ, как были раньше, слава богу, нет. Поэтому
задача при разработке была такая: учесть все вышеназванные обстоятельства,
упорядочить законодательство в сфере интеллектуальной собственности, ну и
конечно, предложить такой документ, который был бы составлен на высоком
международном уровне.
Здесь уже было сказано, что часть четвёртая Гражданского кодекса готовилась
достаточно долго. У нас уже двенадцать лет идёт кодификация законодательства,
но кодификация норм в сфере интеллектуальной собственности в принципе
готовится уже более пятнадцати лет. И конечно, это результат работы и учёных,
и других специалистов, результат анализа судебной практики, поэтому это
документ чрезвычайно важный.
Данный документ уже прошёл некоторую апробацию, он обсуждался и в ВОИС, и в
Еврокомиссии, и в других органах, в том числе и международных. Я напомню, что
данный документ был внесён в июле этого года Президентом Российской
Федерации. В конце августа по решению Совета Государственной Думы проходил
семинар-совещание в городе Магнитогорске, куда со всей страны приехали
специалисты в данной сфере деятельности. Результатом его были рекомендации,
которые мы в комитете обсуждали и также будем их иметь в виду при подготовке
документа к рассмотрению во втором чтении. Проект прошёл обсуждение с
положительным итогом в Совете при Президенте Российской Федерации по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, а также в
Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской Федерации. Также были многочисленные обсуждения в различных
организациях, как общественных, так и профессиональных.
При подготовке четвёртой части высказывались и даже сейчас высказываются
разные точки зрения по вопросу, нужно кодифицировать законодательство в сфере
интеллектуальной собственности или нет. Существует мнение, что нужно
оставлять отраслевые законы и действовать по тем правилам, которые были
приняты в основном где-то пятнадцать лет назад, когда в начале 90-х
принимались законы в этой сфере. Но хотелось бы сказать, что необходимо
принимать именно кодифицированный акт. С одной стороны, это традиция
российского законодательства, с другой стороны - и это, наверное, самое
главное, - всё-таки нужно наводить порядок в этой сфере и, конечно, нужно,
чтобы интеллектуальная собственность у нас развивалась в одном направлении,
чтобы внутри разных законодательных актов, посвящённых интеллектуальной
собственности, не было противоречий, чтобы не было непонимания и в судебной
сфере, и в правоприменительной практике.
Теперь я несколько слов хочу сказать насчёт процедур, которые есть в
четвёртой части и которые тоже вызывают иногда некоторые вопросы. Мы
полагаем, что в данном случае процедуры непосредственно связаны с нормами
материального права и, конечно, это позволит более стабильно и согласованно
регулировать вопросы, которые решаются в данном проекте.
Уважаемые коллеги, здесь достаточно много новелл, об этом уже было сказано,
что позволяет мне, может быть, в меньшей степени этот аспект затрагивать. В
части четвёртой Гражданского кодекса регулируются вопросы, связанные с
секретами производства, с доменными именами, с персонажами произведений и так
далее, и так далее. Важно то, что в законе о введении в действие, который мы
также сегодня будем с вами принимать, есть нормы, которые унифицируют те
нормы, которые уже есть в части первой Гражданского кодекса - это статьи 128,
138, 150 - и в части второй, в частности статья 1013. Более чётко и более
последовательно, как уже было сказано, нормы части четвёртой приведены в
соответствие с теми конвенциями, к которым мы присоединились, и даже с теми,
к которым мы собираемся присоединяться, в частности с Бернской конвенцией по
охране литературных и художественных произведений.
Уважаемые коллеги, на данный документ поступило достаточно большое количество
отзывов, различных предложений. Соисполнителями были комитеты по культуре, по
информационной политике и по экономической политике. Все, надо отдать им
должное, детально проанализировали данный проект, все высказываются за то,
что данный документ нужно принимать. Из Совета Федерации также поддерживают
данный проект кодекса два комитета - по экономической политике и по судебным
и правовым вопросам. Есть положительный отзыв Правительства Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять
данный проект кодекса в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, на Совете Государственной Думы была рассмотрена процедура
обсуждения шестого и седьмого вопросов и мы приняли решение предоставить
возможность задать по два вопроса от каждой фракции и один вопрос от
независимых депутатов. Приступаем к процедуре вопросов и ответов.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос к докладчику, Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Дмитрий
Анатольевич, сейчас очень модно говорить о борьбе с контрафактной продукцией.
Хотелось бы, чтобы вы пояснили, каково, на ваш взгляд, влияние этой части
четвёртой Гражданского кодекса на борьбу с контрафактной продукцией и почему,
сразу говорю, не используются ныне действующие нормативные акты, в том числе
и Уголовный кодекс. Буквально перед этим мы получили и рассматривали
статистику, как применяются ныне действующие нормы. И коротко, если это есть,
поясните всё-таки: каков будет новый механизм этой борьбы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич. Ответ - до трёх минут.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо.
Сергей Николаевич и уважаемые коллеги, попробую кратко ответить на ваш вопрос
по контрафакту. Естественно, что с контрафактной продукцией можно бороться
только используя все виды законодательства, все отрасли, не только
гражданское, но и административное, и уголовное. Вы только что, насколько я
знаю, внесли изменение в Уголовный кодекс, которое усиливает ответственность
за ряд преступлений в этой сфере. Но очень многое, конечно, зависит не только
от законодательства, но и от правоприменительной практики. Вы правы, что ещё
какое-то время назад, скажем три - пять лет назад, за преступления в этой
сфере практически не привлекали к уголовной ответственности, то есть
разговоры шли в плоскости ответственности либо гражданско-правовой, либо
административной, либо всё это просто на тормозах уходило. Поэтому сегодня
нужно применять весь арсенал этих средств. И такого рода обязательства мы на
себя принимаем, и переговоры об этом ведём в разных местах, в том числе и в
ходе присоединения России к ВТО.
Что касается того проекта, который предлагается вашему вниманию, то здесь
только одна составляющая - гражданско-правовая. Её значение очень велико,
потому что гражданское право, ответственность по гражданскому праву носит
компенсационный характер, направлена прежде всего на восстановление
нарушенного имущественного права, то есть на возмещение убытков или на
восстановление самого права. Тем не менее недооценивать эти инструменты не
следует, и во время выступления, если вы обратили внимание, я говорил о так
называемых грубых нарушениях, ответственность по которым впервые вводится в
кодексе. Речь идёт о том, чтобы не просто восстанавливать права, возмещать
убытки, но и в ряде случаев добиваться ликвидации самого юридического лица.
Этого раньше в законодательстве не было. На мой взгляд, это позволит укрепить
именно гражданско-правовую ответственность в этой сфере, но при этом, вне
всякого сомнения, мы должны использовать и уголовно-правовые санкции, и
административную ответственность - только триединая ответственность может
дать результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос от фракции ЛДПР. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Павел Владимирович, чтобы вы не скучали, вам вопрос. Вот
статья 1246 данного кодекса, она наделяет уполномоченный федеральный орган
исполнительной власти правом осуществления нормативно-правового регулирования
в сфере интеллектуальной собственности, а Конституция, наоборот, издание
обязательных к исполнению на территории России постановлений и распоряжений
относит к компетенции только правительства. Вот здесь нет нарушения в том,
что мы спускаем конституционное право правительства на уровень федерального
органа исполнительной власти?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Владимир Вольфович, за заботу.
Сразу хочу сказать, во-первых, что такой федеральный орган исполнительной
власти по Конституции и по закону "О Правительстве Российской Федерации"
определяется указом и структурой федеральных органов власти. Вначале
определяются соответственно федеральные органы исполнительной власти, затем
издаются положения по конкретным федеральным органам исполнительной власти,
где, в частности, расписывается компетенция. Компетенция эта, в частности,
выражается в том, что в случаях, предусмотренных законами, указами президента
и постановлениями правительства, в данном случае - федеральным законом, этот
федеральный орган исполнительной власти вправе принимать соответствующий
нормативный акт. Ну и процедура мы знаем какая: принимается федеральным
органом исполнительной власти конкретный нормативный акт, который в
соответствии с указом президента проходит государственную регистрацию в
Министерстве юстиции, затем данный документ должен быть опубликован в
"Российской газете", после этого он вступает в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Груздев Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Дмитрию Анатольевичу. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, скажите,
пожалуйста: как защищаются права государства на объекты интеллектуальной
собственности, созданные за счёт бюджетных средств?
Спасибо.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Владимир Сергеевич, я готов специально сказать, что в этом
кодексе впервые, может быть, за всю историю регулирования отношений в
творческой сфере, ну, за последний период, за последние пятнадцать лет, за
время, покуда развивается самостоятельное российское законодательство,
предусмотрены специальные нормы, посвящённые защите прав государства, а также
прав других субъектов, которые соответствующие заказы для государственных или
муниципальных нужд используют при создании программ для ЭВМ, баз данных и
некоторых других объектов. Это специально определяется статьями 1298, 1373,
1465 проекта и рядом других. То есть это отдельные, специальные правила,
которые посвящены регулированию работ для государственных или муниципальных
нужд в тех случаях, когда создаются объекты творческой деятельности, и такого
рода регламентация позволяет, естественно, разграничивать интересы авторов и
государственные интересы в тех случаях, когда это необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" есть вопросы? Никто не
задаёт вопросов.
От фракции "Родина" - Крутов Александр Николаевич. Пожалуйста.
КРУТОВ А. Н. У меня два вопроса. Первый - Павлу Владимировичу. Павел
Владимирович, законопроект готовился около десяти лет. Казалось бы, он весь
должен быть тщательно выверен, и в то же время председатель думского комитета
по экономической политике Драганов говорит, что ко второму чтению будут
подготовлены сотни и сотни поправок. Не означает ли это, что всё-таки
законопроект сыроват?
И, Дмитрий Анатольевич, я знаю, что намечалось обсуждение этого законопроекта
с ведущими специалистами Франции. Если оно состоялось, то чем закончилось,
какова была оценка этого законопроекта французами? И как относиться к
утверждению ряда учёных, которые считают, что рассматриваемый законопроект
нельзя признать частью четвёртой Гражданского кодекса, поскольку он
перенасыщен нормами административного и трудового права?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич, наверное, вам удобнее
будет начать.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Да, спасибо.
Александр Николаевич, ну, я по первому вопросу всё-таки буквально два слова
скажу, по поводу возможности внесения в проект многочисленных поправок. Я не
знаю, будут сотни поправок или нет, это, так сказать, вы сами определите, но
очевидно, что более сложного документа, регулирующего отношения в области
интеллектуальной собственности, никогда раньше наш парламент не принимал. Это
не самая простая материя для ознакомления, поэтому, естественно, возможны
различные нюансы, которые требуют обсуждения в сегодняшних условиях. Что
касается степени готовности, то я определил бы степень готовности этого
документа как очень высокую.
Что касается мнения наших коллег. Обсуждения действительно проходили со
специалистами из Франции, Германии, а также Нидерландов, законодательства
которых очень близки нашему законодательству и развиваются по аналогичному
сценарию. В целом все эти обсуждения показали, что наши коллеги из стран,
гражданское законодательство которых основано на романо-германской системе,
абсолютно положительно относятся к нашему опыту кодификации. Всякого рода
сомнения были продиктованы просто неглубоким знанием соответствующего
нормативного материала. Я сам с несколькими коллегами разговаривал, и
иностранными, и нашими представителями авторских сообществ: в основном, в 99
процентах случаев, вопросы возникают только из-за того, что люди не прочитали
соответствующий закон и есть сомнения по поводу того, насколько он эффективно
будет действовать.
Что касается его отраслевой природы, мы с вами понимаем, что 95 процентов тех
норм, которые в него заложены, - это нормы гражданского права. Но очень часто
бывает и в рамках Гражданского кодекса, и в рамках других отраслевых законов,
что какие-то вкрапления норм, имеющих несколько иную природу, всё-таки в
кодекс делаются. Такое, кстати, было и в советские времена, потому что
советское законодательство, посвящённое изобретениям и другим объектам, тоже
включало в себя и элементы административного регулирования. Это нормально.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий круг вопросов...
Пожалуйста, Павел Владимирович, вы хотели добавить.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Я хочу сказать, что не более десяти лет, а более пятнадцати лет, мы сказали,
это готовилось. И я в своём выступлении сказал о том, что там действительно
есть нормы процедурного характера. Конечно, их гражданско-правовыми нормами,
так сказать, назвать достаточно сложно, но я ещё раз просто повторю, что без
них реализовывать нормы материального права для лиц, которые защищают свои
права, отстаивают свои права, было бы очень сложно.
Что касается комитета по экономической политике, вот у меня в руках их
заключение, подчёркиваю, заключение положительное. Здесь есть четыре позиции,
где комитет говорит о том, что нужно обязательно сделать, в частности
предусмотреть переходный период. Да, он предусмотрен, и Дмитрий Анатольевич
сказал, что он вступает в силу не через год, а через год с лишним. Здесь
написано про международные обязательства и так далее. Конечно, все поправки,
и те, которые будут внесены в соответствии с этим заключением, и какие-либо
ещё, мы будем рассматривать, и, конечно, любое улучшение мы будем
приветствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От КПРФ второй вопрос задаст Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо.
Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, ответьте на вопрос: как защищается в части
четвёртой Гражданского кодекса личная интеллектуальная собственность? Вы
хорошо знаете, что в связи с принятием трёх законов, я имею в виду и
конвенцию, и законы "О персональных данных", и "Об информации, информационных
технологиях...", в этом плане было очень много острых выступлений,
обсуждений, были слушания и так далее, и тому подобное.
И вторая часть вопроса: как защищается государственная интеллектуальная
собственность, прежде всего в отраслях науки? И наш вопрос, наше предложение:
думаете ли вы провести парламентские слушания по этим двум законам в этот
промежуток времени?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Спасибо.
Владимир Иванович, я начал уже отвечать на эту группу вопросов. Если
позволите, продолжу. Естественно, что, во-первых, кодекс и часть четвёртая
кодекса исходит из принципов унифицированной охраны того, что вы называете
личной интеллектуальной собственностью и государственной интеллектуальной
собственностью. Но в то же время, вот я только что цитировал, статья 1298,
статья 1373 и ряд других статей, они ввиду особой ценности ряда объектов
специально регулируют защиту программ для ЭВМ и некоторых других продуктов,
которые созданы по государственному или муниципальному контракту. Это
делается впервые, и, на мой взгляд, это очень важно, потому что всё-таки
позволяет сепарировать наиболее важные для государства разработки от всех
прочих.
Что же касается ситуации в целом, то кодекс и часть четвёртая стоит на
принципах унифицированной охраны, что естественно, потому что, как известно,
субъекты гражданского права равны в гражданских отношениях и охрана им
предоставляется, как правило, одинаковая.
Что же касается возможности парламентских слушаний по этому поводу, то я
думаю, что это вполне возможно и разумно было бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР второй вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По первому вопросу есть дополнение у Павла
Владимировича. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы имеете в виду по парламентским слушаниям?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вот странно, что вы Дмитрию Анатольевичу задаёте вопрос
по поводу парламентских слушаний. Я сразу хочу сказать, что у нас 5 октября
будут парламентские слушания, мы всех приглашаем.
А на первую часть вопроса, я думаю, Дмитрий Анатольевич ответил полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемый Павел Владимирович! Я
думаю, вы в курсе той ситуации, которая сложилась у нас в связи с
распространением музыкальных файлов в формате mp3 по сети Интернет. Эта тема
даже обсуждалась в преддверии встреч "большой восьмёрки". В связи с этим
вопрос. По нашему российскому законодательству дозволяется, так скажем,
продавать произведения автора, с которым не заключены прямые договора, и
отчислять соответствующую часть вознаграждения в ту организацию, которая
выдаёт разрешение на это. Вот учтён ли этот конфликт интересов, унифицировано
ли это всё с международным законодательством?
Спасибо.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Эта проблема, Сергей Владимирович, известна действительно. И
кстати, нам постоянно пытаются делать втык в разных международных инстанциях
по поводу того, что у нас не должным образом обеспечена защита такого рода
аудиопродукции. Есть и соответствующие сайты типа allmp3.com, которые
вызывают всякого рода сомнения у наших иностранных коллег. Поэтому,
естественно, при подготовке этого документа, при подготовке Гражданского
кодекса эта ситуация исследовалась, но, как мне представляется, какой-то
особенной защиты в этой ситуации не требуется. Всё-таки мы должны исходить из
общих правил, которые содержатся в общей и особенной частях части четвёртой
Гражданского кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Единая Россия", второй вопрос кто задаёт? Нет вопроса. У фракции
"Родина" есть ли ещё вопросы? Нет...
Есть вопрос у депутата Грешневикова. Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
У меня вопрос к Дмитрию Анатольевичу. Впервые у нас в гражданском
законодательстве появилась статья о правах организаций эфирного и кабельного
вещания. Здесь говорится об исключительном праве организаций на эфирное и
кабельное вещание, о праве получения этой информации, что хорошо, но
совершенно не говорится о праве на получение достоверной информации и уж тем
более совершенно не говорится о том, как не нарушить право на получение этой
достоверной информации и как защитить граждан от ложной, негативной и
разрушительной информации. То есть лицензию выдаём, а если телевидение, в том
числе кабельное, неправильно воспользовалось своим правом, то что дальше -
неизвестно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Анатолий Николаевич, вы в чём-то, на мой взгляд, абсолютно
правы, в чём-то не совсем, потому что права вещателей эфирных и кабельных
сетей у нас в законодательстве сегодня присутствуют. Другое дело, что дано
развёрнутое регулирование всех этих вопросов, оно осовремененное,
соответствует тенденциям сегодняшнего дня, современной законодательной
технике, которая используется, собственно говоря, самим Гражданским кодексом.
Но в чём вы, на мой взгляд, абсолютно правы, так это в том, что информация,
которая содержится и которая распространяется по этим кабельным сетям,
конечно, далеко не всегда соответствует действительности. Но, как мне
кажется, Гражданский кодекс и не должен ставить перед собой задачу снимать
эти проблемы. Это в целом проблема, которая регулируется административным
законодательством в части соответствующих лицензий, которые выдаются и
которые могут быть отозваны, если через соответствующие кабельные сети
распространяется неточная или неправильная информация, или же при помощи
арсенала средств уголовно-правовой защиты, если на то есть соответствующие
поводы. Что же касается гражданско-правовых средств, то они тоже могут здесь
применяться, но не изолированно, а вместе с другими средствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" - Ерёмин Дмитрий Владимирович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЕРЁМИН Д. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, повлечёт ли принятие проекта части четвёртой
Гражданского кодекса Российской Федерации отмену уголовной и административной
ответственности за нарушения в сфере интеллектуальной собственности?
МЕДВЕДЕВ Д. А. Дмитрий Владимирович, я думаю, очевидно всем - так сказать,
Богу - Богово, а кесарю - кесарево, - что гражданское законодательство должно
заниматься одними вопросами, а уголовное и административное - другими. У них
совершенно разные сферы общественного воздействия, и поэтому никаких
изменений в этой сфере, которые бы устраняли уголовную или административную
ответственность, произойти не может. Напротив, вот как раз ваши последние
решения направлены на то, чтобы в ряде случаев ужесточить эту ответственность
в соответствующих областях по ряду статей Уголовного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у независимых депутатов вопросы? Хованская, пожалуйста.
Включите Хованской Галине Петровне микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые Дмитрий Анатольевич и Павел Владимирович! Это, безусловно, очень
нужный документ, но есть очень серьёзные возражения интернет-сообщества в
части доменных имён, так, скажем, назовём проблему. То есть представители
интернет-сообщества считают - и я к ним присоединяюсь, - что ухудшится
положение некоммерческих проектов, потому что регистрация доменного имени
будет требовать предварительной проверки на отсутствие сходства с
существующими товарными знаками. Это первая позиция.
Вторая позиция. Вне закона окажутся многие публичные интернет-ресурсы, типа
narod.ru и другие. Проект ведь требует письменного договора между
обладателями домена и лицами, которым предоставляются имена внутри этого
домена.
И третье. Кажется нецелесообразным всё-таки включение в законодательство...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время для окончания вопроса.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Представляется нецелесообразным всё-таки включение в
законодательство норм, рассчитанных на конкретные технологии, потому что у
нас это активно развивающаяся среда. Вот эти моменты нужно учесть ко второму
чтению. А вообще, проект, конечно, очень нужен и актуален.
Спасибо.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Галина Петровна, я с вами хотел бы согласиться в том, что
регулирование интернет-среды должно быть тактичным и разумным. Более того, во
многих странах действительно пока это регулирование только развивается, но
это не значит, что мы не должны создавать никаких правовых конструкций,
которые регулировали бы оборот в этой сфере, потому что для всех юристов
сегодня уже очевидно, что доменное имя первого и других уровней - это
всё-таки средство индивидуализации и поэтому правило об этом явлении в нашем
законодательстве должно появиться, должно присутствовать.
Что же касается процедуры регистрации - это статья 1544, - на самом деле
правила регистрации ведь не меняются, и Гражданский кодекс никаких особых
правил регистрации в этой сфере не устанавливает. Здесь как раз говорится о
том, что правила регистрации доменных имён определяются лицом, осуществляющим
регистрацию доменных имён в доменах первого уровня, закреплённых за
Российской Федерацией в общепринятом порядке. То есть государство пока и не
предлагает каких-то особенных правил регистрации доменных имён. Поэтому, как
мне кажется, культура интернет-среды не пострадает в результате появления
этого нового понятия, этой новой правовой конструкции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, закончились ответы на вопросы.
Присаживайтесь, Павел Владимирович.
А сейчас выступления от депутатских объединений. От фракции КПРФ кто будет
выступать? Пожалуйста, депутат Иванов.
ИВАНОВ Ю. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, уважаемые гости! Прежде
всего надо согласиться с тем, что тема, которая сегодня рассматривается,
является глобальной, исключительно сложной, исключительно профессиональной. В
этом смысле нам легко, потому что, вообще-то, политический градус этой темы
относительно невысок. Мы все прекрасно понимаем, вне зависимости от
принадлежности к той или иной фракции, что интеллектуальная собственность
нуждается в регулировании, что мировое сообщество должно вырабатывать общие
нормы, общие схемы, поэтому разногласий политического характера у нас здесь,
надеюсь, нет. Но вот профессиональный подход к принимаемому закону должен
быть выверен, точен, и, как мне думается, вот та благостная картина, которая
сегодня здесь нарисована, всё-таки не очень соответствует действительности.
Желание унифицировать и кодифицировать - это прекрасно. Двенадцатилетняя
работа, о которой здесь говорят, - это не совсем точный аргумент, потому что
мы помним, что трижды или четырежды создавались рабочие группы президентом.
Это была группа Сергеева, это была группа, где научный институт частного
права выполнял ведущую роль, была ещё одна группа от минпечати. То есть на
протяжении десятилетия президентом создавались различные группы, причём
создание этих групп всегда шло на основании распоряжений с грифом "секретно".
Это всегда проходило мимо Думы, поэтому говорить, что Дума работала над этим
законом, нельзя. Можно говорить, что в недрах президентской администрации,
под её вывеской шла действительно нужная, полезная и важная работа.
Но вот создаётся такой огромный "кинг-конг": Гражданский кодекс увеличится у
нас примерно на четыреста страниц. С учётом того, что юристы пользуются
обычно комментариями к Гражданскому кодексу, надо сказать, что скоро
комментарии ГК надо будет издавать уже в каком-то пятитомном исполнении и
надо будет носить все эти тома в коляске, когда ты идёшь в арбитраж или в
суд, чтобы на ходу пользоваться этими материалами. Но бог с ним, в конце
концов, специализированными нормами будет регулироваться интеллектуальная
собственность или нормами ГК - это не самый важный, не самый главный вопрос.
Вот тут говорят о замечаниях комитета по экономической политике, о том, что в
них содержатся прежде всего возражения против того, чтобы именно таким
образом проводилась кодификация. В этом заключении я, скорее, усмотрел
другое: оставьте в покое спецзаконы, которыми сейчас идёт регулирование этой
сферы. Но это заключение комитета по экономической политике после
сегодняшнего голосования не будет иметь никакого значения, так же как и
парламентские слушания, о которых нам говорят. Надо было вначале провести
парламентские слушания, а потом выходить на первое чтение. Мы же сегодня
утвердим концепцию, а, безусловно, кардинальный вопрос, включать или не
включать все эти нормы в ГК, он важнейший, он концептуальный... Дальше
обсуждать уже нечего. Мы примем этот нормативный акт и в других чтениях,
поскольку концепция его будет утверждена.
Поэтому я позволю себе сосредоточиться на совершенно другом вопросе. Сразу
скажу, что фракция КПРФ поддерживает принятие этого законопроекта в первом
чтении, но нам непонятно, как этот закон обсуждался. С трудом удаётся
получить заключение, допустим, кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим
отраслям права интеллектуальной собственности. Там девятнадцать докторов наук
и тридцать два кандидата, которые категорически выступают против этого
закона, о них нам коллега Крашенинников ничего не сказал. Они говорят, что
данный проект концептуально противоречит международным обязательствам,
противоречит мировой практике, торпедирует наше вступление в ВТО и так далее,
и так далее.
Больше того, допустим, соответствующий Санкт-Петербургский университет,
который занимался этим вопросом более чем подробно - его лидер Сергеев
возглавлял одну из рабочих групп несколько лет тому назад, - вообще упрекает
сегодняшних разработчиков этого закона в том, что они работали келейно, в
обстановке секретности и практически никакого обсуждения не велось. Хорошо,
конечно, что-то обсуждать в Магнитогорске, но, насколько я понимаю, Дума от
этой работы была отстранена. Нам говорят, что надо готовить законопроекты на
уровне нулевого варианта. Но кто кроме коллеги Крашенинникова входил в эту
рабочую группу? Практически владеет всей полнотой информации по этому
материалу только он один.
Попробуем не заниматься критиканством, а дать совершенно конкретные
предложения, связанные с предстоящим обсуждением этого законопроекта во
втором чтении. Вы знаете, вот нам, законодателям, часто приходится
сталкиваться со следующим обстоятельством: правоприменители - министр
внутренних дел, генеральный прокурор - прямо выходят в средства массовой
информации и говорят, что они испытывают сложности в связи с тем, что
законодатель принял не тот закон, что в законе есть ущербные моменты. Давайте
сделаем следующее. Принятие этого закона повлечёт за собой, конечно, поворот
в правоприменительной практике. А правоприменительная практика - это
Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд. Конечно, в составе группы, которая
поддержит этот законопроект, находится такой уважаемый человек, как Вениамин
Фёдорович, бывший председатель Высшего Арбитражного Суда, и его мнение
дорогого стоит. Но тем не менее я просил бы, чтобы ко второму чтению мы
получили нормальные, хорошие, мотивированные заключения как Верховного Суда
Российской Федерации, так и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
чтобы потом люди, которые применяют эти законы на деле, не упрекали нас, а
были бы вместе с нами ответственны за те нормы, которые принимаются.
Второй важный вопрос - это ВТО. Вы понимаете, когда читаешь возражения
оппонентов сегодняшних докладчиков, видишь ссылки на то, что торпедируется
вступление в ВТО, они говорят, что после принятия этого блока законов будет
затруднено вступление в ВТО. И в то же время коллеги Крашенинников и Медведев
говорят, что, наоборот, облегчится вступление в ВТО. Я за неимением времени
не буду вам приводить цитаты, которые прямо противоречат друг другу, но
давайте всё-таки разберёмся концептуально. Вопрос о вступлении в ВТО очень
сложный и серьёзный. Фракция КПРФ по нему имеет своё суждение, и наше
суждение прежде всего заключается в том, что мы хотим, чтобы была концепция
переговорного процесса по вступлению в ВТО. Нас с концепцией исполнительная
власть не знакомит. Разговор о вступлении в ВТО идёт где-то, на каких-то
площадках, никаких отчётов и информации мы не получаем, и вот возникает
ситуация: одни говорят, что этот блок законов будет способствовать вступлению
в ВТО, а оппоненты говорят, что, наоборот, это будет торпедировано.
Разберитесь, пожалуйста, в этом, уважаемые авторы законопроекта.
Я предлагаю совершенно конкретные действия. В 1967 году была принята
соответствующая конвенция и создана ВОИС - Всемирная организация
интеллектуальной собственности. Её признавал и Советский Союз, её признавала
и Россия. Здесь нет никаких политических споров. Сегодня задавать вопросы о
том, что сказали французы господину Медведеву во время переговоров,
бесполезно. Делегациями можно обмениваться сколько угодно, разъезжать по
зарубежным странам и встречаться с отдельными профессорами и специалистами
можно сколько угодно. Давайте сделаем то, что вытекает из конвенции, из
устава этой организации: запросим эту организацию, пусть она нам даст
заключение или выскажет своё мнение. Нам говорят, что такое мнение есть.
Тогда размножьте и дайте его, пожалуйста, к парламентским слушаниям, потому
что очень часто осуществляется подмена: нам привозят заключение какого-нибудь
профессора или даже одного из членов ВОИС и говорят, что вот это истина в
последней инстанции.
С моей точки зрения, если мы отработаем этот вопрос с ВОИС, если у Думы будет
официальное заключение ВОИС - всемирной организации, которая уполномочена
всем мировым сообществом на составление таких заключений, на оказание
юридико-технической помощи в создании подобных нормативных актов, никаких
препятствий к вступлению в ВТО не будет. Мы тогда на переговорных процессах
американцам, кому угодно предъявим просто позицию этой авторитетной
организации. Сегодня этого заключения нет.
Есть и ряд других вопросов. Вот о доменных именах говорила Хованская.
Действительно, интернет-сообщество выступает против. Почему умалчивается,
почему аргументы здесь не звучат, почему они не анализируются? Почему это
письмо в Думу раскладывается по ящикам, а не профильный комитет раздаёт его
всем депутатам?
Теперь о правообладателях - крупных компаниях. Ну, можно нас упрекать или не
упрекать в любви или нелюбви к крупным компаниям, но игроки на этом поле -
это авторы и правообладатели - крупные компании, которые инвестируют эти
идеи, они имеют право выкупа у авторов их идей. Но ведь этот законопроект
предполагает, что, если они эти идеи, допустим, не используют, можно этот
договор будет признать недействительным (я сейчас пользуюсь терминологией
Гражданского процессуального кодекса), то есть автор сможет затевать
очередные споры, значительно усложняются взаимоотношения с авторами. Будьте
добры, пожалуйста, перед рассмотрением во втором чтении, перед парламентскими
слушаниями направьте законопроект в РСПП. Есть Российской союз промышленников
и предпринимателей, и пусть он нам даст заключение. Пусть эти крупные
компании в лице своих специалистов выскажутся по поводу этого законопроекта.
На мой взгляд, самая большая слабость этого законопроекта сегодня в том, что
всё-таки он создавался келейно.
Фракция коммунистов проголосует за этот законопроект в первом чтении, но мы
делаем это прежде всего для того, чтобы этот законопроект наконец появился на
свет, чтобы его могла увидеть общественность, чтобы учёные могли принять
участие в обсуждении, чтобы всё наше сообщество... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, кто выступает? Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Выхожу сюда без всяких бумаг: мы же обсуждаем проблемы
интеллектуальной собственности, то, что вот здесь, в голове у человека. А
если он выходит с бумагами, то это уже не его труд, это уже чужой труд, он за
него не отвечает, отвечает только автор.
Это важнейшая сфера, и данный закон, конечно, нужен, но об отрицательных
последствиях мы тоже должны говорить. Например, в судах сегодня огромное
количество дел, рассматриваемых на основании старого законодательства,
которое мы введением в действие этого закона отменяем. Значит, будут
приостановлены все дела судебные и нарушены права всех тех авторов, которые
сейчас судятся. Или мы можем в законе о порядке введения в действие этой
части четвёртой ГК указать, что все судебные дела по старым законам должны
быть рассмотрены до конца, а уже новые пускай идут в соответствии с этой вот
частью Гражданского кодекса. А то получается, мы хотим защитить права наших
авторов и одновременно сразу нарушаем их права, ибо останавливаем всё
судебное производство в масштабах всей страны. Кто бы куда бы сейчас ни
обращался, где бы дела ни рассматривались, говорим: всё, ребята, вот мы
приняли закон 20 сентября - все дела в архив, начинайте всё с нуля.
Второе. Отсутствие правового регулирования какой ущерб нанесло нашей стране?
Сотни миллионов, сотни миллиардов! Пока мы не имеем статистики, мы же не
можем оценить закон.
И дать характеристику истории закона. В Российской Империи начали создавать
закон, специальное уложение - остановили, в советский период начали -
остановили, третий раз делаем. Потом мы всегда спорим, почему мы такая
богатая страна, а так бедно живём. Потому что у нас законы не действуют, мы
всё время законы останавливаем. Третий заход уже делаем.
Законы не должны иметь политической окраски. Режимы пускай меняются, но
законы должны оставаться всегда такими, какими они были. Вот это главная наша
беда: ещё раз сменится режим - ещё раз остановим действие всех законов,
принятых с 91-го, допустим, по 2008 год, скажем, что другой режим, и будем
принимать законы с 2008-го по 2015-й. Вот эту чехарду нужно раз и навсегда
прекратить.
Конечно, большое значение имеют здесь все вопросы, связанные с авторами,
патентами, изобретателями, рационализаторами. Но какая ещё угроза? Мы
записываем в этом законе, что авторство, права авторов бессрочны, но мы с
вами разоримся же! У нас самая творческая страна в мире. У нас столько
авторов! Если они все захотят получить деньги, а им эти деньги будут положены
по этому закону, наш бюджет этого не выдержит. Там-то всегда платили, давно
платили, и это не является нагрузкой на бюджет, в каждой стране
приблизительно знают, сколько есть лиц, которые получают денежное
вознаграждение за свои авторские права. А мы знаем статистику, сколько
авторов у нас в соответствии с рассматриваемым сегодня законом могут
обратиться?
Вот играют гимн России, а почему бы наследникам автора этой музыки не
получать деньги? Собрания, съезды, открытие, закрытие - гимн каждый день
звучит где-то. Как-то регулируем этим законом? Никак. Могут получать. Могут
запретить использовать эту музыку. Могут авторы? По данному закону могут -
они авторы. А сколько у нас писателей! Наследники Толстого, Чехова - что с
ними будем делать? Это же у нас великое количество писателей, во всех странах
мира их очень мало или вообще нет, там этой проблемы нет, весь творческий
потенциал планеты находится у нас.
Мы правильно берём стандарты мирового законодательства, но под то мировое
законодательство, под его реализацию есть деньги. Ведь в советский период
специально нарушали авторские права, их не было реально. Было Всесоюзное
агентство по авторским правам, но реальные наследники ничего не могли
получить, потому что считалось, что после смерти всё переходит государству.
Всё! Умер писатель - ничего тебе не положено. А произведения издавались и
издавались. Из чего исходило советское государство? Да не было денег всем
платить! Или появились бы легальные миллионеры. Да что же такое: писатель -
миллионер, а мы тут вкалываем на колхозном поле за ведро картошки?!
А сейчас-то мы вводим это всё. Тоже нужно быть осторожными и просчитать
возможные отрицательные последствия. Здесь говорилось, что очень много разных
оценок, в том числе негативных, много противоречий. Так на то мы с вами и
здесь, чтобы эти все противоречия остановить и сказать: закон будет вот
таким, каким его примет Государственная Дума.
У юристов, как у врачей, всегда разные точки зрения в моральном аспекте, но с
момента принятия нами закона их противоречия остаются только у них самих - на
кафедре ЮНЕСКО, на кафедре МГУ, в любом другом месте - в этом смысл принятия
нами закона. А если будем ссылаться на то, что есть разные заключения, тогда
давайте не принимать, тогда мы не нужны с вами. Это как раз наш
интеллектуальный труд, это мы своим трудом перекрываем все противоречия
юристов. А мы хотим за них спрятаться: вот юристы в каком-то органе
возражают. Ну и пусть возражают до принятия закона, после принятия закона
возражать больше не будут.
Здесь есть ещё проблемы, связанные с терминами. Вот я уверен, что 90
процентов не поняли, что такое домены. Почему по-русски мы не можем сказать?
Почему всё время вводим иностранные слова? Обязательно нужно вставить в любой
закон десятки иностранных слов. Люди же не поймут! Нужно десятки лет их
учить, второй язык нужно вводить. Само понятие "интеллектуальная
собственность": слово "собственность" - по-русски, а "интеллектуальная" - это
что такое? Я вас уверяю, из десяти человек девять, вот на улице остановите,
не знают, что это такое. Назовите по-русски: "продукты умственной
деятельности". Вот что твоя голова создаёт, всё это является отдельным
умственным продуктом, а всё, что руки твои создают, - это физические, так
сказать, предметы потребления, машины там, не знаю, грузчик что-то несёт...
Вот интеллект - ум, разум. Нет, по-другому, на другом языке, по-французски,
по-английски, на латинском языке... Это тоже обедняет нас с вами, потому что,
когда читают наше законодательство, думают, что у русских нет даже терминов
своих, такая отсталая страна. Это имеет огромное значение, тут не надо
заблуждаться. Вот о ювенальных судах к нам скоро придёт закон: нет, не хотят
- "суды по делам несовершеннолетних", давай "ювенальные", и всё, на латинском
языке. По-русски: "мальчик", "девочка"... Нет, назовём: "ювенальные
правонарушения"... Это беда, это плохо, это не нужно делать.
Мы вводим поправки в имущественные отношения между супругами. Я не уверен,
что здесь всё будет правильно. Мы говорим, что при разделе имущества право на
эту самую интеллектуальную собственность имеет автор. А может быть, жена его
вдохновляла на всё это? Скорее всего, она: или когда была любящей женой
вдохновила, или вовремя бросила его - и тогда он стал творить. В любом случае
она соавтор, она помогала. Или натурщица для художника - она его вдохновила!
Уберите натурщицу - и он никогда этого великого произведения не создаст. То
есть она его вдохновила, а ей ничего не положено. Поэтому здесь тоже проблема
есть: кто соучастник этого процесса? Процесс творческий! Когда писатель, как
затворник, в глуши где-то что-то пишет - нет проблемы. А вот супруги -
композиторы, он и она. Как здесь делить будут в случае смерти наследство? Кто
- папа или мама - больше сделал? И там, и там разные будут родственники, тоже
могут возникать проблемы.
Или вот мы установили перечень объектов интеллектуальной собственности, а
развитие идёт дальше. Мы что, через двадцать лет вернёмся к дополнению этого
перечня? Значит, десять - пятнадцать лет будут воровать по каким-то другим
объектам, которые мы в закон не заложили. Судья скажет: этого нет в перечне,
идите, вы свободны, никто не имеет права обращаться с иском. И в этом смысле
законодательство должно быть универсальным, и здесь, конечно, много ещё нужно
будет поработать.
Принимать надо обязательно, опять мы последние! Весь мир давно всё принял.
Вот поэтому нас не принимают в ВТО: у нас до сих пор нет законодательства!
Отдельные законы всё-таки намного ниже, нужно, чтобы все сферы были
кодифицированы, чтобы всем было понятно, что по жилью в этой стране решают,
по лесу, по воде, по интеллектуальной собственности. А передавать перечень
законов, указов президента - конечно, это нас разоружает. Хотя, может быть,
кому-то и выгодны отдельные статьи старых законов, поэтому они будут
цепляться за то, чтобы оставались старые законы, не был принят кодекс, будут
ссылаться на то, что слишком много страниц. Но авторы могут писать меньше,
при этом давать более ёмкие понятия. Но, видите, приходится разжёвывать всё.
Папа Римский сделал ссылку на XIV век, а шумит сегодняшний мусульманский мир:
они не поняли, что он читал лекцию своим студентам в университете.
Поэтому, естественно, бывают проблемы с текстом, который нужно давать исходя
из того, что масса потребителей не всё понимает. Надо разжёвывать, поэтому
очень много и пишется. Надо принимать закон и дальше двигаться. И непонятно,
почему парламентские слушания проводятся после принятия законопроекта в
первом чтении. Тогда зачем нужны эти парламентские слушания? То есть
вдогонку: надо - мы вам проведём, но концептуально мы уже сегодня примем. Уже
ничего парламент... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "Единая Россия" - депутат Лихачёв. Пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня такой большой интеллектуальный день. До
перерыва мы дали очень точный и очень своевременный сигнал поправками в
Уголовный кодекс, а теперь рассматриваем, без сомнения, более
системообразующий документ, значение которого действительно трудно
переоценить. Вообще, значение нематериального производства в мире растёт, и
во многих странах оно или сравнимо, или даже превосходит по своему влиянию на
рост экономики, на рост бюджета материальное производство. Естественно,
большое значение, огромное значение имеют данные проблемы для России и с
точки зрения диверсификации производства, и с точки зрения переноса центра
тяжести экспорта из зоны углеводородного сырья в зону высоких технологий,
высокотехнологичной продукции и продуктов интеллектуальной собственности. Без
сомнения, решение этой проблемы будет способствовать также росту
международного авторитета Российской Федерации и улучшению инвестиционной
привлекательности страны.
Хотелось бы определить законопроект, в общем, как масштабнейший и
своевременный труд. Действительно, надо сказать добрые слова в адрес
авторского коллектива, Александр Львович Маковский здесь присутствует. Это
действительно некое новое слово и в юридической науке, и в
правоприменительной практике, и, на мой взгляд, авторы смогли добиться
главного - устранить разрозненность и изолированность целой части
гражданского законодательства. Без сомнения, влияние и на собственно
гражданские правоотношения, и на экономику страны, и даже на
правоприменительную практику в уголовной сфере этот документ будет иметь
огромное.
Что, на мой взгляд, нам позволит ещё сделать принятие этого документа?
Во-первых, унифицировать подстройку, унифицировать дальнейшую отладку данного
законодательства: делать это в одном документе намного лучше. Естественно,
что мир изменяется, изменяются и правоотношения в сфере интеллектуальной
собственности. Поэтому постоянная подстройка законодательства, связанного с
урегулированием правоотношений в этой сфере, - это актуальнейшая задача,
которую ставит перед нами в том числе и российский бизнес. Кстати, хочу
сказать, что Российский союз промышленников и предпринимателей очень
внимательно относится к этой проблеме. Мы провели и неофициальные слушания, и
официальные заседания Комитета РСПП по собственности и судебной реформе: не
только заключение, но и конкретные поправки ко второму чтению наши коллеги из
РСПП подготовят. Естественно, я не разделяю высказываемые здесь опасения, что
сегодня мы закрываем работу и ни парламентские слушания, ни какие-либо другие
обсуждения нам не нужны. Наоборот, впереди, на мой взгляд, принципиальнейшее
обсуждение данного документа и, естественно, внесение поправок ко второму
чтению.
Без сомнения, анализируя документ на этапе подготовки ко второму чтению, мы
должны уделить внимание следующим моментам. Первое - это корреляция
соответствующих норм в разных отраслях законодательства: в гражданском, в
уголовном, в законодательстве, которое прописывает государственную политику,
методы государственного регулирования в сфере интеллектуальной собственности.
Нужно будет также немало поработать с правоприменителями, поскольку мы
сегодня говорили о том, что правоприменительная практика у нас хромает. И мне
хотелось бы, чтобы правоприменители, представители судебной системы также
стали участниками подготовки законопроекта ко второму чтению.
Отдельный разговор - анализ данного документа на предмет соответствия уже
принятым Россией на себя международным обязательствам. Это должно
неукоснительно выполняться, и с этим согласны авторы, разработчики
законопроекта.
Что же касается присоединения к ВТО и соответствия базовым положениям ТРИПС,
положениям ВТО, то хочу сказать следующее. Наши коллеги по переговорам ставят
перед нами проблемы не структуры и не количества российских законов, они
ставят перед нами вопросы о защите объектов интеллектуальной собственности в
целом в Российской Федерации, что на самом деле соответствует нашим ключевым
интересам, ключевым интересам российских экономических операторов и
Российского государства. Поэтому мы ведём и будем вести с ними дискуссию,
концептуальных расхождений с базовыми нормами ВОИС, положениями ТРИПС и
других международных соглашений, которые регулируют защиту и правоприменение,
связанные с интеллектуальной собственностью, нет. Небольшие поправки,
небольшие предложения при подготовке ко второму чтению, естественно, могут
быть сделаны, и я думаю, что есть смысл в этом направлении активно работать с
нашими международными партнёрами.
Без сомнения, стоит предусмотреть длительные переходные периоды, докладчики
говорили о периодах больше года, и хотелось бы, чтобы это было не просто
время, которое будет отпущено для подготовки, хотелось бы, чтобы этот период
был наполнен серьёзной разъяснительной и организационной работой. Мы с вами
имеем несколько не очень удачных опытов правоприменения законов, которые в
принципе нужны и Российскому государству, и российской экономике.
В заключение хотелось бы сказать, что очевидна масштабность и политическая
значимость этого законопроекта, и мне кажется, что все фракции
Государственной Думы могут этот законопроект поддержать ввиду актуальности и
абсолютной научной обоснованности внесённого документа. Фракция "Единая
Россия" будет консолидированно голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Евгеньевич.
Фракция "Родина". Пожалуйста, Маркелов Михаил Юрьевич.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Я в отличие от Жириновского
выйду с бумажками, как выразился Владимир Вольфович, потому что при
обсуждении столь специфического вопроса всё-таки необходимо иметь хотя бы
отдельные статьи законопроекта перед глазами, а не заниматься словоблудием.
Мы, конечно же, все прекрасно понимаем, сколь тяжело идут переговоры России с
ВТО, и сегодня радует позиция, что в Думе по крайней мере все понимают
политический подтекст этого законопроекта, связанного прежде всего со
вступлением или невступлением в ВТО.
В целом, конечно же, фракция "Родина" поддерживает идеи усиления судебной
защиты интеллектуальной собственности, предусмотренные проектом, но при этом
следует отметить, что данная позиция не согласуется с требованиями по
вступлению России в ВТО, в соответствии с которыми ведущую роль должны играть
силовые структуры, занимающиеся уголовным преследованием, а не суд. Проект
позволяет изымать и уничтожать контрафактную продукцию, конфисковывать
оборудование и даже ликвидировать фирму-нарушителя только по решению суда.
Я хочу перейти к отдельным, конкретным позициям. Фракция "Родина" полагает,
что в связи с полной отменой специальных законов в области интеллектуальной
собственности проект может сломать сложившуюся правоприменительную практику,
об этом говорил сегодня коллега из КПРФ. Система правоприменительной
практики, безусловно, нуждается в совершенствовании, но её разрушение может
привести к неминуемому оттоку инвестиций из интеллектуальных сфер экономики,
впоследствии стагнации этих сфер и в целом к разрушению интеллектуального
потенциала России.
Вообще-то, данный законопроект принципиально меняет сложившуюся логику - с
так называемого двухуровневого регулирования гражданских правоотношений с
помощью Гражданского кодекса и специальных законов предлагается перейти на
одноуровневое регулирование, с помощью исключительно Гражданского кодекса.
Ну, возможно, эта позиция спорна. Объединение законов об интеллектуальной
собственности в рамках Гражданского кодекса крайне редко встречается в
национальных законодательствах других стран, для большинства стран характерно
наличие специальных законов, регулирующих каждую сферу отдельно.
По мнению специалистов, профессионально занимающихся этим вопросом,
регистрация и использование доменов, о которых тоже сегодня неоднократно
говорили, в том числе и Хованская... Принятие проекта в нынешнем виде
исключит доменную зону "ru" из международного права, сделает более длительным
и дорогим процесс предоставления доменных имён, вызовет отток регистрации
доменных имён смежной зоны и создаст дополнительные трудности при вступлении
России в ВТО. Дело в том, что проект во многом противоречит положениям
международных соглашений, участником которых является Россия. В частности,
это Всемирная конвенция об авторском праве, Бернская конвенция по охране
литературных и художественных произведений (Крашенинников тоже об этом
говорил), Парижская конвенция по охране промышленной собственности,
Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их
международной регистрации, а также Евразийская патентная конвенция. Во всех
без исключения национальных доменных зонах регистрация доменного имени
происходит по письменному заявлению, так вот было до недавнего времени. Новый
проект предполагает, что доменные имена в зоне "ru" будут выдаваться с
заключением договора, что сделает процесс регистрации более длительным,
поднимет стоимость регистрации домена.
Кроме того, проведение проверки организации регистратором или потенциальным
владельцем доменного имени на наличие идентичных перечисленным в главе 76
объектов интеллектуальной собственности в настоящее время затруднительно.
Таким образом, у нас создаётся коллизия, когда мы просто даём возможность
развиваться бюрократической машине, так сказать, которая будет определять,
регистрировать либо не регистрировать. То есть здесь возникает определённая
коллизия.
Законопроект также предусматривает ответственность регистратора за нарушение
норм закона. Введение таких мер приведёт к огромным материальным затратам со
стороны всех участников системы регистрации, увеличению сроков регистрации
доменных имён и, как следствие, к потере привлекательности российского
сегмента Интернета. То есть экономическая составляющая, безусловно, здесь
важна, и хотелось бы просто знать, какие цифры закладывались в данный
законопроект. Подобная проверка не проводится в доменах общего пользования и
других национальных доменах, так как отсутствует необходимость такой проверки
в силу действующего в этих странах специального законодательства. Специалисты
настоятельно рекомендуют исключить весь пятый параграф главы 76, о котором я
говорил, регулирующий правила выделения доменных имён, заменить его общими
положениями, как это сделано в большинстве законодательных баз мира.
Кроме того, я хотел бы отметить ряд конкретных позиций по отдельным статьям
законопроекта. Статьи 1228, 1266, 1267 предусматривают возможность для любого
заинтересованного лица осуществлять защиту права на имя и авторство после
смерти автора, что в принципе, конечно же, не соответствует духу статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации. Создаётся потенциальная
возможность заявления требований неоправданно большим числом третьих лиц,
считающих, что были тем или иным образом нарушены интересы умерших авторов.
Грубо говоря, человек, автор, написал книгу, не дай бог, конечно, он
скончался - тут появляются некие третьи лица, которые говорят: "Мы помогали
писать эту книгу когда-то". И вот попробуйте с ними в рамках закона
договориться!
Предлагаемая статья 1253 содержит нормы административного права, включение
которых в Гражданский кодекс противоречит его базовым принципам, чётко
проводящим границу между гражданскими правовыми отношениями и отношениями,
основанными на административном подчинении. Данная статья вводит новые
абсолютно для этой отрасли права понятия, применение которых потребует целого
ряда разъяснений и, соответственно, дополнений. Понятие грубых нарушений
исключительных прав (есть такое понятие) перекликается по смыслу как со
статьёй 7.12 КоАПа, так и со статьёй 146 Уголовного кодекса Российской
Федерации, что может крайне неблагоприятно сказаться на правоприменении и уже
сложившейся судебной практике. Кроме того, понятие грубого нарушения без
точного определения размера крупного ущерба неработоспособно с точки зрения
опять-таки всё того же правоприменения. На этом подробно останавливался
коллега из КПРФ.
Представляется целесообразным дополнение статьи 1282 режимом перехода
произведений в общественное достояние до истечения срока действия авторского
права по воле самого автора.
В проекте статьи 1259 в качестве самостоятельного объекта предлагается
закрепить такой объект, как персонаж. Вообще непонятное определение, потому
что в тексте проекта определения данного термина не существует, не
содержится. В правовой же литературе до сих пор идут споры (это понятие
субъективное) относительно набора признаков, которыми может быть
охарактеризован персонаж. Ссылка на пункт 3 в данной статье ещё больше
запутывает ситуацию, так как выражение персонажа в объективной форме делает
его тождественным одному из традиционных объектов - либо это изображение,
либо это литературное произведение и так далее. На практике возможны попытки
защитить идею персонажа, тогда как авторское право традиционно охраняет лишь
только внешнюю форму.
Очень интересная статья 1290, относительно ответственности по договорам,
заключаемым автором произведения. Вот теперь издателю необходимо доказывать
вину автора, чтобы добиться привлечения автора к ответственности за
неисполнение договора. Что это значит? На практике это сделать очень трудно,
потому что даже при наличии доказанной вины автор может попытаться доказать
наличие творческой неудачи и, скорее всего, полностью будет освобождён от
ответственности. Творческая неудача - опять-таки понятие абсолютно
субъективное, потому что, грубо говоря, человек говорит: у меня не
получилось, потому что меня не посетила муза. Вот попробуйте теперь музу
привлечь к ответственности! Такой подход разрушает сложившуюся деловую
практику, противоречит принципам индустриальной разработки программного
обеспечения и фактически попустительствует неисполнению обязательств по
договорам.
Согласно статье 1418 предлагаемого проекта регистрация доменного имени в сети
Интернет, а также использование на определённой территории коммерческого
обозначения способны заблокировать регистрацию товарного знака. Вот захочет
потом уважаемый Владимир Вольфович открыть ещё один сайт в Интернете с именем
ЛДПР, и он будет бегать по регистрационным палатам собирать бумажки. Это во
многом затруднит не только его работу, я думаю, но и всей партии.
Статья 1266 проекта в отличие от статьи 15 закона о защите авторских прав не
ограничивает право автора на неприкосновенность произведений по такому
критерию, как ущерб чести и достоинства автора. Отсутствие пределов
осуществления данного личного права автором может привести к злоупотреблению
этим правом и сделать затруднительным осуществление такого исключительного
права, как право на переработку. В этом случае представляется целесообразным
использовать положения действующего закона о защите авторских прав.
Уважаемые коллеги, безусловно, мы поддержим законопроект в первом чтении, но
мы очень хотели бы, чтобы к поправкам, которые будут внесены ко второму
чтению, мы все внимательно подошли, рассматривали их детально. Я думаю, после
обсуждения этих поправок появится хорошая возможность уже в более совершенном
виде принять этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич.
Уважаемые коллеги, есть ли ещё желающие выступить? От "Народной Воли" -
Глотов Сергей Александрович. Независимые депутаты не заявляли о желании
выступить. Я предлагаю продлить время нашей работы до окончания рассмотрения
данного вопроса. Кто за это предложение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всей повестки? Хорошо. Кто за то, чтобы мы с вами
продлили время работы до окончания рассмотрения всех вопросов? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Александрович Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Дмитрий Анатольевич,
уважаемые депутаты Государственной Думы! Предельно кратко, в пределах того,
что только что мы проголосовали по регламенту.
Первое. Известно, что Гражданский кодекс - это и есть настоящая конституция,
или вторая конституция, о которой знают многие не понаслышке в нашей стране,
поскольку это документ, что называется, на каждый день. Сегодня знаковое
событие в правовой жизни страны, поскольку речь идёт о долгожданном документе
- части четвёртой Гражданского кодекса, призванной регулировать вопросы
интеллектуальной собственности, вопросы, которые ранее в нашей стране
решались если не хорошо, то по крайней мере на троечку. Да, эта
интеллектуальная собственность отчасти компенсировалась теми льготами и
привилегиями, которые имели писатели, художники, творческие работники, среди
них в тот период времени не было нищих и обездоленных людей, которые есть в
настоящее время.
Поэтому, конечно, по целому ряду обстоятельств наша фракция, так же как и все
предыдущие выступавшие, приветствует появление этого многотомного документа
(это всё-таки четыреста страниц текста, который нам теперь предстоит в
течение тридцати дней ещё раз внимательно посмотреть, чтобы внести к нему
поправки). Действительно, в деловом обороте находятся и произведения науки,
культуры, литературы, и теперь появляются новые понятия и новые сферы
деятельности. Поэтому вполне очевидно и понятно, что часть четвёртая
Гражданского кодекса затрагивает деловой оборот - от произведений литературы
и искусства до доменных имён и товарных знаков, о чём говорится в тексте
кодифицированного документа.
Второе, о чём хотелось бы сказать, - это обобщение практики. Я здесь
полностью солидарен с депутатом Юрием Ивановым, который сказал о том, что
весьма скромна роль, к сожалению, сегодня и Верховного Суда, и Высшего
Арбитражного Суда, не говоря уже о Конституционном Суде Российской Федерации,
который не представил за последние годы ни одного законопроекта, ни одной
поправки к тем документам, которые мы обсуждаем. Верховный Суд и Высший
Арбитражный Суд дают нам четыре-пять проектов законов, и мы очень надеемся,
что они принимали самое активное участие в обсуждении части четвёртой
Гражданского кодекса. Пользуясь тем, что очень уважаемые юристы и правоведы
сегодня находятся здесь, в нашей ложе, мы обращаемся к вам с просьбой и
предложением навести в этой сфере порядок, поскольку Конституция Российской
Федерации предоставляет вам очень широкие права в области законотворчества в
части, касающейся вашей сферы деятельности. В данном случае речь идёт о части
четвёртой Гражданского кодекса.
В-третьих, интеллектуальный потенциал и интеллектуальная собственность во
многом могут определять дальнейшее развитие страны, это также совершенно
очевидно. Если их помножить на два триллиона свободных средств в рублях - это
и есть тот реальный потенциал сегодня, который может поднять Россию, который
может сделать её богатой и процветающей, и тогда лозунги, под которыми шли
политические партии на эти выборы, - "За Родину!" и "За достойную жизнь!" -
действительно смогут воплотиться.
Ещё раз хочу сказать: очень не хотелось бы, чтобы в числе тех двадцати семи
миллионов нищих, которые есть в нашей стране - а эту цифру, как мы с вами
помним, неоднократно приводил бывший председатель правительства Касьянов на
заседаниях нашей четвёртой Государственной Думы, - оставался отряд, огромный
отряд писателей, художников, тех, кто является правообладателями этой
собственности, не хотелось бы, чтобы они оставались сегодня нищими людьми. Мы
очень надеемся на то, что принятие части четвёртой Гражданского кодекса даст
им также возможность на достойную жизнь.
Мы голосуем за и видим, что сегодня действительно исторический день в
правовой жизни страны, когда позиция всех политических фракций едина - это
позиция за по данному документу.
Единственное, на что ещё раз хотелось бы обратить внимание, Любовь
Константиновна. В постановлении заложен срок тридцать дней для представления
поправок, это стандартный срок, который мы имеем для реализации нашего права,
но, конечно, за тридцать дней всё исчерпать и представить по этой тематике
невозможно. Возможно, нам придётся и продлевать, и пусть, мы будем согласны с
небольшим продлением этого срока, для того чтобы документ был проработан
более тщательно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
У нас все желающие выступили, уважаемые коллеги. Заключительное слово.
Дмитрий Анатольевич Медведев, требуется ли вам время? Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Д. А. Любовь Константиновна, спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде всего
хотел бы вас поблагодарить за конструктивное обсуждение этого важнейшего
документа. Очевидно, что он сложный, что он требует окончательной доводки.
Тем не менее ещё раз хотел бы сказать, что всё-таки база для того, чтобы
принимать часть четвёртую и Гражданский кодекс в целом, есть.
Несколько слов по поводу того, о чём коллеги говорили. Вот Юрий Павлович
Иванов говорил в отношении торпедирования или не торпедирования вступления в
ВТО, как это соотносится с частью четвёртой ГК. Я думаю, что этот вопрос в
определённый период просто начали политизировать. Конечно, подготовка нашего
внутреннего законодательства и вступление в ВТО должны быть гармонизированы,
но не настолько, чтобы нам впоследствии осложнить жизнь. Мы, конечно, должны
вступать в ВТО, но не любой ценой. Сейчас, слава богу, преодолены все
разногласия на эту тему и принятие части четвёртой никак не влияет на
переговоры, но попытка политизировать эту тему действительно была.
Что касается официального заключения со стороны ВОИС, вы знаете, я думаю, это
юридически невозможно, потому что с тем же успехом можно попросить и
Организацию Объединённых Наций подготовить заключение, хотя, может быть, это
было бы красиво. Мы всё-таки исходим из того, что того международного
анализа, который проводился, достаточно.
Что касается заключений РСПП и ТПП, то они есть или будут. Не будет
приостановки производства по делам об интеллектуальной собственности, о
которых Владимир Вольфович говорил. Естественно, все дела, которые сегодня
приняты к рассмотрению нашими судами, будут продолжены, и решение по ним
будет вынесено, причём, естественно, по отношениям, которые возникли по
старому законодательству, решение будет выноситься на основании норм
действующего сегодня гражданского законодательства.
Абсолютно согласен с позицией, что принимаемые законы не должны иметь
политической окраски. Вот как раз Гражданский кодекс - это именно тот
документ, который, на мой взгляд, может нам позволить этой окраски избежать.
Нет бессрочности прав, о которых говорилось, потому что имущественные права,
исключительное право так называемое действует по кодексу семьдесят лет, а вот
как раз неимущественные права - они бессрочно действуют, но такова позиция
нашего законодателя последние сто лет.
Несколько слов в отношении доменных имён с учётом специфичности темы. Ещё раз
хотел бы сказать, что законодатель, на мой взгляд, должен в этом вопросе
применять принцип разумной достаточности, регулировать эти отношения тактично
и разумно. В то же время хотел бы обратить внимание на то, что никакой
особенной государственной регистрации доменных имён не предполагается. Сейчас
этой регистрацией занимаются коммерческие организации и будут ею заниматься,
если мы с вами не примем других решений.
И буквально ещё несколько слов в завершение. Действительно, значение этого
документа велико. Вы знаете, что, допустим, за последние сто лет у наших
соседей, и во Франции, и в Германии, сменилось по три, по пять конституций, в
то же время и германское Гражданское уложение, и Кодекс Наполеона, которые
принимались сто и двести лет назад, действуют. У нас сегодня есть уникальная
возможность завершить кодификацию гражданского законодательства, и, вне
всякого сомнения, для России это будет историческое событие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я просто для стенограммы хочу сказать. Здесь возникли
дискуссии: двадцать дней для поправок или тридцать? Так вот, для стенограммы
я говорю, что мы предлагаем всё-таки тридцать дней. Я просто нашим коллегам,
которые обращались с этим вопросом, это подтверждаю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на голосование ставится пункт 6, проект части четвёртой
Гражданского кодекса Российской Федерации. Первое чтение. Кто за принятие
данного проекта? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится пункт 7, проект федерального закона "О введении в
действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Законопроект первого чтения. Прошу определиться голосованием по поводу
принятия данного законопроекта.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 10. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям Шаккума Мартина
Люциановича. Его нет в зале? Нет.
Следующий - пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 5 Закона Российской Федерации "О недрах". Законодательное Собрание
Приморского края просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Доложит по данному законопроекту и сделает содоклад от
Комитета по природным ресурсам и природопользованию член комитета Храмов Рэм
Андреевич.
Пожалуйста, Рэм Андреевич.
ХРАМОВ Р. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые присутствующие! В июне текущего
года Законодательным Собранием Приморского края в Государственную Думу внесён
проект федерального закона № 308718-4 "О внесении изменений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О недрах". Он касается полномочий органов местного
самоуправления.
Необходимо отметить, что в настоящее время основным законодательным актом,
регулирующим полномочия органов местного самоуправления, является, как вы
знаете, Федеральный закон № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", который мы с вами приняли в 2003
году. В соответствии с положениями данного закона за органами местного
самоуправления не закреплены полномочия по решению каких-либо вопросов,
связанных с недропользованием. В то же время Закон Российской Федерации "О
недрах" содержит в статье 5 исключительные полномочия органов местного
самоуправления в области недропользования. Таким образом, имеется налицо
явное несоответствие.
Законодательное Собрание Приморского края делает попытку разрешить
сложившуюся ситуацию, однако представленная законодательная инициатива не
может быть поддержана по следующим причинам.
Во-первых, из этой инициативы нельзя сделать однозначный вывод о том, кому
будут переданы данные полномочия. Если предположить, что они будут переданы
субъектам Российской Федерации, то соответствующие изменения должны быть
внесены не только в статью 5 Закона "О недрах", но и в статью 4 этого закона.
Кроме того, соответствующие изменения должны быть внесены в Федеральный закон
№ 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", который был принят в 1999 году.
Во-вторых, авторы рассматриваемой законодательной инициативы предполагают
исключить из статьи 5 закона только часть полномочий, а остальные полномочия
оставить, как они и предписаны. Ориентируясь на Федеральный закон № 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", который я уже упоминал, авторы инициативы должны были бы
исключить, на наш взгляд, и эти полномочия или, оставляя их, привести чёткие
и аргументированные выводы, подтверждающие правильность своей позиции.
Таким образом, на взгляд нашего комитета, проект закона не реализует основную
концептуальная идею, так как не обеспечивает согласование положений
законодательства о недрах и законодательства о местном самоуправлении.
Законодательным Собранием Приморского края не приведено достаточных и
обоснованных доводов о необходимости отмены части полномочий органов местного
самоуправления в сфере недропользования. В связи с этим Комитет по природным
ресурсам и природопользованию рекомендует Государственной Думе отклонить
проект федерального закона № 308718-4 "О внесении изменений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О недрах", внесённый Законодательным Собранием
Приморского края.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рэм Андреевич.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители
правительства и президента? Не желают. Коллеги, кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 10. Прошу Мартина Люциановича Шаккума
доложить о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации".
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации
и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" направлен на
устранение административных барьеров и создание условий для увеличения
объёмов строительства жилья, а также на совершенствование механизмов
выделения земельных участков под строительство. Весь комплекс предлагаемых
законопроектом изменений имеет важное значение для решения одной из
первоочередных задач - успешной реализации национального проекта "Комфортное
и доступное жильё - гражданам России".
Законопроектом предусматриваются изменения в тридцать пять федеральных
законов, вводится понятие "развитие территории в целях жилищного
строительства", устанавливаются критерии определения таких территорий и
порядок предоставления права на освоение таких территорий. Двадцать два
федеральных закона приводятся в соответствие с нормами Градостроительного
кодекса о введении с 1 января 2007 года единой государственной экспертизы
проектной документации и запрете на проведение иных видов государственных
экспертиз проектной документации, а также о введении единого государственного
строительного надзора и запрете на проведение иных видов государственного
надзора при строительстве. Совершенствуется процедура предоставления
земельных участков для строительства, включая порядок выбора земельного
участка для строительства. Определяется механизм передачи используемых
федеральных земельных участков в собственность субъектов Российской Федерации
или в муниципальную собственность. На федеральном уровне определяется порядок
установления и изменения черты населённых пунктов. Устанавливается порядок
отказа от права постоянного бессрочного пользования земельными участками,
включающий возможность отказа от права, без дополнительного проведения
землеустроительных работ. Предусматривается снятие административных барьеров
в сфере землеустройства, кадастрового учёта, регистрации прав путём
установления закрытого перечня согласований, а также в случаях
приостановления и отказов в проведении кадастрового учёта и регистрации
права.
Вместе с тем комитет считает, что предложенные в законопроекте способы
решения вышеназванных проблем требуют доработки ко второму чтению с учётом
поступивших отзывов и предложений. Прежде всего необходимо предложить решение
проблемы лиц, которые получили решение о предварительном согласовании места
размещения объекта, утвердили границы участка, но которым земельный участок
не был предоставлен до 1 октября 2005 года - предельной даты введения нормы о
предоставлении земельных участков исключительно на аукционах. Эта же проблема
касается инвесторов, которые, заключив инвестиционный договор, выполнили свои
обязательства по данному инвестиционному договору, но оформить договор аренды
или получить иные права на земельный участок, к сожалению, не успели.
При этом надо понимать, что общий срок действия решения о предварительном
согласовании места размещения объекта - три года - должен быть сокращён, так
как речь идёт о земельных участках для строительства жилья, то есть о сроках
выполнения национального проекта. Поэтому законом должен быть установлен
предельный срок предоставления земельных участков на основании решения о
предварительном согласовании места размещения объекта.
Уважаемые коллеги, для повышения итоговой эффективности реализации
национального проекта необходимо скорейшее решение вопросов, затронутых в
законопроекте. Законопроект поддержан органами госвласти пятидесяти трёх
субъектов Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, комитет поддерживает проект федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику?
Хованская Галина Петровна - один вопрос, и больше не было рук. Есть ещё:
Кашин и Горячева. Трое - и всё.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Только один вопрос, да? Хорошо. Тогда остальное, позвольте, я
в выступлении озвучу.
Скажите, пожалуйста, каким образом сочетаются нормы части 3 статьи 46-1 со
статьёй 49 Земельного кодекса об исключительности изъятия жилых помещений для
государственных или муниципальных нужд? Чтобы было проще, если вы позволите,
я вам просто прочитаю: может быть принято решение о развитии застроенной
территории в целях жилищного строительства в отношении участков, где более
половины занято домами, признанными в установленном порядке аварийными или
более половины жилых помещений в которых признаны - всего-навсего -
непригодными для проживания. Значит, остальные собственники будут вынуждены
тоже выехать из этого дома и получить компенсацию... (Микрофон отключён.)
ШАККУМ М. Л. Насчёт того, что должны выехать, Галина Петровна, это всё
определяется в порядке, установленном действующим Гражданским кодексом и
действующим Жилищным кодексом. Вопросы, связанные с переселением граждан,
данный законопроект не регулирует. Мы в этом проекте только вводим нормы
признания территории, скажем так, нуждающейся в реконструкции, или статус
развития территории в целях жилищного строительства, не более того, то есть
определяем эту территорию. Весь порядок переселения граждан, предоставления
компенсации регулируется Гражданским кодексом, Жилищным кодексом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАККУМ М. Л. Нет, никак нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Светлана Петровна, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо большое.
Уважаемый Мартин Люцианович, этим законопроектом вы вносите поправки,
наверное, в десяток законодательных актов, это сложная работа. Но скажите,
пожалуйста, а почему в этой работе не принимало участие само правительство?
Почему оно не автор этого законопроекта, как, вообще, должно быть на самом
деле, ведь это очень узкие, специфичные, очень тонкие вопросы? Почему нет
отзыва правительства? Есть отрицательное заключение Комитета по экологии. Вот
хотелось бы знать, а заключения ещё каких других наших комитетов есть и есть
ли они.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Во-первых, есть
официальное заключение правительства, не отзыв, а заключение правительства,
оно положительное, сегодня роздано в зале. Но я не могу сейчас высказывать
версии по поводу того, почему правительство непосредственно, скажем так, не
участвовало, не внесло этот законопроект, но правительством этот законопроект
поддерживается. Он разработан группой депутатов, и, скажем так, то, что он
внесён сегодня депутатами Государственной Думы, продиктовано его
актуальностью, его необходимостью.
Три комитета-соисполнителя, три заключения. Комитет по собственности и
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству дали положительные заключения. И отрицательное заключение
дал наш Комитет по экологии. Дело в том, что, может быть, не совсем верно на
заседании этого комитета были поняты нормы нашего законопроекта. Мы не
отменяем экологическую экспертизу, как трактуется в заключении этого
комитета. Речь идёт о создании единого органа, который будет проводить
экспертизу проектной документации в строительстве, в том числе и
экологическую экспертизу, которую никто не отменяет, просто её будет
проводить единый орган. И снимаются многие бюрократические препоны в данном
случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вопрос Кашина Владимира Ивановича.
КАШИН В. И. Спасибо.
У меня вопрос связан с использованием тех поправок, которые теперь
узаконивают земельные отношения, в том числе вопросы бесплатной передачи
земли.
И вторая часть вопроса - по экологической экспертизе на этапе проектирования
и на других этапах. В принципе она может позволить развиваться тем процессам,
очевидцами которых сегодня мы все являемся, - протестам населения против
застроек в Москве и в других городах. Вот не будет ли это упрощение
стимулировать олигархические структуры нарушать всё и вся в строительстве, и
в первую очередь, конечно, строительство объектов социальной инфраструктуры,
жилья?
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Владимир Иванович и уважаемые коллеги! У нас нет таких
опасений. Вводится единый орган, который будет давать единое разрешение на
проектную документацию, на экспертизу. У нас как раз убеждение, что снимутся
бюрократические препоны и сложнее будет каким-либо нарушителям какими-то
нечестными способами преодолевать данный барьер.
Другое дело, если есть какие-то претензии к процедуре, которая изложена в
законе. Закон будет обсуждаться во втором чтении, мы готовы выслушать самым
внимательным образом все предложения по совершенствованию процедуры, порядка
и так далее.
Что касается бесплатного предоставления участков, то, собственно говоря, этот
закон никоим образом не расширяет его возможности. Как и прежде, основным
способом предоставления участка под застройку является либо конкурс, либо
аукцион. Другое дело, что мы как раз уходим, по сути говоря, от единой нормы
о предоставлении земельных участков через аукцион и определяем те случаи,
когда земельные участки выделяются на открытом конкурсе. В данном случае речь
идёт об участках, которые обременены правами третьих лиц, и о зонах, которые
нуждаются в реконструкции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились. Присаживайтесь, Мартин
Люцианович.
Кто хотел бы выступить? Один, два. Хованская и Малышкин.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Хованской. С трибуны? С места.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше пристальное внимание на этот
законопроект, потому что в нём делается попытка ревизии нормы Земельного
кодекса, а именно статьи 49, об исключительности ситуации, когда возможно
изъятие для государственных и муниципальных нужд. Практически здесь, если
нужно проводить коммерческие, предположим, проекты и есть подходящие дома,
где половина квартир непригодна для проживания, это будет являться основанием
для изъятия у собственника его жилого помещения. Уважаемый Мартин Люцианович
сказал, что это ни в коей степени не затрагивает правила, определённые
Жилищным кодексом. К сожалению, затрагивает. Переписывается и норма в статье
32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сейчас предусматривает
помимо компенсации рыночной стоимости изымаемого жилого помещения - я обращаю
на это внимание всех собственников, которые сидят сейчас в этом зале, - ещё и
компенсацию упущенной выгоды, в том числе и всех убытков, которые терпит
собственник при изъятии у него этого помещения. В вашей формулировке этого
нет, значит, вы ухудшаете положение собственников даже по сравнению с
существующей нормой, действующей нормой Жилищного кодекса. На странице...
сейчас скажу... на странице 68 статья 32 проекта. Сейчас, одну секундочку,
такого объёма документ, что сложно с ним справиться. Вот как раз это
иллюстрация того, о чём я сказала, изменение в статью 32: статью 32 дополнить
пунктом 8-1 о том, что по требованию собственника ему должно быть
предоставлено жилое помещение, равноценное изымаемому. И всё, и точка, то
есть только рыночная стоимость. Я считаю, что это совершенно неправомерная
ревизия существующего положения собственников и это даёт сильнейший рычаг для
некоторых, ну, как бы сказать, местных властей, чтобы, как сейчас это
делается, любое помещение, любой дом, которые представляются интересными в
коммерческом плане, изъять. Я очень серьёзно - обращаю ваше внимание, - очень
серьёзно отнеслась бы к этим изменениям, предлагаемым в представленном
документе.
Кроме того, я хочу сказать, что вопросы резервирования сейчас только
готовятся правительством и проекты этих законов ещё не внесены. И не спешим
ли мы, не торопимся ли, уважаемые коллеги, с рассмотрением этого документа?
Тем более, что заключение правительства не такое уж положительное. Да, нам
рекомендуют, но есть масса замечаний, в том числе и такого плана, как я
сказала, о внутренних противоречиях, когда речь идёт о выкупе жилого
помещения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Да, торопимся, торопимся, и сильно торопимся. Сейчас автор
законопроекта говорил о бюрократических препонах, но почему они ставятся?
Наверное, что-то вымораживают, поэтому и бюрократические препоны. Но в этом
законопроекте мы тоже не видим механизма устранения этих вымораживаний, так
сказать. Конкурсы. Ну скажите, кто-нибудь по конкурсу выиграл или нет? Никто
не выиграл, наверное, только определённое количество людей и определённые
фирмочки выигрывают эти конкурсы.
Далее. Вот в законопроекте предлагается: давайте мы сейчас устраним
государственный надзор за строящимся объектом. Тогда представляете, какие
цены будут на жильё? И попробуй тогда, Митволь, антимонопольная служба,
проверь обоснованность стоимости жилья! Проверит он или не проверит? А мы
этот законопроект хотим принять уже. Устранение государственного надзора -
что ж тогда будет, какое жильё, что ж там за стоимость жилья будет? Попробуй
купить! Он тогда расскажет, что двери у него из какой-нибудь новозеландской
сосны, или там стекло непонятно откуда завезённое, или гайка стоит непонятно
какие деньги. Вот этим законопроектом всё это дело предусмотрено. Поэтому я
думаю, что в таком виде нельзя его принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович, было две руки, двое желающих выступить. Это будет
бесконечно...
Есть ли желание выступить у представителей правительства и президента? Нет.
Заключительное слово требуется, Мартин Люцианович? С места.
Включите микрофон депутату Шаккуму.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В заключение
хотел бы сказать, что законопроект действительно, и мы отмечали это на
заседании комитета, нуждается в определённой доработке. Мы приглашаем всех
заинтересованных депутатов к работе над этим законопроектом.
По существу я хотел сказать только одно: никак, Галина Петровна уважаемая, мы
не ухудшаем положение граждан. Те нормы Жилищного кодекса, в которых сказано
об упущенной выгоде, так сказать, о компенсации всех неудобств, они остаются,
они действуют, просто по желанию переселяемое лицо может получить ещё и
равноценное помещение. Поэтому никак данный законопроект не изменяет, не
уменьшает права граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Скорее по мотивам, ну, по ведению.
Фракция будет голосовать против этого закона. Я хочу сказать, что тот
беспредел, который сегодня мы наблюдаем в строительстве здесь, в Москве, и в
других крупных городах, когда строительство жилья и других объектов проходит
без отвода земельного, без проектной документации, без согласований,
экологических экспертиз и других нормативных актов, - вот этот беспредел
сегодня явный, и это требует, наоборот, самых серьёзных ограничений. А мы, не
видя всего этого, не видя, что беспредел чиновничий идёт, только лишь через
взятки строительство осуществляется и что это приводит к тому, что люди
страдают, что не только там "Трансвааль...", но и многие другие объекты
сегодня... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на голосование ставится пункт 10, проект
федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации" в первом чтении. Кто за принятие данного законопроекта? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к протокольным поручениям, их у нас сегодня восемнадцать.
Есть ли замечания по протокольному поручению депутата Похмелкина? Нет.
По протокольному поручению депутата Кибирева? Нет замечаний.
Депутата Лунцевича? Нет. Принимается.
Депутата Викторова? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутатов Савельевой и Глотова двум комитетам. Нет
замечаний? Нет.
Ещё одно поручение Сергея Александровича Глотова - комитету по бюджету. Нет
замечаний? Принимается.
И ещё одно поручение депутата Глотова - Комитету по международным делам. Есть
замечания? Нет.
Протокольное поручение депутата Семаго.
Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет по Регламенту не
поддерживает протокольное поручение Семаго, поскольку в нём предлагается
поручить комитетам по культуре и по безопасности проверить достоверность
сообщения, прозвучавшего в сводке новостей радиокомпании "Маяк". Это уже
элемент расследования, и это не соответствует статье 60 нашего Регламента,
поэтому просим его не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие протокольного поручения
депутата Семаго двум комитетам - по культуре и по безопасности? Мнение
комитета по Регламенту - против. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 8 чел.2,9%
Проголосовало против 269 чел.97,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Протокольное поручение депутата Плетнёвой. Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутата Белоусова? Нет замечаний. Принимается.
Депутата Паутова? Нет замечаний. Принимается.
Анатолия Семёновича Иванова? Нет замечаний. Принимается.
Александра Николаевича Крутова? Нет замечаний. Принимается.
Протокольное поручение Чернышова Алексея Геннадиевича двум комитетам. Нет
замечаний? Принимается.
Депутат Тюлькин - комитету по делам общественных объединений.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту предлагает всё-таки
начать решать проблему закона "О политических партиях" с депутатского
запроса, а затем уже перейти к протокольному поручению. Поэтому в данной
редакции просим поручение не поддерживать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы обосновывали, Виктор Аркадьевич, своё протокольное
поручение. По мотивам у нас при рассмотрении протокольных поручений слово не
предоставляется.
Уважаемые коллеги, кто за принятие протокольного поручения депутата Тюлькина?
Комитет имеет к нему свои претензии. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 49 чел.15,0%
Проголосовало против 278 чел.85,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Протокольное поручение депутата Грешневикова. Есть замечания? Нет.
Принимается.
Ещё одно его протокольное поручение - уже Комитету по охране здоровья. Нет
замечаний? Принимается.
И протокольное поручение депутата Бабурина Комитету по безопасности. Нет
замечаний? Принимается.
Мы с вами рассмотрели все вопросы порядка работы. Всего доброго, до свидания!
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., фракция "Народно-Патриотический 11
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 24
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 9
Государственной Думы, руководитель фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Белоусов А. Н., фракция "Единая Россия" 15
Викторов И. К., фракция "Народно-Патриотический 12
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Востротин В. А., фракция "Единая Россия" 25
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 7
(народно-патриотический союз)"
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 15, 27, 30, 50
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 19
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 56
не состоящий в депутатском объединении
Грешневиков А. Н., фракция 10, 40
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 37
Ерёмин Д. В., фракция "Единая Россия" 40
Жириновский В. В., заместитель Председателя 7, 37, 44
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 12
Иванов С. В., фракция ЛДПР 9, 39
Иванов Ю. П., фракция Коммунистической партии 41
Российской Федерации
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 23, 39, 56, 58
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 8, 18, 29, 30, 31
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 15, 16
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коваль А. П., фракция "Единая Россия" 14
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 27, 31
партии Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 21, 35, 37, 38, 39, 52
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" 11, 12, 38
(народно-патриотический союз)"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 26
Российской Федерации
Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР 12
Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" 9
Лихачёв А. Е., фракция "Единая Россия" 20, 22, 23, 24, 46
Лунцевич В. В., фракция "Единая Россия" 15
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 24, 57
Маркелов М. Ю., фракция "Родина" 48
(народно-патриотический союз)"
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 7, 26
Российской Федерации
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 28
Насташевский С. А., депутат Государственной 9
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Никитин В. П., фракция "Родина" 22
(народно-патриотический союз)"
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 1
Паутов В. Н., фракция Коммунистической партии 8
Российской Федерации
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 8
не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 22, 36
партии Российской Федерации
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 10, 17
состоящий в депутатском объединении
Савельева И. В., фракция 14
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия России)"
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 23
партии Российской Федерации
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" 14
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, 41, 55, 57
не состоящий в депутатском объединении
Храмов Р. А., фракция "Единая Россия" 53
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 58, 59
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 14
Шаккум М. Л., председатель Комитета 54, 55, 56, 58
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Козловская И. А., заместитель начальника 6
департамента Управления Президента Российской
Федерации по кадровым вопросам и
государственным наградам
Косопкин А. С., полномочный представитель 6, 7
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 17
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Медведев Д. А., Первый заместитель Председателя 32, 36, 37, 38, 39, 40, 41,
Правительства Российской Федерации 52
Цаликов Р. Х., статс-секретарь - заместитель 25, 26, 27, 29
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий