Заседание № 180
15.09.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 сентября 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 сентября 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального конституционного закона № 271652-4 "О внесении
изменения в статью 32 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части, касающейся
взаимодействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с
Государственной Думой).
3. О проекте федерального закона № 291872-4 "О внесении изменения в статью
17-1 Закона Российской Федерации "О недрах" (о передаче права пользования
участками недр; принят в первом чтении 7 июля 2006 года с названием "О
внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах").
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 312483-4 "О ратификации Международной
конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
5. О проекте федерального закона № 297017-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О рекламе".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 312460-4 "О муниципальной службе в
Российской Федерации".
7. О проекте федерального закона № 311719-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
ответственности за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства)".
8. О проекте федерального закона № 308699-4 "О внесении изменений в статью 78
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (по вопросу об
очерёдности взыскания платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона № 317107-4 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
налога на добавленную стоимость операций по реализации предметов религиозного
назначения и религиозной литературы).
Блок "Экономическая политика"
10. О проекте федерального закона № 287867-4 "О внесении изменений в статью
46 Федерального закона "О связи" (об экспертизе проектной документации сетей
связи).
11. О проекте федерального закона № 306167-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(о введении нового вида квот - береговые квоты).
12. О проекте федерального закона № 307676-4 "О внесении изменения в Лесной
кодекс Российской Федерации" (об установлении льгот по платежам за
пользование лесным фондом).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
13. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову в связи с
изменением юридического адреса открытого акционерного общества "Сибнефть".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Социальная политика"
14. О проекте федерального закона № 281337-4 "О внесении изменений в статью
23 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и
статью 16 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" (о возложении на Министерство здравоохранения и
социального развития Российской Федерации функции по определению порядка
отбора на конкурсной основе кредитных организаций, в которых открываются
счета для хранения денежных средств обязательного социального страхования и
обязательного пенсионного страхования, в случае отсутствия учреждений
Центрального банка Российской Федерации).
15.1. О проекте федерального закона № 182994-3 "О внесении изменения в статью
372 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте работодателем мнения
профсоюзного органа при принятии локального нормативного акта; внесён
депутатами Государственной Думы В. Б. Савостьяновой, О. Н. Смолиным, О. В.
Шеиным и депутатами Государственной Думы третьего созыва А. Ю. Вульфом, С. В.
Иваненко, В. Р. Пашуто, Н. И. Рыжковым, В. Т. Сайкиным, В. О. Семёновым, А.
В. Чекисом).
15.2. О проекте федерального закона № 249095-3 "О внесении дополнения в
статью 372 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте работодателем
мнения профсоюзного органа при принятии локального нормативного акта; внесён
депутатом Государственной Думы третьего созыва А. В. Селивановым).
16. О проекте федерального закона № 306616-3 "О внесении дополнения в статью
87 Трудового кодекса Российской Федерации" (об обеспечении сохранности
документации по учёту труда и его оплате в случае ликвидации организации).
17. О проекте федерального закона № 39020-4 "О внесении изменений в статью 43
Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся сферы действия
коллективного договора).
18. О проекте федерального закона № 246817-4 "О внесении изменения в пункт 2
статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
подсчёте среднемесячного заработка застрахованных лиц в случае утраты
документов о заработке за отдельные периоды).
VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы по предложению депутата Ю. В.
Васильева в повестку дня заседания включён вопрос о проекте заявления
Государственной Думы "В связи с убийством Первого заместителя Председателя
Центрального банка Российской Федерации А. А. Козлова".
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Официальный представитель Президента Российской Федерации министр иностранных
дел Российской Федерации С. В. Лавров выступил с докладом о проекте
федерального закона "О ратификации Международной конвенции о борьбе с актами
ядерного терроризма" (пункт 4 повестки дня). Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
Ю. А. Квицинский. После ответов министра на вопросы слово для выступления
было предоставлено депутатам А. М. Головатюку, А. В. Митрофанову, В. В.
Жириновскому и В. И. Кашину. С заключительным словом выступил С. В. Лавров.
Конвенция ратифицирована в "час голосования" ("за" - 424 чел. (94,2%).
Во втором чтении одобрен проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 32 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (пункт 2 повестки
дня), о котором доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Результаты голосования: "за" - 424 чел.
(94,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17-1 Закона
Российской Федерации "О недрах" (пункт 3 повестки дня), доклад о котором
сделал член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию В. В. Ситнов, принят во втором чтении. Результаты
голосования: "за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 35 чел. (7,8%),
"воздержалось" - 0.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму В. Р. Мединский выступил с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О рекламе" (пункт 5 повестки дня). Рассмотрев поправки, депутаты
приняли законопроект во втором чтении ("за" - 359 чел. (79,8%), "против" - 32
чел. (7,1%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 78 Федерального
закона "Об исполнительном производстве" (пункт 8 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Приморского края, по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без участия его представителя.
Доклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии
проекта закона в первом чтении: "за" - 34 чел. (7,6%), "против" - 41 чел.
(9,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О муниципальной службе в Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня) выступил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. С. Косопкин, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. С. Мокрый. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В. Е. Кузнецов,
О. А. Малышкин и С. А. Глотов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. С. Косопкину и В. С. Мокрому. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 428 чел. (95,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации Н. А. Овчинников
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
ответственности за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства)" (пункт 7
повестки дня). От Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству с содокладом выступил
первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы представителей фракций. В прениях выступили
депутаты А. В. Апарина (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), В. А. Овсянников (от фракции ЛДПР), А. Н. Савельев (от фракции
"Родина" (народно-патриотический союз)") и А. Г. Баскаев (от фракции "Единая
Россия"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 149 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) с
докладом выступил депутат Государственной Думы Ю. В. Васильев. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров, который также ответил на вопросы. В прениях выступили
депутаты В. А. Тюлькин (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), А. В. Митрофанов (от фракции ЛДПР) и П. Ю. Воронин (от фракции
"Единая Россия"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 372 чел.
(82,7%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 46 Федерального закона "О связи" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи В. Л. Горбачёв). Результаты голосования: "за" - 398 чел.
(88,4%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0.
Представитель Мурманской областной Думы И. А. Кузнецов выступил с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 11 повестки
дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию М. Е. Бугера. Докладчик и содокладчик ответили
на вопросы представителей фракций, после чего рассмотрение законопроекта было
отложено.
В фиксированное время рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 23 Федерального закона "Об основах обязательного
социального страхования" и статью 16 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня), о
котором доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации Г. Н. Батанов.
С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Ф. И. Гайнуллина. После ответов докладчика и содокладчика
на вопросы законопроект был принят в первом чтении ("за" - 371 чел. (82,4%).
Вернувшись к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(пункт 11 повестки дня), депутаты заслушали выступления в прениях депутатов
Ю. А. Квицинского (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации),
В. А. Овсянникова (от фракции ЛДПР), В. В. Семаго (от фракции "Единая
Россия") и С. А. Глотова (от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина"
(Партия Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"). Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 125 чел. (27,8%), "против" -
9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в Лесной кодекс Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня), внесённый Государственной Думой Томской
области, по просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался
без участия его представителя. Доклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию В.
В. Прозоровский. В прениях выступила депутат А. В. Апарина. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 130 чел. (28,9%).
Не получил поддержки депутатов проект обращения Государственной Думы "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову в связи с
изменением юридического адреса открытого акционерного общества "Сибнефть"
(пункт 13 повестки дня).
Проект заявления Государственной Думы "В связи с убийством Первого
заместителя Председателя Центрального банка Российской Федерации А. А.
Козлова" (вопрос включён в повестку дня дополнительно) принят сначала за
основу, а после рассмотрения поправок - в целом.
Затем палата рассмотрела альтернативные проекты федеральных законов - "О
внесении изменения в статью 372 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 15.1 повестки дня) и "О внесении дополнения в статью 372 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 15.2 повестки дня). Депутат О. Н. Смолин
выступил с докладом по первому законопроекту. Член Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике А. С. Иванов сделал содоклад по двум
законопроектам. В результате рейтингового голосования ни один из
законопроектов не получил необходимого для принятия в первом чтении
количества голосов. Результаты голосования по вопросу о принятии в первом
чтении проекта федерального закона (пункт 15.2 повестки дня), набравшего
большее количество голосов при первом голосовании: "за" - 114 чел. (25,3%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0.
Проекты федеральных законов "О внесении дополнения в статью 87 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; внесён Советом народных
депутатов Кемеровской области) и "О внесении изменений в статью 43 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; внесён Государственным
Советом Республики Коми) по просьбе субъектов права законодательной
инициативы рассматривались без участия их представителей. Доложил о
законопроектах член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. С. Иванов. Проекты законов не приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 16 повестки дня: "за" - 120 чел. (26,7%); по пункту 17
повестки дня: "за" - 22 чел. (4,9%).
В заключение депутат Государственной Думы В. К. Гартунг сделал доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня). С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. А. Гузанов. После
ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие
депутаты Р. М. Бадалов, П. Ю. Воронин и Ф. И. Гайнуллина. С заключительным
словом выступил В. К. Гартунг. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
122 чел. (27,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 сентября 2006 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Время 10.00. Я
предлагаю зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 14 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Те, кто не успел зарегистрироваться, сделайте, пожалуйста,
это в секретариате.
Уважаемые депутаты, как вы знаете, в результате совершённого 13 сентября 2006
года покушения скончался первый заместитель председателя Центрального банка
Российской Федерации Андрей Андреевич Козлов. Я прошу почтить память
погибшего минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)
Прошу садиться.
Уважаемые коллеги, проект порядка работы на сегодняшнее заседание у вас на
руках. Предлагается принять его за основу.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Плетнёва.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принимается за основу.
Есть ли у депутатов предложения по проекту порядка работы? Прошу записаться.
Покажите, пожалуйста, список.
Сорок пять депутатов записались.
Пожалуйста, депутат Макашов.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вчера состоялось заседание Комитета по обороне. Представитель правительства
ни на один из двадцати одного вопроса не сумел ответить. Мало того, он
ухитрился сказать, что долг военным пенсионерам нужно считать моральным, а не
юридическим. И кроме того, когда ему показали решение Конституционного Суда,
он сказал: ну вот когда вы примете закон, тогда мы и будем думать. Но когда
ему показали закон, показали, что не проходит индексация, что допускаются
нарушения, он тоже ничего не сказал, вернее, ответил отрицанием.
Семь с половиной миллионов человек - военные пенсионеры. Ну, наверное,
депутатам нужно ответить тем людям, которые своим молчаливым согласием и...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Депутат Семаго.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, вчера в средствах массовой информации прошло
сообщение о том, что раскрыта группировка в Санкт-Петербурге, занимавшаяся
производством порнографических фильмов. И что самое прискорбное, там
упоминалось, что по большинству или какой-то части этих фильмов имелись
государственные прокатные удостоверения.
В этой связи просьба дать поручение Комитету по безопасности и Комитету по
культуре проверить порядок выдачи прокатных удостоверений, которую
осуществляет агентство по культуре и кинематографии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня по повестке дня восьмым
предполагается рассмотреть проект закона о внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" в части очерёдности взыскания платежей
в Пенсионный фонд Российской Федерации. Комитет предлагает его к отклонению.
В какой-то степени я соглашаюсь с аргументами, тем не менее хочу подчеркнуть,
что эта проблема не разрешена. Поэтому прошу дать соответствующее
протокольное поручение профильным комитетам: запросить в правительстве
информацию о том, как и в какие сроки они намерены решить эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это комитетам по конституционному законодательству и по
социальным вопросам?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Комитету по труду и социальной политике, комитету по
гражданскому и уголовному законодательству и Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству. Речь идёт о четырёх
законопроектах, в которые нужно будет внести соответствующие изменения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Косачёв.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Драганов по карточке Косачёва.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проблема неурегулированности
игорного бизнеса на уровне федерального закона нам всем хорошо известна, и
то, насколько она тревожит общество, наших коллег из субъектов Федерации,
подтверждается огромным количеством писем, которые мы с вами получаем по этой
проблеме.
Мы с вами в марте приняли законопроект в первом чтении, ко второму чтению к
нему поступило более четырёхсот поправок. Велась работа и в правительстве, в
том числе в ответственном за этот рынок Министерстве финансов Российской
Федерации, и уже с июня мы регулярно получали обещания, что вот-вот
правительственные поправки поступят в Государственную Думу.
К сожалению, Андрея Викторовича я не вижу, я к нему хочу обратиться и через
него - к правительству. Несмотря на наши многочисленные устные и письменные
просьбы, под различными предлогами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ДРАГАНОВ В. Г. ...поправки до сих пор не поданы. В связи с этим я вынужден
заявить, что, несмотря на то, что, конечно же, поправки правительства для нас
являются весьма полезными с профессиональной точки зрения, их ожидание,
вероятно, уже не будет являться препятствием для подготовки столь
необходимого законопроекта и для начала рассмотрения комитетом этого
законопроекта во втором чтении. Просьба к правительству всё же обратить на
это внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Елизаров.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Депутат Головатюк по карточке Елизарова.
Олег Викторович, прошу записать меня на "час заявлений". Это первое.
И второе. По каналу НТВ транслируется сериал "Автономка", преподносимый как
фильм, созданный к столетию подводного флота России при поддержке главкома
Военно-Морского Флота. В нём есть злобные карикатурные сцены отношений
Украины и России, в том числе отношений должностных лиц российского и
украинского флотов.
В связи с этим считаю необходимым, с одной стороны, Государственной Думе
отмежеваться от искажённых взглядов авторов фильма на взаимоотношения наших
братских народов, а с другой стороны, прошу дать протокольное поручение
Комитету по культуре выяснить, финансировалось ли производство сериала из
средств федерального бюджета, какова роль министерства культуры в определении
идеологии сериала, а также определить целесообразность его дальнейшей
демонстрации.
А мы в Комитете по обороне выясним степень и форму участия главного
командования ВМФ в производстве данного сериала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня в повестке дня десятым
стоит вопрос о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Этот проект рассматривался 17 февраля текущего года. Я поднял эту стенограмму
- очень острое было рассмотрение. Это тяжелейшая проблема для
рыбоперерабатывающих предприятий, но, судя по позиции комитета, острота
проблемы сохраняется на прежнем уровне. Нет решения, нет заключения
правительства. На прошлом заседании представитель правительства отказался от
дачи каких-либо комментариев по этому законопроекту. Проблема, повторяю,
остаётся острой.
Мои предложения. Во-первых, на рассмотрение этого вопроса пригласить
представителей Министерства сельского хозяйства и Министерства природных
ресурсов Российской Федерации, с тем чтобы они всё-таки озаботились
проблемой.
А во-вторых, ну, если сегодня "Единая Россия" не примет этот законопроект в
первом чтении, давайте хотя бы постановлением обратимся к правительству по
поводу необходимости... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, это пункт 11 порядка работы, не 10-й.
Что касается проекта соответствующего постановления, можно подготовить его в
инициативном порядке. И видимо, комитет может дать соответствующие
разъяснения. Да?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Комаровой.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, действительно, вопрос, который поднимают законодатели
Мурманской областной Думы, очень актуальный, и по инициативе комитета в
весеннюю сессию мы с вами приняли обращение к председателю правительства, где
поставили эти вопросы. Председатель правительства согласился с тем, что это
актуальные вопросы, и взял на себя обязательство выстраивать, или развивать,
законодательство в этой области с учётом обстоятельств, которые мы с вами
отметили в обращении.
Комитет по природным ресурсам внимательно работает над этими законодательными
инициативами, представители нашего комитета выезжали в Мурманск, проводили
там заседание "круглого стола" по этой теме, но, к сожалению, решение,
которое предлагает Мурманская областная Дума, не может быть принято как
законодательный акт по причинам, которые мы обсудим при рассмотрении этого
вопроса.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Предлагаю вызвать на "правительственный час" в связи с гибелью Андрея Козлова
Генерального прокурора Российской Федерации. И в целом, конечно, помимо того
что необходимо расследовать детали этого дела, в частности выявить конкретных
исполнителей, надо, наконец, обратить внимание на Центробанк, который стал
государством в государстве. И только вот представители ЛДПР об этом говорили:
мы дали нескольким людям возможность распоряжаться сотнями миллиардов
долларов народных средств, которые там находятся. Куда они вкладываются, в
какие бумаги, какие там возникают взаимоотношения - мы не знаем. По каким
критериям отзывались лицензии у некоторых банков, а другим банкам, скажем в
регионах Кавказа, легко давались эти лицензии по работе с физическими лицами?
Надо во всём этом разобраться, это предмет работы ФСБ, глубокой работы в
Центральном банке. Надо наконец эту заводь тихую, которая пятнадцать лет...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К сведению депутата Митрофанова: у нас на 15 ноября
приглашён генеральный прокурор Юрий Яковлевич Чайка. Блок вопросов
называется: "Личная безопасность граждан и борьба с преступностью", то есть
полностью совпадает в том числе и с вопросом, который касается вот этого
печального события с Андреем Андреевичем Козловым.
Депутат Рашкин.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Смолин по карточке Рашкина.
Уважаемые коллеги, у меня две просьбы. Первая просьба, Олег Викторович, к вам
или к представителям профильного комитета: подтвердить или опровергнуть дату
рассмотрения законопроекта "Об автономных учреждениях" - 20 сентября.
И вторая просьба, коллеги, связана с тем, что в последнее время в средствах
массовой информации бурно обсуждается введение в ряде регионов России
предмета "Основы православной культуры". Уже известны довольно жёсткие
высказывания руководителей мусульманских республик в составе России.
Население России разделено, судя по данным, примерно пополам. В этой связи у
меня предложение такое: запросить в Правительстве Российской Федерации
информацию об организации на одном из государственных телеканалов постоянно
действующей программы, которая бы включила в себя следующие циклы: основы
православной культуры, основы исламской культуры, основы буддистской
культуры, основы культуры иудаизма, основы атеистического гуманизма, и
довести эту информацию до депутатов Государственной Думы. Думаю, что если бы
каждая... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, какую форму вы предлагаете, это будет
ваш депутатский запрос?
Включите микрофон депутату Смолину.
Какую форму вы предлагаете?
СМОЛИН О. Н. Я предлагаю форму протокольного поручения Комитету по
информационной политике.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Зюганов, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кашин по карточке Зюганова.
Я хотел бы от президиума получить ответ, уважаемые коллеги, почему принятые
на пленарном заседании решения снова отменяются? Речь идёт в данном случае о
законопроекте "О развитии сельского хозяйства". Снова этот наиважнейший
вопрос перенесён с сегодняшнего заседания, и непонятно, по каким причинам.
И вторая часть. Нам необходимо в срочном порядке разобраться в той ситуации
по всей нашей России, которая связана с налогами на землю. Я имею в виду в
первую очередь садово-кооперативные участки, индивидуальные участки. Сегодня
цена стала колебаться в зависимости от района от тех 300 рублей, которые,
допустим, были в Подмосковье в Талдомском районе, до 35-60 тысяч за шесть
соток. Это приведёт к катастрофе, к серьёзным волнениям. Нам необходимо
или... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАШИН В. И. Нам необходимо создать соответствующую комиссию, чтобы предметно
разобраться, или пусть профильный комитет возьмёт в срочном порядке на себя
это и разберётся. Потому что, Олег Викторович, обстановка в этом плане очень
серьёзно накаляется: или будут заброшены эти земли, или просто люди возьмутся
за то, за что нежелательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, профильные комитеты, кого это касается, слышат ваши
обращения. Я думаю, они отреагируют.
Депутат Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, я хочу вернуться к тем вопросам, которые я ставил
на предыдущем пленарном заседании.
Вчера снова под Армавиром разбился военно-тренировочный самолёт. Погиб
лётчик-инструктор. Я знаю, что на Совете Государственной Думы рассматривался
вопрос о приглашении председателя правительства Фрадкова сюда, в
Государственную Думу, в связи с принятием закона о бюджете. Я хотел бы узнать
и все депутаты нашей фракции, можно ли присовокупить эти вопросы к отчёту, к
выступлению Фрадкова в Государственной Думе? Ну ведь действительно в
Вооружённых Силах происходят катастрофические, как говорится, ситуации:
гибель людей, гибель военной техники.
Я подчёркиваю, министр обороны Иванов на этой должности шесть лет, и, по сути
дела, на шестом-то году ситуация стала ещё хуже, чем она была до его
назначения министром обороны.
Пожалуйста, если можно, проинформируйте нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же уже договорились, что мы приглашаем специально по
вопросам авиации министра Левитина, и принято решение поручить Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам внести на Совет предложение о
приглашении председателя Фрадкова на заседание Государственной Думы в связи с
четвёртым чтением бюджета. Я думаю, что там можно будет задать все вопросы, в
том числе и эти, и предварительно нужно проинформировать о том, что палата к
этим вопросам проявляет интерес. И кроме этого, у нас... Когда у нас эта тема
будет? Ну, разберёмся, когда мы должны будем слушать вопрос об авиации на
"правительственном часе".
И ещё вот меня информируют, что 5 октября на эту тему в закрытом режиме будет
"круглый стол" с приглашением представителей правительства, который проводит
Комитет по энергетике, транспорту и связи.
Депутат Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прошу минуту внимания. Мы с
вами подробно обсуждали ситуацию в Кондопоге. К сожалению, такого рода
явления нетипичны, и соответствующей реакции со стороны правоохранительных
органов на них нет. В городе Саратове 29 августа лицами кавказской
национальности были зверски беспричинно избиты шестеро бойцов спецназа. Один
из них скончался от полученных ран в тот же день, пятеро с тяжелейшими
травмами находятся в госпитале. 4 сентября этой же группой были зверски
избиты двое сотрудников областного управления Федеральной службы
безопасности. На сегодняшний день правоохранительными органами задержаны
только трое граждан, все они лица чеченской национальности, слушатели
института МВД. Все они тесно связаны с представителями правительства Кадырова
в Саратовской области, и в силу этого правоохранительные органы боятся
привлекать их к ответственности.
Я прошу дать протокольное поручение Комитету по безопасности разобраться в
этой ужасающей ситуации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Селезнёв Геннадий Николаевич.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Валерий Гаврилович Драганов
затронул тему, касающуюся нашего закона о регулировании игорного бизнеса. Мне
не очень понятно, почему всем даётся один месяц для внесения поправок, а
правительство не может внести поправки уже шесть месяцев. Поэтому, чтобы при
обсуждении бюджета не было разговоров, что, если мы примем закон об игорном
бизнесе, это повлияет на местные бюджеты, нужно в октябре этот закон
рассмотреть в обязательном порядке, чтобы потом не было таких аргументов, что
мы опоздали и где же мы были раньше.
Я предлагаю обязательно в октябре вернуться к этому закону, тем более в
записке по Кондопоге, вы помните, один из выводов нашей комиссии:
настоятельно требуют жители, чтобы наконец-то мы навели в этом деле жёсткий
порядок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Депутаты Глотов, Безбородов - протокольное поручение.
В связи с предстоящим переходом Вооружённых Сил на военную службу по призыву
вначале сроком полтора года, а потом один год значительно возрастает роль
системы допризывной подготовки молодёжи в целом, и в том числе по требуемой
номенклатуре военно-учётных специальностей. Просим поручить Комитету по
обороне запросить в Правительстве Российской Федерации и представить
депутатам информацию о планах подготовки специалистов для Вооружённых Сил на
базе РОСТО (ДОСААФ), а также требуемых объёмах финансирования на эти цели,
включая погашение долгов перед РОСТО за 2005-2006 годы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович и уважаемые коллеги! Одной из сложных политических
проблем современной России является проблема надёжных стратегических
союзников. Общеизвестно, что признанным таким союзником является Белоруссия.
Власти много говорят о создании Союзного государства. Вроде бы мы создаём
общее экономическое пространство, но вместе с тем обостряется проблема
тарифов на поставляемый в Белоруссию российский газ. А 14 июля
Минэкономразвития направило субъектам России письмо о введении особых
условий, фактически об ограничении поставок целого ряда бытовых товаров
белорусского производства.
Прошу поддержать моё протокольное поручение Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму запросить в Минэкономразвития текст
этого письма для анализа и размышлений депутатов. Текст мною подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овсянников, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Депутат Иванов по карточке Овсянникова.
Уважаемые коллеги, в продолжение темы, поднятой депутатом Хинштейном, хочу
вас проинформировать, что вчера опять произошли события, подобные
кондопожским. В частности, в городе Москве уже три человека пострадали (один
из Курской области), один из них скончался. Опять была драка, опять зарезали
людей. И после этого двести студентов Тимирязевской академии были задержаны
сотрудниками правоохранительных органов.
У меня такое впечатление складывается, что проверяют почему-то только
паспорта. А вместе с тем, случись какая-то заваруха, у всех оказываются ножи.
У нас что, разрешено ношение холодного оружия или это элемент национальной
одежды какой-то? Почему наши правоохранительные органы к этому вопросу
относятся спустя рукава? Я вообще предлагаю, чтобы мы не вставали каждый раз,
чтобы почтить память очередных жертв минутой молчания, провести закрытое
заседание на эту тему и все точки над "i" расставить, потому что это уже не
бытовая драка, это серьёзная ситуация, очень серьёзная. Это уже в Москве
произошло, а это огромный город и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ваша информация.
Пожалуйста, депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Всем добрый день! У нас с депутатом Решульским протокольное поручение
Комитету по безопасности. Речь идёт о запросе информации в Генпрокуратуре о
проведённом расследовании инцидента с вьетнамским "боингом". Мы помним, что
летом прошлого года самолёт из Ханоя прошёл со стороны Казахстана через
Самару и Пензу до Москвы. Были нестыковки. Военные не знали о том, что
гражданские власти дали добро на пролёт борта, была лёгкая паника, требовали
самолёт то ли развернуть, то ли сбить. Авиадиспетчеры не могли выполнить
команду, поскольку горючего не хватало, чтобы вернуться обратно. Сегодня
виновных среди начальства нет, а стрелочников в лице диспетчеров вроде бы
нашли.
Создаётся социальная напряженность, готовятся акции протеста и так далее.
Надо бы в этом вопросе как-то разобраться, тем более что речь всё-таки идёт о
безопасности государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кнорр.
КНОРР А. Ф., фракция "Единая Россия".
7 апреля мной было внесено и поддержано Государственной Думой протокольное
поручение Комитету по информационной политике с просьбой разобраться, почему
"Парламентская газета" не поступает в регионы. Однако до сего времени по
данному поручению нет ответа. Сколько времени нужно ещё комитету для того,
чтобы разобраться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель комитета или кто-то в зале есть, чтобы
дать разъяснение? Поручение было, поэтому я и хочу услышать разъяснение,
почему не дан ответ.
Депутат Семеньков, пожалуйста.
СЕМЕНЬКОВ В. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В Правительстве Российской
Федерации находится подготовленный МЧС России проект постановления об
утверждении перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон
радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Данный
проект готовился без участия и учёта мнения органов исполнительной власти и
местного самоуправления заинтересованных субъектов Российской Федерации. В
результате значительное количество населённых пунктов в Брянской области
будет выведено из зоны радиоактивного загрязнения, а их жители лишатся
статуса федеральных льготников.
Прошу дать протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике
запросить информацию в МЧС России и Правительстве Российской Федерации по
данному вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Так, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Прошу записать меня на "час заявлений" и после завершения обсуждения повестки
дня прошу дать мне две минуты для выполнения решения мандатной комиссии,
которая обсуждала моё выступление неделю назад в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть такая регламентная процедура?
Так, депутат Куликов.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Плетнёва по карточке Куликова.
В последние годы наши граждане, затаив дыхание, слушают всё новые и новые
сводки о тех или иных событиях. К терактам привыкли. Теперь постоянно
происходят межнациональные конфликты. Я считаю, что то, что происходит в
нашей России сегодня в отсутствие комитета по делам национальностей в
правительстве и министерства такого, - это делается всё специально и грозит
это нам серьёзными последствиями. Поэтому у меня протокольное поручение
Комитету по делам национальностей. Что собирается делать наше правительство?
Так как нет министерства, я в правительство обращаюсь. Не только ведь
заводить уголовные дела и наказывать тех, кто кого-то бил или убил? Конфликты
идут гораздо глубже и дальше. Всем уже давно понятно, что они
межнациональные. Поэтому вот такое протокольное поручение.
И я поддерживаю предложение депутата, который говорил, что нам нужно провести
закрытое заседание... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, какому комитету поручение? По делам
национальностей.
Депутат Паутов, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
По карточке Паутова - Апарина.
Уважаемые коллеги, ведущие специалисты водного и лесного хозяйства в области
мелиорации выступили в средствах массовой информации в связи с
катастрофической ситуацией, близкой к экологическому кризису, - дефицитом
воды в низовьях Волги, в Волго-Ахтубинской пойме, уникальном природном
заповеднике. Прошу поручить Комитету по экологии запросить Министерство
природных ресурсов о том, кто виноват в создавшейся ситуации, какие меры
министерство намерено предпринять по спасению и оздоровлению
Волго-Ахтубинской поймы, а Комитету по безопасности - запросить в
Генпрокуратуре информацию о том, нет ли признаков преступления в действиях
должностных лиц, допустивших такое состояние дел с водными и рыбными
ресурсами в низовьях Волги и Волго-Ахтубинской пойме, и если таковые будут
установлены, то какие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Сегодня одновременно три астраханских вуза отказали приехавшему в город
руководителю антикоррупционного фонда ИНДЕМ Георгию Сатарову в выступлении.
Как член парламента, хочу сказать, что мы никогда не сможем победить самую
главную болезнь нашего общества - коррупцию, если будем бояться ставить
диагноз и обсуждать эту болезнь. Как профессор Красноярского государственного
университета, хочу сказать своим коллегам в Астрахани: мы никогда из своих
детей не воспитаем профессионалов и граждан великой страны, если будем вести
себя трусливо. Мы никогда не построим сильную страну, если из Москвы будем
так пренебрежительно относиться к регионам. Почему в московских вузах Сатаров
может выступать, а в астраханских не может? Почему?! Что, там другие люди
живут, которые чего-то не поймут?
Прошу записать меня на "час заявлений" по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Прошу также записать меня на
выступление в "час заявлений".
И предлагаю два протокольных поручения. Первое: поручить Комитету
Государственной Думы по труду и социальной политике представить депутатам
информацию о проводимой работе по подготовке к ратификации конвенции
Международной организации труда по заработной плате и пенсионному
обеспечению. И второй проект протокольного поручения - в адрес Комитета по
бюджету и налогам и Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам:
запросить в Минфине и МЭРТ и представить депутатам информацию о величине
займа, о котором говорит глава Федерального агентства по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству Круглик, на реконструкцию ЖКХ в десяти
регионах Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Прошу записать на "час заявлений" депутатов Митрофанова, Овсянникова и
Иванова.
И также протокольное поручение Комитету по международным делам, вызванное
желанием поддержать тысячи дипломатических сотрудников, работающих за
пределами нашей страны. Побывав этим летом с деловыми поездками в ряде
европейских стран и в США, в очередной раз услышал от наших дипломатов
просьбы о помощи. Работают они там не в равных абсолютно условиях с
американскими и европейскими дипломатами, работающими в России. Их постоянно
досматривают, задерживают в аэропортах, постоянно проверяют на дорогах. Мы же
создаём самые льготные условия: каждое утро можно наблюдать на Кутузовском
проспекте, как по разделительной полосе ездят машины с дипломатическими
номерами, всяческая оказывается им здесь помощь, содействие. Если американцы
и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Харченко.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, мы сегодня почтили минутой молчания память Козлова Андрея
Андреевича, честного человека, государственника, боровшегося с криминалом в
банковской системе. Но ведь одна из причин его смерти в том, что Козлов,
принимавший такие важнейшие решения в банковской сфере страны, не имел защиты
со стороны государства. Это касается работников не только Центробанка, но и
Минфина, антимонопольной службы, многих других ведомств. Мы должны сделать
выводы из случившегося. Наша фракция начинает подготовку законопроекта об
обязательной защите со стороны государства лиц, принимающих такие решения и
занимающих определённые должности в государственной системе. Приглашаем
коллег присоединиться к этой работе и принять участие в разработке данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ну вот как у нас Комитет по информационной политике каждый
день прибавляет, так сказать, в работе! Уже месяц целый Кондопогу показываем,
ещё месяц будем крутить сообщения о каких-то других событиях. А вот о том,
что на административной границе между двумя братскими народами хлопцы не
разобрались и друг друга поубивали, - об этом как-то вот так, полстроки. Ну
так же нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Олег Викторович, одно предложение конкретное на сегодняшний день. Вчера вся
Москва была взбудоражена: центр был перекрыт - военизированные формирования,
ОМОН, спецназ. Никаких чётких официальных разъяснений нет. Вчера было
несколько массовых драк. Какие-то фашисты, какие-то антифашисты. Что за
антифашисты, которые забрасывали бутылками, камнями, арматурой помещения?
Ничего невозможно понять. В обстановке нервозности, особенно после Кондопоги,
после Самары (я здесь поддерживаю депутата Иванова и депутата Хинштейна),
дефицит информации может провоцировать новые погромы и столкновения. Поэтому
у меня просьба к Владимиру Васильевичу Абдуалиеву, если Государственная Дума
поддержит, просто, как он дал тогда по Кондопоге короткую и чёткую
информацию, сегодня в течение дня запросить ГУВД Москвы, запросить
прокуратуру и проинформировать, что вчера на самом деле происходило, почему
перекрывали центральные улицы, что за драки были вчера, просто для того,
чтобы снять напряжение, объяснить общественности, что происходит, и дать
понять, что власть что-то предпринимает. Иначе идёт эскалация... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уточняю: у нас председателя комитета зовут Владимир
Абдуалиевич Васильев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы иначе сказали. Он слышал ваше предложение. Я
думаю, мы попросим его в течение дня дать такую информацию.
Депутат Махмудов.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в своё время по поручению Государственной Думы Счётной
палатой была проведена громадная работа по проверке итогов приватизации и был
представлен солиднейший материал в Госдуму, который даже частично не захотели
рассмотреть. Последствия не замедлили сказаться и уже сегодня проявляются в
том, что идёт второй этап дикой капитализации страны, присвоения
собственности, дележа сфер влияния. В этом, к сожалению, участвуют и
госчиновники, и правоохранительные органы, и криминал. Национальный фактор
сюда тоже добавился, это мы с вами видим. Если сегодня со стороны смотреть на
произошедшие события и никакие меры упреждающие не принимать, мы можем зайти
далеко. Я предлагаю как контролирующий орган Генеральную прокуратуру в лице
Юрия Яковлевича Чайки пригласить всё-таки рассказать нам об этих явлениях, о
контрольных функциях и о том, что можно сделать. Надо процесс
проконтролировать и остановить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ещё раз хочу повторить, что (я уже дал такую
информацию в связи с одним из предложений депутата Митрофанова) у нас на 15
ноября приглашён Юрий Яковлевич Чайка. Мы, как вы знаете, заранее готовим
вопросы. Вы можете подготовить вопрос, в том числе и на эту тему, для того
чтобы получить всю необходимую информацию.
Депутат Апарина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ещё не закончили, депутат Митрофанов.
АПАРИНА А. В. Я уже выступила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы уже выступили.
Депутат Васильев Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, я прошу включить в повестку сегодняшнего заседания
и рассмотреть проект постановления о заявлении Государственной Думы в связи с
убийством первого заместителя председателя Центробанка Российской Федерации
Андрея Андреевича Козлова.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть возражения против того, чтобы
включить в повестку дня проект постановления о заявлении Государственной Думы
в связи с этим? Есть. У депутата Митрофанова возражение.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что без обсуждения с руководителями
правоохранительных структур этой ситуации, может быть в закрытом режиме,
постановление вот так быстро принимать просто неправильно. После этого
обязательно надо принять постановление, но, с моей точки зрения, ситуацию
гораздо шире надо рассмотреть - о том, что происходит в Центробанке, потому
что это следствие. Так сказать, если омут тихий, то это не значит, что в нём
не водятся черти. И мы не такие наивные люди, чтобы предполагать, что сотни
миллиардов долларов просто так тихо где-то лежат и ничего вокруг не
происходит. Государство слишком увлеклось у нас энергетикой, забыв про
Центральный банк, где делаются очень серьёзные дела. Вот это всё мы хотим
обсудить с руководителем правоохранительных структур, в том числе и то, как
давались лицензии на работу с физическими лицами. Нам обещали в своё время,
что не будет дополнительного лицензирования для банков, а Козлов устроил
дополнительное лицензирование.
Дальше. Что происходит с сотнями миллиардов долларов, которые лежат? Три
человека в Центробанке имеют к ним доступ, и размещать... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка зрения против высказана. Точка зрения за -
депутат Медведев Павел Алексеевич, представитель комитета.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Алексей Валентинович, большая просьба такт соблюдать: человека ещё не
похоронили, а вы такие вещи говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставлен вопрос, есть возражения. Ставлю на
голосование предложение комитета по бюджету, которое представил палате
депутат Васильев, включить сегодня в повестку дня проект постановления
Государственной Думы о заявлении Государственной Думы в связи с убийством
первого заместителя председателя Центрального банка Российской Федерации
Андрея Андреевича Козлова.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Включается в повестку дня проект постановления. Мы его рассмотрим в блоке
проектов постановлений, у нас одно постановление сегодня есть, и туда же
включим и данное постановление.
Депутат Карелин Александр Александрович ещё у меня был по списку, но
почему-то строка исчезла с монитора. Карелин?
По ведению - депутат Комарова.
КОМАРОВА Н. В. Олег Викторович, по 11-му вопросу замена содокладчика: вместо
депутата Лунцевича - депутат Бугера Михаил Евгеньевич.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замена докладчика: Бугера Михаил Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, давайте обсудим предложения, которые поступили по повестке
дня.
Депутат Макашов сделал соответствующее заявление. Я так понимаю,
представители правительства его слышали.
Депутат Семаго...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов не сформулировал предложение,
адресованное Думе, если он сформулирует, мы его рассмотрим.
Депутат Семаго просит дать протокольное поручение двум комитетам - по
безопасности и по культуре. Готовьте и раздавайте в зале.
Депутат Гайнуллина в связи с рассмотрением пункта 8 просит дать протокольное
поручение трём комитетам: по труду, по конституционному законодательству и по
гражданскому, процессуальному и уголовному законодательству.
Депутат Драганов проинформировал палату о том, как ведётся работа над
законопроектом об игорном бизнесе, и высказал упрёк в адрес правительства.
Аналогичный же упрёк прозвучал ещё в одном выступлении - депутата Селезнёва.
Может ли дать какое-то разъяснение представитель правительства?
Пожалуйста, в правительственной ложе включите микрофон.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, в правительстве подготовлены поправки к законопроекту об
игорном бизнесе. Они уже согласованы. Достаточно долгое время заняла
процедура согласования позиций МЭРТ и Минфина. И юридическое основание... Но
в работе по этой теме также принимала участие рабочая группа администрации
президента, и по вчерашнему поручению Александра Дмитриевича мы отправим
сегодня этот проект в администрацию, чтобы согласовать предложения,
содержащиеся там, и потом уже этот документ будет внесён в Государственную
Думу. Это, я думаю, произойдёт в ближайшую неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению ваше выступление, но тем не менее
я обращаю внимание на часть выступления депутатов Драганова и Селезнёва: у
нас единые правила подготовки поправок к законопроекту перед рассмотрением во
втором чтении и тот срок, который устанавливается, должен соблюдаться.
Депутат Головатюк высказал своё отношение к транслируемому по НТВ кинофильму.
Что касается предложения Думе отмежеваться, тогда нужно готовить
соответствующий проект документа, который Дума могла бы рассмотреть. Также он
предлагает дать протокольное поручение Комитету по культуре. Готовьте,
пожалуйста, и раздавайте в зале, рассмотрим.
Депутат Кузнецов выступил в связи с пунктом 11.
Депутат Комарова дала разъяснение, что аналогичный запрос в правительство мы
уже направляли. Если есть необходимость, надо ознакомить Виктора Егоровича с
этим текстом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас нет такой процедуры. Когда мы рассматриваем
какой-то законопроект, присутствует официальный представитель правительства.
Он находится в ложе.
Депутат Митрофанов предложил пригласить генерального прокурора в связи с
трагическим событием, убийством Андрея Андреевича Козлова. 15 ноября такая
возможность будет, поэтому я думаю, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите что-то пояснить, депутат Митрофанов?
Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, ну, 15 ноября - через два месяца. Если мы
так будем решать вопросы, то о чём говорить?!
Вы предлагаете: задайте ему вопрос. Какой вопрос? Это отдельная тема для
отдельного разговора, не о состоянии преступности в стране в целом, а... Это
специальная тема, она вытекает из темы Центрального банка, только из этого, а
не из общего состояния преступности. Это абсолютно разные вещи! Центральный
банк у нас не проверялся лет пятнадцать, он у нас под особой защитой. Там
сидят люди, которые пятнадцать лет уже выращиваются в этой системе и тихо там
работают, и никто об этом ничего не знает - ни депутаты, ни
правоохранительные органы. Это государство в государстве. Вот надо бы узнать,
что в этом государстве в государстве происходит. Об этом речь. Это
специальная тема, и я прошу провести по ней закрытое заседание, чтобы тут не
было каких-то обид и прочего, и влияния на финансовую стабильность в стране.
Провести закрытое заседание, потому что мы хотим поспрашивать генерального
прокурора по многим аспектам работы Центробанка, пусть он подготовится в этом
смысле. Случившееся вытекает оттуда. Надо же не просто поймать двух нанятых
идиотов, баранов, которые стреляли в человека, нужно разобраться, что же там
происходит, какие силы здесь играют. Там огромные интересы пересекаются. Мы
здесь все бегаем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, понятно. И тем не менее у нас нет
другого варианта. Поскольку у нас все "правительственные часы" на эту сессию
расписаны, мы можем поступить единственным образом: заранее проинформировать
генерального прокурора, что в рамках той темы, которая предложена на
"правительственный час", будет ещё вот такой вопрос интересовать депутатов,
чтобы человек подготовился и дал информацию также по тем вопросам, которые вы
формулируете. Другого варианта у нас нет. Мы имеем возможность два часа
слушать здесь генерального прокурора.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин задал вопрос по поводу даты
рассмотрения. Меня информируют о том, что дата рассмотрения законопроекта "Об
автономных учреждениях" будет определена на ближайшем Совете, то есть,
видимо, во вторник мы такое решение примем. И по поводу основ православия и
других религий он просит дать протокольное поручение Комитету по
информационной политике. Готовьте, пожалуйста, протокольное поручение и
распространяйте в зале.
Депутат Кашин задал вопрос о судьбе законопроекта "О развитии сельского
хозяйства". Депутат Кулик может дать разъяснение палате?
Пожалуйста, включите микрофон Геннадию Васильевичу Кулику.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
К сожалению, законопроект, который подготовлен и который только в такой
редакции и может быть принят, так или иначе затрагивает бюджет. По нашему
законодательству мы должны получить заключение, или отзыв, правительства на
законопроект, затрагивающий расходы из бюджета, иначе принятый закон может
быть признан неконституционным.
К сожалению, у правительства нет единого подхода, но на вчерашний вечер вроде
какой-то вариант полусогласованного заключения был подготовлен. Будем
надеяться, что правительство выполнит своё обещание и до конца недели
представит отзыв на этот законопроект, рассмотрение которого поставлено на
5-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, вы можете дать какие-то
дополнительные разъяснения?
ЛОГИНОВ А. В. Да. Уважаемые коллеги, вчера у нас этот вопрос обсуждался, было
совещание у Алексея Леонидовича Кудрина, по результатам этого совещания была
высказана готовность завизировать тот проект официального отзыва, который
сейчас находится в правительстве. Таким образом, он уже согласован, и мы
надеемся, что он будет направлен буквально в ближайшие дни в Государственную
Думу, с тем чтобы замечания, содержащиеся в нашем официальном отзыве, комитет
мог учесть при подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если я не ошибаюсь, вчера Совет Думы принял решение 4
октября вынести на пленарное заседание.
ЛОГИНОВ А. В. Да, 4 октября, в среду, рассматривать его. Как раз будет время,
чтобы официальный отзыв был согласован, подписан, поступил в Государственную
Думу и комитет поработал над учётом замечаний. Ну и мы, конечно, потом ещё
посмотрели бы, что в результате получится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Дата определена - 4 октября.
Депутат Кашин обратил внимание на проблему, связанную с налогами на землю, и
привлёк к этой теме внимание профильных комитетов.
Депутат Илюхин, тема: наша авиация. Я ещё раз хочу проинформировать, что 19
сентября на Совете Думы будет определена дата приглашения министра транспорта
по теме: "О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по
развитию и совершенствованию..."... А, нет, не то... вот, прошу прощения. 18
октября у нас приглашён Христенко по теме: "О мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по реформированию и развитию
отечественной авиационной промышленности". Пожалуйста, депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
То, что мы Левитина приглашаем или Христенко, - это правильно, потому что
падают и гражданские самолёты и сотни людей гибнут. Но меня беспокоит другое:
гибнут военные самолёты, гибнут военные лётчики. Ведь мы дважды слушали
министра обороны, но вразумительного ответа не получили. Мне кажется, или это
неосознание тех очень серьёзных процессов, сложнейших процессов, которые
происходят в Вооружённых Силах, - это действительно катастрофа - министром
обороны... Поэтому предложение: пусть всё-таки председатель правительства,
уважаемый председатель правительства даст оценку и в нескольких, как
говорится, предложениях, в нескольких предложениях скажет: а что
правительство предпринимает вместе с военным ведомством? Ну ведь вы
посмотрите, на учения с американцами выделяем 150 миллионов рублей, а
здесь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, я понял вас и как раз сказал, что мы
направили соответствующее обращение председателю правительства, который будет
в Думе. Он дал уже согласие, и мы предложим ему эту тему в своём выступлении
осветить.
Депутат Хинштейн привлёк внимание палаты к событиям в Саратове и предлагает
дать соответствующее протокольное поручение Комитету по безопасности.
Депутат Селезнёв тоже говорил об игорном бизнесе и предлагает, чтобы в
октябре мы рассмотрели данный законопроект. В соответствии с этим
представитель правительства дал своё разъяснение, так что такой шанс у нас
есть.
Депутаты Глотов и Безбородов - протокольное поручение Комитету по обороне по
допризывной подготовке.
Депутат Кибирев - протокольное поручение комитету по экономической политике в
связи с поставками товаров в Белоруссию. Готовьте.
Депутат Иванов привлёк внимание к событиям в Москве, о чём говорил также
депутат Рыжков. Мы просим Владимира Абдуалиевича Васильева дать нам
соответствующие разъяснения. И плюс к этому было предложено депутатом
Ивановым провести закрытое заседание палаты на эту тему. Готовьте
соответствующие предложения в регламентном порядке по поводу повестки дня
этого заседания.
Депутаты Тюлькин и Решульский - протокольное поручение Комитету по
безопасности в связи с инцидентом с вьетнамским самолётом.
Депутат Кнорр не получил соответствующего ответа на своё протокольное
поручение от Комитета по информационной политике. Я прошу представителей
комитета в рабочем порядке проинформировать депутата Кнорра о том, что вы
делаете с этим протокольным поручением с 7 апреля.
Депутат Семеньков - протокольное поручение комитету по труду в связи с
определением зон радиоактивного загрязнения.
Депутат Жириновский записался на "час заявлений". И он имеет минуту для
выполнения решения Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По решению комиссии. Я согласился и выполняю его. В моём
выступлении прозвучали две фразы, которые, возможно, кто-то мог счесть
оскорбительными, поэтому я готов принести и приношу извинения всем участникам
войны. И я хочу сказать, что никакой водки нашим солдатам не выдавалось, не
было никакого приказа наркома Ворошилова, не было никакого приказа Сталина, и
несколько миллионов гекалитров водки выпила другая армия, а мы были абсолютно
трезвые, я это подтверждаю. Всё это буржуазная ложная пропаганда. Никаких
сомнений в победе не может быть, мы победили потому, что у нас был самый
передовой общественный строй, и он до сих пор у нас существует, поэтому мы
одерживаем победы и в нашей экономике, и в сохранении наших друзей, наших
соратников. Поэтому хотел бы быть правильно понятым, чтобы никто не
сомневался. Это была великая победа, больше такой войны не будет никогда. И
наши ветераны живут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению заявление депутата Жириновского.
Депутат Плетнёва - протокольное поручение Комитету по делам национальностей.
Готовьте и раздавайте в зале.
Депутат Апарина - протокольное поручение Комитету по экологии и Комитету по
безопасности.
Депутат Зубов просит записать его на выступление в "час заявлений". Он хочет
сделать заявление по поводу событий в Астрахани.
Депутат Глотов - два протокольных поручения, Комитету по труду и социальной
политике и Комитету по бюджету и налогам. Он также просит записать его на
"час заявлений".
Депутат Островский записал на "час заявлений" депутатов Митрофанова,
Овсянникова, Иванова и предлагает дать протокольное поручение Комитету по
международным делам.
Депутат Харченко обратился к палате с просьбой принять участие в разработке
закона о защите лиц, находящихся в особых условиях работы (условно так он
называется).
Депутат Малышкин - мы выслушали его замечания Комитету по информационной
политике.
Депутат Рыжков привлёк внимание к событиям в Москве, и мы попросили Комитет
по безопасности в течение дня нас проинформировать.
Депутат Махмудов - мы договорились, что он соответствующий вопрос Чайке
задаст во время его выступления в Государственной Думе.
И мы проголосовали за то, чтобы включить в повестку дня проект заявления.
Так, уважаемые коллеги, мы можем поставить на голосование: утвердить порядок
работы в целом с учётом принятых дополнений и изменений.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Утвердили мы порядок работы.
По ведению - депутат Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые товарищи, я ещё и ещё раз обращаюсь именно к президиуму. Меня не
удовлетворил ответ депутата Кулика, потому что он сам находится точно в таком
же положении, как и депутат Кашин, и другие аграрники, которые здесь
присутствуют.
Я хочу напомнить уважаемым коллегам: на заседании в последний день весенней
сессии вот здесь как раз, в президиуме, Олег Викторович, были вы и Артур
Николаевич, я к вам лично подходил и просил, и видел ваше как бы согласие на
то, чтобы конструктивно всё сделать для того, чтобы полнокровный закон был
принят, и видел в ваших глазах, как говорится, понимание. Но почему-то вдруг
на Совете решение пленарного заседания отменяется как бы походя. Снова
правительству не хватило нескольких месяцев... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, я разделяю вашу озабоченность и
разделяю вашу критику в адрес правительства, в этом смысле я совершенно на
вашей стороне, но мы с вами не можем не согласиться с главным аргументом,
который представил Геннадий Васильевич Кулик: в законе предполагается
предусмотреть соответствующие траты на развитие сельского хозяйства, которые
увязаны с бюджетом 2007 года, и мы не можем по действующему Регламенту, по
действующему закону рассматривать данный закон без официального заключения
правительства по этому вопросу. Мы не ставим его не потому, что не хотим, а
потому, что понимаем, что это поставит закон под удар, что для нас с вами,
наверное, очень нежелательно, как бы нам ни хотелось ускорить его
рассмотрение. Поэтому я предлагаю удовлетвориться разъяснениями Геннадия
Васильевича Кулика и обещанием правительства немедленно дать своё заключение
ко второму чтению. И подтверждаю дату, которую утвердил Совет, - 4 октября.
ИЗ ЗАЛА. Проголосовать надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В какой постановке вы... Пожалуйста, депутат Кашин,
внесите предложение. Что вы предлагаете палате проголосовать?
КАШИН В. И. Вопрос касается бюджета. Было изначально понятно, что затраты
будут, конечно, совершенно другие, это всем было понятно. Поэтому я предлагаю
сегодня проголосовать за рассмотрение этого законопроекта на следующей неделе
на первом заседании, в среду. Нам не надо принимать этот законопроект во
втором чтении после принятия бюджета, не надо, чтобы крестьяне снова по миру
пошли, потому что, Олег Викторович, 80 процентов хозяйств сегодня убыточны. Я
называл цифры: шесть тысяч хозяйств из двадцати двух тысяч в этом году будут
обанкрочены. Вы понимаете, куда мы идём?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Кашин настаивает на том,
чтобы рассмотреть данный законопроект на следующей неделе. Информирую вас,
что Совет Государственной Думы предложил другую дату - 4 октября. С этой
датой согласен комитет, по крайней мере такую позицию высказал его
председатель. Тем не менее я не могу не поставить предложение депутата Кашина
на голосование. Формулировку вы слышали.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Считаем, что дата определена - 4 октября.
По ведению - депутат Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Нам по ящикам
была роздана информация от ЛДПР о том, как спаивали наших солдат. Это
подтверждает те слова, которые Жириновский с трибуны всем нам говорил. И
сегодняшнее его извинение - это просто циничное издевательство над нами.
Прочтите стенограмму. Поэтому я не считаю это извинением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению вашу точку зрения.
Депутат Тюлькин... Коллеги, мы сейчас эту тему, я чувствую, разовьём, потому
что передо мной уже побежала строка желающих высказаться по этому вопросу. Я
закрываю дискуссию на эту тему. У нас сегодня, кстати, "час заявлений".
Пожалуйста, можете записаться и высказаться на этот счёт.
Фиксированное время, 11.00. Проект федерального закона "О ратификации
Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма". Министр
находится в зале. Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Викторовича
Лаврова.
Пожалуйста, на трибуну, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
министр иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Международная конвенция о
борьбе с актами ядерного терроризма - это первый антитеррористический
договор, который был принят ООН по инициативе России. Таким образом, успешно
завершён начатый нами в своё время многолетний и достаточно упорный процесс
по согласованию первого универсального документа о борьбе с терроризмом
массового уничтожения. Кроме того, данная конвенция - это ещё и первый
международный договор, который принят государствами для предотвращения
террористических преступлений, пока, к счастью, не имевших место, это
договор, работающий на упреждение, на создание правовых рамок, для того чтобы
не допустить подобных явлений.
Конвенция нацелена на то, чтобы подвести правовую базу под эффективное
противодействие актам ядерного терроризма, включая их пресечение и при
необходимости, не дай бог, ликвидацию их последствий, на то, чтобы обеспечить
антитеррористическую защиту как мирного, так и военного атома, пресечь
теракты с использованием самодельных ядерных устройств. Она также
обеспечивает неотвратимость ответственности лиц, которые могут быть виновными
в совершении актов ядерного терроризма, неотвратимость на основе принципа
"либо выдай, либо суди".
Конвенция предусматривает механизм возвращения похищенных радиоактивных
материалов, ядерных устройств или веществ по окончании любых разбирательств,
связанных с подобными преступлениями, и после консультаций с
заинтересованными государствами-участниками такие материалы должны
передаваться государству-участнику, которому они принадлежат.
Конвенция будет выполняться в тесном взаимодействии с Международным
агентством по атомной энергии, и это важный технологический момент.
На сегодняшний день конвенцию подписали сто семь государств, пять
ратифицировали, но для вступления в силу этого документа необходимо двадцать
две ратификации. И Россия, как инициатор конвенции, конечно, могла бы
показать пример и одной из первых такую ратификацию осуществить.
Важно, что мы не ограничились просто принятием этого документа, мы
инициировали совместно с Соединёнными Штатами, когда президенты Путин и Буш в
июле этого года встречались в Санкт-Петербурге, работу по созданию механизма
реализации положений конвенции. Президенты России и США приняли решение о
запуске глобальной инициативы по борьбе с актами ядерного терроризма, суть
которой как раз и заключается в том, чтобы разработать практические
инструменты для реализации тех задач, которые в этой конвенции
сформулированы.
Считаем, что конвенция соответствует интересам Российской Федерации, она
вносит существенный вклад в формирование дополнительной правовой базы для
международной антитеррористической коалиции, и просим депутатов поддержать
предложение о её ратификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по международным делам
Юлия Александровича Квицинского.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам рассмотрел проект федерального закона "О ратификации Международной
конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма", который был внесён в
Госдуму Президентом России 22 июня сего года. Значение конвенции, её
содержание и основные положения были только что изложены в выступлении Сергея
Викторовича.
На проект федерального закона имеется отзыв Правительства Российской
Федерации, а также заключения нашего Комитета по обороне и Правового
управления. Поступили также заключения от комитетов Совета Федерации по
международным делам и по обороне. Все они положительные. Разработанная по
российской инициативе конвенция получила широкую поддержку международного
сообщества. Создание правовой базы международного сотрудничества для
противодействия актам ядерного терроризма, включая их предупреждение,
пресечение и ликвидацию последствий, безусловно, является весьма актуальным
вопросом в общем контексте борьбы международного сообщества с терроризмом.
Конвенция - это солидный, тщательно проработанный документ, который
охватывает все стороны проблемы.
Надо отметить, что эта конвенция не касается и никоим образом не может быть
истолкована как касающаяся вопроса о законности применения или угрозы
применения государством ядерного оружия. В то же время конвенция обеспечивает
неукоснительность применения принципа "суди или выдай" в отношении любых
физических или юридических лиц, если они незаконно и умышленно завладели
радиоактивным материалом или изготовили соответствующее устройство с
намерением причинить смерть или серьёзные увечья, нанести существенный ущерб
собственности или окружающей среде, повредить ядерный объект, чтобы вынудить
физическое или юридическое лицо, международную организацию или государство
совершить какое-либо действие или воздержаться от оного.
Ответственность распространяется также на угрозу совершить такие
преступления, на соучастие и способствование подобным незаконным действиям.
Связанная с такими преступлениями просьба о выдаче или взаимной правовой
помощи не может быть отклонена лишь на том основании, что она касается
политического преступления или преступления, вызванного политическими
мотивами.
Конвенция открыта для подписания всеми государствами с 14 сентября 2005 года,
вступает в силу на тридцатый день после сдачи Генеральному секретарю ООН
двадцать второй ратификационной грамоты или документа о принятии, утверждении
или присоединении. Любое государство - участник конвенции имеет право
денонсировать её путём письменного уведомления Генерального секретаря ООН.
Денонсация вступает в этом случае в силу по истечении одного года с даты
получения такого уведомления.
С учётом всего изложенного Комитет по международным делам считает возможным
рекомендовать одобрить проект федерального закона № 312483-4.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Юлий
Александрович.
Какие есть вопросы у депутатов? Много рук вижу. Прошу записаться.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Десять человек записались. Депутат Апарина, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Викторович, у меня к вам вопрос не только как к министру
иностранных дел, но и как к члену правительства. Мы, фракция наша,
поддерживаем проект закона и будем голосовать за него. Но у меня в связи с
этим вопрос по борьбе с терроризмом. Вопрос такой: скажите, а как вы
оцениваете тот факт, что готовятся совместные учения российских и
американских войск, якобы предусматривающие совместные действия по борьбе с
терроризмом? Какие же тут совместные действия, если США - фактически главный
террорист? Югославия, Ирак, Афганистан и другие - это страны, которые
подверглись и нападению, и давлению США. И вы сами, выступая в своё время как
министр иностранных дел, по Ираку... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛАВРОВ С. В. Спасибо.
Для того чтобы мы могли эффективно бороться с международным терроризмом,
коалиция должна быть подлинно глобальной: проявления терроризма не знают
границ. Факты, которые мы, к сожалению, ежедневно практически видим на
экранах телевизоров, это подтверждают. Поэтому проблема нашего взаимодействия
в любой точке мира со странами, которые располагают необходимым потенциалом,
является ключевой. Соединённые Штаты - одна из таких стран.
Это абсолютно не означает, что мы согласны с тем, как попытались решить
проблему Югославии, с тем, как сейчас пытаются решать проблемы Ирака -
проводя вначале боевые действия, а потом пытаясь умиротворить, урегулировать
ситуацию, но лишь создавая при этом условия для того, чтобы террористы
пользовались хаосом. Это вещи, которые не связаны между собой. Борьба с
терроризмом должна осуществляться. Точно так же мы ведём последовательно
линию на то, чтобы на международной арене все страны действовали в
соответствии с нормами международного права, эта линия будет продолжаться,
могу вас заверить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Вопрос уважаемому Сергею Викторовичу.
Уважаемый Сергей Викторович, фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина"
(Народная Воля - СЕПР)" будет поддерживать ратификацию конвенции. Вместе с
тем по статье 7 и другим статьям конвенции, о механизме сотрудничества и,
собственно, реализации этого документа, а также по тем оговоркам
традиционным, которые делает Российская Федерация при ратификации конвенций
по борьбе с терроризмом, есть вопрос: достаточно ли заложено средств и
сформирован ли, собственно, сам механизм реализации этой конвенции?
ЛАВРОВ С. В. Спасибо.
Что касается исполнительной власти, то у нас для реализации конвенции всё
готово. Все ведомства, которые участвуют в работе по борьбе с мировым
терроризмом, поддержали и подписание этой конвенции, и до этого её
разработку, и впоследствии её ратификацию. Все механизмы готовы. Все статьи,
которые содержатся в этой конвенции, будут исполняться эффективно. И у нас
есть основания полагать, что взаимодействие с партнёрами из других стран
также будет чётким.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сергей Викторович, только что депутат Апарина сказала, что
США - государство-террорист. Значит, и глава государства террорист. Значит, и
наш президент, если он хорошо относится к Америке, встречается с тем
президентом, и вы встречаетесь с Кондолизой Райс... Не видите ли вы здесь
чего-то оскорбительного в адрес наших высших должностных лиц? И нет ли здесь
сомнения, вообще, в устройстве международных отношений? Если сами государства
- участники данной конвенции террористы, какой смысл принимать эту конвенцию?
С кем мы будем бороться? Как министр, как вы считаете, допустимы такие
высказывания в зале заседаний Государственной Думы, которые могут расстроить
наши отношения с той страной, которая является для нас главным партнёром в
борьбе с террором?
ЛАВРОВ С. В. Владимир Вольфович, я уже свою позицию изложил, когда отвечал на
вопрос депутата Апариной, и я чётко разделил необходимость взаимодействия с
Соединёнными Штатами, с другими странами в борьбе с террором, с одной
стороны, и, с другой стороны, наше отношение к тому, как реализуются
внешнеполитические цели, которые Соединённые Штаты ставят перед собой. Это не
секрет, мы далеко не во всём согласны, мы не разделяем односторонних силовых
методов, мы это говорим открыто нашим американским партнёрам и ведём с ними
разговор о том, как нам всё-таки, учитывая печальный опыт односторонних
действий в прошлом, вместе, сообща действовать не только против террора, но и
по урегулированию конфликтов, которые в мире ещё сохраняются, на основе
международного права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Иванова.
Уважаемый Сергей Викторович, вопрос следующий: не кажется ли вам, что
подобная конвенция и разработка механизма по взаимодействию - это пролог к
некоему глобальному контролю над ядерными вооружениями, в том числе и в
России? Что будет некий международный механизм контроля? Всё-таки ядерные
силы - это элемент национальной политики, а когда они будут контролироваться,
- тем более в 90-е годы американцы, так сказать, влезли в эту тему: они нам
строили хранилища, они нам встраивали электронные системы, они хорошо знают о
том, что происходит с нашими ядерными силами, - не пролог ли это в дальнейшем
того, что под видом борьбы с терроризмом будут просто контролироваться наши
национальные ядерные силы? Везде будут стоять американские инспектора,
которые будут говорить: не дай бог нападение, так вы, ребята, докладывайте,
куда тут чего вы перемещаете - ракеты, боеголовки тактические. Ведь у нас
десять - двенадцать тысяч боеголовок ядерных, у нас... (Микрофон отключён.)
ЛАВРОВ С. В. Ответ короткий: нет. Конвенция никоим образом не затрагивает
вопросы ядерной деятельности государств, будь то нераспространение ядерного
оружия или те вопросы, о которых вы упомянули. То, что касается надёжности
хранения наших ядерных материалов, наших ядерных вооружений, - это отдельная
тема. И действительно, есть контакты с Соединёнными Штатами по данному
вопросу, но они осуществляются строго на паритетной основе. Все те
односторонние перегибы, которые были в договорённостях 90-х годов, устранены
в наших соглашениях с американцами по этим вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головатюк Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемый Сергей Викторович, в докладе Юлия Александровича
Квицинского прозвучала фраза о том, что данная конвенция будет
распространяться и на граждан, и на организации, и на государство. Вот в
связи с ратификацией Россией данной конвенции не попадём ли мы в непростую
ситуацию по отношению к Ирану? Мы знаем, что Соединённые Штаты обвиняют Иран
в попытках ядерного терроризма, ядерного воздействия на весь мир, а мы, как
известно, помогаем Ирану в строительстве его атомных электростанций. Не
получится ли для нас вот такая непростая ситуация, именно для России, в связи
с подписанием данной конвенции?
ЛАВРОВ С. В. Наше сотрудничество с Ираном в ядерной области абсолютно
транспарентно, абсолютно законно, оно осуществляется в соответствии с
международным правом под полным контролем МАГАТЭ. Иран и ядерный терроризм -
это тема, в общем-то, абстрактная, потому что каких-либо конкретных фактов в
этой связи никто не приводил никогда. И помимо всего прочего, если вы
говорите об организациях и гражданах, наше собственное законодательство
весьма жёсткое в плане пресечения любых незаконных поставок ядерных
материалов или связанных с этим технологий куда-либо за рубеж.
Эта конвенция направлена на решение совсем других задач. Она не ограничивает
законное, правомерное сотрудничество с зарубежными странами в ядерной
области, она направлена на пресечение попыток незаконно получить доступ к
ядерным материалам и использовать их для изготовления устройств, которые
послужили бы осуществлению терактов. Я здесь не вижу никакой опасности,
потому что, ещё раз повторю, аргументы у нас есть и все законы, которые
требуется, свои и международные обязательства мы соблюдаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М. Спасибо.
Товарищ министр, поднимался ли в Организации Объединённых Наций вопрос о
наличии у Государства Израиль, на его территории, ядерного оружия и его
компонентов?
ЛАВРОВ С. В. Поднимался, и неоднократно. В целом ряде резолюций Совета
Безопасности ООН содержится положение о необходимости начать работу по
созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения.
Эта тема не уходит с повестки дня. Сейчас, когда рассматриваются вопросы
ближневосточного урегулирования, в том числе и вопросы ядерной программы
Ирана, эта тема постоянно обсуждается, и позиция Совета Безопасности находит
своё подтверждение. Конечно, не могу сказать, что есть какое-то реальное
продвижение в решении вопроса о создании такой зоны, но убеждён, что после
урегулирования ближневосточного конфликта этот вопрос неизбежно встанет во
главу угла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы заданы. Есть ли желающие выступить по обсуждаемой
теме? Есть. Два депутата: Головатюк и Митрофанов, и подводим черту. А, три,
четыре, ещё Кашин. Ну, первым я назвал Головатюка.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы действительно достигли
того уровня, когда нам необходимо подписать данную конвенцию по борьбе с
актами ядерного терроризма. Военные знают, что у нас ещё с советских времён
шли разговоры о мини-ядерных бомбах, мини-ядерных торпедах и других
боеприпасах, в которых используется ядерный потенциал. Неизвестно, куда они
делись после распада Советского Союза. Понятно, что они находятся под
контролем, но в связи с тем, что коррупция у нас проникает во все органы и
структуры не только власти, но и правоохранительных органов, не исключено,
что именно эти ядерные припасы могут в дальнейшем стать объектами торга между
террористами и представителями каких-то структур, которые занимаются
обеспечением охраны данных боеприпасов. Поэтому я считаю, что мы должны
непременно поддержать подписание данной конвенции и приветствовать то, что
оно идёт несколько впереди... приветствовать поступательное движение вперёд
при подписании данной конвенции и её опубликовании.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы, по всей видимости, поддержим
ратификацию Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма, но
ряд скептических замечаний всё-таки есть, безусловно. Дело в том, что
всё-таки ядерные вопросы традиционно должны быть предметом национального
режима. Я не знаю, как можно сотрудничать в этой борьбе с актами ядерного
терроризма. Разве не хватало других документов, которые могли регулировать
сотрудничество правоохранительных органов? Конечно, звучит неплохо, но на
самом деле реально каждое государство, если оно самостоятельное государство,
само должно контролировать свои ядерные силы, свои ядерные возможности. То,
что у нас в 90-е годы был перекос в этом вопросе, о чём справедливо говорил
министр, это вообще возмутительно - все наши ядерные вопросы американцы
контролировали на месте буквально, всё наводнено было инспекторами. К
сожалению, и сейчас в этой сфере тоже не всё благополучно, насколько нам
известно по депутатским каналам. В хранилищах установлена американская
техника, они всё знают о том... По линии 12-го управления, которым руководил
Валынкин Игорь Николаевич, все ядерные боезаряды были сконцентрированы в
определённых местах, они не находятся сейчас на полковом или дивизионном
уровне, я имею в виду тактические силы и средства. И американцы имеют об этом
представление, о чём неоднократно в прессе сообщалось.
Можно, конечно, сказать, что это разные вещи, но я говорю вам более
глобально: тема борьбы с терроризмом - это общая идея, используемая
американцами для координации действий между правоохранительными органами, для
внедрения в правоохранительные органы других государств, то есть под этим
флагом устраиваются встречи, сотрудники правоохранительных органов, так
сказать, встречаются, обсуждают различные вопросы. Раньше этого не было, в
советское время. Мы знаем, спецслужбы на высоком уровне практически не
контактировали, ну, кроме как по каким-то вопросам в закрытом режиме. Сейчас
это происходит открыто, публично, и под этим флагом формируется некая такая
интернациональная общность, цель которой - передел власти и денег, и только
это, а не борьба, конечно, ни с каким терроризмом.
Но есть, конечно, у американцев и практические цели. Это саудовская история.
Понятно, что семейство Бушей 30-40 лет связано с саудовской семьёй и они
делят вместе с ним деньги очень серьёзные. 100 миллиардов в год
зарабатываются саудовской семьёй, и работают очень плотно с ними, и никакой
демократии нет в Саудовской Аравии. Поэтому на словах, конечно, борьба с так
называемым мусульманским терроризмом, а на самом деле с теми людьми, которые
хотят поменять режим в Саудовской Аравии, - вот это суть борьбы с
терроризмом, предложенной Бушами всему миру.
Мы поддерживаем это по своим тактическим соображениям, расширяем то, что у
нас есть, свои идеи, но мы должны знать реальную цену этим словам, потому что
терроризм - это инструмент, он был всегда. Он был и сто лет назад, когда
убивали министров и царей, он был двести лет назад. Это просто инструмент,
инструмент либо национальной борьбы, либо национально-освободительной, либо
для достижения каких-то целей. Бороться с инструментом - это как бороться с
гриппом, это бессмысленно. Грипп всё равно будет, так сказать. Конечно,
какие-то меры противодействия гриппу надо предпринимать, но надо понимать и
реальную цену. Американцы, когда это делают, хорошо знают, что делают. Буши
уничтожили практически всех противников саудовской семьи - и Саддама Хусейна,
и Сирию прижали, и сейчас, видите, хотят добить Иран. Просто зачистят поле
для своих людей. Почему-то они не собираются демократизировать режим в
Саудовской Аравии. Там нет парламента, там нет демократии, там вообще ничего
нет из цивилизованного арсенала, но никто никогда не ставит вопрос об
изменении режима в Саудовской Аравии, потому что это священная корова, где
кормятся и республиканцы, и семейство Бушей, и нефтяные компании и так далее.
И это никто не тронет, даже если там будут публично убивать людей и вешать их
за ноги. Никто не будет называть их террористами, террористы - это те, кто
против этого режима.
И очень неприятно, что сюда же подплели и мусульманство как религию, и
мусульмане обижаются, тоже не понимают. То есть мы участвуем в этой большой
нефтяной игре, которую кто-то выдумал ещё в начале 70-х годов, когда мир
делился по-новому, будем так говорить, при участии Советского Союза. Ну,
советские игроки оказались примитивными, они выбыли из этой делёжки, не
хотели поддерживать своих, я имею в виду Саддама и того же Каддафи и так
далее. А американцы сидят со своими и спокойно это делают, и нам подкидывают
все эти темы: давайте бороться с терроризмом, давайте то, сё, раз эти люди в
исламе, раз эти люди в чалме - это наши общие враги. Никакие они не общие
враги, есть враги американцев, есть наши внутренние проблемы. И у меня нет
ощущения, что акты ядерного терроризма могут быть пресечены совместной
международной работой. Ну, документы пусть принимаются, они хорошо звучат, но
это всё из разряда советских мирных инициатив. Сколько их было в 70-е годы, в
80-е! Бесконечные советские мирные инициативы, ни к чему не приведшие на
самом деле. И не помогли они выжить Советскому Союзу. Никакие международные
союзники не прибежали в августе 91-го года спасать Советский Союз, и мирные
инициативы не помогли, потому что это была неправильно построенная система,
система донорства бестолкового, а не жёсткие финансовые интересы, как это
выстраивают американцы в своих взаимоотношениях.
Поэтому мы поддержим, но очень скептически относимся. И не думаю, что эта
конвенция, как и ряд других, станет серьёзным как бы камнем на пути к
распространению терроризма.
И ещё раз повторяю: терроризма никакого нет. Есть терроризм в понимании семьи
Бушей, есть терроризм в нашем понимании - он там, скажем, с Юга исходит, -
есть терроризм в понимании Индии, есть терроризм китайский, как они понимают.
У каждого свои проблемы. А этот бренд - это такая выдумка диск-жокейская, для
того чтобы всех собрать как бы под одной темой и ещё собрать руководителей
правоохранительных органов, спецслужб, создать им мотивацию для
сотрудничества. Только так люди, которые внимательно наблюдают за процессами,
воспринимают эту ситуацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сперва о позиции о том, что ратификация, реализация
конвенции не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета.
Поскольку в конвенции речь идёт об обезвреживании радиационных материалов, их
хранении и транспортировке, дополнительные функции должно государство взять
на себя, естественно, это как раз повлечёт расходы. Я уже не говорю о том,
что необходимо будет изменять законодательство. Но пусть это останется на
совести тех, кто принял решение, что это всё можно сделать бесплатно.
Но что мне нравится в этой конвенции и на что другие депутаты внимания не
обратили - это механизм сотрудничества государств в предотвращении актов
ядерного терроризма, который предусматривает конвенция. Тем самым мы, если
все подпишут конвенцию, обеспечим ситуацию, когда этих актов не будет. Мы
должны сотрудничать, обмениваться информацией по предотвращению, выявлению,
пресечению и расследованию всех преступлений, охваченных конвенцией.
И конвенция предполагает меры для охраны конфиденциальности полученной
информации - вот что самое главное. То есть участники конвенции будут
молчать, ничего никому не будут говорить, и правильно, о той информации,
которую получат, если станет известно, что где-то, в какой-то стране какая-то
группа лиц собирается совершить ядерный какой-то террористический акт, теракт
с применением ядерного оружия. Вот в чём весь смысл, я думаю, конвенции
(может быть, не все внимательно прочитали), поэтому её нужно обязательно
ратифицировать. И здесь нельзя отрицать необходимость постоянного
сотрудничества, и именно всех правоохранительных органов, спецслужб, военных
ведомств, дипломатов. Это как бы верх той деятельности, которой они должны
заниматься, ибо самое опасное - это именно использование ядерного оружия для
совершения терактов отдельными физическими лицами в любой точке планеты. Мы
как бы заранее готовимся к этому и должны иметь правовые основания. В этом
ещё один плюс, поскольку мы инициаторы этой конвенции.
То, что не сработали другие инициативы, - это тоже легко объяснить, на то и
разница в мышлении, в позиции. Самое лёгкое - это мешать гражданам
высказывать свою позицию. Конечно, не будут выполняться многие международные
договоры, как не выполняются конституции во многих странах и граждане
нарушают почти все законы, принятые в стране. Это всегда будет, поэтому на
это делать ссылку, мне кажется, не совсем правильно.
Было предположение, что эта конвенция может быть шагом в будущем к более
тотальному контролю вообще за всеми ядерными материалами. Это тоже правильно,
потому что неустойчивая демократия в некоторых странах: могут к власти
вернуться те силы, которые снова установят тоталитарные режимы, снова будут
затыкать глотку любой оппозиции, выдвигать свои идеи, свою оценку истории и,
как говорится, пытаться компенсировать свои потери. Пятнадцать лет я думал о
том, почему же провалился ГКЧП в нашей стране? Ведь всё хорошо, идеи хорошие
и правильные, и всё руководство было там, и вся армия, и КГБ. Вот спасибо
одному из депутатов нашей Думы, он мне раскрыл глаза наконец, и я понял,
почему народ не поддержал, и сожалею, что в этом зале предлагал принять
амнистию политическую в отношении членов ГКЧП. Правильно народ, к сожалению,
пошёл не за ними, а, к сожалению, за Ельциным.
Эта конвенция предполагает то же самое - что могут к власти в некоторых
странах, владеющих ядерным оружием, прийти люди, которые снова восстановят
лагеря, снова будут уничтожать всех, кто с ними не согласен. Пока им
разрешено только предлагать решения о лишении слова, но потом они могут
вернуться к власти и расконсервировать наши пермские и мордовские концлагеря.
Поэтому надо обязательно нам стараться уберечь все страны мира от того, чтобы
где-то возникали реваншистские, тоталитарные режимы, которые могут принести
много беды, а самое страшное, если будут использоваться для этого
непосредственно акты ядерного терроризма. С этим нужно вести борьбу, и это,
видимо, делает наше руководство не случайно, ибо у нас больше всего опасности
возврата к власти тех сил, которые не смогли победить в 91-м году и через
пятнадцать лет находятся на различных уровнях в эшелонах власти и лелеют
надежду всё-таки наказать всех тех, кто с ними не согласен, и навязать всем
только один взгляд на историю - тот, который они считают правильным. И это
опасно, это одна из причин, почему от нас отвернулись все страны бывшего
Советского Союза, никто не хочет с нами вступать в союзные отношения. С нами
не хотят, не мы задерживаем создание союзного государства, даже самая близкая
страна Белоруссия не хочет, и правильно не хочет, и Украина правильно
стремится в Евросоюз и в НАТО. Я сожалел во время этой "оранжевой революции",
что там они бунтуют. Вот из-за этого они бунтуют - они боятся, что и в России
вернутся эти люди к власти и снова этот аркан власти набросят на все бывшие
советские территории. Мы должны говорить по факту, факт - абсолютное
большинство государств бывшего Советского Союза не хотят больше быть в союзе
в Россией, и в самой России многие не хотят быть в союзе с властью.
Очень хорошо, что хоть дипломаты наши делают правильные шаги. Считаю
правильным ратифицировать данную конвенцию, и в будущем обязательно перейти к
тотальному контролю за всеми видами вооружений, не только ядерного, но и всех
остальных. Потому что люди вправе выбрать, с кем они будут - с теми, кто даёт
возможность говорить, или с теми, кто затыкает глотку, кто бросает в
концлагеря, кто миллионы людей уничтожает и запрещает говорить о том, что они
были уничтожены, кто оставил нас без дедушек и бабушек, без родителей, кто
направил их в Соловки, в трудовые лагеря, кто не давал возможности десятки
лет найти могилы наших родителей. С ними надо бороться.
Поэтому полностью, Сергей Викторович, поддерживаем, принимайте все меры к
тотальному контролю за всеми вооружениями, ядерными материалами. И следить за
демократией, чтобы не было возможности вернуться к власти тем, кто угрожал
миру ядерной войной, провоцировал её или может использовать ядерное оружие
для достижения своих узкопартийных целей.
Поэтому надо обязательно эту конвенцию ратифицировать и вступать в контакты
со всеми странами мира, чтобы обеспечить безопасность всех граждан и наличие
такой демократии, чтобы никто нигде на планете Земля никому рот не затыкал
никогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, конечно, пространная речь Владимира Вольфовича
далеко, так сказать, не благообразила лицо высшей стадии капитализма -
глобализма, в результате которого в последние годы здесь, к нашему несчастью,
депутаты Государственной Думы принимают соответствующие законы и
постановления.
Мы понимаем, что именно исходя из новых реалий складываются подобные решения,
принимаются подобные конвенции. Но ведь если посмотреть внимательно на эти
реалии, то можно увидеть, что в поисках террористов были уничтожены
государства, целые народы и там, по большому счёту, не нашли никакого
ядерного оружия. Мы говорим сейчас об Ираке. На кону такие страны, как Иран.
Мы с вами не так давно пережили большую трагедию в Ливане. И перечень этот
можно продолжать. И именно глобализм с новой политикой, с новой стратегией
экономического и политического порабощения, в том числе и ведущих стран мира,
сегодня влияет на решение всех основных вопросов. А доморощенные благодетели,
вот это кровавое лицо агрессоров, которые инициируют разные конвенции,
законы, в том числе и эту конвенцию, которую фракция будет поддерживать...
Ещё раз хочу сказать: не надо, так сказать, благообразить истинный смысл
инициатив тех хозяев и заправил, которые будут осуществлять борьбу с
терроризмом. К несчастью и сожалению, пособники внутри нашей страны - не в
лице МИДа, а в лице тех, кто клевещет на нашу великую историю, кто продаёт
свою Родину за гроши, за копейки, продаёт не только свою Родину, но и свою
совесть, свою честь. И я хочу этим людям сказать, что они негодяи.
Бабушка моего сына - фронтовой водитель, а дед Иван Павлович в 39-м году ушёл
на фронт и в 46-м вернулся. До тридцати лет человек не нюхал в отличие от
некоторых, кто здесь клевещет на наших отцов и дедов, водки и пива, воевал,
воевал так, что в конце концов мы победили и Знамя Победы водрузили над
Рейхстагом. Отец и мать - сегодня они живы - просили сказать вам в лицо, что
вы гнусно клевещете на наше великое генетическое достояние.
В данном случае, уважаемые товарищи из МИДа, нам хочется, очень хочется,
чтобы роль России была, конечно, совершенно другой. Нас тут вот убеждали на
днях, что надо в ВТО вступать. И благодетели доморощенные здесь будут
говорить о том, чтобы в Америке, во Франции селянам не давали денег, чтобы
выравнять, подвести развитие производства продуктов сельского хозяйства к
нашей нищете, нашему разорению. Видимо, думают не о том, чтобы весь мир
получал, в том числе люди, бедно живущие, доступное продовольствие и
лекарства, как принято решениями на всех больших международных мероприятиях,
где эти темы обсуждались, а о том, чтобы, видимо, мальтузианские идеи
воплощались в мире в жизнь, чтобы не на войнах, а именно с помощью новых
технологий уничтожать целые сотни миллионов людей. Видимо, эти, что ли, идеи
сегодня проповедуются у нас?
Но мы-то знаем, кто заправляет сегодня в ВТО. Мы знаем, что аппарат ВТО - это
одни представители Соединённых Штатов Америки. Они отражают интересы именно
западных стран. И кто позволит бойко рассуждающим здесь с трибуны или с
других трибун вот так говорить в отношении тех государств? Кто их будет
слушать? Откроют ли они рот, высунут ли язычок на других трибунах, когда
бывают за рубежом? Да нет же!
Исходя из этого, уважаемые товарищи, поддерживая всё это, мы хотим ещё раз
напомнить о том механизме, который сегодня вызывает опасения, и о повышении
роли нашей России в этих вопросах. Мы говорим о том, что необходимо наряду с
этой конвенцией принять исчерпывающие меры и уже в бюджете этого года
выделить деньги, которые пошли бы на охрану наших ядерных арсеналов и наших
объектов, на укрепление всех составляющих, потому что под предлогом того, что
мы слабо охраняем свои арсеналы, те же американцы и другие могут потребовать
ещё и охрану наших ядерных арсеналов и так далее.
И в заключение я хотел бы сказать товарищу министру: не принимайте поспешных
заявлений по поводу проведения совместных учений. Вчера во всех наших
регионах прошли митинги, мощные пикеты, везде было много молодёжи, все
осудили это, по существу, незаконное решение о проведении совместных учений с
той страной, лицо которой сегодня окровавлено в последних бойнях мирных в том
числе граждан, бойнях за передел мира, за энергетический и экологический
ресурс. Здесь правильно мои коллеги говорили об этом.
Мы поддержим, но такие сомнения мы обязаны высказать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, есть ли необходимость с
заключительным словом выступить?
ЛАВРОВ С. В. Олег Викторович, буквально только по финансовому аспекту.
Дополнительных финансовых затрат из бюджета не будет, могу заверить, что все
средства на безопасное хранение ядерного оружия, ядерных материалов
выделяются. Мы ведь этим озабочены не только в связи с тем, что конвенцию
принимаем, это делалось всегда и будет делаться, это автоматическая
процедура. И всё, что в конвенции предусмотрено, уже делается в Российской
Федерации, так что дополнительных финансовых последствий на самом деле не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Александрович Квицинский, есть необходимость в
заключительном слове? Нет. Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма" (в рамках
"часа голосования").
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принимается закон.
Уважаемые коллеги, у нас есть ещё время до перерыва. Давайте обсудим пункт 2
порядка работы. О проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 32 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации". Доклад сделает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект "О внесении
изменения в статью 32 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" решает вопросы взаимодействия
Уполномоченного по правам человека с Государственной Думой. Законопроект был
принят нами в первом чтении 7 июня текущего года, замечаний при этом никаких
не было. За истекший период поправки к законопроекту также не поступили. В
связи с этим таблицы поправок к законопроекту отсутствуют, а текст
законопроекта совпадает с текстом, принятым в первом чтении.
У вас имеется заключение Правового управления об отсутствии замечаний
правового, юридико-технического и лингвостилистического характера. В связи с
этим Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству предлагает принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет таблиц поправок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас нет такой процедуры. Хорошо. Депутат Апарина,
пожалуйста.
Включите микрофон депутату Апариной.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Я задам вопрос, извините, очень коротко. Не возникает ли в комитете такая
мысль, что в будущем следует рассмотреть вопрос об учреждении должности
уполномоченного по правам ребёнка в России? Есть ли такие предложения? Как вы
лично к этому относитесь?
МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, здесь мы рассматриваем вопрос о поправках к Федеральному
конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека...", а не по
правам ребёнка. Это другой предмет деятельности, и проводить какие-то прямые
аналогии, мы считаем, неуместно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за ответ.
Я просто делаю замечание себе, председательствующему Морозову: нарушил
Регламент. Мне подсказали ещё раз, что вопросы при процедуре второго чтения
не предусмотрены.
Уважаемые коллеги, поскольку нет таблиц поправок и текст, представленный ко
второму чтению, идентичен тому тексту, который мы принимали в первом чтении,
я ставлю на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 32 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации". Напоминаю:
законопроект конституционный, и мы одобряем такой законопроект, если
принимаем соответствующее решение. У нас такая формула.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Палата одобрила проект федерального конституционного закона во втором чтении.
Пункт 3 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 17-1 Закона Российской Федерации "О недрах". Доклад члена Комитета по
природным ресурсам и природопользованию Виктора Владимировича Ситнова.
СИТНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы в июне рассмотрели данный
законопроект в первом чтении. За этот период были получены замечания и
предложения от правительства и администрации президента. Пришлось изменить
название самого закона: теперь он называется не "О внесении дополнений в
Закон Российской Федерации "О недрах", а "О внесении изменения в статью 17-1
Закона Российской Федерации "О недрах". Поступили предложения и от наших
коллег-депутатов. Всего четыре поправки, они одобрены комитетом. Предлагается
их принять и принять законопроект во втором чтении. Доклад закончен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас только одна таблица поправок.
Здесь четыре поправки, которые комитет рекомендует к принятию. Есть ли
замечания по таблице 1? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
которые комитет рекомендует к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Утверждаем таблицу.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 17-1 Закона Российской Федерации "О недрах". Второе чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пункт 5 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О рекламе". Доклад заместителя председателя
Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Владимира
Ростиславовича Мединского.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Сразу подчеркну, что данный
законопроект носит исключительно технический характер: исключаются из ряда
законодательных актов Российской Федерации нормы, дублирующие положения
недавно принятого нами закона "О рекламе". Делается это для того, чтобы более
эффективно исполнялся закон, чтобы не было противоречий во внутреннем
законодательстве, а также с целью обеспечения экономических интересов
государства.
Учитывая всё вышеизложенное, Комитет по экономической политике,
предпринимательству и туризму рекомендует данный законопроект к принятию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас две таблицы. В таблице 1 шесть
поправок. Есть ли замечания у депутатов по данной таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2. Здесь одна поправка, рекомендованная комитетом к отклонению. Есть
ли замечания по этой таблице? Есть. Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Я хотел бы просто попросить вынести поправку на отдельное
голосование, потому что мне непонятны мотивы её отклонения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вот я и предлагаю вам как раз это сделать. У нас
всего одна поправка, поэтому мы не можем таблицу голосовать.
ИВАНОВ С. В. Коллеги, смысл здесь такой. Предлагается что? Запретить рекламу
алкоголя и табака во время трансляции по каналам теле- и радиовещания
физкультурно-оздоровительных и спортивных программ, а комитет оставляет
только рекламу алкоголя, то есть табак куда-то выпал. Вот я не пойму этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, разъяснение комитета.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, речь идёт о том, что эта поправка
полностью дублирует запретительную норму закона "О рекламе". Дело в том, что
в новом законе "О рекламе" любая реклама алкоголя и табака как на радио, так
и на телевидении вне зависимости от формата передачи запрещена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, дано разъяснение, но депутат Иванов
уже как бы вынес эту поправку на отдельное обсуждение, поэтому мы должны либо
согласиться с позицией комитета и оставить поправку в таблице отклонённых,
либо принять эту поправку. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с позицией комитета и данную поправку оставить в таблице
отклонённых? Регламент требует ставить любой вопрос в позитивном режиме.
Понятно, да? То есть, если мы сейчас проголосуем за, мы соглашаемся с
комитетом.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице отклонённых.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений с законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе". Второе чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Уважаемые коллеги, осталось шесть минут, мы можем успеть рассмотреть пункт 8,
потому что там есть письмо от Законодательного Собрания Приморского края -
они соглашаются рассмотреть этот законопроект без своего представителя.
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 78
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Я приглашаю на трибуну
первого заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Петровича
Москальца.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете, что
статья 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает,
в какой очерёдности производятся принудительные взыскания по исполнительным
документам. Что касается требований по отчислениям в Пенсионный фонд
Российской Федерации, то они производятся в третью очередь, а вот
рассматриваемым законопроектом предлагается перенести их во вторую очередь.
Технологически, исходя больше из механического подхода, это сделать можно и
юридическая техника здесь не пострадает, но если посмотреть, что же у нас
тогда получится в содержательной части, то, к сожалению, для авторов
законопроекта могу отметить следующее.
Во-первых, предлагаемая проектом федерального закона очерёдность противоречит
той очерёдности, которая закреплена в статье 855 Гражданского кодекса
Российской Федерации, и, второе, очерёдности, указанной в статье 134
Федерального закона "О несостоятельности..." и статье 26 Федерального закона
"О федеральном бюджете на 2006 год".
Кроме того, ещё в 1997 году Конституционный Суд Российской Федерации отмечал
и так имеющуюся конкуренцию обязанностей по выплате заработной платы и уплате
налогов, а новое предложение как раз усиливает эту конкуренцию,
непосредственно посягая на благополучие граждан. В чём это выражается? А в
том, что создаётся ситуация, при которой требования Пенсионного фонда будут
удовлетворяться одновременно с погашением долгов по заработной плате перед
гражданами, то есть, по сути, в ущерб погашению этих долгов. Да, важность
пополнения средств Пенсионного фонда не вызывает у нас никаких сомнений, но
ущемлять право на своевременную оплату труда вряд ли целесообразно, так как
гражданин, как правило, имеет одно место работы и одну заработную плату, а
Пенсионный фонд оперирует совокупными суммами средств.
Таким образом, принятие закона создаёт куда большие проблемы, чем
существующие. С учётом изложенного Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Александру Петровичу? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Гайнуллина. Больше я не вижу рук.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна. Попробуйте уложиться в две минуты.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Да, я очень коротко.
Уважаемый Александр Петрович, относительно ваших комментариев. Я позволю себе
не согласиться с тем, чтобы мы якобы посягаем на права граждан на оплату
труда. Просто с персонифицированием страховых взносов взносы в Пенсионный
фонд носят индивидуальный характер и характер возмездный в части
накопительной. Именно поэтому я и обратилась сегодня с протокольным
поручением - чтобы в комплексе рассмотреть этот вопрос и всё-таки попытаться
вас поправить. Если внесём соответствующие изменения и поменяем очерёдность,
тем самым мы ни в коей мере не посягаем на права граждан на оплату труда, а
уравниваем работающих и неработающих как в пенсионном обеспечении, так и в
праве на оплату труда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более, что вы дали соответствующее протокольное
поручение сегодня на этот счёт.
Уважаемые коллеги, нет желающих. Я так понимаю, заключительного слова не
потребуется. Представители президента и правительства не настаивают на
выступлении. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в
первом чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. Олег Викторович, у меня замечание по ведению к вам, поскольку я
нажимал кнопку после очередного выступления Владимира Вольфовича и мне уже
включили микрофон, но потом по вашей команде почему-то его выключили. Так не
делается, если слово уже дали, человек выступает. Ну а посему я прошу
записать меня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не давал команду отключать вам микрофон.
ТЮЛЬКИН В. А. Но так было, вы проверьте по стенограмме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другое дело, я сказал... Когда два человека выступили
за и против по результатам выступления Жириновского, я сказал, что я
прекращаю дискуссию на эту тему, потому что это не по повестке дня.
Объявляется перерыв до 12.30. Депутата Тюлькина мы выслушаем позже.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12.30. Я прошу вас
зарегистрироваться. Готовы?
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, обратитесь, пожалуйста, в
секретариат.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 14 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6%
Отсутствует 38 чел.8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работать.
Пункт 6 порядка работы - это один из законопроектов, которые мы рассматриваем
в первом чтении. Проект федерального закона "О муниципальной службе в
Российской Федерации". Доклад полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Александра Сергеевича Косопкина.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В соответствии с пунктом "г"
статьи 84 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации
внёс в Государственную Думу проект федерального закона "О муниципальной
службе в Российской Федерации".
Реформа местного самоуправления обозначила новые подходы к организации власти
на местном уровне, и в связи с этим назрела необходимость внести изменения в
законодательство о муниципальной службе. Действующий закон "Об основах
муниципальной службы в Российской Федерации" был принят в январе 1998 года,
он явно устарел и не обеспечивает единого подхода к статусу муниципальных
служащих в законодательствах субъектов.
Коротко об основных положениях законопроекта. Не секрет, что за основу
данного проекта был взят действующий закон "О государственной гражданской
службе Российской Федерации". Связано это с тем, что местное самоуправление
выполняет функции публичной власти и в то же время оно не входит в систему
органов государственной власти. Поэтому для муниципальной службы сохранены
основные принципы государственной службы и одновременно установлены некоторые
особенности. Принципиальным отличием статуса государственных гражданских
служащих от статуса муниципальных служащих является то, что муниципальные
служащие работают на основе трудового договора, а не служебного контракта,
как государственные служащие. Поэтому для муниципальных служащих действуют
нормы трудового законодательства с некоторыми особенностями, установленными
данным законом. Эти концептуальные положения проекта являются наиболее
значимыми и позволяют не дублировать в законе о муниципальной службе нормы
трудового законодательства. Кроме того, в проекте закона устанавливаются
понятия муниципальной службы и муниципального служащего, определяются
особенности его статуса. Это первое.
Второе. Закрепляются полномочия органов государственной власти субъектов
Федерации в сфере регулирования муниципальной службы. В то же время закон
будет иметь рамочный характер, субъектам Федерации и муниципального
образования оставлено достаточное поле деятельности, они могут принимать
собственные нормативные правовые акты, конкретизирующие условия прохождения
муниципальной службы.
Третье. Предусматривается разграничение муниципальных должностей и должностей
муниципальной службы. Так, не являются муниципальными служащими депутаты,
члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица
местного самоуправления и члены муниципальных органов.
Четвёртое. Проект содержит ряд гарантий муниципальным служащим, при этом
отдельные из них даже больше, чем у государственных служащих, так как
предусмотрено пенсионное обеспечение членов семьи муниципального служащего в
случае его смерти, наступившей в связи с исполнением им должностных
обязанностей.
Обращаю ваше внимание на то, что данный законопроект не затратный. Заключение
Правительства Российской Федерации положительное. При обсуждении на заседании
комитета был высказан ряд замечаний, были обозначены некоторые подходы,
некоторые отличительные моменты. Но тем не менее - я думаю, Владимир
Семёнович об этом расскажет подробнее - никаких препятствий для того, чтобы
поддержать законопроект в первом чтении, не было. Поэтому я призываю вас
поддержать законодательную инициативу президента и проголосовать за данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Владимира
Семёновича Мокрого. Пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги-депутаты! Внесённый
Президентом Российской Федерации проект федерального закона "О муниципальной
службе в Российской Федерации" носит чрезвычайно актуальный характер.
Эффективность деятельности местных органов власти во многом зависит от
муниципальных служащих, которых в стране более двухсот пятидесяти тысяч. Вы
знаете, что в настоящее время в стране идёт процесс реализации новых
принципов организации местного самоуправления. В этих условиях требуется
обеспечить правовое регулирование организаций муниципальной службы, которое
будет способствовать привлечению к работе в органах местного самоуправления
профессиональных кадров.
Кроме того, как уже отмечалось в докладе Александра Сергеевича Косопкина,
федеральным законодательством установлен принцип взаимосвязи государственной
гражданской и муниципальной службы. Этот принцип невозможно реализовать на
основе действующего федерального закона "Об основах муниципальной службы в
Российской Федерации" 1998 года, поскольку он носит рамочный характер и не
позволяет обеспечить единый подход к определению основных элементов статуса
муниципального служащего для всех субъектов Российской Федерации.
Хотя в докладе Александра Сергеевича этот момент акцентировался, но я бы
подчеркнул ещё раз, что принципиальным положением законопроекта, отличающим
статус муниципальных служащих от статуса государственных гражданских служащих
Российской Федерации, является то, что замещение должностей муниципальной
службы осуществляется на основе трудового договора, а не служебного
контракта, как это предусмотрено для государственных гражданских служащих
Российской Федерации. Данное положение законопроекта является одной из его
концептуальных основ, поскольку позволяет не дублировать в законодательстве о
муниципальной службе многочисленные нормы трудового законодательства,
обеспечивая тем самым их прямое действие и облегчая порядок их применения.
Рассматриваемый законопроект устанавливает единые основные требования к
муниципальным служащим, что позволяет во всех регионах организовать
муниципальную службу в соответствии с новыми требованиями федерального
законодательства. При этом субъекты Российской Федерации имеют право учесть и
исторические, и местные традиции при осуществлении муниципальной службы.
Например, реестр должностей муниципальной службы регион вправе утверждать
исходя из различных принципов: по органам местного самоуправления, по группам
и другим функциональным признакам.
Самостоятельно в региональном законодательстве будет регламентироваться
вопрос о классных чинах муниципальных служащих, о ежемесячных и иных
дополнительных выплатах к должностному окладу муниципальных служащих. Условия
оплаты труда, социальные гарантии, пенсионное обеспечение, предусмотренные
для муниципальных служащих, соотносятся с гарантиями государственных
гражданских служащих. Кроме того, для муниципальных служащих установлены
такие же ограничения и запреты, как и для гражданских служащих.
Комитет считает, что концепция законопроекта должна быть поддержана, вместе с
тем, по нашему мнению, отдельные его положения требуют дополнительного
обсуждения. Например, необходимо уточнить понятие муниципального органа.
Федеральное законодательство в качестве такового определяет только
избирательную комиссию муниципального образования. Определить, что может
рассматриваться в качестве "иного муниципального органа" достаточно сложно.
Полагаем, что перечень ограничений, связанных с муниципальной службой, должен
быть закрытым, то есть содержаться только в данном законе.
Законопроектом к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено
установление типовой формы контракта с главой местной администрации, однако
не определено, каким правовым актом может утверждаться данный документ.
Для муниципального служащего установлен запрет на прекращение исполнения
обязанностей в целях урегулирования служебного спора, но при этом не раскрыто
само понятие спора и порядок его рассмотрения. Так же не ясно, что является
служебным расследованием, служебной проверкой и какими документами должно
регулироваться их проведение.
По законопроекту есть и некоторые другие замечания, но, подчёркиваю, они не
носят концептуального характера и могут быть обсуждены в ходе подготовки ко
второму чтению. Проект поддержали шестьдесят семь субъектов Российской
Федерации. Комитет по вопросам местного самоуправления, уважаемые коллеги,
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона "О
муниципальной службе в Российской Федерации", внесённый Президентом
Российской Федерации, в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Семёнович.
Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть вопросы, много. Давайте записываться.
Включите режим записи, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-что? Есть предложение: по одному вопросу от
фракции, да?
Пожалуйста, покажите результаты записи.
Пожалуйста, депутат Малышкин, фракция ЛДПР.
МАЛЫШКИН О. А. У меня вопрос к Владимиру Семёновичу.
Владимир Семёнович, вы сказали, что с вступлением в силу 131-го закона
увеличится количество муниципальных служащих. Вы ещё не считали, какое это
будет увеличение с учётом муниципальных служащих поселений, городских
округов? Вы сказали очень так обтекаемо: более двухсот пятидесяти тысяч. У
меня такой вопрос. На какое количество увеличилась численность муниципальных
служащих в связи с принятием 131-го закона, вступлением в силу 131-го закона?
Вы считали или не считали, хотя бы примерно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Мокрому.
МОКРЫЙ В. С. Несмотря на то что вопрос не относится к предмету проекта закона
- каково количество муниципальных служащих: двести тысяч или двести
восемьдесят, могу сказать, что комитет, безусловно, не занимается подсчётом
количества муниципальных служащих, но, по информации Министерства
регионального развития, в настоящее время у нас насчитывается двести
восемьдесят тысяч муниципальных служащих. Я сказал "более двухсот пятидесяти"
потому, что эту цифру нужно будет проверить по итогам статистических данных
на конец 2006 года, на 1 января 2007-го, точнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин.
КИБИРЕВ Б. Г. Депутат Кибирев по карточке Смолина.
У меня вопрос к представителю президента. Уважаемый Александр Сергеевич,
общераспространённая практика современной России: приходит новый глава
муниципального образования, приводит новую команду, совершенно необязательно,
что более квалифицированную, более ответственную, но предыдущие работники
увольняются. Так вот, в связи с этим вопрос: меняется ли что-то в этом
процессе в связи с принятием нового закона? И что обозначает один из
принципов муниципальной службы (статья 5, пункт 4) - "стабильность
муниципальной службы"?
КОСОПКИН А. С. В законопроекте такой вещи, как бесконечные гарантии для
муниципальных служащих, конечно же, нет. Вы сказали, как происходит на самом
деле, наверное, это действительно имеет место. И если мы хотели бы какие-то
ограничительные нормы для новой команды определить, я думаю, ну, можно об
этом говорить, можно спорить, но коли мы там говорим об аттестации, коли мы
говорим о том, что муниципальные служащие также подвергаются проверке на
профпригодность, - это вот и будет главным критерием, чтобы профессионалы
оставались всё-таки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Александр Сергеевич, вопросы вам и Владимиру
Семёновичу, очень короткие. Александр Сергеевич, прежнее законодательство,
касаемое государственной службы да и муниципальной службы, исходило из
департизации чиновника и служащего. Из чего исходит нынешнее законодательство
о муниципальной службе? Закладывается ли партизация или департизация? Что в
партийном плане собираются делать по этому закону, какие выстраивать
отношения с этими служащими?
И вопрос к Владимиру Семёновичу по статье 15: почему шестьдесят пять лет -
предельный возраст нахождения на муниципальной службе, почему не шестьдесят
лет в соответствии с трудовым законодательством? Откуда эти цифры берутся?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон представителю президента.
КОСОПКИН А. С. Что касается первой части вопроса, насчёт департизации,
значит, все нормы, которые были в старом законе, остаются. И закон не
делается с упором именно на эту часть, закон делается с упором на то, что
муниципальный служащий должен обладать высокой квалификацией,
профессионализмом и так далее.
Что же касается возрастного ограничения в шестьдесят пять лет, то это, честно
говоря, и на заседании комитета обсуждалось, и даже на заседании группы у
Олега Викторовича, где я был, тоже этот вопрос задавали. Это, вообще-то,
общая норма для служащих - шестьдесят пять лет, поэтому если... Я понимаю, с
чем это связано. У нас действительно не хватает на уровне муниципальной
службы квалифицированных работников, не хватает, и поэтому - вот как мы
решали в своё время в отношении судей и так далее - иногда возникает желание
вообще отказаться от этой планки в шестьдесят пять лет. Но я думаю, что есть
другие какие-то меры, - заключение временных контрактов и так далее. На
сегодняшний день я пока не вижу причин для того, чтобы убрать эту
ограничительную планку в шестьдесят пять лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мокрый, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Спасибо большое.
Отвечая на первый вопрос, хотел бы сказать, что законопроект определяет
статус муниципальных служащих и гарантии для муниципальных служащих, в том
числе и социальные. В этом прежде всего концептуальное предназначение самого
законопроекта. Запрета на принадлежность к той или иной партии в этом
законопроекте нет.
Если говорить о статье 15, в которой есть норма, касающаяся того, что
гражданин не может быть принят на муниципальную службу после достижения им
возраста шестидесяти пяти лет, то действительно, как Александр Сергеевич
подчеркнул, на заседании комитета обсуждалась эта норма, и самое главное, что
от субъектов Российской Федерации уже есть и вопросы, и поправки по этой
норме. Какие предложения? Есть предложение сохранить положение таким, как для
госслужащих, в отношении которых после достижения возраста шестидесяти лет
заключаются контракты до шестидесяти пяти лет, годичные контракты, то есть
предельный возраст - шестьдесят пять лет, но с учётом заключения ежегодного
контракта или трудового договора.
Чем руководствовались разработчики? Мы полагаем, прежде всего тем, что
муниципальные службы испытывают большее напряжение, как бы большие проблемы
с кадровым обеспечением, и работа до шестидесяти пяти лет в муниципальных
образованиях на поселенческом уровне может иметь место, и опыт муниципальных
служащих может быть полезен. Поэтому это предмет для дискуссии во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Зюганов, пожалуйста. Не слышно вас.
Почему не слышно от микрофона по карточке депутата Зюганова?
Карточка вставлена?
КАШИН В. И. Да, стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь мы вас слышим.
КАШИН В. И. К Александру Сергеевичу вопрос. Уважаемый Александр Сергеевич, мы
хорошо знаем, что у нас с каждым годом в реальности растёт безработица и что
рост численности муниципальных служащих, государственных чиновников, как
говорится, безудержный. В данном случае не считаете ли вы целесообразным в
этом законе, в новом законе, в котором как бы учтены и устранены те
недоработки, которые существовали до этого, установить всё-таки определённые
механизмы, которые ограничили бы и рост численности муниципальных чиновников,
и определённый уровень заработной платы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд, чтобы закончить вопрос.
КАШИН В. И. ...не отдавая всё на регионы и как бы связывая это с развитием
территорий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель президента.
КОСОПКИН А. С. Можно просто ответить на данный вопрос. У нас существует
статья 131 Конституции, в последнем предложении части 1 которой как раз
говорится о том, что структура органов местного самоуправления определяется
населением самостоятельно. Под этим надо понимать, что структура
устанавливается исходя из тех возможностей, которые имеет это муниципальное
образование. Я думаю, что нецелесообразно вмешиваться сверху и определять вот
эти вещи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. У меня два вопроса к Владимиру Семёновичу. Уважаемый Владимир
Семёнович, вертикаль власти на федеральном уровне, от президента до глав
субъектов, по форме назначения, избрания или освобождения законодательно
отрегулирована. Не считаете ли вы, что остаётся много вопросов на уровне
субъектов между руководителями субъекта и руководителями муниципальных
образований, когда руководители муниципальных образований практически
представляют как бы отдельные княжества и не всегда руководитель региона
может соответствующие меры ответственности применить?
Второй вопрос. Опять, скажем так, раздвоилась должность руководителя
муниципального образования, как это было в 90-х годах, на руководителя
муниципального образования и руководителя местной администрации, идёт
конкуренция, кто главнее, кто больше распоряжается финансами. Служит ли это
улучшению дел именно на муниципальном уровне?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович, пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Первый вопрос. Ещё раз повторите, пожалуйста, вопрос, но, честно
говоря, он был не по предмету регулирования законопроекта, был об увеличении
численности... А, вспомнил! О взаимоотношениях субъекта Российской Федерации
и муниципальных образований, руководителей субъекта и руководителей
муниципальных образований. Во-первых, это не предмет регулирования данного
законопроекта. А во-вторых, я могу сказать, что сегодня завершается
разграничение полномочий между федеральными, региональными органами
государственной власти и муниципальными органами. У всех муниципальных
образований есть конкретный перечень вопросов. Более того, взаимоотношения
между субъектом и муниципальным образованием строятся ещё и на уровне
межбюджетных отношений и так далее. Я полагаю, что взаимоотношения находятся
в стадии развития с учётом концепции и политики разграничения полномочий, а
значит, и разграничения ответственности. Другой вопрос, что надо говорить об
эффективности органов местного самоуправления. Там причин больше, и мне бы не
хотелось сейчас вот на эту тему говорить, я готов в комитете, на любом
"круглом столе" на эту тему порассуждать.
О раздвоении муниципальных должностей. Это высшее должностное лицо -
руководитель муниципального образования и руководитель местной администрации.
Где по уставу муниципального образования должность руководителя местной
администрации введена, там разграничена и компетенция. Глава местной
администрации работает по контракту, и на него возложено исполнение
социальных программ и тех норм и положений, которые будут приняты депутатами
во главе с высшим должностным лицом муниципального образования - главой
муниципального образования. Есть у нас муниципальные образования, где нет
этого раздвоения. Но говорить о том, что где деньги, там и власть... я думаю,
сейчас нет смысла опять начинать дискуссию. Структура органов местного
самоуправления предполагает, что глава муниципального образования как высшее
должностное лицо может возглавлять исполнительный орган, может возглавлять
представительный. И если муниципальное образование приняло ту или иную
структуру органов... Время покажет, насколько эффективно взаимодействуют
органы местного самоуправления и структуры органов местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончены. Есть ли желающие выступить? Кузнецов, Малышкин, Глотов,
три руки. Подводим черту.
Пожалуйста, депутату Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые депутаты, необходимость принятия этого законопроекта
сомнения не вызывает, и у нас во фракции, и на местах его очень давно ждут,
вообще говоря, ожидали, что сразу после введения в действие 131-го закона эти
нормы будут урегулированы. Остаётся часть проблем, которые не урегулированы
для глав муниципальных образований, выборных должностей, и задают вопрос,
когда же эти проблемы статусные будут решены и в отношении их. Однако ряд
положений проекта закона, на мой взгляд, целесообразно дополнить и уточнить.
Ситуация такая: сегодня в субъектах разрабатывают новые бюджеты, и они стоят
перед проблемой, сколько средств нужно передать тому или иному дотационному
муниципальному образованию (а таких муниципальных образований абсолютное
большинство), для того чтобы обеспечить вот фонд заработной платы
муниципальных служащих. Мы видим тенденцию: почти на каждое пленарное
заседание выносят законопроекты (и мы их принимаем) об увеличении полномочий
муниципальных образований, поэтому, совершенно естественно, представители
муниципальных образований, главы муниципальных образований придут с
инициативой об увеличении, скажем, штатного расписания, будут требовать
больших должностей и большего количества людей. Данный законопроект в этом
смысле субъекту Российской Федерации не предоставляет никаких законных
возможностей непосредственного урегулирования и решения вот этих проблем. Да,
есть в части 7 статьи 6 право субъектов Российской Федерации определять
предельные значения размера оплаты труда муниципальных служащих тех
муниципальных образований, которым предоставляются дотации на выравнивание
бюджетной обеспеченности, однако такого права будет недостаточно, чтобы хотя
бы даже консолидированный бюджет обсчитать по всем муниципальным
образованиям. Нужна численность, нужно определить, сколько каких должностей
будет в каждом муниципальном образовании.
Я скажу, что Новосибирская область эту проблему решала при прежнем законе. И
мы вынуждены были, исходя из условий, количества населения, отдалённости
населённых пунктов, количества сёл, скажем, в том или ином муниципальном
образовании, наличия инфраструктуры, социальной инфраструктуры, коммунальной
инфраструктуры, определять, сколько нужно должностей тех или иных. Было
определено несколько групп муниципальных образований, и мы решали, сколько
каких должностей, от младшей до высшей должности, должно быть примерно в
таких муниципальных образованиях. Я скажу, что была составлена таблица и по
этим должностям были даны предложения. После рассмотрения и обсуждения
законом это всё было утверждено, и муниципальным образованиям и их финансовым
органам стало понятно, на что они вправе рассчитывать, какие именно должности
муниципальной службы будут у них в муниципальном образовании, а какие
полномочия придётся исполнять с помощью людей, которые к этому не имеют
отношения, не являются муниципальными служащими.
Поэтому предполагаю, что целесообразно разрешить субъектам Федерации
устанавливать для дотационных муниципальных образований расчётное предельное
число должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления по
соответствующим группам исходя из местных параметров. Это по крайней мере
позволит просчитать фонд оплаты денежного содержания муниципальных служащих и
определить минимальную потребность местных бюджетов в дотациях на их
содержание. В противном случае это будут бесконечные споры и волевые решения.
Пункт 2 статьи 15. Есть такое положение, когда муниципальный служащий не
может находиться на муниципальной службе: в случае его осуждения к наказанию,
исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности
муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу. Ну,
случай с волгоградским мэром прямо говорит о том, что нам надо дать
возможность судам временно отстранять от исполнения обязанностей
муниципальных служащих уже на стадии проведения следствия. В противном
случае... он просил документы чуть ли не в камеру, для того чтобы оттуда
руководить городом Волгоградом. Это, вообще говоря, было смешно видеть даже
по телевидению.
Что касается статей 15 и 16 законопроекта, которые определяют ограничения и
запреты. Да, в конце каждой из этих статей есть нормы, которые говорят, что
нарушение или несоблюдение этих положений преследуется по закону, что
наступает ответственность. Однако когда поднимаешь и Уголовный кодекс, и
административный кодекс, и этот закон, то видишь, что многие положения...
чётко не определена такая ответственность. Максимальная ответственность,
которая в этом случае для чиновников установлена, - отстранение от должности.
Но, вы меня извините, сегодня во многие муниципальные органы, особенно
исполнительные, с большим интересом идут люди именно для того, чтобы влиять
на продвижение, решение вопросов, связанных конкретно со своими, назовём
мягко, любимыми фирмами и организациями. И это не секрет. Это стало, вообще,
одним из рычагов избирательных кампаний, выборов мэров крупных городов. Вот
эти вот структуры складываются, образуют избирательный фонд, и начинается
борьба за бюджет, за собственность и так далее, и так далее. Понятно, что под
это, как говорится, приводится своя команда и начинается перераспределение
достояния муниципального образования.
Я полагаю, что было бы целесообразным вот эти все положения, которые
ограничивают подобные действия муниципальных служащих, ещё и обеспечить
нормами уголовного и административного законодательства в части
ответственности, сделать эти нормы более жёсткими. Этого не будет именно в
этом законе, но это надо иметь в виду.
Вызывает удивление, например, запрет муниципальному служащему допускать
публичные высказывания, причём любые - как положительные, так и
отрицательные, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой
информации, в отношении деятельности органов местного самоуправления, иных
органов муниципального образования, их руководителей, если это не входит в
его должностные обязанности. Но откройте любую газету, включите телевизор, и
вы обнаружите массу информации о злоупотреблениях какого-либо чиновника, о
неурядицах во власти, просто потоком идёт эта информация, и это при том, что
такая норма якобы действует. Более того, сегодня существуют технологии, когда
специально раскручивают в отношении тех или иных чиновников негативную
информацию и так далее. Но под страхом увольнения законопроект предписывает
молчать, и это в то время, когда мы добиваемся прозрачности деятельности всех
органов власти, и в том числе органов местного самоуправления. Надо помнить -
я просто обращаю на это внимание, - что "оборотни" и в погонах, и без погон
давно стали своеобразными героями нашего времени и что пресса всё это знает,
видит и показывает.
Я думаю, что такой запрет, установленный в законе, никогда не будет
способствовать искоренению коррупции и злоупотребления чиновников. Это похоже
на окрик "молчи и не мешай воровать".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Депутат Малышкин, пожалуйста. С места.
Включите микрофон депутату Малышкину.
МАЛЫШКИН О. А. У меня ответ по двум вопросам по местному самоуправлению.
Александр Сергеевич, вы правильно привели в пример статью 131 о том, что
структуру и штаты органов местного самоуправления население определяет
самостоятельно. Но возникает следующий вопрос такого характера: а кто
спрашивал-то у населения? Кто-нибудь спрашивает у населения, какую структуру
муниципальных органов оно хочет иметь? Ведь никто этого не спрашивает. Это
первое.
Дальше. Реформа эта подразумевает слово "эффективность". Поэтому я не зря
Мокрому задал вопрос о том, насколько увеличилось количество муниципальных
служащих со дня принятия 131-го закона и вступления его в силу. Я вам скажу:
где-то раз в пять. Представляете? Это штаты органов городских и сельских
поселений, городских округов и районных муниципальных образований,
численность которых не изменилась. Вы представляете, какая у нас
эффективность?
Теперь второе. Да, правильно вы говорите: гарантии (это вот по теме
законопроекта). Гарантии обязательны. Но давайте наведём порядок в системе
оплаты труда глав муниципальных образований. Ведь они сейчас приняли у себя
на представительных собраниях, на районных собраниях депутатов... они там
себе ввели оплату - нормовые, кормовые, световые, за вредные условия труда,
безвыходные и так далее.
И представляете, какая у них зарплата сейчас? Они больше нас с вами получают!
Вот сейчас нужно туда, в муниципальные образования, действительно, идти и
работать. Давайте мы в этом порядок наведём чуть-чуть, давайте какие-то
рекомендации примем. Гарантии нужны обязательно, но рекомендации...
Представьте, глава какого-нибудь сельского поселения, где всего тысяча
пенсионеров, получает зарплату 40 тысяч. Ну как вот вы соизмеряете все эти
моменты?
Поэтому давайте с вами ко второму чтению продумаем гарантии, какие-то
рекомендации дадим, чтобы не было вот этой диспропорции. А то, представляете,
прямо слух режет: глава района получает 120 тысяч рублей, сравним, сколько мы
с вами получаем, какая работа у него. Я не говорю, что они там мало работают,
но в связи с реформой мы часть полномочий отдали на уровень поселений,
муниципальные же органы, естественно, должны сокращаться, я так понимаю? Ведь
мы же часть полномочий отдали поселениям? Отдали. Ну давайте сокращать органы
районных муниципальных образований! Нет, идёт увеличение штатной численности,
везде увеличение! Нигде вы не найдёте уменьшения численности муниципальных
служащих районных муниципальных образований.
Поэтому давайте ко второму чтению мы всё внимательно проработаем,
внимательно, потому что сейчас становится выгодным не работать. Те поселения,
которых устраивает 131-й закон, ненормальные нормы этого 131-го закона,
говорят: давайте всё по смете, вы сами всё определяйте, нам бы лишь ничего не
делать, но зарплату мы себе гарантированную положим, и то, что вы до 2009
года перенесли, - это нас устраивает. Так говорят некоторые лодыри. И
правильно президент сказал: вы до 2009 года не вступите в фазу этой реформы,
нужно уже двигаться. А вот гарантии, нужные, разумные гарантии должны быть.
Разумные!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Закон вызывает
вполне обоснованный интерес со стороны общественности, со стороны самих
служащих и, естественно, со стороны нас, депутатов. Вот череда зачастую
бесплодных административных реформ докатилась и до местного самоуправления, в
том числе и с помощью тех изменений законодательства, которые были приняты.
Сегодня стонет вся Россия по поводу этих реформ, в том числе муниципальных,
стонет, потому что вроде бы есть полномочия, но нет практически финансового
обеспечения. И сегодня новый отряд муниципальных служащих, которые должны
рассесться по своим местам (двести восемьдесят тысяч, как нам сегодня
говорят, эту цифру можно будет уточнить), тоже должен получать заработную
плату, добросовестно работать и исполнять закон.
Несколько моментов по поводу этого законопроекта. В целом, конечно, фракция
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)" его
поддерживает, поскольку необходимо дальше укреплять правовые основы
муниципальной службы, но, как принято говорить, есть сомнения.
Первое сомнение состоит в том, что примерно десять лет в этом зале
выстраивалось законодательство в сфере государственной и муниципальной службы
в плане департизации чиновника, любого чиновника. Были конкретные нормы, где
было сказано о том, что не имеет права человек, занимающий эту должность,
заниматься политической деятельностью или служебной деятельностью в интересах
конкретной политической партии и религиозных организаций.
Сегодня если мы с вами внимательно прочитаем проект этого закона, то увидим,
что, как правильно сказал Александр Сергеевич, он не регулирует эти
отношения. До 17 или 18 часов муниципальные служащие находятся в своём
служебном кабинете, исполняют свои обязанности, а после 18 часов они
становятся членами партии и работают на эту партию. Всё это мы видели и видим
на примере высоких должностных лиц, которые самолётами прилетают в
красноярски, омски, в погонах и без погон, и говорят: до 18 часов я на
работе, а после 18 часов я исполняю обязанности члена партии. Какой партии -
как правило, мы знаем - да, той, которая ближе к власти. Поэтому мы будем
по-прежнему вносить предложение о том, что чиновник должен быть
департизирован. И если это высшие должностные лица - давайте определяться.
Мы вносили свои идеи и предложения по закону о правительстве (их не
поддержала "Единая Россия"), мы говорили чётко: скажите ясно, что это члены
партии и они несут ответственность за проводимую политику в полном объёме.
Давайте здесь определяться, имеет ли право муниципальный служащий действовать
в интересах конкретной политической партии: если да - то каким образом, если
нет - то давайте чётко это пропишем в законопроекте.
Второй момент, который можно назвать в этой связи. Откуда появляется цифра
"65" применительно к возрасту (статья 15)? А не протаскивается ли таким
способом, вообще-то, предельный возраст, имея который человек выходит на
пенсию? Не ожидает ли нас то, что в ближайшее время наши граждане узнают, что
это будет шестьдесят лет для женщин и шестьдесят пять лет для мужчин? Я уже
не говорю о тех сомнениях, которые высказывались: не хватает
квалифицированных служащих, надо установить возраст шестьдесят пять лет.
Можно и семьдесят, но давайте это решать в индивидуальном порядке, не вбивая
эти цифры в закон.
Есть Трудовой кодекс - базовый документ, кодифицированный документ, который
определяет все эти положения, и давайте следовать логике и духу тех
документов, которые принимались раньше в жесточайших дискуссиях. У нас нет
оснований сегодня для перехода на более высокие здесь возрастные планки.
Индивидуально - давайте решать индивидуально.
Третий момент связан с тем, что есть отдельные ляпы в законопроекте, и здесь
просто должны быть разъяснения, уточнения. В качестве примера можно привести,
скажем, статью 14, пункт 11: обязанность муниципального служащего сообщать
представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при
исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту
интересов. К какому конфликту интересов? Что это за терминология? Может быть,
это ведёт к взяточничеству, к коррупции? Давайте тогда конкретно и напишем,
ясно и понятно, к чему это ведёт, потому что страна опускается опять в 96-й,
98-й, 99-й годы, в криминал, в стрельбу, и это всё мы уже видели, и
участниками становятся государственные служащие, а теперь и муниципальных
служащих достаточно много. Давайте уточнять понятийный аппарат и выстраивать
его в соответствии с логикой и духом, требованиями закона.
В целом мы в первом чтении поддерживаем этот законопроект, но внесём свои
предложения и предлагаем разработчикам учесть те критические замечания,
которые звучат сегодня в ходе этого заседания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хотели бы докладчик и содокладчик высказаться в заключение?
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Олег Викторович.
Я буквально два слова. Вот сейчас Сергей Александрович вновь вернулся к
вопросу насчёт департизации. Я просто его призываю посмотреть статью 5
"Основные принципы муниципальной службы". Здесь чётко прописано (пункт 10):
внепартийность муниципальной службы. А вся идеология и дух закона как раз и
направлены на то, чтобы муниципальные служащие понимали, как устраиваются на
работу, какие документы должны быть, на что направлена их служба и так далее,
и так далее. Это вот один штрих.
Второй штрих. Вот Олег Александрович говорил тут насчёт структуры органов
местного самоуправления, как народу обратиться... Олег Александрович, как
обычно, есть представительный орган местного самоуправления, он также
избирается от населения, там же и принимается решение, какая будет структура.
О том, что говорил Виктор Егорович Кузнецов. Он тут дал достаточно подробный
анализ, чувствуется большой опыт, но здесь тоже надо понимать некоторые
моменты: аппарат не просто финансируется, а финансируются полномочия на
исполнение. Вот некие такие особенности.
Далее. Мы должны понимать, что Конституция поставила некоторые ограничители,
и вот так, сверху, для муниципалов что-либо отрегулировать не совсем
получится. То, что вы говорите, это как бы действительно есть, и есть повод
об этом говорить, но как решать - вот здесь надо все эти моменты учитывать,
чтобы мы не пошли на нарушение Конституции. Во всём остальном спасибо за
обсуждение, спасибо за то, что, я чувствую, потихонечку мы приступили к
подготовке законопроекта ко второму чтению. Ещё раз прошу поддержать
законопроект в первом чтении и качественно отработать его на этапе второго
чтения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон депутату Мокрому включите, пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Спасибо большое.
Я коротко. Я хотел бы, обращаясь к своим коллегам, сказать, что все те
замечания и предложения, которые носят характер поправок ко второму чтению,
мы рассмотрим. Будем рассматривать на открытом заседании комитета. В плане
работы комитета предполагается выездное заседание для рассмотрения
законопроекта в Центральном федеральном округе и проведение по нему
парламентских слушаний. А сейчас я прошу своих коллег проголосовать за
принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Это
законодательная инициатива президента, поддержанная комитетом. Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Переходим к пункту 7 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях (в части усиления ответственности за нарушение порядка
привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных
граждан и лиц без гражданства)". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
внутренних дел Российской Федерации Николая Александровича Овчинникова. И
одновременно я обращаюсь к Николаю Александровичу с просьбой - я знаю, что он
к этому готов, - дать информацию по тем вопросам, которые поставили сегодня
при обсуждении повестки депутаты Хинштейн, Иванов и Рыжков.
ОВЧИННИКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представляемый на рассмотрение
проект федерального закона разработан во исполнение решения Совета
Безопасности Российской Федерации от 18 марта 2006 года. Законопроект
направлен на усиление мер ответственности за незаконное привлечение к
трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.
Необходимость совершенствования отдельных норм Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в данной сфере деятельности вызвана рядом
причин.
С 15 января 2007 года в России вводится принципиально новая система
миграционного учёта иностранцев, предусматривающая существенную либерализацию
правил их пребывания по сравнению с порядком регистрации, действующим
сегодня. Существенно упрощается для иностранцев, в особенности для граждан
государств - участников СНГ, не только правовой режим пребывания в Российской
Федерации, но и порядок привлечения к труду. Указанные новеллы установлены
федеральными законами от 18 июля 2006 года - законом "О миграционном учёте
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и
Федеральным законом № 110-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации".
Эти обстоятельства делают особенно значимыми вопросы усиления
государственного контроля за трудовой миграцией в России, а также
установления ответственности за несоблюдение миграционных правил.
Актуальность темы диктуется и назревшими проблемами правоприменительной
практики. Ежегодно в Российскую Федерацию въезжает более двадцати миллионов
иностранных граждан, при этом большинство из них с целью дальнейшего
осуществления трудовой деятельности.
По различным экспертным оценкам, на сегодняшний день в России на одного
легально работающего иностранного гражданина приходится порядка десяти,
осуществляющих трудовую деятельность незаконно. При этом значительный ущерб
наносится экономике страны, в первую очередь из-за неуплаты налогов.
Вместе с тем в настоящее время отсутствуют эффективные правовые механизмы, в
рамках которых возможно привлекать к административной ответственности
работодателей, использующих труд иностранных работников с нарушением
установленных правил. Представляется, что положения рассматриваемого проекта
федерального закона будут способствовать решению обозначенных проблем.
Законопроектом вносится уточнение, согласно которому за нарушение правил
привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных
граждан и лиц без гражданства может быть установлен повышенный размер
административного штрафа, предусмотренного статьёй 3.5 Кодекса об
административных правонарушениях.
Концептуальное значение носят положения, предусмотренные в примечаниях к
статьям 18.9 и 18.15. Согласно данным нормам административная ответственность
наступает за нарушение правил миграционного учёта и незаконное привлечение
иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в
Российской Федерации в отношении каждого из указанных лиц в отдельности.
Как известно, в соответствии с частью 1 статьи 4.4 кодекса при совершении
лицом двух и более административных правонарушений административное наказание
назначается за каждое совершённое административное правонарушение. Вместе с
тем сложившаяся в настоящее время административная практика не всегда
принимает данный принцип во внимание. Так, зачастую за совершение идентичных
правонарушений субъект подвергается административному наказанию, как за одно
правонарушение. Однако следует иметь в виду, что такие правонарушения, по
сути, являются отдельными административно наказуемыми деяниями. Это не
соответствует принципу равенства всех перед законом и не позволяет
дифференцировать ответственность лиц, совершивших разное количество
однотипных правонарушений.
Законопроектом также вводятся новые составы правонарушений, предусматривающие
административную ответственность: за неисполнение иностранным гражданином и
принимающей стороной правил, связанных с осуществлением миграционного учёта
(статьи 18.8 и 18.9); за отсутствие у привлекаемого к трудовой деятельности
иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу (часть
1 статьи 18.15); за отсутствие у работодателя разрешения на привлечение
иностранных работников, когда такое разрешение обязательно (часть 2 статьи
18.15); за неуведомление территориального органа и федерального органа
исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к
труду иностранного гражданина, когда такое уведомление обязательно (часть 3
статьи 18.15); за предоставление иностранцем и принимающей стороной заведомо
ложных сведений или подложных документов при осуществлении миграционного
учёта.
Законопроектом предлагается также сконструировать отдельные составы
применительно к административной ответственности иностранных граждан и их
работодателей, этим и обусловлено появление в кодексе статьи 18.15, а также
новой редакции статьи 18.10. Такое изменение существенно упростит пользование
подготовленными материалами.
Оставляя неизменными штрафные санкции в отношении физических лиц, иностранных
граждан и лиц без гражданства в строгом соответствии с ныне существующим
законом, законопроект предлагает увеличить размер административного штрафа,
налагаемого на должностных и юридических лиц (статья 18.15).
Принимая во внимание специфику условий, при которых совершаются
административные правонарушения, связанные с незаконным привлечением
иностранных граждан к трудовой деятельности, законопроектом предлагается
одновременно внести изменения в статью 4.5 кодекса, предусматривающие
увеличение срока давности привлечения к административной ответственности за
правонарушения в сфере миграции до одного года.
Учитывая изложенное, прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать представленный
проект федерального закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович, присаживайтесь.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект направлен
на общее усиление административной ответственности за нарушение
установленного порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской
Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и, соответственно, за
незаконное осуществление указанными гражданами и лицами без гражданства
трудовой деятельности в России.
Кроме того, законопроектом предусматривается введение нескольких новых
составов административных правонарушений, связанных с неисполнением или
нарушением правил миграционного учёта иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации, а также с нарушением ими правил
пребывания или проживания в нашей стране.
В рассматриваемом законопроекте содержатся также некоторые другие изменения
Кодекса об административных правонарушениях, имеющие редакционный и
юридико-технический характер.
Законопроект прошёл все необходимые подготовительные процедуры для его
рассмотрения Государственной Думой. Наш комитет своим решением рекомендует
Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Мотивы данного решения комитет подробно изложил в заключении, и с этим
заключением вы уже могли заранее ознакомиться. В связи с этим остановлюсь
только на основных положениях заключения и основных оценках нашего комитета,
высказанных в отношении рассматриваемого законопроекта.
Мы считаем рассматриваемый законопроект важным, актуальным и обоснованным,
проект полностью соответствует Конституции Российской Федерации, а также
действующему российскому законодательству и международным договорам нашей
страны. Причём необходимо подчеркнуть, что появление этого законопроекта
является весьма своевременным, поскольку в настоящее время приняты и
опубликованы новые законы "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации", "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и
признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации", докладчик отчасти об этом уже говорил. В соответствии с этими
законами с 15 января 2007 года будет введена принципиально новая система
регистрации и учёта иностранных граждан и лиц без гражданства по месту
жительства и по месту пребывания в нашей стране, предусматривающая
существенную либерализацию правил пребывания в Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в порядке, не требующем
получения визы.
Совершенно очевидно, что в связи с появлением указанных законодательных
нововведений необходимо закрепление и новых норм в Кодексе об
административных правонарушениях, предусматривающих административную
ответственность за несоблюдение новых миграционных правил и, соответственно,
обеспечивающих осуществление правовой охраны связанной с ними новой системы
общественных отношений. Именно эти цели и задачи и преследует рассматриваемый
законопроект.
При этом комитет полагает, что на этапе подготовки данного законопроекта к
рассмотрению во втором чтении потребуются определённые юридико-технические
изменения или корректировки его отдельных положений, так как в отношении
рассматриваемого законопроекта у комитета имеются замечания и предложения, и
некоторые из них изложены в заключении, о котором я говорил выше.
При этом комитет полагает, что вступление с силу нового федерального закона,
соответствующего этому законопроекту, должно произойти не с момента его
официального опубликования, как это предусмотрено в статье 2 законопроекта, а
с 15 января 2007 года, то есть с момента введения в действие нового
Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства..." и новаций, включённых в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан...". Комитет считает, что все указанные
замечания и предложения будут способствовать повышению эффективности
представленного законопроекта в целом.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении проект рассматриваемого федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Прошу записаться на вопросы.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Двенадцать человек. Давайте тогда так: по два от фракции. Давайте по два,
вопрос важный, поэтому... От фракции КПРФ - Кузнецов Виктор Егорович.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. К обоим докладчикам вопрос.
Поскольку штрафные санкции установлены в отношении каждого работающего, а мы
знаем, кто эти работающие - это строители-гастарбайтеры и так далее, - как вы
оцениваете ситуацию? Скажем, государство потеряло налоговые поступления,
насколько вот эти штрафные санкции компенсируют, вообще говоря, вот эти
потери, с одной стороны, и не считаете ли вы, что все эти штрафы будут тут же
взысканы этими самыми фирмами с самих рабочих, которые находятся в рабском
положении? И нет ли целесообразности, скажем, лишать лицензии эти фирмы за
использование вот этого рабского труда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Разрешите ответить, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, конечно.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Так можно довести до абсурда, так сказать, любое положение.
Изменения в миграционное законодательство, которые сейчас предлагаются,
направлены как раз на то, чтобы условия труда иностранных работников
перестали быть рабскими. Да, действительно, каждое административное
правонарушение отдельно считается, санкция же, безусловно, не направлена на
то, чтобы возместить в точности утерянную сумму налогов и так далее. Это
наказание, я просто по-другому не знаю, как... Так можно, ещё раз повторяю,
довести любое положение закона до абсурда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто второй от фракции КПРФ? Кравец. Пожалуйста,
Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Николай Александрович, у меня к вам вопрос. Несколько дней назад в
Омской области в селе Розовка (это омский вариант Рублёвки) похоронили двух
местных жителей, которые погибли ночью в драке с восемью якобы узбекскими
рабочими, возводящими там коттеджные посёлки. Будьте добры, Николай
Александрович, если располагаете информацией об этом... Местная власть,
естественно, как в своё время с месхетинцами, всё сводит к бытовухе, якобы к
вопросу о чашке клубники. Если бы действовало законодательство, которое в
данном случае вы представляете, возможна была бы минимизация, так сказать,
таких процессов?
И второе. Какие меры предпринимаются для того, чтобы в моём родном регионе не
обострились, так скажем, межнациональные отношения и не возникла вторая
Кондопога? (Микрофон отключён.)
ОВЧИННИКОВ Н. А. Ну, что касается случая в Омской области, сейчас там
возбуждено уголовное дело, проводится расследование, но с точки зрения
миграционного контроля, насколько мне известно, все иностранные граждане,
которые участвовали в том инциденте, были зарегистрированы достаточно
законно.
Безусловно, законы, принятые ранее, и законопроект, который предлагается
сейчас, направлены на то, чтобы минимизировать количество таких случаев,
минимизировать количество случаев, когда иностранные граждане работают с
нарушением закона, находятся вне контроля, вне поля зрения и
правоохранительных органов, и других контролирующих организаций. Но в данном
конкретном случае с точки зрения, ещё раз повторяю, миграционного учёта всё
было нормально.
Что же касается усилий, которые предпринимает Министерство внутренних дел, с
тем чтобы подобных конфликтов было меньше или чтобы их не было вообще, это
отдельная тема. Я только могу вас заверить, что этому уделяется
первостепенное внимание, и во всей стране проводятся мероприятия с целью
профилактики тех случаев, о которых вы говорите, которые были у вас на родине
и в других местах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР задаёт вопрос?
Выступление будет.
От фракции "Единая Россия" есть ли вопрос? Есть. Депутат Розуван. Пожалуйста,
Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Николай Александрович, скажите, пожалуйста, как вы считаете,
целесообразно ли установить уголовную ответственность за организацию
(повторяю: за организацию) незаконного привлечения к трудовой деятельности на
территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства?
ОВЧИННИКОВ Н. А. По мнению Министерства внутренних дел Российской Федерации,
есть необходимость в криминализации тех деяний, о которых мы с вами говорим.
И у нас имеются определённые наработки. Можно было бы предусмотреть уголовную
ответственность за незаконное привлечение иностранного гражданина или лица
без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации, что причинило
существенный вред правам и законным интересам граждан или государства, за
совершение указанных действий группой лиц или с использованием служебного
положения, по аналогии со статьёй 322-1, которая предусматривает уголовную
ответственность за организацию незаконной миграции. В принципе Министерство
внутренних дел считает, что можно было бы криминализировать и внести
дополнения в Уголовный кодекс. Мы такую работу ведём и, я думаю, будем
предлагать соответствующий законопроект через некоторое время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ещё желающие? От фракции? Пожалуйста,
Дятленко Валерий Владимирович.
ДЯТЛЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Николай Александрович, вопрос, если позволите. Скажите, пожалуйста,
кто будет уполномочен составлять протоколы и рассматривать дела об
административных правонарушениях по новым составам, предлагаемым
законопроектом? И насколько логично составление протоколов по статье 18.10
относить к компетенции органов внутренних дел, в то время как по предлагаемой
статье 18.15 у органов внутренних дел такие полномочия отсутствуют? Спасибо.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Проектом настоящего закона предполагается наделить правом
составления протоколов об административных правонарушениях должностных лиц
органов, уполномоченных осуществлять функций по контролю и надзору в сфере
миграции, то есть сотрудников ФМС. Протоколы же по делам об административных
правонарушениях по статье 18.10 правомочны составлять также сотрудники
органов внутренних дел. Но нам целесообразно, например, лично я с вами
согласен, наделить органы внутренних дел правом составления протоколов и по
статье 18.15. Соответствующие изменения, я думаю, можно будет внести в ходе
подготовки ко второму чтению проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от фракции "Родина" - Савельев Андрей
Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Вопросы к Николаю Александровичу Овчинникову, коль скоро правительство у нас
инициатор законопроекта.
Первое. Почему правительство столь упорно в миграционном законодательстве
игнорирует существование закона о соотечественниках и сам факт того, что
значительное количество тех иностранных граждан и лиц без гражданства,
которые приезжают в Россию, это наши соотечественники?
И второе. Законопроект предполагает, что закон будет введён в действие с
момента публикации. Это означает, что в тот же самый момент несколько
миллионов тех, кто находится на территории Российской Федерации, становятся
правонарушителями. Почему не введены переходные положения, которые позволили
бы этим лицам избавиться от того бремени ответственности, которое таким
образом на них будет возложено?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Мы в принципе согласны с тем, что вступление в действие
закона может быть соотнесено со вступлением в действие ранее принятых
законов, о которых здесь говорили.
Что же касается вопроса о соотечественниках и иностранных гражданах, то,
вообще, закон не может, на наш взгляд, когда речь идёт об ответственности
граждан за нарушение закона, поделить их на иностранных граждан и
соотечественников. У них правовое положение с точки зрения закона одинаковое.
Мы можем по-разному относиться к предоставлению им льгот и благоприятного
режима, но с точки зрения закона все иностранные граждане имеют равные права
и равные обязанности.
Что же касается замечания о том, что сразу, моментально все становятся
правонарушителями, могу сказать, что и сейчас законодательство требует и от
каждого работодателя, и от каждого иностранного гражданина прохождения
определённой процедуры, и без этой процедуры привлечение к труду считается
незаконным. Поэтому нельзя сказать, что никто никого не предупреждал - и
вдруг ввели такой порядок и сразу начали наказывать. Это и требовалось. Здесь
речь идёт об ответственности за неисполнение закона, который сейчас многими
нарушается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов Сергей Александрович, последний вопрос,
пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Николай Александрович, вы привели впечатляющие цифры.
Двадцать миллионов въезжающих в нашу страну - это потребность в рабочей силе,
которую Россия всё равно должна таким вот образом удовлетворять. И вы
утверждаете, что на десять человек примерно один добросовестный,
законопослушный, в том смысле, что он оформлен правильно на работу. Наверное,
эти цифры действительно имеют место.
Если можно, уточните, пожалуйста, сколько примерно у нас лиц без гражданства
и какова позиция Министерства внутренних дел, готово ли оно встать на путь,
скажем, натурализации этих лиц, подготовки их к вступлению в гражданство
Российской Федерации, поскольку сегодня в России, с её огромными
пространствами, природными ресурсами, сто сорок четыре миллиона человек...
(Микрофон отключён.)
ОВЧИННИКОВ Н. А. Вот мы всегда говорим: иностранцев и лиц без гражданства.
Это связано с тем, что правовое положение их, по сути, одинаковое. Что же
касается абсолютного их количества, то это единицы. Единицы!
В отношении натурализации никаких препятствий нет, и мы в соответствии с
нормами нашего законодательства и международного права... Но ещё раз
повторяю, что лиц без гражданства единицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Четыре руки. Подводим черту, да? Я называю: депутат
Овсянников, депутат Митрофанов, депутат Баскаев и депутат Савельев. Четверо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Апарина. Давайте по одному от фракции тогда, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции предлагаю. От фракции КПРФ кто
выступает? Пожалуйста, депутат Апарина.
Включите микрофон депутату Апариной.
АПАРИНА А. В. Уважаемый Николай Александрович, конечно, это нужный закон,
важный, и мы его поддержим, фракция коммунистов. Но важно не только принять
закон, но и обеспечить его выполнение, и в этом плане большая ответственность
возлагается на исполнительные органы власти, и в том числе на органы
внутренних дел. И в связи с этим хотелось бы высказать пожелание, чтобы
правоохранительные органы обеспечили выполнение не только этого закона, но и
других законов, которые ставят задачу прежде всего перед самими
правоохранительными органами - навести порядок в собственных рядах. Ведь не
секрет, что нередко попустительствуют, скажем, участковые, руководители
правоохранительных органов, и, наверное, настала пора, когда нелишне
провести, может быть, переаттестацию в органах внутренних дел и наметить
конкретные меры по повышению роли и ответственности участковых.
Здесь многие, по-моему, меня поддержат в том, что мы в последние годы и в
глаза не видим участковых. А как же можно будет обеспечить выполнение этого
закона, если вот только по Москве сейчас провели рейд и выяснилось, что
десятки, сотни людей, которые здесь трудятся, были наняты без всякой
прописки, разрешения и так далее? И не секрет, что в последнее время всё
больше претензий предъявляется к деятельности органов внутренних дел. Но
здесь стоит сказать ещё раз слова благодарности тому большинству работников
органов внутренних дел, которые трудятся добросовестно, не щадя ни сил, ни
даже жизни. И на этом фоне такие факты... Нельзя проходить мимо таких фактов.
Ещё раз говорю, что, на наш взгляд, настала пора действительно провести
серьёзное реформирование кадров в органах внутренних дел. Если раньше в
органы внутренних дел принимали по рекомендациям партийных, комсомольских
органов, трудовых коллективов (направлял трудовой коллектив), то сегодня,
кому не лень, все могут там служить, занимать серьёзные посты. И как же они
будут обеспечивать выполнение принимаемых законов?
Поэтому ещё раз, завершая выступление, я хотела бы обратить ваше внимание на
то, что обязанность органов внутренних дел не только обещать президенту (а
потом не выполнять), обязанность - действительно самокритично взглянуть на
свою роль, на роль исполнительных органов власти, на роль тех лиц, которые
должны обеспечивать выполнение законов, чтобы действительно у нас люди
обращались в милицию с надеждой, что она поможет.
Вот я, будучи в регионе, проводила приём, и ко мне пришли молодые люди,
жаловались на работников милиции и говорили, что они, когда идут по улице
вечером, не столько хулиганов боятся, сколько боятся работников милиции.
Поэтому убедительная просьба, чтобы как раз своя служба безопасности работала
на должном уровне. И если мы будем действовать все вместе - мы, создавая
правовую базу, а вы, обеспечивая её исполнение, вместе, конечно, с другими
органами власти, - тогда будут результаты. Не секрет, что сегодня, к
сожалению, отношение к работникам милиции во многом отрицательное. Это обидно
для тех, кто работает честно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гузанов.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Для того чтобы завершить
повестку дня и реализовать "час заявлений", прошу продлить работу палаты до
15 часов, тем самым сократив перерыв на один час.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение: работать до 15
часов без перерыва и сократить перерыв на один час.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Работаем до трёх часов.
Кто от фракции ЛДПР выступает? Депутат Овсянников.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Овсянникову.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Да, безусловно, ужесточение законодательства, которое регулирует миграционные
процессы и въезд на территорию России мигрантов для работы на объектах
строительства, нужно.
Во-первых, необходимо именно к этой категории принимать более ужесточённые
меры, потому что руководители, как правило, всегда договариваются спокойно в
тихих тёплых кабинетах, а все нарушения в основном совершают приезжие.
Ужесточение мер в отношении их не нужно изобретать, существуют, действуют
законодательства ряда стран, например, возьмите Арабские Эмираты. То есть
установить следующие требования: без права въезда семьи, квотирование
трудовой деятельности - на три года, обязательство покинуть после этого
территорию, на которой мигрант трудился, повторный приезд только при
предоставлении справок из правоохранительных органов об отсутствии каких-либо
нарушений. Но я ещё раз подчеркиваю: без права привозить семью - это надо
тоже отметить.
Плюс ко всему наше законодательство в плане ужесточения, может быть, даст
надежду нашим нетрудоустроенным специалистам, которые сегодня просто-напросто
не могут получить квалифицированную работу, которой они обучены. Объясняю
почему. Потому что сегодня выгодно брать приезжих из других стран, так как,
как правило, откаты отдаются, безусловно, приезжие унижены в правах, они,
скажем так, не имеют никакого права голоса, с ними легче управляться. И от
них, как правило, идут все сегодняшние беды. Наши люди на них смотрят,
приходят на работу устраиваться, а им говорят: всё, места заняты, работы нет
- свободны. И начинается пьянство, начинается безнадёга, и наши
статистические органы констатируют новое повышение безработицы в субъектах.
Поэтому, конечно, фракция будет поддерживать законопроект, в этом отношении
существует позиция, что, может быть, нужно предпринимать даже более жёсткие
меры: ввести ответственность за нарушение нашей границы - а по сути это так.
Когда нелегального мигранта, который прибыл на территорию Российской
Федерации, штрафуют минимальными деньгами либо за счёт государства высылают
на родину, где он проживал до момента пересечения границы, то спрашивается: а
почему бы в данном случае уголовную ответственность за пересечение границы не
нести? Ведь если с собаками, допустим, меня и депутата Митрофанова поймают
при переходе границы в тот же Узбекистан, нам срок до пяти лет грозит, а
когда здесь, скажем, ты попробовал, пересёк нелегально границу, мы тебя ловим
и высылаем на родину, то уголовной ответственности не предусматривается в
отношении таких лиц.
Надо подумать почему, и, возможно, надо это ввести. Глядишь, остынет желание
многих приехать на территорию России, чтобы не сесть на пять лет. А если
такой появится и такого поймают и определят ему пять лет пребывания, ну,
пускай тогда строит, возводит объекты народного хозяйства у нас на территории
Российской Федерации, но уже бесплатно. Поэтому надо посмотреть и на будущее,
может быть, надо подумать министерству о внесении таких ужесточающих
поправок, иначе получается перекос: за переход границы, если поймали с
собакой, сажают, здесь же, пожалуйста, работай дальше, а на коррупционную
составляющую могут вообще закрыть глаза. Поэтому фракция ЛДПР, конечно же,
поддерживает этот законопроект и будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что большинство наших депутатов поддерживает этот
законопроект, давайте приступим к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договорились, что будет по выступлению от фракции, и
я знаю, что депутаты Баскаев, Савельев и Глотов настаивают на выступлении,
поэтому не могу так поступить.
Ставится на голосование предложение депутата Митрофанова прекратить прения.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 49 чел.62,0%
Проголосовало против 30 чел.38,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Продолжаем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламентная группа, дайте разъяснение: это процедурный
вопрос?
Депутат Асеев, дайте комментарий.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Да, это процедурный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Савельев, по ведению.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Я считаю, что, во-первых, можно переголосовать, вот наша
фракция вообще не принимала участие в этом голосовании. А во-вторых, это
нарушение статуса депутата. Мы обсуждаем законопроекты. Это нарушение и
статуса нашей фракции, если от неё не прозвучало никакого мнения.
Это решение принято подавляющим меньшинством, случайно, и всем в зале это,
по-моему, очевидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я согласен с вами по содержанию. К сожалению, формально
решение действительно прошло, потому что вопрос процедурный и те фракции,
которые были не согласны с этим... Вы настаиваете на переголосовании? Депутат
Савельев настаивает на переголосовании.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос о том, чтобы отменить ранее
принятое решение - отменить только что принятое решение о прекращении прений.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.69,3%
Результат: не принято
Опять непонятно.
Регламентная группа, дайте объяснение, почему то решение является
процедурным, а отмена этого решения не является процедурным вопросом.
АСЕЕВ В. М. Решение не принято, поэтому остаётся то решение, которое мы
приняли до этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тогда своей властью дам слово депутату Савельеву по
мотивам голосования, потому что не считаю правильным лишать депутата слова.
Уважаемые коллеги, мы закончили прения и можем перейти к голосованию. Я так
понимаю, что депутат Савельев от фракции "Родина" настаивает на выступлении
по мотивам голосования.
Включите, пожалуйста, микрофон.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Я благодарю за возможность выступить против этого
законопроекта и прошу выслушать аргументы.
Я думаю, уже при ответе на мои вопросы Николай Александрович Овчинников
почувствовал слабость своей позиции, поскольку законодательство отделяет
соотечественника от иностранца и существует соответствующий закон. Это
правительство у нас не отделяет соотечественника от иностранца, и совершенно
очевидно, что новые меры законодательного регулирования превращают в
правонарушителей массу граждан именно по новым нормам, а не по старым.
Поэтому эти аргументы, высказанные здесь, не соответствуют...
С нашей точки зрения, если в законодательстве о миграционной политике нет
соотечественников, значит, мы сами нарушаем собственные же законы и действуем
вразрез с теми установлениями, которые присутствуют в недавно принятом указе
президента, где определяется, что такое соотечественник. Соотечественник
приближается к гражданину, а не к иностранцу, это разделение вводится, и
поэтому он должен быть защищён.
Второй аргумент состоит в том, что создаётся своеобразная ловушка: впустили в
государство работников, а потом начинаем их штрафовать. Давайте не впускать,
давайте другое законодательство миграционное принимать. А так получается, что
мы либерализуем въезд, а пребывание ужесточаем. Для чего? У нас
административная охота на мигрантов предполагается? Для того чтобы вводить
ужесточение в отношении пребывания на территории Российской Федерации,
ужесточение трудового законодательства, надо провести миграционную амнистию,
прежде всего в отношении тех в подавляющем большинстве русских людей, наших
соотечественников, которые уже переселились на территорию нашей страны и
живут здесь десять и более лет, имеют семьи и большой профессиональный стаж с
момента прибытия. Этого ничего не предусматривается, и этих людей мы
намереваемся штрафовать и ограничиваем их трудовые права.
Создаётся впечатление, что наше правительство создаёт такой диспаритет:
переселенец, который намеревается здесь жить и работать, не защищён от
чиновника, а чиновник по этому законодательству получает дополнительные права
для того, чтобы продолжать издеваться над гражданином. Почему не вводится
ответственность чиновника? Меры, которые сегодня предлагаются Федеральной
миграционной службе, представляют собой репрессивный аппарат, а не аппарат,
который бы помогал необходимым нам мигрантам укореняться, а нелегальным
мигрантам отправляться восвояси. Этого же нет, мы начинаем ловить нелегальных
мигрантов по всей стране, вместо того, чтобы ловить их на границе! Поэтому
миграционное законодательство становится абсурдным. Мы приняли неправильную
стратегию и стараемся уравновесить её в стойке на голове. До тех пор пока мы
не поймём, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.
Депутат Баскаев от фракции "Единая Россия" по мотивам голосования.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам я не дам слово, потому что ваша фракция выступила в
прениях.
БАСКАЕВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Кстати, Олег Викторович, я хотел бы сказать о некорректности депутата
Митрофанова: представитель его фракции выступил - и на этом надо прекращать
прения. Надо вообще такие вещи не допускать. Что это? Их представитель
выступил - и на этом заканчивать давайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, к сожалению, вынужден был поставить на голосование
предложение депутата Митрофанова, и вы должны были голосовать соответствующим
образом.
БАСКАЕВ А. Г. Я всё-таки хотел сказать, что коллега Савельев здесь тень на
плетень наводит, я прошу прощения. То, что нам нужно ужесточать
законодательство, - это однозначно. И то, что правительство наконец вышло с
этим предложением, - я думаю, нужно поддерживать, а те замечания, которые
есть, принимать и учитывать при рассмотрении во втором чтении. Думаю, фракция
"Единая Россия" проголосует за принятие этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы закончили обсуждение. Все фракции имели возможность высказаться. Есть ли
необходимость выступить с заключительным словом у докладчика? Николай
Александрович? Нет. У содокладчика? Тоже нет. У представителя президента? У
представителя правительства?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
усиления ответственности за нарушение порядка привлечения к трудовой
деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства)". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я протестую против такого ведения. Это просто удивительно,
Олег Викторович, почему вы не дали слова? На каком основании?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не дал вам слово на том основании...
МИТРОФАНОВ А. В. Нет, подождите, вы то формально, то неформально...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...что позицию заявила ваша фракция.
Отключите микрофон депутату Митрофанову.
Я вам докладываю, что ваша фракция заявила позицию, высказалась по данному
законопроекту, поэтому никаких дополнительных выступлений по мотивам
голосования от фракции не может быть. А вот фракция "Родина" и фракция ЛДПР,
вернее, фракция "Единая Россия" не заявили свою позицию и имеют на это право.
Читайте Регламент.
Уважаемые коллеги, я обещал предоставить слово... А где у нас докладчик
Овчинников?
Николай Александрович, нас интересует информация по тому вопросу, который
поставил депутат Хинштейн, относительно конфликта в Саратове. Также выступили
депутат Иванов и депутат Рыжков - о том, что якобы были какие-то массовые
беспорядки в Москве вчера. Есть ли какая-то информация у вас на этот счёт?
Пожалуйста.
ОВЧИННИКОВ Н. А. По Саратову я могу сказать, что там действительно три
человека в настоящее время... То есть некий инцидент имел место, хотя
подробностей я не знаю. Но что касается принадлежности этих людей к
Министерству внутренних дел, было сказано, что один из этих троих является
студентом-заочником платного факультета нашего института, но он лицо
гражданское, то есть никакого отношения все эти лица к органам внутренних дел
не имеют. Ну а по существу самого дела там проводится расследование.
Вчера беспорядков не было, вчера была предпринята попытка провести
несанкционированное шествие для передачи петиции в министерство образования.
Это шествие проведено не было, в подразделения внутренних дел были доставлены
сто сорок два человека и отпущены после установления личности. Петиция в
министерство образования была передана. Инициатором, по нашим данным,
является движение против незаконной миграции. Но никаких беспорядков не было,
к ответственности никто не привлечён. Возможно, были некоторые неудобства в
связи с тем, что граждане начали собираться... Собственно, почему органы
внутренних дел, милиция обратила внимание на это? Там сначала собралось
несколько десятков человек, потом начали ещё прибывать люди, что затруднило
движение в районе станции метро "Добрынинская". Ещё раз повторяю: никто к
ответственности не привлечён, петиция благополучно доставлена. Насколько мне
известно, содержание петиции - отмена квот по национальному признаку при
приёме в вузы и так далее, но это уже касается другого ведомства. Вот то, что
я могу сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович, за информацию.
Принимаем к сведению. Я так понимаю, Николай Александрович дал ту информацию,
которой располагает, он сказал, что ведётся следствие. О каких причинах
сейчас он может говорить, если следствие не завершено? Уважаемые коллеги,
была необходимость получить информацию - она дана.
Переходим к вопросу 9 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Юрия Викторовича Васильева.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", внесённый мной и
Сергеем Александровичем Поповым.
Законопроект направлен на устранение неоднозначного толкования в
правоприменительной практике действующей налоговой льготы по налогу на
добавленную стоимость в отношении религиозных организаций. Он предусматривает
освобождение от обложения этим налогом операции по реализации предметов
религиозного назначения и религиозной литературы, осуществляемой не только
религиозными организациями или объединениями, которые производят данные
товары, но и религиозными организациями или объединениями, не являющимися
производителями этих товаров.
По своей специфике религиозные организации, как правило, не являются
производителями предметов религиозного назначения, а приобретают их у других
организаций, в том числе у таких, которые находятся в их собственности, что
лишает подавляющее большинство религиозных организаций возможности
использовать настоящую налоговую льготу. Представляется, что данное
ограничение не имеет под собой каких-либо веских оснований и не соответствует
социальной основе, природе этой льготы.
Учитывая, что состав товаров религиозного назначения строго ограничен
перечнем, который утверждается Правительством Российской Федерации, считаем,
что предлагаемая поправка не приведёт к каким-либо злоупотреблениям данной
нормой. Принятие законопроекта не повлечёт за собой сколь-либо существенных
выпадающих доходов бюджета. Согласно экспертной оценке, сумма выпадающих
доходов в год составит не более 20 миллионов рублей.
Хочу отметить, что как действующая редакция пункта 3 статьи 149, так и
предлагаемая нами редакция в равной степени распространяются на все
религиозные организации, вне зависимости от принадлежности к той или иной
конфессии.
Правительство Российской Федерации в целом поддержало законопроект. Есть
замечание, которое касается срока вступления в силу данного закона, но оно
будет устранено ко второму чтению. Комитет по бюджету и Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций рекомендовали Думе принять
данный законопроект в первом чтении. И также отмечу, что на законопроект
поступил шестьдесят один отзыв, пятьдесят семь отзывов - положительные. Прошу
поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович, присаживайтесь.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
бюджету и налогам Андрею Михайловичу Макарову.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я буду предельно краток.
Законопроект рассмотрен на заседании Комитета по бюджету и налогам. Имеется
положительное заключение правительства. Законопроект важный, своевременный и
очень точный. О единственном замечании к законопроекту, которое есть, Юрий
Викторович уже сказал, - это срок введения. Мы полагаем, что он может быть
введён только с нового бюджетного года, то есть с 1 января. Во всём же
остальном законопроект заслуживает полной поддержки. Поэтому предлагаем
поддержать этот законопроект, принять его в первом чтении, а замечание,
которое было высказано, учесть при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Какие есть вопросы к докладчику и содокладчику? Два вопроса - Кузнецов Виктор
Егорович и Митрофанов. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. В России сегодня действует несметное число организаций,
которые относят себя тем или иным образом к религиозным. И зарегистрированы
они как религиозные организации. Не кажется ли вам, что таким образом мы
позволяем развиваться, или помогаем развиваться, и тем организациям, которые,
вообще говоря, являются организациями сектантского такого плана? И более
того, у нас сегодня есть такие группы, где используются, что называется,
приёмы психологического подавления, а мы им открываем ворота.
МАКАРОВ А. М. Спасибо большое за вопрос. Мне кажется, Виктор Егорович
поднимает очень важную тему. Я хотел бы сказать единственное, что эта тема не
предмет данного закона. Вопрос сектантских или несектантских религиозных
организаций - это предмет регулирования не налогового законодательства. Что
же касается налогового законодательства, тот законопроект, который внесён,
безусловно, в равной степени, поскольку налогообложение может быть только
равным, без выделения кого-либо, относится ко всем конфессиям.
Но я хотел бы обратить ваше внимание на следующее: у нас с вами есть ещё один
ключ, кроме этого закона. Перечень имущества, на которое не распространяется
НДС, устанавливается постановлением правительства, и, таким образом, вопросы,
которые связаны с каким-то религиозным экстремизмом и так далее, и так далее,
они имеют ещё вот этот ключ, которым, естественно, можно открывать или,
наоборот, закрывать. Поэтому в данном случае той опасности, о которой вы
сейчас сказали, безусловно, не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов, пожалуйста, ваш вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к вам, Андрей Михайлович.
Я депутат не первый год и хорошо помню, так сказать, всякие ситуации,
связанные с ввозом церковью и алкогольных напитков в середине 90-х, и
сигарет, и во что это всё превратилось в итоге. Не открытие ли это потихоньку
той же лавочки, так сказать, которая закончится стрельбой конкретной?
МАКАРОВ А. М. Алексей Валентинович, спасибо огромное за вопрос. Мне кажется,
как по стрельбе, так и по ввозу алкоголя в нашу страну вы специалист лучший,
чем я, поэтому, мне кажется, тут вы можете дать более исчерпывающую
консультацию. Что же касается того, чем это закончится или не закончится, мы
не позволяем в данном случае, не даём церкви, не даём конфессиям каких-то
дополнительных льгот, мы устраняем неточность, которая содержится сегодня в
законодательстве.
О чём это говорит? Давайте возьмём пример из православия, из нашей
православной церкви, хотя на самом деле пример могу привести по любой другой.
Понятно, что основные предметы культа изготавливаются в "Софрино". Так вот,
если у вас храм находится с той же стороны дороги, где изготовлены предметы
культа, то НДС они не облагаются. Но вот другой храм, который стоит на другой
стороне улицы. То же самое "Софрино" реализует ему, к примеру, свечи, чтобы
отдавать их прихожанам, - в данном случае будет взиматься НДС. И происходит
это не потому, что это правильно или неправильно, это просто неточность
законодательства. Никакого распространения алкоголя, подакцизных товаров,
табака здесь нет. Только ваш, депутата фракции ЛДПР, огромный опыт позволяет
вам видеть в данном случае за устранением неточности налогового
законодательства такие вещи. Но это проблема уже отечественной фармацевтики.
Вы знаете, вы можете ко мне подойти, я вам порекомендую чудесные таблетки:
принимаешь одну таблетку утром - и никаких вопросов не возникает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы заданы. Переходим к
выступлениям. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть.
Депутат Тюлькин, депутат Митрофанов. Всё, да? Подводим черту. Два
выступления. Пожалуйста, депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. Я в данном случае буду выступать от себя и от своей партии,
хотя у нас бывают и разные точки зрения. Мне кажется, что данный законопроект
сугубо реакционный. Относясь со всем уважением к праву граждан на свободу
вероисповедания, всё-таки мы понимаем, что сегодня даже церковные иерархи
стоят на вполне материалистических позициях и главными функциями религии
сегодня, вообще-то, являются формирование мировоззрения и управление людьми.
И если вносить такой законопроект, то законно встаёт вопрос: а как поступать
с теми организациями, которые несут научное мировоззрение, с атеистическими
организациями и прочее, и прочее?
Вообще, не требует доказательства, что сегодня церковь, и православная в том
числе, всё больше и больше превращается в коммерческое предприятие и всё
больше и больше является союзницей власти в обработке умов и в формировании
мировоззрения. Те же самые свечки и изделия - это сверх-, сверх-,
сверхприбыльная продукция, понимаете? И проводить через закон такие
преференции - это как бы возвращаться в средние века, это реакционнейшее
направление. Этот закон надо, во-первых, отправить на проверку в нашу
комиссию по борьбе с коррупционной составляющей, потому что вносить его
образованным людям в парламент, ну, просто нелепо в данном случае. А
во-вторых, нельзя его пропускать потому, что это, ещё раз повторяю, шаг
назад, шаг в средневековье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы за всяческую политическую поддержку
Русской православной церкви выступали и выступаем и, в общем, не скрываем эту
позицию никогда. Мы в том числе и за поддержку финансовую. Мы даже
высказывали идею создания православного государства по типу Ватикана на
территории Москвы или России в целом, ну, Москвы прежде всего. Но, к
сожалению, вокруг реализации товаров религиозного назначения работают
коммерческие структуры, которые могут играть свою роль, быть очень
влиятельными и расширительно трактовать всё это. Завтра появится список
правительственный, в список этот войдут вода или кремы, к примеру, которые
имеют какое-то значение для верующих, освещённые или ещё какие-то, и
потихоньку вот эта коммерция действительно, как говорил депутат Тюлькин,
съедает религию на самом деле. Вся эта коммерческая деятельность подъедает
то, ради чего существует церковь. То есть мы и ей наносим определённый ущерб.
И когда говорится о простом устранении какой-то неточности в
законодательстве, мол, одни торгуют, а если кто-то берёт на реализацию, там
возникает НДС... Какова политическая задача в расширении этого? Ну какая, в
чём политическая задача вот этой поправки? Почему для других категорий не
сделать это изъятие? А таких категорий, кому в политических целях надо бы
сделать изъятие, а мы не делаем, я вам насчитаю много. Там мы стоим насмерть,
а здесь идём навстречу и в итоге открываем дверь не только для софринского
предприятия, очень успешного, но и для других, менее успешных и более
криминальных структур, которые немедленно прилипают...
И вообще, Андрей Михайлович, уважаемый (который действительно очень активен,
особенно поутру, я обратил внимание, он, видимо, знает такие порошки и
таблетки, которые помогают утром взбодриться), я вам в целом скажу, что меня
пугает, когда речь идёт об изъятии НДС для кого-то, вот эта вся льготная
система, причём для категорий, которые, так сказать, не содержат фактора
политического, а имеют такой расширительный смысл, чисто лоббистский. И когда
я опять вижу освобождение от налога на добавленную стоимость, я нервничаю.
Да, Андрей Михайлович, я очень нервничаю, потому что понимаю, что за этим
всем стоит. И подчас это не интересы церкви, а интересы просто коммерческих
структур, как "Софрино", упомянутое вами, абсолютно успешная коммерческая -
ещё раз подчёркиваю: коммерческая - структура. И золочение куполов, и продажа
символики церковной не имеют ничего общего с верой. Это мы прекрасно
понимаем. Это, конечно, помогает, это, конечно, позволяет отправлять
церковную работу. Но так же, как и миссия политической партии не майки
раздавать и значки, а нести определённую идеологию, так и миссия церкви - не
торговать атрибутикой, по большому счёту, и не реализовывать какие-то вещи.
Хотя это помогает, конечно, помогает поддерживать существование церкви.
Поэтому, условно говоря, большая часть нашей фракции поддерживает это,
потому что мы поддерживаем... но как-то так, скрепя сердце. Я лично,
например, не буду поддерживать, не буду поддерживать это, потому что не вижу
оснований.
И в это время десятки категорий бьются в Минфин, бьются в комитет по бюджету,
хотят достучаться, чтобы аргументировать свои основания для освобождения от
НДС, обосновать необходимость этого. И это имеет свою логику, имеет и
производственный смыл, и экономический смысл сделать это. Мы этого не делаем,
мы насмерть стоим: никаких ограничений! А здесь мы опять идём на какие-то
поправки. И когда выходят на бюджетный комитет с предложениями, они нам всё
время рассказывают: да это технические проблемы, просто несоответствие
законодательству, и вообще, короче, не читайте это всё, быстренько давайте
примем, вообще даже не смотрите, чего мы делаем, не надо, так сказать, вы всё
равно ничего не поймёте, всё равно вы бестолковые. То Богом, то ещё чем-то
прикрываются: простое несоответствие законодательству... Ну обидно: здесь
продают с НДС, там без НДС, давайте по-быстренькому, чирк-чирк, и так всё
сделаем. Нехорошо это, это неправильно. Мы всё понимаем. И к сожалению, вся
эта политика льгот и в 90-е годы, и сейчас, она безнравственна по сути,
бестолкова по экономическому содержанию и абсолютно ничего не даёт.
Так что вот такая позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" - депутат Воронин.
Пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Я хотел бы Алексею Валентиновичу сказать, что речь идёт не о продаже воды,
там "Святой источник". В законе чётко написано: предметы религиозного
назначения. А к ним относятся и свечка, как символ дара Господу (её ставят не
потому, что нужно поставить свечку, а просто в момент молитвы человек это
делает), и иконы, и колокола. Если золотят колокола, то их же не дома ставят,
во дворе, а ставят в религиозном учреждении - в церкви. Соответственно,
иконки выпускают для того, чтобы люди ставили дома. И иконы не штампуют,
Алексей Валентинович, иконы пишут люди, иноки пишут, которые постятся,
которые живут в монастырях. Икона - это вход в потусторонний мир для человека
верующего, а не кусок доски, на котором намалёвано что-то и который можно за
сколько-то денег продать, поместив в серебряный или золотой оклад.
Неправильное у вас рассуждение. Это копейки.
У меня в округе у нескольких церквей арестовывала счета налоговая инспекция.
Это было возмутительно, понимаете? Но по закону они были правы. Они сами
понимали, что это идиотская норма, но, с другой стороны, вот есть закон, и
они его выполняли. Приходилось разруливать ситуацию, потому что церковь
должна была со своих счетов это оплатить, нельзя было прийти и заплатить за
церковь. И такие минусы есть.
Сегодня церковь является оплотом духовности. Вот коллега Тюлькин, когда здесь
выступал, говорил, что... Раньше, когда вы Ленину носили цветы, с вас же за
гвоздички НДС никто не брал. Вы заменили Бога на истукана и ему поклонялись
массово. А что вы хотите? Сейчас идёт речь о возрождении духовности, и
церковь выполняет задачи именно поддержки устойчивого развития общества в
духовном плане. Здесь неважно, материалисты или атеисты. Что ваши
материалисты или атеисты предлагают? Они говорят: Бога нет - и
перефразировали десять заповедей. Здесь вопрос идёт о том, чтобы помочь этим
организациям. Что плохого, если, например, какие-то синтоистские храмы в
Бурятии действуют? Они же не учат там людей идти и убивать соседа, они учат:
не воруй, не прелюбодействуй, тому же самому. И что плохого, если мы
немножечко их поддержим? Я не вижу здесь ничего плохого, в этом
законопроекте.
Хочу коммунистам сказать: вот у вас лидер фракции в церковь ходит и свечку
держит, а вы тут, вообще, непонятно... Разберитесь между собой, кто у вас
верующий, кто нет. Предлагаю поддержать и не дискутировать больше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось обсуждение. Есть ли желание у докладчика и
содокладчика выступить с заключительным словом? Нет. Представитель
президента? Нет. Представитель правительства? Также нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Комитет предлагает
данный законопроект поддержать. Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 46
Федерального закона "О связи". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по энергетике, транспорту и связи Владимира Лукича Горбачёва.
Пожалуйста.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен
на обеспечение целостности, устойчивости функционирования и безопасности
сетей связи общего пользования посредством регистрации сетей связи и оценки
соответствия установленным требованиям проектной документации на сети связи.
Проектом федерального закона предлагается внести изменения в статью 46
Федерального закона "О связи", с тем чтобы обязать операторов связи
использовать для оказания услуг только зарегистрированные сети связи. При
этом порядок регистрации сетей связи будет определяться Правительством
Российской Федерации.
Законопроектом предлагается заменить разрешительный принцип в отношении
эксплуатации сетей связи на более демократичный - регистрационный. Такой
подход позволит устранить существующие сегодня административные барьеры,
сократить время и затраты операторов связи, а также защитить растущие
инвестиции в отрасль информационно-коммуникационных технологий и потребителей
услуг связи. После установления Правительством Российской Федерации порядка
регистрации сетей связи Мининформсвязи России необходимо будет утвердить
административный регламент по исполнению Россвязьнадзором государственной
функции регистрации сетей связи.
Во-вторых, законопроектом предлагается ввести экспертизу проектной
документации на сети связи. В соответствии с ранее принятыми нормативными
правовыми актами в области строительства проводилась государственная
экспертиза предпроектной и проектной документации. Этот порядок был закреплён
постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года №
1008. В соответствии с ним и соглашением между Госстроем и Минсвязи России о
разграничении функций по государственной экспертизе и утверждению
предпроектной и проектной документации на строительство объектов связи и
информатизации проводилась экспертиза проектной документации в области связи.
В настоящее время статьёй 49 Градостроительного кодекса предусмотрена оценка
соответствия проектной документации в форме государственной экспертизы только
на объекты капитального строительства, оценка же проектной документации на
соответствие требованиям в области связи, установленной в целях обеспечения
целостности, устойчивости функционирования и безопасности сетей связи общего
пользования, в настоящее время не предусмотрена, что, с точки зрения системы
технического регулирования, является существенным пробелом в законодательстве
в области связи. С учётом необходимости оценки соответствия на этапе
проектирования сети связи нормам статьи 50 Градостроительного кодекса о
негосударственной экспертизе проектов в законопроекте предлагаются нормы о
негосударственной экспертизе проектной документации на сети связи и о
рыночных механизмах её проведения.
Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета. Говоря об отзывах на законопроект, следует отметить, что в
подавляющем большинстве комитеты Государственной Думы и субъекты Российской
Федерации поддержали законопроект. Данный законопроект поддерживает и
Правительство Российской Федерации при условии внесения в него указанных норм
при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Исходя из вышеизложенного, предлагаем поддержать проект федерального закона в
первом чтении. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет.
Представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 46 Федерального закона "О
связи". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Доклад
представителя Мурманской областной Думы Игоря Алексеевича Кузнецова.
КУЗНЕЦОВ И. А., представитель Мурманской областной Думы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! Я понимаю,
пятница, вторая половина дня, всем тяжело, устали. Это вторая наша
инициатива, первую успешно зарубили. Постараюсь много времени не отнять.
После убийственного февральского решения в отношении нашей первой инициативы
Мурманская областная Дума вновь выходит с аналогичной инициативой, но уже
учтя все замечания Правового управления, с учётом этих замечаний. Мы вновь
вышли с этой инициативой почему? Что произошло за эти короткие шесть месяцев?
А произошло вот что. За эти шесть месяцев исчезло с территории Мурманской
области десять предприятий рыбопереработки. Может быть, отсюда это не видно,
может быть, это не больно и не царапает, но на местах это выливается в потерю
рабочих мест, семьи потеряли доход, часть людей стали безработными, сузилась
налогооблагаемая база бюджетной и налоговой систем Мурманской области. Вот
почему мы так настойчиво пытаемся добиться понимания этой проблемы. Причём
хотелось бы заметить, что простым отрицанием этого факта невозможно изменить
ситуацию в корне в рыбопромышленной отрасли и, самое главное, в связанных с
ней отношениях. Действительно, эти отношения достаточно тонкая и сложная
материя.
Хотелось бы заострить ваше внимание вот на чём. Мы не настаиваем на прямой
поддержке рыбоперерабатывающей отрасли, нет конечно, мы говорим о том, чтобы
региональным прибрежным властям, прежде всего исполнительной власти
прибрежных регионов, вернуть статус участника отношений, связанных с
рыбопромышленной отраслью. В период акционирования и приватизации в нашем
регионе рыбодобыча и береговая рыбопереработка оказались разорванными, так
сказать, имеющими разных хозяев, владельцев. На февральском заседании
комитета Государственной Думы по природопользованию спрашивали: кто же
соединит эти разорванные схемы и цепи? По нашему глубокому убеждению, это
сможет сделать как раз региональная власть, которая имеет статус
полновесного, полноправного и постоянного участника отношений, связанных с
добычей и переработкой рыбы. Что значит постоянный и полновесный? Сегодня в
федеральном законе закреплена норма (это статья 31, часть 3), что
региональная власть участвует лишь одномоментно - в период согласования с
федеральным органом перечня владельцев квот, и всё. Затем после трёхлетнего
периода квоты закрепляются ещё на пятилетний срок, а региональная власть на
эти восемь лет оказывается за бортом всех отношений и всех процессов,
происходящих в этой отрасли. Конечно, нас это не может никак устроить, на
своём региональном уровне мы пытались как-то снивелировать отрицательные,
негативные последствия вот этого провала, что ли, в технологической цепочке,
законодательного провала. Мы своими решениями снизили ставку налога на
имущество с 2,2 до 0,3 как по рыбодобыче, так и по рыбопереработке, выделили
средства на погашение процентной кредитной ставки для этих организаций. Но
тем не менее все наши усилия желаемого результата, к сожалению, не принесли.
Нас упрекает Минфин, что мы сами уменьшаем свою налогооблагаемую базу,
предоставляя льготы, а затем идём с протянутой рукой, потому что бюджет у нас
дотационный, в тот же Минфин: дайте на пропитание. Нам сразу указывают на эти
моменты, но иной помощи из федерального центра мы, к сожалению, не получили.
И только исчерпав свои возможности на уровне региона, мы обратились к вам.
На февральском заседании комитета наш оппонент коллега Мальчихин Валерий
Андреевич предложил такой вариант: давайте мы на уровне регионов организуем
аукционы рыбы-сырца. Хорошая идея, правильная идея, только кто их будет
организовывать и каким образом они будут организованы? До тех пор пока
региональная власть прибрежных регионов не будет обладать рыбной квотой, она
не сможет быть участником этих отношений и не сможет даже участвовать в
организации этих оптовых рынков рыбы-сырца. Поэтому цель нашей инициативы -
вернуть прибрежным региональным властям статус полноправного и постоянного
участника отношений, связанных с добычей и переработкой рыбы.
Суть нашей инициативы не столько рыночная, экономическая, сколько
государственно-регулировочная, регулирование через экономическое участие
региональных властей. Я знаю, что готовился законопроект как раз чисто
рыночного содержания - по субсидированию затрат судовладельцев на топливо. В
комитете прозвучало, что это два взаимоисключающих предложения. Нет, они не
исключают друг друга, они лишь дополняют. Почему? Да потому, что это разные
уровни применения: первый, по компенсации на топливо, - уровень федерального
бюджета и федеральной госвласти, второй - региональный уровень. Они, ещё раз
подчёркиваю, лишь дополняют друг друга.
Механизм и цели. Нас упрекали в том, что мы не знаем, не прописываем механизм
реализации нашего предложения. Так вот, механизм реализации нашего
предложения - это введение определения береговой квоты, которой распоряжается
субъект, правительство субъекта. Источник формирования этой квоты прописан в
федеральном законе, в который мы предлагаем внести изменения (это статьи 13,
32, 37), приказе Минсельхоза № 163 от 5 сентября 2005 года. Статья 28 (часть
3) федерального закона касается изменения общедопустимых уловов, когда
обнаруживается разница между фактическими и расчётными показателями. Точно
так же источником формирования береговых квот могут служить постоянные
недоловы. Только по Мурманской области недолов составляет 35-40 тысяч тонн в
год. Это говорит не об истощении сырьевой базы, это говорит только о том, что
владельцы квот недобирают из квот своей доли. Значит, они могут быть
вовлечены региональными властями в переработку на прибрежных предприятиях.
Это нормальный механизм, нормальное государственное взаимодействие с рыночной
экономикой. По стране недолов достигает 1,5 миллиона тонн. Это данные Счётной
палаты Российской Федерации.
Готовясь к этому выступлению, я очень внимательно перечитал стенограммы как
заседаний комитета, так и заседания Думы, на котором первая наша инициатива
была отвергнута. И меня очень приободрили слова нашего оппонента Валерия
Андреевича Мальчихина. Когда он отвечал на вопрос, что делать, он сказал:
нужен очень подробный, системный анализ. Так вот, выходя с этой инициативой,
мы как раз на это и рассчитываем, что после принятия в первом чтении мы все
вместе проведём этот анализ с привлечением не только отраслевиков, отраслевых
специалистов, но и, может быть, и аналитиков, специалистов по стратегическому
планированию, по государственному строительству и государственному
управлению, для того чтобы ответить на вопросы, как эти наши предложения
отразятся на регионах, что это даст потребителю (речь о цене), что получат
бюджетная и налоговая системы - плюс или минус? Ведь, наверное, на все эти
вопросы можно ответить в открытом диалоге, а не в монологе одностороннем,
мол, нет, и всё. Получается, только два решения на все наши региональные
инициативы - отклонить и отменить. Но это не диалог, коллеги.
Более того, наша инициатива направлена ещё и на обеспечение продовольственной
безопасности, как раз на исполнение национального проекта "Сельское
хозяйство". Если мы сокращаем производство только на территории Мурманской
области в год до 50 миллионов банок консервов и наши Вооружённые Силы
начинают закупать продовольствие за рубежом, то здесь вопрос касается уже
государственной безопасности в целом.
Нас упрекнули в том, что мы не приехали на заседание комитета 7 сентября.
Действительно, ни я, ни другой наш представитель не приехали на заседание
комитета, исходя вот из чего: чтобы сразу напрямую обратиться к Федеральному
Собранию.
Проводя "круглый стол" в июле этого года, наши коллеги в Мурманске сразу
сказали: эта инициатива в Госдуме поддержки не найдёт. И когда мы получили
информацию, что заседание комитета состоится 7 сентября, а 5 сентября
размножаются бумаги с уже готовым решением законопроект отклонить, скажите
мне, какой был смысл ехать на заседание комитета? Для того чтобы сюда
прилететь, я потратил 24 тысячи рублей: 12 - сюда, 12 - обратно. Это тоже
налоговые, народные деньги, и пытаемся их...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЗНЕЦОВ И. А. Не надо было лететь?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЗНЕЦОВ И. А. Ну спасибо, я не знаю за что... Хотя реплика знаковая, похоже,
вы нас не поддержите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продолжайте.
КУЗНЕЦОВ И. А. Так вот, мы надеемся на то, что всё-таки мы получим поддержку
хотя бы при голосовании в первом чтении. Что такое первое чтение? Это
концептуальный посыл. А концептуальный посыл таков: часть полномочий по
рыбным вопросам необходимо вернуть прибрежным регионам вот как раз для
достижения этих целей. Полгода прошло - десять предприятий долой с лица
Мурманской области. Ещё полгода пройдёт - ещё исчезнет несколько предприятий.
До какого порога мы можем так скатиться?
В этом законе о рыболовстве действительно учтены интересы лишь одной цепочки
- рыбодобычи, а рыбопереработка осталась за бортом. Нам говорят: нужно
работать, используя рыночные инструменты. Так вот, небольшой пример -
рыбокомбинат в Мурманской области, который у нас расположен в городе
Мурманске, участник рыбных аукционов в Норвегии: норвежский промысел своей
рыбопереработке сдаёт рыбу по 2,5 кроны за килограмм, а излишек передаёт на
аукцион, но уже по цене 3,8 кроны. Вот так Норвегия защищает интересы и
своего населения, и своей продовольственной безопасности, и своей экономики.
Мы в данном случае оказались заложниками провала в федеральном законе
интересов береговой рыбопереработки. Мы пытаемся это учесть. Действительно,
есть смысл, наверное, учесть замечания коллег из комитета по
природопользованию, которые говорят, что с аналогичной инициативой выступали
калининградцы. Они там требуют судовых квот для судостроения,
архангелогородцы требуют портовых каких-то квот. Ну, действительно, если так
разбегаться, нет смысла, наверное, этим вопросом заниматься. Почему мы
поддерживали их всех? Да только потому, что судостроение находится на берегу,
порты тоже расположены на берегу, и в этом случае введение береговой квоты
позволит региональной власти, прибрежной прежде всего, вот эти нюансы
учитывать.
Коллеги, я не знаю, какой ещё аргумент привести, для того чтобы быть
услышанным. Ну хотите, я перед вами на колени встану? Если это поможет, я это
сделаю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Игорь Алексеевич.
Содоклад сделает член Комитета по природным ресурсам и природопользованию
Бугера Михаил Евгеньевич. Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович, за предоставленное слово.
Комитет по природным ресурсам и природопользованию действительно давно
занимается изучением данного вопроса, в том числе и с учётом инициатив
Мурманской областной Думы. Но, к сожалению, действительно наша реакция на
данный законопроект, как и на предыдущий, как и на законопроекты о портовых
квотах, о которых упоминал докладчик, отрицательная.
Дело в чём? Дело в том, что все предлагаемые подобные механизмы установления
каких-то таких небольших квот внутри одной большой квоты, которая на данный
момент существует на основании постановления правительства и соответствующего
закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", - всё это
находится в противоречии. И механизма связи с рыбодобывающими предприятиями,
если будет установлена такая береговая квота, всё равно не просматривается.
Если мы сейчас впишем в закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов", как предлагается, соответствующую поправку, какие
будут последствия? Получится, что эта норма всё равно останется в законе
неработающей, потому что, как совершенно справедливо сказал докладчик в
начале своего выступления, цепочка между рыбодобывающими предприятиями и
рыбоперерабатывающими на сегодня разорвана, это две совершенно отдельные
сферы, и просто включением норм о береговой квоте мы эту цепочку не срастим.
В любом случае останется такой зазор, который ещё нужно заполнять внесением
изменений не только в этот закон, но ещё в целый комплекс законодательства.
Сегодня у нас действует такой порядок: эта общая квота распределяется на
аукционе, затем заключаются договора с победителями аукциона о закреплении за
ними предоставленной доли, и эти договора у нас на данный момент должны
действовать до 2008 года. Соответствующее постановление было принято
правительством в 2003 году, и до 2008 года пересмотр этих договоров был бы
уже нарушением того законодательства, более общего законодательства, которое
действует в Российской Федерации.
Что можно было бы сделать? Естественно, одними береговыми квотами этот вопрос
не решишь, а говорить... Ну вот, в частности, докладчик упоминал, что во
время обсуждений, в которых он и другие представители Мурманской областной
Думы участвовали раньше, были предложения по внедрению у нас - для того,
чтобы два вида предприятий в данной отрасли состыковать более тесно, - опыта
тех стран, которые мы считаем более развитыми по сравнению с нами в рыбной
отрасли, например опыт упоминавшейся Норвегии или той же самой Японии. Но это
действительно большой труд, и одной поправкой в один закон, конечно же,
проблему не решишь. Поэтому здесь комитету представляется, что вот эта
частичная поправка, о которой говорил докладчик, - она не только не решит
проблему, а создаст лишь иллюзию того, что мы производим какое-то движение в
сторону решения.
Должен сказать, что комитет не устраняется от решения тех проблем, которые
получили освещение в докладе. В частности, вы, наверное, помните, что
Государственная Дума на пленарном заседании по инициативе нашего комитета
приняла постановление с обращением к Председателю Правительства Российской
Федерации Фрадкову, чтобы был проведён ряд работ по созданию условий для
развития рыбохозяйственного комплекса.
Мы получили ответ из Министерства сельского хозяйства на данное обращение, и
Министерство сельского хозяйства сообщило нам, что оно разработало проект
постановления правительства о вывозе сырья и продукции, производимой из
водных биоресурсов исключительной экономической зоны и континентального
шельфа Российской Федерации, за их пределы. Проект постановления,
разработанный Минсельхозом, предусматривает обязательный заход
рыбопромысловых судов в российские морские рыбные порты для выгрузки на берег
продукции или их таможенного оформления на экспорт. В настоящее время этот
проект постановления проходит согласование с заинтересованными федеральными
органами исполнительной власти, то есть в данной сфере определённая подвижка
есть.
Кроме того, мы получили шестьдесят один отзыв из субъектов Федерации. Но, как
вы знаете, в соответствии с нашим действующим законом мы считаем, что субъект
Федерации либо поддерживает, либо не поддерживает законопроект, если
законодательный и исполнительный органы высказались единогласно, то есть,
скажем, законодательный орган и исполнительный орган поддерживают - значит, и
субъект в целом поддерживает. Вот у нас таких субъектов определилось три, где
обе ветви власти высказались в поддержку данного законопроекта. Должен,
кстати, сказать, что губернатор Мурманской области Евдокимов в своём отзыве
написал, что правительство Мурманской области не поддерживает принятие
проекта закона, о котором сейчас говорил представитель Мурманской областной
Думы, то есть в самой Мурманской области по данному вопросу нет единогласия,
единодушия, а значит, представители исполнительной ветви власти тоже видят те
недостатки, о которых говорил комитет. И я бы здесь немножко уменьшил пафос
докладчика, что вот здесь, в Думе, он не может найти поддержки, а на местах,
в субъектах Федерации, у него сплошная поддержка. Как видите, нет единодушной
поддержки даже в самой Мурманской области.
В целом проблема обозначена, действительно она существует, проблема нашей
рыбоперерабатывающей промышленности, но, к сожалению, предлагаемая поправка в
закон эту проблему не решает, она только создаёт иллюзию решения и не даёт
реальных механизмов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, у нас осталось девять минут, и напоминаю вам, что в 16
часов, в фиксированное время, мы должны рассмотреть пункт 14 - законопроект о
внесении изменений в законы "Об основах обязательного социального
страхования" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации". Поэтому, видимо, мы сейчас продолжим обсуждение, в 15 часов
прервёмся, в 16 часов приступим к обсуждению вопроса, который поставлен на
фиксированное время, а затем, видимо, вернёмся к этому законопроекту.
Пожалуйста, в рамках оставшегося времени есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть вопросы. Давайте запишемся или примем сразу решение по
одному вопросу от фракции? Давайте по одному вопросу от фракции.
Пожалуйста, от фракции КПРФ кто будет задавать вопрос? Апарина, да?
Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, это порочная практика, когда не дают
возможности даже задать вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему?
АПАРИНА А. В. Я хочу сказать, что у нас сложилась порочная практика, когда мы
не поддерживаем местные законодательные собрания и когда для нас авторитетным
является мнение губернатора. Мой вопрос к содокладчику.
Вот вы здесь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Евгеньевич, слушайте.
АПАРИНА А. В. ...прочитали нам лекцию, как и чего... А какую вы помощь
оказали, не было такого желания? Ну разве можно?! Ведь Мурманская областная
Дума вторично выходит по такой очень острой проблеме. Не было ли желания и
намерения выехать на место, помочь им? А вы вместо этого опять обращаетесь с
просьбой к Фрадкову и прочее, и прочее, но в то же время сами говорите, что
надо принять ряд поправок, что законодательные инициативы должны быть и так
далее, и так далее.
Мне кажется, что комитет по природным ресурсам формально отнёсся... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Депутату Бугере включите микрофон по карточке Буратаевой.
БУГЕРА М. Е. Спасибо за вопрос.
Ну, если кажется, что формально, или не кажется, что формально, - это,
естественно, личная позиция депутата Апариной. Комитет, я должен сказать,
очень неформально отнёсся к рассмотрению этой инициативы. Как вы знаете, ещё
при первом рассмотрении, в феврале, комитет давал определённые рекомендации,
и часть этих рекомендаций, как сказал докладчик, областная Дума учла. Кроме
того, содокладчиком по данному вопросу должен был быть член нашего комитета
Лунцевич, тоже представляющий, кстати, Мурманскую область. Уж он-то из
Мурманской области не вылезает, что называется. Он хорошо знает все проблемы,
в том числе и рыбной отрасли, в Мурманской области. Вывозить весь комитет...
ну это, представляете, по 24 тысячи на каждого депутата: 12 тысяч туда и 12
обратно. Поэтому мы наших представителей в Мурманской области знаем, они
доводят до нас всю ситуацию в целом, в комплексе. Поэтому о формальном
отношении речи не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР, пожалуйста, кто задаст вопрос? Депутат
Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Михаил Евгеньевич, вот вы сказали, что данная поправка
проблему не решает, данная поправка создаёт иллюзию решения проблемы. Вопрос
у меня такой: скажите, пожалуйста, а чем она вредит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон по карточке Буратаевой.
БУГЕРА М. Е. Вредит своей бесполезностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "Единая Россия", есть желающий
задать вопрос? Нет. Фракция "Родина"? Нет.
Глотов, пожалуйста, от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина"
(Народная Воля - СЕПР)".
ГЛОТОВ С. А. У меня по одному вопросу к докладчику и содокладчику.
Уважаемый Игорь Алексеевич, 30 мая Мурманская областная Дума обратилась с
письмом к Президенту Российской Федерации, в котором было написано: по нашему
мнению, передача рыбных ресурсов судовладельцам должна в большей или меньшей
мере обременяться их поставкой на территорию Российской Федерации, в том
числе поставкой на предприятия рыбоперерабатывающего комплекса,
расположенные, зарегистрированные в прибрежных субъектах Российской
Федерации, - имеются в виду, конечно, в первую очередь Мурманск и те порты,
объекты переработки, которые есть. Скажите, пожалуйста, в какой мере вы
намерены квотировать эту процедуру? И есть ли ответ от Президента Российской
Федерации на письмо, которое подписывал председатель Мурманской областной
Думы?
И, Михаил Евгеньевич, а какие всё-таки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте. Не был слышен второй вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Михаил Евгеньевич, какие меры мы должны предпринимать? Рыба
сравнялась по цене с мясом, стоимость селёдки выросла практически на сто
процентов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ И. А. Сергей Александрович, ответа мы не получили, к сожалению.
Квотирование должно происходить поэтапно и постепенно, по нашему мнению.
Из тех объёмов недоловов, которые... ну, 1,5 миллиона тонн в год по России,
представляете? Есть источники. И придание региональной власти статуса
участника позволит именно организовать региональные рынки рыбы-сырца, о чём
говорилось на заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату по карточке
Буратаевой.
БУГЕРА М. Е. Спасибо.
Когда мы говорим об источниках, то, естественно, источники водных биоресурсов
есть. И для каких-то новых форм использования этих источников, конечно же,
определённые объёмы мы можем изыскать. Но когда мы говорим об источниках, то
надо ещё поговорить об источниках финансирования. Вы, по сути дела,
предлагаете изъять их у одних и передать другим, то есть от рыбодобытчиков,
скажем так, передать их соответственно рыбопереработчикам. Если частью своей
квоты рыбодобытчики должны делиться с рыбопереработчиками, то кто-то должен
профинансировать этот процесс. Вот о каких источниках нужно прежде всего
говорить. И это частично мой ответ и на вопрос депутата Глотова. То есть надо
искать возможности для того, чтобы рыбоперерабатывающие предприятия были в
состоянии закупать часть водных биоресурсов. Одно дело - расписать квоты,
совсем другое дело - эти квоты в реальном виде довести до
рыбоперерабатывающих предприятий с учётом всех соответствующих экономических
условий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Депутат Кашин... Ещё шесть рук вижу. Давайте запишемся или давайте сразу
примем решение, что по одному выступлению от фракции. Я сейчас объявлю
перерыв, у нас время - 14.59. Предлагаю после того, как мы заслушаем пункт
14, который у нас вынесен на фиксированное время, на 16 часов, по окончании
его рассмотрения, приступить к прениям по данному законопроекту в режиме по
одному выступлению от фракции.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ваши жизнерадостные лица говорят о
том, что вы готовы к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2%
Отсутствует 44 чел.9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8%
Результат: кворум есть
Кворум есть, можем работать.
Коллеги, у нас на фиксированное время поставлен пункт 14 порядка работы,
поэтому я приглашаю на трибуну официального представителя Правительства
Российской Федерации председателя правления Пенсионного фонда Российской
Федерации Геннадия Николаевича Батанова. Мы рассматриваем проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "Об основах
обязательного социального страхования" и статью 16 Федерального закона "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Пожалуйста.
БАТАНОВ Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации представляет проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 23 Федерального закона "Об основах обязательного
социального страхования" и статью 16 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации". Прежде чем его представить,
докладываю вам, что проект закона прошёл согласования во всех министерствах и
ведомствах и правительством рекомендован к принятию Государственной Думой. В
Государственной Думе проект федерального закона, представляемый вам, прошёл
обсуждение в Комитете по труду и социальной политике, в Комитете по кредитным
организациям и финансовым рынкам, в Совете Федерации - в Комитете по
социальной политике, есть отзыв Центробанка.
Суть вопроса. В соответствии со статьёй 23 Федерального закона № 165-ФЗ "Об
основах обязательного социального страхования" денежные средства
обязательного социального страхования хранятся на счетах Центрального банка
Российской Федерации, а также на счетах иных банков, перечень которых на
конкурсной основе определяется Правительством Российской Федерации. Пункт 4
статьи 16 Федерального закона № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" воспроизводит вышеуказанное положение
федерального закона номер 165 применительно к средствам обязательного
пенсионного страхования.
До настоящего времени механизм реализации вышеуказанной нормы в части
определения кредитных организаций, в которых открываются счета внебюджетных
фондов в отсутствие учреждения Центрального банка Российской Федерации, не
определён, на что неоднократно указывали органы, осуществляющие контроль за
использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации, - это Счётная
палата Российской Федерации и Федеральная служба финансово-бюджетного
надзора. При этом следует учитывать, что учреждения Центрального банка
Российской Федерации открыты не во всех городах и районах, где созданы
территориальные органы государственных внебюджетных фондов. Так, в отношении
Пенсионного фонда Российской Федерации имеет место следующая ситуация.
Свою деятельность на территории Российской Федерации Пенсионный фонд
осуществляет через восемьдесят шесть региональных отделений, в состав которых
входят две тысячи сто девяносто пять территориальных - районных, городских
органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Наши отделения в регионах открыли в территориальных учреждениях Банка России
счета для учёта всех поступивших в бюджет ПФР средств обязательного
пенсионного страхования, за исключением отделения в Эвенкийском автономном
округе, где отсутствует учреждение Банка России, там счёт открыт в отделении
Сбербанка России. Данные счета выполняют исключительно функцию
аккумулирования и хранения указанных средств.
Для обслуживания процесса финансирования выплаты пенсий открываются счета для
учёта средств, направляемых на выплату пенсий. Суммы средств на этих счетах
предназначены к доставке пенсионерам и соответствуют суммам начисленных
пенсий на определённый выплатной период.
Поступающие на выплатные счета территориальных органов Пенсионного фонда
денежные средства должны перечисляться на счета организаций федеральной
почтовой связи для доставки пенсий пенсионерам по месту их жительства,
выдаваться наличными подразделению ПФР, если оно осуществляет доставку, а
также иным доставочным организациям или могут перечисляться на счета
пенсионеров, которые открываются по их заявлению в кредитных организациях.
В настоящее время Банк России продолжает осуществлять процесс ликвидации
расчётно-кассовых центров в соответствии с ранее принятым решением Совета
директоров Банка России о сокращении расчётной сети банка. По информации
банка, в период с 2004 по 2005 год ликвидировано сто девяносто девять РКЦ. По
состоянию на 12 сентября этого года в Российской Федерации действует
девятьсот тридцать один РКЦ Банка России. В то же время действует почти две
тысячи двести территориальных - районных, городских органов Пенсионного
фонда, производящих выплату пенсий и иных выплат. Учитывая, что Пенсионный
фонд Российской Федерации должен обеспечивать выплату пенсий, пособий, иных
выплат на всей территории Российской Федерации независимо от наличия
учреждений Банка России, Пенсионный фонд осуществляет сотрудничество с
кредитными организациями, что способствует оптимизации процесса назначения,
выплаты и доставки пенсий и социальных выплат. Для осуществления указанной
деятельности привлечены кредитные организации, чьё финансовое состояние не
вызывает сомнения, - это Сбербанк России, Банк Москвы, "Уралсиб", "МДМ-Банк",
"Петрокоммерц", Внешторгбанк и Акибанк в Татарстане, с которыми мы
сотрудничаем по выплате пенсий. Выплатные счета открыты: в учреждениях Банка
России - девятьсот сорок два счёта, в подразделениях Сбербанка России -
семьсот сорок семь счетов, в других коммерческих кредитных организациях -
триста восемьдесят три счёта.
Таким образом, существует объективная необходимость определения кредитных
организаций, на счетах которых могут храниться средства обязательного
пенсионного страхования. В рамках проекта федерального закона о внесении
изменений в статью 23 и в статью 16 федеральных законов, названных мною,
предполагается закрепить функции по определению порядка отбора на конкурсной
основе кредитных организаций, в которых могут храниться денежные средства
обязательного социального страхования, включая денежные средства
обязательного пенсионного страхования, за федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим выработку государственной политики и
нормативно-правовое регулирование в сфере обязательного социального
страхования.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве здравоохранения и социального
развития Российской Федерации, утверждённого постановлением правительства №
321 от 30 июня 2004 года, Министерство здравоохранения и социального развития
является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
сфере здравоохранения, социального развития, пенсионного обеспечения,
социального страхования.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 названного положения Министерство
здравоохранения и социального развития Российской Федерации осуществляет
координацию деятельности государственных внебюджетных фондов - Пенсионного,
Фонда социального страхования и фонда обязательного медицинского страхования.
Уважаемые депутаты, в заключениях, данных комитетами при рассмотрении проекта
федерального закона, имеются замечания, предложения по дополнительному
регулированию этих правоотношений. Полагаю, что если мы - а такая
возможность, я думаю, имеется - примем законопроект в первом чтении, то при
доработке его ко второму чтению можно было бы в виде поправок эти замечания и
предложения учесть и внести в данный проект федерального закона.
Правительство Российской Федерации просит принять рассматриваемый проект
федерального закона в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Геннадий
Николаевич.
Для содоклада включите микрофон члену Комитета по труду и социальной политике
Фариде Исмагиловне Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Выступление
Геннадия Николаевича Батанова избавляет меня от изложения сути законопроекта.
Но я хотела бы изложить мнение комитета по ряду позиций законопроекта,
которые потребуют уточнения ко второму чтению.
Действительно, надо будет привести в соответствие данный законопроект одному
из положений закона "О банках и банковской деятельности", так как данный вид
операций не включён в перечень банковских операций. Это одно.
Второе. Надо будет уточнить позиции, связанные со 111-м законом - это "Об
инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии
в Российской Федерации", ибо порядок отбора кредитных организаций для
хранения денежных средств должен определяться непосредственно Правительством
Российской Федерации. На это же указывает и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы.
Далее. Надо будет посмотреть, насколько данный законопроект соответствует и
94-му Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Действительно, это должно определять Минздравсоцразвития путём проведения
открытого конкурса, однако в пояснительной записке к данному законопроекту
говорится о том, что оно же, Минздравсоцразвития, будет ещё и определять
уполномоченный орган по проведению закрытого конкурса.
Поэтому с доброго согласия всех сторон, думается, ко второму чтению можно
устранить эти противоречия, которые существуют, к сожалению, в данном
законопроекте.
Комитет, рассмотрев ещё раз законопроект в установленном порядке, просит вас
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Какие есть вопросы к докладчику
и содокладчику? Есть вопросы? От ЛДПР нет.
Фракция КПРФ - Плетнёва, фракция "Народная Воля" - Глотов. От "Единой России"
нет никого.
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопросы к Геннадию Николаевичу.
Геннадий Николаевич, вот вы назвали перечень банков, которые будут проводить
эти операции с фондами. Скажите, пожалуйста, не лучше было бы сначала в закон
о банках внести положение, что они вообще имеют право это делать? А то
непонятно: банки не имеют право делать - мы принимаем такой закон. Это первый
вопрос.
И второй. Почему фонд пенсионного обеспечения тоже, так сказать, передаётся
организациям, определяемым Министерством здравоохранения и социального
развития, Зурабовым? Я, например, считаю, что это ещё одна лишняя кормушка.
БАТАНОВ Г. Н. Тамара Васильевна, перечень банков, который я назвал... мы в
этих банках средства не храним. Я перед этим сказал, где мы храним средства:
мы храним средства исключительно в региональных учреждениях Центрального
банка, за исключением Эвенкии.
Есть другие средства, так называемые транзитные средства, которые не
хранятся, а транзитом передаются на выплату пенсий. Так вот, для этого
транзита мы сотрудничаем с этими банками. Центральный банк говорит нам, что
не совсем это, скажем так, законно, что ли, или правильно. Ну вот меня
спрашивают: "Почему именно Банк Москвы?" Я задаю вопрос: "А почему Сбербанк
России?" В законе не определено, что должен быть именно Сбербанк России. В то
же время многие органы, в том числе пенсионного обеспечения, через этот банк
производят выплату пенсий, так называемые транзитные средства.
Поэтому я очень прошу депутатов принять этот закон. Нам нужно нормальное,
хорошее правовое регулирование этого вопроса. То, которое сейчас существует,
не даёт ни механизмов... ничего не даёт.
Второй вопрос я не помню, Тамара Васильевна. Что минздрав и Пенсионный
фонд?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Плетнёвой.
ПЛЕТНЁВА Т. В. В законопроекте фонд пенсионного страхования предлагается
передать учреждениям, а Министерство здравоохранения и социального развития
будет определять порядок отбора на конкурсной основе этих учреждений.
Понимаете? Почему пенсионное страхование теперь тоже отдаётся на откуп
Министерству здравоохранения и социального развития, Зурабову?
БАТАНОВ Г. Н. Я, Тамара Васильевна, хочу ответить на этот вопрос так. Эти
вещи может осуществлять правовой регулятор, каковым в данном случае является
орган исполнительной власти. Он у нас является правовым регулятором - в
соответствии со всеми документами - в области пенсионного, социального
страхования, здравоохранения и так далее, в области труда и занятости.
Поэтому этому правовому регулятору - Минздравсоцразвития - и даются такие
полномочия этим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен ответ.
Пожалуйста, депутат Глотов.
Вы хотели ответить, Фарида Исмагиловна Гайнуллина? Пожалуйста, по этому же
вопросу прокомментируйте. С места.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Тамара Васильевна, дело в том, что порядок уже
предусмотрен федеральным законом, который мы с вами приняли в 2001 году:
действительно, при отсутствии счетов центральных банков в регионах мы
предоставляем это право другим кредитным организациям. Но не было у нас с
вами механизма определения этих других банков. Поэтому этот законопроект не
заново устанавливает, даёт возможность, право размещать средства Пенсионного
фонда в банках, а определяет механизм отбора организаций. А если мы
внимательно слушали Геннадия Николаевича, то слышали, что он сказал, почему
Минздравсоцразвития: потому что в соответствии с положением о правительстве
Минздравсоцразвития действительно является координатором, выполняет функции
правового регулирования в сфере труда, трудовых отношений и социального
обеспечения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов. Ваш вопрос, пожалуйста, и скажите кому.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На протяжении
всех этих лет работы четвёртой Государственной Думы фракция "Родина"
(Народная Воля - СЕПР)" поддерживает деятельность Пенсионного фонда, правда,
при этом всякий раз мы задаём один и тот же вопрос, который и сегодня я задам
Фариде Исмагиловне: когда же он перестанет быть дотационным по нашей вине, по
вине законодателя? Итак, вопросы следующие. Геннадий Николаевич, вы сказали,
что число отделений Пенсионного фонда составляет две тысячи двести по стране.
Намерены ли вы дальше развивать эту сеть отделений, поскольку Пенсионный фонд
- одна из немногих структур, которые сегодня доходят до районного уровня и
ниже в нашей стране? И, Фарида Исмагиловна, пожалуйста, скажите: намерена ли
всё-таки "Единая Россия" выплавить закон таким образом, чтобы Пенсионный фонд
у нас не был дотационным, и интересовался ли Комитет по труду и социальной
политике, почему Центральный банк сокращает свою корсеть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Николаевич, вы сначала.
БАТАНОВ Г. Н. Спасибо.
Сергей Александрович, сегодня сеть Пенсионного фонда развита таким образом,
что наши органы управления есть во всех районах и городах, во всех,
стопроцентно. В некоторых местах есть межрайонные органы управления, но их
единицы, это там, где совсем малая численность. Мы, наоборот, сейчас сеть
свою несколько сокращаем: допустим, в столичных городах субъектов Российской
Федерации создаём один орган управления, а в районах этих городов оставляем
только службы по приёму посетителей и приёму документов.
Я хочу сказать, что мы не предполагаем развиваться дальше в отношении
увеличения штатной численности этих органов. У нас сейчас достаточно большая
численность, и я не думаю, что мы будем дальше развиваться в отношении
увеличения численности органов, эти органы обеспечивают выплату пенсий
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я просто повторю то, что, думаю, вы
знаете. По инициативе "Единой России" сформирована межфракционная группа,
даже более того, сформирована комиссия под председательством Олега
Викторовича Морозова. Мы работаем над комплексом вопросов по
совершенствованию законодательства не столько в сфере пенсионного
обеспечения, сколько в сфере социального страхования. Действительно, Комитет
по труду и социальной политике разделяет вашу озабоченность по поводу
несбалансированности бюджета Пенсионного фонда, всё большей его зависимости
от федерального бюджета и потери страховых принципов страхования. И
действительно думается, что мы должны двигаться более последовательно в этом
направлении.
Что касается функций Центробанка, свёртывания так называемой
корреспондентской деятельности Центробанка, то это тоже проводится в
соответствии с законом "О Центральном банке...", который принят
Государственной Думой. Центральный банк прежде всего отвечает за
формирование, реализацию, контроль и надзор в области денежно-кредитной
политики в стране, поэтому, вероятно, вполне логично, что другие операции,
другие функции банка сокращаются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, вопросы мы закончили задавать. Есть ли желающие
выступить по данному законопроекту? Нет. Настаивает ли докладчик на
заключительном слове? Нет. Настаивает ли содокладчик? Представитель
президента? Представитель правительства? Уже высказались. Уважаемые коллеги,
ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 23 Федерального закона "Об основах обязательного социального
страхования" и статью 16 Федерального закона "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации". Первое чтение. Комитет просит
поддержать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Уважаемые коллеги, мы с вами остановились на процедуре выступлений от фракций
по пункту 11 порядка работы, проекту федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов". Кто будет по этому законопроекту выступать от
фракции КПРФ?
Депутат Квицинский, пожалуйста.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос,
который поднимают здесь мурманчане, - это вопрос большой государственной
важности. Вполне возможно, что он опять, в который уже раз, не будет решён,
но из повестки дня он не исчезнет из-за этого: слишком большая и острая это
проблема, к ней придётся вновь и вновь возвращаться, пока не добьёмся,
наконец, её решения.
Речь идёт о расхищении наших национальных биоресурсов и на Севере, и на
Дальнем Востоке. Делается это руками наших же частных
предпринимателей-судовладельцев, значительная часть которых находится под
жёстким финансовым и иным контролем из-за рубежа. Наши иностранные конкуренты
или партнёры хорошо знают об эпизодических поползновениях российской власти
навести порядок в рыбной отрасли и открыто смеются над ними. Известно, что
покупка квот на аукционах осуществляется нашими фирмами, но зачастую за
деньги, предоставляемые из-за рубежа. Значительная часть нашего траулерного
флота в действительности не принадлежит россиянам, а взята в бербоут-чартер
под обязательства расплатиться иногда десятикратной ценой за счёт добытой
российской рыбы. Неудивительно, что за рубеж уходит наша рыба, а также и
другие морепродукты. В случае каких-либо законодательных и административных
мер правительства западные СМИ открыто пишут о том, что эти меры будут на
практике сорваны руками наших же судовладельцев, а если надо, то и с помощью
проплаченных демонстраций недовольных рыбаков, портовых рабочих и так далее.
Механизмы для этого есть. Состояние нашей рыбной отрасли вполне устраивает
наших уважаемых соседей на западе и на востоке. Речь идёт о миллиардах
долларов, которые ежегодно уходят из России, и они за них поборются.
Есть ли решение этого больного вопроса? Да, есть. Но для этого необходимы
характер, решительность и последовательность действий. Ничего этого у нас за
последние пятнадцать лет не было и нет до сих пор.
Проект Мурманской областной Думы разработан в правильном направлении,
поскольку преследует цель возрождения и восстановления нашей
рыбоперерабатывающей промышленности. Правда, береговые квоты - это всё же
полумера, нужно менять всю действующую систему работы отрасли. Очевидно, что
нужно вводить систему выдачи квот, и прежде всего отечественным
рыбоперерабатывающим предприятиям, как это делается в той же Норвегии. И
пусть они, вот эти предприятия, нанимают для реализации своих квот
судовладельцев. Тогда пойманная рыба вернётся на наш берег и будет
перерабатываться. Тот, кто попытается и дальше отгружать рыбу на чужой берег,
останется без работы, а наша рыбопродукция будет реализовываться внутри
страны или поступать на внешние рынки, но совсем по иной цене.
Экономический эффект от такой работы нашей рыбной отрасли станет тоже совсем
иным. Если отечественное предприятие будет осваивать выданную квоту, то надо
будет сохранить её за этим предприятием и даже увеличивать на последующие
годы, а если нет, то сокращать квоту или отнимать её. Если нынешних
перерабатывающих мощностей у нас не хватает на освоение всей нашей квоты,
которую мы имеем, скажем, по договору с Норвегией, то вводить такой новый
порядок надо поэтапно, шаг за шагом, стимулируя при этом восстановление нашей
рыбной промышленности, именно восстановление.
При советской власти мы добывали и перерабатывали до 11 миллионов тонн, а
сейчас раз в пять меньше, и этот-то резко уменьшившийся объём морепродукции
разворовывается и уходит на сторону. То, что мы никак не можем выстроить
цепочку, о которой здесь говорилось, между ловлей рыбы и её переработкой,
даёт основание предполагать, что во всём этом процессе присутствует сильная
коррупционная составляющая, с которой пора разбираться, и разбираться
по-серьёзному.
С учётом всего сказанного фракция КПРФ считает целесообразным поддержать
инициативу мурманчан и призывает коллег поступить таким же образом.
Законопроект, конечно, не идеален, но он может и должен наконец послужить
толчком для начала действий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР? Депутат Овсянников, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Благодарю, Олег Викторович.
Я полностью согласен с выступлением Квицинского Юлия Александровича, и только
на моей памяти раз шесть инициатива фракции ЛДПР по этому же самому вопросу
была отклонена. Создаётся впечатление, что действительно мощная рыбная мафия
существует и плодотворно действует на просторах нашей родной России.
Фракция ЛДПР поддержит, наверное, в седьмой раз. Пусть инициатива со стороны
субъекта, скажем так, тоже будет прокачена успешно в Государственной Думе, но
тем не менее попробуем поддержать. Решать проблему необходимо, и аргументы
комитета, ссылка на то, что, дескать, всё это решается постановлениями
правительства... Я согласен, у нас нет причин не доверять Правительству
Российской Федерации, но тем не менее мы ставим решение вопроса в целом под
сомнение.
Поэтому ЛДПР проголосует за, надеемся, что частично коллеги из соседних
фракций поддержат в этом плане наше решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" - депутат Семаго.
Пожалуйста.
СЕМАГО В. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Слов нет, те
темы, которые мы поднимаем в парламенте, безусловно, актуальны для страны, но
возникает некий вопрос, который переходит в сомнение, и предыдущие ораторы
лишь подтвердили это сомнение. Дело в том, что вы напираете всё время на
криминальную составляющую, которая присутствует, безусловно, в тех или иных
отраслях, но задача данного закона не является определяющей для Министерства
внутренних дел, для правоохранительных органов, здесь говорится о
регулировании производства в сфере обычной промышленности, в том числе рыбной
промышленности.
Поэтому я считаю, что этот законопроект нужно отклонить. А сама по себе тема,
безусловно, признаётся актуальной.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли желающие от фракции "Родина"
выступить? Нет.
Глотов - от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)". Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я не согласен с
тем, что говорит Семаго, депутат наш уважаемый. Это не обычная
промышленность, это социально направленная промышленность, и вполне понятно,
что такой компонент, как рыба, в питании должен занимать серьёзное место. И
цены сегодня на рыбу, как отмечалось выше, совпадают практически с ценами на
мясо, что затрагивает и покупательную способность населения, и все остальные
аспекты. Я, наоборот, солидарен с тем, что говорил Юлий Александрович
Квицинский, он знает, что говорит. Он работал и послом Российской Федерации в
Норвегии, и до этого был одним из руководителей в Министерстве иностранных
дел СССР, и на первых ролях.
К тому, что было сказано выше, хочу добавить следующее. Обеспечение рыбой и
морепродуктами на сегодняшний день подошло к критической отметке. Для этого
не надо быть специалистом, надо ходить просто в магазин, и мы все с вами
регулярно там бываем и видим, каково положение дел. А что касается селёдки,
то журналисты уже криком кричат о том, что стопроцентное подорожание и ещё
будет подорожание на один из важнейших компонентов питания наших российских
граждан, да.
Второе. Мурманск. О Мурманске много было сказано, цифры очень простые. Вот
справка. Поставка рыбопродукции в Мурманский морской порт снизилась почти
вдвое. С начала 2006 года и до настоящего времени экспорт рыбы составил уже
30 процентов от общего количества, в результате чего отечественный береговой
рыбоперерабатывающий комплекс оказался незадействованным. Совершенно понятно,
что мы теряем рабочие места, мы теряем Мурманск, чего мы допустить не можем.
Здесь же могу процитировать и фрагмент письма: "С уважением председатель
Мурманской областной Думы Сажинов Президенту Российской Федерации Путину
Владимиру Владимировичу. По нашему мнению, передача рыбных ресурсов
судовладельцам должна в большей или меньшей мере обременяться их поставкой на
территорию Российской Федерации, в том числе поставкой на предприятия
рыбоперерабатывающего комплекса, расположенного на территории Российской
Федерации в Мурманске".
Именно такую цель и преследует внесённый Мурманской областной Думой проект
федерального закона. Его принятие позволит не только увеличить поставки
рыбной продукции населению и улучшить работу береговых рыбоперерабатывающих
предприятий, но и решит целый ряд других экономических и социальных проблем,
возникших в этой связи.
И ещё один аспект. Край, область, республика - тоже субъекты хозяйственной
деятельности. И давайте говорить о квотах, связанных с переработкой рыбы,
которые можно выделить в этой связи.
Фракция поддерживает законопроект, внесённый Мурманской областной Думой,
будет за него голосовать и призывает всех принять в этом участие,
проголосовать именно положительно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все высказались. Докладчика и
содокладчика в зале нет, поэтому они не могут настаивать на выступлении.
Представитель президента? Нет. Представитель правительства? Также нет. Я
ставлю на голосование проект федерального закона...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по ведению хотели выступить? По мотивам голосования?
Ну, вообще-то, я уже сделал замечание депутату Митрофанову: когда фракция
имеет право высказаться и свою позицию сформулировать, то непонятно, как
можно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста. Депутат Кравец.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
Я думаю, что сегодняшнее обсуждение этой темы, очень важной темы, и не только
в плане законодательства, прошло абсолютно безобразно, но то, что депутатов
Госдумы не интересуют проблемы очень важного, богатейшего форпоста России на
Севере, - это одна сторона. Не дай бог, уважаемый Первый заместитель
Председателя Государственной Думы, если бы была возможность показать это
заседание мурманчанам. Ведь что происходит? Сегодня идёт этническая зачистка
Севера. Сто десять тысяч человек за шесть лет уехали из этого края, который,
в общем-то, кормил огромную часть населения страны. И мы так к этому
относимся!
Я боюсь, как бы не повторилась здесь в отношении многих судьба Тверской
городской Думы. Думаю, что рыбное лобби, наверное, сработало и в этот раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, я весь как бы ваш пафос принимаю.
Вы политик, вы имеете на это право, но, ей-богу, мы затратили на обсуждение
этого вопроса, может быть, даже больше всего времени, и все имели возможность
высказаться. Кстати, докладчик получил сегодня для выступления все свои
полноценные пятнадцать минут. Это был единственный доклад, когда докладчик
выступал ровно пятнадцать минут, которые отведены ему для этого по
Регламенту. Поэтому я не могу принять ваш упрёк в том, что мы обсуждаем его
формально. Другое дело, что, наверное, вас не устраивает позиция других
фракций, но это уже вопрос совершенно другой.
Уважаемые коллеги, я думаю, что мы завершили обсуждение. Я ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в первом
чтении. Комитет предлагает данную законодательную инициативу отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Уважаемые коллеги, кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2%
Результат: не принято
Отклоняется законодательная инициатива Мурманской областной Думы. Но я
обращаю внимание комитета на то, что действительно в ходе обсуждения была
высказана обеспокоенность - причём всеми фракциями, я подчёркиваю, всеми
фракциями - в связи с этой проблемой и отмечалось, что мы должны работать над
совершенствованием законодательства, которое регулирует сферу рыболовства.
Переходим к пункту 12 порядка работы, это проект федерального закона "О
внесении изменения в Лесной кодекс Российской Федерации". У меня на руках
письмо Государственной Думы Томской области, которая просит рассмотреть
данный вопрос без участия своего представителя, поэтому я сразу предоставляю
слово заместителю председателя Комитета по природным ресурсам и
природопользованию Валерию Владимировичу Прозоровскому.
Пожалуйста.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представляемый сегодня
законопроект, внесённый Государственной Думой Томской области, предлагает
дополнить Лесной кодекс статьёй, предусматривающей установление льгот по
платежам за пользование лесным фондом для собственных нужд отдельным
категориям граждан, а именно: участникам Великой Отечественной войны, а также
гражданам, на которых законодательством распространены социальные гарантии и
льготы участников Великой Отечественной войны; инвалидам первой и второй
групп; пенсионерам, проживающим в сельской местности; лицам, пострадавшим от
стихийных бедствий; вынужденным переселенцам; крестьянским (фермерским)
хозяйствам; представителям коренных малочисленных народов.
Необходимо отметить, что данная норма ранее предусматривалась статьёй 107
ныне действующего Лесного кодекса Российской Федерации, но с 1 января 2005
года в соответствии с изменениями, внесёнными в него федеральным законом №
199-ФЗ, утратила силу.
Комитет по природным ресурсам и природопользованию, рассмотрев вышеназванный
проект федерального закона, отмечает ряд серьёзных недостатков. Во-первых, в
настоящее время меры социальной поддержки в отношении перечисленных в
законопроекте категорий граждан установлены другими федеральными законами, в
частности Федеральным законом от 12 января 1995 года "О ветеранах",
Федеральным законом от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" и рядом других законов.
Далее. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации платежи за
пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину,
отпускаемую на корню, являются неналоговыми доходами федерального бюджета, а
в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на
корню, являются неналоговыми доходами бюджетов субъектов Российской
Федерации. В финансово-экономическом же обосновании законопроекта произведён
расчёт выпадающих доходов федерального бюджета только в объёме средств,
перечисляемых в федеральный бюджет Томской областью. Учитывая, что
законопроект предлагает внести изменения в федеральное законодательство, его
принятие приведёт к более существенному снижению доходов федерального
бюджета, что нуждается, несомненно, в дополнительном финансово-экономическом
обосновании и анализе.
Имеются также замечания к содержанию статьи 2 законопроекта, которая
устанавливает, что данный закон вступает в силу со дня его официального
опубликования, то есть в текущем финансовом году, а это противоречит статье
31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
По мнению комитета, внесение предлагаемого законопроектом изменения в Лесной
кодекс Российской Федерации является также нецелесообразным, в связи с тем
что на нынешнюю сессию запланировано рассмотрение Государственной Думой во
втором чтении проекта новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации,
который комитет готовит ко второму чтению, и он более системно и полно решает
проблему обеспечения граждан древесиной для собственных нужд.
На представленный на рассмотрение Государственной Думы законопроект получены
отрицательные заключения Правительства Российской Федерации, ответственного
комитета, а также Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране
окружающей среды. Если говорить об отзывах субъектов Российской Федерации,
оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, - а
таких отзывов шесть - один субъект поддерживает законопроект, один не
поддерживает и мнение четырёх считается невыраженным.
На основании изложенного, а также принимая во внимание доводы правительства,
приведённые в официальном заключении, Комитет по природным ресурсам и
природопользованию не поддерживает концепцию проекта федерального закона и
рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, процедура первого чтения. Есть ли какие-то вопросы к
докладчику? Вопрос есть. Одна рука, больше нет. Депутат Апарина, пожалуйста,
ваш вопрос.
Депутату Апариной включите микрофон.
АПАРИНА А. В. Вы очень подробно, Валерий Владимирович, доложили. Наша фракция
имеет иное мнение, но я лично к вам обращаюсь, Валерий Владимирович. У нас
обсуждение на заседании плавно от рыбы перешло к лесам, всё это естественно.
Я обращаюсь к вам как к заместителю председателя этого комитета с просьбой
приехать в Волгоград и оказать нам помощь вот по этим всем вопросам, потому
что гибнет Среднеахтубинская пойма, а это касается и рыбы, и лесов и так
далее. Убедительная просьба найти возможность и помочь местному руководству,
нам, волгоградцам, в квалифицированном решении этих вопросов.
А проект мы будем поддерживать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем считать, что это выступление.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Спасибо, Алевтина Викторовна, обязательно приеду, тем
более мы с вами уже обсуждали возможности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Нет. Я так понимаю, что представители президента и
правительства не настаивают на выступлении, тем более, вот подсказывают в
президиуме, что ложа правительства пуста. Правда, я вижу представителя
правительства вот в щель. Не знаю, он меня слышит? Слышит. Андрей Викторович,
депутаты высказывают замечание: пожалуйста, чтобы или вы, или ваши
представители находились в ложе.
Я ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Лесной кодекс Российской Федерации". Комитет предлагает данную
законодательную инициативу отклонить в первом чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 130 чел.28,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.71,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня в повестке дня два проекта постановлений.
Первый - проект постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской
Федерации М. Е. Фрадкову в связи с изменением юридического адреса открытого
акционерного общества "Сибнефть". Доклад депутата Государственной Думы Олега
Николаевича Смолина.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект
постановления Государственной Думы, название которого было уже озвучено
уважаемым Олегом Викторовичем. Этот вопрос поднимается на пленарном заседании
Государственной Думы, если не ошибаюсь, уже в седьмой раз. Уважаемые коллеги,
мы просим прощения, но мы, омичи, будем поднимать его до тех пор, пока в зале
есть депутаты от Омского региона, готовые защищать его интересы, или пока
вопрос не будет решён. Я хочу обратить ваше внимание на то, что на сей раз
этот проект подписан омичами всех фракций, в которых омичи представлены.
Вынужден напомнить ещё раз суть проблемы. По данным Законодательного Собрания
Омской области, до 35 процентов бюджета Омской области в последние годы
составляли доходы от компании, которая тогда называлась "Сибнефть", а ныне
называется "Газпромнефть". Как мы все прекрасно понимаем, в современном
Российском государстве при современной вертикали власти без согласия высоких
структур власти или высоких государственных чиновников не была бы возможна
продажа Романом Абрамовичем компании "Сибнефть" "Газпрому" и тем более была
бы невозможна перерегистрация компании под другим названием - "Газпромнефть"
в городе Санкт-Петербурге. Мы считаем, что тот, кто отобрал деньги у Омского
региона, должен их возвращать, в данном случае это федеральное правительство.
Позвольте привести несколько цифр. По данным Законодательного Собрания Омской
области, в бюджете текущего года в нашей области ожидалось от компании
"Сибнефть" 12 миллиардов рублей. Потери при перерегистрации, по данным
Законодательного Собрания Омской области, должны составить 8,3 миллиарда. В
крае уже произведён секвестр областного бюджета - об этом в прошлый раз вам
говорил депутат Кравец и, возможно, скажет ещё и сегодня, - в любом случае
сокращению подверглись и инвестиционные, и социальные программы, люди
напрямую почувствовали на себе результаты этой перерегистрации.
Что дали взамен, что Минфин дал взамен нашему краю? У меня на руках два
письма: одно - от 31 июля на моё имя, другое - от 6 сентября в адрес комитета
по бюджету. Согласно одному письму Омской области дали кредит в общей
сложности на 2 миллиарда рублей, согласно другому - на 3,9 миллиарда рублей.
Подчёркиваю: бюджетный кредит. Как всем известно, кредит - это такие деньги,
когда берёшь чужие, а отдаёшь свои. Обещают, правда, что, может быть, будет
принято решение об отсрочке, но, что будет дальше, неизвестно.
Теперь, что обещают нашей области в ближайшее время? Извините, коллеги, я
вынужден вам прочитать письмо господина Силуанова. Читаю: "При разработке
проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный бюджет на
2006 год" бюджету Омской области будет предусмотрена дополнительная
финансовая помощь из федерального бюджета в рамках бюджетных трансфертов в
размере 5 миллиардов рублей". Ну а дальше нам сообщают, что в следующем году
эта финансовая помощь будет сокращена до 4,5 миллиарда рублей, а ещё через
год - до 3,5 миллиарда рублей.
Уважаемые коллеги, я хочу задать вопросы, я понимаю, что они риторические.
Вопрос первый: почему у федерального бюджета есть любимые дочки и падчерицы,
почему в стране происходит рост, повсюду увеличиваются доходы, а в Омской
области в ближайшие три года или больше весь рост уйдёт на возмещение тех
денег, которые у нас отобрали? Это первый вопрос.
Второй вопрос: почему вдыхать выбросы нефтезавода, болеть, умирать будут в
Омске, в частности в городке нефтяников (вся статистика говорит о том, что
там повышенная заболеваемость в связи с вредными условиями жизни и повышенная
смертность), а деньги будут получать в любимом мною (это действительно
любимый, прекрасный город) Санкт-Петербурге?
Третий вопрос: почему, отобрав деньги у Омской области, федеральная власть не
хочет их компенсировать? Коллеги, я понимаю, если бы у страны не было другого
варианта, но вам известно, что бюджетный профицит за прошлый год составил 1
триллион 600 миллиардов, на этот год запланировано 776, а на самом деле будет
намного больше, на следующий год запланировано на уровне 1,5 триллиона
рублей, но опять будет, видимо, намного больше. Отдайте полпроцента профицита
- и никто не будет обижаться за то, что власть почему-то больше любит
Санкт-Петербург, чем город Омск. Мы не просим возвращать обратно "Сибнефть".
Мы просим о двух вещах: во-первых, компенсировать утраченные доходы в полном
объёме, а во-вторых, в возможно более короткий срок принять закон, согласно
которому налоги от крупных налогоплательщиков должны уплачиваться по месту их
расположения.
Уважаемые коллеги, хочу вам сказать, что чужого горя не бывает, и такая же
ситуация может возникнуть в любом регионе Российской Федерации, где есть
крупные налогоплательщики.
Я прошу вас поддержать этот проект постановления Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Олег Николаевич.
Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос. Депутат Митрофанов - и
подводим черту.
Пожалуйста, депутат Митрофанов.
Включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к докладчику следующий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я приношу вам свои извинения, я
не дал слово содокладчику. Извините, я дам вам слово для вопроса.
А сейчас прошу включить микрофон для содоклада заместителю председателя
Комитета по бюджету и налогам Надежде Сергеевне Максимовой.
Ещё раз приношу извинения и Надежде Сергеевне, и Алексею Валентиновичу.
С места, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вашей памяти и напоминаю, что буквально
перед уходом на каникулы, в июле текущего года, аналогичное обращение к
правительству, которое было инициировано депутатами - членами Комитета по
бюджету и налогам, рассматривалось нами на пленарном заседании и оно было
отклонено, поскольку в процессе работы комитета правительством, Министерством
финансов было дано обещание оказать финансовую поддержку Омской области,
чтобы возместить, компенсировать те выпадающие теперь доходы, которые ранее
получал бюджет области, в связи с тем, что действительно произошла
перерегистрация крупнейшего налогоплательщика - открытого акционерного
общества "Сибнефть", которое теперь носит название "Газпромнефть".
Если помните, Олег Викторович, вы как раз вели тогда это пленарное заседание,
и было обращение к комитету по бюджету, чтобы отслеживать вот эти позиции,
которые нам обещало Министерство финансов.
Действительно, на протяжении этого периода мы этим занимались, всё время руку
на пульсе держали. И надо сказать, что за прошедший период Министерство
финансов провело переговоры с руководством Омской области, были определены
позиции по оказанию дополнительной финансовой помощи в пределах 5 миллиардов
рублей, и на сегодня действительно Министерством финансов выданы бюджетные
кредиты в размере 3,9 миллиарда рублей. И у нас есть письмо Министерства
финансов о том, что по итогам анализа исполнения бюджета Омской области за
девять месяцев Министерством финансов будут внесены дополнительные
предложения по выделению дотаций. Это уже безвозмездные суммы в бюджет Омской
области, чтобы действительно компенсировать те выпадающие доходы, которые у
них будут по итогам работы за девять месяцев.
Надо сказать, что по 2007 году Министерством финансов, правительством было
также внесено предложение о том, чтобы предусмотреть безвозмездные дотации на
сбалансированность бюджета Омской области в размере 4,5 миллиарда рублей. Эта
процедура у нас с вами предусмотрена к третьему чтению, она будет проходить в
рамках работы трёхсторонней рабочей группы, депутаты могут участвовать в
распределении этих ресурсов на сбалансированность, и сумма может быть
пересмотрена. К третьему чтению такое распределение будет внесено в
Государственную Думу и утверждено законом о бюджете на 2007 год.
Цель наших обращений всё-таки в чём заключается? Чтобы обратить внимание
правительства на нерешённые проблемы и побудить его принимать меры к решению
этих проблем. Вот как раз такой позиции по Омской области (она постоянно на
контроле у правительства) Минфин и придерживается, реальная финансовая помощь
бюджету Омской области оказывается, и поэтому Комитет по бюджету и налогам не
рекомендует принимать соответствующее обращение по Омской области.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Включите микрофон депутату Митрофанову для того, чтобы он мог задать вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня к депутату Смолину вопрос.
Вот вы говорите, что надо принять закон о том, чтобы крупные
налогоплательщики платили там, где есть это производство. Но тогда вам
придётся поделить это с Ноябрьском, потому что нефть-то добывается в
Ноябрьске, и там пятидесятиградусный мороз, и там люди в балках живут и тоже
могут сказать: дайте нам половину. С Романом Аркадьевичем Полежаев когда-то
договорился, была схема, но ноябрьских при этом швырнули, так же как вас
сейчас, понимаете? Так что тут всё не так просто.
Ответьте мне на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Смолину.
СМОЛИН О. Н. С большим удовольствием, уважаемый Алексей Валентинович.
Я напомню, что, когда Владимир Вольфович ехал по Транссибирской магистрали, и
это запомнили все омичи, он сказал, что Омск находится на Оби. Вот я
прекрасно знаю, где находится Ноябрьск, и прекрасно знаю, на какой нефти
работает Омский нефтеперерабатывающий завод. Поэтому вопрос, который я
поднимаю, предельно простой: отдайте нам не то, что положено отдать
Ноябрьску, а то, что положено заплатить в виде налогов с Омского
нефтеперерабатывающего завода, а вы устраиваете процесс, когда целый завод
превращается в цех якобы большой компании. Вот и всё, что я предлагаю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов, ваш вопрос. Потом по ведению - депутат
Ковалёв.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вопрос к Надежде
Сергеевне. По всему видно и чувствуется, что она глубоко разбирается в этих
вопросах, но тем не менее к Комитету по бюджету и налогам возникает всё
больше вопросов.
Например, раньше ратовали за то, чтобы не было налоговых освобождений, сейчас
вроде бы возвращаемся к этой тематике, и сегодня уже пытались утвердить эти
налоговые освобождения в отношении ряда организаций, которые сотрудничают с
религиозными организациями. Это можно приветствовать, потому что
действительно налоговая политика должна быть дифференцированной.
Что всё-таки предлагает, Надежда Сергеевна, комитет, реально предлагает, не
для решения точечной проблемы, "Сибнефть", а ещё раньше - Сургут и другие
города, где постоянно переводят счета из одного города, где расположено то
или иное предприятие, в том числе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна. С места.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Сергей Александрович. Абсолютно правильный вопрос вы
задаёте, потому что действительно у нас целый ряд регионов уже пострадали от
того, что крупные налогоплательщики меняют свои юридические адреса и начинают
платить в других субъектах, где они не осуществляют свою производственную
деятельность. Я вам могу назвать и Чукотку, которая 50 процентов своего
бюджета теряет, и Астрахань, которая 35 процентов своего бюджета потеряла, и
Карачаево-Черкесию, которая 25 процентов своего бюджета потеряла. Поэтому,
конечно, речь не об оказании финансовой помощи вот такой единовременной или
на протяжении двух-трёх лет, а о том, что надо решать вопрос с трансфертными
ценами, и мы уже об этом не раз говорили. Задача правительства - поставить
законодательно эти вопросы, на законодательном уровне, и нам с вами нужно
заниматься этой проблемой. И если бизнес поймёт, что он не получит
преференций в другой территории, не будет у него необходимости уходить с той
территории, где он свою деятельность осуществляет, на другую, где он получает
преференции. Это работа законодателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы задавать закончили. По ведению - депутат
Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос понятен всем, и у меня
предложение перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение не проводить дальнейшее обсуждение
вопроса и проголосовать. Возражают, да? Есть возражения. Ставится на
голосование предложение депутата Ковалёва прекратить прения и приступить к
голосованию.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу не поставить на голосование, я сегодня также
поставил аналогичное предложение депутата Митрофанова.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 261 чел.75,0%
Проголосовало против 87 чел.25,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову в связи с
изменением юридического адреса открытого акционерного общества "Сибнефть".
Позицию комитета мы с вами выслушали.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - депутат Смолин. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, к сожалению, на мой взгляд,
Государственная Дума приняла ошибочное решение, нарушив Регламент. Но я
просто обращаю в данном случае внимание на данное вами в прошлый раз
поручение бюджетному комитету отслеживать ситуацию с бюджетом 2007 года,
потому что 4,5 миллиарда вместо 12 - это никакая не компенсация. И надеюсь на
то, что вы это поручение повторите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я повторяю вслух и, кстати говоря, исхожу из
выступления Надежды Сергеевны Максимовой, которая только что сказала, что
комитет по бюджету тщательно отслеживает эту ситуацию и по 2006 году, и по
2007 году, потому что проблема, безусловно, действительно существует.
Уважаемые коллеги, переходим к... По ведению - депутат Митрофанов.
Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы поддержали Смолина. И удивительно
всё-таки, почему прервали дискуссию. Обидели целый регион. Ну зачем обидели?
Одним росчерком пера взяли бросили людей...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к вам, Алексей Валентинович, вы сегодня
обидели сразу две фракции, когда поставили вопрос...
МИТРОФАНОВ А. В. А вы обидели регион целый. Зачем?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот две фракции сегодня по вашему предложению были
лишены возможности участвовать в дискуссии.
По ведению - депутат Кравец.
КРАВЕЦ А. А. Олег Викторович, если не решается вопрос здесь парламентским
путём, я могу сообщить коллегам из "Единой России", которые обеспечивают
такое голосование, что 23 сентября в Омске пройдёт областной митинг в защиту
бюджета с требованием стопроцентной компенсации потерь бюджета области, и
приглашаю представителей "Единой России" на этот митинг. Уверяю вас, мало не
покажется.
И ещё одно. Если так будут относиться и обманывать омичей... Запомните, у нас
ведь идёт Транссиб и подъездные пути есть к нефтезаводу, есть и другое. Не
надо доводить людей до крайности. И помните, мы почти самый нищий регион в
Сибирском федеральном округе, беднее нас только Алтайский край и Республика
Алтай. И у нас самый высокий рост коммунальных платежей, и вы такой бюджет
нам закатываете!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, принимаем к сведению ваше
заявление. Но при этом я обращаю внимание, что мы выслушали точку зрения
комитета по бюджету и я ещё раз от имени президиума обратился к комитету, для
того чтобы они приняли все необходимые меры при формировании бюджета 2007
года, чтобы соответствующие выпадающие доходы Омской области были
компенсированы.
Уважаемые коллеги, переходим к дополнительному пункту повестки дня, который
мы с вами включили при обсуждении порядка работы утром. У меня есть обращение
двух авторов этого проекта постановления, Васильева и Резника, которые
просят, чтобы данный вопрос докладывал Павел Алексеевич Медведев. Нет
возражений, коллеги? Нет. Я приглашаю Павла Алексеевича Медведева на трибуну.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы все потрясены трагической
гибелью первого заместителя председателя Центрального банка Российской
Федерации Андрея Андреевича Козлова. Безвременная кончина Андрея Андреевича -
большая утрата не только для Центрального банка, но и для всей нашей страны.
Андрей Андреевич внёс огромный вклад в формирование и развитие современной
банковской системы Российской Федерации, основанной на принципах
стабильности, прозрачности, эффективности и, самое главное, соблюдения
законности всеми участниками банковской системы.
Мы знали Андрея Андреевича не только как высокого профессионала, но и как
отзывчивого и глубоко порядочного человека. Мы выражаем глубокие
соболезнования родным и близким и скорбим вместе с ними.
Мы считаем, что тот курс по преобразованию банковской системы Российской
Федерации, который последовательно проводил Андрей Андреевич, необходимо
продолжить.
Прошу вас поддержать проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
убийством Первого заместителя Председателя Центрального Банка Российской
Федерации А. А. Козлова". Проект постановления у вас имеется.
Уважаемые коллеги, позвольте мне воспользоваться возможностью, чтобы сообщить
вам, что прощание будет завтра в ЦКБ в 12 часов 30 минут. Благодарю за
внимание.
Есть две поправки, это надо учесть при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у меня есть две поправки. Коллеги, есть
необходимость вопросы какие-то задавать? Мне кажется, очевидный вопрос.
Давайте, действительно, поправки обсудим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я дам слово Решульскому. Пожалуйста, Сергей
Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я знаю, ваша поправка у меня есть.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я попросил слова до голосования за основу данного проекта
заявления, понимая, что это очень щепетильный вопрос, особенно в нынешний
момент. И нисколько не опровергая необходимость принятия такого заявления,
нисколько не подвергая сомнению искренность чувств, которые высказали авторы
в данном заявлении, всё-таки хотел бы обратить ваше внимание на ряд моментов
и полагаю, вы должны с этим согласиться.
Нам кажется, что абзацы второй и третий неуместны в этом заявлении, поскольку
подобное возможно только в некрологе или, в лучшем случае, в памятном адресе
в честь погибшего, довольно заслуженного человека Андрея Андреевича Козлова.
Но... (Микрофон отключён.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, время.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я просто объясняю технику подготовки заявления, чтобы потом
нас по всему миру не склоняли и не говорили... Поверьте, это пишут в памятных
адресах в честь каких-то юбилейных дат.
Посмотрите шестой абзац данного заявления. Здесь вообще допущен ляпсус
какой-то. Что, с раскрытием этого преступления, на чём мы все, безусловно,
настаиваем, закончится череда нераскрытых убийств лучших людей России? Кто
определит, какие лучшие, какие худшие. А что, тогда нелучших можно будет
отстреливать и дальше? И пятый абзац посмотрите - неотвратимость наказания не
воспитывает уважения к власти, оно воспитывает уважение к закону!
Я бы просил, если вы согласитесь, перед голосованием за основу всё-таки
второй и третий абзацы... Поймите правильно, это не какая-то ревизия
предложенного заявления, а просто технический подход к этому делу. Наверное,
надо написать: "обеспечить уважение к закону", а шестой абзац, наверное, надо
тоже исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы, к сожалению, не можем сейчас по такой процедуре
идти. Мы должны в любом случае проголосовать за основу данный проект
заявления, а дальше уже... Вы фактически обосновали ту поправку, Сергей
Николаевич, которая имеется на руках у депутатов. Поэтому я предлагаю сейчас
проголосовать за основу, и дальше приступим к обсуждению. Но уж раз начали с
поправки депутата Решульского, мы к ней сейчас вернёмся.
Итак, уважаемые коллеги, я ставлю на голосование проект данного заявления за
основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается за основу данный проект заявления.
Уважаемые коллеги, можно я выскажу свою точку зрения? Я не считаю, что есть
какой-то криминал в той позитивной оценке, которую мы даём деятельности
Андрея Андреевича во втором и третьем абзацах. Но, если честно, у меня есть
сомнение в необходимости принимать это заявление с последним абзацем, потому
что действительно фраза "даже лучших людей России"... Тут сомнение возникает,
я не говорю уж о том, что с точки зрения стилистики, на мой взгляд, есть
очевидные промахи. Может быть, без обсуждения мы откажемся от шестого абзаца
и остановимся на том, что "депутаты Государственной Думы настаивают на
безотлагательном и всестороннем расследовании всех обстоятельств произошедшей
трагедии", оставим следующее предложение и на этом поставим точку в
заявлении?
Таким образом, я предлагаю согласиться с той частью поправки, которую внёс
Сергей Николаевич Решульский, где говорится (возьмите, пожалуйста, поправку):
"абзац 6 убрать" и "в абзаце 5 убрать последнее предложение", то есть
согласиться с пунктом 4 и 5 поправки, которую предложил Решульский.
На мой взгляд, аргументы, касающиеся вот этих предложений, правильные,
справедливые.
Павел Алексеевич, как вы?
МЕДВЕДЕВ П. А. Два комитета, которым была поручена подготовка заявления,
уполномочили меня говорить от их имени: мы согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны. Тогда, если не возражает Сергей Николаевич
Решульский, как автор поправки, и те, кто подписал эту поправку, я предложил
бы проголосовать его поправку в той части, которая касается пункта 4 и пункта
5, то есть согласиться с этими пунктами - 4-м и 5-м. Пункты 4 и 5 поправки
Решульского предлагается принять. Соглашаемся?
Ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Сергей Николаевич? Пункты 1, 2 и 3 вы снимаете?
Всё, тогда мы голосуем поправку депутатов Решульского, Тюлькина и других в
той части, которая касается пунктов 4 и 5 этой поправки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Олег Иванович, правильный подход, правильное предложение, а то завтра напишут
в газетах...
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принимается поправка.
Вторая поправка, её предлагает депутат Митрофанов, она также у вас имеется на
руках.
Включите микрофон для обоснования депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, мы поддерживаем общую скорбь в связи с
произошедшей трагедией, но считаем, что в заявлении (в отличие от старых
времён) нужно что-то существенное, серьёзное закладывать помимо общих чувств,
так сказать, как нас учили в своё время на партсобраниях. И поэтому я
предлагаю не стилистическую, а существенную поправку: в связи с произошедшей
трагедией Счётной палате, Федеральной службе безопасности и другим
правоохранительным органам следует провести широкомасштабную проверку
Центрального банка Российской Федерации по различным направлениям, включая
банковский надзор, размещение золотовалютного резерва в ценных бумагах
иностранных государств, лицензирование банков для работы с физическими
лицами. Это серьёзный вопрос. Ведь то, что произошло с Козловым, - это не
результат бытовой драмы, судя по всему, и не футбольный противник сделал, так
сказать, то, что было сделано после футбола корпоративного. Это было сделано
целенаправленно. Значит, это финал каких-то серьёзных внутренних интриг в
этой организации, - понимаете? - финал, когда уже другого выхода у той
стороны, которую загнали, не было. Вот это мы должны расследовать.
И он, Козлов, был частью системы, системы подчас очень серьёзной и серьёзно
негативной, которая складывалась в последние пятнадцать лет. Это то, что мы
называем финансовыми властями Российской Федерации. Мы помним, какие силы их
формировали в начале 90-х годов, где эти силы учились, где эти силы получали
образование, как их расставляли по разным местам, - всё это мы знаем очень
хорошо. Вот это надо бы Федеральной службе безопасности хорошо проверить.
Сотни миллиардов долларов находятся в руках узкого круга людей - трёх
человек, не больше, - которые размещают их по своему произволу в американских
ценных бумагах. Каких - не знает никто в этом зале, кроме, возможно, того
человека, который сейчас на трибуне стоит, - он хорошо информированный
человек, он инсайдер. Это серьёзнейшие вещи! Это по 1,5 тысячи долларов на
каждого жителя России! Ну что, нам не интересно, что происходит в этих
организациях? Мы все увлеклись какими-то там государственными компаниями,
слияниями, разливаниями, а то, что там 300 миллиардов долларов лежит и как-то
мутится-крутится, так сказать, нам что, не интересно это дело?
Почему Центробанк стоит на своей позиции - не финансировать или не давать
гарантии по промышленным кредитам? Почему это всё лежит мёртвым грузом?
Почему не дают ничего делать? Недофинансирование. Зато когда надо было
спасать Гута-банк, то по телефонному звонку дали миллиард, вы знаете, в
качестве гарантии по кредиту другому банку для работы по спасению Гута-банка.
Оказывается, это можно делать! Понимаете? Всё это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич, вам слово. Потом я дам
слово Олегу Ивановичу Ковалёву.
МЕДВЕДЕВ П. А. Во время перерыва комитеты смогли обсудить обе поправки, и эту
в частности, и предлагают её не принимать по той причине, что она не имеет
никакого отношения к сути заявления.
Если позволите, я одну фразу добавлю от себя. Если бы подтекст поправки,
который сейчас нам объяснил Алексей Валентинович, был стопроцентно верным, -
а в нём и грамма истины не содержится! - то всё равно эту поправку не то что
принимать, а предлагать было бы нельзя, потому что она оскорбляет укоренённую
в России традицию уважения к смерти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я тоже возражаю
против принятия этой поправки, поскольку мы сейчас принимаем с вами
обращение, а принятие парламентских запросов и обращений регулируется законом
о статусе депутата. Принятие постановлений, в которых даются поручения
Счётной палате, регулируется законом "О Счётной палате...". К сожалению, мы
не можем совместить эти понятия. Нам необходимо тогда будет прерваться,
внести эту поправку, отдать на заключение в Правовое управление, и я уверен,
что мы получим отрицательное заключение Правового управления. Это отдельная
тема - поручение Счётной палате, и она отдельно должна рассматриваться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка, предложенная депутатом Митрофановым, он её
обосновал. Комитеты, которые инициировали проект заявления, и регламентный
комитет высказываются против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В
связи с убийством Первого заместителя Председателя Центрального банка
Российской Федерации А. А. Козлова" в целом, с учётом внесённых поправок.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принимается проект постановления и, соответственно, текст заявления.
Переходим к пунктам 15.1 и 15.2 порядка работы, это альтернативные
законопроекты. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
372 Трудового кодекса Российской Федерации". Пункт 15.1. Доклад депутата
Государственной Думы Олега Николаевича Смолина.
СМОЛИН О. Н. Добрый день, уважаемые коллеги, ещё раз! В отсутствие главного
разработчика законопроекта меня попросили доложить о законопроекте. Итак,
вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 372 Трудового кодекса Российской Федерации". Законопроект имеет
юридический, я сказал бы, правозащитный и политический смысл.
Начнём со смысла юридического. Я хотел бы напомнить, уважаемые коллеги, что
действующий в настоящее время Трудовой кодекс Российской Федерации
предусматривает право выборных профсоюзных органов на учёт их мнения при
утверждении администрациями организаций локальных правовых актов, говоря
по-русски, приказов. Подобное право распространяется на целый ряд случаев, в
том числе на привлечение к сверхурочным работам, утверждение графика
отпусков, утверждение размера оплаты труда в ночную смену, утверждение форм
расчётного листка, определение порядка премиальных выплат, определение
размера доплаты за вредность и так далее, и так далее.
Уважаемые коллеги, процедура учёта мнения выборных профсоюзных органов
предусматривает обязанность администрации организации заранее предоставить
проект этого самого приказа, или локального правового акта, обоснования по
нему и провести переговоры в случае несогласия профсоюза. Таким образом, речь
идёт о проведении некоторых консультаций с целью достижения социального
партнёрства и снятия в процессе переговоров возможных противоречий.
Однако та же статья Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет
такое право лишь наиболее представительному профсоюзному органу. Очевидно,
что может возникнуть ситуация, когда работник или работники, входящие в
другой профсоюз, лишаются права на представление их интересов. Ну, простейший
пример: профсоюз авиадиспетчеров не привлекли к такого рода переговорам и
получили забастовку авиадиспетчеров, которая в своё время достаточно много
неприятностей создала в Российской Федерации.
Хочу напомнить, уважаемые коллеги, что, между прочим, двадцать три из
тридцати шести субъектов Российской Федерации, которые дали отзывы на этот
законопроект, его фактически поддержали, тринадцать поддержали прямо,
тринадцать высказались против, десять заявили, что у них нет замечаний, что
фактически означает тоже поддержку законопроекта.
В чём заключается политический смысл законопроекта? На мой взгляд, это очень
маленький, слабый шаг к относительно большей демократии в Российской
Федерации, в данном случае к демократии профсоюзной. Я напомню, уважаемые
коллеги, что сейчас в России в моде биполярная, или двухполюсная, система -
похоже, по крайней мере, что в моде, - и сейчас мы от искусственной
однопартийности, похоже, постепенно переходим к искусственной
двухпартийности, а она лучше, чем искусственная однопартийность. Не исключаю,
что за этим последует переход и к некоторой двухпрофсоюзности, поскольку, как
известно, в абсолютном большинстве индустриально развитых стран Запада
абсолютное большинство профсоюзов поддерживает левые партии, преимущественно
социал-демократов, тогда как у нас основные профсоюзы поддерживают партии не
по принципу их политической позиции, а по принципу близости к власти.
Перефразируя китайское выражение, можно сказать так: неважно, какого цвета
кот, лишь бы он был при сметане.
Я думаю, что этот законопроект, повторяю, это маленький шаг в направлении к
несколько большей в данном случае профсоюзной демократии. Мы понимаем, что
юридическая форма этого законопроекта нуждается в совершенствовании, поэтому,
если произойдёт чудо и в первом чтении вы его примете, мы ко второму чтению,
естественно, юридическую форму законопроекта поправим.
Большое спасибо, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Содоклад по обоим законопроектам сделает член Комитета по труду и социальной
политике Анатолий Семёнович Иванов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что у нас нет докладчика по второму, он
отсутствует.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Концептуальной нормой
действующего Трудового кодекса при осуществлении социального партнёрства
между работниками и работодателями является представительство коллективных
интересов работников профсоюзным органом, представляющим интересы всех или
большинства работников. Такая норма действует при заключении коллективных
договоров и соглашений, при рассмотрении коллективных трудовых споров, а
также при принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового
права. Эта норма не противоречит международным трудовым нормам, так как,
во-первых, право представительства индивидуальных интересов работников в
соответствии с Трудовым кодексом предоставлено органам того профсоюза, в
котором работник состоит, если работник состоит в малом профсоюзе, то в этом
случае его интересы представляет профсоюз, в котором он состоит, то есть
малый профсоюз. Во-вторых, при заключении коллективных договоров органы всех
профсоюзных организаций имеют право участвовать в ведении переговоров, то
есть представители малых профсоюзов от этого процесса не отстраняются.
По первому законопроекту Олег Николаевич сделал подробный доклад, поэтому не
буду повторять. Законопроектом, внесённым депутатом третьего созыва
Селивановым, предлагается установить, что работодатель перед принятием
локального нормативного акта его проект и обоснование к нему должен направить
в соответствующий выборный профсоюзный орган, представляющий интересы всех
или большинства работников, как организации, так и её структурных
подразделений. То есть здесь новелла - это то, что речь идёт о структурных
подразделениях.
Комитет по труду и социальной политике предлагает оба законопроекта
отклонить, так как предлагаемые ими нормы противоречат вышеуказанной
концептуальной норме Трудового кодекса. Должен также сказать, что
предлагаемые нормы уже рассматривались как при принятии Трудового кодекса,
так и при внесении в него изменений, которые были приняты нами в период
весенней сессии, и были отклонены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Анатолий
Семёнович.
Скажите, пожалуйста, уважаемые коллеги-депутаты, есть ли у вас вопросы к
докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Депутат
Кибирев. Больше нет. Подводим черту. С места, да?
Включите микрофон депутату Кибиреву Борису Григорьевичу.
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я, как гражданин и член фракции Коммунистической партии
Российской Федерации, всегда поддерживал профсоюзы и их права, потому что
объединение трудящихся в трудовом коллективе для коллективной защиты своих
интересов - это их законное право, и защищаться лучше всего именно объединяя
силы. То есть лучше всего, когда на одном предприятии есть один крепкий
боевой профсоюзный коллектив, который защищает интересы всех. Но вот лет
десять - пятнадцать назад в России пошёл процесс дробления профсоюзных
организаций, создания новых параллельных организаций. Скажем, в локомотивном
депо на железнодорожном транспорте кое-где появились профсоюзы машинистов,
отдельно - профсоюзы помощников машинистов, в школе - профсоюз учителей
химии, отдельно - профсоюз учителей физики и так далее, и так далее. Это,
наверное, была реакция протеста против бездеятельности тех профсоюзов,
которые, так сказать, пригрелись возле власти, власть поддерживают,
поступаясь интересами трудового коллектива, как раз тех, кого положено
защищать. Но это был, конечно, и результат целенаправленной деятельности
отдельных политических сил, которые искали возможности ослабить трудовой
коллектив, вообще ослабить трудящихся путём разделения их профсоюзных
организаций. То есть мы в принципе против дробления, против деления, но это
реалии сегодняшнего дня. И хотя этот законопроект пролежал в Государственной
Думе, специально подчёркиваю, четыре с половиной года, вот за эти годы ничего
не изменилось. Есть трудовые коллективы, есть производства, где не одна, а
две или три профсоюзных организации. Поэтому, воспринимая это дробление как
временное явление в истории рабочего движения и развития профсоюзов в России
(а мы потом подойдём, наверное, к тому, что профсоюзы объединятся), мы
учитываем необходимость защиты интересов всех, то есть все профсоюзные
организации должны получить право высказывать свои позиции и, таким образом,
в конкретном случае, когда рассматриваются локальные указания работодателя,
принимать решения.
Наша фракция поддерживает и один, и второй законопроекты, потому что мы
считаем их обоснованными, важными и крайне необходимыми для защиты интересов
трудовых коллективов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поскольку полемики не было по законопроектам, я думаю, что
мы можем приступить к голосованию. Нет необходимости выступить у
представителя президента? У представителя правительства? Нет. Уважаемые
коллеги, голосование рейтинговое. Я ставлю на голосование проект федерального
закона под пунктом 15.1.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идет голосование.)
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Ставлю на голосование альтернативный проект федерального закона, пункт 15.2.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 15.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Семьдесят пять.
Покажите, пожалуйста, второй результат - по пункту 15.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 74 чел.16,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.64,4%
Восемьдесят шесть.
Ставится на голосование проект федерального закона, который получил в
рейтинговом голосовании большее число голосов в поддержку. Это проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 372 Трудового кодекса
Российской Федерации", пункт 15.2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 16 повестки дня. У меня имеется письмо Совета народных
депутатов Кемеровской области, который просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя. Я приглашаю на трибуну для содоклада члена
Комитета по труду и социальной политике Анатолия Семёновича Иванова. Мы
рассматриваем проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 87
Трудового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести дополнение
в статью 87 Трудового кодекса "Хранение и использование персональных данных
работников", касающееся передачи персональных данных работников в случае
ликвидации организации в муниципальный архив по месту регистрации
организации.
Комитет по труду и социальной политике считает, что предлагаемое в
законопроекте дополнение не относится к предмету регулирования Трудового
кодекса, а является нормой гражданского законодательства, а также федеральных
законов "Об архивном деле...", "О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей" и других федеральных законов.
Кроме того, Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации"
содержит правовую норму об обязанности организации, в том числе и при
ликвидации, передавать в государственный или муниципальный архив документы по
личному составу, то есть и документы по трудовой деятельности работников и
оплате труда.
Комитет Совета Федерации по социальной политике законопроект не поддерживает
по аналогичным причинам.
Положения данного законопроекта рассматривались в рабочей группе при
рассмотрении тех изменений в Трудовой кодекс, которые были приняты нами в
период весенней сессии, и не были приняты.
Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной политике предлагает
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к содокладчику? Есть.
Депутат Бадалов, пожалуйста.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Анатолий Семёнович, вопрос вот какой. Скажите, пожалуйста, в случае принятия
решения о ликвидации организации судом (имеется в виду и вычёркивание этого
предприятия из реестра организаций) существует ли такое условие -
обязательность передачи всех этих документов в архивные службы - или нет? То
есть может ли суд без передачи в архив документов, связанных с трудовой
деятельностью работников, принять решение о том, что такой организации больше
не существует?
Спасибо.
ИВАНОВ А. С. При ликвидации организации предусмотрена обязанность конкурсных
управляющих, то есть тех, кто управляет в данный момент предприятием,
передавать все документы или в муниципальный, или в государственный архив.
Такая обязанность есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше вопросов.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Депутат Бадалов.
Присаживайтесь, пожалуйста, Анатолий Семёнович.
БАДАЛОВ Р. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопрос, который ставит Совет народных депутатов
Кемеровской области, не на пустом месте возник. В частности, вы знаете,
угольная отрасль столкнулась с проблемой реструктуризации. В рамках этой
большой программы было ликвидировано порядка двухсот предприятий отрасли. При
этом большая часть этих предприятий ликвидировалась в рамках государственной
программы по определённому порядку, в том числе это касалось и архивных
взаимоотношений. Но ряд предприятий выпал из этого порядка, потому что они
самоликвидировались в рамках банкротства и так далее, и так далее - там есть
определённые процедуры. При этом не существует до настоящего времени
обязательного условия передачи данных о трудовой деятельности работников в
архивные службы. И после соответствующих процедур, которые проводились
ликвидационными комиссиями или органами внешнего управления, материалы были
представлены в судебные органы, и эти предприятия были ликвидированы, то есть
они не существуют, и те документы, которые свидетельствовали о трудовой
деятельности работников, о заработной плате, о работе в особых условиях и так
далее, почили в бозе.
Вот в связи с этим ставится вопрос. Это трудовые отношения, и именно поэтому
наши коллеги из Совета народных депутатов Кемеровской области ставят вопрос о
том, что организации обязаны передавать эти документы в соответствующие
органы, в том числе и архивные, и, если эта процедура не будет выполнена
ликвидационной комиссией, они не будут вычеркнуты из реестра и будут
вынуждены всё-таки эту процедуру довести до конца.
Подчёркиваю и обращаю внимание всех на это: за такими пунктами, за этими
архивными проблемами, ситуациями - жизни конкретных людей, судьбы, и в том
числе в дальнейшем пенсионное обеспечение. Могут возразить, что сегодня
страховой учёт и так далее, и так далее, но обращаю внимание на то, что эти
механизмы действуют только последние несколько лет, а пенсии назначаются за
всю жизнь.
И в предыдущих выступлениях по подобным вопросам я настаивал на том, что
преступная пенсионная система, которая сегодня существует, должна быть
изменена, и я надеюсь, что там будут совершенно другие механизмы. Поэтому к
архивным данным, скорее всего, нам придётся возвращаться, я имею в виду
данные о трудовой деятельности работников. Поэтому основание здесь есть, эту
проблему нужно решать, и в том числе включать такие положения в Трудовой
кодекс, чтобы при ликвидации организации работодатели, ликвидационные
комиссии, внешние управляющие и так далее, и так далее понимали, что эта
процедура обязательна и в любом случае должна быть проведена, иначе они не
выполнят свою работу и организация будет до тех пор существовать, пока эти
процессы не закончатся.
Спасибо. Мы, "Родина", голосуем, безусловно, за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Докладчик, вернее, содокладчик просит время
для заключительного слова, после чего будем голосовать.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ А. С. Я согласен с тем, что проблема сохранности документов
существует, то есть она недостаточно урегулирована. Мы уже рассмотрели в
первом чтении законопроект, который был внесён Московской городской Думой по
этому вопросу, и я говорил о том, что урегулирование должно проходить не в
рамках Трудового кодекса, а в рамках специальных законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование... Да, прошу прощения. Есть у представителя
президента желание высказаться? Нет. У представителя правительства? Нет. По
мотивам от фракции КПРФ - депутат Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Анатолий Семёнович, уважаемый, совершенно прав депутат
Бадалов, что это трудовые отношения. Закон об архивной деятельности обязывает
архивы принять. Закон о ликвидации в случае банкротства предусматривает
сохранение основной массы документов. Но трудовые отношения - это то, что мы
должны в соответствии с законом обязательно обозначить - сохранить всю
историю, как говорится, человека, все сведения о его трудовой деятельности. Я
не знаю, почему это просто вырвано из Трудового кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 87 Трудового кодекса
Российской Федерации". Комитет по труду и социальной политике предлагает
данную законодательную инициативу отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 120 чел.26,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 17 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 43 Трудового кодекса Российской Федерации". Имеется обращение
Председателя Государственного Совета Республики Коми Истиховской, которая
соглашается с рассмотрением данного законопроекта без участия представителя
Государственного Совета. Содоклад сделает член Комитета по труду и социальной
политике Анатолий Семёнович Иванов. С места.
Пожалуйста, включите микрофон Анатолию Семёновичу Иванову.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, в данном законопроекте предлагается правовая
норма, предусматривающая возможность распространения коллективного договора
не на всех работников организации. Предлагаемая норма в последнее время
настойчиво инициируется различными профсоюзными органами, которые считают,
что заключённый ими коллективный договор должен распространяться только на
членов возглавляемых ими профсоюзов. Данная норма не может быть поддержана,
так как она может привести к дискриминации работников по признаку
принадлежности к определённым профсоюзам и понуждению работников к вступлению
в профсоюз, что противоречит Конституции и международным правовым актам. В
связи с этим Комитет по труду и социальной политике предлагает законопроект
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Анатолию Семёновичу Иванову? Нет. Есть ли желающие
выступить по данному вопросу? Нет. Представители президента, правительства не
настаивают? Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 43 Трудового кодекса Российской Федерации". Комитет
предлагает эту инициативу отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 18 порядка работы. Это последний пункт. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в пункт 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Валерия
Карловича Гартунга.
ГАРТУНГ В. К., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я вас благодарю за
то, что всё-таки очередь дошла и до пенсионеров, хоть и под конец. Но,
несмотря на то что все устали, я попрошу минуточку внимания, потому что тема,
которую я сейчас подниму, достаточно серьёзная и имеет очень большое
значение. Ко мне, я думаю, и ко многим из вас в ваши приёмные обращаются
люди, те, кто не может сегодня подтвердить свои законные пенсионные права, в
силу того что по тем или иным причинам утрачены документы, на основании
которых могут быть подтверждены их пенсионные права.
Действующим законодательством предусматривается, что пенсия назначается по
результатам персонифицированного учёта, который ведётся с 2001-2002 годов,
или по выбору работника за любые пять лет его трудовой деятельности. Но
ситуация иногда складывается таким образом, бывают случаи, когда по тем или
иным причинам утрачиваются документы, например в результате стихийных
бедствий, и человек не может подтвердить свои законные пенсионные права.
Внесённый мною законопроект предлагает дать работнику возможность совмещать
периоды трудовой деятельности - период, непосредственно предшествующий
периоду, за который утеряны документы, и период, идущий сразу после этого.
Подобная процедура предусматривалась пенсионным законодательством, законом
номер 340, который действовал с 1990 года, но такого основания, как утрата
документов, позволяющего применить эту схему для формирования периода, исходя
из которого рассчитывается пенсия, там не было предусмотрено. К сожалению,
раньше, может быть, эта тема и не была злободневной, потому что всё-таки
порядка было больше и не было таких случаев, когда утрачивались документы и
люди не могли подтвердить свои законные права.
В результате люди обращаются в приёмные депутатов Государственной Думы как в
последнюю инстанцию, потому что не могут найти никаких других способов
подтвердить свои законные права и получают в результате минимальную пенсию.
Уверяю вас, очень часто обращаются вполне заслуженные люди, которые всю свою
жизнь отдали служению государству и в результате не могут получить достойную
пенсию.
Самое интересное, что принятие этого законопроекта, решение этой проблемы не
требует средств из федерального бюджета, и официальный отзыв, который дало
правительство, это подтверждает. Более того, этот законопроект поддержало
большинство субъектов Российской Федерации. Из тридцати трёх глав субъектов
Российской Федерации не поддержали этот законопроект только два главы. Из
сорока шести субъектов... Сейчас, секундочку, скажу точно... Из сорока двух
законодательных собраний субъектов Федерации не поддержали этот законопроект
только пять, а все остальные поддерживают либо не имеют замечаний по этому
законопроекту.
У нас сегодня имеется уникальная возможность, не тратя денег из федерального
бюджета, всё-таки предоставить нашим пенсионерам, далеко не самым богатым
людям, возможность защитить свои пенсионные права. Это, конечно, не поднимет
их пенсию, но, во всяком случае, даст возможность получать пенсию в том
объёме, на который они могут рассчитывать.
Спасибо большое за внимание. Готов ответить на все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь пока, до вопросов.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Алексея Анатольевича Гузанова. С места, да? Пожалуйста.
ГУЗАНОВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Комитет по труду и социальной политике на своём заседании рассмотрел
данный законопроект, не деля пенсионеров на заслуженных и незаслуженных, и
сделал следующие выводы.
Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №
173-ФЗ расчётный размер трудовой пенсии определяется исходя из
среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по среднему
индивидуальному персонифицированному учёту в системе государственного
пенсионного страхования либо за любые шестьдесят месяцев подряд на основании
документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими
работодателями либо государственными органами.
Таким образом, при выборе пенсионером варианта определения расчётного размера
трудовой пенсии исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за
2000-2001 годы положение о замене месяцев, предлагаемое законопроектом, не
имеет смысла, поскольку за указанный период заработок учитывается по среднему
индивидуальному персонифицированному учёту в системе государственного
пенсионного страхования.
Статьёй 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" (я хочу напомнить, что
Валерий Карлович сказал, что было больше порядка в 90-х годах, но я с этим не
согласен), который действовал до 1 января 2002 года, был предусмотрен
исчерпывающий перечень оснований замены месяцев, за которые определялся
среднемесячный заработок при назначении пенсии. Такое основание, как утрата
документов о заработке застрахованного лица вследствие стихийного бедствия,
не предусматривалось. Значит, предлагаемые законопроектом изменения нарушают
концепцию конвертации ранее приобретённых прав граждан.
Также необходимо отметить, что в настоящее время проблема по подтверждению
заработка в случае утраты документов о заработке вследствие наводнения,
землетрясения, урагана урегулирована и решена путём представления в органы,
осуществляющие пенсионное обеспечение, документов, косвенно подтверждающих
фактический заработок работников на данном конкретном предприятии. Есть
совместное письмо министерства труда и социального развития и Пенсионного
фонда. К таким документам могут быть отнесены учётные карточки членов партии,
партийные билеты, учётные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты,
учётные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчётные книжки,
расчётные листы, которые оформлены в соответствии с требованием,
предъявляемым к оформлению первичных учётных документов по оплате труда,
приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном
характере заработка работника.
Региональные пенсионные отделения фонда и сам Пенсионный фонд, который
непосредственно работает с пенсионерами, говорят, что проблемы в решении
данного вопроса нет. Это говорят те люди, которые занимаются этой проблемой,
и я бы не хотел здесь ссылаться на глав субъектов, которые наверняка этим
особо не занимаются.
Есть замечания Правового управления, есть отрицательное заключение
Правительства Российской Федерации. На основании вышеизложенного Комитет по
труду и социальной политике предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос у Гайнуллиной.
Включите микрофон по карточке Анохина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Валерий Карлович, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста,
вы располагаете какой-то статистикой, сведениями о динамике, допустим, ведь
весь перерасчёт пенсионного капитала у нас состоялся, более того,
персонифицированный учёт уже действует с 1998 года? Поэтому второй, третий,
четвёртый, пятый - каковы цифры, сколько людей не могут подтвердить
заработок? Скорее, стаж... У меня есть статистика. А заработок?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Карлович. С трибуны? Пожалуйста, с
трибуны.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ГАРТУНГ В. К. У меня, к сожалению, такой статистики нет. Я не могу сказать,
ведётся ли такая статистика в Пенсионном фонде, но я имею свою статистику по
количеству обращений по этой проблеме. Я думаю, что если депутаты запросят
эту информацию в своих приёмных, то увидят, что обращения на самом деле есть.
Более того, сам факт наличия инструктивного письма, в котором
предоставляется... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАРТУНГ В. К. Сам факт наличия письма, в котором предусматривается
возможность исчисления пенсии по заменяющим документам, говорит о том, что
такая проблема есть. Более того, к сожалению, это письмо не исчерпывает всей
проблемы, потому что бывает, что нет ни расчётных книжек, ни партийного
билета, ни комсомольского билета. К сожалению, очень часто такое бывает.
Я хочу сказать по поводу вашей реплики о том, что было больше порядка в 90-е
годы. Я не имел в виду 90-е годы, я имел в виду как раз советское время,
когда люди работали, была стабильная ситуация, и они не предполагали, что
государство может потерять их документы, на основании которых им начислялась
пенсия, и они не хранили все эти документы. Это сейчас люди понимают, что
надеяться на государство невозможно, и всё делают для того, чтобы у них все
документы были в порядке, и они их где-то хранят. Раньше такого не было. И
речь как раз идёт о тех людях, которые получили свои пенсионные права в
советское время, о том, что сейчас всё учитывается и персонифицированный учёт
ведётся за 2000-2001 годы... Именно эти два года можно брать, да?.. Об этом
никто не говорит, но, к сожалению, пожилые люди в этом возрасте уже не могут
полноценно работать и не могут рассчитывать на высокую заработную плату, и
когда действительно документы гарантированно есть у государства, граждане
могут рассчитывать по этим документам только на минимальную пенсию. А если
говорить о том периоде, когда они были полны сил, когда они наиболее
эффективно работали и получали высокую заработную плату, - они не могут
сегодня подтвердить эти свои права. Причём, что самое интересное, речь идёт
не о том, чтобы что-то добавить к пенсии, речь идёт о том, чтобы отдали людям
то, что ими заработано, чтобы дали им возможность доказать свои пенсионные
права, не более того.
На самом деле это действительно не массовое явление, но судьба каждого
пенсионера не должна быть обойдена. Мы должны, если человек заработал свою
пенсию, дать ему возможность её получить. Причём от нас денег не требуется,
человек уже всё заработал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, больше не было желающих задать вопросы. Есть ли желающие
выступить по данной теме? Есть. Депутаты Бадалов, Воронин, Гайнуллина. Трое
выступающих. Коллеги, у нас осталось двенадцать минут до окончания заседания,
ещё надо рассмотреть протокольные поручения, поэтому постарайтесь
укладываться хотя бы в три минуты.
Пожалуйста, депутат Бадалов.
БАДАЛОВ Р. М. Постараюсь очень коротко. Не буду повторять все эпитеты,
касающиеся пенсионной системы, которые я уже назвал. Я убеждён, что она будет
пересмотрена, те принципы системы пенсионного страхования, о которых мои
коллеги говорили, я думаю, будут пересмотрены, тем более что все эти данные
существуют в единой базе, данные буквально за последние годы, а пенсия
назначается, как правило, за всю жизнь.
Обращаю внимание всех на то, что Валерий Карлович ставит вопрос об
исключительных случаях, то есть о стихийных бедствиях, когда, наверное, не
только у Пенсионного фонда или у других организаций не сохраняется большая
часть документов, но и у самих людей не сохраняются документы. Говорили, что
вопросы не возникают, не возникают проблемы. Да, не возникают, потому что
пенсия назначается. Здесь обсуждается вопрос, касающийся того, как считать
эту пенсию и чему она будет равна. Этим людям пенсия будет, конечно,
назначена, но вопрос в том, чему она будет равна и какие механизмы будут
учтены при подсчёте этой пенсии. И действительно, скорее всего, появится
возможность увеличить размер пенсии людям. В экстренных ситуациях, когда
происходят стихийные бедствия, когда документы утрачены, пенсия, скорее,
будет назначена минимальная. Если же будет возможность несколько
отредактировать механизм подсчёта этой пенсии, то размер пенсии, скорее
всего, будет более высоким.
Фракция "Родина" считает, что такой законопроект в первом чтении нужно
принимать, механизм этот надо подправлять, а ко второму чтению, наверное,
можно какие-то уточнения внести.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронин, пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю. Спасибо, Олег Викторович.
Я хочу отметить, прослушав эмоциональное выступление автора, что такая норма
уже есть. Речь идёт не о том, что не хватает каких-то бумажек для начисления
пенсии (это происходит сплошь и рядом, и это, кстати, вина не закона, а тех
ведомственных инструкций, которые утверждают Пенсионный фонд,
Минздравсоцразвития, с ними надо работать, потому что часто там не совпадали,
предположим, названия "мастер ручного труда" или "ручной мастер", вот в чём
загвоздка), речь в законопроекте идёт чётко о случаях, когда по причине
стихийного бедствия отсутствуют документы. Но данные нормы уже урегулированы
в законе: при отсутствии документов можно предъявить, например, билет члена
партии со взносами, комсомольский билет, билет члена профсоюза, расчётные
книжки, листы, копии приказов - всё, что есть. Если речь идёт о периоде до
2000 года, то в то время почти все состояли в комсомоле, в партии, в
профсоюзе или ещё где-то и у человека что-то из документов осталось, что он
может предъявить, чтобы тем самым доказать своё право на получение пенсии.
Я не вижу смысла в принятии данного законопроекта. Все эти способы уже
урегулированы, всё это есть, и я думаю, эта норма, предложенная депутатом
Гартунгом, излишняя и ненужная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я всё-таки
хотела бы обратить ваше внимание на статью 30. Статья 30 - это статья об
оценке пенсионного капитала, поэтому никакого отношения к тем репликам и
примерам, которые приводились, к сожалению, Валерием Карловичем и моим
уважаемым коллегой Бадаловым, эта норма не имеет.
Второе. Никакого отношения этот законопроект не имеет также и к единичным,
исключительным случаям, когда действительно люди не могут подтвердить, как я
говорю, в большей даже степени стаж, чем размер заработной платы, или и стаж,
и размер заработной платы. Я затрону очень болезненную тему, о которой, может
быть, и не стоило бы говорить: скорее, есть проблема подтверждения расчётного
пенсионного капитала и оценки гражданами Чеченской Республики.
Но, уважаемые коллеги, предложение, которое вносит коллега Гартунг, касается
единичных случаев. То есть, коллеги, представьте ситуацию, что мы живём,
вообще, в череде стихийных бедствий. Ну, коллеги, я уже тоже женщина мудрого
возраста, приведите мне, пожалуйста, примеры сплошных стихийных бедствий,
почему мы должны исключительные нормы сделать нормой нашей жизни.
Более того, я ещё раз хотела бы добавить: вы зря критикуете это письмо. Даже
если письмо, как вы считаете, несовершенно, то имеется возможность
комиссионно решить, и мы такие случаи разрешали. Вы помните это по одному из
протокольных поручений в прошлом созыве, когда на одной из шахт случилось
действительно происшествие, это было в Читинской области, если мне память не
изменяет, тогда комиссионно решали, выезжали стороны и устанавливали это.
Уважаемые коллеги, ещё раз: статья 30 - это норма одного дня, это оценка
пенсионного капитала. Вносимое предложение, возможно, и носит... Я не
случайно спросила вас о статистических данных. Нет статистики даже, нет
массовых обращений. Если уж говорить о массовых обращениях, то они имеются по
другим аспектам пенсионного законодательства. Поэтому я убедительно прошу
поддержать позицию комитета и не поддерживать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово - депутату Гартунгу. Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу обратить ваше внимание на то, что проблема
эта сегодня актуальна. И хочу обратить ваше внимание на то, как отреагировали
субъекты Российской Федерации: главы субъектов Российской Федерации, -
кстати, большинство из них входит в партию "Единая Россия", - поддерживают
этот законопроект, законодательные собрания субъектов Российской Федерации
поддерживают этот законопроект, потому что действительно эта проблема есть.
Что касается самого механизма решения этой проблемы, то он на самом деле
сегодня действует, этот механизм уже есть сегодня. Например, если у
гражданина был отпуск по уходу за ребёнком, за инвалидом или он сам
становится инвалидом, то на него порядок, который я предлагаю, уже
распространяется. Он может себе позволить этот период убрать, скажем так, из
стажа, на основании которого рассчитывается пенсия, и периоды до этого и
после соединить. Я предлагаю эту норму распространить и на те случаи, когда
происходят стихийные бедствия и человек не может подтвердить вот эти пять лет
целиком. Ему тогда даётся возможность соединить периоды до этого и после
этого. Механизм этот есть, он действует сегодня, просто есть люди, которые,
ну, может быть, тогда и не обращались, раньше не задумывались об этом, потому
что другая система действовала. Сегодня люди не могут эту проблему решить
никаким образом. И вот это инструктивное письмо эту проблему не решает. На
самом деле ничего нового здесь я не предлагаю, я предлагаю распространить
законом установленный механизм оценки пенсионного капитала... Кстати, вы
правильно заметили, это проблема одного дня, но в один день, один раз
оцениваются пенсионные права человека, и потом до конца жизни он с этим
живёт.
Я прошу, убедительно прошу, уважаемые коллеги, взвесить все "за" и "против",
оценить вообще, о чём сегодня идёт речь. Подчёркиваю, средств из федерального
бюджета не требуется. Регионы этот законопроект поддерживают. И на самом деле
у нас сегодня есть уникальная возможность поддержать хотя бы даже небольшую
группу (Фарида Исмагиловна говорит, что это единичные случаи) тех людей,
которые не могут подтвердить свои законные права на достойную пенсию. Вот и
всё!
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи 30 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Комитет возражает против
принятия данного проекта закона.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 122 чел.27,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, я вношу предложение продлить работу до завершения
обсуждения протокольных поручений, коих у нас тринадцать штук. Я думаю, что
за полторы минуты мы не успеем. Кто за то, чтобы продлить работу до
завершения обсуждения протокольных поручений? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заявления? Это уже вне повестки будет. Если кто-то
будет настаивать, поставим на голосование.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Продлеваем.
Протокольные поручения. Депутат Кибирев - Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму. Есть ли возражения? Есть. Депутат Асеев
Владимир Михайлович от имени комитета по Регламенту. Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Комитет по Регламенту рассмотрел протокольное поручение депутата
Кибирева и предлагает его не поддерживать в связи с тем, что оно идёт вразрез
со статьёй 60 нашего Регламента. Депутат Кибирев хочет получить текст письма
министерства за номером таким-то от 17 июля, но он вполне может это сделать
своим депутатским запросом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев, настаиваете на протокольном поручении?
Не настаивает.
Протокольное поручение депутата Плетнёвой Комитету по делам национальностей.
Также, пожалуйста, Асееву Владимиру Михайловичу включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Комитет по Регламенту рассмотрел протокольное поручение депутата
Плетнёвой и в связи с тем, что идёт следствие по этому вопросу, на основании
закона о статусе депутата и статьи 60 Регламента просит не поддерживать это
протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Плетнёвой нет в зале. Так бы я к ней обратился
с предложением снять её поручение, но её нет, поэтому я должен поставить это
предложение на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Снимает? Хорошо. Сказали, что снимает.
Депутат Смолин - Комитету по информационной политике. Нет возражений? Есть.
Депутат Асеев, пожалуйста. Что-то у нас сегодня сплошные возражения.
АСЕЕВ В. М. Комитет по Регламенту рассмотрел данное протокольное поручение,
считает, что оно идёт вразрез со статьёй 60 нашего Регламента, и предлагает
депутату Смолину получить эту информацию у министерства культуры или
правительства своим депутатским запросом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает депутат Смолин? Его нет в зале.
Ставится на голосование проект протокольного поручения депутата Смолина
Комитету по информационной политике. Комитет по Регламенту возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 53 чел.18,3%
Проголосовало против 237 чел.81,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутаты Гайнуллина и Резник - четырём комитетам: по государственному
строительству, по труду и социальной политике, по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, по собственности. Есть
возражения? Нет.
Депутат Головатюк - Комитету по культуре. Есть возражение у депутата Асеева.
Пожалуйста, Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Комитет по Регламенту рассмотрел поручение депутата Головатюка и
считает, что оно не соответствует статье 60. Мы предлагаем ему обратиться с
депутатским запросом, если его этот вопрос интересует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головатюк возражает. Пожалуйста, депутат Головатюк.
ГОЛОВАТЮК А. М. Пока я буду готовить депутатский запрос, пока Минкультуры
будет готовить на него ответ, мы с Украиной до такой степени уже
переругаемся! Когда Митрофанов снял фильм о Тимошенко, все на ушах стояли, а
когда по НТВ идёт фильм, которым, скажем так, между русским и украинским
народами клин вбивается, мы почему-то должны ограничиваться другими мерами!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее комитет по Регламенту возражает.
Ставится на голосование проект протокольного поручения депутата Головатюка
Комитету по культуре. Это касается фильма "Автономка". Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 71 чел.22,0%
Проголосовало против 252 чел.78,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутаты Тюлькин и Решульский - Комитету по безопасности. Тоже против комитет
по Регламенту.
Депутат Асеев, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Комитет по Регламенту рассмотрел данное протокольное поручение,
считает, что оно не соответствует статье 60 нашего Регламента, и предлагает
получить депутатским запросом всю необходимую информацию по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский возражает. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы запрашивали эту информацию. Уважаемые коллеги, беда в
том, что всё сейчас сваливают на рядовых авиадиспетчеров гражданских. Они
чётко и ясно отслеживали курс этого "боинга" вьетнамского, они выполняли свою
работу, и не входит в обязанности рядового авиадиспетчера вести переговоры с
военным сектором. Это всё равно что сейчас свалить на рядового депутата те
должностные обязанности, которые выполняет Председатель Государственной Думы.
Мы обращаемся по этому поводу, для того чтобы... ну, действительно не чтобы
привлекать, может, кого-то к ответственности из руководящих там деятелей, но,
вообще-то, нельзя же подставлять простых людей, которые честно делают свою
работу. Если кто-то из начальства друг с другом не согласовал этот пролёт, на
который было дано разрешение, - это гражданский пассажирский самолёт, - то
почему должны простые люди, те, которые день и ночь сидят за экранами, нести
какую-то ответственность, дисциплинарную или, скажем, даже административную.
Вот мы и просим запросить. Мы запрашивали, но нам всё отвечают, что вот
диспетчер не позвонил, не сказал. Да у него в обязанностях этого нет -
звонить! А результаты расследования прокуратуры мы не можем получить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы выслушали две точки зрения: комитет по
Регламенту возражает, а авторы настаивают на принятии протокольного
поручения.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 89 чел.26,7%
Проголосовало против 244 чел.73,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Хинштейн - Комитету по безопасности. Тоже есть возражение у комитета
по Регламенту. Сегодня комитет по Регламенту жёстко подошёл к протокольным
поручениям.
Пожалуйста, Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Комитет по Регламенту рассмотрел данное протокольное поручение и
в связи с тем, что идёт следствие и идёт нарушение закона о статусе депутата,
предлагает отклонить данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Хинштейна нет в зале, поэтому я не могу
спросить его, будет ли он настаивать. Ставлю на голосование предложение
депутата Хинштейна по протокольному поручению. Комитет по Регламенту
предлагает его отклонить на основании того, что по данному вопросу идёт
следствие.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 23 чел.8,1%
Проголосовало против 261 чел.91,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Поручение депутата Семенькова - Комитету по труду и социальной политике.
Также есть возражение.
Пожалуйста, депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М. Комитет по Регламенту рассмотрел данное протокольное поручение и
предлагает следующее решение. У нас будет "правительственный час" 20 декабря,
где будет выступать министр по чрезвычайным ситуациям Шойгу, и там будет
возможность задать этот вопрос. Или можно сделать депутатский запрос. Комитет
возражает против данного протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но комитет по труду готов рассмотреть данное
протокольное поручение. Если комитет по труду соглашается, не будете
настаивать на своём решении, депутат Асеев? Не будет.
Депутат Глотов - Комитету по труду и социальной политике. Есть возражения?
Нет.
Депутат Глотов - комитетам по бюджету и налогам и по кредитным организациям и
финансовым рынкам. Есть возражение.
Депутат Асеев, пожалуйста, мнение комитета по Регламенту.
АСЕЕВ В. М. Комитет по Регламенту предлагает также сделать это депутатским
запросом и отклонить данное протокольное поручение.
ИЗ ЗАЛА. Основание...
АСЕЕВ В. М. Обыкновенное основание - нарушение статьи 60.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С одним они согласились... На основании нарушения
статьи 60.
АСЕЕВ В. М. Читайте статью 60, часть первую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В своём проекте
протокольного поручения я просил запросить и представить информацию о
величине займа, о его целесообразности и порядке определения регионов для
участия в этом кредитовании. Речь идёт о заявлении господина Круглика о том,
что берутся внешние займы. Зачем нам внешние займы, если у нас 2 триллиона
свободных средств и мы можем потратить их на ЖКХ, реформу и так далее? Причём
сейчас, как пишут наши СМИ, суммы тех заимствований, которые вновь готовятся,
больше, чем те, по которым только что Россия расплатилась. Я не пойму, почему
комитет в данном случае против того, чтобы мы получили эту информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее мнение комитета высказано, и я ставлю
на голосование протокольное поручение депутата Глотова комитетам по бюджету и
по кредитным организациям и финансовым рынкам. Комитет по Регламенту против
на основании нарушения статьи 60 Регламента.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 33 чел.11,4%
Проголосовало против 256 чел.88,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутаты Глотов и Безбородов - протокольное поручение Комитету по обороне.
Есть возражения? Нет.
Депутат Семаго - комитетам по культуре и по безопасности. Есть возражение.
Пожалуйста, депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М. По этому поводу мы также возражаем и предлагаем сделать это,
может быть, запросом, потому что здесь, вообще, говорится о том, чтобы
проверить достоверность какой-то информации, того, что где-то кто-то сказал.
Поэтому я предлагаю сделать депутатский запрос, это будет вполне корректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Семаго нет в зале, поэтому я должен поставить
на голосование данное протокольное поручение, против которого возражает
комитет по Регламенту.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 16 чел.5,7%
Проголосовало против 265 чел.94,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Ну что же, "Единая Россия" тоже несёт потери по протокольным поручениям.
И протокольное поручение депутата Апариной комитетам по экологии и по
безопасности. Есть возражения? Есть. Депутат Асеев, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Мы, комитет по Регламенту, рассмотрели и предлагаем это сделать
депутатским запросом, а на основании ответа на этот запрос затем уже
принимать решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина возражает.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Апариной.
АПАРИНА А. В. Олег Викторович, я воспринимаю это как месть мне за то, что я
тут критиковала руководителей комитета по природным ресурсам. В связи с этим
член "Единой России" отклонил, не приведя абсолютно никакой аргументации. Я
снимаю пока своё протокольное поручение, но хочу высказать возмущение тем,
как Асеев себя сегодня ведёт. У меня просьба такая в связи с этим.
Сейчас заканчиваются протокольные поручения, моё, по-моему, последнее. Он
весь ненавистью прямо дышит, особенно к нашей фракции... Я прошу, Олег
Викторович, сейчас... Он же говорил: мы, комитет, рассмотрели и решили... Мы
- это, я так понимаю, он один. Пусть он переубедит, пожалуйста. Вот сейчас по
завершении заседания Государственной Думы дайте мне, как автору протокольного
поручения, протокол заседания регламентного комитета, где сказано, что
отклонить. Я говорю о своём протокольном поручении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как правило, у нас комитет по Регламенту уполномочивает
кого-то из своих членов представлять мнение комитета.
Пожалуйста, депутату Асееву включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Ну, во-первых, я не мстительный человек, никому и ни за что не
мщу.
Во-вторых, в нашем регламенте комитета записано, что комментировать
протокольные поручения могут три человека - это председатель комитета, первый
заместитель и Черёмушкин. Ввиду отсутствия Черёмушкина и председателя
комитета я комментирую протокольные поручения, имею право.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у меня есть такое... Вот передо мной выписка из...
Тихо! У меня есть выписка из решения комитета. Депутат Кузнецов, я зачитываю
выписку из решения комитета, где уполномочиваются депутаты Черёмушкин,
Ковалёв, Асеев высказывать точку зрения комитета по протокольным поручениям.
И для сведения я хочу сказать: Алевтина Викторовна, среди тех депутатов, чьи
протокольные поручения отклонены, трое представляют "Единую Россию".
Я закрываю... По ведению - Завгаев. Но я его не вижу.
Уважаемые коллеги, спасибо за работу. До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованию:
11 час. 09 мин. 18 сек.:
Колесников С. И. - за*
Тетерин В. Н. - за*
Швалев Ф. М. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 14, 15, 22, 28, 45, 58, 67,
Российской Федерации 86
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 47, 83, 84, 85, 86
Бадалов Р. М., фракция "Родина" 77, 81
(народно-патриотический союз)"
Баскаев А. Г., фракция "Единая Россия" 48
Безбородов Н. М., фракция 12
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" -
Социалистическая единая партия
России)"
Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" 56, 58, 59
Васильев Ю. В., председатель Комитета 16, 49
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "Единая Россия"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 52, 82
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 9, 31, 61-63, 80, 82
Гартунг В. К., депутат Государственной Думы, не 79, 81, 82
состоящий в депутатском объединении
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 14, 22, 34, 39, 45, 58, 59,
Союз "Родина" (Партия Национального Возрождения 62, 65, 70, 85
"Народная Воля" - Социалистическая единая
партия России)"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 9, 23, 24, 84
Горбачёв В. Л., фракция "Единая Россия" 53
Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" 46, 80
Драганов В. Г., председатель Комитета 9
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Дятленко В. В., фракция "Единая Россия" 44
Жириновский В. В., заместитель Председателя 13, 19, 23, 26
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не 14
состоящий в депутатском объединении
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 75, 77, 78
Иванов С. В., фракция ЛДПР 12, 30, 58
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 11, 18
Российской Федерации
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 11, 20, 27, 35, 36
Российской Федерации
Квицинский Ю. А., фракция Коммунистической 21, 63
партии Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 12, 34, 76
Российской Федерации
Кнорр А. Ф., фракция "Единая Россия" 13
Ковалёв О. И., председатель Комитета 70, 74
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Комарова Н. В., председатель Комитета 10, 16
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 43, 65, 71
Российской Федерации
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 10, 36, 43, 50, 78
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета 18
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 50, 51
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 8, 24
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 69, 70
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 15, 34, 38
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 15, 36
Российской Федерации
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 16, 71, 73, 74
Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" 30
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 10, 16, 17, 23, 24, 47, 49,
51, 69, 71, 7
Мокрый В. С., председатель Комитета 33, 34, 35, 36, 40
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 28, 29, 31, 42
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 46, 64
Островский А. В., фракция ЛДПР 14
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 13, 20, 61, 62
Российской Федерации
Прозоровский В. В., фракция "Единая Россия" 66, 67
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 72, 84
партии Российской Федерации
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" 44
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 15
состоящий в депутатском объединении
Савельев А. Н., фракция "Родина" 44, 47, 48
(народно-патриотический союз)"
Селезнёв Г. Н., депутат Государственной Думы, 12
не состоящий в депутатском объединении
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" 8, 64
Семеньков В. И., фракция "Единая Россия" 13
Ситнов В. В., фракция "Единая Россия" 29
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 10, 11, 68, 70, 71, 74
Российской Федерации
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 13, 32, 51
Российской Федерации
Харченко И. Н., фракция "Родина" 14
(народно-патриотический союз)"
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 11
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Батанов Г. Н., председатель правления 59, 62
Пенсионного фонда Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 32, 34, 35, 36, 40
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Кузнецов И. А., представитель Мурманской 54, 56, 59
областной Думы
Лавров С. В., министр иностранных дел 21, 22, 23, 24, 28
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 17, 18
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Овчинников Н. А., статс-секретарь - заместитель 41, 43, 44, 45, 49
министра внутренних дел Российской Федерации